Cerdic wessexi király

Delice Bette | november 28, 2022

Összegzés

Cerdic (latinul: Cerdicus) az angolszász krónika szerint Britannia angolszász benépesítésének vezetője, a szász Wessex alapítója és első királya, aki Kr. u. 519-től 534-ig uralkodott. Wessex későbbi királyai a krónika szerint valamilyen módon Cerdictől származtak. Származását, etnikai hovatartozását, sőt még a puszta létezését is széles körben vitatták. Bár a későbbi nyugat-szász királyok Wessex alapítójaként tartották számon, a kortársak a Gewissae, egy népi vagy törzsi csoport királyaként ismerték. A Gewissae első olyan királya, aki egy 686-os oklevélben „a nyugat-szászok királyának” nevezte magát, Caedwalla volt.

A Cerdic név a legtöbb tudós szerint inkább breton – a Ceretic név egyik formája -, mint germán eredetű. A breton eredetű hipotézis szerint a Cerdic a brit *Caratīcos vagy *Corotīcos névből származik. Ez arra utalhat, hogy Cerdic brit őslakos volt, és hogy dinasztiája idővel angolosodott. Ezt a nézetet támasztják alá néhány leszármazottjának, köztük a Ceawlin, Cedda és Caedwalla potenciálisan nem germán nevei.

Az angolszász krónika törzskönyvet közöl, amely Cerdic őseit Wōdenig és az antediluvi pátriárkákig vezeti vissza. Kenneth Sisam kimutatta, hogy ez a családfa egy Bernicia királyainak származását nyomon követő családfa kölcsönzésével és későbbi módosításával jött létre, és így magának Cerdicnek a nemzedéke előtt a wessexi családfának nincs történelmi alapja.

J. N. L. Myres megjegyezte, hogy amikor Cerdic és Cynric először szerepelnek az Angolszász Krónikában 495-ben, akkor ealdormenként szerepelnek, ami abban az időben meglehetősen alacsony rangot jelentett. Myres megjegyzi, hogy:

Ezért furcsa, hogy itt egy állítólag független megszálló csapat vezetőinek leírására használják, akiknek származása és tekintélye nincs másként meghatározva. Nagyon úgy tűnik, mintha azt sugallnák, hogy Cerdic és népe annak köszönheti tekintélyét, hogy a szász partvidéknek ezen a részén már római fennhatóság alá tartozó közigazgatási ügyekkel foglalkoztak.

Továbbá Cerdic és Cynric csak 519-ben „uralkodni kezdtek”, ami arra utal, hogy megszűntek függő vazallusok vagy ealdormenek lenni, és önálló királyokká váltak.

Összefoglalva, Myres úgy vélte, hogy:

Így lehetséges … úgy gondolni Cerdicre, mint egy részben brit nemesi család fejére, amelynek kiterjedt területi érdekeltségei voltak a Litus Saxonicum nyugati végén. Mint ilyet, a római, illetve al-római hatalom utolsó napjaiban bízhatták meg annak védelmével. A későbbi angolszász terminológia szerint ő volt az, akit a későbbi angolszász terminológiában ealdorman-nak nevezhetnénk … Ha egy olyan domináns őslakos család, mint a Cerdic családja, már vérségi kapcsolatokat alakított ki a szász partnak ezen a végén már létező szász és jütlandi telepesekkel, akkor nagyon is megkísérthető volt, hogy a hatékony római hatalom elhalványulása után továbbmenjen. Talán a saját kezébe vette volna a dolgokat, és miután felszámolta a konkurens brit törzsfők – mint például az 508. évkönyvben szereplő titokzatos Natanleod – minden megmaradt ellenállási zónáját, „uralkodni kezdett volna” anélkül, hogy a jövőben elismerné a felsőbb hatalmat.

Az angolszász krónika szerint Cerdic 495-ben fiával, Cynric-kel együtt öt hajóval szállt partra a mai Hampshire területén. Állítólag Natanleagnál megküzdött egy Natanleod nevű breton királlyal, akit 13 évvel később (508-ban) megölt, majd 519-ben Cerdicesleagnál harcolt. Natanleagát általában a hampshire-i Netley Marshként, Cerdicesleagot pedig Charfordként (Cerdic’s Ford) azonosítják. Hadjáratai között említik a Wight-sziget meghódítását, amelyet később rokonai, Stuf és Wihtgar (akik állítólag 514-ben érkeztek a nyugati szászokkal) kaptak meg. Az angolszász krónika szerint Cerdic 534-ben halt meg, utóda fia, Cynric lett.

Wessex korai történetét a krónikában megbízhatatlannak tartották, az eseményekről szóló jelentések megkettőződtek, és az információk látszólag ellentmondásosak voltak. David Dumville azt javasolta, hogy Cerdic valódi uralkodási dátuma 538-554 legyen. Egyes tudósok szerint Cerdic volt az a szász vezér, akit a britek legyőztek a Mount Badon-i csatában, amelyet valószínűleg 490-ben (és esetleg később, de legkésőbb 518-ban) vívtak. Ez nem lehet igaz, ha Dumville-nek igaza van, mások pedig Ælle-nek vagy egy másik szász vezérnek tulajdonítják ezt a csatát, így valószínűnek tűnik, hogy a Wessex királyság eredete összetettebb, mint a fennmaradt hagyományok által nyújtott változat.

Egyes tudósok odáig mentek, hogy azt állítják, Cerdic pusztán legendás alak, de ez a kisebbségben lévő nézet. Az angolszász krónika, a Cerdicre vonatkozó legkorábbi forrás a kilencedik század végén készült; bár valószínűleg valóban rögzíti Wessex alapításának fennmaradt hagyományát, a közbeeső 400 év miatt a beszámoló nem tekinthető pontosnak. Az angolszász krónika évkönyvei, valamint az e forrás későbbi királyokról szóló beszámolóiba beágyazott genealógiai leszármazás leírja, hogy Cerdic utódja a fia, Cynric volt. A Krónika kéziratainak előszavaként szolgáló genealógiai nemzetséglista azonban ehelyett egy nemzedéket iktat be közéjük, jelezve, hogy Cerdic Creoda apja és Cynric nagyapja volt.

A Cerdictől való származás a későbbi wessexi királyok szükséges képessége lett, és ő volt az állítólagos őse Ecgberhtnek, Wessex királyának, az angol királyi ház ősatyjának, valamint Anglia és Britannia későbbi uralkodóinak.

Cikkforrások

1. Cerdic of Wessex
2. Cerdic wessexi király
3. ^ Kirby, D. P. (1965) Problems of Early West Saxon History, The English Historical Review, January 1965, Vol. 80, No. 314, Oxford University Press, pp. 10–29.
4. ^ Stevenson, W. H. (1899), „The Beginnings of Wessex”, The English Historical Review, January 1899, Vol. 14, No. 53, Oxford University Press, pp. 32–46.
5. Blair 1960, p. 13-16.
6. Jackson, Kenneth (1953), Language and History in Early Britain. Edinburgh. pp. 554, 557, 613 and 680.
7. Parsons, D. (1997) British *Caraticos, Old English Cerdic, Cambrian Medieval Celtic Studies, 33, pp, 1-8.
8. Koch, J.T., (2006) Celtic Culture: A Historical Encyclopedia, ABC-CLIO, ISBN 1-85109-440-7, pp. 394—395.