Friedrich Nietzsche

gigatos | június 30, 2022

Összegzés

Friedrich Wilhelm Nietzsche ((hallgasd) vagy 1844. október 15. – 1900. augusztus 25.) német filozófus, kultúrkritikus és filológus, akinek munkássága nagy hatást gyakorolt a modern szellemtörténetre. Pályafutását klasszika-filológusként kezdte, mielőtt a filozófia felé fordult. Ő lett a legfiatalabb, aki 1869-ben, 24 évesen a bázeli egyetem klasszika-filológiai tanszékét betöltötte. Nietzsche 1879-ben lemondott az őt élete nagy részében gyötrő egészségügyi problémák miatt; alapvető írásainak nagy részét a következő évtizedben fejezte be. 1889-ben, 45 éves korában összeomlott, majd ezt követően szellemi képességeinek teljes elvesztését szenvedte el. Hátralévő éveit anyja 1897-ben bekövetkezett haláláig anyja gondozásában, majd nővérénél, Elisabeth Förster-Nietzschénél töltötte. Nietzsche 1900-ban halt meg.

Nietzsche írásai filozófiai polémiát, költészetet, kultúrkritikát és szépirodalmat foglalnak magukban, miközben előszeretettel használja az aforizmákat és az iróniát. Filozófiájának kiemelkedő elemei közé tartozik az igazság radikális kritikája a perspektivizmus javára; a vallás és a keresztény erkölcs genealógiai kritikája, valamint az ehhez kapcsolódó úr-szolga erkölcs elmélete; az élet esztétikai megerősítése válaszul mind az „Isten halálára”, mind a nihilizmus mély válságára; az apollóni és dionüszoszi erők fogalma; és az emberi szubjektum jellemzése, mint a versengő akaratok kifejeződése, amelyeket együttesen a hatalomra való akaratként értelmez. Olyan befolyásos fogalmakat is kidolgozott, mint az Übermensch és az örök visszatérés tana. Későbbi munkásságában egyre inkább az egyénnek a kulturális és erkölcsi erkölcsöket legyőző, új értékekre és esztétikai egészségre törekvő alkotó ereje foglalkoztatta. Munkássága a témák széles skáláját érintette, beleértve a művészetet, filológiát, történelmet, zenét, vallást, tragédiát, kultúrát és tudományt, és olyan alakoktól merített ihletet, mint Zarathustra, Arthur Schopenhauer, Ralph Waldo Emerson, Richard Wagner és Johann Wolfgang von Goethe, valamint a görög tragédia.

Halála után nővére, Elisabeth lett Nietzsche kéziratainak kurátora és szerkesztője. Kiadatlan írásait úgy szerkesztette, hogy azok illeszkedjenek német ultranacionalista ideológiájához, miközben gyakran ellentmondott vagy elfedte Nietzsche kinyilvánított véleményét, amely kifejezetten ellenezte az antiszemitizmust és a nacionalizmust. Kiadott kiadásai révén Nietzsche műveit a fasizmussal és a nácizmussal hozták összefüggésbe; a 20. század tudósai, mint Walter Kaufmann, R. J. Hollingdale és Georges Bataille megvédték Nietzschét ezzel az értelmezéssel szemben, és hamarosan elérhetővé váltak írásainak javított kiadásai. Nietzsche gondolatai az 1960-as években újra népszerűek lettek, és azóta gondolatai mély hatást gyakoroltak a 20. és a 21. század eleji gondolkodókra a filozófiában – különösen a kontinentális filozófia olyan iskoláiban, mint az egzisztencializmus, a posztmodernizmus és a posztstrukturalizmus -, valamint a művészetben, irodalomban, költészetben, politikában és a populáris kultúrában.

Ifjúság (1844-1868)

Nietzsche 1844. október 15-én született Röcken városában (ma Lützen része), Lipcse közelében, Szászország porosz tartományában, Szászországban nőtt fel. Nevét IV. Friedrich Wilhelm porosz királyról kapta, aki Nietzsche születésének napján töltötte be 49. életévét (Nietzsche később elhagyta középső nevét, a Wilhelmet). Nietzsche szülei, Carl Ludwig Nietzsche (és Franziska Nietzsche (született Oehler) (1826-1897) 1843-ban, egy évvel fiuk születése előtt házasodtak össze. Két további gyermekük született: egy lányuk, Elisabeth Förster-Nietzsche, aki 1846-ban született; és egy második fiuk, Ludwig Joseph, aki 1848-ban született. Nietzsche apja 1849-ben agyi betegségben halt meg; Ludwig Joseph hat hónappal később, kétéves korában halt meg. A család ezután Naumburgba költözött, ahol Nietzsche anyai nagyanyjánál és apja két hajadon nővérénél éltek. Nietzsche nagyanyjának 1856-ban bekövetkezett halála után a család saját házba költözött, a mai Nietzsche-házba, amely múzeum és Nietzsche tanulmányi központ.

Nietzsche fiúiskolába, majd magániskolába járt, ahol összebarátkozott Gustav Kruggal és Wilhelm Pinderrel, akik mindhárman nagy tekintélyű családokból származtak. A Nietzsche által látogatott egyik iskola tanulmányi feljegyzései szerint Nietzsche a keresztény teológiában jeleskedett.

1854-ben kezdett a naumburgi Domgymnasiumba járni. Mivel apja az államnak dolgozott (lelkészként), az immár apátlan Nietzschének ösztöndíjat ajánlottak fel, hogy a nemzetközileg elismert Schulpfortán tanulhasson (az az állítás, hogy Nietzschét tanulmányi alkalmassága alapján vették fel, mára megdőlt: jegyei nem voltak az osztályelsők közelében). Ott tanult 1858 és 1864 között, és barátságot kötött Paul Deussennel és Carl von Gersdorffal. Versek és zeneművek írására is talált időt. Nietzsche a naumburgi nyarakon a „Germania” nevű zenei és irodalmi klubot vezette. A Schulpfortában Nietzsche fontos nyelvi alapokat szerzett – görög, latin, héber és francia -, hogy fontos elsődleges forrásokat olvashasson; emellett először tapasztalta meg, hogy távol van a családi élettől, egy kisvárosi konzervatív környezetben. Az 1864 márciusában tett félév végi vizsgáin vallásból és németből 1-es, görögből és latinból 2a, franciából, történelemből és fizikából 2b, héberből és matematikából pedig „gyenge” 3-as lett.

Nietzsche amatőr zeneszerző volt. Számos művet komponált énekhangra, zongorára és hegedűre 1858-tól kezdve a naumburgi Schulpfortán, amikor is zenei kompozíciókkal kezdett foglalkozni. Richard Wagner elutasítóan viszonyult Nietzsche zenéjéhez, állítólag gúnyolódott egy zongorakompozíciót tartalmazó születésnapi ajándékon, amelyet Nietzsche 1871-ben küldött feleségének, Cosimának. Hans von Bülow német karmester és zongoraművész is úgy jellemezte Nietzsche egy másik darabját, mint „a legkevésbé tetszetős és a legantimuzikálisabb zenei papírra írt tervezet, amellyel hosszú idő óta szembesültem”.

A Schulpfortában Nietzsche olyan témákkal foglalkozott, amelyeket illetlennek tartottak. Megismerkedett az akkor még szinte ismeretlen költő, Friedrich Hölderlin munkásságával, akit „kedvenc költőmnek” nevezett, és írt egy esszét, amelyben azt írta, hogy az őrült költő „a legmagasztosabb eszmeiségig” emelte a tudatot. A tanár, aki kijavította az esszét, jó jegyet adott rá, de megjegyezte, hogy Nietzschének a jövőben egészségesebb, világosabb és „németesebb” írókkal kellene foglalkoznia. Emellett megismerkedett Ernst Ortlepp-pel, egy különc, blaszfémikus és gyakran részeg költővel, akit hetekkel a fiatal Nietzschével való találkozás után holtan találtak egy árokban, de aki talán megismertette Nietzschét Richard Wagner zenéjével és írásaival. Talán Ortlepp befolyása alatt, egy Richter nevű diákkal együtt részegen tért vissza az iskolába, és találkozott egy tanárral, aminek következtében Nietzschét lefokozták osztályelsőnek, és megszűnt a prefektusi státusza.

Az érettségi után, 1864 szeptemberében Nietzsche teológiát és klasszikus filológiát kezdett tanulni a bonni egyetemen, abban a reményben, hogy lelkész lesz. Rövid időre Deussennel együtt a Burschenschaft Frankonia tagjai lettek. Egy szemeszter után (és édesanyja haragjára) abbahagyta teológiai tanulmányait, és elvesztette hitét. Nietzsche már 1862-ben, „Sors és történelem” című esszéjében amellett érvelt, hogy a történelmi kutatás diszkreditálta a kereszténység központi tanításait, de úgy tűnik, David Strauss Jézus élete című műve is mély hatást gyakorolt a fiatalemberre. Emellett Ludwig Feuerbach A kereszténység lényege című műve is hatással volt a fiatal Nietzschére azzal az érvelésével, hogy az ember teremtette Istent, és nem fordítva. 1865 júniusában, 20 éves korában Nietzsche mélyen vallásos nővérének, Elisabethnek írt levelet hitének elvesztéséről. Ez a levél a következő kijelentést tartalmazza:

Ezért válnak el az emberek útjai: ha a lélek békéjére és az örömökre akarsz törekedni, akkor higgy; ha az igazság híve akarsz lenni, akkor érdeklődj…..

Nietzsche ezt követően a filológia tanulmányozására koncentrált Friedrich Wilhelm Ritschl professzor vezetésével, akit 1865-ben követett a lipcsei egyetemre. Ott szoros barátságot kötött diáktársával, Erwin Rohde-dal. Nietzsche első filológiai publikációi nem sokkal később jelentek meg.

1865-ben Nietzsche alaposan tanulmányozta Arthur Schopenhauer műveit. Filozófiai érdeklődésének felébredését Schopenhauer A világ mint akarat és ábrázolás című művének olvasásának köszönhette, és később bevallotta, hogy Schopenhauer azon kevés gondolkodók egyike, akiket tisztel, és neki ajánlotta a „Schopenhauer mint nevelő” című esszét a Korszerűtlen elmélkedésekben.

1866-ban olvasta Friedrich Albert Lange A materializmus története című művét. Lange leírásai Kant antimaterialista filozófiájáról, az európai materializmus felemelkedéséről, Európa fokozott tudományos érdeklődéséről, Charles Darwin evolúciós elméletéről, valamint a hagyományok és a tekintélyek elleni általános lázadásról nagy hatással voltak Nietzschére. Nietzsche végül az emberi esztétikai érzék evolúciós magyarázatának lehetetlensége mellett érvelt.

1867-ben Nietzsche egyéves önkéntes szolgálatra jelentkezett a naumburgi porosz tüzérségi hadosztályhoz. Újonc társai között az egyik legjobb lovasnak tartották, és tisztjei azt jósolták neki, hogy hamarosan eléri a százados rangot. Azonban 1868 márciusában, miközben felugrott a lova nyergébe, Nietzsche beütötte a mellkasát a lólábazatba, és két izom elszakadt a bal oldalában, így kimerült és hónapokig járni sem tudott. Ennek következtében ismét tanulmányai felé fordította figyelmét, amelyeket 1868-ban fejezett be. Nietzsche még ebben az évben találkozott először Richard Wagnerrel.

Bázeli professzor (1869-1879)

1869-ben Ritschl támogatásával Nietzsche ajánlatot kapott, hogy a svájci Bázeli Egyetem klasszikus filológia professzora legyen. Mindössze 24 éves volt, és sem doktori fokozatát nem szerezte meg, sem tanári oklevelet („habilitáció”) nem kapott. A lipcsei egyetem 1869 márciusában díszdoktori címet adományozott neki, ismét Ritschl támogatásával.

Annak ellenére, hogy az ajánlatot akkor kapta, amikor már azon gondolkodott, hogy feladja a filológiát a tudományokért, elfogadta. Nietzsche mind a mai napig a legfiatalabbak között van a klasszika-filológia professzorok között.

Nietzsche 1870-ben tervezett doktori értekezése, a „Hozzájárulás Diogenész Laërtiosz forrásainak tanulmányozásához és kritikájához” („Beiträge zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes”) Diogenész Laërtiosz eszméinek eredetét vizsgálta. Bár soha nem nyújtották be, később gratulationsschrift („gratulációs kiadvány”) néven megjelent Bázelben.

Mielőtt Bázelbe költözött volna, Nietzsche lemondott porosz állampolgárságáról: élete végéig hivatalosan hontalan maradt.

Ennek ellenére Nietzsche a porosz hadseregben szolgált a francia-porosz háborúban (1870-1871), mint egészségügyi ápoló. Rövid katonai szolgálata alatt sokat tapasztalt, és szemtanúja volt a harcok traumatikus hatásainak. Elkapta a diftériát és a vérhasat is. Walter Kaufmann feltételezi, hogy más fertőzései mellett ebben az időben egy bordélyházban szifiliszt is kaphatott. Amikor 1870-ben visszatért Bázelbe, Nietzsche kívülállóként, és bizonyos fokú szkepticizmussal figyelte a Német Birodalom megalakulását és Otto von Bismarck későbbi politikáját. Az egyetemen tartott székfoglaló előadása „Homérosz és a klasszikus filológia” volt. Nietzsche megismerkedett Franz Overbeck teológiai professzorral is, aki egész életében barátja maradt. Jelentős hatást kezdett gyakorolni rá Afrikan Spir, egy kevéssé ismert orosz filozófus, aki az 1873-as Gondolat és valóság című művéért felelős, valamint Nietzsche kollégája, a híres történész Jacob Burckhardt, akinek előadásait Nietzsche gyakran látogatta.

Nietzsche már 1868-ban Lipcsében találkozott Richard Wagnerrel, majd később Wagner feleségével, Cosimával. Nietzsche mindkettőjüket nagyra becsülte, és bázeli tartózkodása alatt gyakran látogatta Wagner házát a luzerni Tribschenben. Wagnerék bevették Nietzschét a legintimebb körükbe – köztük Liszt Ferencet is, akiről Nietzsche köznyelven szólva így jellemezte: „Liszt vagy a nők után futás művészete!” Nietzsche élvezte azt a figyelmet, amelyet a Bayreuthi Ünnepi Játékok kezdetének szentelt. 1870-ben születésnapi ajándékként Cosima Wagnernek adta „A tragikus eszme keletkezése” című művének kéziratát. 1872-ben Nietzsche kiadta első könyvét, A tragédia születése címűt. Szakmai kollégái, köztük Ritschl, azonban kevéssé lelkesedtek a műért, amelyben Nietzsche a klasszikus filológiai módszertől elzárkózott egy spekulatívabb megközelítés javára. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff A jövő filológiája című polémiájában tompította a könyv fogadtatását és növelte hírnevét. Válaszul Rohde (akkoriban kieli professzor) és Wagner Nietzsche védelmére kelt. Nietzsche szabadon megjegyezte, hogy milyen elszigeteltnek érzi magát a filológus közösségen belül, és sikertelenül próbált átkerülni egy bázeli filozófiai állásra.

1873-ban Nietzsche elkezdte összegyűjteni a jegyzeteket, amelyeket posztumusz a Filozófia a görögök tragikus korában címmel adott ki. 1873 és 1876 között négy különálló hosszú esszét publikált: „David Strauss: a hitvalló és az író”, „A történelem életre való használatáról és visszaéléséről”, „Schopenhauer mint nevelő” és „Richard Wagner Bayreuthban”. Ez a négy később összegyűjtött kiadásban jelent meg Untimely Meditations címmel. Az esszék közös irányultsága a kultúrkritika, a Schopenhauer és Wagner által sugallt fejlődő német kultúra megkérdőjelezése. Ez idő alatt a Wagnerek körében megismerkedett Malwida von Meysenbuggal és Hans von Bülow-val. Barátságot kötött Paul Rée-vel is, aki 1876-ban arra hatott rá, hogy elvetette a korai írásaiban megjelenő pesszimizmust. Az 1876-os Bayreuthi Ünnepi Játékok azonban mélyen csalódást okoztak neki, mivel a műsorok banalitása és a közönség aljassága taszította. Ugyancsak idegenkedett a „német kultúra” Wagner általi pártolása miatt, amit Nietzsche ellentmondásnak érzett, valamint amiatt, hogy Wagner a német közönség körében ünnepelte hírnevét. Mindez hozzájárult ahhoz a későbbi döntéséhez, hogy elhatárolódott Wagnertől.

Az 1878-ban megjelent Emberi, túlságosan emberi (a metafizikától az erkölcsön át a vallásig terjedő aforizmákat tartalmazó könyv) megjelenésével világossá vált Nietzsche munkásságának új stílusa, amelyre nagy hatással volt Afrikan Spir Gondolat és valóság című műve, és amely reagált Wagner és Schopenhauer pesszimista filozófiájára. Nietzsche barátsága Deussennel és Rohde-val is kihűlt. 1879-ben, miután egészségi állapota jelentősen megromlott, Nietzschének le kellett mondania bázeli állásáról. Gyermekkora óta különböző zavaró betegségek gyötörték, többek között a rövidlátás pillanatai, amelyek miatt majdnem megvakult, migrénes fejfájások és heves emésztési zavarok. Az 1868-as lovasbaleset és az 1870-es betegségek súlyosbíthatták ezeket a tartósan fennálló állapotokat, amelyek a bázeli évei alatt is megviselték, és egyre hosszabb és hosszabb szabadságokra kényszerítették, amíg a rendszeres munka kivitelezhetetlenné nem vált.

Független filozófus (1879-1888)

Bázeli nyugdíjából és barátai támogatásából élve Nietzsche gyakran utazott, hogy egészségének kedvezőbb éghajlatot találjon, és 1889-ig független íróként élt különböző városokban. Sok nyarat töltött a svájci St. Moritz melletti Sils Mariában. A teleket az olaszországi Genova, Rapallo és Torino városokban, valamint a franciaországi Nizzában töltötte. 1881-ben, amikor Franciaország megszállta Tunéziát, azt tervezte, hogy Tuniszba utazik, hogy kívülről szemlélje Európát, de később – valószínűleg egészségügyi okokból – elvetette ezt az ötletet. Nietzsche időnként visszatért Naumburgba, hogy meglátogassa a családját, és különösen ebben az időszakban többször is konfliktusos és kibékülős időszakokat éltek át nővérével.

Genovai tartózkodása alatt Nietzsche gyengülő látása arra késztette, hogy az írógép használatát vizsgálja meg, mint az írás folytatásának eszközét. Ismeretes, hogy kipróbálta a Hansen Writing Ball, egy korabeli írógépkészülék használatát. Végül egy korábbi tanítványa, Peter Gast lett Nietzsche magántitkára. Gast 1876-ban átírta Nietzsche recsegő, szinte olvashatatlan kézírását, amikor először találkozott Richard Wagnerrel Bayreuthban. Később átírta és lektorálta Nietzsche szinte valamennyi művének gályarabjait. Legalább egy alkalommal, 1880. február 23-án az általában szegény Gast 200 márkát kapott közös barátjuktól, Paul Rée-től. Gast azon kevés barátok egyike volt, akiknek Nietzsche megengedte, hogy kritizálják őt. Az Also Sprach Zarathustra („Így szólt Zarathustra”) című művére adott leglelkesebb válaszában Gast mégis szükségesnek érezte rámutatni, hogy a „feleslegesnek” nevezett emberek valójában igenis szükségesek. A továbbiakban felsorolta, hogy Epikurosznak például hány emberre kellett támaszkodnia ahhoz, hogy egyszerű kecskesajt-diétáját ellássa.

Gast és Overbeck élete végéig hűséges barátok maradtak. Malwida von Meysenbug a Wagner-körön kívül is anyai pártfogója maradt. Nietzsche hamarosan kapcsolatba került Carl Fuchs zenekritikussal. Nietzsche legtermékenyebb korszakának kezdetén állt. Az 1878-ban megjelent Ember, túlságosan is ember című művétől kezdve Nietzsche 1888-ig, utolsó írói évéig minden évben megjelentetett egy könyvet vagy egy könyv nagyobb részét; abban az évben ötöt fejezett be.

1882-ben Nietzsche kiadta A meleg tudomány első részét. Ebben az évben találkozott Lou Andreas-Saloméval is, Malwida von Meysenbug és Paul Rée révén.

Salomét édesanyja Rómába vitte, amikor Salomé 21 éves volt. A városban egy irodalmi szalonban Salomé megismerkedett Paul Rée-vel. Rée megkérte a kezét, de ő ehelyett azt javasolta, hogy éljenek és tanuljanak együtt, mint „testvérpár”, egy másik férfi társaságában, ahol egy akadémiai kommunát hoznának létre. Rée elfogadta az ötletet, és azt javasolta, hogy csatlakozzon hozzájuk barátja, Nietzsche. Ők ketten 1882 áprilisában Rómában találkoztak Nietzschével, és úgy tartják, hogy Nietzsche Rée-hez hasonlóan azonnal beleszeretett Saloméba. Nietzsche megkérte Rée-t, hogy kérje meg Salomé házasságát, amit a lány elutasított. Nietzsche barátként érdekelte, de nem férjként. Nietzsche mindazonáltal megelégedett azzal, hogy Rée és Salomé együtt járják Svájcot és Olaszországot, és együtt tervezik a kommunájukat. Mindhárman Salomé édesanyjával Olaszországon keresztül utaztak, és azon gondolkodtak, hogy hol fogják felállítani a „Winterplan” kommunájukat. Egy elhagyott kolostorban akarták felállítani a kommunát, de nem találtak megfelelő helyet. Május 13-án, Luzernben≥, amikor Nietzsche kettesben maradt Saloméval, komolyan megkérte újra a kezét, amit a lány elutasított. Ennek ellenére szívesen folytatta az akadémiai kommuna terveit. Miután felfedezte a helyzetet, Nietzsche nővére, Elisabeth elhatározta, hogy elszakítja Nietzschét az „erkölcstelen nőtől.” Nietzsche és Salomé a nyarat együtt töltötték a türingiai Tautenburgban, gyakran Nietzsche nővérének, Elisabethnek a kíséretében. Salomé arról számol be, hogy a férfi három alkalommal is megkérte a kezét, de a nő visszautasította, bár az eseményekről szóló beszámolóinak megbízhatósága megkérdőjelezhető. Októberben Lipcsébe (Németországba) érkezve Salomé és Rée elváltak Nietzschétől, miután Nietzsche és Salomé összevesztek, és Salomé úgy vélte, hogy Nietzsche kétségbeesetten szerelmes belé.

Bár 1882 októberében néhány hetet együtt töltöttek Lipcsében, a következő hónapban Rée és Salomé elhagyta Nietzschét, és Stibbe (ma Zdbowo, Lengyelország) felé indultak, anélkül, hogy tervezték volna, hogy újra találkoznak. Nietzsche hamarosan lelki gyötrelmek időszakába zuhant, bár továbbra is írt Rée-nek: „Ugye, időről időre látni fogjuk egymást?”. Későbbi vádaskodásaiban Nietzsche külön-külön is Saloméra, Rée-re és nővére intrikáira (aki leveleket írt Salomé és Rée családjának, hogy megzavarja a kommün terveit) fogta Salomé udvarlási kísérleteinek kudarcát. Nietzsche 1883-ban azt írta az ügyről, hogy most már „őszinte gyűlöletet érez a nővérem iránt”.

Újabb betegségrohamok közepette, az anyjával és nővérével a Saloméval kapcsolatos összetűzés után szinte magányosan élt, Nietzsche Rapallóba menekült, ahol mindössze tíz nap alatt megírta az Also Sprach Zarathustra első részét.

1882-ben Nietzsche már hatalmas adag ópiumot szedett, de még mindig nehezen aludt. 1883-ban, amikor Nizzában tartózkodott, saját maga írta ki a nyugtató klorálhidrát receptjeit, amelyeket „Dr. Nietzsche” aláírással látott el.

Elfordult Schopenhauer hatásától, és miután megszakította társadalmi kapcsolatait Wagnerrel, Nietzschének kevés barátja maradt. Most, a Zarathustra új stílusával műve még inkább elidegenedett, és a piac csak az udvariasság által megkívánt mértékben fogadta. Nietzsche felismerte ezt, és fenntartotta magányát, bár gyakran panaszkodott. Könyvei nagyrészt eladatlanok maradtak. A Zarathustra negyedik részéből 1885-ben mindössze 40 példányt nyomtatott ki, és ezek töredékét osztotta szét közeli barátai között, köztük Helene von Druskowitz között.

1883-ban sikertelenül próbálkozott a lipcsei egyetemi tanári állás elnyerésével. Egy Peter Gastnak írt levele szerint ennek oka „a kereszténységgel és az Isten-fogalommal kapcsolatos hozzáállása” volt.

1886-ban Nietzsche szakított kiadójával, Ernst Schmeitznerrel, akinek antiszemita nézeteitől undorodott. Nietzsche úgy látta, hogy saját írásait „teljesen eltemette és ebben az antiszemita szemétdombban” Schmeitzner – a kiadót egy olyan mozgalommal hozta összefüggésbe, amelyet „minden józan észnek hideg megvetéssel kell teljes mértékben elutasítania”. Ezután saját költségén kinyomtatta a Túl a Jó és a Rosszon. Megszerezte korábbi műveinek kiadási jogait is, és a következő évben kiadta A tragédia születése, az Emberi, a Túlságosan emberi, a Napkelet és A meleg tudomány második kiadását, új előszavakkal, amelyek koherensebb perspektívába helyezték műveinek egészét. Ezt követően egy időre befejezettnek tekintette művét, és remélte, hogy hamarosan kialakul egy olvasóközönség. Tény, hogy az érdeklődés Nietzsche gondolatai iránt ebben az időben valóban megnőtt, ha meglehetősen lassan és számára észrevétlenül is. Ezekben az években Nietzsche találkozott Meta von Salisszal, Carl Spittelerrel és Gottfried Kellerrel.

Nővére, Elisabeth 1886-ban hozzáment az antiszemita Bernhard Försterhez, és Paraguayba utazott, hogy megalapítsa Nueva Germaniát, egy „német” kolóniát. Nietzsche és Elisabeth kapcsolata a levelezés révén a konfliktusok és a kibékülés ciklusain keresztül folytatódott, de csak az összeomlása után találkoztak újra. Továbbra is gyakori és fájdalmas betegségrohamok gyötörték, amelyek lehetetlenné tették a hosszabb ideig tartó munkát.

1887-ben Nietzsche megírta Az erkölcs genealógiájáról című polémiáját. Ugyanebben az évben találkozott Fjodor Dosztojevszkij munkásságával, akihez azonnal rokonságot érzett. Levelet váltott Hippolyte Taine-nel és Georg Brandes-szal is. Brandes, aki az 1870-es években Søren Kierkegaard filozófiáját kezdte tanítani, levélben kérte Nietzschét, hogy olvassa el Kierkegaard-t. Nietzsche azt válaszolta, hogy eljön Koppenhágába, és együtt olvassa vele Kierkegaard-t. Mielőtt azonban ezt az ígéretét teljesítette volna, Nietzsche túlságosan belecsúszott a betegségbe. Brandes 1888 elején Koppenhágában tartotta az egyik első előadást Nietzsche filozófiájáról.

Noha Nietzsche korábban Az erkölcs genealógiája végén egy új művet jelentett be A hatalomra való akarat címmel: Kísérlet minden érték átértékelésére” címmel, úgy tűnik, elvetette ezt az elképzelést, és ehelyett a tervezet néhány részletét felhasználta A bálványok alkonya és Az Antikrisztus című művek megírásához 1888-ban.

Egészsége javult, és a nyarat jókedvűen töltötte. 1888 őszén írásaiban és leveleiben kezdett saját helyzetének és „sorsának” jobb megbecsüléséről árulkodni. Túlbecsülte azonban az írásai növekvő visszhangját, különösen a nemrég megjelent, A Wagner-ügy című polémiáját. 44. születésnapján, A bálványok alkonya és Az Antikrisztus befejezése után elhatározta, hogy megírja az Ecce Homo című önéletrajzát. Ennek előszavában – ami arra utal, hogy Nietzsche tisztában volt azzal, hogy műve milyen értelmezési nehézségeket fog generálni – kijelenti: „Hallgassatok meg! Mert én ilyen és ilyen ember vagyok. Mindenekelőtt ne tévesszenek össze valaki mással”. Decemberben Nietzsche levelezésbe kezdett August Strindberggel, és úgy gondolta, hogy ha nincs nemzetközi áttörés, akkor megpróbálja visszavásárolni régebbi írásait a kiadótól, és lefordíttatni azokat más európai nyelvekre. Ezenkívül tervbe vette a Nietzsche contra Wagner című összeállítás és a Dionüszoszi-ditirambusok című gyűjteményét alkotó versek kiadását.

Elmebaj és halál (1889-1900)

1889. január 3-án Nietzsche idegösszeomlást szenvedett. Két rendőr kereste meg, miután nyilvános zavargást okozott Torinó utcáin. Hogy mi történt, nem tudni, de egy nem sokkal a halála után gyakran ismételt történet szerint Nietzsche a Piazza Carlo Alberto másik végében szemtanúja volt egy ló megkorbácsolásának, odarohant a lóhoz, átkarolta a nyakát, hogy megvédje, majd összeesett a földön.

A következő napokban Nietzsche rövid írásokat – Wahnzettel (szó szerint „Téveszmés jegyzetek”) néven – küldött számos barátjának, köztük Cosima Wagnernek és Jacob Burckhardtnak. Legtöbbjüket „Dionüszosz” aláírással látták el, bár néhányat „der Gekreuzigte”, azaz „a megfeszített” aláírással is. Egykori kollégájának, Burckhardtnak írta Nietzsche:

Kajafást bilincsbe verettem. Tavaly a német orvosok is keresztre feszítettek, igen hosszadalmas módon. Wilhelm, Bismarck, és minden antiszemitát eltöröltek.

Ezenkívül megparancsolta a német császárnak, hogy menjen Rómába, hogy lelőjék, és katonai fellépésre szólította fel az európai hatalmakat Németország ellen, azt is írta, hogy a pápát börtönbe kell zárni, és hogy ő, Nietzsche teremtette a világot, és éppen azon van, hogy minden antiszemitát agyonlőttessen.

1889. január 6-án Burckhardt megmutatta Overbecknek a Nietzschétől kapott levelet. Másnap Overbeck is kapott egy hasonló levelet, és úgy döntött, hogy Nietzschét barátainak vissza kell hozniuk Bázelbe. Overbeck Torinóba utazott, és Nietzschét egy bázeli pszichiátriai klinikára vitte. Nietzsche ekkorra már teljesen súlyos elmebetegséggel látszott küzdeni, és édesanyja, Franziska úgy döntött, hogy átszállítja őt egy jénai klinikára Otto Binswanger vezetésével. 1889 januárjában folytatták A bálványok alkonya tervezett kiadását, amelyet ekkor már kinyomtattak és bekötöttek. 1889 novemberétől 1890 februárjáig Julius Langbehn művészettörténész próbálta meggyógyítani Nietzschét, arra hivatkozva, hogy az orvosok módszerei hatástalanok Nietzsche állapotának kezelésére. Langbehn fokozatosan egyre nagyobb kontrollt vett át Nietzsche felett, mígnem titkolózása lejáratta őt. 1890 márciusában Franziska eltávolította Nietzschét a klinikáról, és 1890 májusában magához vitte Naumburgba. Ezalatt Overbeck és Gast azon töprengtek, hogy mit kezdjenek Nietzsche kiadatlan műveivel. Februárban megrendelték a Nietzsche contra Wagner ötven példányos magánkiadását, de a kiadó C. G. Naumann titokban száz példányt nyomtatott ki. Overbeck és Gast úgy döntöttek, hogy radikálisabb tartalmuk miatt visszatartják Az Antikrisztus és az Ecce Homo kiadását. Nietzsche fogadtatása és elismertsége első hullámzását élte.

1893-ban Nietzsche nővére, Elisabeth a férje öngyilkossága után visszatért a paraguayi Nueva Germaniából. Tanulmányozta Nietzsche műveit, és darabról darabra átvette a kiadásuk irányítását. Overbecket elbocsátották, Gast pedig végül együttműködött. Franziska 1897-ben bekövetkezett halála után Nietzsche Weimarban élt, ahol Elisabeth ápolta őt, és megengedte, hogy látogatók, köztük Rudolf Steiner (aki 1895-ben megírta Friedrich Nietzsche: A kora harcosa, az egyik első Nietzschét dicsőítő könyv egyikét), találkozzanak a nem kommunikatív testvérével. Elisabeth tanítót fogadott Steinerhez, hogy segítsen neki megérteni bátyja filozófiáját. Steiner már néhány hónap után felhagyott a próbálkozással, kijelentve, hogy lehetetlen megtanítani neki bármit is a filozófiáról.

Nietzsche elmebaját eredetileg tercier szifiliszként diagnosztizálták, a kor uralkodó orvosi paradigmájának megfelelően. Bár a legtöbb kommentátor úgy véli, hogy összeomlása nem függött össze a filozófiájával, Georges Bataille sötét célzásokat tett („A megtestesült embernek is meg kell őrülnie”), René Girard halála utáni pszichoanalízise pedig Richard Wagnerrel való imádott rivalizálást feltételez. Nietzsche korábban azt írta: „Minden felsőbbrendű embernek, akit ellenállhatatlanul vonzott, hogy ledobja magáról mindenféle erkölcs igáját, és új törvényeket alkosson, ha nem volt ténylegesen őrült, nem volt más választása, mint hogy őrültté tegye magát vagy úgy tegyen, mintha őrült lenne”. (Daybreak, 14.) A szifilisz diagnózisát azóta megkérdőjelezték, és a Schain tanulmányát megelőzően Cybulska „mániás-depressziós betegség időszakos pszichózissal, amelyet vaszkuláris demencia követ” diagnózist állított fel. Leonard Sax egy jobb oldali retroorbitális meningeóma lassú növekedését javasolta Nietzsche demenciájának magyarázataként; Orth és Trimble frontotemporális demenciát tételezett fel, míg más kutatók a CADASIL nevű örökletes stroke-rendellenességet javasolták. Higanymérgezés, amely Nietzsche halála idején a szifilisz kezelésére szolgált,

1898-ban és 1899-ben Nietzsche legalább két agyvérzést szenvedett. Ezek részben megbénították, így képtelen volt beszélni vagy járni. Valószínűleg klinikai hemiparézisben szenvedett.

Elisabeth Förster-Nietzsche Nietzsche kiadatlan jegyzetfüzeteiből állította össze és posztumusz kiadta A hatalomra való akaratot. Mivel nővére a könyvet Nietzsche több korai vázlatának saját összevonása alapján állította össze, és szabadságot vett ki az anyagból, a tudományos konszenzus szerint a könyv nem tükrözi Nietzsche szándékát. (Elisabeth például kivette Az Antikrisztus 35. aforizmáját, ahol Nietzsche átírta a Biblia egy részletét.) Sőt, Mazzino Montinari, Nietzsche Nachlassának szerkesztője hamisítványnak nevezte. Mégis, az a törekvés, hogy Nietzsche hírnevét A hatalom akaratának lejáratásával megmentsék, gyakran vezet ahhoz, hogy kései jegyzeteinek, sőt az egész Nachlass értékével kapcsolatban is szkeptikusak leszünk. A Nachlass és A hatalom akarata azonban különbözik egymástól.

Állampolgárság, nemzetiség és etnikai hovatartozás

Az általános kommentátorok és Nietzsche-kutatók, akár a kulturális hátterét, akár a nyelvét hangsúlyozzák, túlnyomórészt „német filozófusnak” bélyegzik Nietzschét. Mások nem rendelnek hozzá nemzeti kategóriát. Noha Németország még nem volt nemzetállammá egyesítve, Nietzsche Poroszország állampolgáraként született, amely többnyire a Német Szövetség része volt. Szülőhelye, Röcken, a mai Szász-Anhalt német tartományban található. Amikor elfogadta bázeli állását, Nietzsche kérvényezte porosz állampolgárságának érvénytelenítését. Állampolgárságának hivatalos visszavonására 1869. április 17-én kelt dokumentumban került sor, és élete hátralévő részében hivatalosan hontalan maradt.

Legalábbis élete vége felé Nietzsche úgy vélte, hogy ősei lengyelek voltak. A középkori lengyel nemességre visszavezethető Radwan címerrel ellátott pecsétgyűrűt viselt, és a címert viselő lengyel nemesi (szlachta) család „Nicki” vezetéknevét. Gotard Nietzsche, a Nicki család tagja, Lengyelországból Poroszországba távozott. Leszármazottai később a szászországi választófejedelemségben telepedtek le 1700 körül. Nietzsche 1888-ban ezt írta: „Őseim lengyel nemesek voltak (a típus úgy tűnik, jól megmaradt, annak ellenére, hogy három generáción át német anyák voltak”. Egy ponton Nietzsche még inkább kitart lengyel identitása mellett. „Tiszta vérű lengyel nemes vagyok, egyetlen csepp rossz vér nélkül, semmiképpen sem német vér”. Egy másik alkalommal Nietzsche kijelentette: „Németország csak azért nagy nemzet, mert népeinek ereiben annyi lengyel vér folyik….. Büszke vagyok lengyel származásomra”. Nietzsche úgy vélte, hogy a neve németesülhetett, egy levelében azt állította: „Arra tanítottak, hogy vérem és nevem eredetét lengyel nemeseknek tulajdonítsam, akiket Niëtzky-nek hívtak, és körülbelül száz évvel ezelőtt elhagyták hazájukat és nemességüket, végül engedtek az elviselhetetlen elnyomásnak: protestánsok voltak”.

A legtöbb tudós vitatja Nietzsche beszámolóját családja eredetéről. Hans von Müller cáfolta a Nietzsche nővére által felállított genealógiát a lengyel nemesi származás javára. Max Oehler, Nietzsche unokatestvére és a weimari Nietzsche-archívum kurátora azt állította, hogy Nietzsche valamennyi őse német nevet viselt, beleértve a feleségek családját is. Oehler azt állítja, hogy Nietzsche a családja mindkét oldalán német lutheránus lelkészek hosszú sorából származott, és a modern tudósok „puszta kitalációnak” tekintik Nietzsche lengyel felmenőinek állítását. Colli és Montinari, Nietzsche összegyűjtött leveleinek szerkesztői Nietzsche állításait „tévhitként” és „alaptalanul” szépítik. Maga a Nietzsche név nem lengyel név, hanem egy Közép-Németország-szerte kivételesen elterjedt név, ebben és rokon formákban (a szláv Nitz-cel asszimilálódott; először Nitsche, majd Nietzsche lett belőle.

Nem tudni, miért akarta Nietzsche, hogy lengyel nemesnek tartsák. R. J. Hollingdale életrajzíró szerint Nietzsche lengyel származásmítoszának terjesztése része lehetett „Németország elleni hadjáratának”. Nicholas D. More azt állítja, hogy Nietzsche illusztris származásra vonatkozó állításai az önéletrajzi konvenciók paródiája voltak, és az Ecce Homo című művet, az olyan öndicsérő címekkel, mint például a „Miért vagyok olyan bölcs”, szatírai műnek gyanítja. Arra a következtetésre jut, hogy Nietzsche állítólagos lengyel genealógiája tréfa volt – nem pedig téveszme.

Kapcsolatok és szexualitás

Nietzsche soha nem nősült meg. Háromszor kérte meg Lou Salomé kezét, és minden alkalommal elutasították. Az egyik elmélet Salomé szexualitással kapcsolatos nézeteit okolja a Nietzschétől való elidegenedés egyik okaként. Ahogyan az 1898-as Fenitschka című novellájában megfogalmazódott, Salomé a szexuális együttlét gondolatát tiltottnak, a házasságot pedig jogsértésnek tekintette, egyesek szerint ezek szexuális elfojtásra és neurózisra utalnak. A viszonzatlan szerelemről elmélkedve Nietzsche úgy vélte, hogy „nélkülözhetetlen … a szerelmes számára a viszonzatlan szerelem, amelyről semmi áron nem mondana le a közömbösség állapotáért”.

Deussen a filozófus gondolkodásmódjának megértéséhez – főként a nőkről – a kölni bordélyház 1865. februári epizódját idézte. Nietzschét titokban elkísérték egy „hívogató házba”, ahonnan ügyetlenül elmenekült, miután „fél tucat flitterekbe és fátyolba öltözött jelenést” látott. Deussen szerint Nietzsche „soha nem határozta el, hogy egész életében nőtlen marad. Számára a nőknek fel kellett áldozniuk magukat a férfiak gondozására és javára.” Nietzsche élettörténetét és filozófiáját azzal próbálta magyarázni, hogy homoszexuális volt. Köhler azt állítja, hogy Nietzsche szifilise, amelyet „… általában egy kölni vagy lipcsei bordélyházban egy prostituálttal való találkozásának termékének tartanak, ugyanilyen valószínű. Egyesek azt állítják, hogy Nietzsche egy genovai férfibordélyban kapta el”. A fertőzés homoszexuális bordélyban való megszerzését Sigmund Freud is megerősítette, aki Otto Binswangert idézte forrásként. Köhler azt is felveti, hogy Nietzsche a barátság mellett romantikus kapcsolatot is ápolt Paul Rée-vel. Állítólag Nietzsche homoszexualitása széles körben ismert volt a Bécsi Pszichoanalitikus Társaságban, Nietzsche barátja, Paul Deussen azt állította, hogy „olyan férfi volt, aki soha nem ért nőhöz”.

Köhler nézetei nem találtak széles körű elfogadásra a Nietzsche-kutatók és -kommentátorok körében. Allan Megill úgy érvel, hogy bár Köhler állítását, miszerint Nietzsche ellentmondásos volt homoszexuális vágyaival kapcsolatban, nem lehet egyszerűen elutasítani, „a bizonyítékok nagyon gyengék”, és Köhler talán a szexualitás huszadik századi felfogását vetíti a barátság tizenkilencedik századi fogalmaira. Az is ismert, hogy Nietzsche heteroszexuális bordélyházakat látogatott. Nigel Rodgers és Mel Thompson azzal érveltek, hogy a folyamatos betegség és fejfájás megakadályozta Nietzschét abban, hogy sokat foglalkozzon nőkkel. Mégis más példákat is felhoznak, amelyekben Nietzsche kifejezte vonzalmait nők iránt, köztük Wagner felesége, Cosima Wagner iránt.

Más tudósok szerint Köhler szexualitáson alapuló értelmezése nem segít Nietzsche filozófiájának megértésében. Vannak azonban olyanok is, akik azt hangsúlyozzák, hogy ha Nietzsche a férfiakat részesítette előnyben – és ez a preferencia képezte pszicho-szexuális alkatát -, de nem tudta bevallani magának vágyait, akkor ez azt jelenti, hogy a filozófiájával ellentétesen cselekedett.

Nietzsche szuggesztív stílusa és provokatív gondolatai miatt filozófiája szenvedélyes reakciókat vált ki. Művei a különböző értelmezések és félreértelmezések miatt továbbra is ellentmondásosak maradnak. A nyugati filozófiában Nietzsche írásait a szabad forradalmi gondolkodás egyik eseteként jellemzik, azaz szerkezetében és problémáiban forradalmi, bár nem kötődik semmilyen forradalmi projekthez. Írásait forradalmi projektként is jellemezték, amelyben filozófiája az európai kulturális újjászületés alapjául szolgál.

Apollóni és Dionüszoszi

Az apollóni és dionüszoszi egy kettős filozófiai koncepció, amely az ókori görög mitológia jellemzőin alapul: Apollón és Dionüszosz. Ez a kapcsolat dialektika formájában jelenik meg. Bár a fogalom A tragédia születéséhez kapcsolódik, már a költő Hölderlin is beszélt róla, Winckelmann pedig Bacchusról.

Nietzsche a klasszikus athéni tragédiában olyan művészeti formát talált, amely túllépett a Silenus úgynevezett bölcsességében fellelhető pesszimizmuson. A görög nézők a színpadi szereplők által ábrázolt emberi szenvedés mélységébe tekintve szenvedélyesen és örömmel erősítették meg az életet, és úgy találták, hogy érdemes élni. A Tragédia születése című mű fő témája, hogy a dionüszoszi és apollóni Kunsttriebe („művészi impulzusok”) összeolvadása alakítja ki a drámai művészeteket vagy tragédiákat. Azt állítja, hogy ez az összeolvadás az ókori görög tragédiák óta nem valósult meg. Apollón a harmóniát, a haladást, a tisztaságot, a logikát és az individuáció elvét képviseli, míg Dionüszosz a rendetlenséget, a mámort, az érzelmeket, az extázist és az egységet (ezért az individuáció elvének elhagyása). Nietzsche azért használta ezt a két erőt, mert számára az ész és a rend világa az egyik oldalon, valamint a szenvedély és a káosz a másik oldalon olyan elveket alkotott, amelyek a görög kultúrában alapvetőek voltak: az apollóniai az álmodó, illúziókkal teli állapot; a dionüszoszi pedig a mámor állapota, amely az ösztönök felszabadulását és a határok feloldását képviseli. Ebben az öntőformában az ember szatírként jelenik meg. Ő az egyéniség elvének megsemmisülésétől való rettegés, és egyúttal olyan valaki, aki gyönyörködik a megsemmisülésben. Mindkét elv olyan kognitív állapotokat hivatott képviselni, amelyek a művészeten keresztül a természet erejeként jelennek meg az emberben.

Az apollóni és dionüszoszi ellentétek a tragédia egymásba játszásában jelennek meg: a dráma tragikus hőse, a főszereplő, igazságtalan és kaotikus (dionüszoszi) sorsában igyekszik rendet teremteni (apollóni), bár beteljesületlenül hal meg. Hamlet értelmiségi felfogását továbbfejlesztve, aki nem tud dönteni, és a tettek emberének élő ellentéte, Nietzsche azt állítja, hogy a dionüszoszi figura birtokában van annak a tudatnak, hogy tettei nem változtathatják meg a dolgok örök egyensúlyát, és ez eléggé undorítja ahhoz, hogy egyáltalán ne cselekedjen. Hamlet ebbe a kategóriába tartozik – a Szellem által bepillantott a természetfeletti valóságba, igazi tudásra tett szert, és tudja, hogy egyetlen cselekedete sem képes ezt megváltoztatni. Az ilyen dráma nézői számára ez a tragédia lehetővé teszi, hogy megérezzék azt, amit Nietzsche az Ősi Egységnek nevezett, és ami a dionüszoszi természetet eleveníti fel. Az ősi egységet úgy írja le, mint az erő növekedését, a teljesség és a teljesség élményét, amelyet az őrjöngés adományoz. A mámor mámorként hat, és döntő fontosságú ahhoz a fiziológiai állapothoz, amely lehetővé teszi bármilyen művészet létrehozását. Ezen állapot által stimulálva az ember művészi akarata felerősödik:

Ebben az állapotban az ember mindent saját teljességéből gazdagít: bármit lát, bármit akar, azt felduzzadva, feszesen, erősen, erőtől túlterhelten látja. Az ebben az állapotban lévő ember addig alakítja át a dolgokat, amíg azok az ő erejét tükrözik – amíg azok az ő tökéletességének tükörképei nem lesznek. Ez a tökéletességgé való átalakulás kényszere a művészet.

Nietzsche kitart amellett, hogy Aiszkhülosz és Szophoklész művei jelentik a művészi alkotás csúcsát, a tragédia igazi megvalósulását; Euripidésznél kezdődik a tragédia Untergangja (szó szerint „alámerülés” vagy „lefelé vezető út”, ami hanyatlást, romlást, bukást, halált stb. jelent). Nietzsche tiltakozik az ellen, hogy Euripidész a szókratészi racionalizmust és erkölcsöt használja tragédiáiban, azt állítva, hogy az etika és az értelem beáramlása megfosztja a tragédiát az alapjától, nevezetesen a dionüszoszi és apollóni törékeny egyensúlyától. Szókratész olyannyira hangsúlyozta az értelmet, hogy a mítosz és a szenvedés értékét az emberi megismerés szempontjából is szétszórta. Platón ezt az utat folytatta dialógusaiban, és a modern világ végül az apollóni és dionüszoszi dichotómiában fellelhető művészi impulzusok rovására örökölte meg az értelmet. Megjegyzi, hogy az apollóniai nélkül a dionüszoszi nélkül nincs meg a forma és a struktúra, amely egy koherens műalkotás létrehozásához szükséges, és a dionüszoszi nélkül az apollóniai nélkül nincs meg a szükséges vitalitás és szenvedély. Csak e két erő művészetként összefogott termékeny összjátéka képviselte a görög tragédia legjavát.

Ennek a gondolatnak a hatását jól példázza a Patterns of Culture című könyv, amelyben Ruth Benedict antropológus az „apollóni” és a „dionüszoszi” nietzschei ellentétpárokat az amerikai őslakosok kultúrájáról alkotott gondolatainak ösztönzőjeként ismeri el. Carl Jung a Psychological Types (Pszichológiai típusok) című művében részletesen írt a dichotómiáról. Michel Foucault megjegyezte, hogy saját könyvét, az Őrület és civilizáció címűt „a nagy nietzschei vizsgálódás napja alatt” kell olvasni. Foucault itt Nietzsche leírására hivatkozott a tragédia születéséről és haláláról, és arra a magyarázatára, hogy a nyugati világ későbbi tragédiája a tragikum és ezzel együtt a szent megtagadása volt. Mark Rothko festőművészre hatással volt Nietzsche A tragédia születése című művében bemutatott, a tragédiáról alkotott nézete.

Perspektivizmus

Nietzsche azt állította, hogy Isten halála végül a dolgok minden egyetemes szemléletének és az objektív igazság minden koherens értelmének elvesztéséhez vezet. Nietzsche elvetette az objektív valóság eszméjét, és azzal érvelt, hogy a tudás esetleges és feltételes, a különböző képlékeny perspektívákhoz vagy érdekekhez viszonyított. Ez a szabályok (azaz a filozófia, a tudományos módszer stb. szabályainak) állandó újraértékeléséhez vezet az egyes perspektívák körülményei szerint. Ez a nézet a perspektivizmus nevet kapta.

Az Így szólt Zarathustra, Nietzsche azt hirdette, hogy minden nagy ember felett egy értéktábla lóg. Rámutatott, hogy ami közös a különböző népek között, az a megbecsülés, az értékteremtés aktusa, még akkor is, ha az értékek személyenként eltérőek. Nietzsche azt állította, hogy az embereket nem a hitük tartalma teszi naggyá, hanem az értékelés aktusa. Így az értékek, amelyeket egy közösség megfogalmazni igyekszik, nem annyira fontosak, mint az a kollektív akarat, hogy ezek az értékek megvalósuljanak. A hajlandóság Nietzsche szerint lényegesebb, mint maga a cél érdeme. „Ezer cél volt eddig” – mondja Zarathustra – „mert ezer nép van. Csak az iga hiányzik még az ezer nyakra: az egy cél hiányzik. Az emberiségnek még mindig nincs célja”. Ezért az aforizma címe: „Az ezer és egy célról”. Az a gondolat, hogy egyik értékrend sem értékesebb a másiknál, bár nem közvetlenül Nietzschének tulajdonítható, a modern társadalomtudományban általános előfeltevéssé vált. Max Weber és Martin Heidegger magába szívta és magáévá tette. Ez alakította filozófiai és kulturális törekvéseiket, valamint politikai felfogásukat. Weber például Nietzsche perspektivizmusára támaszkodott, amikor azt állította, hogy az objektivitás még mindig lehetséges – de csak azután, hogy egy bizonyos perspektíva, érték vagy cél kialakult.

A Túl a jó és a rosszon című művében Kant, Descartes és Platón hagyományos filozófiájának kritikája mellett Nietzsche a dolog önmagában és a cogito ergo sum („Gondolkodom, tehát vagyok”) mint a korábbi fogalmak naiv elfogadásán és tévhiteken alapuló, nem cáfolható hiedelmeket támadta. A filozófus Alasdair MacIntyre a filozófiatörténetben előkelő helyre helyezte Nietzschét. Miközben a nihilizmust és Nietzschét együttesen az általános hanyatlás jeleként bírálta, mégis elismeréssel szólt róla, amiért felismerte a Kant és Hume morálfilozófiája mögött rejlő pszichológiai motívumokat:

Nietzsche történelmi vívmánya volt ugyanis, hogy minden más filozófusnál világosabban megértette … nemcsak azt, hogy az objektivitásra való felhívások valójában a szubjektív akarat kifejeződései, hanem azt is, hogy ez milyen problémákat vet fel a filozófia számára.

Rabszolgalázadás az erkölcsökben

A Túl a jón és a rosszon és Az erkölcs genealógiájában központi helyet foglal el Nietzsche genealógiai leírása a modern erkölcsi rendszerek kialakulásáról. Nietzsche számára az emberi történelem során alapvető elmozdulás történt a „jó és rossz” fogalmaiban való gondolkodásról a „jó és rossz” felé.

Az erkölcs kezdeti formáját a harcos arisztokrácia és az ősi civilizációk más uralkodó kasztjai határozták meg. A jó és rossz arisztokratikus értékrend egybeesett és tükrözte az alacsonyabb kasztokhoz, például a rabszolgákhoz való viszonyukat. Nietzsche ezt az „uri erkölcsöt” mutatta be az erkölcs eredeti rendszereként – talán a homéroszi Görögországgal hozható leginkább összefüggésbe. „Jónak” lenni annyit jelentett, mint boldognak lenni, és rendelkezni a boldogsághoz kapcsolódó dolgokkal: gazdagság, erő, egészség, hatalom stb. „Rossznak” lenni olyan volt, mint a rabszolgák, akik felett az arisztokrácia uralkodott: szegények, gyengék, betegek, szánalmasak – inkább szánalom vagy undor, mint gyűlölet tárgyai.

A „rabszolga erkölcs” az úr erkölcsére adott reakcióként alakult ki. Az érték a jó és a rossz közötti ellentétből ered: a jót a túlvilágisággal, a szeretettel, a jámborsággal, a visszafogottsággal, a szelídséggel és az alázatossággal társítják, míg a rossz világi, kegyetlen, önző, gazdag és agresszív. Nietzsche a rabszolgamorált pesszimistának és félelemkeltőnek látta, értékei a rabszolgák önképének javítása érdekében keletkeztek. A rabszolgamorált a zsidó és a keresztény hagyományokkal hozta összefüggésbe, mivel a rabszolgák ressentimentumából született. Nietzsche azzal érvelt, hogy az egyenlőség eszméje lehetővé tette a rabszolgák számára, hogy saját körülményeiken felülkerekedjenek anélkül, hogy megvetnék magukat. Az emberek eredendő egyenlőtlenségének tagadásával – siker, erő, szépség és intelligencia – a rabszolgák menekülési módot szereztek, mégpedig úgy, hogy az őket frusztráló úr erkölcsének elutasítása alapján új értékeket hoztak létre. Ezt arra használták, hogy legyőzzék a rabszolgák (jobb módú) uraik előtti kisebbrendűségi érzését. Teszi ezt például úgy, hogy a rabszolgák gyengeségét a választás kérdésének állítja be, átcímkézve azt „szelídségnek”. A gazdák erkölcsének „jó embere” éppen a rabszolgák erkölcsének „rossz embere”, míg a „rossz ember” „jó emberként” van átformálva.

Nietzsche a rabszolgamorálban látta az Európát eluralkodó nihilizmus forrását. A modern Európa és a kereszténység képmutató állapotban létezik a gazda- és a rabszolgamorál közötti feszültség miatt, mindkét ellentétes érték különböző mértékben meghatározza a legtöbb európai (aki „vegyes”) értékrendjét. Nietzsche arra szólított fel, hogy a kivételes emberek ne szégyelljék magukat a feltételezett, mindenki számára érvényes erkölcsiséggel szemben, amelyet károsnak tart a kivételes emberek virágzására. Figyelmeztetett azonban arra, hogy az erkölcs önmagában nem rossz, hanem jó a tömegeknek, és meg kell hagyni nekik. A kivételes embereknek viszont a saját „belső törvényüket” kell követniük. Nietzsche egyik kedvenc, Pindártól vett mottója így hangzik: „Légy azzá, ami vagy”.

Nietzschével kapcsolatban régóta él az a feltevés, hogy ő az uras erkölcsöt részesítette előnyben a rabszolgás erkölccsel szemben. A kiváló Nietzsche-kutató, Walter Kaufmann azonban elutasította ezt az értelmezést, és azt írta, hogy Nietzsche elemzései e kétféle erkölcsről csak leíró és történelmi értelemben használták, nem volt célja semmiféle elfogadás vagy dicsőítés. Másrészt Nietzsche a főmorált „az értékek magasabb rendű rendjének nevezte, a nemes értékeknek, azoknak, amelyek igent mondanak az életre, amelyek garantálják a jövőt”. Ahogyan „ember és ember között van rangsor”, úgy van rangsor „erkölcs és erkölcs között” is. Nietzsche „minden érték átértékelésében” filozófiai háborút vívott a kereszténység rabszolga erkölcsisége ellen, hogy győzelmet arasson egy új úr-morál, amelyet ő „a jövő filozófiájának” nevezett (A jón és rosszon túl alcíme: Prelúdium a jövő filozófiájához).

A Hajnalban Nietzsche megkezdte „Hadjáratát az erkölcs ellen”. „Immoralistának” nevezte magát, és keményen bírálta korának kiemelkedő erkölcsi filozófiáit: a kereszténységet, a kantianizmust és az utilitarizmust. Nietzsche „Isten halott” koncepciója a kereszténység tanaira vonatkozik, bár nem minden más hitre: azt állította, hogy a buddhizmus sikeres vallás, amelyet dicsért a kritikai gondolkodás elősegítéséért. Mégis, Nietzsche a művészet megbecsülésén keresztül a nihilizmus ellenmozgásának tekintette filozófiáját:

A művészet mint az egyetlen felsőbbrendű ellenerő az élet tagadására irányuló minden akarattal szemben, a művészet mint az anti-keresztény, anti-buddhista, anti-nihilista par excellence.

Nietzsche azt állította, hogy a keresztény hit, ahogyan azt gyakorolják, nem képviseli megfelelően Jézus tanításait, mivel arra kényszeríti az embereket, hogy csupán higgyenek Jézus módján, de ne cselekedjenek úgy, ahogyan Jézus cselekedett; különösen az ő példája, hogy nem ítélkeznek az emberek felett, amit a keresztények folyamatosan megtettek. Elítélte az intézményesített kereszténységet, amiért az a szánalom erkölcsét hangsúlyozza (Mitleid), amely a társadalom eredendő betegségét feltételezi:

A kereszténységet a szánalom vallásának nevezik. A szánalom ellentétben áll a vitalitásunkat erősítő, tonizáló érzelmekkel: lehangoló hatása van. Megfoszt bennünket az erőnktől, amikor szánalmat érzünk. Azt az erőveszteséget, amellyel a szenvedés mint olyan az életet sújtja, a szánalom még tovább növeli és megsokszorozza. A szánalom a szenvedést ragályossá teszi.

Az Ecce Homo című művében Nietzsche „végzetes tévedésnek” nevezte a jó és a rossz dichotómiáján alapuló erkölcsi rendszerek kialakítását, és a keresztény világ értékrendjének átértékelését kívánta kezdeményezni. Jelezte, hogy az értékek új, naturalisztikusabb forrását magának az életnek az életimpulzusaiban kívánja megteremteni.

Nietzsche úgy vélte, hogy a modern antiszemitizmus „megvetendő” és ellentétes az európai eszmékkel. Véleménye szerint ennek oka az európai nacionalizmus növekedése és a zsidó sikerek iránti „féltékenység és gyűlölet” volt. Azt írta, hogy a zsidóknak köszönetet kell mondani azért, hogy segítettek fenntartani az ókori görög filozófiák tiszteletét, és hogy ők adták „a legnemesebb emberi lényt (Krisztus), a legtisztább filozófust (Baruch Spinoza), a leghatalmasabb könyvet és a világ leghatékonyabb erkölcsi kódexét”.

Isten halála és a nihilizmus

Az „Isten halott” kijelentés, amely Nietzsche több művében is előfordul (különösen A meleg tudományban), az egyik legismertebb kijelentése lett. Ennek alapján sok kommentátor ateistának tekinti Nietzschét; mások (például Kaufmann) szerint ez a kijelentés az istenség finomabb felfogását tükrözi. A tudományos fejlődés és Európa fokozódó szekularizációja gyakorlatilag „megölte” az ábrahámi Istent, aki több mint ezer éven át az értelem és az érték alapjául szolgált a Nyugaton. Isten halála a puszta perspektivizmuson túl egyenesen a nihilizmushoz vezethet, ahhoz a hithez, hogy semminek sincs eredendő jelentősége, és az életnek nincs célja. Nietzsche úgy vélte, hogy a keresztény erkölcsi tanítás az embereknek belső értéket, Istenbe vetett hitet (ami igazolja a világban lévő rosszat) és az objektív tudás alapját biztosítja. Azzal, hogy a kereszténység olyan világot épít, amelyben az objektív tudás lehetséges, a nihilizmus – az értelmetlenség miatti kétségbeesés – egyik ősi formájának ellenszere. Ahogy Heidegger fogalmazta meg a problémát: „Ha Isten mint minden valóság érzékfeletti alapja és célja halott, ha az ideák érzékfeletti világa elszenvedte kötelező, és ezen felül életre keltő és felemelő erejének elvesztését, akkor nem marad többé semmi, amibe az ember kapaszkodhatna, és ami alapján tájékozódhatna”.

Az értelemvesztésre adott egyik ilyen reakció az, amit Nietzsche passzív nihilizmusnak nevezett, és amit Schopenhauer pesszimista filozófiájában ismert fel. Schopenhauer tanítása – amelyet Nietzsche nyugati buddhizmusnak is nevezett – a szenvedés csökkentése érdekében az akarattól és a vágyaktól való elszakadást hirdeti. Nietzsche ezt az aszketikus magatartást „a semmihez való akaratként” jellemezte. Az élet elfordul önmagától, mivel nincs semmi érték, amit a világban találhatnánk. A világ minden értékétől való eltávolodás a nihilistákra jellemző, bár ebben a nihilista ellentmondásosnak tűnik; ez a „semmibe való akarás” mégiscsak az akarásnak egy (megtagadott) formája.

A nihilista olyan ember, aki úgy ítéli meg, hogy a valóságos világnak nem kellene lennie, és hogy a világ, amilyennek lennie kellene, nem létezik. E szerint a mi létünknek (cselekvésünknek, szenvedésünknek, akarásunknak, érzésünknek) nincs értelme: ez a „hiábavalóság” a nihilisták pátosza – a nihilisták következetlensége.

Nietzsche a nihilizmus problémáját mélyen személyes problémaként közelítette meg, azt állítva, hogy a modern világ e problémája „tudatossá vált” benne. Továbbá hangsúlyozta a nihilizmus veszélyességét és a benne rejlő lehetőségeket, ahogyan ez abból a kijelentéséből is kitűnik, hogy „dicsérem, nem dorgálom az érkezést. Úgy vélem, ez az egyik legnagyobb válság, az emberiség legmélyebb önreflexiójának pillanata. Hogy az ember kilábal-e belőle, hogy ura lesz-e ennek a válságnak, az az erejének a kérdése!” Nietzsche szerint csak a nihilizmus leküzdésével lehet egy kultúrának igazi alapja, amelyen gyarapodhat. Csak azért kívánta siettetni eljövetelét, hogy végső távozását is siettetni tudja. Heidegger Isten halálát azzal értelmezte, amit a metafizika halálaként magyarázott. Arra a következtetésre jutott, hogy a metafizika elérte lehetőségeit, és a metafizika végső sorsát és bukását azzal a kijelentéssel hirdette meg, hogy „Isten halott”.

Olyan tudósok, mint Nishitani és Parkes, Nietzsche vallási gondolkodását a buddhista gondolkodókkal, különösen a mahájána hagyomány képviselőivel hozták összhangba. Alkalmanként Nietzschét a katolikus misztikusokkal, például Meister Eckharttal kapcsolatban is vizsgálták. Milne azzal érvelt az ilyen értelmezések ellen, hogy a nyugati és keleti vallási hagyományok ilyen gondolkodói erősen hangsúlyozzák az akarat elidegenítését és az ego elvesztését, míg Nietzsche az egoizmus erőteljes védelmét nyújtja. Milne amellett érvel, hogy Nietzsche vallásos gondolkodása jobban érthető az önvallomásos elődökhöz viszonyítva: „Hérakleitosz, Empedoklész, Spinoza, Goethe”. Milne különösen nagy figyelmet fordít Nietzsche Goethéhez fűződő kapcsolatára, akit az akadémikus filozófusok kutatásai jellemzően elhanyagoltak. Milne megmutatja, hogy Goethe nézetei az egyről és a sokról lehetővé teszik a rész és az egész közötti kölcsönös determinizmust, ami azt jelenti, hogy a rész és az egész közötti állítólagos azonosság nem kizárólag az egészhez való tartozás alapján ad értéket a résznek. Lényegében ez lehetővé teszi az egyén unitív viszonyát az univerzumhoz, miközben elősegíti az „önbecsülés” érzését, amelyet Nietzsche hiányolt az Eckharthoz hasonló misztikusoknál.

Hatalomra törő akarat

Nietzsche filozófiai szemléletének alapvető eleme a „hatalomra való akarat” (der Wille zur Macht), amely szerinte alapot nyújt az emberi viselkedés megértéséhez – jobban, mint a konkurens magyarázatok, például az alkalmazkodási vagy túlélési kényszerre épülő magyarázatok. Mint ilyen, Nietzsche szerint a megőrzésre való törekvés csak kivételes esetekben jelenik meg az emberi vagy állati viselkedés fő mozgatórugójaként, mivel az élet általános feltétele nem a „létért való küzdelem”. Leggyakrabban az önfenntartás az élőlény azon akaratának következménye, hogy a külvilágra is erőt akar gyakorolni.

Az emberi viselkedésről szóló elméletének bemutatásakor Nietzsche olyan, akkoriban népszerű filozófiák fogalmaival is foglalkozott és támadta azokat, mint például Schopenhauer céltalan akaratról alkotott elképzelése vagy a haszonelvűség. Az utilitaristák azt állítják, hogy ami az embereket mozgatja, az a vágy, hogy boldogok legyenek és örömöket halmozzanak fel az életükben. A boldogság ilyen felfogását azonban Nietzsche elutasította, mint olyasmit, ami az angol társadalom polgári életmódjára korlátozódik és jellemző, és ehelyett azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy a boldogság önmagában nem cél. Hanem a cselekvés akadályainak leküzdéséből és az akarat kiteljesedéséből fakadó következmény.

A hatalomra való akaratról szóló elméletéhez kapcsolódik az általa nem véglegesnek tekintett spekulációja a fizikai világ valóságáról, beleértve a szervetlen anyagot is – miszerint az ember affektusaihoz és impulzusaihoz hasonlóan az anyagi világot is a hatalomra való akarat egy formájának dinamikája határozza meg. Elméletének középpontjában az atomizmus elutasítása áll – az az elképzelés, hogy az anyag stabil, oszthatatlan egységekből (atomokból) áll. Ehelyett úgy tűnik, elfogadta Ruđer Bošković következtetéseit, aki az anyag tulajdonságait az erők összjátékának eredményeként magyarázta. Egy Nietzschéről szóló tanulmány a hatalomra való akarat teljesen kidolgozott fogalmát úgy határozza meg, mint „azt az elemet, amelyből mind az egymáshoz kapcsolódó erők mennyiségi különbsége, mind pedig az egyes erőkre ebben a viszonylatban háruló minőség származik”, feltárva a hatalomra való akaratot mint „az erők szintézisének elvét”. Az ilyen erőkről Nietzsche azt mondta, hogy talán az akarat primitív formájának tekinthetők. Hasonlóképpen elvetette azt a nézetet, hogy a testek mozgását a természet kérlelhetetlen törvényei irányítják, ehelyett azt állította, hogy a mozgást a testek és az erők közötti erőviszonyok irányítják. Más tudósok nem értenek egyet azzal, hogy Nietzsche az anyagi világot a hatalomra való akarat egyik formájának tekinti: Nietzsche alaposan bírálta a metafizikát, és azzal, hogy a hatalomra való akaratot az anyagi világba is belevette, egyszerűen egy új metafizikát állítana fel. A Jó és rosszon túl 36. aforizmájától eltekintve, ahol a hatalomra való akarattal kapcsolatban felvetette a kérdést, hogy az anyagi világhoz tartozik-e, állítják, csak a (saját maga által ki nem adott) jegyzeteiben írt metafizikai hatalomra való akarásról. És azt is állítják, hogy Nietzsche 1888-ban, amikor elhagyta Sils Mariát, utasította háziurát, hogy égesse el ezeket a jegyzeteket. E tudósok szerint az „elégetés” története alátámasztja tézisüket, miszerint Nietzsche világos élete végén elvetette a hatalom akarásáról szóló projektjét. Egy nemrégiben megjelent tanulmány (Huang 2019) azonban kimutatta, hogy bár igaz, hogy 1888-ban Nietzsche el akarta égetni néhány jegyzetét, ez nem sokat árul el a hatalom akarásáról szóló projektjéről, nemcsak azért, mert a lángok elől megmentett „aforizmák” közül végül csak 11 került be A hatalom akarásába (ez a könyv 1067 „aforizmát” tartalmaz), hanem azért is, mert ezek az elhagyott jegyzetek főként olyan témákra összpontosítanak, mint az erkölcs kritikája, míg a „hatalom érzését” csak egyszer érintik.

Örök visszatérés

Az „örök visszatérés” (más néven „örök visszatérés”) egy hipotetikus fogalom, amely azt állítja, hogy a világegyetem végtelen időben vagy térben végtelen sokszor ismétlődött és fog ismétlődni. Ez egy tisztán fizikai fogalom, amely nem természetfeletti reinkarnációt foglal magában, hanem a lények visszatérését ugyanazokban a testekben. Az örök visszatérés gondolatát először Nietzsche vetette fel egy példázatban A meleg tudomány 341. fejezetében, valamint többek között az Így szólt Zarathustra, „A látomásról és a rejtélyről” című fejezetben. Nietzsche potenciálisan „borzalmasnak és bénítónak” tartotta, és azt mondta, hogy annak terhe az elképzelhető „legsúlyosabb súly” (” das schwerste Gewicht”). A minden esemény örök visszatérésének vágya az élet végső igenlését jelentené, reakció Schopenhauer dicséretére, az élni akarás tagadására. Az örök visszatérés megértéséhez, és ahhoz, hogy ne csak megbékéljünk vele, hanem magunkévá tegyük, amor fati, „a sors szeretete” szükséges. Ahogy Heidegger a Nietzschéről szóló előadásaiban rámutatott, Nietzsche az örök visszatérés első említése ezt a fogalmat hipotetikus kérdésként mutatja be, nem pedig tényként állítja. Heidegger szerint az örök visszatérés kérdése által rótt teher – hogy vajon igaz lehet-e – az, ami a modern gondolkodásban olyan jelentős: „Az a mód, ahogyan Nietzsche itt a „legnagyobb teher” gondolatának első közlését mintázza, világossá teszi, hogy ez a „gondolatok gondolata” egyúttal „a legterhesebb gondolat” is.” A „legnagyobb teher gondolata”.

Alexander Nehamas írja a Nietzsche: Nietzsche: Az élet mint irodalom az örök visszatérés háromféle látásmódjáról:

Nehamas arra a következtetésre jutott, hogy ha az egyének cselekedeteik révén konstituálják magukat, akkor csak úgy tarthatják fenn magukat jelenlegi állapotukban, hogy a múltbeli cselekedeteik ismétlődésében élnek (Nehamas, 153). Nietzsche gondolata a megváltástörténet eszméjének negációja.

Übermensch

Egy másik fontos fogalom Nietzsche megértéséhez az Übermensch (Superman). Az Also Sprach Zarathustra című művében a nihilizmusról írva Nietzsche bevezette az Übermenschet. Laurence Lampert szerint „Isten halálát a jámborság és a nihilizmus hosszú alkonyának kell követnie (III. 8). Zarathustra a túlember ajándékát az emberiségnek adja, amely nincs tudatában annak a problémának, amelyre a túlember a megoldás”. Zarathustra az Übermenschet új értékek teremtőjeként mutatja be, és az Isten halála és a nihilizmus problémájának megoldásaként jelenik meg. Az Übermensch nem a köznép erkölcsét követi, hiszen az a középszerűségnek kedvez, hanem a jó és a rossz fogalma fölé és a „csorda” fölé emelkedik. Zarathustra így hirdeti meg végső célját, az Übermensch állapota felé vezető utat. Egyfajta spirituális evolúciót akar, az önismeret és az erkölcsről és igazságosságról alkotott hagyományos nézetek meghaladását, amelyek a még mindig mélyen gyökerező vagy az Isten és a kereszténység fogalmához kapcsolódó babonás hiedelmekből erednek.

Az Így szólt Zarathustra (9-11. oldal):

Megtanítom neked az Übermenschet. Az ember olyasvalami, amit le kell győzni. Mit tettél, hogy legyőzd őt? Eddig minden lény létrehozott valamit, ami túlmutat önmagán: és te ennek a nagy árnak az apálya akarsz lenni, és inkább visszamész a vadállathoz, minthogy legyőzd az embert? Mi a majom az emberhez képest? Nevetség tárgya vagy fájdalmas kínos szégyenfolt. És ugyanez lesz az ember az Übermensch számára: nevetség tárgya vagy fájdalmas szégyenfolt. Féregből emberré váltál, és sok minden benned még mindig féreg. Valaha majmok voltatok, és az ember még most is több majom, mint bármelyik majom. Még a legbölcsebb közületek is csak a növény és a szellem konfliktusa és hibridje. De vajon azt ajánlom-e nektek, hogy szellemekké vagy növényekké váljatok? Íme, én tanítalak titeket az Übermenschre! Az Übermensch a föld értelme. Mondja ki az akaratod: Az Übermensch lesz a föld értelme… Az ember az állat és az Übermensch között kifeszített kötél – kötél a szakadék felett… Az emberben az a nagyszerű, hogy híd és nem cél: az emberben az a szeretetreméltó, hogy át- és alámenő.

Zarathustra az Übermenschet állítja szembe az egalitárius modernitás utolsó emberével (a legkézenfekvőbb példa a demokrácia), egy alternatív céllal, amelyet az emberiség kitűzhetne maga elé. Az utolsó ember csak úgy lehetséges, hogy az emberiség egy apatikus lényt tenyésztett ki, akinek nincs nagy szenvedélye vagy elkötelezettsége, aki képtelen álmodni, aki csupán a megélhetését keresi és melegen tartja magát. Ez a koncepció csak az Így szólt Zarathustra-ban jelenik meg, és olyan feltételként jelenik meg, amely lehetetlenné tenné az Übermensch megteremtését.

Egyesek szerint az örök visszatérés az Übermenschhez kapcsolódik, mivel az örök visszatérés akarása szükséges lépés ahhoz, hogy az Übermensch új, a gravitáció vagy az aszkézis szellemétől mentes értékeket teremtsen. Az értékek magukban foglalják a dolgok rangsorolását, és így elválaszthatatlanok a helyesléstől és a helytelenítéstől, mégis az elégedetlenség késztette az embereket arra, hogy a túlvilágiságban keressenek menedéket, és túlvilági értékeket fogadjanak el. Úgy tűnhet, hogy az Übermensch, ha egyáltalán bármilyen értéknek szenteli magát, szükségszerűen nem tud olyan értékeket létrehozni, amelyekben nem osztozik némi aszkézisben. Az örök visszatérés akarása úgy jelenik meg, mint az alantas létezésének elfogadása, miközben még mindig alantasnak ismeri el, és így a gravitáció vagy az aszkézis szellemének legyőzése. Az embernek az Übermensch erejével kell rendelkeznie ahhoz, hogy akarja az örök visszatérést. Csak az Übermenschnek lesz elég ereje ahhoz, hogy teljes mértékben elfogadja az egész múltbeli életét, beleértve a kudarcait és a rossz cselekedeteit is, és valóban akarja azok örök visszatérését. Ez a cselekedet például majdnem megöli Zarathusztrát, és a legtöbb ember azért nem tudja elkerülni a túlvilági létet, mert valóban beteg, nem pedig valamilyen döntésük miatt.

A nácik úgy próbálták a koncepciót beépíteni ideológiájukba, hogy Nietzsche átvitt értelemben vett beszédmódját átvették, és szó szerinti felsőbbrendűséget teremtettek más etnikumokkal szemben. Halála után Elisabeth Förster-Nietzsche lett bátyja kéziratainak kurátora és szerkesztője. Nietzsche kiadatlan írásait úgy dolgozta át, hogy azok illeszkedjenek saját német nacionalista ideológiájához, miközben gyakran ellentmondott vagy elfedte Nietzsche kinyilvánított véleményét, amely kifejezetten ellenezte az antiszemitizmust és a nacionalizmust. Kiadott kiadásai révén Nietzsche műveit a fasizmussal és a nácizmussal hozták összefüggésbe; a 20. századi tudósok vitatták művének ezt az értelmezését, és hamarosan hozzáférhetővé váltak írásainak javított kiadásai.

Bár Nietzschét a nácizmus elődjeként tévesen állítják be, ő bírálta az antiszemitizmust, a pángermánizmust és kisebb mértékben a nacionalizmust. Így 1886-ban szakított szerkesztőjével, mert ellenezte szerkesztője antiszemita álláspontját, és a Richard Wagnerrel való szakítása, amelyet A Wagner-ügyben és a Nietzsche contra Wagner című művekben fejezett ki, mindkettő 1888-ban íródott, sok köze volt ahhoz, hogy Wagner támogatta a pángermanizmust és az antiszemitizmust – és a kereszténység melletti kiállásához is. Egy 1887. március 29-i, Theodor Fritschhez írt levelében Nietzsche gúnyolódott az antiszemitákon, Fritschen, Eugen Dühringen, Wagneren, Ebrardon, Wahrmundon és a pángermanizmus vezető szószólóján, Paul de Lagarde-on, aki Wagnerrel és Houston Chamberlainnel együtt a nácizmus legfőbb hivatalos befolyásolója lett. Ez az 1887-es levél Fritschhez így zárult: „És végül, mit gondolsz, mit érzek, amikor a Zarathustra nevet az antiszemiták kiejtik a számon?”. E példákkal szemben Nietzsche közeli barátja, Franz Overbeck emlékirataiban így emlékezett vissza: „Amikor őszintén beszél, a zsidókról kifejtett véleménye a maga szigorúságában túlmutat minden antiszemitizmuson. Keresztényellenességének alapja lényegében antiszemita”.

Nietzsche képzett filológusként alaposan ismerte a görög filozófiát. Olvasta Kantot, Platónt, Millt, Schopenhauert és Spir-t, akik filozófiájának fő ellenfelei lettek, később pedig – különösen Fischer Kuno munkássága révén – foglalkozott Baruch Spinoza gondolkodásával, akit sok tekintetben „elődjének”, más tekintetben viszont az „aszketikus eszmény” megszemélyesítőjének tekintett. Nietzsche azonban Kantot „erkölcsi fanatikusnak”, Platónt „unalmasnak”, Millt „tökfejnek” nevezte, Spinozától pedig azt kérdezte: „Mennyi személyes félénkséget és sebezhetőséget árul el ez a beteges remete álarc?”. Hasonlóképpen megvetését fejezte ki George Eliot brit író iránt.

Nietzsche filozófiája, noha újító és forradalmi volt, számos elődjének köszönhette létét. Bázeli tartózkodása alatt Nietzsche több éven át tartott előadásokat a preplatonikus filozófusokról, és ennek az előadássorozatnak a szövegét gondolkodásának fejlődésében „elveszett láncszemként” jellemezték. „Ebben olyan fogalmak, mint a hatalom akarása, az örök visszatérés, a túlember, a meleg tudomány, az önfeladás és így tovább, nyers, névtelen megfogalmazásokat kapnak, és konkrét preplatonikusokhoz, különösen Hérakleitoszhoz kapcsolódnak, aki egy preplatonikus Nietzscheként bukkan fel”. A preszókratikus gondolkodó, Hérakleitosz arról volt ismert, hogy elutasította a létnek mint a világegyetem állandó és örök elvének koncepcióját, és a „fluxust”, a szüntelen változást fogadta el. A világot „gyermekjátékként” ábrázoló szimbolikáját, amelyet az amorális spontaneitás és a határozott szabályok hiánya jellemez, Nietzsche nagyra értékelte. Hérakleitoszi szimpátiái miatt Nietzsche Parmenidésznek is éles kritikusa volt, aki Hérakleitosszal ellentétben a világot egyetlen, változatlan Lénynek tekintette.

Az Egotizmus a német filozófiában című művében Santayana azt állította, hogy Nietzsche egész filozófiája Schopenhauerre adott reakció volt. Santayana azt írta, hogy Nietzsche munkássága „Schopenhauer munkásságának kiigazítása. Az élni akarásból az uralkodni akarás lesz; az elmélkedésen alapuló pesszimizmusból a bátorságon alapuló optimizmus lesz; az akaratnak a szemlélődésben való felfüggesztése átadja helyét az értelem és az ízlés biológiaiabb számbavételének; végül a szánalom és az aszkézis (Schopenhauer két erkölcsi alapelve) helyébe Nietzsche az akarat mindenáron való érvényesítésének és a kegyetlenül, de szépen erősnek lenni kötelességét állítja. Ezek a Schopenhauertől való eltérés pontjai átfogják Nietzsche egész filozófiáját.”

Nietzsche csodálatát fejezte ki a 17. századi francia moralisták, például La Rochefoucauld, La Bruyère és Vauvenargues iránt, Paul Bourget organizmusa hatással volt Nietzschére, akárcsak Rudolf Virchow és Alfred Espinas organizmusa. 1867-ben Nietzsche egy levelében azt írta, hogy Lessing, Lichtenberg és Schopenhauer segítségével próbálja javítani német írásmódját. Valószínűleg Lichtenberg volt az (Paul Rée-vel együtt), akinek aforisztikus írásmódja hozzájárult ahhoz, hogy Nietzsche maga is aforizmát használjon. Nietzsche korán megismerte a darwinizmust Friedrich Albert Lange révén. Ralph Waldo Emerson esszéi nagy hatással voltak Nietzschére, aki „elsőtől az utolsóig szerette Emersont”, azt írta: „Soha nem éreztem magam ennyire otthon egy könyvben”, és „a század eddigi leggazdagabb eszmei szerzőjének” nevezte. Hippolyte Taine befolyásolta Nietzsche Rousseau-ról és Napóleonról alkotott nézeteit. Nevezetesen Charles Baudelaire néhány posztumusz művét, Tolsztoj A vallásom, Ernest Renan Jézus élete és Fjodor Dosztojevszkij Démonok című művét is olvasta. Nietzsche Dosztojevszkijt „az egyetlen pszichológusnak nevezte, akitől van mit tanulnom”. Noha Nietzsche sohasem említi Max Stirnert, a gondolataik hasonlósága arra késztette az értelmezők egy kisebbségét, hogy kapcsolatot feltételezzen kettejük között.

1861-ben Nietzsche lelkes esszét írt „kedvenc költőjéről”, Friedrich Hölderlinről, akit akkoriban többnyire elfelejtettek. Mély elismerését fejezte ki Stifter Indián nyár, Byron Manfrédja és Twain Tom Sawyerje iránt is.

Nietzsche művei aktív írói pályafutása alatt nem jutottak el széles olvasóközönséghez. A befolyásos dán kritikus, Georg Brandes azonban 1888-ban a koppenhágai egyetemen tartott előadássorozatával jelentős izgalmat keltett Nietzsche iránt. Nietzsche 1900-ban bekövetkezett halála utáni években művei ismertebbé váltak, és az olvasók összetett és olykor ellentmondásos módon reagáltak rájuk. Sok német végül felfedezte az Így szólt Zarathustra című művében a nagyobb individualizmusra és személyiségfejlődésre való felhívásait, de eltérően reagáltak rájuk. Az 1890-es években a baloldali németek körében volt némi követője; 1894-1895-ben a német konzervatívok felforgató hatású művét be akarták tiltani. A 19. század végén Nietzsche eszméit általában az anarchista mozgalmakkal hozták kapcsolatba, és úgy tűnik, hogy azokon belül, különösen Franciaországban és az Egyesült Államokban, befolyást gyakoroltak rájuk. H. L. Mencken 1907-ben kiadta az első angol nyelvű könyvet Nietzschéről, a The Philosophy of Friedrich Nietzsche címűt, majd 1910-ben egy Nietzsche-fordításokat tartalmazó könyvet, ami növelte filozófiájának ismertségét az Egyesült Államokban. Nietzsche ma az egzisztencializmus, a posztstrukturalizmus és a posztmodernizmus előfutáraként ismert.

W. B. Yeats és Arthur Symons William Blake szellemi örököseként jellemezte Nietzschét. Symons a The Symbolist Movement in Literature (A szimbolista mozgalom az irodalomban) című művében összehasonlította a két gondolkodó eszméit, Yeats pedig megpróbálta felhívni a figyelmet Nietzschére Írországban. Hasonló felfogást képviselt W. H. Auden is, aki Nietzschéről az Újévi levélben írt (1941-ben megjelent The Double Man című művében): „Ó, liberális téveszméink mesteri lebuktatója … egész életedben viharoztál, mint angol elődöd, Blake”. Nietzsche az 1890-es évek zeneszerzőire is hatással volt. Donald Mitchell író megjegyezte, hogy Gustav Mahlert „vonzotta a Zarathustra költői tüze, de taszította írásainak intellektuális magja”. Magát Mahlert is idézte, és hozzátette, hogy Nietzsche természetfelfogása és affirmatív szemlélete hatott rá, amit Mahler a Harmadik szimfóniában a Zarathustra körjátékának felhasználásával mutatott be. Frederick Delius az Így szólt Zarathustra szövege alapján készített egy kórusművet, az A Mass of Life-ot, míg Richard Strauss (aki szintén ugyanerre a könyvre alapozta az Also sprach Zarathustra-t) csak „a szimfonikus önéletrajz egy újabb fejezetét” akarta befejezni. A Nietzsche által befolyásolt írók és költők közé tartozik André Gide, Robinson Jeffers, Edith Södergran, Robinson Jeffers és Edith Södergran.

Nietzsche már korán hatással volt Rainer Maria Rilke költészetére. Knut Hamsun Strindberg és Dosztojevszkij mellett Nietzschét is elsődleges hatásai közé sorolta. Jack London író azt írta, hogy Nietzsche jobban ösztönözte, mint bármely más író. A kritikusok szerint David Grief karaktere az Egy nap fia című regényben Nietzschéről mintázódott. Nietzsche hatása Muhammad Iqbalra leginkább az Asrar-i-Khudi (Az én titkai) című művében mutatkozik meg. szintén Nietzsche-olvasó volt, és Nietzsche filozófiájának elemei Stevens Harmonium című verseskötetében is megtalálhatók. Olaf Stapledonra hatással volt az Übermensch eszméje, és ez központi téma a Furcsa János és a Sirius című könyveiben. Oroszországban Nietzsche hatással volt az orosz szimbolizmusra, és olyan személyiségek, mint Dmitrij Merezskovszkij, Vjacseszlav Ivanov és Alekszandr Szkrjabin műveikbe beépítették vagy megvitatták Nietzsche filozófiájának egyes részeit. Thomas Mann Halál Velencében című regényében az apollóni és dionüszoszi szimbólumok használata figyelhető meg, a Doktor Faustusban pedig Nietzsche volt Adrian Leverkühn karakterének központi forrása. Hermann Hesse hasonlóan a Nárcisz és Goldmund című művében a két főszereplőt ellentétes, mégis egymásba fonódó apollóni és dionüszoszi szellemként mutatja be. Giovanni Segantini festőművészt lenyűgözte az Így szólt Zarathustra, és illusztrációt rajzolt a könyv első olasz fordításához. Lena Hades orosz festőnő az Így szólt Zarathustra című könyvnek szentelte az Also Sprach Zarathustra című olajfestmény-ciklust.

Az első világháborúra Nietzsche a jobboldali német militarizmus és a baloldali politika inspirálójaként szerzett hírnevet. A német katonák az Így szólt a Zarathustra egy-egy példányát kapták ajándékba az I. világháború alatt. A Dreyfus-ügy kontrasztos példát szolgáltatott a fogadtatására: a francia antiszemita jobboldal „nietzscheieknek” bélyegezte az Alfred Dreyfust védelmező zsidó és baloldali értelmiségieket. Nietzsche a 20. század elején számos cionista gondolkodó számára kifejezetten vonzó volt, a legjelentősebbek közülük Ahad Ha’am, Micha Josef Berdyczewski, A. D. Gordon és Martin Buber, akik odáig mentek, hogy Nietzschét „teremtőként” és „az élet küldöttjeként” magasztalták. Chaim Weizmann nagy tisztelője volt Nietzschének; Izrael első elnöke Nietzsche könyveit küldte el feleségének, és egy levélben azt a megjegyzést fűzte hozzá, hogy „ez volt a legjobb és legszebb dolog, amit küldhettem neked”. Israel Eldad, a britek ellen Palesztinában az 1940-es években harcoló Stern-banda ideológiai vezetője földalatti újságjában írt Nietzschéről, és később lefordította Nietzsche legtöbb könyvét héberre. Eugene O’Neill megjegyezte, hogy a Zarathustra nagyobb hatással volt rá, mint bármely más könyv, amelyet valaha olvasott. Nietzsche tragédiáról alkotott nézeteit is osztotta. A Nagy Isten barna és a Lázár nevetett című színdarabok példák Nietzsche rá gyakorolt hatására. Az Első Internacionálé ideológiailag magáénak vallotta Nietzschét. 1888-tól az 1890-es évekig Oroszországban több Nietzsche-művet adtak ki, mint bármely más országban. Nietzsche nagy befolyással bírt a bolsevikok körében. A nietzschei bolsevikok között volt Vlagyimir Bazarov és Alekszandr Bogdanov. Nietzsche hatása Max Horkheimer és Theodor W. Adorno frankfurti iskola filozófusainak műveire A felvilágosodás dialektikája című művében mutatkozik meg. Adorno úgy foglalta össze Nietzsche filozófiáját, hogy az „emberséget fejezi ki egy olyan világban, amelyben az emberség látszattá vált”.

Nietzsche növekvő ismertségét súlyos csapás érte, amikor művei szorosan összefüggésbe kerültek Adolf Hitlerrel és a náci Németországgal. A huszadik század számos politikai vezetője legalább felületesen ismerte Nietzsche eszméit, bár nem mindig lehet megállapítani, hogy valóban olvasták-e műveit. A tudósok között vita tárgya, hogy Hitler olvasta-e Nietzschét, bár ha igen, az nem biztos, hogy kiterjedten. Gyakori látogatója volt a weimari Nietzsche-múzeumnak, és a Mein Kampfban olyan kifejezéseket használt Nietzschétől, mint például a „föld urai”. A nácik szelektíven használták Nietzsche filozófiáját. Alfred Baeumler volt talán a nietzschei gondolkodás legnevesebb képviselője a náci Németországban. Baeumler még a nácik hatalomra jutása előtt, 1931-ben adta ki „Nietzsche, filozófus és politikus” című könyvét, majd a Harmadik Birodalom alatt több kiadást is megjelentetett Nietzsche műveiből. Charles de Gaulle olvasta Nietzschét. Richard Nixon „különös érdeklődéssel” olvasta Nietzschét, és Túl a békén című könyve a címét talán Nietzsche Túl a jó és a rosszon című könyvéből vette, amelyet Nixon előzetesen elolvasott. Bertrand Russell azt írta, hogy Nietzsche nagy hatást gyakorolt a filozófusokra, valamint az irodalmi és művészeti műveltségű emberekre, de figyelmeztetett, hogy Nietzsche arisztokráciafilozófiájának gyakorlatba ültetésére irányuló kísérletet csak egy, a fasiszta vagy a náci párthoz hasonló szervezet tehetne.

A második világháborút követő évtizedben Walter Kaufmann és R. J. Hollingdale fordításainak és elemzéseinek köszönhetően Nietzsche filozófiai írásai újjáéledtek. Georges Bataille is nagy hatással volt erre az újjáélesztésre, aki 1937-ben megjelent „Nietzsche és a fasiszták” című figyelemre méltó esszéjében megvédte Nietzschét a nácik általi kisajátítással szemben. Mások, a maguk részéről ismert filozófusok is írtak kommentárokat Nietzsche filozófiájáról, köztük Martin Heidegger, aki négykötetes tanulmányt készített, és Lev Shestov, aki Dosztojevszkij, Tolsztoj és Nietzsche címmel írt könyvet, amelyben Nietzschét és Dosztojevszkijt a „tragédia gondolkodóiként” ábrázolja. Georg Simmel Nietzsche etikai jelentőségét Kopernikusz kozmológiai jelentőségéhez hasonlítja. Ferdinand Tönnies szociológus már fiatal korától kezdve lelkesen olvasta Nietzschét, és később gyakran tárgyalta számos koncepcióját saját műveiben. Nietzsche olyan filozófusokra volt hatással, mint Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre, George Grant, Albert Camus, Ayn Rand, Sarah Kofman, Max Scheler, Michel Foucault és Nick Land. Camus úgy jellemezte Nietzschét, mint „az egyetlen művészt, aki az abszurd esztétikájának szélsőséges következményeit levezette”. Paul Ricœur Karl Marx és Sigmund Freud mellett Nietzschét a „gyanakvás iskolájának” egyik mesterének nevezte. Carl Jungra is hatással volt Nietzsche. Az Emlékek, álmok, reflexiók című, titkára által átírt életrajzában nagy hatásként említi Nietzschét. Nietzsche filozófiájának egyes aspektusai, különösen az énről és a társadalomhoz való viszonyáról alkotott elképzelései a huszadik század végi és a huszonegyedik század eleji gondolkodás nagy részét áthatják. Nietzsche írásai a Deleuze-ra és Guattari-ra gyakorolt hatása révén a gyorsító gondolkodás egyes képviselőire is hatással voltak. A tizenkilencedik századi romantikus-hősi hagyomány elmélyítése például, ahogyan az a „nagy törekvő” ideáljában kifejeződik, Cornelius Castoriadistól Roberto Mangabeira Ungerig megjelenik a gondolkodók munkásságában. Nietzsche számára ez a nagy küzdő legyőzi az akadályokat, epikus küzdelmeket folytat, új célokat követ, felvállalja a visszatérő újdonságokat, és túllép a meglévő struktúrákon és összefüggéseken…:  195

Bibliográfia

Cikkforrások

1. Friedrich Nietzsche
2. Friedrich Nietzsche
3. ^ Between 1868 and 1870, he published two other studies on Diogenes Laertius: On the Sources of Diogenes Laertius (De Fontibus Diogenis Laertii) Part I (1868) & Part II (1869); and Analecta Laertiana (1870). See Jensen & Heit 2014, p. 115
4. ^ John C. Wells, Longman pronunciation dictionary, Longman, 1990, p. 478, ISBN 0-582-05383-8.
5. ^ Claudio Pozzoli (a cura di) Nietzsche (nei ricordi e nelle testimonianze dei contemporanei), Rizzoli 1990, pag.63.
6. ^ Eduard His Friedrich Nietzsches Heimatlosigkeit in Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde, Vol.40, 1941, pp.159-186. L’affermazione condivisa da Paul Deussen e Mazzino Montinari, secondo la quale Nietzsche avrebbe ottenuto la cittadinanza elvetica per poter diventare professore – e ciò spiegherebbe come mai non fu arruolato come soldato – è del tutto destituita di fondamento.
7. ^ Ad esempio sulla psicoanalisi di Sigmund Freud e anticipando la rivisitazione del principio di causalità, tra i temi cardine della fisica del Novecento.
8. Russell, Bertrand (1945). A History of Western Philosophy (en inglés). New York: Simon and Schuster. pp. 766, 770. ISBN 978-0-671-20158-6.
9. Deleuze, Gilles (1967). Nietzsche y la filosofía. Anagrama: Barcelona, 2002, ISBN 84-339-0017-X.
10. Ramírez Jaramillo, John Fredy (2009). Nietzsche y su crítica teórica en el período de juventud a la filosofía schopenhaueriana. Estudios Filosóficos: Universidad de Antioquia, 2009, ISSN 0121-3628.
11. Duden. Das Aussprachewörterbuch. 7. Auflage. Bibliographisches Institut, Berlin 2015, ISBN 978-3-411-04067-4, S. 633. (books.google.de)
12. Gino Gschwend: Pathogramm von Nietzsche aus neurologischer Sicht. In: Schweizerische Ärztezeitung. Band 81, 2000, S. 45–48 (online)
13. a b Geschichte der Medizin. Nietzsches Krankheit: Genie und Wahnsinn. In: Ärzteblatt. aufgerufen am 6. November 2021.
14. a b The neurological illness of Friedrich Nietzsche 2008, von D. Hemelsoet, K. Helelsoet und D. Devreese (engl.) PubMed, aufgerufen am 6. November 2021.