Henri Philippe Pétain

gigatos | április 3, 2022

Összegzés

Philippe Pétain francia katona, diplomata és államférfi, aki 1856. április 24-én született Cauchy-à-la-Tourban (Pas-de-Calais) és 1951. július 23-án halt meg fogságban Yeu szigetén (Vendée). 1918-ban Franciaország marsalljává emelték, de 1945-ben nemzeti méltatlanság érte, és megfosztották katonai kitüntetésétől.

A hivatásos katona, aki az École de guerre-ben kitűnt a túlzott támadás uralkodó doktrínájából, ezredesként befejezte volna pályafutását, amikor 1914-ben kitört a Nagy Háború. Nagy jelentőségű katonai vezető volt, akit általában a verduni csata győzteseként mutatnak be, és Georges Clemenceau-val együtt az 1917-es lázadások után a csapatok moráljának helyreállításának tervezőjeként. Nivelle-t 1917 májusában leváltva a háború végéig a francia erők főparancsnoka maradt, bár a front 1918. március 28-i felbomlása után riválisa, Ferdinand Foch parancsnoksága alá került, akit a szövetséges csapatok generalisszimuszává neveztek ki.

A háborút követően óriási tekintéllyel rendelkezett, ő volt a háború utáni hadsereg vezetője. 1925-ben Lyautey marsall helyett ő személyesen irányította a Rif-háborúban Spanyolország oldalán harcoló francia erőket. 1929-ben akadémikus lett, majd 1934 februárjától novemberéig hadügyminiszter volt. 1939-ben, amikor az országot Franco tábornok irányította, spanyolországi nagykövetnek nevezték ki.

1940. május 17-én, a német invázió kezdete után visszahívták a kormányba, és ellenezte a háború folytatását, amelyet elveszettnek tartott, és amelyért hamarosan a köztársasági rezsimet hibáztatta. Június 16-án Paul Reynaud helyett ő lett a Tanács elnöke; másnap a harcok beszüntetésére szólított fel. Adolf Hitler kívánságának megfelelően 1940. június 22-én Rethondesben aláíratta a fegyverszünetet a Harmadik Birodalommal. A Nemzetgyűlés 1940. július 10-én teljes alkotmányozói jogkörrel ruházta fel, és másnap, 84 évesen a „francia államfő” címet adományozta magának. Ezt a tisztséget a náci Németország által megszállt Franciaország négy éve alatt is megtartotta.

A vichyi szabad zónában egy autoriter rezsim élére állítva 1940 augusztusában-októberében felszámolta a köztársasági intézményeket és az alapvető szabadságjogokat, feloszlatta a szakszervezeteket és a politikai pártokat, valamint antimaszónikus és antiszemita törvényeket vezetett be. Elkötelezte az országot a nemzeti forradalom és a náci Németországgal való együttműködés mellett. A „Vichy-rezsimet”, amelyet 1944 júliusáig vezetett, de Gaulle tábornok a felszabaduláskor „illegitimnek, semmisnek és semmisnek” nyilvánította.

A németek akarata ellenére Sigmaringenbe, majd Svájcba hurcolták, ahol megadta magát a francia hatóságoknak. 1945 júliusában Philippe Pétain-t az ellenséggel való hírszerzés és hazaárulás miatt állította bíróság elé a Legfelsőbb Bíróság. Nemzeti méltatlansággal sújtották, vagyonának elkobzására és halálbüntetésre ítélték. Bár a bíróság azt javasolta, hogy előrehaladott kora miatt ne alkalmazzanak halálbüntetést, de Gaulle tábornok életfogytiglani börtönbüntetésre változtatta az ítéletet. Yeu szigetén halt meg, ahol eltemették.

Ifjúság és képzés

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain 1856. április 24-én született Cauchy-à-la-Tourban, a 18. század óta a városban élő földműves családban. Omer-Venant Pétain (1816-1888) és Clotilde Legrand (1824-1857) fia volt. Négy nővére volt: Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) és Joséphine (1857-1862). Anyja meghal, apja pedig újra férjhez megy Marie-Reine Vincenthez. Három másik gyermek, féltestvérek, születnek: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Bár születési anyakönyvi kivonatán a Henri, Philippe, Bénoni, Omer keresztnevek szerepelnek, ő a Philippe nevet választja, és egész életében ügyel a helyesbítésre.

Anyósa elhanyagolta férje első házasságából származó gyermekeit, Philippe Pétain pedig bezárkózott, és hároméves koráig meg sem szólalt. Nagyszülei nevelték fel; nagyanyja tanította meg olvasni. 1867-ben, 11 éves korában a Cauchy-tól harminc kilométerre fekvő Saint-Omerben, a Saint-Bertin kollégiumba lépett be, és geometriai, görög és angol nyelvből jeleskedett. A családot a katolicizmus jellemzi. Philippe naponta ministrált a misén ministránsként. A család egyik tagját 1881-ben XIII. Leó szentté avatta; egyik nagybátyja és két dédnagybátyja apát volt.

Ez a környezet befolyásolta Philippe Pétain-t; 14 éves korában az 1870-es vereség miatt úgy döntött, hogy katona lesz. Nagybátyja, Legrand abbé mutatta be őt Bomy falu urának, Édouard Moullart de Vilmarestnek, aki finanszírozni akarta egy katonai pályára szánt fiatal falusi tanulmányait. Philippe Pétain a Saint-Cyr iskolára készült az Arcueil-i dominikánus kollégiumban (1875), ahová 1876-ban lépett be.

Az École spéciale militaire de Saint-Cyr-ben a Plewna osztályba járt, Charles de Foucauld vikomt, a későbbi Boldog és Antoine Manca de Vallombrosa, a későbbi kalandor mellett. Az utolsók között lépett be (412-ből 403.), és a rangsor közepén távozott (336-ból 229.).

Öt évig alhadnagyként, hét évig hadnagyként, tíz évig századosként (1890-ben előléptették), lassan haladt felfelé a katonai ranglétrán. 1888-ban felvették az École supérieure de guerre-re, és két évvel később az 56. helyen végzett.

Több jó családból származó fiatal nő (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) visszautasítja a házassági ajánlatát, mivel ő még csak ifjú tiszt.

Sok szeretője van, és gyakran látogatja a bordélyházakat.

Személyes nézetek a háború előtt

A katolikus neveltetésű, de személyes „helyőrségi” életet élő, felettesei és a „jó családok” részéről bizonyos morgolódással szembesülő Pétain a „grande muette” szellemében diszkrét maradt véleményét illetően. Az 1890-es évek meglehetősen arisztokratikus hadseregében lassú volt a karrierje. A Dreyfus-ügy idején Pétain százados nem volt Dreyfus-ellenes; később azt mondta a polgári vezérkari főnökének, Henry du Moulin de Labarthète-nek: „Én a magam részéről mindig hittem Dreyfus ártatlanságában. Úgy vélte azonban, hogy Dreyfus rosszul védekezett, és hogy elítélése logikus volt: a gondolat, hogy Félix Gustave Saussier és Jean Casimir-Perier úgy ítélte el Dreyfust, hogy tudta, hogy ártatlan, a két petainista miniszter, Henri Moysset és Lucien Romier szerint gyötörte, sőt botrányt okozott volna neki. Mindenesetre nem vett részt az Édouard Drumont antiszemita újságja, a La Libre Parole által megnyitott „Henry-emlékmű” feliratkozásában, amelyet Henry ezredes özvegye számára nyitottak meg, aki hamisítványai révén felelős volt Dreyfus kapitány elítéléséért.

Philippe Pétain a Dreyfus-ügyet követő, a hadsereg „republikanizálásának” időszakában lépett elő: a Pierre Waldeck-Rousseau köztársasági védelmi kormánya által Párizs katonai kormányzójává kinevezett köztársasági tábornok, Joseph Brugère hadsegédje volt, hogy csökkentse a Dreyfus-ellenes befolyást a hadseregben; Pétain közel állt Percin tábornokhoz is, a Fiches-ügyben érintett republikánus tiszthez.

A katona Pétain azonban nem nagyon vett részt a kor politikai életében, és személyes véleményét illetően nagyon diszkrét maradt. Sok katonával ellentétben ő nem keveredett bele sem az 1904-es aktaügybe, sem az állam és az egyház szétválasztásáról szóló 1905-ös vitákba.

A két világháború közötti időszakban is fennmarad a párt nélküli köztársasági katona képe. Úgy tűnik, hogy 1938-ig nem volt antiszemita megnyilvánulása (1919-ben aláírt egy petíciót, amelyben arra kérte, hogy „jöjjenek a kelet-európai elnyomott zsidó tömegek segítségére”, 1938-ban pedig egy másikat a németországi üldöztetések ellen).

Első karrier

Katonai pályafutása kezdetén Philippe Pétain különböző helyőrségekhez volt beosztva, de a gyarmati hadjáratokban nem vett részt.

1900-ban zászlóaljparancsnokként a Châlons-sur-Marne-i táborban működő École normale de tir oktatójává nevezték ki. Szemben állt a kor hivatalos doktrínájával, amely szerint a tűz intenzitása elsőbbséget élvez a pontossággal szemben, és amely a gyalogság számára a szuronyos támadásokat, a lovasság számára pedig a túlzott üldözést részesítette előnyben. Ehelyett az ágyúk tüzérségi előkészületekhez és sortüzekhez való használatát szorgalmazta, hogy lehetővé tegye a gyalogság előrenyomulását, amelynek képesnek kellett lennie arra, hogy pontosan tüzeljen az egyes célpontokra. Az iskola igazgatója rámutat a „dialektika erejére”, amellyel az ilyen kalandos téziseket védi.

1901-ben a párizsi École supérieure de guerre tanársegédjeként helyezkedett el, ahol eredeti taktikai elképzeléseivel tűnt ki. 1904-től 1907-ig, majd 1908-tól 1911-ig ismét ott volt, átvéve Adolphe Guillaumat-tól a gyalogsági taktika tanszékét.

Ekkor hevesen tiltakozott az 1867-es utasításban előírt védekezés dogmája ellen, miszerint „egyedül a támadás vezethet győzelemre”. De bírálta az 1901-es katonai utasítási kódexet is, amely a nagy egységekben, szuronyokkal a kézben történő rohamot szorgalmazta, amely taktika részben felelős volt az 1914 augusztusi és szeptemberi több ezer halálos áldozatért. Az 1870-es vereségtől megalázva a vezérkarok hajlandóak voltak bravúrt és bosszút állni. 1911-től kezdve a vezérkar a teljes offenzívát támogatta. Pétain ezzel szemben a manőverezést, az anyagi erőt, a mozgást és a kezdeményezést támogatta: „a tűz öl”. Ezért kijelentette egy diák tisztnek: „Teljesítsd a küldetésedet mindenáron. Öld meg magad, ha kell, de ha teljesíted a kötelességed és életben maradsz, az jobban tetszik. A parancsnoksága alatt álló tisztek közül 1912. október 20-án Charles de Gaulle első parancsnoka volt, akkor még alhadnagyként az Arrasban állomásozó 33. gyalogezrednél.

1913 szeptemberében, amikor az összegyűlt tiszteknek kommentálnia kellett egy Gallet tábornok által kitalált gyakorlatot, aki a manőverek során szuronyokkal lőtt géppuskafészkekbe, amelyek természetesen vaktöltényeket lőttek ki, Pétain ezredes azt válaszolta, hogy az 1. gyaloghadosztályt irányító tábornok, hogy lenyűgözze az embereket, éppen azokat a hibákat mutatta be, amelyeket egy modern hadseregnek már nem szabad elkövetnie. Miután részletezte a német fegyverek tűzerőjét, így fejezte be: „Tűzzel kell elpusztítani a célt, mielőtt bevennénk. Uraim, soha ne feledjék, hogy a tűz öl!

1913 novemberében Franchet d’Esperey-t a lille-i 1. hadtest parancsnokává nevezték ki az antiklerikális Henri Crémer tábornok helyére. 1914 januárjában Franchet d’Esperey Pétain ezredest nevezte ki az aktív hadseregből egészségügyi problémák miatt távozó de Préval tábornok, az arras-i 3. gyalogdandár parancsnoka megüresedett helyére.

1914. március 28-án, Deligny tábornokkal együtt Philippe Pétain-t nevezték ki a 4. gyalogsági dandár parancsnokává, amely két ezredből állt, a Saint-Omerben, Calais-ban és Boulogne-ban állomásozó 8. gyalogezredből és a Dunkerque-ben, Bergues-ben és Gravelines-ben állomásozó 110. gyalogezredből. A 33. gyalogezred parancsnokságát Stirn alezredes vette át.

Saint-Omerbe érve Philippe Pétain, bár kiváló lovas volt, csúnyán leesett a lováról. Louis Ménétrel orvos (Bernard Ménétrel apja) megtiltja az amputációt, és megmenti Pétain bal lábát.

Adolphe Messimy, aki június 12-én ismét hadügyminiszter lett, és aki Guillaumat tábornokot vette fel katonai vezérkari főnöknek, július 24-én elutasító levelet küldött Anthoine tábornoknak, aki azért jött, hogy Pétain tábornoki kinevezését kérje.

Életrajzírói az elismerés hiányát Pétain személyiségének egyik meghatározó elemeként azonosítják. 1914 júliusában, 58 éves korában Philippe Pétain ezredes viszonylag szerény karrier után nyugdíjba készülődött.

Az 1914-1918-as háború tábornokának előléptetése

Az első világháború kezdetén, 1914. augusztus 3-án a 4. gyalogsági dandár élén kitüntette magát azzal, hogy fedezte Lanrezac tábornok Belgiumba való visszavonulását. A háború kezdetén gyorsan előléptetett tisztek közé tartozott, akiket a kudarcot vallottak helyettesíthettek: 1914. augusztus 31-én dandártábornok lett, és a 6. gyaloghadosztályt irányította, amelynek élén részt vett a marne-i csatában (amelynek során tanácsokat adott a tüzérség és a repülés alkalmazásával kapcsolatban).

Szeptember 14-én lett vezérőrnagy.

1914. október 20-án kinevezték hadtesttábornokká, és átvette a 33. hadtest parancsnokságát. A frontnak abba az ágazatába vezényelték, ahol felnőtt, és az Artois-i offenzíva során kiváló akciókat hajtott végre, 1915. május 9-én végrehajtotta az egyetlen áttörést, amelyet joggal tartott kihasználhatatlannak. 1915 júniusában hadseregtábornoki tisztséget kapott, és a 2. hadsereg parancsnoka lett. Mivel nyíltan helytelenítette Joffre champagne-i offenzíváját, a két érintett hadsereg egyikének parancsnoka volt. Ő érte el a legjobb sikereket, és leállíttatta az offenzívát, amikor a veszteségek jelentősekké váltak. Az életük megkímélése iránti aggodalma népszerűvé tette őt az emberei körében.

Verduni csata

A későbbi Joffre marsall és de Castelnau tábornok parancsnoksága alatt a nyolc parancsnok egyike volt a verduni csatában, és 1916. február 25-től április 19-ig szolgált. Szervezőkészsége, amelyet valódi karizma támogatott, nem volt független a nyolc hónappal későbbi csata győztes kimenetelétől, még ha csapatainak kitartása, akárcsak Raynal őrnagyé a Vaux-erődnél, döntő tényező volt is. A csatáról alkotott stratégiai elképzelése megértette vele, hogy a világ legjobb katonája, ha nem kap ellátást, nem evakuálják sérülés esetén, vagy nem váltják le a kemény harcok után, végül vereséget szenved.

Pétain a harcosok rotációját állította fel. A kimerült ezredeket pihenőre küldte, és friss csapatokkal pótolta őket. Mentőautók, lőszer- és utánpótláskocsik nóráit szervezte meg a „Szent út” (Maurice Barrès kifejezése) néven ismertté vált útvonalon. Megértve a repülés értékét a harcokban, 1916 márciusában létrehozta az első légi vadászhadosztályt, hogy megtisztítsa a Verdun feletti eget. Ezt az elképzelést egy 1917 decemberében kiadott utasításában megerősítette: „A légierőnek biztosítania kell a tankok akcióterületének légi védelmét az ellenséges repülőgépek megfigyelése és bombázása ellen.

Ebből az időszakból származik a „Verdun győztese” cím, bár ezt az elnevezést később, a Vichy-rezsim alatt többnyire csak kihasználta. Ez az agglegény az első világháború alatt több mint 4500 levelet kapott női rajongóitól.

Joffre, Foch és Clemenceau azonban Nivelle-nek és Manginnek tulajdonította a verduni győzelmet. Egyesek szemrehányást tettek Pétain-nek pesszimizmusa miatt. Valójában, mivel Nivelle hibái után (1917-ben) Pétain hírneve nőtt a katonák körében, a verduni győzelemnek kétféle hagyománya volt, ahogy Marc Ferro, Pétain életrajzírója írja: „a katonai és politikai vezetőké, akik azt Nivelle-nek tulajdonították, és a harcosoké, akik csak Pétain-t ismerték”.

1916. december 25-én Nivelle tábornok, akit a Vaux-i és Douaumont-i erődök visszafoglalása koronázott meg, átvette a francia hadseregek parancsnokságát, míg Joffre-t, akit marsallnak neveztek ki, leváltották a parancsnokságról. Pétain tábornokot kinevezték a vezérkari főnöknek, egy kifejezetten számára létrehozott pozícióba. Szemben állt Nivelle-lel, aki nem kímélte emberei vérét, és akinek túlzott támadó stratégiája ellentétben állt Pétain pragmatizmusával.

Nivelle parancsnoksága 1917 április közepén a Chemin des Dames-i csatához vezetett: a francia oldalon egy hét alatt 100 000 embert tettek ki a harcból. E kudarc és a katonák azon érzése, hogy a semmiért vezetik őket a halálba, egyre nagyobb elégedetlenséget váltott ki, ami számos egységben lázadást váltott ki. Nivelle-t elbocsátották, és Pétain a Verdunban szerzett hírnevének és a veszteségek korlátozására irányuló álláspontjának köszönhetően utódjává vált. 1917. május 15-én kinevezték a francia hadseregek főparancsnokává. Parancsnoksága a katonák életkörülményeinek javításával, szabadabb szabadságok biztosításával, a rosszul előkészített offenzívák megszüntetésével és a lázadók elítélésével igyekezett helyreállítani a csapatok bizalmát, akik közül egyes politikusok követelése ellenére csak a vezetők kisebbségét akarták lelőni.

Annak érdekében, hogy ne pazarolja a katonák életét, korlátozottabb offenzívákat indított, amelyek mind győztesek voltak. A második verduni csata során, 1917 augusztusában visszafoglalta a németektől az 1916-ban elvesztett területet. 1917 októberében a malmaison-i csata során visszafoglalta a Chemin des Dames hegygerincet.

1918. március 21-én a németek áttörték a brit frontot Picardiában, Amiens-t fenyegetve. Pétain a szövetséges csapatok generalisszimuszának lehetséges jelöltje volt, de a britek támogatásával Clemenceau, aki túlságosan defenzívnek és pesszimistának tartotta, a március 26-i doullensi konferencián az offenzívát pártoló Fochot részesítette előnyben. Ezen a konferencián a britek képviseletében Douglas Haig, akit az amerikai képviselő támogatott, követelte és elérte, hogy Pétain-t zárják ki a szövetségközi vezérkarból. Foch, aki eredetileg a szövetséges csapatokat koordinálta, mostantól a legfőbb parancsnok volt. De minden nemzeti hadsereg parancsnoka fenntartotta magának a jogot, hogy Foch bármelyik döntése ellen a kormányához forduljon. Pétain megtartotta a francia hadseregek főparancsnoki szerepét, de valójában Foch parancsnoksága alá tartozott.

1918. május 27-én a németek a Chemin des Dames-nál áttörték a francia frontot, mivel a Foch védelme alatt álló Duchêne tábornok nem volt hajlandó alkalmazni a Pétain által előírt védelmi doktrínát, amely abból állt, hogy az első védelmi pozíciót riadóssá és szervezetlenné kell tenni, hogy a szilárd ellenállást a néhány kilométerrel hátrébb lévő második pozícióra lehessen átvinni. A francia hadsereg kénytelen volt visszavonulni a Marne-ba. Pétain az óvatosságot tanácsolta, míg Foch az ellentámadást választotta, amely júliusban győztesnek bizonyult. Foch, aki nem tudta közvetlenül elérni Pétain-t, elbocsátotta tábornokát, Anthoine tábornokot. 1918. június 22-én a Háborús Bizottság visszavonta Pétain jogát, hogy Foch-csal való egyet nem értés esetén a kormányhoz forduljon, mivel az nem volt hajlandó Anthoine-t szankcionálni. Június 30-án Buat tábornok vezérőrnagyi kinevezését Foch és Clemenceau kényszerítette Buat-ra és Pétain-ra, hogy Foch és Pétain vezérkara közötti kapcsolatokat rugalmasabbá és hatékonyabbá tegye, abban a reményben, hogy a francia hadsereg közvetlenül Foch-nak engedelmeskedik majd.

1918 augusztusában a katonai kitüntetést adományozták Pétain-nek: „Szíve mélyén katona, aki soha nem szűnt meg káprázatos bizonyítékát adni a kötelességtudat és a magasrendű lemondás legtisztább szellemének. A német roham megtörésével és győztes visszaszorításával éppen most szerzett elévülhetetlen címeket a nemzeti elismerésre”.

1918 októberében nagy offenzívát készített elő Lotaringiában, amely a francia-amerikai csapatokat Németországba vezette volna. A november 13-tól tervezett nagy offenzívára nem került sor: Foch és Clemenceau tanácsa ellenére Foch beleegyezett a németek által november 11-én kért fegyverszünet aláírásába.

1918. november 17-én a GQG tisztjeinek kérésére Foch marsall felkereste Georges Clemenceau tanácselnököt. 1918. november 19-én délben telefonon közölték Pétain tábornokkal, hogy átveszi a marsallbotot, majd kora délután, fehér lován ülve, szenvtelenül nézte, ahogy Buat tábornok és a GQG huszonöt tisztje követte, amint a 10. hadsereg csapatai hivatalosan bevonulnak Metzbe a Serpenoise kapun keresztül, a jubiláló tömeg éljenzése közepette.

Pétain-t 1918. november 21-i rendeletével (amely a Journal officielben 22-én jelent meg) Franciaország marsalljának rangjára emelték. A marsallbotot 1918. december 8-án kapta meg Metzben.

A Nagy Háború azon kevés vezető katonai szereplőinek egyike, akik soha nem akarták kiadni háborús emlékiratait. 2014-ben megjelent Philippe Pétain egy kiadatlan kézirata, amely a konfliktust úgy meséli el, ahogyan Pétain átélte. A róla szóló különböző beszámolók „az elkerülhetetlen utalásokon túl, amelyek az emberei életéért aggódó nagy katonára vonatkoznak, kiemelik titokzatos jellemét, humorérzékének hiányát, hidegségét, márványos megjelenését, amely kifejezést a különböző szerzők gyakran használják”. Jean-Louis Crémieux-Brilhac történész felidézi, hogy „1914-1918 között Pétain egy olyan pesszimizmus vezetője volt, amelyet Clemenceau tűrhetetlennek tartott, bár ezt mindig leplezte.

A két világháború közötti időszak

Népszerű, kitüntetésekkel borított (1919. április 12-én az Académie des sciences morales et politiques tagjává választották), házas (1920. szeptember 14-én, 64 évesen, a 42 éves, utódok nélküli Eugénie Hardonnal), Pétain fokozatosan a veteránok fő hivatkozási pontjává vált a két háború közötti időszakban, kihasználva a többi marsall háttérbe szorulását és halálát.

1931-ig maradt a hadsereg vezetője (elbocsátva Joffre-t, majd Fochot, akit az Académie française-ben követett), függetlenül a politikai többségtől (1924-ben, a baloldali kartell idején ellenezte a Lyautey által tervezett katonai puccs hipotézisét, akit a Rif-háborúba való személyes beavatkozásával elbocsátott Marokkóból). Nagy befolyása volt a hadsereg újjászervezésére, egy olyan kabinettel körülvéve, amelynek egyik vezetője de Gaulle volt.

1929-től kezdve azonban Maginot-val szembeni ellenállása kiszorította őt a hadseregek vezetéséből Foch munkatársainak (Weygand) generációja javára. A Ligák körében elért népszerűségére támaszkodva 1934. február 6. után megkapta a hadügyminisztériumot, ahová 1935-ben és a népfront idején már nem térhetett vissza. A Chautemps-kabinet a spanyol háború befejezése után 1940 májusáig Franco nagykövetévé választotta.

A francia hadsereg főparancsnoka (1931. február 9-ig maradt az) 1919-ben úgy becsülte, hogy 6875 harckocsira van szükség a terület védelméhez (3075 harckocsi a frontvonalban lévő ezredekben, 3000 harckocsi a főparancsnok rendelkezésére álló tartalékban és 800 harckocsi a sérült egységek pótlására).

Azt írja: „Nehéz, de a jövő abban rejlik, hogy minél több ember legyen a páncél alatt”.

1919-től 1929-ig, egy barátja jelenlétében a fegyveres erők vezérkari főnökeként (Buat tábornok 1923-ig, majd halála után Debeney tábornok) ellenezte a védelmi erődítmények építését, ehelyett egy erős gépesített harci alakulat felállítását szorgalmazta, amely a háború első napjaitól kezdve képes volt a harcot a lehető legmesszebbre vinni az ellenséges területre. Sikerült a stratégia fő kezdeményezőjének maradnia, 1922 júniusában elérte, hogy Joffre marsall lemondjon a két héttel korábban létrehozott, a terület védelmének megszervezését tanulmányozó bizottság elnöki tisztségéről, és az 1925. december 15-i haditanácsi ülésen ellenezte egy folyamatos védelmi vonal kiépítését. Védekező vakondtúrásokat támogatott az inváziós útvonalakon.

Az 1926. március 19-i ülésen Foch véleményével szemben, aki úgy vélte, hogy Pétain tévedett, amikor a harckocsiknak nagy jelentőséget tulajdonított, három harckocsi prototípus (könnyű, közepes és nehéz) tanulmányozását szorgalmazta és érte el.

Végül azonban engednie kellett, és beleegyezett a Maginot-vonal megépítésébe, amikor André Maginot akkori hadügyminiszter az 1929. december 28-i parlamenti vita során kijelentette: „Nem Pétain parancsol, hanem a hadügyminiszter”.

1925-ben és 1926-ban Pétain harcolt Abd el-Krim, az alakuló marokkói Rif-köztársaság vezetője csapatainak felkelése ellen a spanyol szomszédok ellen. Pétain kevés tekintéllyel váltotta le Lyautey marsallt, és a francia csapatok parancsnoka volt a spanyol hadsereggel (összesen 450 000 fő) folytatott hadjáratban, amelyben Franco is részt vett. A hadjárat győztes volt, részben annak köszönhetően, hogy a spanyolok vegyi fegyvereket vetettek be a polgári lakosság ellen. Abd el-Krim panaszt tett a Népszövetségnél, amiért a francia légierő mustárgázt vetett be a douárok és falvak ellen.

Attól kezdve, hogy Charles de Gaulle-t az akkor még ezredes Philippe Pétain által irányított 33. gyalogezredhez vezényelték, a két férfi sorsa rendszeresen keresztezte egymást. Charles de Gaulle-t 1912. október 9-én, Saint-Cyrből távozva, alhadnagyi rangban helyezték át ebbe az ezredbe. 1924-ben, az École de guerre-ben tett látogatása során Pétain meglepődött a de Gaulle-nak adott alacsony osztályzatokon. Tanárai nem értékelték de Gaulle függetlenségét, amely tulajdonságot Pétain-nel osztott. Pétain beavatkozása valószínűleg e jegyek felfelé történő korrekciójához vezetett.

1925-ben Charles de Gaulle-t Philippe Pétain, a Conseil supérieur de la Guerre alelnöke mellé osztották be. Pétain az Académie française jelöltje volt, és az 1924-ben megjelent La discorde chez l’ennemi című művét elolvasva értékelte De Gaulle írói munkásságát. Megkérte, hogy készítsen egy könyvet a katona történetéről, hogy támogassa jelöltségét. De Gaulle előkészítette a Le Soldat à travers les âges (A katona az idők során) című könyvet, amely 1927 végén már majdnem készen volt, amikor de Gaulle az École de guerre-ben három figyelemre méltó konferenciát tartott, amelyek címe: „L’action de guerre et le chef” (Háborús akció és a vezető), „Du caractère” (Karakter) és „Du prestige” (Presztízs) volt a marsall jelenlétében. Pétainról alkotott véleménye azonban megváltozott, mert a marsall Lyautey-jal szemben tanúsított magatartása miatt a leváltása idején. Amikor 1928 januárjában Pétain azt akarta, hogy a könyvet egy másik munkatársa retusálja, de Gaulle hevesen tiltakozott. 1929-ben Pétain anélkül követte Fochot az Académie française élén, hogy szüksége lett volna a könyvre. Pétain felkérte de Gaulle-t, hogy írja meg elődje dicséretét a kupolában, de nem használta fel a javasolt szöveget.

1931-ben, Libanonból való visszatérése után de Gaulle-t, aki tanári széket akart az École de guerre-n, akarata ellenére a párizsi Nemzetvédelmi Főtitkárságra (SGDN) helyezték át. Amikor Pétain megkérdezte, de Gaulle így válaszolt: „Önt ott olyan munkával fogják foglalkoztatni, amely minden bizonnyal segíteni fogja Önt elképzelései kidolgozásában”. De Gaulle stratégiailag nem volt a helyzet magaslatán, és irodalmi konfliktusba került felettesével; Pétain viszont úgy vélte, hogy segített beosztottjának, aki egy kicsit túlságosan is büszke volt. 1932-ben de Gaulle Pétain marsallnak ajánlotta Le Fil de l’épée (A kard fonala) című könyvét: „Mert semmi sem mutatja jobban, mint az Ön dicsősége, milyen erényt meríthet a cselekvés a gondolat fényéből”. 1938-ban de Gaulle újra felhasználta a Le Soldat à travers les âges című könyv szövegét La France et son armée című könyvéhez. Pétain ellenezte a könyv kiadását, de végül beleegyezett, miután egykori tollforgatójával szóbeli egyeztetést folytatott, aki ennek ellenére kijavította a marsall által javasolt dedikációt. Ez utóbbi kitartóan haragudott de Gaulle-ra, akit „büszkének, hálátlannak és keserűnek” tartott.

1929. június 20-án egyhangúlag megválasztották az Académie française 18. székébe, ahol Foch marsallt követte.

1931. január 22-én az Académie française-ben Paul Valéry fogadta, akinek az életrajzát felidéző fogadó beszédében felidézi és továbbfejleszti azt a mondatot, amelyhez Pétain ragaszkodott: „a tűz öl”, és kitér arra, hogy „a géppuska tartósan megváltoztatta a szárazföldi harc feltételeit” és a stratégia szabályait. A beszéd felidézi a Pétain és Joffre közötti, kölcsönös tisztelettel kapcsolatos nézeteltéréseket is. Pétain marsall köszönőbeszéde tisztelgés Foch marsall előtt, akinek utódja volt.

Jacques Madaule szerint Philippe Pétain ellenezte Charles Maurras megválasztását az Académie française-ba, aki az egyik legnagyobb támogatója lett, és gratulált François Mauriacnak, amiért ellene kampányolt.

Philippe Pétain nem volt nyíltan antiszemita, mielőtt hatalomra került: például erősen bírálta Louis Bertrand-t, aki tiltakozott a zsidó André Maurois megválasztása ellen az Académie française-ba, amiért Maurois hálás volt. Ennek ellenére Philippe Pétain a Pardee házaspárral, a var-i háza amerikai szomszédjaival folytatott magánlevelezésében panaszkodott a zsidókra.

1931. február 9-én Weygand tábornok váltotta fel a Conseil supérieur de la guerre (a hadsereg főparancsnoki tisztségének megfelelő) alelnöki posztján, és kinevezték a területi légvédelem főfelügyelőjévé.

1931. december 2-án levélben fordult Pierre Lavalhoz, a Tanács akkori elnökéhez, amelyben arra kérte, hogy hozzon létre egy erős, a hadseregtől és a haditengerészettől független védelmi és támadó légierőt. Ehhez azt javasolta, hogy vegyenek el 250 millió frankot a Maginot-vonal építésére elkülönített hitelekből.

Továbbra is nagy befolyással bír a katonai és politikai világban, és aktívan részt vesz a le Redressement français nevű parlamentellenes mozgalomban, amely erős végrehajtó hatalmat akar.

Az 1934. február 6-i válságot követően, 1934. február 9-én Philippe Pétain-t a radikális Doumergue-kormány hadügyminiszterévé nevezték ki, és ezt a tisztséget a kabinet 1934. november 8-i megbuktatásáig töltötte be.

Jelenléte, amely népszerű volt a felvonuló veteránok körében, hozzájárult a Doumergue által kívánt nemzeti egység képéhez. A baloldal második kartelljének végét jelképezi: az 1934-es és 1935-ös kormányok nem voltak hatalmon.

Hitler hatalomra kerülése aztán arra késztette Franciaországot, hogy fokozatosan feladja leszerelési politikáját, még akkor is, ha a költségvetési döntések hozzájárultak a katonai hitelekre nehezedő nyomás fenntartásához. Ezenkívül a stratégiai védekezési döntések elnyelték a kreditek nagy részét. Az 1940-es évek vitája arról, hogy ki volt a felelős a francia újrafegyverkezés késlekedéséért (amit Pétain a Riom-per során Édouard Daladier-nek és Léon Blumnak tulajdonított, utóbbi pedig elítélte a Pétain hadügyminisztersége idején kiutalt előirányzatok alacsony szintjét), valamint a vereséghez vezető stratégiai döntésekkel kapcsolatos vita magyarázza a nézőpontok sokféleségét a Pétain kormányzati időszakát értékelő történetírásban.

Guy Antonetti számára a kiadások újraindítása – amelyet 1935-re helyez – a Gaston Doumergue (1934) és külügyminisztere, Louis Barthou, majd Pierre Laval (1935) kormánya alatt megkezdett, offenzívabb, megújított szövetségek külpolitikájának fordulópontjához kapcsolódik. Philippe Garraud 2005-ös, az újrafegyverkezés kérdésének szentelt cikkében úgy véli, hogy általánosságban „az 1919 és 1935 közötti fegyverkezési politika mérlege rendkívül korlátozott, és ebben az időszakban a csökkentett költségvetések nagy részét a munkaerő és a műveletek emésztik fel”, és hogy „az újrafegyverkezés valójában 1936-ban kezdődik az 1935-ös részleges program és a 14 milliárdos terv végrehajtásával”, ugyanakkor leszögezi, hogy „ennek az átmeneti időszaknak a végén 1935 mégis különösen fontos, sőt sorsfordító évnek tűnik: Egyrészt a francia újrafegyverkezés kezdetét jelentette, még ha a költségvetés növekedése még mindig korlátozott is volt; másrészt számos prototípus kifejlesztését jelentette, amelyekre a következő évben már nagyobb megrendelések érkeztek. Az újrafegyverkezést illetően Jean-Luc Marret az „első jeleket” a francia külpolitika Louis Barthou (1934-ben) és Pierre Laval (1935-ben) által végrehajtott átirányításának idejére teszi.

Pétain korlátozta a Maginot-vonal munkálatait, mivel úgy vélte, hogy az Ardennek természetes akadályt képeznek, amelyet a németek nehezen tudnak átlépni. 1934. június 15-én megszavaztatott egy további 1,275 milliárd frankos hitelt a fegyverzet korszerűsítésére.

A harckocsik támogatójaként 1934 áprilisa előtt úgy döntött, hogy a B1 harckocsit veszi át, amelynek prototípusait még parancsnoksága alatt készíttette. Ugyanebben az évben úgy döntött, hogy elfogadja a D2-es tankot, és tanulmányozza a könnyű tankot. Mivel aggódott a főtisztek képzése miatt, elrendelte, hogy az École supérieure de guerre minden jelentkezőnek előzetes kiképzésen kell részt vennie a harckocsi- és légierő kötelékében.

1934. május 31-én a Pénzügyi Bizottság elé idézve kifejtette az erődítéssel kapcsolatos nézeteit, és megújította a Maginot-vonal hatékonyságával kapcsolatos fenntartásait. Elmagyarázza, hogy mit jelent számára az erődítés: a beton az emberierő megtakarításának eszköze, de a lényeg továbbra is egy erős hadsereg, amely nélkül ez csak hamis biztonságot jelent. Az erődítés célja, hogy lehetővé tegye a csapatok átcsoportosítását a támadáshoz vagy ellentámadáshoz. A következő mondatot fogja mondani: „a Maginot-vonal nem véd az ellenség behatolása ellen, ha a hadsereg nem rendelkezik motorizált tartalékokkal, amelyek képesek gyorsan beavatkozni. Ennek ellenére támogatta ennek az irányvonalnak az elvét. Robert Aron szerint azonban az általa akkoriban képviselt stratégiai elképzelések összhangban voltak a Nagy Háborúban szerzett tapasztalataival, a következők szerint:

„A két háború között a stratégiai elképzelések, amelyeket meg kellett védenie és rá kellett kényszerítenie a francia hadseregre, még szigorúan megfeleltek a másik konfliktus kezdetén szerzett tapasztalatainak: nem hitt a harckocsik és a páncélos hadosztályok támadó szerepében. A Maginot-vonal kiépítését szorgalmazta, amely mögött az 1939-es harcosaink biztonságban vélték magukat, és békésen várták a máshol meginduló német offenzívát.

1934. október 27-én meggyőzte Louis Germain-Martin pénzügyminisztert, hogy írja alá a „Pétain-terv 1935-re” 3,415 milliárd frankért, amely 1260 tank építését tartalmazta. A kormány bukása és Pétain marsall leváltása Maurin tábornokkal, aki a nehéz és lassú tankok híve volt, több hónapot késleltette e terv végrehajtását.

Miniszteri tapasztalatai után Pétain nagy népszerűségnek örvendett mind a jobb-, mind a baloldalon. Erről tanúskodik a Gustave Hervé által 1935-ben indított híres kampány, amelynek címe: „Szükségünk van Pétainra”. A vágy, hogy veszély esetén Pétain marsallt hívják segítségül, nem csak a jobboldalra volt jellemző, és a radikális szocialista Pierre Cot 1934-ben kijelentette: „Marsall úr, nemzeti veszély esetén Franciaország számít önre”.

Ezután részt vett a Legfelsőbb Háborús Tanácsban, ahol támogatta a de Gaulle ezredes – aki egy ideig a „levelezőtársa” volt – által szorgalmazott offenzív háborús politikát, és a harckocsik páncélos hadosztályokba való összpontosítását szorgalmazta.

A Revue des Deux Mondes 1935. február 15-i számában azt írta: „Franciaországnak feltétlenül szüksége van egy gyors, erőteljes, repülőgépekre és tankokra épülő fedezékre”. És 1935 áprilisában az Ecole de Guerre konferenciáján: „A gépesített egységek képesek olyan ritmust és amplitúdót adni a hadműveleteknek, amely eddig ismeretlen volt. A repülőgép azáltal, hogy a legtávolabbi létfontosságú központokba is pusztítást hoz, megbontja a csata kereteit. Ahogy Sikorsky tábornok egyik könyvének előszavában olvashatjuk: „A harckocsikban rejlő lehetőségek olyan hatalmasak, hogy azt lehet mondani, hogy a harckocsi talán a holnap fő fegyvere lesz.

1935. április 6-án Lebrun elnök előtt, az École supérieure de Guerre-ben tartott beszédében a következőket mondta: „A páncélozott jármű és a repülés által megnyitott kilátásokat a lehető legnagyobb mértékben figyelembe kell venni. Az automobil a pályának és a páncélzatnak köszönhetően a sebességet a hatalom szolgálatába állítja. A győzelem azé lesz, aki elsőként tudja, hogyan lehet maximálisan kihasználni a modern gépek tulajdonságait és kombinálni azok működését. 1938-ban előszavalta Louis Chauvineau tábornok Une invasion est-elle encore possible című könyvét, amely a „folyamatos front” elleni védekezés eszközeként a gyalogság és az erődítések alkalmazását szorgalmazta. Ebben az előszóban Pétain úgy vélte, hogy a harckocsik és a repülőgépek alkalmazása nem változtatta meg a háború tényeit: „Ez azért van így, mert a technika által szolgáltatott pozitív adatok szilárd és megdönthetetlen alapjára támaszkodott: a folyamatos front olyan valóság, amelynek figyelmen kívül hagyása veszélyt jelent (…) Még mindig vannak bizonyos tendenciák, amelyek az 1914 előtt divatos elképzeléseket követve a hadműveletek kezdetétől a mozgóháború doktrínáját vallják. A háború tapasztalataiért túl drágán fizettünk ahhoz, hogy büntetlenül visszatérhessünk a régi hibákhoz.

A nagy katonai vezetők (Foch, Joffre) ösztönzésére az 1920-as évek végén a kormányok jelentős költségvetési forrásokat fordítottak a védelmi vonalak kiépítésére. Ezt a stratégiát a költséges és ráadásul hiányos Maginot-vonal szimbolizálta, amely a belga határon állt meg. Winston Churchill a második világháborúról szóló könyvében úgy vélekedett, hogy a Maginot-vonal nagy hasznára lehetett volna, ha megfelelően működtetik, és hogy indokoltnak tűnt, különösen a francia és a német lakosság számaránya közötti arányt figyelembe véve.

Winston Churchill „rendkívülinek tartotta, hogy nem hosszabbították meg legalább a Maas mentén”, de Pétain marsall ellenezte ezt a kiterjesztést. Határozottan amellett érvelt, hogy az Ardenneken keresztül történő inváziót a terep jellege miatt ki kell zárni. Következésképpen ezt a lehetőséget kizárták.

Az ardenneki német villámháború sikere után Pétain már nem hagyhatta figyelmen kívül, hogy az 1940-es kudarcot a „nagy katonai vezetők” is okozták, akiknek a stratégiai irányvonalait a kormányzati szervek csupán követték. Az 1940 előtt felelős politikusokat azonban kizárólagosan „felelősnek” ítélte a vereségért.

Franciaország 1939. február 27-én hivatalosan elismerte az új Franco-kormányt. 1939. március 2-án Pétain-t kinevezték francia nagykövetnek Spanyolországba. A spanyol nacionalistákkal szemben ellenséges francia baloldal a marsall „republikánus” hírneve nevében tiltakozott. Így a L’Humanité a „bűnöző tábornokkal”, Francóval összehasonlítva méltatta őt, míg a Le Populaire 1939. március 3-i számában Léon Blum úgy jellemezte Pétain-t, mint „a legnemesebb, a leghumánusabb katonai vezetőnket”, és ezt a formulát a második világháború után nagyrészt a „francia államfő” egykori rehabilitációjának támogatói tudták kihasználni. A Spanyolországban nagy tekintélynek örvendő Pétain kinevezésének célja egyelőre az volt, hogy a polgárháború alatt a spanyol köztársaságiaknak nyújtott francia támogatás emlékét enyhítve javítsa a Francia Köztársaság megítélését.

1939. március 24-én a marsall bemutatta megbízólevelét Serrano Súñer belügyminiszternek, aki nagyon hidegen fogadta. Michel Catala történész szerint emlékezni fog erre a rossz fogadtatásra, és a Franco-val való kapcsolata továbbra is nagyon kritikus marad, annak ellenére, hogy a későbbi propaganda a Vichy-rezsim és a Caudillo diktatúra közötti privilegizált kapcsolatokat mutatta be. A közeljövőben Pétain feladata Spanyolország semlegességének biztosítása volt a következő európai konfliktusra való tekintettel. Franciaország Spanyolországhoz való diplomáciai közeledésének jegyében a Bérard-Jordana megállapodások keretében ő felügyelte a Spanyol Bank aranytartalékainak és a köztársasági fegyverzetnek a Madridba történő visszaszállítását, amelyet a korábbi Spanyol Köztársaság a polgárháború alatt Franciaországnak adott át megőrzésre. A francia nagykövet tudta, hogyan vegye körül magát tapasztalt diplomáciai személyzetből és elkötelezett katonatisztekből álló minőségi csapattal. Néhány hónap alatt a marsall kibékült a spanyol elittel. Aktív jelenléte az országban Franciaország imázsának erősödését eredményezte, a nagyon frankofób spanyol sajtó ellenére.

A francia fél számos tartózkodásának ellenére, különösen az 1939 március-áprilisában Marokkóban kialakult francia-spanyol katonai feszültségek miatt, Pétain a francia hatóságok által követelt elengedhetetlen feltétel, a Bérard-Jordana megállapodások elérése érdekében Daladier tanácselnökre bízta tekintélyét. Franciaország végül beadta a derekát, anélkül, hogy jelentős partnereket szerzett volna. A spanyol semlegesség 1939. szeptember 4-i hivatalos kinyilvánítása megkoronázni látszott a francia erőfeszítéseket, de inkább Franco realizmusának eredménye volt, figyelembe véve a polgárháborút követő gyenge spanyol katonai képességeket. Az „1939 nyarán az enyhülés homlokzata” elfedte a francia megbékélési politika kudarcát, amelynek célja a két ország közötti jószomszédi kapcsolatok és katonai megállapodás elérése volt. Bár a Caudillo óvatosan hajlott a tényleges semlegesség felé, nem lazította meg kapcsolatait a Harmadik Birodalommal és a fasiszta Olaszországgal.

A spanyol semlegesség törékenységének tudatában Pétain kijelentette, hogy az „nagyban függ” Franciaország hozzáállásától. „Fő stratégiai célja” továbbra is a „mindenáron való megbékélés maradt Olaszországgal és Spanyolországgal, hogy Franciaország minden erejét Németország ellen összpontosíthassa” – hangsúlyozta Michel Catala. Ráadásul a marsall 1939 augusztusa óta kifejezte azon óhaját, hogy felhagy megbízotti küldetésével. A francia-spanyol kereskedelmi és kulturális kapcsolatok részleges helyreállítása 1939 utolsó hónapjaiban és 1940 első hónapjaiban nem változtatta meg Franco kétértelmű álláspontját a tengelyhatalmakkal és Franciaországgal szemben. Pétain legfeljebb a francia-spanyol kapcsolatok – „felszínes és rendkívül ideiglenes” – normalizálódásának kezdetét köszönhette.

A Franco-val szembeni stratégiájának kudarca ellenére „Pétain személyes sikere tagadhatatlan”, mivel megerősítette tekintélyét a francia hadsereg felett, és megalapozta képességét, hogy a kormányra is ráerőltesse nézeteit, valamint kiváló diplomataként szerzett hírnevet. Michel Catala azonban kételkedett abban, hogy a marsall felismerte volna nagyköveti küldetésének fiaskóját, tekintettel a Vichyben folytatott német politikájára, ahol „ugyanolyan makacsságot és vakságot tanúsítana, amikor a fegyverszüneti feltételek javításának elérése érdekében az engedmények politikáját folytatná”.

A fegyverszüneti felhívás embere

A háború 1939 szeptemberében történt kihirdetésekor a madridi Pétain marsall visszautasította a Tanács elnökének, Edouard Daladier-nek a javaslatát, hogy csatlakozzon a kormányhoz, és óvatosan távol tartotta magát a hivatalos felkérésektől. Ezt a javaslatot a képviselőház elnöke, a radikális szocialista Édouard Herriot inspirálta, mint a külügyminisztérium esetleges elfogadásának feltételét.

Pétain azonban nem titkolta, hogy személyesen is ellenséges a Hitler elleni háborúval szemben. „Amennyire bizonyos, hogy nem volt része a kompromisszumos béke érdekében kieszelt intrikákban, annyira világos az is, hogy kezdettől fogva szerepe volt Laval és a békekövetség egyes tagjainak számításaiban” – hangsúlyozza Jean-Louis Crémieux-Brilhac történész.

Pierre Laval a „defetista” parlamenti képviselők vezetőjeként már egy olyan Pétain-kormányon gondolkodott, amelynek ő lenne a valódi vezetője. 1939 októberének végén így nyilatkozott egyik beszélgetőpartnerének: „Nem vagyok, ahogy mondják, Pétain rokona, de ismerem a tekintélyét. Mit fognak kérni tőle? Hogy kandalló legyen, szobor a talapzaton. A neve! A tekintélye! Ennél többet nem”.

1939. november 3-án az olasz nagykövet jelentése megjegyezte, hogy „Pétain marsall a franciaországi békepolitika képviselője. Ha a béke kérdése Franciaországban akuttá válna, Pétain szerepet játszana benne.

Amikor 1940. március 21-én hatalomra került, a katonai helyzet romlott, és a Tanács elnöke, Paul Reynaud is arra gondolt, hogy kihasználja Pétain marsall presztízsét a franciáknál, és május elején felajánlotta neki a kormányban való helyét, de hiába. Mivel Pétain úgy ítélte meg, hogy a helyzet számára kedvező, beleegyezett, hogy visszatérjen Párizsba és csatlakozzon a kormányhoz – jegyzi meg Gérard Boulanger történész.

Amikor visszatért hivatalába, a marsall „osztozott a parlamentellenes jobboldal megvetésében a rendszer iránt, amely kitüntetésekkel borította el. A szívéhez legközelebb álló Franciaország az a paraszti Franciaország volt, ahonnan származott, amely tisztelte a hierarchiát és a fennálló rendet, és amelyet Vichyben újra akart éleszteni. Politikai nézetei rövidek voltak: ki nem állhatta a politikai fecsegést; szemrehányást tett a szocialista tanároknak, hogy a szocialista tanárok a hazaellenességet szorgalmazták, ahogyan a Népfront is a rendbontásra buzdított. A közmondásos józan esze nagyfokú tudatlansággal és leegyszerűsítő külpolitikai nézetekkel jár együtt. Hitlerben nem látott többet, mint egy plebejus II. Vilmost; nem volt kétsége afelől, hogy néhány áldozatért cserébe meg lehet vele egyezni” – elemzi Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Ráadásul Pétain tevékenységét olyan anglofóbia és defetizmus jellemezte, amely már 1914-1918-ban is érezhető volt.

1940. május 17-én, egy héttel a német offenzíva után az akkor 84 éves Pétain-t a Tanács alelnökévé nevezték ki Paul Reynaud kormányában. Franco azt tanácsolta neki, hogy ne járuljon hozzá ennek a kormánynak a támogatásához. Reynaud számára a francia morál erősítése, a sorok összezárása és saját imázsának megerősítése volt a kérdés a parlamentben. Ez a kinevezés kedvező fogadtatásra talált az országban, a parlamentben és a sajtóban, bár kevesebb publicitást kapott, mint Weygand kinevezése tábornagynak, vagy Georges Mandel, az ellenállás mindenáron való támogatása, belügyminiszteri kinevezése.

Mint a legtöbb minisztere vagy parlamenti képviselője, Paul Reynaud is alábecsülte a kezdetben szótlan és passzív öreg Pétain-t, és nem gondolta, hogy pusztán szimbolikus szerepnél többet tud játszani.

Pétain azonban már május 26-án, Paul Reynaud-hoz intézett feljegyzésében elutasította, hogy a katonai vezetőket tekintse felelősnek a vereségért, és a katasztrófáért „a mindannyiunk által elkövetett hibákat, a nyugodt élet ízlését, az erőfeszítések elhagyását, amely oda juttatott bennünket, ahol most vagyunk” tette felelőssé. A vereségnek ez a moralista értelmezése nem nélkülözi a nemzeti bűnbánatra való felhívást és az erkölcsi rend politikáját, amely a Vichy-rezsimre lesz jellemző.

Június 4-én Bullit amerikai nagykövetnek mutatta ki anglofóbiáját és pesszimizmusát. Azzal vádolta Angliát, hogy nem nyújt elegendő segítséget a veszélyben lévő Franciaországnak, és kifejtette, hogy vereség esetén „a francia kormánynak mindent meg kell tennie, hogy megegyezzen a németekkel, anélkül, hogy Anglia sorsa miatt aggódna”. 6-án nem reagált, amikor Spears tábornok, Churchill képviselője a francia kormánynál figyelmeztette, hogy ha Franciaország megegyezik Németországgal, „nemcsak a becsületét veszíti el, de fizikailag sem fog felépülni. Egy olyan Németországhoz lenne kötözve, akinek a torkára hamarosan ökölbe szorulna a kezünk.

Június 13-tól, amikor a franciaországi csata elveszett, és a kormány Touraine-ba vonult vissza, Pétain nyíltan a fegyverszünet egyik legkövetkezetesebb szószólója lett a kormányon belül. Aznap felolvasott egy feljegyzést a minisztertanácsnak, amelyben kijelentette, hogy szó sem lehet arról, hogy elhagyja Franciaországot, hogy folytassa a harcot.

1940. június 14-én Párizst elfoglalta a német hadsereg. A kormány, a köztársasági elnök és az országgyűlések Bordeaux-ba menekültek. Pétain megerősítette magát a fegyverszünetet támogatók vezetőjeként, és kilátásba helyezte lemondását.

Pétain ellenzi a brit és a francia kormány tervezett egyesülését.

A Tanács elnöke és fegyverszünet

1940. június 16-án Paul Reynaud – úgy tűnik, tévesen – úgy vélte, hogy kisebbségben van a minisztertanácsban, ezért benyújtotta a kormány lemondását, és a szenátus és a képviselőház elnökeinek támogatásával azt javasolta, hogy Pétain marsallt bízzák meg a Tanács elnöki tisztével, amit Albert Lebrun köztársasági elnök azonnal jóváhagyott (lásd Philippe Pétain kormánya). Úgy tűnik, abban reménykedett, hogy ha Pétain nem tudja elérni a fegyverszünetet, akkor nagyon gyorsan visszatérhet a hatalomba.

1940. június 17-én, Maxime Weygand tábornok, a fegyveres erők vezérkari főnöke június 12-i tanácsát követően Pétain a spanyol kormányon keresztül kérte a németektől a fegyverszünet feltételeit.

A Lycée Longchamps-ból (ma Lycée Montesquieu) felvett egy beszédet, amelyet közvetítettek, és amelyben kijelentette, hogy bár csak a fegyverszünet feltételeit kérte, és a tárgyalások még nem kezdődtek meg: „Nehéz szívvel mondom ma Önöknek, hogy abba kell hagynunk a harcot. A beszéd katasztrofális hatással volt a csapatok moráljára, és valójában a francia hadseregek összeomlását idézte elő. Június 17-től a fegyverszünet 25-i életbe lépéséig a németek több foglyot ejtettek, mint a május 10-i offenzíva kezdete óta.

Ugyanebben a beszédében Pétain előrevetítette saját rendszerének létrehozását, amikor kijelentette, hogy „személyét Franciaországnak adja”. 1940. június 20-án egy újabb beszédben, amelyet az elsőhöz hasonlóan a zsidó értelmiségi Emmanuel Berl írt, bejelentette a fegyverszüneti tárgyalásokat. Részletesen ismertette ennek okait, valamint a tanulságokat, amelyeket szerinte le kellett vonni. Kritizálta az „élvezet szellemét”: „az élvezet szelleme felülkerekedett az áldozatvállalás szellemén. Többet követeltünk, mint amennyit szolgáltunk. Kímélni akartuk az erőfeszítést; ma szerencsétlenséggel találkozunk”.

A fegyverszünetet végül 1940. június 22-én írták alá a compiègne-i tisztáson, miután a minisztertanács és a köztársasági elnök jóváhagyta.

1940. június 25-én Pétain bejelentette a fegyverszünet „szigorú” feltételeit, és ismertette a német ellenőrzés alá kerülő területeket. A leszerelés volt az egyik ilyen feltétel. Kijelentette: „Most a jövő felé kell fordítanunk erőfeszítéseinket. Egy új rend kezdődik”. Szerinte a vereség okai a lazaság szellemében keresendők: „A vereségünket a lazaságunk okozta. Az élvezet szelleme lerombolja azt, amit az áldozat szelleme felépített.

1940. június 29-én a kormány Clermont-Ferrand régióba költözött, majd a korlátozott befogadóképesség miatt július 1-jén ismét Vichybe, a német hadsereg által nem megszállt övezetbe. A város előnye volt a rendkívül hatékony telefonhálózat, valamint a különböző minisztériumok és követségek elhelyezésére igényelt szállodák sokasága.

A Vichy-rezsim vezetője

1940. július 10-én a két kamara által megszavazott, „alkotmánytörvény” néven ismert törvény (569 igen, 80 nem, 20 tartózkodás, 176 hiányzó és 1 nem vett részt a szavazásban), amely a Vichy-kaszinóban nemzetgyűlésként ülésezett, „minden hatalmat a köztársaság kormányának adott, Pétain marsall fennhatósága és aláírása alatt”, a nemzetgyűlés ellenőrzése nélkül, azzal a feladattal, hogy új alkotmányt hirdessen ki. Ez soha nem fog napvilágot látni.

A „Francia Állam” (Franciaország új hivatalos neve, amely a „Francia Köztársaság” elnevezést váltotta fel) tehát ideiglenes állam maradt.

E reform alkotmányosságát több okból is vitatták, többek között azért, mert az alkotmányt nem lehet megváltoztatni egy ellenség közvetlen fenyegetése alatt. Mindenekelőtt az összes hatalom (alkotmányozó, törvényhozó, végrehajtó és bírói) egy kézben való összevonása ellentétes volt az 1875-ös alkotmányos törvények alapjaival, amelyek a hatalmi ágak szétválasztásán alapultak. Az eredmény egy antidemokratikus, alkotmány és parlamenti ellenőrzés nélküli rendszer lett.

Ezt a rendszert Stanley Hoffmann „pluralista diktatúrának” nevezte, és egy 1956-ban megjelent publikációjában többek között bemutatta annak diktatórikus vonatkozásait. Más szerzők, mint Robert Aron, Robert Paxton és Marc Ferro, Pétain kapcsán diktátorokat és rendszerét idézik fel, még Mussolinit is. Aron szerint: „Az első időszak, a fegyverszünettől 1940. december 13-ig tartó időszak az, amikor Pétain még mindig azt az illúziót kelthette, hogy egy olyan tekintélyelvű államfő, aki senkinek nem tartozik semmivel, és akinek hatalma Franciaországban szinte egyenértékű volt a portugál Salazar, a spanyol Franco vagy az olasz Mussolini diktátorokéval”.

Paxton szerint „Pétain maga több közös vonást mutatott Francóval és Salazarral, mint Hitlerrel”, míg Ferro szerint Salazar példája inspirálta a marsall programját: Ferro számára Salazar példája inspirálja a marsall programját, így: „a bevezetett rendszer valóban inkább a salazarizmusra emlékeztet és : „Kemal, Horthy és Franco rezsimjét a Mussolinivel szemben a Mussolini-Viktória-Emmanuel III. kettősség miatt és a hatalmáról alkotott elképzelése szerint: „a marsall csak a lelkiismeretének tartozik felelősséggel”, de Salazarét sokkal jobban kedvelte.

1940. július 11-én Pétain három „alkotmányos aktussal” kikiáltotta magát a francia államfőnek, és átvette az összes hatalmat.

Az 1940. július 11-i 1. számú alkotmánytörvényével hatályon kívül helyezte az 1875. február 25-i alkotmánytörvény 2. cikkelyét, és ezzel lerombolta a köztársaság alapjait, mivel ez a törvénycikkely – amelyet az 1884. augusztus 14-i felülvizsgálat óta nem módosítottak – volt az, amely megalapozta a köztársasági rendszert Franciaországban.

Pierre Laval egy nap így szólt hozzá: „Tudja-e, Monsieur le Maréchal, hogy mekkora a hatalma? Ezek nagyobbak, mint XIV. Lajosé, mert XIV. Lajosnak a parlament elé kellett terjesztenie rendeleteit, míg önnek nem kell a parlament elé terjesztenie alkotmányos aktusait, mert az már nincs” – válaszolta Pétain: „Ez igaz”.

A hagyományos uralkodói attribútumok (kegyelmi jog, miniszterek és magas rangú tisztviselők kinevezése és elbocsátása) mellett Pétain olyan jogokkal egészítette ki, amelyek még az abszolút monarchia idején is ismeretlenek voltak. Így saját maga készíthetett és hirdethetett ki új alkotmányt, ő jelölhette ki utódját (aki a Tanács alelnöke volt), „teljes kormányzati hatalommal rendelkezett, ő nevezte ki és mentette fel a minisztereket és államtitkárokat, akik csak neki voltak felelősek”, és „a Minisztertanácsban gyakorolta a törvényhozói hatalmat. A kizárólag az ő hatáskörében elfogadott törvényeket a következő formula alapján hirdették ki: „Mi, Franciaország marsallja, a minisztertanácsot meghallgatva, úgy döntünk…”. Pétain azonban óvatosságból kerülte, hogy egyedül adjon magának jogot a hadüzenetre: ehhez konzultálnia kellett a lehetséges gyűlésekkel.

1942 áprilisáig Pétain maradt államfő és kormányfő is, a Tanács alelnökei Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin és François Darlan tengernagy voltak. Autoritárius módon kormányzott.

Így 1940. december 13-án hirtelen leváltotta Pierre Lavalt a hatalomból, de nem azért, mert nem értett egyet annak a náci Németországgal való együttműködésre irányuló politikájával, hanem mert irritálta a túlságosan független vezetési mód. Őt Flandin váltotta fel. Ezzel egyidejűleg Pétain aláírta számos polgármester, prefektus és magas rangú köztársasági tisztviselő, köztük Jean Moulin, Eure-et-Loir prefektusa és Emile Labeyrie, a Számvevőszék elnöke elbocsátását.

A marsall korán elnyomott minden intézményes ellenhatalmat a hatalmával szemben, és mindent, ami túlságosan emlékeztetett a köztársasági rendszerre, amelyet ezentúl gyűlöltek. A köztársaság szó maga is eltűnt. A közszabadságokat és a politikai pártokat felfüggesztették, kivéve a párizsi kollaboránsok pártjait, amelyek az északi zónában maradtak. A szakszervezeti központokat feloszlatták, a megmaradt szakszervezeteket korporatista munkaszervezetben egyesítették. A szabadkőművességet betiltották.

Minden választott gyűlést felfüggesztettek vagy megszüntettek, a kamarákat és a közgyűléseket is. Több ezer önkormányzatot, köztük azokat a polgármestereket, akik nem akartak hűségesküt tenni (nem az államnak, hanem magának Pétain-nak), elbocsátották, és helyükre a központi hatalom rendeletével kinevezett „különleges küldöttségek” léptek, amelyek elnöki tisztét a marsall által követelt garanciákat bemutató személyiségek kapták. Különleges bíróságokat állítottak fel.

1940. július 30-án Pétain kihirdette a Legfelsőbb Bíróság (a „Riom-i Bíróság” néven ismert) létrehozását, amely egy kivételes joghatóság volt, amelynek feladata a politikusok és Maurice Gamelin tábornok elleni per lefolytatása volt, akit a marsall felelősnek tartott az ország felkészületlenségéért és katonai vereségéért. Léon Blumot, Édouard Daladier-t és Gamelin tábornokot letartóztatták. Pétain emellett Paul Reynaud és Georges Mandel elítélését is tervezte, de őket is bebörtönözték, és nem lehetett bevonni őket a riomi eljárásba. A Riom-per a Vichy-propagandát volt hivatott szolgálni azzal, hogy a népfront minisztereit, és ezen túlmenően a Harmadik Köztársaság demokratikus intézményeit ítélte el, mint a bukás egyedüli felelőseit. Blum és Daladier a nemzetvédelmi akták ismeretével hergelte a bírákat, különösen a Doumergue-kormány – amelynek Pétain hadügyminiszterként tagja volt – felelősségét idézte fel a katonai hitelek 1934-es csökkentésében. Mindent egybevetve, 1942. április 11-én Pétain egy „lakonikus rendelettel” elhalasztotta a tárgyalást sine die. A vádlott, aki még mindig a tárgyalásra vár, továbbra is internálva maradt. 1943 márciusának végén a Vichy-rezsim engedett a német hatóságok követelésének, akik az amerikai felszabadítási kísérlet megakadályozása ürügyén a foglyokat a Birodalom területére szállították.

Sőt, 1940. augusztus 2-án Vichy távollétében halálra ítélte Charles de Gaulle-t (bár Pétain azt állította, hogy gondoskodik az ítélet végrehajtásának megakadályozásáról), majd társait, akiket a hozzájuk csatlakozókkal együtt megfosztottak francia állampolgárságuktól. Igazságtalan pereket indítottak különböző köztársasági személyiségek ellen, mint például Pierre Mendès France, akit 1941 júniusában Clermont-Ferrand-ban ítéltek el állítólagos „dezertálás” (a Massilia-ügy, egy csapdahajó) miatt, Jean Zay és néhányan mások mellett.

1941 őszén a nyíltan visszamenőleges hatályú törvényeknek köszönhetően Vichy számos kommunista foglyot küldött a guillotine-ra, köztük Jean Catelas képviselőt, megtorlásul a németellenes támadásokért.

A „verduni győztes” hírnevét a lehető legnagyobb mértékben kihasználva a rezsim kihasználta a marsall presztízsét, és mindenütt jelenlévő személyi kultuszt terjesztett: a marsall fényképei megjelentek minden üzlet kirakatában, a lakótelepek falain, az összes közigazgatásban, valamint az összes iskolaépületben a tantermek falán és az ifjúsági szervezetek falain. A PTT naptárában is megtalálható. Bernard Ménétrel, a marsall orvosa és magántitkára meghatározó szerepet játszott ebben a kommunikációs és propagandafolyamatban.

Az államfő arca bélyegeken és érméken is megjelenik, Marianne mellszobrát pedig eltávolítják a városházákról. Szent Fülöp napját minden május 3-án munkaszüneti napként ünnepeljük. Az ő dicsőségére írt himnusz, a híres Maréchal, nous voilà! sok ünnepségen a Marseillaise helyett a Marseillaise-t játsszák.

Aki kételkedett, annak propagandaplakátok hirdették: „Ön franciább, mint ő?” vagy „Jobban ismeri a nap problémáit, mint ő?”.

Pétain az állami tisztviselőktől hűségesküt követelt saját személyére is. Az 1941. január 27-i 7. sz. alkotmánytörvény már kötelezte az államtitkárokat, a magas méltóságokat és a magas rangú tisztviselőket, hogy hűséget esküdjenek az államfőnek.

1941. augusztus 12-i beszéde után (az úgynevezett „rossz szelek” beszéd, amelyben sajnálkozását fejezte ki a hatalmával és kormányával szembeni növekvő kihívások miatt) Pétain kiterjesztette azon köztisztviselők számát, akiknek esküt kellett tenniük rá. Az 1941. augusztus 14-i 8. és 9. számú alkotmánytörvények a katonaságra, illetve a bírákra vonatkoztak. Az esküt az összes bíró letette, kivéve egyet, Paul Didier-t, akit azonnal elbocsátottak és a châteaubriant-i táborba internáltak. Ezután az 1941. október 4-i 10. számú alkotmányos törvény értelmében minden köztisztviselőnek hűséget kellett esküdnie az államfőnek. Ez tehát az iskolai tanárokat és a postásokat egyaránt érintette. Mindazonáltal a megszállt övezetben, ahol a Vichy-hatalom kevésbé volt biztos, az 1940 előtt kinevezett magas rangú köztisztviselők diszkréten elkerülték a Pétainra való eskütételt, és a háború után megtarthatták állásukat.

Egy egész irodalom, amelyet az ellenőrzött sajtó és számos hivatalos vagy magánbeszélgetés közvetít, kvázi bálványimádó hangsúlyokat talál a marsall messianisztikus megváltóként való felmagasztalására, „áldozatának” ünneplésére, Jeanne d’Arc-hoz vagy Vercingetorix-hoz való hasonlítására, az öregember fizikai állóképességének és robusztusságának vagy híres kék szemének szépségének dicséretére. A Tronçais-erdőben egy évszázados tölgyfát neveztek el róla. Számos utcát neveztek át róla.

A Francisque-jelvény birtokosai által tett eskü így szól: „Személyemet Pétain marsallnak adom, ahogyan ő Franciaországnak adta a sajátját. Henri Pourrat, aki 1941-ben Goncourt-díjat kapott Vent de Mars című könyvéért, az új rendszer hivatalos prédikátora lett, és Robert Laffont Le Chef français (A francia főnök) című könyvének 1942-es megjelenésével a francia államfő hagiográfusa lett.

A marsall népszerűsége azonban nem kizárólag a propagandaapparátuson alapult. Népszerűségét úgy tudta megőrizni, hogy számos utazást tett a déli zónában, különösen 1940-1942-ben, ahol nagy tömegek jöttek el szurkolni neki. Számos ajándékot kapott az ország minden részéből, valamint rengeteg napi postát, köztük több ezer levelet és rajzot az iskolásoktól. Pétain számos vichyi fogadáson és különösen gyakori rádióbeszédein keresztül is tartotta a kapcsolatot a lakossággal. Beszédeiben tudott józan és világos retorikát, valamint egy sor frappáns formulát használni, hogy az emberekkel elfogadtassa abszolút tekintélyét és reakciós eszméit: „A föld nem hazudik”, „Gyűlölöm ezeket a hazugságokat, amelyek oly sok kárt okoztak nektek” (1940. augusztus), „Eddig egy apa nyelvén beszéltem hozzátok, most egy vezető nyelvén beszélek hozzátok.” (1940. augusztus). Kövessetek engem, bízzatok az örök Franciaországban” (1940. november).

Ezenkívül sok püspök és egyházi személyiség erkölcsi tekintélyét a gondviselés emberének tartott marsall lelkes kultuszának szolgálatába állította. 1940. november 19-én a gallok prímása, Gerlier bíboros a marsall jelenlétében a lyoni Szent János prímási templomban kijelentette: „Mert Pétain Franciaország, és Franciaország ma Pétain! 1941-ben a francia bíborosok és érsekek közgyűlése a 20. században egyedülálló határozatban biztosította az államfőt „tiszteletéről”. De sok francia, az élet minden területéről és minden meggyőződésből, ugyanúgy bízott a marsallban. Különösen a régi monarchista vezető, Charles Maurras üdvözölte érkezését „isteni meglepetésként”.

A párizsi székhelyű „kollaboráció ultrái” általában ellenségesek voltak Vichyvel és a Nemzeti Forradalommal szemben, amelyet túlságosan reakciósnak és a náci Németország támogatása iránt nem eléggé elkötelezettnek tartottak. Philippe Burrin és Jean-Pierre Azéma nyomán azonban a legújabb történetírás inkább a Vichy és a párizsiak közötti hidakhoz ragaszkodik.

Egy olyan ultrakollaboráns, mint a francia milícia későbbi vezetője, Joseph Darnand, a megszállás alatt végig a marsall lelkes támogatója volt. Jacques Doriot francia fasiszta vezető 1941 végéig azt hirdette, hogy ő „a marsall embere”. Riválisa, Marcel Déat 1940-ben megpróbálta Pétain-t az ő egypárti és totalitárius rendszerre vonatkozó tervéhez téríteni, de az elutasította (Déat csalódottan végleg elhagyta Vichy-t, és ettől kezdve L’Œuvre című újságjában támadta Pétain-t, olyannyira, hogy a marsall 1944-ben nem tudta ellenjegyezni miniszteri kinevezését. Mások határtalan tisztelettel vették körül Pétain-t, mint például Gaston Bruneton, aki a németországi francia munkások (önkéntesek és kényszermunkások) szociális tevékenységéért felelt a DAF-fel (Német Munkafront) szoros együttműködésben, vagy akit Vichy fontos feladatokkal bízott meg.

A Vichy-rezsim egy ellenforradalmi és tekintélyelvű rendszert hozva létre, egy „nemzeti forradalmat” akart végrehajtani, erős antiszemita felhangokkal, amely szakított a köztársasági hagyományokkal, és egy új rendet hozott létre, amely a tekintélyen, a hierarchián, a korporativizmuson és a polgárok közötti egyenlőtlenségen alapult. A „Munka, család, haza” mottó, amelyet a „Croix-de-Feu”-ból kölcsönöztek, a „Szabadság, egyenlőség, testvériség” triptichon helyébe lépett. 1940 nyarán Pétain marsall egyik beszéde arra figyelmeztetett, hogy az új rendszer „társadalmi hierarchia lesz. Ez már nem az emberek természetes egyenlőségének hamis eszméjén alapulna, hanem azon a szükséges eszmén, hogy minden francia embernek egyenlő „lehetőségeket” kell biztosítani, hogy bizonyítsa „szolgálatkészségét”.

A nemzeti forradalom volt Pétain prioritása, amelyet magáévá tett, és amelyet beszédeivel és a Minisztertanácsban való beavatkozásával ösztönzött. Azonban már 1941 augusztusában elismerte a rádióban, hogy tervei „gyenge visszhangot” váltottak ki a lakosság tömegében. Miután Laval 1942 áprilisában visszatért a hatalomba, a nemzeti forradalom már nem volt napirenden.

A legújabb történetírás – Henri Michel, Robert Paxton és Jean-Pierre Azéma munkái óta – hajlik arra, hogy kimutassa, hogy a vágy, hogy végre a maga módján „egyenesbe hozza” Franciaországot, 1940 júniusában nagymértékben arra késztette Pétain-t, hogy a fegyverszünet révén kivonja Franciaországot a háborúból. Az volt a vágya is, hogy elfogadja a győztessel kötött megállapodást: a nemzeti forradalom csak egy legyőzött Franciaországban virágozhatott, hiszen a vereség tette elavulttá a köztársasági intézményeket, amelyek ezt a forradalmat előidézték, és igazolták a forradalom szükségességét. A petainisták számára a szövetségesek győzelme a zsidók, a szabadkőművesek, a republikánusok és a kommunisták visszatérését is jelentette volna.

E történészek szerint Pétain azt a veszélyt és ellentmondást is figyelmen kívül hagyta, hogy reformjait a megszállók tekintete alatt hajtotta végre. Ezt az illúziót akkoriban elítélte a de Gaulle tábornok vezette Szabad Franciaország, de az ellenállók egy része is, akik közül néhányan kezdetben Pétain programja által csábítottak, de úgy érezték, hogy veszélyes a prioritások felé tévedni, és hiábavaló reformokat végrehajtani mindaddig, amíg a németeket nem űzik ki az országból.

1943 augusztusában François Valentin, a francia harcosok légiójának vezetője, akit maga Pétain nevezett ki erre a posztra, Londonba utazott, felvett és a BBC-n sugárzott egy hangzatos üzenetet, amelyben önkritikát gyakorolt, és elítélte a marsall és követőinek súlyos hibáját: „Az ember nem építi újra a házát, miközben az ég!

De ha a történészek meg is határozták Pétain szándékait, ez nem mindig volt így az akkor élő emberek számára, és ha Pétain például antiszemita politikát folytatott, azok, akik csodálták őt, nem feltétlenül voltak ilyen gondolatokkal. Végül, sok volt a „vichysta-ellenállók” száma, akiket gyakran elcsábított a nemzeti forradalom, de ellenségesen viszonyultak a kollaborációhoz és a megszállókhoz.

Az első intézkedéseket az 1940. augusztus 13-i törvény hozta meg, amely feloszlatta a titkos társaságokat és betiltotta a szabadkőművességet Franciaországban, valamint a francia fennhatóság alatt álló gyarmatokon és területeken.

A törvényt követő néhány nappal hozott rendelet értelmében az obszervánsok székhelyét a rendőrség elfoglalta, a gyakorlóhelyeket (szabadkőműves templomokat) pedig bezárták. 1940 szeptemberében a kormány minden közalkalmazottat arra kötelezett, hogy az új rendszer szolgálatában nyilatkozatot tegyen, amelyben igazolja, hogy nem szabadkőműves; ha igen, akkor kizárják őket a közszolgálatból vagy a hadseregből.

A második intézkedés az 1940. október 3-i törvénytől kezdve a zsidók ellen irányult, bár úgy tűnik, a marsall a háború előtt érzéketlen volt az antiszemitizmussal szemben: támogatta André Maurois jelölését az Académie française-ba, 1934-ben képviseltette magát Edmond de Rothschild temetésén, 1937-ben tanúja volt az izraelita közgazdász, Jacques Rueff házasságkötésének, 1938-ban pedig lányának keresztapja volt.

1940 júliusának harmadik hetére például intézkedéseket hoztak a zsidó tisztviselők kizárására, és bizottságot hoztak létre az 1927 óta kiadott több ezer honosítás felülvizsgálatára és visszavonására. 1940 októberében, a németek különösebb kérése nélkül, sietve elfogadott, a zsidók elleni kirekesztő törvényeket léptettek életbe (lásd a cikket: Vichy-rezsim).

Paul Baudouin külügyminiszter tanúvallomása szerint Pétain személyesen vett részt a zsidók statútumának kidolgozásában, és ragaszkodott ahhoz, hogy kizárják őket az orvosi és oktatási területről. A szöveg eredeti tervezete, amelyet 2010 októberében fedeztek fel újra, a marsall kezével jegyzetelve, ami az ő személyes érintettségét bizonyítja, megerősíti, hogy Pétain szigorított az első változaton, és kiterjesztette a kizárást minden Franciaországban élő zsidóra, míg eredetileg csak az 1860 után honosított zsidókra vagy azok leszármazottaira vonatkozott volna.

Az 1940. október 3-i diszkriminatív szövegeket 1941. június 2-án megszigorították: a „zsidó fajhoz” tartozó (nagyszüleik vallása alapján meghatározott) franciákat kizárták a legtöbb közfunkcióból és tevékenységből. Kvótákat állapítottak meg a zsidók felvételére az ügyvédi kamarába, a tudományos életbe és az orvosi szakmába. A június 2-i statútum idején a tiltott foglalkozások listáját túlzottan kibővítették.

Ugyanakkor egy 1941. március 29-i, a marsall által kihirdetett törvény létrehozta a „Zsidókérdések Általános Bizottságát”.

A marsallt az élet minden területéről származó emberek vették körül, „pluralista diktatúrájában” barokkos módon keveredtek a modernista technokraták és a marxizmusból kiábrándult forradalmárok, valamint a mauretánusok és a reakciósok. Pétain személyesen azonban a L’Action française (az egyetlen napilap, amelyet naponta olvasott) irányzataihoz közel álló orientációkat mutatott, és mindenekelőtt Salazar és Franco konzervatív és klerikális rezsimjét hozta példaként a hozzá közel állóknak, akikkel 1939 óta személyesen is ismeretségben állt.

A központosított hatalom kiépítésével egyidejűleg a marsall „Franciaország helyreállításának” szentelte magát: a menekültek hazatelepítése, leszerelés, ellátás, rendfenntartás. De az ő rendszere messze nem korlátozódott a folyó ügyek intézésére és a lakosság anyagi túlélésének biztosítására, hanem Európában egyedüliként a német követelésektől független belső reformprogramot dolgozott ki.

Néhány akkori intézkedés fennmaradt, mint például az Újjáépítési Minisztérium létrehozása, az építési engedélyek egységesítése, a hadsereg földrajzi szolgálatának 1940 júliusában az IGN-be való átalakítása, a városi rendőrség állami ellenőrzése egy 1941. áprilisi törvénnyel a népességszabályozás megkönnyítése érdekében, vagy a családpolitika, amelyet már a késő harmadik köztársaság kezdeményezett és a negyedik köztársaság alatt kiterjesztett. Egyéb rendelkezéseket is elfogadtak: az alkoholizmus elleni kampányt, a színházakban való dohányzás tilalmát és az anyák naptárába az anyák napjának beiktatását. Mások még mindig az államfő reakciós terveinek nyomait viselik, mint például a kiskorúakkal való homoszexuális kapcsolatok büntetése. Sok külföldit, akik állítólag „a francia gazdaságban feleslegessé váltak”, erőszakkal beolvasztottak a külföldi munkavállalók csoportjaiba (GTE). Az Écoles normales-t, a világi és köztársasági oktatás bástyáját 1940 végén megszüntették, és az általános iskolai tanításhoz kötelezővé tették az érettségit. A leendő tanárokat ezután „a munkahelyen” képezték ki, több mint egyéves óvodai vagy általános iskolai gyakorlaton keresztül. Az 1940. október 11-i és 27-i, a nők munkavállalása elleni törvények több ezer nőt küldtek vissza otthonukba, önként vagy erőszakkal. A válás sokkal nehezebbé vált, és az abortusz miatt indított bírósági eljárások és elítélések száma a két világháború közötti időszakhoz képest szó szerint robbanásszerűen megnőtt. 1941 szeptemberében jelent meg az első általános köztisztviselői statútum. 1943-ban Pétain megtagadta, hogy kegyelmet adjon egy halálra ítélt abortusztevőnek, akit guillotine-oltással végeztek ki. A Harmadik Köztársasággal való másik szakítás az egyházakkal való szoros kapcsolat volt: Pétain, aki személy szerint nem volt túl vallásos, Maurrashoz hasonlóan a vallást a rend egyik tényezőjének tekintette, és nem mulasztotta el, hogy minden vasárnap részt vegyen a vichyi Saint-Louis templomban tartott misén.

Franciaország „helyreállítása” érdekében a Vichy-rezsim már nagyon korán hat hónapos kiképzőtáborokat hozott létre Joseph de La Porte du Theil, egy Pétain marsallhoz nagyon közel álló lojalista irányítása alatt. Az elképzelés az volt, hogy egy egész korosztályt gyűjtsenek össze (a németek által betiltott katonai szolgálat helyett), és a szabadban való életen keresztül, a cserkészethez hasonló módszerekkel, az új rendszer erkölcsi értékeit (a hierarchia imádata, a romboló ipari város elutasítása), valamint az államfő iránti tiszteletet ültessék beléjük.

A gazdasági szférában más ellenőrzési eszközöket is létrehoztak, mint például a szakmai szervező és elosztó bizottságok, amelyek hatáskörrel rendelkeztek tagjaik felett, vagy a nyersanyagok elosztására vonatkozó hatalom, amely hatalom kulcsfontosságú volt a széles körű korlátozások idején.

1941. május 1-jén Pétain fontos beszédet mondott a munkásoknak Saint-Étienne-ben, amelyben kifejtette, hogy a liberális kapitalizmus és a marxista forradalom betiltásával egyaránt véget akar vetni az osztályharcnak. Megfogalmazta az 1941 októberében kihirdetett Munka Charta alapelveit. Betiltotta a sztrájkokat és a munkabeszüntetéseket, bevezette az egységes szakszervezeti rendszert és a korporativizmust, de szociális bizottságokat is létrehozott (az üzemi tanácsok elődjét), és rendelkezett a minimálbér fogalmáról. A Charta minden oldalról (René Belin, Hubert Lagardelle) számos szakszervezeti és elméleti szakembert vonzott. De a megvalósításért küzdött, és hamarosan szembe kellett néznie a munkásosztály ellenséges magatartásával a rendszerrel és annak eszméivel szemben, a hiány súlyosbodásával, a kötelező munkaszolgálat (STO) 1942 szeptemberében történő bevezetésével, és végül a francia ellenállás földalatti szakszervezetei által ellene folytatott harccal.

Vichy igazi kedvencei, a parasztok mégis sokáig a Pétain-rezsim igazi haszonélvezőinek számítottak. Villeneuve-Loubet-i rezidenciáján, egy hatalmas mezőgazdasági birtokon, amelyet ő maga kezelt, a marsall földbirtokosként azt állította, hogy „a föld nem hazudik”, és arra biztatta az embereket, hogy térjenek vissza a földre – ez a politika kudarcba fulladt, négy év alatt kevesebb mint 1500 ember próbálta követni a tanácsát. A Paraszti Társaságot az 1940. december 2-i törvény alapította. Tagjai közül néhányan 1943 végén elszakadtak a rendszertől, és 1943 végén egy földalatti parasztszövetség, a Confédération générale de l’agriculture (CGA) megalakításához is felhasználták, amely hivatalosan 1944. október 12-én jött létre, amikor a hatóságok feloszlatták a Corporation paysanne-t, és amely 1946-ban az FNSEA formájában folytatódott.

Pétain gyakran és önelégülten fejlesztette ki a „dekadens” Franciaország szomorú vízióját, amely most vezekel korábbi „hibáiért”, és a franciákat a legyőzöttek mentalitásában tartotta: „Soha nem szűnök meg emlékeztetni magam minden nap arra, hogy legyőztek minket” (egy küldöttségnek, 1942 májusában), és különös gondot fordított a fogoly katonákra, a vereség és a szenvedés képmására: „Rájuk gondolok, mert ők szenvednek” (1941 karácsonyán). Kabinetfőnöke, Henry du Moulin de Labarthète szerint a marsall napi munkaidejének egyharmadát a foglyokkal töltötte. Vichy arról álmodott, hogy hazatérésük után a nemzeti forradalom propagátorai lesznek.

A fegyverszünetet követő időszakban megalakult a „Légion française des combattants” (LFC), amelyhez később csatlakozott az „Amis de la Légion” és a „Cadets de la Légion”. 1940. augusztus 29-én a rendkívül antiszemita Xavier Vallat alapította, és maga Pétain marsall elnökölte. Vichy számára a Nemzeti Forradalom és a rezsim élére állt. A felvonulások, ünnepségek és a propaganda mellett az aktív légiósoknak figyelniük kellett a lakosságot, és fel kellett jelenteniük a deviánsokat és a „rossz” embereket.

A légióban megalakult a Service d’ordre légionnaire (SOL), amely azonnal a kollaboráció útjára lépett. Ezt a szervezetet Joseph Darnand vezette, aki az első világháború és az 1940-es hadjárat hőse volt, és Pétain lelkes támogatója (1941-ben felkérték, hogy csatlakozzon az ellenálláshoz, de Claude Bourdet tanúvallomása szerint elutasította, mert „a marsall” nem értette volna meg). 1943 januárjában ugyanez a szervezet a „Francia Milícia” nevet kapta. A háború végén, amikor Vichy a németek parancsára bábkormánnyá vált, a legfeljebb 30 000 főt számláló milícia, amelyből sokan kalandorok és köztörvényes bűnözők voltak, aktívan részt vett az ellenállás elleni harcban, Pétain marsall és Pierre Laval, a milícia hivatalos elnöke nyilvános bátorításával. A lakosság által gyűlölt milícia rendszeresen követett el feljelentéseket, kínzásokat, razziákat és gyorsított kivégzéseket, valamint számtalan lopást, nemi erőszakot és támadást a közutakon vagy a közhivatalnokok ellen.

Négy éven át – emlékezett vissza Darnand a marsallnak adott maró válaszában -, ön Franciaország javára biztatott engem, és most, hogy az amerikaiak Párizs kapujában állnak, azt kezdi mondani nekem, hogy én leszek a francia történelem foltja. Már korábban is megtehettük volna!

Ami a külpolitikát illeti, Pétain kezdettől fogva kivonta az országot az aktuális világkonfliktusból, és úgy tűnt, hogy az már egyáltalán nem érinti Franciaországot. Bár a végsőkig nem volt hajlandó egyik fél oldalán sem belépni a háborúba, nem tagadta meg, hogy a szövetségesek ellen harcoljon, amikor csak lehetősége nyílt rá, és 1940 októberében bejelentette, hogy erőszakkal vissza akarja venni a Szabad Franciaország fennhatósága alá tartozó területeket. Ezért „disszimmetrikus semlegességet” gyakorolt, amely a németek számára előnyös volt. A győztes mellett döntött, és úgy képzelte, hogy Franciaország gyarmatbirodalmával, flottájával és együttműködési készségével jó helyet szerezhet a tartósan német Európában. Ez bizonyos naivitásnak tekinthető Pétain részéről: a náci ideológiában Franciaország valóban Németország leküzdhetetlen ellensége volt, amelyet le kellett gyűrni, és nem élvezhetett semmiféle kiváltságos helyet mellette.

Eberhard Jäckel és különösen Robert Paxton munkái óta jól ismert, hogy Pétain aktívan kereste és folytatta ezt az együttműködést a náci Németországgal. Nem kényszerítették rá. Mivel Pétain-t kevésbé érdekelte a külpolitika, mint a nemzeti forradalom, amely számára az igazi prioritás volt, hagyta, hogy Darlan és Laval valósítsa meg az állami együttműködés konkrét aspektusait. A korabeli történetírás egybehangzó megállapításai szerint azonban az érem másik oldala: a Vichy-reformokat csak Franciaország háborúból való kivonulását kihasználva lehetett végrehajtani, és nem tudták volna túlélni a szövetségesek győzelmét. A „Pétain-mítosz” ráadásul elengedhetetlen volt ahhoz, hogy sok francia elfogadja a kollaborációt. A verduni győztes presztízse, törvényes, ha nem is törvényes hatalma elhomályosította a kötelességek és prioritások felfogását az emberek zűrzavarában.

Miután Pétain három hónapig semlegességre törekedett a tengelyhatalmak és az Egyesült Királyság között zajló konfliktusban, 1940. október 30-i rádióbeszédében, az 1940. október 24-i Montoire-interjút követően, amelynek során Hitlerrel találkozott, személyesen és hivatalosan is elkötelezte a Vichy-rezsimet a kollaboráció mellett. Ezt a „Montoire-kézfogást” később széles körben közvetítették a filmhíradókban, és a német propaganda is felhasználta.

Igaz, hogy a fegyverszünet eredetileg lehetővé tette, hogy a német megszállás az ország északi és nyugati felére korlátozódjon. A déli zóna autonómiája azonban meglehetősen viszonylagos volt, mert Pétain – előzetes megbeszélésekkel vagy anélkül – legtöbbször engedett a német hatóságok követeléseinek, amikor kormánya nem ment bele spontán módon.

Ennek az állami együttműködésnek számos következménye volt. A marsall, miközben tekintélye továbbra is óriási maradt, tartózkodott attól, hogy – legalábbis nyilvánosan – tiltakozzon a megszálló erők és francia segédcsapataik követelései ellen, illetve Elzász és Mosel de facto annexiója ellen, ami ellentétes a fegyverszüneti megállapodással. A három megye parlamenti képviselőinek, akiket 1942. szeptember 4-én fogadott, amikor megkezdődött az elzászi és lotaringiai franciák, az úgynevezett malgré-nous, tömeges és törvénytelen beolvasztása a Wehrmachtba, csak a lemondást tanácsolta. Egy nappal korábban arra kérte a Laval-t, hogy nyújtson be hivatalos óvást, amit nem követtek nyomon.

1941-ben a Pétain-rezsim de facto a szövetségesek elleni szíriai háborúban a német katonai erőkkel szövetkezett.

A kollaboráció-ellenességéről ismert Weygand tábornokot 1941 novemberében elbocsátották, ezért Pétain december 1-jén Saint-Florentinben megbeszélést folytatott Göringgel. Ez azonban kudarcot vallott, mivel a németek nem voltak hajlandóak engedni a követeléseiből: a Vichy-fennhatóság kiterjesztése egész Franciaországra Elzász-Lotaringia kivételével, a megszállási költségek és a hadifoglyok számának csökkentése, valamint a birodalom katonai erőforrásainak megerősítése.

1942 áprilisában német nyomásra, de azért is, mert csalódott Darlan gyenge eredményei miatt, Pétain beleegyezett, hogy Pierre Laval visszatérjen a hatalomba, aki most már a „kormányfői” címet viselte.

Külpolitikailag nincs különbség egy „Vichy Pétain” és egy „Vichy Laval” között, ahogy André Siegfried, Robert Aron és Jacques Isorni állította. Bár Laval iránt nem érzett személyes vonzalmat, Pétain tekintélyével és karizmájával fedezte politikáját, jóváhagyta politikáját a minisztertanácsban, sőt néha még beszédeinek szavait is. Például 1942. június 22-én Laval e hangzatos szavakat mondta: „Remélem, hogy Németország győzni fog, mert nélküle holnap mindenütt eluralkodik a bolsevizmus”: Charles Rochat írásban tanúsította a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy Pétain támogatta ezeket, sőt a kezdeti „hiszem” kezdetű „hiszem” szavakat még kritikusabb „kívánom” szavakra változtatta.

1942 júniusában egy Vichybe látogató küldöttség előtt Pétain biztosította őket arról, hogy „kéz a kézben” jár el Laval-lal, hogy az utóbbi parancsai „olyanok, mint a”, és hogy mindenki tartozik neki engedelmességgel „mint a”. Pétain tárgyalása során Laval egyértelműen kijelentette, hogy csak a marsall tanácsára cselekedett: minden intézkedését az államfő előzetesen jóváhagyta.

A népszámlálás alapján 6 694 külföldi zsidó, többnyire lengyelek, 18 és 60 év közötti, Párizs környékén élő férfiak kaptak „helyzetük vizsgálatára” szóló idézést (zöld jegy), amelyben arra kérték őket, hogy 1941. május 14-én egy hozzátartozójuk kíséretében menjenek különböző gyűjtőhelyekre. Több mint felük (3747) engedelmeskedett, és azonnal letartóztatták őket, míg a kísérőjüket arra kérték, hogy hozza el a holmijukat és az élelmet. Busszal szállították őket az Austerlitz-i állomásra, és még aznap négy különvonattal deportálták őket a Loiret-i internálótáborokba (kb. 1700-at Pithiviers-be és 2000-et Beaune-la-Rolande-ba).

A művelet áldozatainak túlnyomó többségét 1942 júniusában és júliusában az első konvojokban deportálták és Auschwitz-Birkenauban gyilkolták meg.

1941 októberében a németek 48 túszt végeztek ki, megtorlásul Karl Hotz, a megszálló csapatok Loire-Inférieure megyei tábori parancsnokának haláláért. Az általános felháborodást kiváltó megtorlások után Pétain titokban arra gondolt, hogy túszul ejti magát a demarkációs vonalnál, de minisztere, Pierre Pucheu a kollaborációs politika nevében gyorsan lebeszélte őt erről, és végül a marsall csak beszédeket tartott, hogy a támadások elkövetőit hibáztassa, és a franciákat felszólítsa, hogy ítéljék el őket.

Pétain még 1944 tavaszán sem ítélte el a deportálásokat, a razziákat és a szinte mindennapos mészárlásokat, hallgatott például az ascq-i mészárlásról, ahol 86 civilt mészárolt le a Waffen SS északon, Lille közelében.

Másrészt nem mulasztotta el elítélni az Ellenállás „terrorista bűntetteit” vagy a szövetségesek polgári célpontok elleni bombázásait. Bátorította a francia önkéntes légió (LVF) tagjait, akik német egyenruhában harcoltak a Szovjetunióban, és nyilvános üzenetben garantálta nekik, hogy „részük van a mi katonai becsületünkben”.

Vel’d’Hiv’ rajtaütés

Amikor 1942 júniusának végén Laval tájékoztatta a Minisztertanácsot a Velodrome d’Hiverben sorra kerülő gyűjtésről, a jegyzőkönyvek tanúsága szerint Pétain „igazságosnak” fogadta el zsidók ezreinek a náciknak való átadását. Aztán 1942. augusztus 26-án a déli zóna lett az egyetlen olyan terület egész Európában, ahonnan a Vichy által 1940 óta a gurs-i, noé-i, rivesaltes-i, igen kemény táborokban gyakran internált zsidókat a halálba küldték, annak ellenére, hogy egyetlen német katona sem volt jelen.

Erről André Kaspi történész így ír: „Amíg a szabad zóna nincs megszállva, addig ott jobban lélegzünk, mint az északi zónában. Ki tagadná ezt? Különösen nem azok, akik átélték ezt a szomorú időszakot. Ezért a következtetés: Vichy külföldi zsidókat áldozott fel a francia zsidók jobb védelme érdekében, de Pétain nélkül a franciaországi zsidók ugyanolyan sorsra jutottak volna, mint a belgiumi, hollandiai vagy lengyelországi zsidók. Két éven át bizonyos értelemben hasznot húztak a francia állam létezéséből”. Serge Klarsfeld jogász szerint ez az „érv szétesik”, ha megnézzük Pétain személyes részvételét az 1940 októberétől folytatott antiszemita politikában.

1942 augusztusában egy Pétain által aláírt távirat gratulált Hitlernek, amiért meghiúsította a szövetségesek dieppe-i partraszállási kísérletét.

1942. szeptember 4-én Pétain kihirdette a kötelező munkaszolgálatot létrehozó első törvényt, amelyet az 1943. február 16-i törvény egészített ki. Az STO tíz hónap alatt több mint 600 000 francia munkás kényszertávozását szervezte meg, akiknek akaratuk ellenére a náci Németországot kellett erősíteniük.

Amikor a szövetségesek 1942. november 8-án partra szálltak Észak-Afrikában, Marokkóban, Oránban és Algír kikötőjében, Pétain hivatalosan is parancsot adott a harcra, és kijelentette: „Franciaország és becsülete forog kockán. Megtámadtak minket. Megvédjük magunkat. Ezt a sorrendet adom meg. Ekkor Vichy puszta léte is kérdésessé vált: ha a Vichy-erők nem állnak ellen a szövetségesek inváziójának, a németek elkerülhetetlenül megszállják a megszállt Franciaországot és Észak-Afrika többi részét. A szövetségesek tehát néhány napig valódi ellenállásba ütköztek a Vichy-hadsereggel szemben, amely engedelmeskedett vezetőinek parancsainak.

Erre a partraszállásra válaszul a németek november 11-én, a fegyverszüneti megállapodást megsértve, megszállták a déli zónát. Pétain visszautasította azt a gondolatot, hogy Észak-Afrikába menjen, hogy a touloni flottát útnak indítsa, hogy Franciaországot ismét a szövetségesek táborába állítsa. Döntését indokolandó, odáig ment, hogy négyszemközt elmondta, hogy orvosa azt tanácsolta neki, hogy ne szálljon fel a repülőre… Mindenekelőtt azt akarta, hogy továbbra is „paravánként működhessen a francia nép és a megszállók között”. Az invázió ellen többször is sugárzott nyilatkozatban tiltakozott. Valójában, ahogy Robert Paxton és R. Franck rámutat, hű maradt 1940-es választásához, szorosan összekapcsolva a háborúból való kivonulást, a kollaborációt és a nemzeti forradalmat.

Döntése számtalan francia embernek okozott csalódást, akik még mindig hittek a marsall feltételezett titkos „kettős játékában”, és azt képzelték, hogy titokban a harc újrakezdésére és az ellenség elleni bosszúra készül. Sokan közülük elszakadtak a Vichy-rezsimtől, miközben általában fenntartották tiszteletüket Pétain marsall iránt, és néha a „Vichy-ellenállók” földalatti sorait gyarapították, akiket különösen Giraud és de Lattre de Tassigny tábornokok inspiráltak. A „Pétoche marsall” becenév, amelyet egyesek adtak neki, elterjedt.

A birodalom nagy részének disszidálása, a „szabad zóna” megszűnése, a francia flotta 1942. november 27-i touloni elsüllyesztése és a fegyverszüneti hadsereg feloszlatása azt jelentette, hogy Vichy elvesztette utolsó aduászát a németekkel szemben. A kollaborációs politika fenntartásával Pétain sokat veszített 1940 óta tartó népszerűségéből, és az ellenállás a keményebb elnyomás ellenére is erősödött.

Pétain hivatalosan megfosztotta francia állampolgárságuktól és halálra ítélte korábbi lojálisait, François Darlant és Henri Giraud-t, miután átálltak a szövetségesek észak-afrikai táborába. Egyáltalán nem tiltakozott, amikor 1942 végén és 1943 őszén letartóztatási hullám sújtotta saját környezetét, és számos tanácsadóját és lojálisát eltávolította, köztük Maxime Weygandot, Lucien Romier-t és Joseph de La Porte du Theil-t, akit Németországban internáltak. Egyre több hatalmat ruházott át Pierre Lavalra, aki ismét az utódjává vált, hűséges követőit helyezte az összes kulcsfontosságú posztra, és 1942. november 26-tól kezdve egyedül tőle kapta meg a törvények és rendeletek aláírásának jogát.

1943 végén, látva, hogy a tengelyhatalmak sorsa megpecsételődött, Pétain megpróbálta Franciaországban Badoglio marsall szerepét játszani Olaszországban, aki 1943 szeptemberében, miután hosszú ideig a fasizmust szolgálta, átállította az országot a szövetségesek oldalára. Pétain azt remélte, hogy egy új, az amerikaiak szemében kevésbé kompromittált kormány, új alkotmánnyal, a „D-napon” képes lesz kivonni de Gaulle tábornokot a játékból, és tárgyalni a felszabadítókkal Vichy büntetlenségéről és tetteinek ratifikálásáról.

1943. november 12-én, éppen amikor Pétain másnap rádióbeszédet akart tartani, amelyben bejelentette volna a nemzetnek az alkotmánymódosítást, amelynek értelmében a nemzetgyűlésnek kellett volna kijelölnie utódját, ami megkérdőjelezte volna Laval hivatalos dauphin státuszát, a németek Krug von Nidda főkonzul közvetítésével megakadályozták ezt a tervet.

Hat hét „hatalmi sztrájk” után Pétain behódolt. A köztársasági alkotmány tervezetét Pétain 1944. január 30-án véglegesítette és jóváhagyta (Projet de constitution du 30 janvier 1944), de soha nem hirdették ki. Pétain tovább növelte Laval hatalmát, miközben elfogadta rezsimjének fokozatos fasizálódását Joseph Darnand, Philippe Henriot és Marcel Déat kormányba lépésével (1944. január 1., január 6. és március 16.).

A megszállás utolsó hónapjaiban Pétain most úgy tett, mintha a németek egyszerű „foglya” lenne, miközben tekintélyével és hallgatásával továbbra is fedezte a végsőkig tartó kollaborációt, valamint az ellenség és a francia milícia atrocitásait. 1944 augusztusában megpróbálta Auphan admirális De Gaulle-t delegálni, hogy rendszeresen átadja neki a hatalmat, azzal a feltétellel, hogy az új kormány elismeri Vichy legitimitását és megőrzi „a legitimitás elvét, amelyet én testesítek meg”. „Az őszinteség eme emlékművére nem érkezett válasz.

1944. augusztus 17-én a németek Cecil von Renthe-Fink, „a Führer különleges diplomáciai megbízottja a francia államfőnél” személyében arra kérték Pétain-t, hogy engedje át magát az északi zónába. Ez utóbbi ezt elutasította, és kérte e kérés írásos megfogalmazását. Von Renthe-Fink 18-án kétszer is megújította kérését, majd 19-én 11.30-kor visszatért von Neubroon tábornok kíséretében, aki közölte vele, hogy „hivatalos parancsot kapott Berlinből”. Az írásos szöveget Pétain elé terjesztették: „A birodalmi kormány utasítást ad az államfő áthelyezésére, akár akarata ellenére is”. A marsall ismételt elutasításával szembesülve a németek azzal fenyegetőztek, hogy a Wehrmachtot is bevetik Vichy bombázására. Miután a svájci nagykövetet, Walter Stuckit tanúnak vette, hogy milyen zsarolásnak van kitéve, Pétain behódolt, és „amikor este fél nyolckor Renthe-Fink von Neubronn tábornokkal belépett a Hôtel du Parc marsall irodájába, az államfő éppen a bőröndök becsomagolását és az iratok elrakását felügyelte”. Másnap, 1944. augusztus 20-án a német hadsereg akarata ellenére Belfortba, majd szeptember 8-án a délnyugat-németországi Sigmaringenbe vitték, ahol a rezsim méltóságai találtak menedéket.

Sigmaringenben Pétain megtagadta, hogy folytassa feladatát és részt vegyen a Fernand de Brinon által elnökölt kormánybizottság tevékenységében. Elzárkózott a lakásába, miközben felkészült a védelmére, miután megtudta, hogy a francia legfelsőbb bíróság távollétében vádat készül emelni ellene.

1945. április 23-án, miután elérte a németektől, hogy Svájcba vigyék, és a svájciaktól, hogy fogadják be a területükön, Pétain kérte, hogy visszatérhessen Franciaországba. A svájci kormány Karl Burckhardt miniszter közvetítésével továbbította ezt a kérést de Gaulle tábornoknak. A köztársaság ideiglenes kormánya úgy döntött, hogy nem ellenkezik. Április 24-én a svájci hatóságok a határra vitték, és április 26-án átadták a francia hatóságoknak. Vallorbe-ban Kœnig tábornokot bízták meg a vezetésével. A marsallt ezután a Montrouge-i erődbe internálták.

Tárgyalás és elítélés

Pétain marsall pere 1945. július 23-án kezdődött az 1944. november 18-án létrehozott Legfelsőbb Bíróság előtt. Miután hat másik bíró is visszalépett, a bíróságot Paul Mongibeaux vezette, akit ez alkalommal de Gaulle tábornok ideiglenes kormánya támogatott, a Semmítőszék első elnöke, akit Donat-Guigne, a Semmítőszék büntetőtanácsának elnöke és Picard, a Fellebbviteli Bíróság első elnöke segített. Mindhárman hűségesküt tettek a marsallnak. Az ügyészséget André Mornet ügyész, a Cour de cassation tiszteletbeli elnöke képviselte. A vizsgálatot Pierre Bouchardon, a legfelsőbb bírósági bizottság elnöke végezte, akit de Gaulle személyesen választott ki. A huszonnégy fős esküdtszék tizenkét parlamenti képviselőből (és négy póttagból), valamint tizenkét nem parlamenti ellenállóból (és négy póttagból) állt. Ezt az esküdtszéket két listáról választották ki: az elsőt ötven olyan parlamenti képviselő alkotta, akik nem szavaztak Pétain teljes körű felhatalmazása mellett, a másodikat pedig az ellenálláshoz tartozó vagy ahhoz közel álló személyiségek alkották. A védelem élt a kizárási jogával néhány név esetében, nevezetesen Robert Pimienta és Lucie Aubrac esetében.

A védelem kihívása után az esküdtek :

Jacques Isorni, Jean Lemaire és a bâtonnier Fernand Payen védelmében Philippe Pétain már az első napon kijelentette, hogy mindig is de Gaulle tábornok rejtett szövetségese volt, és hogy csak Franciaországnak és az őt kinevező francia népnek tartozik felelősséggel, nem pedig a Legfelsőbb Bíróságnak. Ilyen körülmények között nem válaszolt a neki feltett kérdésekre. Számos személyiség jelent meg tanúskodni, akár a vád részéről: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, akár a védelem részéről: Weygand tábornok, Marc Boegner lelkész vagy Jean Rodhain, a hadifoglyok lelkésze, aki az egyetlen ember, aki tanúskodott a védelmében.

A tárgyalás 1945. augusztus 15-én hajnali fél ötkor ért véget. André Mornet ügyész javaslatára a bíróság bűnösnek találta Philippe Pétain-t az ellenséggel való hírszerzésben és hazaárulásban. Halálra, nemzeti megaláztatásra és vagyonának elkobzására ítélte, de ezen ítéletekhez fogadalmat fűzött, hogy a halálos ítéletet előrehaladott kora miatt nem hajtja végre.

A Legfelsőbb Bíróság ítélete Philippe Pétain-t bűnösnek találta nemzeti megaláztatásban, és nemzeti lealacsonyításra ítélte; ez a döntés „minden tisztségből, állásból, közhivatalból és köztestületből való eltávolítással” járt együtt.

A Legfelsőbb Bíróság kívánságának eleget téve 1945. augusztus 17-én de Gaulle tábornok, a köztársaság ideiglenes kormányának vezetője a halálos ítéletet életfogytiglani börtönbüntetésre változtatta. Tekintettel a nemzeti lealacsonyítás büntetésére (az 1944. december 26-i rendelet 21. cikke), Philippe Pétain-t automatikusan kizárták az Académie française-ból (a rendelet az intézetből való kizárást írta elő). Az Académie française azonban tartózkodott attól, hogy még életében utódot válasszon helyette a 18. székbe, ami Charles Maurrasnak is kedvez (míg Abel Bonnard és Abel Hermant helyére 1946-ban került sor).

Börtönbüntetés

Philippe Pétain 1945. augusztus 15. és november 16. között a Pyrénées-Atlantiques (akkor Basses-Pyrénées) hegyvidéki Portalet erődben raboskodott. Az egyetlen fényképet, amelyen Pétain ott bezárva látható, titokban készítette Michel Larre, aki akkoriban az erőd karbantartásáért felelt. A Vichy-rezsim idején az erődöt számos politikai személyiség fogva tartásának helyszíneként használták. Ezután a Vendée partjainál fekvő Yeu szigetén lévő Pierre-Levée erődbe szállították át. Őrségén kívül ő volt az erőd egyetlen lakója. A szigetre költözött feleségét naponta meglátogathatta.

Ezekben az években Philippe Pétain ügyvédei és számos külföldi méltóság, köztük VIII. Edward volt király és Mária királynő, felszólították az egymást követő kormányokat, hogy engedjék szabadon. Ez utóbbi azonban a Negyedik Köztársaság politikai instabilitásába bonyolódva inkább nem vállalt kockázatot egy olyan témában, amely érzékenyen érintette a közvéleményt. 1946 júniusának elején Harry Truman amerikai elnök sikertelenül lépett közbe, hogy követelje szabadon bocsátását, és felajánlotta, hogy politikai menedékjogot ad neki az Egyesült Államokban.

Philippe Pétain mentális egészsége az 1940-es évek végétől kezdve romlott, és egyre ritkábban fordultak elő tiszta pillanatai. Miután már 1949-ben állást foglalt a kérdésben, de Gaulle tábornok 1951. május 26-án Oránban, a Place d’Armes téren mintegy 8000 ember előtt elmondott beszédében kijelentette, hogy „Franciaország számára a múlt és a nélkülözhetetlen nemzeti megbékélés nevében sajnálatos, hogy az utolsó marsallt börtönben hagyják meghalni”. Erre a helyzetre való tekintettel, René Piedelièvre professzor orvosi vizsgálata után a Magisztrátus Főtanácsa, Vincent Auriol köztársasági elnök elnök vezetésével, hogy enyhítse az előrelátható vég csapását, engedélyezte a fogoly „szabadon bocsátását” 1951. június 8-án, és házi őrizetbe helyezését „egy kórházban vagy bármely más, erre a célra alkalmas helyen”. A Port-Joinville-i magánotthonba való átszállításra 1951. június 29-én került sor, kevesebb mint egy hónappal a halála előtt.

Halál, temetés és sír

1951. július 23-án Philippe Pétain 95 éves korában meghalt Port-Joinville-ben. Jean Rodhain felügyelete mellett másnap temették el ugyanannak a községnek a temetőjében.

Pétain marsall földi maradványainak a Verdun melletti douaumonti nekropoliszba való áthelyezését 1951-től kezdve a „nemzeti megbékélés” nevében az ADMP (Association to Defend the Memory of Marshal Pétain) többször is követelte. Ez az áthelyezés megfelel Pétain 1938-as végrendeletében megfogalmazott kívánságának, aki azt kívánta, hogy a verduni csatában elesett több százezer francia katona mellé temessék el. Az egyesület 1954 májusában petíciót szervezett, amelyet számos 1914-1918-as veterán egyesület támogatott, és amely közel 70 000 aláírást kapott. Az egymást követő francia kormányok mindig ellenezték ezt a kérést. Henry Rousso elemzése szerint a cél az volt, hogy „elfelejtsék az 1940-es marsallt az 1916-os tábornok javára, hogy egy ideológia javára használják fel a Nagy Háború veteránjainak emlékét, akik számára Pétain továbbra is az „Elkapjuk őket” embere.

1973. február 19-én éjjel Jean-Louis Tixier-Vignancour, az OAS egykori tagjának kezdeményezésére a szélsőjobboldal tagjai elrabolták Pétain marsall koporsóját, hogy Douaumontba szállítsák földi maradványait. A megtett óvintézkedések ellenére az emberrablásra néhány órával később derült fény; az eset gyorsan címlapra került a francia médiában, és mozgósította a hatóságokat. A kommandó ezután felhagyott a Verdun felé vezető útvonallal, amely túl kockázatos volt, és visszatért Párizsba. A koporsót egy Saint-Ouen-i garázsban rejtették el, míg Tixier-Vignancour megpróbált tárgyalni a maradványok Les Invalides-ba való átszállításáról. Hubert Massol, a kommandó vezetője végül február 21-én adta meg magát, miután bűntársait letartóztatták, és jelezte, hol van a koporsó. A koporsót másnap visszahozták Yeu szigetére, és rövid szertartás után újratemették. Ezúttal a sírt betonozták.

Philippe Pétain sírját a köztársasági elnök nevében 1968. november 10-én (de Gaulle tábornok alatt, az 1918-as fegyverszünet 50. évfordulója alkalmából), 1973. február 22-én (Georges Pompidou alatt, a koporsó ellopását követő újratemetés után) és 1978-ban (Valéry Giscard d’Estaing alatt, az 1918-as győzelem 60. évfordulója alkalmából) díszítették fel virágokkal. François Mitterrand elnöksége idején 1984. szeptember 22-én (a Helmut Kohl kancellárral való verduni találkozó napján), 1986. június 15-én (a verduni csata 70. évfordulóján), majd 1987 és 1992 között minden november 11-én virággal díszítették fel. Ez a gyakorlat csak számos tiltakozás után szűnt meg, többek között a zsidó közösség részéről is.

Évente egyszer-kétszer megrongálják a sírját, ami miatt panaszok érkeznek.

A Nagy Háborútól 1940-ig

Pétain, aki későn lépett a hadsereg élére, első tekintélyét kevésbé a Verdunnél játszott szerepének, mint inkább az 1917-es morális válság kezelésének köszönhette. A szükségtelenül halálos offenzívák leállításával és a szabadságolási rendszer liberalizálásával még bizonyos pacifista körökben is megértő vezető hírnevét vívta ki és tartotta meg, aki a katonák vérének kímélésére törekedett. Még ha egyesek fel is idézik (felmagasztalva vagy elítélve) az 1917-es lázadók „lövöldözőjeként” betöltött szerepét, ez a hírnév a két világháború közötti időszakban is megmaradt.

Egy eleven legendával ellentétben, amely nagyban hozzájárult nagy népszerűségéhez a megszállás alatt, Pétain-t nem a gondviselés hozta ki a „szekrényből, amikor nem kért semmit” 1940-ben, 84 éves korában; még azt is túlzás lenne állítani, hogy ezután „visszatért a szolgálatba”, ahogy azt sok francia hiszi. A két világháború között valóban elismert és aktív ember volt: 1918-ban marsall lett, 1934 után Franchet d’Esperey mellett ő volt a rangos „állami méltóság” utolsó birtokosa; a Francia Akadémia tagja, a hadsereg főfelügyelője, a katonai doktrínára nagy hatással volt, 1934-ben rövid ideig hadügyminiszter, majd 1939-ben francia nagykövet Spanyolországban. Egyesek számára máris lehetséges megoldásként jelent meg.

Ezekben az években kerülte a túlságosan egyértelmű állásfoglalásokat, ami republikánus és még baloldali körökben is mérsékelt és politikailag megbízható katonaként szerzett neki hírnevet. Egy Fochtól vagy Castelnau-tól eltérően nem volt nagyon klerikális, nem avatkozott bele az 1924-es válságba, amikor az utóbbi a Herriot-kormány antiklerikalizmusa elleni tömegmozgalom élére állt; kerülte, hogy nyilvánosan elítélje a Népfrontot és a köztársasági Spanyolországot; Tudomást szerzett a „Cagoule” összeesküvésről, amelynek célja a köztársaság megdöntése és egy tekintélyes katona (ő maga vagy Franchet d’Esperey) államfővé tétele volt, de tartózkodott attól, hogy elkötelezze magát (1937). 1939-ben, amikor kinevezték Franco nagykövetévé, Léon Blum a Le Populaire című lapban tiltakozott, hogy a spanyol diktátornak „a legjobbat küldték, amink van”. Csak de Gaulle ezredes gyanította, hogy a hatalomra vágyik, és azt vallotta: „Bármit elfogad, annyira megnyeri őt a szenilis becsvágy”.

1940 májusában Paul Reynaud már nem gyanakodott Pétainra, amikor a Tanács alelnöki tisztségébe hívta. Miután azonban kezdetben sokáig hallgatott, Pétain az élre állt a fegyverszünet támogatásában.

A marsallisták, a petainisták és a vélemény a megszállás alatt

Kétségtelen, hogy a franciák többsége, akiket megdöbbentett egy legyőzhetetlennek hitt hadsereg szétverése, megkönnyebbülésként üdvözölte a fegyverszünetet, valamint egy olyan francia kormány fenntartását, amelyet egy gondviselő megmentő vezetett, és amely szemükben valószínűleg védőpajzsként működött volna közte és a megszállók között. Akkoriban nagyon kevesen érzékelték, hogy a háborúból való kivonulás hosszú megszállásra ítélte az országot, amihez a győztessel való megállapodásra volt szükség. Ráadásul – mutat rá Olivier Wieviorka – sem a franciák többsége, sem a parlamenti képviselők többsége, akik teljes hatalmat szavaztak meg neki, nem akartak neki felhatalmazást adni a zsidók kirekesztésére, a nemzeti egység megbontására vagy Franciaország német tankhoz csatolására.

A máig tartó legendával ellentétben 1940-ben nem volt „negyvenmillió petainista”, akikből 1944-ben negyvenmillió gaullista lett.

Stanley Hoffmann „marsallisták” és „petainisták” közötti megkülönböztetése valóban a kortárs történetírás részévé vált. A „marsallok” Pétainban bíztak, mint a franciák pajzsában. A „petainisták”, akik jóval kisebbségben voltak, szintén helyeselték reakciós ideológiáját és belpolitikáját, sőt, még az állami kollaborációt is. Maga Maurras 1942 decemberében nyilvánosan diagnosztizálta a szakadékot a marsall iránti közvélemény támogatása és a nemzeti forradalom munkájával szembeni bizalmatlanság vagy ellenállás között: „A nemzeti szeretet nagyon világos és erős áramlata szabadult fel. Növekedett. Csak az emberhez ment, megállt a munka előtt”.

Sok korai ellenálló egy ideig tévesen marsallista volt, mert azt hitték, hogy Pétain kettős játékot űz, és hogy a bosszúra való felkészüléssel az ő titkos kívánságainak tesznek eleget. Henri Frenay és a Défense de la France című titkos folyóirat 1941-1942-ben dicsérte Pétain-t, mielőtt visszatért volna illúzióiból, és kétértelműnek és károsnak ítélte volna szerepét.

Megint mások, a „vichy-ellenállók”, részt vettek a Vichy-rezsimben és politikájának végrehajtásában, mielőtt elfordultak tőle, különösen 1942 novembere után, miközben fenntartották tiszteletüket Pétain iránt és eszméinek egy része vagy egésze iránt. Gyakran nem volt alapvető ellenvetésük ezekkel az elképzelésekkel szemben, de úgy vélték, hogy az alkalmazásukhoz választott időpont nem megfelelő, amíg a németek még mindig megszállva tartják a területet.

A Harmadik Köztársaságban csalódottak is úgy vélték, hogy Pétain rendszerét fel lehet használni saját terveik megvalósítására, és a nemzeti forradalom egészét vagy egy részét támogatták. Így Emmanuel Mounier, aki 1940 novemberében elérte az Esprit újrakiadását, és akinek a folyóirat első száma meglehetősen kedvezően nyilatkozott a nemzeti forradalomról, 1941 májusában az antiszemitizmus radikális elutasítása miatt szakított Pétain-nal, és csatlakozott az ellenálláshoz. Lapja 1941 júliusa után megszűnt. François Mitterrand-t, a hivatalos Vichy-irodákban dolgozó szökött foglyot 1942 szeptemberében fogadta Pétain marsall, de néhány hónappal később csatlakozott az ellenálláshoz.

Míg sok „párizsi kollaboráns” megvetette Vichyt és vezetőjét, akit túlságosan reakciósnak és a Harmadik Birodalom iránt még mindig nem eléggé elkötelezettnek tartottak, addig az ultrakollaboránsok közül sokan nagyon lelkes hívei voltak Pétain-nak, akinek nyilvános felhívását a megszállóval való együttműködésre úgy érezték, hogy ők közvetítik: Joseph Darnand és Jacques Doriot például, aki 1941 végéig azt állította, hogy „a marsall egyik embere”. Az északi zónában egy egyértelműen nácibarát csoport még „Jeunes du Maréchal” (Fiatal marsall ifjúsága) néven is nevezte magát. Számos ultrák többé-kevésbé gyorsan a Pétain-kormány tagja lett Vichyben: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, később Philippe Henriot és Marcel Déat.

Pierre Laborie és számos más történész úttörő munkája lehetővé teszi, hogy jobban megértsük a közvélemény alakulását Vichy alatt. Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti forradalom, Pétain fő gondja, a franciák számára kevéssé volt érdekes, és 1941-től kezdve „elcsúszott”. A kollaborációt széles körben elutasították, de sokan tévesen azt hitték, hogy a marsall jóhiszeműen cselekedett, és meg akarta védeni a franciákat, vagy akár azt is, hogy a németek kényszerítették az együttműködésre, sőt egy „kollabó” kíséret foglya volt. A rossz miniszterei által becsapott jó uralkodó ősi témáját folytatva a franciák tömege különbséget tesz a marsall és miniszterei között, kezdve a rendkívül népszerűtlen Pierre Lavallal, akit egyöntetűen gyűlölnek, és akit a rendszer minden visszásságával és kudarcával vádolnak.

Sok francia azonban nem ismeri a különbséget, akár ellenállók, akár nem. Sok iskolában a tanár elmulasztotta megtanítani a tanulóknak a „Le Maréchal, nous voilà” szöveget. Összességében Pétain tekintélye sokkal alacsonyabb volt a munkások körében, mint a parasztok vagy a polgárság körében, és ennek számos árnyalata volt. A francia valóságtól 1940 óta elszakított és a rezsim propagandája által elkényeztetett hadifoglyok általában tovább maradtak marsallisták vagy pétainisták, mint a többi francia. Bár a francia püspöki kar túlnyomó többsége 1944-ig nagyon is maréchalista, sőt petainista maradt, a katolikusok a kommunistákkal együtt az ellenállásban leginkább részt vevő kategóriák közé tartoztak. Végül a déli zónát, a „marsallok királyságát” sokkal inkább jellemezte Pétain és rendszere jelenléte, mint az északi zónát, ahol az államfő, Vichy és a nemzeti forradalom sokkal távolabbi valóság volt. A hatszögtől elvágott és Brüsszelből irányított szülőföldjén, Nord-Pas-de-Calais-ban Pétain-t és rendszerét nem becsülték: a megszállás kezdettől fogva túl brutális volt, rosszabb, mint az 1914 és 1918 között már elszenvedett, és a hagyományos anglofília túl erős volt ahhoz, hogy a legcsekélyebb teret is hagyjon az együttműködés és a hazai „helyreállítás” témáinak.

Az 1942 nyarán végrehajtott zsidóüldözések, a déli zóna 1942. novemberi lerohanása és az STO bevezetése után Vichy tömegesen lejáratódott, de az emberek többsége nem tekintette a marsallt védelmezőnek. A franciák szemében azonban egyre távolabb került.

1944. április 26-án, amikor Pétain négy év után először érkezett Párizsba, nagy tömeg éljenezte őt, és a La Marseillaise-t énekelte.

Az 1944 őszén végzett közvélemény-kutatások nem mutatták ki, hogy a franciák egyértelmű többsége támogatta volna az „áruló” Pétain elítélését, de a hónapok során folyamatosan nőtt a halálbüntetést követelők aránya. Arra a kérdésre, hogy a marsallt el kell-e ítélni, a válaszok a következők voltak:

A PCF éles kampányt folytatott „Pétain-Bazaine” ellen, a Vichy-vezért az 1870-es háború híres árulójához hasonlította. Pétain végső büntetésre ítélését, majd kegyelmét elsöprő többséggel fogadták el.

Egy 1944. augusztus 9-i rendelet azonban tagadta a Vichy-rezsim törvényességét, és megerősítette a köztársasági törvényességet 1940. június 18-tól. A Vichy-jogszabályok semmisségét a szöveg 2. cikke határozza meg: „Következésképpen minden alkotmányos, törvényhozási vagy szabályozási aktus, valamint a végrehajtásukra kiadott rendeletek, bármilyen elnevezéssel is, amelyeket 1940. június 16. után és a Francia Köztársaság ideiglenes kormányának visszaállításáig a kontinentális területen hirdettek ki, semmisséggel bírnak.

A második világháború után

A Pétain-perben Jacques Isorni ügyvéd kollégáival, Jean Lemaire-rel és Fernand Payen bâtonnier-vel együtt elindította az „öregember hűtlen kezelésének” legendáját: Pétain-t állítólag Pierre Laval bántalmazta, aki kihasználta magas korát. A Negyedik Köztársaság alatt a gaullista RPF Charles de Gaulle híres mondatát használta emlékirataiban: „az öregség hajótörést jelent”, „az a tragédia, hogy a marsall 1925-ben meghalt, és senki sem vette észre”. Többek között Éric Roussel történész kimutatta, hogy ez a gaullista megítélés semmiképpen sem magyarázza a francia államfő döntéseit, és hogy valójában csak választási célja van: hogy minél több szavazatot gyűjtsenek a lenézett „pártrezsim” ellen, a gaullistaaknak a volt pétainistákat kell maguk mellé állítaniuk anélkül, hogy tagadnák az ellenállásban végzett tevékenységüket, ezért ez a kényelmes kifogás Pétain korára.

A valóságban, ahogy Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma és François Bédarida mutatják, Pétain döntései tökéletesen koherensek voltak, és a társadalom legkülönbözőbb rétegeinek támogatását élvezték. Yves Durand kiemeli, hogy úgy építette fel a rendszerét, mintha idő állna előtte, anélkül, hogy aggódott volna a közelgő eltűnés lehetősége miatt. Ami a Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro vagy Jean-Paul Brunet által említett híres „marsall távolléteket” illeti (a látogatók előtt hirtelen a napi menüről vagy a kinti időjárásról kezdett beszélni), ez mindenekelőtt egy taktika volt, hogy elkerülje a kínos kérdéseket, kihasználva a nyolcvanéves státuszából fakadó tiszteletet. Valójában a rendszere végén mind a megfigyelők, mind a kollaboránsok még mindig nyilvánosan dicsérték az egészségét és a tiszta elméjét.

Robert Paxton számára Robert Aron újságíró segített elindítani a „kard és pajzs” párhuzamos legendáját: Pétain egyrészt megpróbált ellenállni a német követeléseknek, és titokban igyekezett segíteni a szövetségeseket, másrészt de Gaulle bosszúra készült; másrészt létezett egy „pétaini Vichy”, szemben a „lavali Vichyvel”. Ez a két tézis a Pétain emlékének apologétáinak hobbilova, de ezek a különbségek a La France de Vichy című könyvének 1973-as megjelenése után megdőltek. A mai történészek német, majd francia levéltárakkal alátámasztva bizonyítják, hogy Pétain együttműködésre törekedett, míg Adolf Hitler nem hitt ebben, és soha nem akarta partnerként kezelni Franciaországot. Ha az együttműködés nem ment olyan messzire, amennyire lehetett volna, az Hitler vonakodása miatt történt, és nem azért, mert Pétain ellenállt volna a megszálló követeléseinek. Az együttműködés tehát mind Pétain, mind Laval alapvető és megfoghatatlan döntéseire válaszolt, akiket a marsall úgy nevezett ki és engedett cselekedni, hogy karizmájával segítette kormányát. Ami a marsall híres „kettős játékot” illeti, az soha nem létezett. Az 1940 végén Londonnal folytatott néhány informális megbeszélésnek nem volt folytatása, és ezeknek nem volt súlyuk az állami együttműködés folyamatos fenntartásával kapcsolatban, egészen 1944 nyarán bekövetkezett rendszerének végéig.

Ráadásul azzal, hogy Pétain a nemzeti közösség egész kategóriáit (zsidók, kommunisták, republikánusok, szabadkőművesek és természetesen az ellenállók) saját kezdeményezésére kizárta, kiszolgáltatotta őket a német elnyomásnak, és kizárta őket a hipotetikus védelméből, akárcsak az elzászi-mosellánokat, akiket Hitler miatt egy ellenséges hatalom kezében hagytak magukra, és sokan közülük életük végéig meghaltak vagy megsebesültek. Így Pétain ma a történészek számára – Jean-Pierre Azéma szavaival élve – „egy átlyuggatott pajzsként” jelenik meg.

1945 óta nyolc, a Pétain-per felülvizsgálatára irányuló kérelmet utasítottak el, ahogyan azt a többszöri kérést is, hogy földi maradványait Douaumontba szállítsák. Alexandre Sanguinettinek 1966. május 4-én írt feljegyzésében de Gaulle tábornok, a Köztársaság akkori elnöke a következőképpen fejtette ki álláspontját ebben a kérdésben:

„A Pétain földi maradványainak Douaumontba való „áthelyezéséről” szóló „petíció” aláírói semmiképpen sem kaptak megbízást a 800 000 veterántól, hogy foglalkozzanak ezzel a politikai kérdéssel. Csak arra kaptak megbízást, hogy egyesületeik sajátos érdekeit támogassák. Mondd meg nekik.

A tisztogatást követően a franciaországi Pétainról elnevezett utak többségét átnevezték, néhány maradt, az utolsó 2013-ig.

1995-ben Jacques Chirac elnök hivatalosan elismerte az állam felelősségét a Vélodrome d’Hiver-i összecsapásért, 2006-ban pedig a verduni csata 90. évfordulóján mondott beszédében megemlítette Pétain szerepét a csatában és a második világháborúban hozott katasztrofális döntéseit.

1984 októberétől 1998 szeptemberéig hosszú jogi csatározás zajlott Pétain marsall emlékének megőrzéséért. 1984. július 13-án Jacques Isorni és François Lehideux a Le Monde című napilapban „Français, vous avez la mémoire courte” („Franciák, önöknek rövid a memóriájuk”) címmel hirdetést tettek közzé, amelyben a Pétain marsall emlékének védelmére létrehozott egyesület és a Pétain-Verdun Nemzeti Egyesület nevében védelmébe vették őt. Az Ellenállási Veteránok Nemzeti Szövetsége által az ellenséggel való együttműködés bűntetteinek vagy bűncselekményeinek dicsőítése miatt benyújtott feljelentést követően az ügyész 1985. május 29-én végleges elbocsátó végzést hozott, de a vizsgálóbíró egy héttel később a párizsi büntetőbíróság elé utalta a feleket, amely 1986. június 27-én felmentette a vádlottakat – ezt az ítéletet a párizsi fellebbviteli bíróság 1987. július 8-án helybenhagyta. A fellebbviteli bíróság ítéletét a Semmítőszék 1988. december 20-án hatályon kívül helyezte. A párizsi fellebbviteli bíróság 1990. január 26-án megfordult, és a polgári pereket elfogadhatónak nyilvánította; a felmentő ítéletet hatályon kívül helyezte, és az alpereseket egy frank kártérítés megfizetésére, valamint az ítéletnek a Le Monde-ban való közzétételére kötelezte. Az alperesek fellebbezését a Semmítőszékhez a Bíróság 1993. november 16-án elutasította. Végül 1998. szeptember 23-án (a Lehideux és Isorni kontra Franciaország ügyben hozott ítéletében) az Emberi Jogok Európai Bírósága 15 szavazattal 6 ellenében úgy döntött, hogy megsértették az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikkét – a véleménynyilvánítás szabadságára vonatkozóan: A bírák többségi véleménye az volt, hogy bármely személyt kedvező színben kell feltüntetni, és elő kell segíteni a rehabilitációját – szükség esetén a vád tárgyát képező tények figyelmen kívül hagyásával -, és hogy a kérelmezők franciaországi büntetőjogi elítélése aránytalan volt.

„Ennek a kivételes embernek az egész pályafutása az elfojtás hosszú erőfeszítése volt. Túl büszke volt az intrikához, túl erős a középszerűséghez, túl ambiciózus ahhoz, hogy arriviste legyen, magányában az uralkodás szenvedélyét táplálta, amelyet saját értékének tudatában, a kudarcok, amelyekkel szembesült, és mások megvetése hosszú időn át megkeményített. A katonai dicsőség egykor keserű simogatásokat osztogatott rá. De nem teljesedett be, mert nem egyedül őt szerette. És itt, hirtelen, élete legvégső telén, az események felajánlották tehetségének és büszkeségének a régóta várt lehetőséget, hogy korlátlanul kivirágozhasson, egy feltétellel azonban, mégpedig azzal, hogy elfogadja a katasztrófát, mint felemelkedésének zászlaját, és dicsőségével díszíti azt Mindennek ellenére meg vagyok győződve arról, hogy más időkben Pétain marsall nem egyezett volna bele, hogy viselje a nemzeti lemondás bíborát. Mindenesetre biztos vagyok benne, hogy amíg önmaga volt, a háború útjára lépett volna, mihelyt belátta volna, hogy tévedett, hogy a győzelem még lehetséges, hogy Franciaország is kiveszi belőle a részét. De, sajnos! Az évek megrágták a jellemét. A kor átadta őt olyan emberek manővereinek, akik képesek voltak elfedni fenséges fáradtságát. Az öregség hajótörést jelent. Így, hogy semmit sem kíméltek meg tőlünk, Pétain marsall öregkorát Franciaország hajótörésével akarták azonosítani.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l’Appel, 1940-1942.

Képregény

Juger Pétain, szövegek: Sébastien Vassant és Philippe Saada, rajzok: Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 oldal, 2015.

Különböző

A Pétain marsall nevet a Messageries Maritimes egyik vonalhajója kapta, de ezt a hajót, ha valóban ezen a néven bocsátották vízre, La Marseillaise-re nevezték át, mielőtt szolgálatba állították volna.

Az algériai Beni Amrane falu 1942 és 1943 között a „Maréchal Pétain” nevet kapta.

Hivatkozások

Cikkforrások

1. Philippe Pétain
2. Henri Philippe Pétain