Hugo Grotius

Dimitris Stamatios | május 3, 2023

Összegzés

Hugo de Groot vagy Huig de Groot, ismertebb nevén Grotius, született 1583. április 10-én Delftben és meghalt 1645. augusztus 28-án Rostockban, holland humanista, diplomata, jogász, teológus és jogász volt a II. Fülöp elleni holland felkelésből létrejött korai Egyesült Tartományok Köztársaságában (1581-1795).

Fiatal szellemi csodagyerekként a leideni egyetemen tanult, majd később Hollandia tartományának uralkodó körei közé került. Ám 1618-ban áldozatul esett a Nassaui Maurice stathouder és Johan van Oldenbarnevelt nagypénztárnok közötti konfliktusnak, amely a holland kálvinizmus vallási konfliktusához, az arminiánus vitához kapcsolódott. Míg a nagypénztárnokot halálra ítélték, Grotiust csak életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. De 1621-ben egy könyvesládába rejtőzve sikerült megszöknie, és fő műveinek nagy részét franciaországi száműzetésben írta meg, ahol előbb menekültként, majd 1634-től svéd követként élt.

Hugo Grotius a 17. és 18. században a filozófia, a politikaelmélet és a jogtudományok jelentős alakja. Francisco de Vitoria, Francisco Suarez és Alberico Gentili korábbi munkáira építve lefektette a nemzetközi jog alapjait, amely a természetjog protestáns változatán alapul. Két könyve maradandó hatást gyakorolt a nemzetközi jogra: a XIII. francia Lajosnak ajánlott De Jure Belli ac Pacis (A háború és a béke joga) és a Mare Liberum (A tengerek szabadságáról). Grotius nagyban hozzájárult a „jogok” fogalmának fejlődéséhez is. Őt megelőzően a jogokat elsősorban tárgyakhoz kötődőnek tekintették; őt követően úgy tekintették őket, mint a személyekhez tartozó jogokat, mint a cselekvőképesség kifejeződéseit, vagy mint az adott cél elérésének eszközeit.

Grotiusról nem gondolják, hogy ő fogalmazta meg először a nemzetközi kapcsolatok angol iskolai tanítását, de ő volt az egyik első, aki kifejezetten megfogalmazta az államok egységes társadalmának gondolatát, amelyet nem erő vagy háború, hanem hatékony törvények és a törvények érvényesítésére irányuló kölcsönös megállapodás szabályoz. Ahogy Hedley Bull 1990-ben megállapította: „A Grotius által javasolt nemzetközi társadalom eszméjét a westfáliai szerződések konkretizálták. Grotius tekinthető az újkor első általános békeszerződésének szellemi atyjának.

Az arminiánus teológiához való hozzájárulása segít megalapozni a későbbi arminiánus mozgalmakat, például a metodizmust és a pünkösdhitet; Grotiust az arminiánus-kálvinista vita fontos alakjaként ismerik el. A szabadkereskedelemről szóló elméletének teológiai alapja miatt „teológiai közgazdásznak” is tekintik. Grotius drámaíró és költő is. Gondolatai az első világháború után kerültek előtérbe.

Ifjúság

Hugo de Groot 1583-ban született Delftben, az 1568-ban kezdődött hollandiai felkelés idején, amikor a generális államok éppen akkor hirdették ki II. Fülöp visszavonását hollandiai jogaitól (1581. évi hágai törvény), amit egy új állam, az Egyesült Tartományok létrejöttének tekintettek.

Hugo Jan de Groot és Alida van Overschie első gyermeke volt. Apja, egy polgármester, tudós volt, aki a kiváló Justus Lipsiusnál tanult Leidenben. Arkhimédész fordítójaként és Ludolph van Ceulen barátjaként hagyományos humanista és arisztotelészi nevelést adott fiának.

Csodagyerekként Hugo 11 évesen bejutott a leideni egyetemre, ahol Észak-Európa legelismertebb értelmiségijeitől tanult, többek között Franciscus Juniustól, Joseph Juste Scaligertől és Rudolph Snelliustól.

13 éves korában tanára, Joseph Juste Scaliger segítségével elkezdte szerkeszteni a latin enciklopédista Martianus Capella, a késő antikvitás szerzőjének művét; az 1599-ben megjelent, a hét szabad művészetről szóló kommentárral gazdagított kiadás, a Martiani Minei Felicis Capellæ Carthaginiensis viri proconsularis Satyricon, több évszázadon át referenciaként szolgált.

1598-ban, 15 éves korában Johan van Oldenbarnevelt nagypénztárnokot kísérte el egy párizsi diplomáciai küldetésre. Ez alkalommal IV. Henrik király állítólag „Hollandia csodájaként” mutatta be őt udvarának. Franciaországi tartózkodása alatt jogi diplomát szerzett az Orleans-i Egyetemen.

Hollandia tartomány szolgálatában

Hollandiába visszatérve Grotiust 1599-ben hágai ügyvéddé nevezték ki, majd 1601-ben a Holland Állam hivatalos történetírójává. A hollandok azért bízták meg őt történelmük megírásával, hogy jobban megkülönböztessék magukat Spanyolországtól, amely ellen az Egyesült Tartományok még mindig háborúban álltak.

Az első alkalom, hogy szisztematikusan írjon a nemzetközi igazságszolgáltatásról, 1604-ben adódott, amikor beavatkozott egy jogi eljárásba, miután holland kereskedők a Szingapúri-szorosban lefoglaltak egy portugál teherhajót és rakományát.

A hollandok háborúban álltak Spanyolországgal, mivel a spanyol király még mindig lázadó alattvalóknak tekintette őket. Ami azonban Portugáliát illeti, bár 1580 óta dinasztikus unió köti Spanyolországhoz, formálisan nem áll háborúban az Egyesült Tartományokkal. Egy semleges hajó elfoglalása kalózkodással vagy hadüzenettel volt egyenértékű. Valójában Portugália és az Egyesült Tartományok 1661-ig tartó konfliktusban álltak egymással, amely túlmutatott a Spanyolországgal folytatott, 1648-ban véget ért háborún.

A háború akkor kezdődött, amikor Grotius unokatestvére, Jacob van Heemskerk kapitány 1603-ban Szingapúr partjainál elfoglalt egy portugál kereskedelmi hajót, a Santa Catarinát. Heemskerk az 1602-ben alapított Holland Kelet-indiai Társaság részét képező Amszterdami Egyesült Társaság alkalmazásában állt. Bár nem rendelkezett a társaság vagy a kormány engedélyével arra, hogy erőszakot alkalmazzon a portugálok ellen, a részvényesek közül sokan hajlandóak voltak elfogadni az általa visszahozott vagyont.

Nemcsak jogilag problematikus a fogás megtartása, ami a holland jog szerint kétes, hanem a részvényesek egy csoportja (a portugálok) a maguk részéről követelik a rakományuk visszaszolgáltatását. A botrány bírósági tárgyaláshoz és egy szélesebb körű kampányhoz vezetett, amelynek célja a nemzeti és nemzetközi közvélemény befolyásolása.

Ebben az összefüggésben a Társaság vezetői felkérik Grotiust, hogy írjon egy polémiát a lefoglalás védelmében.

Grotius 1604-1605-ben végzett munkájának eredménye egy hosszú, elméletekkel teli értekezés, amelynek az előzetes De Indis (Az Indiákról) címet adta. Grotius a lefoglalás védelmét az igazságosság természetes elveire alapozza. Ebben az ügynél jóval szélesebb hálót vet ki; érdeklődése a háború jogszerűségének forrása és alapja volt általában. Ezt az értekezést Grotius életében nem adták ki teljes egészében, talán azért, mert a Társaság javára hozott bírósági döntés megelőzte a közvélemény támogatásának összegyűjtését.

Az 1609-ben megjelent Mare Liberum című művében Grotius megfogalmazta azt az új elvet, hogy a tenger nemzetközi terület, és minden nemzet szabadon használhatja tengeri kereskedelemre. Grotiusnak a „tengerek szabadságára” vonatkozó állítása megfelelő ideológiai indoklást szolgáltatott ahhoz, hogy a hollandok félelmetes tengeri erejükkel (majd saját monopóliumuk létrehozásával) feloldják a különböző kereskedelmi monopóliumokat. Anglia, a hollandok riválisa a világkereskedelem uralmáért, ellenezte ezt az elképzelést, és John Selden Mare clausum című értekezésében azt állította, hogy „Nagy-Britannia tengerének uralma, vagy ami Nagy-Britannia szigetét magában foglalja, az a sziget birodalmának része vagy joga, és mindig is az volt”.

Általánosan elfogadott, hogy Grotius fogalmazta meg a tengerek szabadságának elvét, de valójában az Indiai-óceán és más ázsiai tengerek országai már jóval Grotius 1604-es De iure praedae című műve előtt elfogadták az akadálytalan hajózás jogát. A 16. századi spanyol teológus, Francisco de Vitoria már kezdetlegesebb formában megfogalmazta a tengerek szabadságának gondolatát a jus gentium elvei alapján. Grotiusnak a tengerek szabadságáról alkotott elképzelése egészen a huszadik század közepéig fennmaradt, és ma is érvényes a nyílt tengerek nagy részére, bár a fogalom alkalmazása és hatálya megváltozott.

Johan van Oldenbarnevelt védelme alatt, aki nagypénztárnokként (a Holland Államok nyugdíjasa) az Egyesült Tartományok legmagasabb rangú civil személyisége volt, szemben a főparancsnokkal, Maurice nassaui főparancsnokkal, Grotius gyors felemelkedést ért el. 1605-ben Oldenbarnevelt rezidens tanácsadójaként, 1607-ben pedig Hollandia, Zeeland és Friesland adóügyi adminisztrációjának főügyvédjeként tartották meg.

1608-ban feleségül vette Maria van Reigersbergen-t, akitől hét gyermeke született (három lány és négy fiú), akik közül csak négyen élték túl az ifjúkort. Grotius számára ez a család felbecsülhetetlen értékű volt az 1618-as politikai viharban.

1609-ben, 1607 óta tartó tárgyalások után az Egyesült Tartományok és Spanyolország megkötötte az antwerpeni szerződést, egy tizenkét évre szóló fegyverszüneti megállapodást, amelyhez Oldenbarnevelt kedvezőbb volt, mint Nassaui Maurice.

1613-ban Grotiust Rotterdam városának nyugdíjasává nevezték ki, ami a polgármesteri tisztségnek felel meg.

Ugyanebben az évben, miután két holland hajót az angolok elfoglaltak, Londonba küldték, ami a Mare liberum (1609) szerzőjének megfelelő küldetés volt. Az angolok azonban a legerősebb álláspontot képviselték, és nem sikerült elérnie a hajók visszaszolgáltatását.

A protestantizmus vallási válsága az Egyesült Tartományokban

Ezekben az években teológiai vita tört ki a leideni egyetem két teológiai professzora, Jacobus Arminius és Franciscus Gomarus között. Arminius követőit és támogatóit „remonstransztránsoknak”, Gomarus követőit és támogatóit „ellenremonstransztránsoknak” nevezik.

Gomarus (1563-1641) 1594-ben került Leidenbe. Arminius (1560-1609), aki 1587 óta Amszterdamban volt lelkész, miután Leidenben és Genfben tanult, 1603-ban Leidenben lett professzor. Teológiai szempontból Gomarus Kálvin predestinációról vallott nézetét védte, míg Arminius megkérdőjelezte a szigorú predestináció eszméjét, ami a holland református egyház (Nederduitse Gereformeerde Kerk) vezetőinek szemében a pelagianizmus gyanújába keverte, Ez gyanússá tette őt a pelagianizmus gyanújával a holland református egyház (Nederduitse Gereformeerde Kerk) vezetőinek szemében, amely 1571-ben alakult, és 1579 óta a felkelő városok és tartományok utrechti uniójával állt kapcsolatban (az utrechti uniói paktum az Egyesült Tartományok intézményes alapja).

A Leideni Egyetemet, amelyet 1576-ban Orániai Vilmos kérésére hoztak létre, hogy a felkelő tartományokat egyetemmel lássa el, szemben a régi Leuveni Egyetemmel, „a holland államok fennhatósága alá helyezték; ők felelősek többek között az intézménybe való kinevezésekkel kapcsolatos politikáért, amelyet a nevükben egy kurátori tanács irányít, és végső soron az államokra hárul a professzorok közötti heterodoxia eseteinek kezelése.

Az Arminius és Gomarus közötti nézeteltérések az egyetemre korlátozódtak az előbbi haláláig (1609 októbere), néhány hónappal a fegyverszünet kezdete (április) után. A békehelyzet a nép figyelmét erre a vitára terelte, amely ekkor politikai dimenziót öltött.

Grotius döntő szerepet játszott ebben a vallási-politikai konfliktusban, a remonstratensek táborában, mint Oldenbarnevelt, valamint Hollandia tartomány számos vezetője.

Arminius utódlását egy arminiánus teológusra, Conrad Vorstiusra (1569-1622) bízták. Ezt a kinevezést támogatta Johan van Oldenbarnevelt és Johannes Wtenbogaert (1557-1644) hágai lelkész, Arminius egyik fő tanítványa.

Vorstiust a gomaristák hamarosan úgy vélték, hogy Arminiusnál is tovább ment a szocinianizmus felé, sőt vallástalanság tanításával vádolták. Sibrandus Lubbertus (1555-1625) teológiai professzor az elbocsátását követelte. Gomarus lemondott leideni állásáról, hogy tiltakozzon Vorstius további alkalmazása ellen (később a zeelandi Middelburgban lett prédikátor).

A gomaristák megkapták I. Jakab angol király támogatását, „aki hangosan dörgött a leideni kinevezés ellen, és Vorstiust irtózatos eretneknek állította be. Elrendelte könyveinek nyilvános elégetését Londonban, Cambridge-ben és Oxfordban, és folyamatos nyomást gyakorolt hágai követére, Ralph Winwoodra, hogy a kinevezést töröljék el”. I. Jakab ekkor kezdett elfordulni Oldenbarnevelttől, és Nassaui Maurice-ba vetette bizalmát.

1610-ben Arminius hívei öt cikkelyből álló petíciót nyújtottak be a holland államoknak Remontrance címmel, amelyből az „arminiánusok” teológiai elnevezés mellett a „remonstrancia” politikai elnevezést is kapták.

1611-ben Johan van Oldenbarnevelt Hágában konferenciát szervezett hat remontáns és hat gomarista között. Az utóbbiak hét cikkben ismertették álláspontjukat a „remonstránsok” ellen (később „ellenremonstránsoknak” nevezték őket).

Összességében az ellen-remonstránsokat a köznép támogatja, míg az elit inkább remonstráns. Ez közfelháborodáshoz vezetett, különösen Hollandiában, amelynek kormánya a remonstratensek pártján állt. Másrészt a Stathouder, aki úgy véli, hogy kötelessége a köztársaság egységének fenntartása, úgy véli, hogy ehhez a református egyház körüli vallási egységre van szükség.

Grotius csatlakozott a vitához az Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae pietas (Hollandia és Nyugat-Friesland államainak jámborsága) című művével, „amely egy ellenfele, a kálvinista Franeker Lubbertus professzor ellen irányult; Grotius gazdái, a Holland Állam megrendelésére írta, és ezért erre az alkalomra készült, bár Grotius már korábban is tervezhetett egy ilyen könyvet”.

Ez a huszonhét oldalas mű „polemikus és csípős”, és csak kétharmada foglalkozik közvetlenül az egyházpolitikával, elsősorban a zsinatokkal és a hivatalokkal. Különösen a polgári hatóságok azon jogát védi, hogy az egyházi hatóságok kívánságától függetlenül az általuk kiválasztott professzorokat nevezzék ki a teológiai karra.

Ez az 1613-ban megjelent mű heves reakciót váltott ki az ellenremonstránsok részéről. „Azt lehet mondani, hogy Grotius minden további munkája 1618-as letartóztatásáig hiábavaló kísérlet volt arra, hogy helyrehozza az e könyv által okozott károkat.

1617-ben kiadta a De satisfactione Christi adversus Faustum Socinum című könyvét azzal a céllal, hogy „bebizonyítsa, hogy az arminiánusok távolról sem szociniánusok”.

Oldenbarnevelt hatására a holland államok a vallási tolerancia álláspontjára helyezkedtek a remonstranciákkal és ellenremonstranciákkal szemben.

Grotiust, aki Hollandia főügyészeként, majd később a Tanácsadó Bizottság tagjaként vett részt a vitában, felkérték, hogy készítsen egy rendeletet, amely meghatározza ezt a toleranciapolitikát. Ez az ediktum, a Decretum pro pace ecclesiarum (Dekrétum az egyházak békéjéről) 1613 végén vagy 1614 elején készült el.

Alapja az a nézet, amelyet Grotius több, az egyházról és az államról szóló írásában is kifejtett (lásd Erastianizmus): hogy csak a polgári rend fenntartásához szükséges alapelveket, például Isten létezését és az isteni gondviselést kell az állam alattvalói számára előírni, míg a teológiai tanítás néha igen homályos pontjairól szóló vitákat a hívek lelkiismeretére kell bízni.

Az ediktumot, amely „mértékletességet és toleranciát ír elő a minisztérium számára”, Grotius „harmincegy oldalnyi idézettel egészíti ki, amelyek főként a Remonstráció öt cikkelyére vonatkoznak”.

Az Ordinum Pietasra válaszul Lubbertus professzor 1614-ben kiadta a Responsio ad Pietatem Hugonis Grotii (Válasz Hugo Grotius jámborságára) című könyvét. Nem sokkal később Grotius névtelenül kiadta válaszul a Bona Fides Sibrandi Lubberti (Sibrandus Lubbertus jóhiszeműsége) című művét.

Jacobus Trigland (1583-1654), aki 1610 óta volt lelkész Amszterdamban, Lubbertushoz csatlakozva kijelentette, hogy a tolerancia tanbeli kérdésekben nem megengedett. Trigland 1615-ben megjelent műveiben, a Den Recht-gematigden Christen: Ofte vande waere Moderatie és az Advys Over een Concept van moderatie című művében elítéli Grotius álláspontját.

1615 vége felé, amikor Antoine de Waele (1573-1639), Middelburg professzora kiadta a Het Ampt der Kerckendienaren (válasz Johannes Wtenbogaert 1610-es levelére, amelyet Kurtkogaert adott ki) című művét, egy példányt elküldött Grotiusnak. Ez a mű „az egyházi és a világi kormányzat viszonyáról” szól, mérsékelt ellen-remontáns nézőpontból.

1616 elején Grotius harminchat oldalas levelet kapott barátjától, Gerard Vossiustól (1577-1649), amely a remonstratórikus nézeteket támogatta: Dissertatio epistolica de Iure magistratus in rebus ecclesiasticis.

Ez a levél „általános bevezetés a (nem)toleranciába, főként a predestináció és a sákramentum témakörében – Walaeus Ampt részletes, alapos és általában kedvezőtlen elemzése, amelyet antik és modern tekintélyekre való hivatkozásokkal igazol.

Miután Grotius néhány dokumentumot kért, „egy egyháztörténeti kincset kapott. muníciót kínálva Grotiusnak, aki hálával fogadta”. Ez idő tájt (1616 áprilisában) Grotius hivatalos minőségében Amszterdamba utazott, és megpróbálta meggyőzni a polgári hatóságokat, hogy csatlakozzanak a Hollandiában uralkodó többségi véleményhez az egyházpolitikát illetően.

1617 elején Grotius arról vitatkozott, hogy az ellenremontánsok prédikálhassanak-e a hágai Kloosterkerkben, miközben a remonstransztránsok a hágai Grote Kerket ellenőrizték (1617 júliusában az ellenremontánsok illegálisan elfoglalták a Kloosterkerket, és Nassaui Maurice eljött, hogy részt vegyen egy istentiszteleten).

Ebben az időszakban a tüntetéseket ellenző lelkészek pert indítottak a holland államok ellen, Amszterdamban pedig zavargások törtek ki a vita miatt.

A politikai válság (1617-1618)

A vallási konfliktus kiéleződése miatt Oldenbarnevelt végül azt javasolta, hogy a helyi hatóságok kapjanak jogot arra, hogy a rend fenntartása érdekében csapatokat mozgósíthassanak: ezt a határozatot a Holland Államok 1617. augusztus 4-i Scherpe resolutie („Stern-határozat”) fogadta el. Ez az intézkedés támadást jelentett a stathouder Maurice nassaui hatalma ellen, mivel tartományi szinten fegyveres erőket vezetett be, de Oldenbarnevelt be akart avatkozni a rendbontók ellen, Maurice viszont vonakodott elfojtani az ellenremonstránsok agitációját.

Ebben az időszakban Grotius tovább dolgozott az egyházpolitika kérdésén: befejezte a De Imperio Summarum Potestatum circa Sacra című művét, amely „az egyházi és világi hatóságok közötti viszonyról szólt Grotius még azt a reményt is táplálta, hogy e könyv megjelenése megfordítja a tendenciát, és visszahozza az egyház és az állam békéjét.

További probléma merült fel, amikor Hollandia tartománya elutasította a református egyház nemzeti zsinatának elvét.

A konfliktus 1618 júliusában hirtelen véget ért, amikor a generális államok többsége felhatalmazta Maurice-t, hogy elbocsássa az Utrecht tartomány által toborzott segédcsapatokat.

Grotiust küldetéssel küldték az utrechti tartományokba, hogy bátorítsa őket az ellenállásra, de Nassaui Maurice serege könnyedén győzött, és elfoglalta Utrecht tartományt, mielőtt Hollandiába vonult volna.

A tábornok ezután felhatalmazta őt, hogy letartóztassa Oldenbarneveltet, Grotiust, Rombout Hogerbeetset, egy leideni lakót és néhány más személyt. Letartóztatásukra 1618. augusztus 29-én került sor.

Ezután a tábornokok által delegált bírákból álló különleges bíróság tárgyalta őket. Van Oldenbarneveltet halálra ítélték és lefejezték (1619 májusában). Grotiust életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, és a loevesteini kastélyba zárták.

A loevesteini fogság (1619-1621)

Loevesteini börtönbüntetése alatt Grotius így indokolta álláspontját: „Ami a keresztény hatóságok egyházi ügyekben való hatalmáról vallott nézeteimet illeti, utalok a De Pietate Ordinum Hollandiae című könyvecskémre és különösen a De Imperio summarum potestatum circa sacra című könyvemre, ahol részletesebben foglalkoztam a kérdéssel: hogy a hatóságoknak olyan alaposan meg kell vizsgálniuk Isten Igéjét, hogy biztosak lehessenek abban, hogy semmi ellene valót nem tudnak előírni; ha így tesznek, akkor minden lelkiismeretükkel ellenőrizni fogják a templomokat és a nyilvános istentiszteletet; anélkül azonban, hogy üldöznék azokat, akik nem a helyes úton járnak. „

Ez a nézet elbizonytalanította az egyházi vezetőket, és néhányan közülük, mint például Johannes Althusius Lubbertushoz írt levelében, ördöginek nyilvánították Grotius elképzeléseit.

A börtönben Grotius egy holland verses bocsánatkérést is írt a kereszténységért (Bewijs van den Waren Godsdienst).

Munkája miatt Grotius megkaphatja a ládában érkező könyveket, amelyeket a katonák egy gorinchemi családi barátjától szereznek be, majd visznek vissza. Ez a körülmény teszi lehetővé, hogy Grotius némi fogvatartási gyakorlattal, valamint felesége és cselédjük, Elsje van Houwening segítségével elhagyja a börtönt.

1621-ben a tizenkét éves fegyverszünet véget ért, és a háború újrakezdése valószínűleg megnehezítette volna a helyzetet. Március 22-én Grotius megtette első kísérletét, és ebben a könyvesládában sikerült megszöknie a várból. Gorinchemben elhagyta a ládát, és munkásnak álcázva magát Antwerpenbe menekült, a spanyol király által ellenőrzött Brabant hercegségbe. Onnan Franciaországba ment, ahol Párizsban telepedett le.

Hollandiában ma leginkább erről a vakmerő szökéséről ismert, amelyről életrajzírója, Gerard Brandt (1626-1685) már a 17. században beszámolt Elsje információi alapján, és amely az Egyesült Tartományok történetének egyik híres epizódjává vált. Az amszterdami Rijksmuseum és a delfti Prinsenhof Múzeum egyaránt azt állítja, hogy a könyv eredeti ládája megvan.

Grotius élete száműzetésben

Grotius 1621-től 1644-ig szinte folyamatosan Franciaországban élt. Tartózkodása egybeesett azzal az időszakkal (1624-1642), amikor XIII. Lajos alatt Richelieu bíboros uralkodott Franciaországban. A bíboros és Grotius egy nemzedékhez tartoztak, és három éven belül haltak meg.

Párizsban a hatóságok éves nyugdíjat biztosítanak neki.

A börtönben írt apologetikus művét 1622-ben ott adták ki, majd latin prózára fordították és 1627-ben De veritate religionis Christianae címmel adták ki.

1625-ben adta ki leghíresebb könyvét, a De iure belli ac pacis („A háború és a béke törvénye”) címűt, amelyet XIII. Lajosnak dedikált.

Nassaui Maurice 1625-ben bekövetkezett halála után sok száműzött remonstranszta visszatért Hollandiába, miután bizonyos toleranciát kapott. 1630-ban jogot kaptak arra, hogy templomokat és iskolákat építsenek és működtessenek, és az Egyesült Tartományokban bárhol élhessenek.

Johannes Wtenbogaert vezetésével ezek a remonstransztránsok presbiteri szervezetet hoztak létre, és teológiai szemináriumot alapítottak Amszterdamban, ahol Grotius Simon Episcopius, Philipp van Limborch, Étienne de Courcelles és Jean Le Clerc mellett tanított.

A hatóságok azonban továbbra is ellenségesen viszonyultak hozzá. Ezután Hamburgba, a Szent Római Birodalom szabad császárvárosába költözött.

1634-ben Grotiusnak lehetősége nyílt arra, hogy svéd nagykövet legyen Franciaországban. Axel Oxenstierna, Christine (1626-1689) régens, II. Gusztáv Adolf király utódja, olyan pozícióban akarta alkalmazni Grotiust, ahol Svédország nevében kellett tárgyalnia a harmincéves háborúban, amelyben Svédország vezető szerepet játszott Franciaországgal azonos oldalon.

Grotius elfogadta ezt az ajánlatot, és diplomáciai rezidenciára költözött Párizsba, amely 1645-ös lemondásáig az otthona maradt.

Ebben az időszakban kezdett érdeklődni a keresztény egység kérdése iránt, és számos szöveget publikált, amelyeket később Opera Omnia Theologica címmel gyűjtött össze.

1644-ben a svédországi Christine komolyan gyakorolni kezdte feladatát, és visszahívta őt Stockholmba. 1644-45 telén nehéz körülmények között utazott Svédországba, amelyet 1645 nyarán úgy döntött, hogy elhagyja. A Grotiust szállító hajó azonban hajótörést szenvedett, és Rostock közelében zátonyra futott. Grotius megbetegedett, és az időjárástól legyőzve 1645. augusztus 28-án meghalt.

Holttestét végül hazaszállították és a delfti Új Templomban temették el.

Bár Rousseau talán túlzott, amikor azt állította, hogy Grotius a költőkre támaszkodik, tény, hogy Grotius számára a filozófusok, történészek és költők mondanak valamit a természet törvényeiről. Grotius írja ezzel kapcsolatban:

„E jog létezésének bizonyítására felhasználtam a filozófusok, történészek, költők és végül szónokok tanúságtételét is; nem azért, hogy válogatás nélkül támaszkodjunk rájuk…; hanem azért, mert attól a pillanattól kezdve, hogy több egyén, különböző időben és különböző helyeken ugyanazt a dolgot bizonyosnak állítja, ezt a dolgot egy egyetemes okhoz kell kötni. Ez az ok pedig, azokban a dolgokban, amelyekkel foglalkozunk, nem lehet más, mint a természet elveiből vagy közös megegyezésből eredő igazságos következmény.”

– A háború és a béke joga, Prolegomena XL

A huszonegyedik század eleji normával ellentétben Grotius nem hajlandó az etikát, a politikát és a jogot különálló tárgyaknak tekinteni. Megjegyzi ugyan, hogy a jogi normák különböznek az erkölcsi és politikai normáktól, de alapvetően az a célja, hogy megtalálja azokat az elveket, amelyek minden norma alapjául szolgálnak. Szerinte ezek az elvek a természetből erednek, vagy a természet által biztosítottak.

A természetjogtól a természetjogig: a kontextus a hosszú történelemben

A természetjog történetírásának kétértelműségei összefüggnek azzal a gyakran észrevétlen átmenettel a természetjog teológiai tanításától, amelynek Tamás a 13. században jó képviselője volt, a természetjog teológiai tanításához, amely a 16. században Suarezben és általában a salamancai iskolában találta meg legteljesebb doktrinális fejlődését.

Az első iskola számára a természeti törvény az örök törvénynek az emberben való részvétele a hajlam módján keresztül, mint például a társadalmi életre és általánosabban a jóra való hajlam. Az emberi jog a természeti törvény szabad meghatározása az ember által, aki így részt vesz Isten gondviselésében. Az emberi jog, bár imperatív, ezért nem azonosítható a jóval. Szerepe a jóra, az id quod justumra utaló.

A második iskola azonban más. A természeti törvény az, hogy Isten a természetes értelemben egyetemes és megváltoztathatatlan előírások egész sorát írta le, amelyeket mindenki megismerhet a lelkiismeret hangja által. Ez a természeti törvény eléggé határozatlan ahhoz, hogy emberi joggal egészítsük ki. Ez az iskola azonosítja a jus-t és a lex-et.

Grotius, a skolasztikus viták örököse

Mint Peter Haggenmacher kimutatta, Grotius egy hosszú, három évszázados vita örököse, amely még a 17. század elején is erősen jelen volt, és amely abból a kérdésből áll, hogy a ius az értelem vagy az akarat műve-e, és hogy inkább a dologhoz való viszonyt, szubjektív jogot vagy akár normát jelöl.

Az emberi természet Grotius szerint

Grotius szerint az emberi természetet két elv vezérli: az önfenntartás és a társadalom iránti igény. Ezt írta:

„Az ember valóban egy állat, de egy magasabb rendű állat, amely sokkal jobban különbözik az összes többi élőlényfajtától, mint amennyire azok különböznek egymástól. Ezt számos, az emberi fajra jellemző tény bizonyítja. Ezen, az emberre jellemző tények közé tartozik az az igény, hogy összejöjjön, vagyis, hogy saját fajához tartozó lényekkel éljen együtt, de nem közönséges közösségben, hanem az intelligenciájának adatai szerint szervezett békés társasági állapotban, amelyet a sztoikusok „házi államnak” neveztek. Így általánosan értelmezve tehát nem szabad elfogadni azt az állítást, hogy a természet minden állatot csak a saját hasznosságára vezet”.

– A háború és a béke joga, Prolegomena VI.

Mind az önfenntartás, mind a szociabilitás „egyszerre racionális és nem racionális, egyesíti a meggondolatlan ösztönök erejét a jó tervek kigondolásának képességével”. Ebből következik, hogy a megfelelő léthez a jognak segítenie kell bennünket abban, hogy tiszteletben tartsuk mások tulajdonát, és hogy ésszerű érdekérvényesítésre törekedjünk. Az első pontot illetően Grotius így ír: „ez a társadalmi életre való gondoskodás… a tulajdonképpeni jog forrása, amellyel összefügg a mások tulajdonától való tartózkodás kötelezettsége…; az ígéretek teljesítésének kötelezettsége, a vétkességből eredő károk megtérítésének kötelezettsége, valamint a megérdemelt büntetés emberek közötti elosztása” (A háború és a béke joga, Prolegomena VIII.).

A második pontot illetően Grotius megjegyzi: „Az embernek megvan az az előnye…, hogy nemcsak a társas érintkezésre való hajlamot birtokolja…., hanem egy olyan ítélőképességet is, amely arra készteti, hogy értékelje a jelen és a jövő dolgait, amelyek alkalmasak arra, hogy kellemesek vagy károsak legyenek,…. ezeknek a dolgoknak a keresésében a józan ítélőképesség irányítása, hogy ne rontsa meg a félelem vagy a jelenbeli élvezetek csábítása, hogy ne adja át magát vakmerő buzgalomnak, elképzelhető, hogy megfelel az ember természetének. Ami az ilyen ítélőképességgel ellentétes, azt a természet, vagyis az emberi természet törvényével is ellentétesnek kell tekinteni” (A háború és a béke törvénye, Prolegomena IX).

Meg kell jegyezni, hogy Grotius megközelítésében az önfenntartáshoz való természetes jog (amely magában foglalja a tulajdon, az élet és a szabadság megőrzését) és a társadalomban való békés élethez való természetes jog létezése teljes mértékben összeegyeztethető az isteni joggal. A természet (itt az emberi természet) nem autonóm entitás, hanem isteni teremtés. Az emberi jogok filozófiája és teológiája Grotius logikája szerint tökéletesen összeegyeztethető. Az Ószövetség – érvel Grotius – olyan erkölcsi előírásokat tartalmaz, amelyek megerősítik az általa meghatározott természetjogot (önfenntartás és békés élet a társadalomban).

Grotius természetjogi koncepciója nagy hatással volt a 17. és 18. századi filozófiai és teológiai vitákra és azok politikai fejlődésére. Az általa befolyásoltak között volt Samuel Pufendorf és John Locke, és e filozófusok révén gondolatai az 1688-as dicsőséges angol forradalom és az amerikai forradalom ideológiai alapjainak részévé váltak.

Grotius jogfelfogása (ius)

A középkori jogelmélet (iura, a ius többes száma) elsősorban Aquinói Tamással kezdődik, akinél a „jog” szó magát az igaz dolgot jelenti. Számára és közvetlen utódai számára az a helyes, ami összhangban van a természetjoggal. Az Aquinói Tamást követő középkoriak számára a jog objektív és a dolgokra vonatkozik. Francisco Suarez, még Grotius előtt, fejlesztette tovább a fogalmat; így e jezsuita számára „a jog szigorú elfogadása” „az erkölcsi hatalom azon részén nyugszik, amellyel minden ember rendelkezik a saját tulajdona vagy az őt megillető dolgok felett”. Általánosságban a természetjogászok úgy vélik, hogy Grotius sokat tett azért, hogy a jog a mai jelentését, mint egy bizonyos dolog megtételéhez szükséges eszközt vagy hatalmat kapja. Grotius írja: „A jog olyan erkölcsi tulajdonság, amely az egyénhez kötődik, hogy valamit birtokoljon vagy jogosan tegyen. Ez a jog a személyhez kötődik” (A háború és a béke joga, I,1,IV). Grotius sokat tett azért is, hogy a jogról ne beszéljenek annyit, mint a jogokról, és a jogokat árucikknek tekintsék.

Grotius természetjogának négy fő eleme

Igazságszolgáltatás

Grotius, akárcsak Cicero, úgy véli, hogy nem minden emberi elv azonos szintű. Egyesek fontosabbak, mint mások. Szerinte azonban az ember racionális természete nem kötődik olyan nagyon magas erkölcsi értékekhez, amelyek itt a földön nem valósíthatók meg. Ezért a természetjog nem kapcsolódik ideálokhoz. Ha Arisztotelészhez hasonlóan különbséget tesz a kommutatív és a disztributív igazságosság között, akkor az ő szemében csak a kommutatív igazságosság az igazi igazságosság.

„Az igazságosságnak alapvetően a birtokláshoz vagy a tulajdonláshoz van köze, és az határozza meg, hogy mi van valakinek a birtokában, nem pedig az, hogy mit kellene birtokolnia vagy megérdemelnie.

Ezért tulajdonít olyan nagy jelentőséget az emberek jogainak, azoknak a jogoknak, amelyeket a bíróságon érvényesíthetnek.

Michel Villey megjegyzi, hogy a társadalmi igazságosság Grotiusnál „csupán az egyéni jogokra vonatkozó, teljesen véletlenszerű igények összessége, nem pedig az „igazságos rend” céljának követése.

Arisztotelésszel és a thomista hagyománnyal ellentétben Grotius számára az, hogy az ember társas, nem jelenti azt, hogy egy jól szervezett egészhez tartozik. Ennek következtében a természetjog fogalma a Grotius által kidolgozott protestáns változatában nem kapcsolódik egy ideális világ fogalmához.

A jogok mint konfliktusforrás

Hobbes-szal ellentétben Grotius a konfliktusokat „az egyéni jogok helytelen érvényesítésének eredményének” tekinti. Ezért a jog feladata az ilyen konfliktusok megelőzése. Grotius számára létezik egy ideális erkölcsi rend, amelyet meg kell őrizni, szemben Hobbes-szal, aki egy létrehozandó rendet lát.

Polgári társadalom, szuverenitás (imperium) és kormányzat

Grotius szerint elméletileg a természetjog hatására az emberiségnek egyetemes társadalmat kellene alkotnia. Ezt a gondolatot Knud Haakonssen szerint a sztoikusoktól vette át. Az emberi romlottság azonban lehetetlenné teszi, hogy a természet törvénye szerint éljünk, ezért van szükség polgári hatóságok létrehozására. Bár a polgári társadalom kialakulásának különböző okai vannak – hódítás egy igazságos háborúban, büntetés vagy szerződés -, Grotius abból indul ki, hogy a polgári társadalom alapja a szuverenitás, amelyhez önkéntesen kell hozzájárulni. Szerinte a szuverenitásnak abszolútnak, azaz oszthatatlannak kell lennie. E szuverenitás gyakorlása azonban változatos lehet. Ezt gyakorolhatja demokratikus, arisztokratikus, monarchikus vagy vegyes kormányzat. Valójában Grotius a szuverenitást tisztán legalista módon szemléli. A polgári hatalomról szólva azt írja: „szuverénnek mondják, ha a cselekedetek nem függnek mások rendelkezésétől (ius), tehát idegen emberi akarat szeszélye folytán megsemmisíthetők” (A háború és a béke joga, I, II, VII, VII, 1).

Grotius különbséget tesz az egyéni szabadság (libertas personalis) és a kormányzásban való részvétel politikai szabadsága (libertas civilis) között. Számára az egyéni szabadság egy abszolútnak tekintett politikai hatalom alatt is létezhet.

Háború és béke

Grotius volt az állam és az államkapcsolatok elméletének megalkotója is, amelyet ma Grotiusnak neveznek. Ebben az elméletben az államokat „egy nemzetközi társadalom részének tekintik, amelyet egy normarendszer irányít. Olyan normák, amelyek nem függnek egy törvényhozó vagy jogalkotó tevékenységétől”. Ezek a normák nem akadályozzák Grotiust abban, hogy figyelembe vegye a politikai valóságot (Real Politick), és figyelembe vegye, hogy az államok elsősorban saját érdekeiket követik. Emiatt a grotiusi iskolát gyakran úgy tekintik, mint amely a machiavellizmus és a kantiánus áramlat között helyezkedik el, amelyet néha túlzottan idealistának tartanak. Realizmusa egy olyan erkölcsi minimalizmuson alapul, amely lehetővé teszi, hogy a természetjog alkalmazkodjon a történelem során felmerülő helyzetekhez. Például nem hiszi, hogy a tulajdonjog természetes, de úgy véli, hogy a társadalom fejlődéséhez igazodik. Számára a nemzetek törvényei azok, amelyek kielégíthetik a mai ember igényeit, nem pedig a természet törvényei.

Az engesztelés kormányzati elmélete

Grotius egy sajátos nézetet is kidolgoz Krisztus engeszteléséről, amelyet „az engesztelés kormányzati elméletének” neveznek. Elmélete szerint Jézus áldozati halála azért következett be, hogy az Atya megbocsáthasson, miközben fenntartja igazságos uralmát a világegyetem felett. Ez a nézet, amelyet olyan teológusok dolgoztak ki, mint John Miley, a 19. században a wesleyi arminiánizmusban vált uralkodóvá.

Grotius nagyon elszomorodott, amikor de Richelieu bíboros azt mondta neki: „Államügyekben mindig a leggyengébb téved”. Valóban, ennek a jogtudósnak a nemzetközi joggal kapcsolatos egyik alapvető gondolata éppen a legerősebb jogának elutasítása.

A tengerek szabadságáról

Hugo Grotius Mare Liberum (A tengerek szabadságáról) című könyvében megfogalmazta azt az új elvet, hogy a tenger nemzetközi terület, és minden nemzet szabadon használhatja tengeri kereskedelemre.

A háború és a béke törvénye (De Jure Belli ac Pacis)

Grotius a Spanyolország és Hollandia közötti nyolcvanéves háború, valamint a katolikusok és protestánsok közötti harmincéves háború idején élt. Franciaország, bár katolikus volt, a protestánsokkal szövetkezett, hogy gyengítse a Habsburgokat. Grotius, mint svéd követ Franciaországban, részt vett a konfliktus lezárását célzó tárgyalásokon. Az 1625-ben megjelent könyvet „XIII. Lajosnak, Franciaország és Navarra legkeresztényibb királyának” ajánlotta. A folyamatban lévő konfliktusokra utalva jegyzi meg könyvében:

„Ami engem illet, az imént kifejtett megfontolások által meggyőződve arról, hogy létezik egy minden népre közös jog, amely akár háborúra, akár háborúban szolgál, sok komoly okom volt arra, hogy elhatároztam, hogy erről a témáról írok. A keresztény világban olyan háborús züllést láttam, amely még a barbár nemzeteket is megszégyenítette volna: csekély okokból vagy indíték nélkül az emberek fegyverhez rohantak, és ha egyszer már fegyvert ragadtak, többé nem tartottak tiszteletben sem az isteni, sem az emberi törvényt, mintha egy általános törvény erejéig a düh elszabadult volna minden bűn útjára.

– Prolegomena XXVIII

A mű három könyvre oszlik. Az első könyvben a jog eredetével, az igazságos háború kérdésével, végül a köz- és magánháború közötti különbségekkel foglalkozik. Ez utóbbi arra kényszeríti, hogy a szuverenitás kérdésével is foglalkozzon. A második könyvben a háborúk okait magyarázza, ami arra készteti, hogy a tulajdonjoggal, a trónöröklés szabályaival, a paktumokkal és szerződésekkel, az esküvel és a szövetségekkel foglalkozzon. Végül a jóvátétel kérdését tárgyalja. A harmadik könyvet annak szenteli, hogy mi a megengedett a háború alatt.

Grotius személyes mottója a Ruit hora volt (utolsó szavai: „Sok mindent megértve semmit sem értem el” (Porte te porte, heb ik niets bereikt).

Neves barátai és ismerősei közé tartozott François du Jon teológus, Daniel Heinsius költő, Gérard Vossius filológus, Johannes van Meurs történész, Simon Stevin mérnök, Jacques Auguste de Thou történész, Thomas van Erpe orientalista és arab tudós, valamint Benjamin Aubery du Maurier, a Holland Köztársaság francia nagykövete, aki száműzetése első éveiben lehetővé tette számára a francia diplomáciai posta használatát. Barátságban állt André Schott brabanti jezsuitával is.

Grotius a régens és diplomata Pieter de Groot apja volt.

Az ő idejétől a 18. század végéig

A legenda szerint II. Gusztáv svéd király a De Jure belli ac pacis libri tres-t a Biblia mellett tartotta az éjjeliszekrényén. Ezzel szemben I. Jakab angol király igen negatívan reagált arra, hogy Grotius egy diplomáciai küldetés során bemutatta a könyvet.

Egyes filozófusok, különösen a protestánsok, mint Pierre Bayle, Leibniz és a skót felvilágosodás fő képviselői – Francis Hutcheson, Adam Smith, David Hume, Thomas Reid – nagyra becsülték.

A francia felvilágosodás sokkal kritikusabb volt. Voltaire unalmasnak találta, Rousseau pedig alternatív felfogást dolgozott ki az emberi természetről. Pufendorf, a természetjog fogalmának másik teoretikusa szintén szkeptikus volt.

19. századi megjegyzések

Andrew Dickson White írta:

„Mindezen gonosz csapások közepette, egy teljesen reménytelennek tűnő időben, a világűr egy látszólag védtelennek tűnő helyén, egy olyan nemzetben, ahol minden férfi, nő és gyermek halálos ítélet alatt állt uralkodójától, megszületett egy ember, aki úgy dolgozott a civilizáció megváltásán mindezen nyomorúság legfőbb okától, mint senki más; aki Európa számára kidolgozta a helyes ész nemzetközi jogi szabályait; aki hallatta őket; aki nemes változást hozott az emberi ügyek menetébe; akinek gondolatai, érvelései, javaslatai és felhívásai olyan környezetet teremtettek, amelyben az emberiség fejlődése folytatódik. „

Ezzel szemben Robert A. Heinlein szatírát írt a teológia grottiánus kormányzati megközelítéséről a Methuselah gyermekeiben: „Van egy régi történet egy teológusról, akit arra kértek, hogy egyeztesse össze az isteni irgalmasság tanát a gyermeki kárhozat tanával. „A Mindenható” – magyarázta – „szükségesnek tartja, hogy hivatalos és nyilvános funkcióinak gyakorlása során olyan cselekedeteket kövessen el, amelyeket személyes és magánjellegében elítél”.

Megújult érdeklődés a 20. században és viták a mű eredetiségéről

Grotius befolyása a nemzetközi jog területén a pozitivizmus térnyerése és a filozófiában a természetjog hanyatlása következtében csökkent. Ennek ellenére a Carnegie Alapítvány az első világháború után újra kiadatta és újrafordíttatta A háború és béke jogát. A 20. század végén újjáéledt az érdeklődés a művei iránt, miközben vita alakult ki etikai munkásságának eredetiségéről. Irwing szerint Grotius csupán megismételte Aquinói Tamás és Francisco Suarez hozzájárulását. Ezzel szemben Schneeewind úgy érvel, hogy Grotius bevezette azt a gondolatot, hogy „a konfliktus nem szüntethető meg, és nem lehet elvetni, még elvileg sem, a világ felépítésének lehető legteljesebb metafizikai ismerete által”.

Ami a politikát illeti, Grotiusra leggyakrabban nem annyira úgy tekintenek, mint aki új eszmékkel járult hozzá, hanem inkább úgy, mint aki a politikai problémák megközelítésének új módját vezette be. Kingsbury és Roberts szerint „a legfontosabb közvetlen hozzájárulása abban rejlik, ahogyan szisztematikusan összefogta a jus belli hagyományos, de alapvető témájával kapcsolatos gyakorlatokat és tekintélyeket, amelyeket először szervezett a természetjogban gyökerező elvekből”.

A hágai Békepalota könyvtárában található a Grotius-gyűjtemény, amely nagyszámú Hugo Grotius által írt és róla szóló könyvből áll. A gyűjteményt a Martinus Nijhoff által adományozott De jure belli ac pacis libri tres 55 kiadásával alapították.

Külső hivatkozások

Cikkforrások

1. Hugo Grotius
2. Hugo Grotius
3. Georges Gurvitch, « La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne du droit international (À L’occasion Du Tricentenaire Du De Jure Ac Pacis, 1625-1925) », Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 34, no 3,‎ 1927, p. 365–391.
4. Bull, Roberts et Kingsbury 2003.
5. Thumfart 2009.
6. ^ Ulam, Adam (1946). „Andreas Fricius Modrevius—A Polish Political Theorist of the Sixteenth Century”. American Political Science Review. 40 (3): 485–494. doi:10.2307/1949322. ISSN 0003-0554. JSTOR 1949322. S2CID 146226931.
7. ^ Howell A. Lloyd, Jean Bodin, Oxford University Press, 2017, p. 36.
8. ^ La traduzione è tratta da Antonio Corsano, Giambattista Vico, Bari, Laterza, 1956, p. 148, ISBN non esistente. URL consultato il 18 settembre 2016.
9. ^ Sul nome autentico di Grozio (Huig de Groot, non Hugo van Groot), v. G. Fassò, pp. 309-312.
10. Horst Beckershaus: Die Hamburger Straßennamen – Woher sie kommen und was sie bedeuten. 6. Auflage. CEP Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2011, ISBN 978-3-86393-009-7, S. 137.