III. León bizánci császár
gigatos | január 30, 2022
Összegzés
III Isauricus Leó (germán, 675 körül – 741. június 18.) 717. március 25-től haláláig a rómaiak basileusa (keleti császár) volt. Az „Isauricus” elnevezés a származási régiójára utal (ez az információ ellentmondásos, amint azt alább kifejtjük).
Hatalomra jutás
Theophanész Confessor Isauricusnak nevezte, de Leó Germaniceában született, ami Szíriában volt, ezért más írók inkább szíriai származásúnak tartják. Szerény családból származott, és II. Justinianus első uralkodása idején családjával együtt kénytelen volt Trákiába költözni, a bazilika gyarmatosító politikája miatt. Amikor a 695-ben először trónfosztott II. Jusztiniánusz megpróbálta visszaszerezni a trónt (705), Leó úgy döntött, hogy támogatja őt, és hozzájárul restaurációjához. A császár hálásan kinevezte őt szpathariosznak. Miután egy kaukázusi expedíció során bizonyította katonai és diplomáciai képességeit, II. Anasztáziosz kinevezte az anatóliai thémosz stratégájává.
Leó úgy döntött, hogy kihasználva az elért nagy hatalmat (az anatóliai téma az egyik legnagyobb volt), fellázad a törvényes császár (III. Theodosius) ellen, és miután letaszította őt, császárrá válik. Hogy nagyobb esélye legyen a sikerre, szövetkezett az örmény téma stratégájával, Artavasdessel: ha őt támogatja, feleségül veheti Leó lányát, és kinevezik Kuropalatésznek. E szövetség megkötése után Leó megszállta Opsikion témáját és elfoglalta Nikomédiát, ahol foglyul ejtette III. Theodosius fiát. Amikor Kriszopoliszba ért, tárgyalásokat kezdett III. Theodosiusszal, aki beleegyezett, hogy Leó lemondjon a trónról, és visszavonuljon egy efezusi kolostorba.
717. március 25-én Konstantinápolyba lépve III. Leó a Szent Szophia-templomba ment, ahol megkoronázták bazilussá.
Királyság
Amint császárrá választották, szembe kellett néznie a muszlimok fenyegetésével, akik minden eddiginél elszántabban akarták elfoglalni a birodalom fővárosát. 717 augusztusában az arab hadsereg és flotta (120 000 emberből és 1800 hajóból állt) már Konstantinápoly falai közelében volt, amelyet Szulejmán ibn Abd al-Malik kalifa testvére, Maszlama vezetett. A császár ekkor úgy döntött, hogy szövetséget köt a bolgárokkal, akik felismerve, hogy a muszlimok milyen nagy veszélyt jelenthetnek államukra, elfogadták a szövetséget.
A görög tűznek köszönhetően az arab flotta súlyos veszteségeket szenvedett és visszavonulásra kényszerült, míg az impozáns teodosi falak könnyedén ellenálltak a folyamatos arab támadásoknak. Az arab flotta kivonulása lehetővé tette a főváros rendszeres ellátását élelemmel, míg a 717-es rendkívül kemény tél sok áldozatot követelt a muszlimok között, akik nem voltak hozzászokva ehhez a hőmérséklethez, és akiket már legyengített az éhínség és a bizánciak segítségére siető bolgárok támadásai.
A kalifa megpróbált erősítést és ellátmányt küldeni, Egyiptomból és Észak-Afrikából ellátmánnyal teli hajókat rendelt Konstantinápolyba. A flotta keresztény legénysége azonban elárulta az arabokat, és átállt a bizánciak oldalára, míg a szíriai erősítő sereget a bizánciak legyőzték. A muszlimoknak hamarosan fel kellett oldaniuk az ostromot (718. augusztus 15.). A vereség súlyos volt, mivel a sikertelen ostrom során elszenvedett veszteségekhez a visszaúton még egy vihar és egy vulkánkitörés is társult.
III. Leó kihasználta ezt a sikert, és ellentámadásba lendült, elfoglalt néhány kaukázusi határvidéket, de 720-ban ezeket a területeket ismét visszafoglalták az arabok. Időközben azonban, miután értesült Konstantinápoly arab ostromáról, Sergius, Szicília protospatronja és stratégája felkelést szervezett, hogy leválassza Szicíliát a birodalomról, és császárrá választotta a Konstantinápolyból származó, Tiberiusnak átnevezett Baziliust. A bitorlás nem tartott sokáig: valójában az ostrom végeztével Leó Szicíliába küldte Paulus kartársat, akit patríciusszá és Szicília stratégájává léptetett elő, és amikor bevonult Szirakuszába, Sergius, mivel nem volt ereje ellenállni neki, a longobárdoknál keresett menedéket, míg a lakosság átadta a bitorló Bazilust és az őt támogató méltóságokat. A trónbitorló számos támogatóját később lefejezték vagy száműzték, Sergius pedig visszatért Szicíliába azzal az ígérettel, hogy őt nem fogják megbüntetni.
A következő évben megszületett a trónörökös, a későbbi V. Konstantin császár, akit vallási ellenségei a „Copronymus” („trágya neve”) becenevet adták neki, mert állítólag keresztelése során a keresztelőmedencébe ürített.
A katonai győzelem után az anarchiába süllyedt állam belső reformjainak szentelte magát. Közben Artemio, a korábbi császár kísérletet tett a trón visszaszerzésére.
Felismerve, hogy a témák túlzott mérete megkönnyíti a stratégák számára a lázadást és a trónbitorlást, úgy döntött, hogy kisebb témákra bontja őket. Az anatóliai témát kettéosztotta, és a nyugati részt, amely trák témaként vált ismertté, leválasztotta. Az opszi témát azonban megtartotta, súlyos hibát követett el: halálakor ugyanis stratégája, Artavasdes megpróbálta elbitorolni a trónt V. Konstantintól. Ő (vagy talán II. Anasztáziosz) volt az, aki a karabísziak tengeri témáját is kettéosztotta.
Békét kötött a szláv népekkel, és újjászervezte fegyveres erőit. Mindez megkönnyítette számára a szaracénok későbbi, 726-ban és 739-ben a birodalomba való betörési kísérleteinek visszaverését.
Uralkodása alatt számos adóreformot vezetett be, a jobbágyokat a kisbirtokosok osztályává alakította át, és új szabályokat vezetett be a hajózásra és a családjogra vonatkozóan, nem minden kritika nélkül a nemesség és a főpapság részéről. Két külön ediktummal, 726-ban és 730-ban betiltotta a szentképek imádatát, 726-ban pedig kihirdette a törvénykönyvet, az Eclogát, amely a hatályos magán- és büntetőjog legfontosabb szabályainak válogatása.
Az Ecloga, bár a római jogon és különösen Justinianus törvénykönyvén alapult, néhány lényeges változtatást eszközölt, például a nők és a gyermekek jogainak kiterjesztését, a válás visszaszorítását és az abortusz tilalmát, valamint a testi csonkítás (orr, kéz stb. levágása) mint büntetés bevezetését. Célja az volt, hogy a bizánci jogot naprakésszé tegye az akkori helyzetnek megfelelően, amely Jusztiniánusz óta megváltozott, de az is, hogy a törvények hozzáférhetőbbé váljanak, mivel Jusztiniánusz könyvei túlságosan terjedelmesek és nehezen áttekinthetők voltak.
Az ikonodúli források szerint III. Leó azon kezdett el töprengeni, hogy a birodalmat sújtó csapások nem az isteni haragnak köszönhetőek-e, ezért a zsidók megkeresztelésének előírásával igyekezett az Úrhoz közeledni. Valószínű, hogy a császárt őszintén ösztönözte a vallásos érzés, amely arra sarkallta, hogy megpróbálja újra megteremteni a birodalom szellemi egységét, de e terv megvalósításának egyik legnagyobb akadálya az volt, hogy a kereszténység megengedte a képmások imádatát, ami a zsidók számára kizárt volt. Megállapítva, hogy ezek a korai törvények nem voltak elégségesek a szerencsétlenségek (köztük az Égei-tenger kitörése) megállítására, a császár azt kezdte hinni, hogy az Úr haragszik a bizánciakra a vallási ikonok imádása miatt, ami ellentétes volt Mózes törvényével. A vallási képekkel szembeni ellenállás a keleti régiókban már meglehetősen elterjedt volt, amit befolyásolt a muszlimokhoz való közelségük, akik megtiltották az ikonok imádatát. Theophanész szerint a császárt egy bizonyos Bezér, egy keresztény, aki a muszlimok által rabszolgasorba taszított keresztény volt, és aki, miután kiszabadult és Bizáncba költözött, sikerült rávennie a császárt az eretnekségre.
726-ban a kis-ázsiai ikonoklasztikus püspökök nyomására és egy árhullámot követően, amely még inkább meggyőzte őt az isteni haragról szóló elméletének helyességéről, III. Leó harcolni kezdett a vallásos képek ellen, mivel úgy vélte, hogy egy ilyen lépés megoldja a zsidók megtérítésének fő problémáját, de nem mérte fel, hogy egy ilyen döntés milyen súlyos felfordulást okozna a keresztény lakosság körében.
Először a képek megsemmisítésének szükségességéről próbált prédikálni a népnek, majd úgy döntött, hogy a palota ajtajáról lerombolja a Krisztusról készült vallásos ikont, ami lázadást váltott ki a fővárosban és a helladi témában is. Ellas serege flottát küldött Konstantinápolyba, hogy megbuktassák Leót, és az általuk kiválasztott trónbitorlót, bizonyos Kozmast ültessék a trónra. A császári flottával vívott csata során (727. április 18-án) azonban a lázadó flottát görög tűzzel megsemmisítették, az elfogott trónbitorlót pedig lefejezésre ítélték. Közben Kis-Ázsiában az arabok ostromolták Níceát, de Theofánész szerint az Úr közbenjárására nem tudták elfoglalni. Az arabok ezután gazdag zsákmánnyal vonultak vissza.
A legfelsőbb vallási hatóságokkal való kapcsolattartásban a császár körültekintően járt el, és igyekezett meggyőzni a konstantinápolyi pátriárkát és a pápát, hogy fogadják el az ikonoklasztikát. Amikor II. Gergely pápát – talán 727-ben – a vallási ikonok betiltására utasították, erőteljes küzdelmet folytatott, és elnyerte az Exarchátusban lévő bizánci csapatok többségének támogatását, akik a császári hatalom ellen fordultak. A bizánci Itália lakói azt is fontolgatták, hogy trónbitorlót neveznek ki, és flottát küldenek Konstantinápolyba, hogy megbuktassák a császárt, akit eretneknek tartottak, de a pápa ellenállt, részben azért, mert remélte, hogy a császár észhez tér, részben pedig azért, mert számított a császár segítségére a longobárdok visszaverésében.
A császárhoz hű bizánci csapatok megpróbálták megbuktatni a pápát és meggyilkolni, de minden kísérletük hatástalan maradt a pápát támogató római csapatok ellenállása miatt. Ravennában is lázadás tört ki, amelynek során Pál exarchát megölték. A bizánciak az exarcha megbosszulására egy flottát küldtek Ravennába, amely azonban nem járt sikerrel, teljes vereséget szenvedett. Eutüchiust exarchává nevezték ki, de a hadsereg támogatásának hiánya miatt nem tudta meghonosítani az ikonoklasztikát Itáliában, és a pápa elleni merényletkísérlete is kudarcot vallott. A lombardok, akik megpróbálták kihasználni a káoszt, amelyben az exarchátus a császár ikonoklasztikus politikája miatt találta magát, Liutprand királyuk vezetésével betörtek Bizánc területére, és számos várost elfoglaltak az exarchátusban és a pentapoliszban.
Leó a 730-as ediktummal elrendelte az összes vallási ikon megsemmisítését. Egyúttal összehívott egy silentiumot (gyűlést), amelyre az ediktum kihirdetését írta elő. Német pátriárka engedetlenségével szembesülve, aki ellenezte az ikonoklasztikát, és nem volt hajlandó kihirdetni az ediktumot, hacsak nem hívnak össze előbb ökumenikus zsinatot, Leó elbocsátotta őt, és helyére egy hozzá hűséges pátriárkát, bizonyos Anasztázioszt ültette. A rendeletet a római egyház ismét elutasította, és az új pápa, III. Gergely 731 novemberében rendkívüli zsinatot hívott össze, hogy elítélje viselkedését.
Ellenlépésként a bizánci császár először úgy döntött, hogy egy flottát küld Itáliába, hogy elnyomjon minden ellenállást a félszigeten, de ez elsüllyedt. Ezután elkobozta a római egyház szicíliai és calabriai földbirtokait, ezzel anyagilag megkárosítva azt, Görögországot és Dél-Itáliát pedig a konstantinápolyi pátriárka égisze alá helyezte. Ezek az intézkedések kevés hatást értek el, és az exarcha nem tudta végrehajtani az ikonoklasztikus rendeletet Itáliában, ehelyett a pápával való megbékélés politikáját folytatta. Bizánci Itália egyre nagyobb nehézségekbe került: egy ismeretlen évben (talán 732-ben) Ravenna átmenetileg lombard kézre került, és csak Velence segítségével tudott az exarcha visszatérni az exarchátus fővárosába. 739-ben
III. Leó időközben megerősítette szövetségét a kazárokkal, hogy felhasználja őket az arabok ellen: e célból fiát, Konstantint feleségül adta a kazár kán egyik lányához, Irénéhez (733). 740-ben Akroinosnál győzelmet aratott az arabok felett, amely siker átmenetileg véget vetett a hitetlenek éves betöréseinek, és amelyet a császár az ikonoklasztika bevezetése után az isteni kegyelemnek tulajdonított. Éppen ellenkezőleg, egy földrengést, amely ugyanabban az évben megrongálta Konstantinápolyt és környékét, az ikonok támogatói úgy értelmezték, mint az isteni harag jelét az ikonoklasztikus politika miatt. A következő évben a császár vízkórban halt meg, amit ellenfelei szintén isteni büntetésként értelmeztek.
Őt fia, V. Konstantin követte a trónon.
III. Leónak sikerült visszavernie Konstantinápoly 717-718-as arab ostromát, megmentve ezzel a birodalmat a kapitulációtól, és megállítva az iszlámok keletről Európába történő előrenyomulását, ahogyan Martell Károly is megállította a muszlimok nyugatról történő előrenyomulását Poitiers-nél 732-ben. Mindazonáltal az ikonoklasztika miatt az arabok feletti győzelemről csendben elhallgattak, és III. Leót – bár kisebb mértékben, mint fiát – az ikonodista krónikások démonizálták.
A bizánci krónikák, amelyeket ikonodulusok, és ezért elfogult krónikások írtak, groteszk módon írják le III. Leó szerény származását, hogy lejárassák őt:
Valójában III. Leó iszuriai származását Theofánész Hitvalló (vagy másolói) tévedésnek ismerték el, és ma úgy vélik, hogy Leó eredetileg a szíriai Germaniceából származott. Lehetséges, hogy a korabeli krónikások, akik ellenségesek voltak III. Leó dinasztiájával szemben az ikonoklasztika bevezetése miatt, Leót szíriaiból izauriaira változtatták, hogy az egész dinasztia (tévesen „izauriai”) eredetét becsméreljék, mivel az izauriaiak durvaságukról voltak híresek, és szinte „barbároknak” tekintették őket.
Az ikonodúli források szerint III. Leót a zsidó és az iszlám befolyások ikonoklasztikus egyházi politikára késztették. A zsidó érintettséget sugallja Zonara történész, aki a Történelmek Epitomája című művében elbeszéli:
Zonara története azonban az időrendi következetlenségek miatt sem hiteles: Zonara szerint a zsidó jövendőmondók találkozása Leóval, amikor „még ifjú volt”, és a jóslat, hogy császár lesz, Jazid halála után történt, de ez 724-ben történt, és III. Leó már 717-ben császár volt.
Theophanes Confessor krónikájában inkább iszlám hatásokról beszél:
Theofánész a következő mondatban azt állítja, hogy Leó a nikápolyi püspök, Konstantin negatív befolyása alatt is állt, aki ellenezte az ikonok tiszteletét. Nehéz azonban megállapítani, hogy mennyi igazság van ezekben a beszámolókban, és hogy miért vezették be az ikonoklasztikát: több tudós szerint „nincs bizonyíték arra, hogy Leó és ezek az ikonoklasztikus reformerek kapcsolatba kerültek volna egymással, vagy hogy bármilyen hatással lett volna kései politikájára, ahogyan nincs bizonyíték zsidó vagy arab befolyásra sem”. Leo és II. Umar arab kalifa között az iszlám érdemeiről folytatott levelezés hitelessége is kétséges.
Theofánész szerint egy 726-ban bekövetkezett pusztító szökőár késztette Leót arra, hogy a képek tisztelete ellen emelje fel szavát, mivel a császár meg volt győződve arról, hogy ez a természeti katasztrófa az ikonodulák elleni isteni harag következménye. Ettől kezdve Theofánész és más ikonodul krónikások zsarnokként kezdték leírni Leót, és a képimádók elleni állítólagos üldözésekről számoltak be, akik 726-tól kezdődően
Ezek a krónikák azonban nem objektívek, és a 787-es II. nikaiai zsinatot követő ikonoklasztikus írások megsemmisülése nem teszi lehetővé, hogy az események ellentétes ikonoklasztikus verzióját megismerjük, ami megnehezíti a korabeli események objektív rekonstruálását.
Egyes újabb tanulmányok még a III. Leó uralkodása alatti, képek elleni küzdelmeket, illetve az ő részvételét a vitában is lekicsinyelték, azt állítva, hogy III. Leó nem hirdetett ki rendeletet vallási kérdésekben, hanem csupán egy politikai törvényt hirdetett ki, amely megtiltotta a vallási kérdésekben való civakodást, és mindkét (képpárti és képellenes) oldalt arra kényszerítette, hogy egy ökumenikus zsinatig hallgasson. Haldon és Brubaker szerint nincsenek megbízható források, amelyek bizonyítják, hogy III. Leó valóban kiadott volna egy rendeletet, amely elrendelte volna a szentképek eltávolítását: Egy nyugati zarándok tanúvallomása, aki 727-729-ben Konstantinápolyban és Nicaeában járt, és az útról szóló írásaiban nem tett említést tömeges üldözésről vagy a képek eltávolításáról, cáfolni látszik ezt, és ezzel ellentmond az ikonodúli forrásoknak; Még Germanus pátriárka Claudopoliszi Tamáshoz írt levele sem tesz említést császári üldözésekről, amely a feltételezett 730-as ediktum után kelt; lehetséges, hogy a császár eltávolíttatott néhány képet, valószínűleg a legjelentősebb helyekről, de nincs bizonyíték arra, hogy az eltávolítás szisztematikus lett volna; és a császár által vert érmék sem utalnak ikonoklasztikára. Az is furcsának tűnik, hogy Damaszkuszi János egy 750 körül keltezett prédikációjában, amelyben felsorolja az eretnek császárokat, nem vette fel III. Leót a listára, ami úgy tűnik, hogy egy ediktum tényleges kihirdetését cáfolja. A fent említett tudósok azt is megkérdőjelezték, hogy Leó valóban megsemmisítette-e 726-ban a kálkét, azaz a kapun lévő, Krisztus arcát ábrázoló képet, és azt egy kereszttel helyettesítette, történelmi hamisítványnak tartva azt. És mindenesetre Speck szerint Krisztus arcának keresztre cserélését az ikonoklasztikán kívül más okok is motiválhatták, mint például „annak a szimbólumnak az újjáélesztése, amely alatt Nagy Konstantin és Hérakleiosz hatalmas területeket hódított meg vagy hódított vissza a bizánci birodalom számára, amelyet mára a germán, szláv és arab betörések szomorúan csökkentettek”. Haldon és Brubaker is megkérdőjelezte a Liber Pontificalis megbízhatóságát, és más korábbi tudósokhoz hasonlóan azzal érvelt, hogy az itáliai lázadások – akárcsak Hellászban – inkább a megnövekedett adóztatásnak, mint az ikonodulusok állítólagos üldözésének voltak köszönhetőek. I. Germán pátriárka elbocsátásának más okai is lehettek, mint az ikonoklasztika ellenzése. Különösnek tűnik továbbá, hogy a korabeli arab és örmény források III. Leóról szólva nem tesznek említést ikonoklasztikus politikájáról. Haldon azzal érvel, hogy:
Lehetséges, hogy a későbbi történetírók, akik mindenekelőtt V. Konstantinnal szemben voltak ellenségesek, aki sokkal nagyobb buzgalommal támogatta az ikonoklasztikát, mint apja, később mindazokat becsmérelték, akik valamilyen kapcsolatban álltak V. Kopronimosz Konstantinnal, és akik támogatták őt, kezdve apjával, III. Leóval, aki talán mérsékelt, ha nem is szinte kívülálló volt a képek elleni harcban.
Az Oroszlán alakját nemrégiben újraértékelték. Edward Gibbon, bár nagyon kritikusan viszonyult a bizánciakhoz, így írt róla: „III. Leó, akit e veszélyes méltóságra emeltek, megtartotta azt kortársai irigysége, egy rettenetes frakció elégedetlensége, valamint a hazai és külföldi ellenségek támadásai ellenére. Még a katolikusok is, bár kiáltanak a vallási kérdésekben hozott újításai ellen, kénytelenek egyetérteni abban, hogy azokat mértéktartással kezdte, és szilárdsággal fejezte be, és hallgatásukban tisztelték bölcs kormányzását és tiszta szokásait”.
Elsődleges források
Másodlagos források
Cikkforrások
