III. Lipót belga király

gigatos | január 25, 2022

Post Views: 46

Összegzés

III. Leopold (1901. november 3. – 1983. szeptember 25.) a belgák negyedik királya volt 1934. február 23-tól 1951. július 16-ig, I. Albert és Bajor Erzsébet fia. 1940 júniusától 1950 júniusáig uralkodásra alkalmatlannak nyilvánították, majd a következő évben lemondott, miután a második világháború alatti ellentmondásos magatartása miatt hosszasan elhúzódó királykérdéssel kapcsolatos polémia alakult ki.

Korai évek

Leopold Philippe Charles Charles Albert Meinrad Hubertus Marie Miguel of Saxe-Coburg 1901. november 3-án született a brüsszeli Léopold negyedben, a Marquis d’Assche palotában, ahol szülei akkoriban laktak, egy kőhajításnyira a Szent József-templomtól, abban az épületben, amely 1948 óta az Államtanácsnak ad otthont.

Az első világháború alatt tizenévesen besorozták a 12. soros ezredhez közlegényként. A háború után beiratkozott a kaliforniai Santa Barbarában lévő Szent Antal Szemináriumba.

Tizennyolc évesen, 1919. szeptember 23. és november 13. között szüleivel hivatalos látogatást tett az Egyesült Államokban. Az új-mexikói Isleta indián pueblóban tett látogatása során a király a Leopold-rendet adományozta Anton Docher atyának, aki egy ezüst és türkizkék keresztet nyújtott át neki, amelyet a Tiwas indiánok készítettek. 10 000 ember vett részt a szertartásokon.

Stockholmban találkozott az 1905. november 17-én született Astrid svéd hercegnővel, Carl svéd herceg és Ingeborg dán hercegnő lányával, V. Gusztáv király unokahúgával. 1926. november 4-én házasodtak össze, és három gyermekük született:

A belgák királya

Miután apja, I. Albert 1934. február 17-én hegymászó balesetben meghalt, Leopold 1934. február 23-án Leopold III. belga királyként lépett trónra az alkotmányos eskü letételével.

1935-ben a svájci Küssnachtban egy autóbaleset következtében Astrid királynő meghalt, és a király, aki a volánnál ült, megsérült. A rendkívül népszerű királynő halálát különösen fájdalmas nemzeti gyászként élték meg.

1941. szeptember 11-én másodszor is feleségül vette Lilian Baels-t, akitől három gyermeke született:

Bár a király és Lilian Baels gyermekei a belga herceg és hercegnő címet viselik, a trónöröklési sorrendben nem szerepelnek.

III. Leopold állítólag Ingeborg Verdun (született 1940-ben) és valószínűleg egy másik fiú apja is.

A flamand mozgalom nyomására és a Léon Blum vezette francia Népfront (1936 júniusa-1938 áprilisa) iránti ellenszenvből a kormányok és III. Leopold király 1936 júliusában Belgium semlegességét hirdették ki, annak ellenére, hogy az első világháborúban Franciaország és az Egyesült Királyság szövetségese volt. A belga király, III. Leopold teljes mértékben támogatta ezt az úgynevezett „szabadkéz-politikát”. Ez a semlegességhez való visszatérést jelentette, amely 1914-ig a Belgium létét garantáló 1831-es nemzetközi szerződés óta kötelezettség volt. A belga döntés oka a demokráciák gyengesége volt a versailles-i szerződéssel szembeszegülő, egymást követő német puccsokkal szemben (a Rajna-vidék újbóli megszállása, Csehszlovákia szétverése Franciaország és az Egyesült Királyság lemondó cinkosságával).

A belga semlegesség első következménye az volt, hogy már 1936-ban megszűnt minden hivatalos kapcsolat a francia és a belga vezérkar között. Valójában már 1939. március 28-án Laurent tábornok, a brüsszeli francia katonai attasé a király beleegyezésével titkos kapcsolatokat kezdett van Overstraeten tábornokkal, a király katonai tanácsadójával. Ezáltal értékes információkkal látta el a belga katonai tervekről a párizsi védelmi minisztérium francia hírszerző szolgálatának „Deuxième bureau”-ját. Ezenkívül 1939 októberében, miután Franciaország és az Egyesült Királyság hadat üzent Németországnak, a király megállapodott Maurice Gamelin francia fővezérrel a szorosabb együttműködésről. Tekintettel az újrafegyverkezési folyamat befejezésének szükségességére és a francia-britek kiváró magatartására a fronton, Belgiumnak kerülnie kellett minden provokációt Németország felé, mivel a hadsereg még nem állt készen arra, hogy ellenálljon egy közeledni érzett német támadásnak. Ezeket a francia-belga kapcsolatokat maga a francia tábornok tárta fel emlékirataiban, és a háború után egy hivatalos francia kiadvány is közzétette. Mivel tudták, hogy Belgiumban létezik a nácibarát kémek „ötödik oszlopának” létezése, a titoktartás védelmében a lehető legrövidebb úton kellett megszervezni az információk továbbítását, amit Hautcœur alezredes, a Laurent tábornokot követő brüsszeli francia katonai attasé biztosított, aki személyesen kommunikált a francia generalisszimuszszal. A III. Leopold király és Gamelin francia fővezér közötti kapcsolat néha közvetlen volt, vagy van Overstraeten tábornokon, a király katonai tanácsadóján keresztül, aki rendszeres kapcsolatban állt Hautcœurral, akit még a brüsszeli királyi katonai iskola tanulójaként személyesen ismert. A kormány beleegyezésével – amelynek miniszterelnöke a nagyon katolikus Hubert Pierlot és a Szocialista Pártot (akkori nevén Munkáspártot) képviselő Paul-Henri Spaak külügyminiszter volt – ezek az eszmecserék a német támadásig folytatódtak.

1940 januárjában a belga van Overstraeten tábornok figyelmeztette a franciákat, hogy a német támadást az Ardennekben tervezik, amit a belgák által egy Belgiumban kényszerleszállást végrehajtó német repülőgépből lefoglalt stratégiai dokumentumok is bizonyítanak. A király már 1940. március 8-án, majd április 14-én a berlini katonai attasétól kapott információk alapján, amelyeket a szövetségesek németországi kémektől származó forrásokkal ellenőriztek, maga a király figyelmeztette Gamelin tábornokot, a francia hadsereg főparancsnokát, hogy a német terv az Ardenneken keresztül történő támadást irányoz elő. A berni francia katonai attasé pedig május 1-jén rádióüzenetet küldött a személyzetének, amelyben közölte, hogy a támadásra május 8. és 10. között kerül sor, a fő célpont pedig Sedan lesz. A francia vezérkar azonban egyetértett Pétain marsallal, a francia Legfelsőbb Haditanács alelnökével, aki tekintélyes személyiség volt, abban, hogy az Ardennek egy modern hadsereg számára áthatolhatatlanok. A belga figyelmeztetések tehát figyelmen kívül maradtak.

1940. május 10-én megtörtént a rettegett német támadás. Ez a 18 napos kampány néven vált ismertté. Ezen a napon a belga hadsereg a Schelde és az Ardennek között 500 kilométeres ívet foglalt el. A 650 000 férfi (plusz 50 000 sorköteles és 10 000 katonailag felszerelt csendőr) csaknem teljes létszámban harcba vonult, míg a 40. és 41. osztály leendő katonáit összesen 95 000 főre hívták be – akiket a francia kormány beleegyezésével 15-én Franciaországba küldtek kiképzésre -, és parancsot adtak a 42. és 43. osztályból a 16 és 20 év közötti fiatalok besorozásának előkészítésére is, Más szóval 200 000 férfi, valamint az előző osztályok túlkoros katonái és a közhasznú okokból ideiglenesen leszereltek (mérnökök, földalatti bányászok stb.), azaz 89 000 férfi. Elméletileg a belga hadsereg volt a valaha volt legerősebb, többé-kevésbé 1 000 000 mozgósított emberrel, és valamivel kevesebb, mint 700 000 emberrel, akik ténylegesen részt vettek a hadműveletekben. Ez hatalmas szám egy 8 000 000 lakosú országban. Ez volt a király és Devèze miniszter 1937-ben kidolgozott terve. De nem volt elég idő a teljes tömeges mozgósítás megszervezésére, mert a hadsereget az Albert-csatornánál legyűrték, ahol Eben-Emael erődje huszonnégy óra alatt elesett, könnyű repülőgépek által ledobott csapatok által elfoglalták, olyan lőszerekkel, amelyekkel csak a németek rendelkeztek. Északon azonban a holland hadsereg három nap alatt elszenvedett villámverése a belga hadsereg balszárnyát fenyegette. Eközben, ahogy a belga hírszerzés jó előre figyelmeztette a franciákat, a Wehrmacht áttört a francia Ardennekben lévő Sedan felé. Az áttörés május 12-én kezdődött, kétnapos ellenállás után az előretolt belga elemek, az ardenneki harcosok részéről, akik Bodange, Martelange és Chabrehez térségében teljesítették a rájuk bízott késleltető szerepet, sőt a Fieseler Fi 156 könnyűgépek által a belga hadsereg hátuljába, Witry, Nimy és Léglise térségébe ledobott páncélozott járművekkel visszaszorították a német csapatokat. Eközben a sedani francia csapatok, amelyeknek május 10-e óta még 48 órájuk volt a felkészülésre, de amelyek rosszul felszerelt, kezdetleges védekezésű és B-sorozatú tartalékosokból álltak, május 12-én legyőzték őket, és visszavonultak (a „Bulson-pánik”) a Wehrmacht előtt, amely gyorsan elérte a Maas partját. Ez volt az eredménye Pétain doktrínájának, miszerint az Ardennekben nincs mitől félni.

Miután a király és vezérkara Gamelin francia fővezér parancsnoksága alá helyezte magát, a Maas áttöréséből visszavonuló belga hadsereg, amelyet balszárnyán a hollandok által hagyott rés is fenyegetett, összekapcsolta mozgását a dél felé visszavonuló franciákéval. Május 10-én a király fogadta az új magas rangú francia összekötő tisztet, Champon tábornokot, aki a belga főhadiszállásra, Breendonckba érkezett, szövetséges tervekkel és egy parancsnoki delegációval, amelyet a király a maga részéről elfogadott, ahogyan azt már Gamelin francia fővezér tette Georges tábornokkal. A francia-belga-angol front újraegyesítésére tett kísérletek azonban nem jártak sikerrel, mivel a szövetségesek 1914-1918 által inspirált folyamatos front stratégiája alkalmatlannak bizonyult a gyors tankok által vezetett erőteljes, szűk áttörések német stratégiájával szemben, amelyet egy alulmaradt légierő ernyője vezetett.

Végül a belga hadsereg a francia-brit szövetségesekkel együtt végrehajtott sorozatos visszavonulások után, akikhez csak kötni tudta a sorsát, két hétnyi harc után a Lys-en találta magát sarokba szorítva. Május 15-én azonban Paul Reynaud francia miniszterelnök már kimondta a vereség szót egy gyötrelmes telefonhívásban Winston Churchill brit miniszterelnöknek. A Németország által megtámadott országok vezérkara és politikai személyzete körében pesszimista pletykák kezdtek terjedni. A királyhoz olyan barátokon keresztül jutottak el, akiknek kapcsolatai voltak francia és angol politikai körökben, és különösen az angol arisztokráciában.

1940. május 25-én a Wynendaele kastélyban került sor a döntő találkozóra III. Leopold király és fő miniszterei között, amely után a király nem volt hajlandó követni őket az országból. Ezt néha Wynendaele-drámának is nevezik.

Az 1940. májusi hadjárat egyetlen állóháborúját, az ötnapos, kemény és költséges Lys-i csatát követően III. Leopold király úgy döntött, hogy feladja a flandriai fronton harcoló belga erőket. A király nem írta alá, amire szükség lett volna, ha ez az összes haderő általános megadása lett volna. Ha azonban az alkotmány kimondja, hogy a király hadat üzen és békét köt, ami polgári és katonai aktusnak egyaránt minősül, akkor ez legalább egy miniszter társaláírását vonja maga után, mint a király bármely kormányzati aktusát. Ezért Pierlot miniszterelnök és Spaak külügyminiszter, aki Belgiumban maradt, részt kívánt venni az ellenségeskedések beszüntetéséről szóló királyi döntésben. A király szerint azonban ez nem kormányzati aktus volt, hanem tisztán katonai döntés, amely csak a hadsereg vezetőjét érintette, mégpedig a hadi törvények birodalma alatt, amely a polgári törvények minden hatását a katonai döntéseknek rendelte alá. Mivel a király úgy vélte, hogy ő az egyetlen, akinek joga van dönteni a tisztán katonai megadásról, mivel nem kell felelnie semmilyen felsőbb hatóságnak, a megadás szót 1940. május 28-án a harcok egy adott zónában történő beszüntetésének szűkített értelmében vette, ami nem vonatkozott a keleti erődökre, amelyek közül az utolsó, Tancrémont csak május 29-én, tizenkilenc napos ellenállás után adta meg magát a gyalogság támadásai és a német bombázás után. A belga-kongói erőket pedig nem vonták be a kapitulációba, ellentétben az észak-afrikai francia erőkkel, amelyeket a franciák beleegyeztek, hogy a júniusi fegyverszünetbe bevonják. A belga kongói állami erők így folytatni tudták a harcot. 1941-ben a britek mellett Kelet-Afrikában aratott győzelmek révén Belgium a háború során végig a szövetségesek oldalán állt, és Nagy-Britanniában újjáalakította a belga szárazföldi és légi erőket. A május 28-i megadás tehát szigorúan katonai döntés volt, amely kizárólag a terepen lévő parancsnokság hatáskörébe tartozott, és nem volt szükség a kormány bevonására, mivel a Belgium és Németország közötti hadiállapotot semmiképpen sem kérdőjelezték meg. És hogy a dolgok világosak legyenek, a vezérkari főnök helyettese, Derousseau tábornok volt az, akit a terepen lévő csapatok helyzetéért felelős személyként azzal bíztak meg, hogy menjen el a németekhez és írja alá a szűkebb értelemben vett kapitulációt, mivel ez csak a tábori hadsereget érintette. A németek ezért rádión keresztül külön megadási parancsot követeltek az erődhadsereg – amelynek parancsnoksága külön állt a tábori hadseregétől – által tartott utolsó megmaradt keleti erődöknek, hogy azok beleegyezzenek a megadásba. A kongói hadsereg azonban nem került bele a kapitulációba (ez nem volt a király vagy a kormány szándéka, akik attól tartottak, hogy ebben az esetben az afrikai belga birtokok brit kézre kerülnek). Az akkori belga helyzet éppen az ellenkezője volt annak, ami a francia-német fegyverszünetben történt, amely magában foglalta az afrikai francia csapatok német-olasz ellenőrzését.

Ezért nem beszélhetünk belga kapitulációról, ahogyan azt általában teszik, és még kevésbé fegyverszünetről, amely a kormányok közötti politikai aktus, hanem arra a területre korlátozódó megadásról, ahol a belga hadsereg harcol. A király szükségesnek tartotta a harcok leállítását ott, ahol az lehetetlenné vált a lőszertartalékok kimerülése miatt, valamint a május 25-e óta előkészített dunkerque-i brit visszavonulás következtében, amely a belgák számára semmit sem biztosított. Ellenkező esetben a dolgok mészárlással fenyegetnek, különösen a menekültek, kétmillió belga, holland és francia civil számára, akiket a mindenható ellenséges légierő csapásai alatt egy szűk térben szorítottak sarokba, és ki voltak téve az 1914-es mészárlások újbóli átélésének veszélyének, ahogy az már Vinktben is megtörtént.

Amint elhatározta magát, a király levelet írt az angol királynak, amelyben kijelentette, hogy katonai kapitulációról van szó, és semmilyen körülmények között nem lehet szó politikai tárgyalásokról Németországgal. A király május 26-án Blanchard tábornok, az északi hadsereg francia parancsnoka személyes megszólításával adta tudtára döntését. Leírta a belga hadsereg helyzetét, kevés időt hagyva neki az összeomlásra, ami 28-án meg is történt. A megadás pillanatában a csapatok erkölcsi okokból és a lőszerkészletek kifogyása miatt is feladták a harcot. A királyi döntés közlését Thierry ezredes, a francia lehallgatószolgálat munkatársa rögzítette, amint azt egy francia szerző, Rémy ezredes közölte. Nem tudni, hogy ez a közlemény eljutott-e a francia vezérkarhoz. A király még döntése előtt észrevette, hogy kimerült hadseregét jobbján elhagyja a Dunkerque-nél újra partra szállni készülő angol hadsereg, ezért maga Keyes, az angol összekötő tisztet tájékoztatta az ebből fakadó következményekről. Ez a brit tiszt emlékirataiban bevallja: „Még nem áll szándékomban közölni a belgákkal, hogy a brit expedíciós haderő el akarja hagyni őket”. De Leopold király és a belga vezérkar, még mielőtt Keyes hivatalosan figyelmeztette volna őket, saját katonáiktól értesült, akik látták, hogy a britek felhagyása milyen vákuumot hagyott a jobbjukon. Ebben a pillanatban egy történelmi jelentőségű szót mondott ki Gort brit fővezér. Londonból kapott kifejezett parancsra kénytelen volt elhagyni a belga hadsereget, és ezt mondta az angol összekötő tisztnek, Keyesnek: „A belgák igazi szemétládáknak tartanak minket? Azóta teljes bizonyossággal bebizonyosodott, hogy Winston Churchill brit miniszterelnök, Anthony Eden külügyminiszterrel egyetértésben, hivatalos parancsot adott Lord Gortnak, hogy vonuljon vissza Dunkerque-be, hogy újra partra szálljon, megtiltva neki, hogy tájékoztassa a belga főparancsnokságot. Maxime Weygand francia fővezér minderről nem tudott, bár minden oka megvolt a pesszimizmusra, amikor észrevette Lord Gort távollétét a május 25-i ypres-i konferencián, amelyet azért hívtak össze, hogy megpróbáljon új taktikát kialakítani a franciák, a britek és a belgák között. A brit csapatoknak azonban azt a parancsot adták, hogy „fussanak a tenger felé”, ahogy a brit katonai attasé fogalmazott emlékirataiban.

Raoul Van Overstraeten tábornok, a király személyes tanácsadója, az 1914-1918-as belgiumi és afrikai háborúk hőse úgy vélte, hogy a harcokat folytatni kell, hogy egyértelmű legyen, hogy a belgák nem adják fel előbb. Az otthon maradt néhány belga miniszter, aki ki volt téve annak, hogy az ellenség kezére kerül, nem a kapitulációt ellenezte, hanem a megadás időpontját, amelyet legalábbis el akartak halasztani, hogy a király mindenképpen Franciaországba kísérhesse őket, hogy folytassák a harcot. A király azonban közölte velük, hogy szerinte otthon kellene maradnia, arra számítva, hogy királyi pozíciója, amely szerinte Hitlerre kényszeríti, lehetővé teszi számára, hogy szembeszálljon minden, a nemzeti integritás ellen irányuló német vállalkozással, mint az első világháború idején, amikor az ország megosztott volt. A kulcsfontosságú miniszterekkel – köztük Hubert Pierlot miniszterelnökkel és Paul-Henri Spaak külügyminiszterrel – folytatott drámai összecsapások után, akik meg akarták győzni őt arról, hogy kerülje el az ellenséget, a király lemondott arról az alkotmányos jogáról, hogy elbocsássa őket. Fontos tudni, hogy az elbocsátás akkor is érvényes lett volna, ha csak egy kormánytag írta volna alá. A védelmi miniszter, Denis tábornok kész volt erre. A király azonban nem tette meg ezt a lépést, amely megfosztotta volna Belgiumot a kormánytól, és elengedte a minisztereket minden törvényes hatáskörrel együtt. Ez rendkívül jövedelmezőnek bizonyult, mivel Belgiumot a győzelemig a szövetségesek táborában tartotta.

A tekintély látszata mögött III. Leopold belga király egyes szemtanúk szerint a lelki összeomlás jeleit mutatta. Hubert Pierlot miniszterelnök a királyt „ziláltnak, bámésznak és, hogy őszintén fogalmazzak, leharcoltnak… Az elmúlt napok érzelmeinek hatása alatt állt. A demokráciák háború előtt mutatott gyengeségei, a szövetséges hadsereg, köztük a belga, elégtelensége a német hadsereggel szemben, hozzáadva a britek önfeladásához, olyan összeget alkottak, amely hirtelen egyedül és meztelenül hagyta a királyt a vereség bizonyítékaival szemben, amely számára olyan szakadéknak tűnt, amelyben Belgium eltűnésének veszélye állt fenn. Királyi funkciójának arisztokratikus felfogása alapján úgy vélte, hogy egyedül képes megakadályozni az ország fennmaradását megakadályozó német kísérleteket.

Amikor azonban meghozta döntését, III. Leopold nem akart fegyverszünetet kötni Belgium és Németország között. A király azt mondta a brit összekötő tisztnek, Sir Roger Keyes admirálisnak, hogy „szó sem lehet semmiféle külön békéről”. A hadsereg összeomlott, de Belgium továbbra is hadiállapotban maradt. A külföldi munkákban ismételgetettekkel ellentétben III. Leopold nem írt alá semmiféle kapitulációt, ne feledjük, és a száműzetésbe vonult miniszterek sem vitték magukkal minden hatalmukat. A kapitulációs okmány nem tartalmazott politikai záradékot, ellentétben a három héttel később a franciák által kialkudott fegyverszünettel, amely Franciaországot együttműködésre kötelezte.

Ez a kapituláció adott okot az egész „királyi kérdésre”, amely a háború után III. Leopold lemondásához vezetett. A királyt először Paul Reynaud, a Francia Tanács elnöke 1940. május 28-án tartott rádióbeszédében vádolta meg a szövetségesek ügyének elárulásával. Winston Churchill azonban a háború utáni emlékirataiban tisztázta a belga hadsereget minden gyanú alól, hogy veszélyeztette volna a dunkerque-i partraszállást, de csak miután 1940 május-júniusában elítélte azt. A királynak a kormány tanácsa ellenére hozott döntését, hogy fogságba ejti magát, később a Franciaországba visszatért belga parlament egy része (Poitiers-be, majd Limoges-ba) elítélte, anélkül, hogy ennek bármilyen hatása lett volna, például a király megfosztásának kimondása, mivel a 369 jelenlévőből 143-an elítélték a király döntését. Az egyszerű többséget nem sikerült elérni, tekintettel az összegyűlt létszám elégtelenségére, ami azzal magyarázható, hogy nem lehetett az összes parlamenti képviselőt összehívni, mivel sokan a hadsereghez csatlakoztak, a többiek pedig vagy Belgiumban maradtak, vagy a menekültek tömegében elérhetetlenek voltak. Ráadásul a király közölte a miniszterekkel, hogy mivel jogilag ő a hadsereg főparancsnoka, nem tartozik elszámolással a polgári hatóságoknak a megadásról szóló döntéséért, mivel a hadi törvények háború idején minden hatalmat a hadseregnek adnak, Ennek oka a hadiállapot, amely háborús időkben minden hatalmat a hadseregre ruház, ami ipso facto a király teljes hatalmát jelenti, míg a fegyverszünethez (a franciák módszere szerint egy hónappal később) legalább egy miniszter aláírása szükséges a királyi döntés jóváhagyásához, mivel az politikai és nem katonai aktus. De ahogy a király a brit katonai attasénak elmondta, nem volt szó arról, hogy külön békét írjon alá. A belga király, mint sok más államfő, a polgári hatalmán kívül az alkotmány értelmében a fegyveres erők legfőbb parancsnoka is volt. A legtöbb államfővel ellentétben azonban, akiknek katonai hatalma pusztán szimbolikus, III. Leopold valódi hatalommal rendelkezett vezérkara élén, amelynek élén a tizennyolc napig tartó harcok során folyamatosan altábornagyi egyenruhában volt jelen. Ezért a hadsereg vezetőjeként a katonák között akart maradni. Úgy vélte, hogy erre a brit katonai attasé, Keyes bátorította. Keyes szerint Churchill, amikor a királyi család sorsáról kérdezték, így válaszolt: „Egy vezető helye a hadserege közepén van. És még mindig Keyes volt az, aki május 24-én elküldött Gutt belga miniszternek egy brit memorandumot, amely szerint a királyi család és a miniszterek evakuálása lehetséges, de a legjobb katonai tanácsok szerint nem kívánatos, hogy a király az éjszaka folyamán elhagyja a hadseregét. Más lett volna az angol vélemény 28-án? Ezt nem lehetett tudni, mert 27-én megszűnt a kommunikáció Londonnal. És mindenesetre tudjuk, hogy abban a merev felfogásban, amelyet III. Leopold mindig is vallott királyi funkciójáról, szó sem lehetett arról, hogy meghajoljon külföldi döntések előtt, még a szövetségesek, és még kevésbé az ellenségek előtt. Ezért elhatározta, hogy nem gyakorol semmilyen hatalmat német nyomás alatt, és nem hajlandó semmilyen módon együttműködni, ahogyan az a júniusi francia-német fegyverszünet után Pétain marsall kormányával történt.

A király számára az volt a kérdés, hogy nem hagyja-e cserben az országot, amelynek integritását megesküdött, hogy megvédi. Úgy vélte tehát, hogy az ő jelenléte önmagában megakadályozza az ország szétverését, ahogyan azt Németország tette 1914-1918-ban? Mindenesetre a hadsereghez intézett május 28-i kiáltványának utolsó mondata kifejezetten leszögezi: „Belgiumnak vissza kell térnie a munkához, hogy az országot felemelje romjaiból”, majd hozzáteszi: ez „nem jelenti azt, hogy a belgáknak Németországnak kell dolgozniuk”.

Katonai szempontból a király fogolyként tekintett magára, mivel nem akarta elhagyni katonáit; politikai szempontból pedig arra kívánta felhasználni az országban való jelenlétét, hogy a belga legitimitás egyedüli megtestesítőjeként, mindenféle együttműködés nélkül szembeszálljon Németországgal, és ez az elképzelés kezdetben gyümölcsözőnek tűnt, mivel Németországnak katonai kormányzó beiktatásával kellett irányítania az országot, nyilvánvalóan nem állt szándékában felosztani azt. Többek között három példát is említhetünk arra, hogy a király hitt a végső győzelemben, amely kiűzi Németországot Belgiumból. 1940. július 6-án a genti egyetem rektorának tett nyilatkozat: „Az angolszászok meg fogják nyerni ezt a háborút, de hosszú és nehéz lesz, és meg kell szerveződnünk, hogy megmentsük a lényeget. Már 1940. május 27-én a király nyilatkozata Keyes brit összekötő tisztnek: „Ti (Anglia) felülkerekedtek, de nem anélkül, hogy a poklok poklát meg ne járnátok”. Egy másik nyilatkozat 1940. július 29-én Namur alpolgármesterének, Huartnak: „Nem hiszek a Németországgal kötendő kompromisszumos békében, hanem Anglia győzelmében, ami legkorábban 1944-ben következik be.

A miniszterek, mivel nem tudták meggyőzni a királyt, hogy kövesse őket száműzetésbe, Franciaországba távoztak, hogy ott folytassák a háborút, ahogyan a belga kormány tette 1914-1918-ban. Kezdetben a kormánynak csak néhány, Franciaországba küldött belga katonai erő, valamint az 1924-1926-os évfolyamok kiképzetlen sorkatonái és túlszállásosai álltak rendelkezésére. Ott volt még a belga Kongó hatalmas gazdasági potenciálja, amelynek hatóságai a szövetségesek felé hajlottak. Pierlot, Spaak és Gutt miniszterek elhagyták Belgiumot, elszántan képviselve a nemzeti legitimitást a külföldiekkel szemben, abban a hitben, hogy Franciaország folytatja a háborút. Jelentős számú belga menekült oda, de a francia vereség miatt visszatértek Belgiumba, Pierlot miniszterelnök és Spaak külügyminiszter pedig a végsőkig, azaz a francia vereségig Franciaországban maradt. A kormány többi tagjának többsége Angliába távozott, a két túlélő pedig úgy látta, hogy a Franciaországba vetett bizalmukat elárulta a Pétain marsall kormányának azon döntése, hogy megfosztja őket a Németországgal szembeni diplomáciai védelemtől. A Sauveterre de Guyenne faluban lévő menedékhelyükön fenyegetve érezték magukat, és miután hiába próbáltak kapcsolatba lépni Brüsszellel, ahol a német megszállók hallgatása velük szemben nem sok jót ígért, a belga kormány két túlélője hihetetlen és veszélyes szökésre vállalkozott Franco Spanyolországán (Németország tényleges szövetségesén) keresztül, egy duplafenekű furgonba rejtőzve, amely Portugáliába vitte őket, ahonnan a brit kormány kiszabadította és Londonba szállította őket.

Eközben a május 29-én Franciaországba érkező miniszterek már felmérhették Belgium presztízsének összeomlását Paul Reynaud miniszterelnök rádióbeszédéből, amelyben árulással vádolta a királyt, amiért állítólag a francia-brit szövetségesek figyelmeztetése nélkül megadta magát. Ebben az esetben Reynaud megmutatta, hogy nem ismeri a tényeket. III. Leopold ugyanis május 25-én kelt levelében személyesen figyelmeztette az angol királyt a belga hadsereg összeomlására, amelyet küszöbön állónak tartott, és amelyet személyesen adtak át Churchill különmegbízottjának, Dill tábornoknak, Keyes katonai attasé jelenlétében. Francia részről pedig Thierry francia ezredes, a francia hadsereg rádiótelefonközpontjának vezetője Rémy francia ezredesnek azt vallotta, hogy május 26-án üzenetet kapott a királytól Blanchard francia tábornok számára, amelyben figyelmeztette, hogy két napon belül meg kell adnia magát. A király egy olyan döntést hozott, amely a szövetségesek számára végső segítséget jelentett, amikor a katonai katasztrófát kísérő káoszt kihasználva a belgák oldalán harcoló 60. francia hadosztályt kivonta a fogságból, és belga teherautókon Dunkerque-be szállíttatta a mindenható német légierő által elfoglalt égbolt alatt, amely a 800 000 menekülttel mit sem törődve mindent bombázott, amit csak tudott (egyes szerzők odáig mennek, hogy a szövetséges erők által még mindig tartott terület egészére 2 000 000 menekültet említenek). Minimális katonai ismeretekkel és józan ésszel megértjük, hogy a civilek e tömegei passzívan szembeszálltak a terrorizált tömegükkel a Wehrmacht csapatainak előrenyomulásával anélkül, hogy a német tábornokok ürügyet találtak volna arra, hogy lemészárolják őket, mint néhány nappal korábban, amikor katonáik túszok tömegeit használták fel, amikor a belga csapatok tüze alatt, Vinktnél, a Lys-i csata során túszok tömegeit kényszerítették arra, hogy előttük haladjanak. Így 1940-ben a harcok közepette, katonai indíték nélkül követtek el mészárlásokat a civilek ellen, megismételve az 1914-es német atrocitásokat. A harcok befejezése után a német hadsereg parancsnokainak kötelességük volt tiszteletben tartani a harctéren zsúfolódó menekült lakosságot, ha nem akartak ugyanazokkal a vádakkal szembesülni, mint az előző háborúban a hadseregük civilekkel szembeni erőszakos magatartásával kapcsolatban. A német hadsereg további 24 órát vesztegetett arra, hogy átverekedje magát a belga vereség által okozott zűrzavaron, a mentőautókkal, tüzérséggel, megsemmisült vagy lerobbant katonai és polgári szekerekkel zsúfolt terepen, ahol a belga katonák teljes tehetetlenségbe vonulva hagyták magukat lefegyverezni. A dunkerque-i francia-angolok egy plusz napot nyertek a védelem megszervezésére. A tizennyolc napos belga háború végén más németek mellett Ulrich von Hassell vallomását idézhetjük: „Ellenfeleink közül a belgák harcoltak a legjobban”.

A valódi belga ellenállás tagadhatatlan tényével szemben a Tanács francia elnökének, Paul Reynaud-nak május 28-i beszédét, amelyben a belga megadást árulásnak nevezte, csak azzal lehet magyarázni, hogy egy nála gyengébb személyt akart tehermentesíteni a fenyegető vereség alól, de azzal is, hogy bizonyára azt lehet állítani, hogy nem volt tisztában a Belgiumban történt legújabb fejleményekkel. Ha ez lehet mentség, akkor egy későbbi angol beismerésből tudni kell, hogy Winston Churchill nem tájékoztatta őt arról a parancsról, amelyet az angol csapatok evakuálására és a belgák magára hagyására adott, ami azt jelentette, hogy kétségbeejtő helyzetbe hozta őket, és vereségre ítélte a harcokat, beleértve a francia csapatokat is. A francia elnök katonai eseményekkel kapcsolatos tudatlanságát bizonyítja az is, hogy már május 16-án, egy francia-brit találkozón kijelentette, hogy nincs tisztában a helyzettel, a francia hadsereg helyzetének ismeretlenségét tapasztalta, amikor Gamelin főparancsnoktól megtudta, hogy közölték vele, hogy nincsenek olyan francia katonai tartalékok, amelyek a sedani áttörés által a német hadsereg előtt hagyott űrt betölthetnék, amiből az következett, hogy a francia-angol-belgák drámai helyzetben vannak, dél felé fordulnak. Nyilvánvaló, hogy Paul Reynaud francia tanácsi elnök nem kapott időben információkat a katonai helyzetről.

Mindenesetre Paul Reynaud, a történtek miatt érzett erőtlen dühében, minden további nélkül, a Becsületlégió Rendjéből törölte a királyt. Eközben Wilhelmina holland királynő, akinek hadserege öt nap után megadta magát, egy holland hadihajón érkezett Londonba, amely nem tudta partra tenni őt Zeelandban, ahol a nemzeti legitimitás megtestesítése érdekében szeretett volna letelepedni. Charlotte luxemburgi nagyhercegnő május 10-én Londonba menekült. A Franciaországba menekült belga kormány, amelynek minden hatalom a rendelkezésére állt, a belga alkotmányban előírtak szerint „uralkodásra képtelennek” nyilvánította a királyt, amikor a király olyan helyzetben volt, amely miatt nem tudta gyakorolni tisztségét, ami kétségtelenül így volt, mivel az ellenségnek volt alárendelve. Ebben az esetben az alkotmány előírja, hogy a kormánynak kollegiális módon kell gyakorolnia a hatalmat, de a Parlament jóváhagyásával, amelynek ki kell neveznie egy régenst. Mivel lehetetlen volt elegendő számú képviselőt és szenátort összehívni, akik közül sokan a hadseregbe vonultak, a többiek pedig vagy Belgiumban maradtak, vagy máshol kerestek menedéket, a kormány úgy döntött, hogy mellőzi a jogi formalitásokat, és de facto és vis maiorral gyakorolja hatalmát Belgium felszabadításáig. Végül 1944-ben, nem sokkal a város felszabadítása után a Brüsszelben ülésező kamarák ratifikálták a kormány háborús magatartását.

Ettől kezdve a belga kormány Angliában volt száműzetésben, a király pedig házi őrizetben a brüsszeli Laeken kastélyban. 1940. november 19-én III. Leopoldot Adolf Hitler behívta, hogy meghallgassa a „Nagy Német Birodalom” jövendő német Európa sorsáról szóló jóslatát. A király megpróbált tárgyalni a polgári lakosság sorsáról és a fogoly katonák felszabadításáról, de eredménytelenül. A találkozó hideg volt. Nem volt megállapodás, mint Pétain-nel Montoire-ban, az úgynevezett becsületbeli együttműködésről, a marsall szavaival élve. Franciaországgal ellentétben Belgium még mindig háborúban állt, a király nem írt alá fegyverszünetet, mint a franciák, és nem tett semmit, hogy a külön béke látszatát keltse. A király a háborút azzal töltötte, hogy nem volt képes politikai lépéseket tenni.

Nem volt azonban hiány belgákból sem, akik arról álmodoztak, hogy III. Leopold király egy önkényuralmi rendszert, sőt „királyi diktatúrát” vezet. Ez talán beleillett volna a háború előtti Európában divatos tekintélyelvű megoldások iránti ismert hajlamaiba. Erre utalhatott az is, hogy a kapituláció idején nyíltan ellenezte a kormányt, bár a minisztereket nem bocsátotta el. Ehhez joga volt, feltéve, hogy egy miniszter aláírásával jóváhagyta a döntését, ami meg is történt, mivel a védelmi miniszter kész volt erre. Az, hogy ezt nem tette meg, csak azt jelentheti, hogy nem akarta megfosztani Belgiumot a kormánytól. Valójában nem is tudott másikat kinevezni, mivel a háború közepén és a német megszállás alatt a parlament összehívásának lehetetlensége kizárta egy új kormány beiktatására irányuló feltételezett parlamenti szavazás lehetőségét. Az alkotmányban meghatározott törvényes hatáskörök gyakorlatilag felfüggesztésre kerültek azáltal, hogy a hatalmat egy német kormányzó vette át. Azzal, hogy a törvényes kormányt minden hatalmának birtokában hagyhatták, 1940. május 27-től kezdve el kellett kerülni egy olyan politikai vákuumot, amely végzetes lehetett volna a nemzeti szuverenitás szempontjából a külföldivel szemben. Ez volt a garancia arra, hogy Hubert Pierlot kormánya jogszerűen gyakorolhatja szuverenitását a szabad belga területből megmaradt részek, azaz Belga-Kongó felett. Ezzel el akarták hárítani a britek kísértését, hogy a Belgium által Afrikában hagyott politikai vákuumot kihasználva gyakorolják szuverenitásukat a gyarmati terület (Kongó, Ruanda, Burundi) felett. III. Leopold támogatói ezt a Németországgal való kettős játszmán alapuló okos hazafiság bizonyítékának tekintették. Ebből a szempontból a háború törvényei szerint a németekre kellett volna bízni az ország irányítását, miközben egy szabad kormányt kellett volna fenntartani a fennhatóságukon kívül, amely külföldről megőrizhette volna a belga szuverenitást a szabad Belgium megmaradt része felett. Szabad Belgium volt Kongó (akkoriban belga terület), a stratégiai ásványkincsekkel és a kereskedelmi flottával, valamint a Franciaországban rendelkezésre álló kevés csapattal, amelynek egy kis része, köztük néhány tucatnyi repülőgépes, eljutott Angliába.

Másrészt, a megszállt területeken a kollaboráns személyiségek, mint például Robert Poulet, nem hivatalos bátorítása bizonyított volt. Hitler 1940. június 4-i döntése, miszerint III. Leopold királyt a német hadsereg foglyának tekinti, és megtilt neki minden politikai tevékenységet, miután a belga kormány júniusban megjegyezte, hogy lehetetlen, hogy egy fogoly belga király uralkodjon, gyakorlatilag megvédte III. Leopoldot a hatalom átvételének kísértésétől.

A király számára tehát a hatalom törvényes gyakorlásának egyetlen módja az lett volna, ha megőrzi alkotmányos hatalmát. Ehhez fegyverszünetet kellett volna kötnie, ami nemcsak katonai, hanem politikai aktus is, amelyhez kormányzati egyetértés szükséges. De nem volt politikai fegyverszünet, ellentétben a még mindig elterjedt vélekedéssel. A hadiállapotot tehát valójában fenntartották. Ellenkező esetben a király elérhette volna a németektől, hogy törvényes hatalma fennmaradjon, ahogyan az történt, amikor a franciák június 17-én elérték, hogy a németek elismerjék Pétain marsall törvényes hatalmát Franciaország felett. A marsall ekkor – úgy vélték – jogszerűen gyakorolhatta hatalmát a francia jog szerint, és „Németország tiszteletére”, ahogyan azt a franciákhoz intézett beszédében kijelentette (ami illuzórikusnak bizonyult). Azonban 1940. május 28-án – amikor még nem lehetett megjósolni, hogy a franciák mit választanak majd júniusban – III. Leopold azzal, hogy csak a vezérkari főnök helyettese által aláírt katonai kapitulációra korlátozódott, automatikusan kizárta a náci Németországgal való bármilyen politikai megállapodást, amely összejátszásnak tűnhetett volna. Igaza volt, mert ez a cinkossági helyzet később a francia kormánynak Németországgal való cinkosságát jelentette. A királyi magatartás eredménye az volt, hogy Belgiumot Németország kezdettől fogva kormány nélküli, megszállt országként kezelte. Az ellenséggel való összejátszás az egyének vagy pártok műve volt, nem pedig az államé, amely már csak száműzetésben lévő kormányként létezett, amelynek a szövetségesek elismerték a Kongó és a belgák feletti törvényes hatalmat a világban. A harcot folytatók becsületére vált, hogy a jogrend nevében képviselhették a háborúban álló Belgiumot, ami nem volt így Dániában, amelynek királya „Németország védelme” alá helyezte magát és kormányát. Nem volt ez így Dániában sem, ahol a király és kormánya „Németország védelme” alá helyezte magát, és nem volt ez így Franciaországban sem, amely kénytelen volt együttműködni Németországgal, hogy szuverén államként részt vegyen a Birodalom háborús erőfeszítéseiben és a milícia által végrehajtott üldözésekben. Belgiumban semmi ilyesmi nem történt. Hazafiatlan cselekedetek csak a közigazgatás és a magáncégek azon tagjainak esetében voltak, akik úgy döntöttek, hogy az ellenség szolgálatába állítják magukat.

III. Leopold, aki már semmilyen törvényes hatalmat nem gyakorolt, tudta, hogy a belgákat a megszállók visszaéléseivel szemben csak pusztán passzív jelenlétének akadályával védheti meg, különösen a Flandria és Vallónia szétválasztására irányuló szándékkal szemben. 1941-ben Hitler sajnálta, hogy a belga király „nem vonult vissza, mint a norvég király és a holland királynő”. A német hadsereg foglyaként a király megerősítette annak Belgium feletti hatalmát Alexander von Falkenhausen katonai kormányzó (aki később Hitler-ellenesnek bizonyult) fennhatósága alatt. Egy katonai koncepció szerint, amelyet a Wehrmacht főparancsnokságának sikerült Hitlerre erőltetnie, csak egy Wehrmacht-tábornok, ráadásul a nemesség olyan tagja, mint Falkenhausen, volt jogosult egy királyi rangú fogoly őrzésére, aki maga is a belga hadsereg legmagasabb rangját, a főparancsnoki rangot viselte. Ez a helyzet megakadályozta Hitlert abban, hogy Belgiumban Zivilverwaltungt vezessen be, azaz von Falkenhausen kormányzó helyébe német polgári közigazgatást állítson, azaz SS-adminisztrációt hozzon hatalomra. A királyi jelenlét így késleltetni tudta a Belgium megsemmisítésére irányuló német terveket. A náci tervek azonban végül akkor valósultak meg, amikor a Führer felhagyott azzal a legalista visszafogottsággal, amelyet a Wehrmacht tradicionalista tábornokainak megnyugtatása érdekében alkalmazott (a régi iskola német diplomatáinak hatása alatt is álló). Hitler deportálta a királyt, és visszahívta von Falkenhausen kormányzót, akit börtönbe zárt. Flandria és Vallónia szétválasztása következett, és az SS-hez csatlakozott belga árulók fennhatósága alá helyezték a Germanic Gaus névre átnevezett területeket, szerencsére túl későn, mivel ezt a döntést akkor hozták meg, amikor már közel volt a háború vége.

III. Leopold választása igen népszerűvé tette őt a német megszállás kezdetén, mivel a szorongatott lakosság hálás volt neki, amiért anyjával, a nagy tiszteletnek örvendő Erzsébet királynéval együtt, aki a belga hadsereg 1914-18-as négyéves harcai során a németellenes hajthatatlanság szimbóluma volt, nemzeti földön maradt közöttük. A nép az uralkodót mérföldkőnek, sőt pajzsnak tekintette a megszállókkal szemben. Az egyház pedig Van Roey bíboros révén támogatta a királyt. Az aktív belga ellenállók egy része, az úgynevezett „Leopoldisták” szintén a királyt vallották vezetőjüknek. A király magatartását gyakran a „passzív ellenállás” egyik formájaként fogadták el és védték, különösen a lakosság katolikus és flamand része.

III. Leopold azonban nem mutatott ismert szolidaritást a száműzetésben lévő belga kormánnyal, amelynek fő tagjai a háború alatt Hubert Pierlot miniszterelnök és Paul-Henri Spaak külügyminiszter voltak, akik Londonban folytatták a harcot. A kapcsolatfelvételre Angliából beszivárgott belga ügynökök révén került sor, de az utolsó ilyen kísérlet a hírvivő letartóztatásával és megölésével végződött, amikor megpróbált visszatérni Angliába. Ez a kapcsolat lehetett a döntő, mivel Pierlot miniszterelnök sógora volt az, aki a hírnök Belgiumba csempészésének szentelte magát. Sikerült találkoznia a királlyal, de kivégzése miatt talán soha nem tudjuk meg, hogy ez a kapcsolatfelvétel vezethetett-e politikai megállapodáshoz a száműzetésben lévő kormánnyal való megbékélésről. Annyi bizonyos, hogy e megegyezés helyett a politikai világgal, sőt a szövetségesekkel szemben is mélységes királyi bizalmatlanság alakult ki, amit jól kifejez a király „politikai végrendelete”.

A száműzetésben lévő kormánynak köszönhetően Belgium továbbra is jelen volt a háborúban: 28 belga pilóta vett részt a brit csatában. Később három belga század harcolt a Királyi Légierőben és a Dél-afrikai Légierőben. A teljes belga kereskedelmi flotta a szövetségesek rendelkezésére állt. A 4. amerikai hadseregbe és a 8. brit hadseregbe integrált belga egységek 1943-1944-ben az olaszországi hadjáratban harcoltak. Egy Nagy-Britanniában újjáalakított szárazföldi katonai egység, a Piron-dandár 1944-ben részt vett a francia partvidék északi részén és Belgiumban a felszabadító harcokban, majd ezredként újjáalakulva Walcheren szigetének elfoglalásában, ahonnan a németek elzárták a szövetséges hajóknak az antwerpeni kikötőbe való bejutását. A belga száműzetésben lévő kormány 105 000 fős új katonai erőt készített elő, amely gyalogságból, könnyű páncélosokból és mérnökökből állt. A szövetségesek által felfegyverzett lövészzászlóaljak 1944 decemberében az Ardennekben a német offenzívával szemben álló amerikai csapatok szolgálatába álltak. Mindez a régensherceg névleges fennhatósága alatt történt, akit alkotmányosan a király helyett a hadsereg élére neveztek ki. Az 1944-es ardenneki végső német offenzíva során egy lövészzászlóalj az amerikaiak oldalán harcolt, majd a Rajnán lévő Remagen-hídhoz vonult, hogy a háborút a csehszlovákiai Pilsen elfoglalásával fejezze be. A háború végére a belga csapatok az egész nyugati fronton részt vettek, felszabadították a dorai és a nordhauseni táborokat. Jugoszláviában belga kommandósok harcoltak a szövetségközi kommandóban. Afrikában a Gilliaert vezérőrnagy által vezetett gyarmati csapatok Kelet-Afrikába behatolva győzelmet arattak Gambela, Bortaï, Saïo és Asosa mellett Abesszíniában, elvágva Gazzera tábornok csapatainak visszavonulását, akik 7000 emberrel és fontos felszereléssel adták meg magukat.

A harcoló felek háborús erőfeszítései mellett a belga Kongó a szövetségesek mellett részt vett a konfliktusban mezőgazdasági kapacitásai és a kaucsuk révén, de mindenekelőtt a Belgiumból elmenekült kereskedelmi flotta által szállított ásványkincsek révén is. Ezek réz, ón, de urán is volt, amelynek alapércét, a szurokföldet már 1940-ben diszkréten az amerikaiak rendelkezésére bocsátották, New York-i raktárakban tárolva a Union minière du Haut Katanga kezdeményezésére, amely a Société générale de Belgique-tól függött (ez utóbbi vezetősége Brüsszelben maradt, hogy megvédje érdekeit a német rekvirálásokkal szemben, amelyekről tudták, hogy elkerülhetetlenek, míg a vállalat külföldi hatóságai számára nagyfokú hatáskör-átruházást biztosítottak, hogy folytathassák tevékenységüket, elkerülendő a britek és az amerikaiak általi lefoglalás vagy kisajátítás kísértését).

Azonban már az 1940. május végi kapituláció után III. Leopold király megpróbált befolyást gyakorolni, annak ellenére, hogy az ellenség foglya volt, és közölte Louis d’Ursel svájci belga nagykövettel a „berni utasításokat”, amelyekben azt javasolta, hogy Kongót semleges állapotba helyezzék, és hozzátette, hogy szeretné, ha a belga diplomáciai testület világszerte udvarias lenne a német diplomatákkal szemben.

Ezenkívül a belga Kongó részt tudott venni a háborúban azzal, hogy csapatokat küldött az olaszok megtámadására és legyőzésére Abesszíniában, és nagymértékben részt vett a szövetségesek gazdasági erőfeszítéseiben.

A szövetségesek gazdasági erőfeszítéseiben való belga részvétel a kongói mezőgazdasági és bányászati erőforrások – különösen az arany, az ón és az urán – révén juttatta Belgiumot többek között az amerikaiakkal szembeni hitelezési pozícióba, ami 1945-ben gyors gazdasági fellendüléshez vezetett, gyorsabban, mint más, Németország által megszállt országoké.

Ami a diplomáciai testületet illeti, néhány lemondástól eltekintve 1940-től kezdve a belga kormány mellé állt.

III. Leopold 1941 szeptemberében titokban újraházasodott, és ezt december 7-én minden plébánián bejelentették. Feleségül vett egy fiatal köznemest, Lilian Baels-t, megtagadva tőle a királynői címet és Réthy hercegnői rangra emelve őt. Ezt a házasságot Van Roey bíboros írta elő, aki számára egy katolikus király nem élhetett bűnben szeretővel. Ez az erkölcsi aggódás olyan helyzethez vezetett, amely háromszorosan is ellentétes volt a belga joggal: először is, a király vallási házasságot kötött, mielőtt polgári házasságot kötött volna; másodszor, Belgiumban minden királyi házasságot a kormánynak kellett jóváhagynia nemzeti érdekből; harmadszor, mivel a palota (azaz a király és az őt tanácsadó katolikus kíséret) úgy vélte, hogy a közvéleménynek tetszene, ha a meg nem született gyermekeket kizárnák a trónöröklésből, megelőlegezett egy olyan döntést, amelyet normális esetben a parlament hozott volna. De valószínűleg azért, hogy megmutassa, hogy a néhai Asztrid királyné gyermekeit nem fenyegeti az a veszély, hogy megfosztják őket jogaiktól, nehogy megharagudjon a közvélemény, amely továbbra is nagyon ragaszkodik az elhunyt királyné emlékéhez. A belgákra azonban kedvezőtlen benyomást tett a német hatóságok bejelentése, miszerint Adolf Hitler Führer virágot és gratulációs levelet küldött az esküvő alkalmából, ami alátámasztani látszott azt a véleményt, hogy az új feleség németbarát szimpátiákkal rendelkezik.

A király hívei a parlament eltűnésére, mint vis maior esetre hivatkoztak, hogy igazolják a király magatartását, aki a remélt győzelem után egy jövőbeli parlamentre támaszkodott volna, hogy ratifikálja házasságát. De abban a drámai helyzetben, amelyben Belgium találta magát, a polgárok többsége, akik nem felejtették el az 1935-ben elhunyt, igen népszerű Asztrid királynét, nem értékelte ezt az újraházasodást. Úgy tűnt, hogy III. Leopold nem is volt annyira fogoly, mint azt az emberek gondolták, miközben a hadifogságban lévő katonák 1940 óta el voltak választva családjuktól, és az emberek élete egyre bizonytalanabbá vált a különböző hiányok (élelmiszer, fűtés) és a német államrendőrség (Gestapo) egyre durvább fellépése miatt, amelyet árulók segítettek.

Sok hazafit, akik csatlakoztak az aktív ellenálláshoz és a titkos sajtóhoz, letartóztattak, deportáltak, megkínoztak és lelőttek, miközben a nép sorsa egyre bizonytalanabbá vált, és a feketepiac még rosszabbá tette azt. Ebben a helyzetben a királynak a belga lakossághoz a kapituláció idején intézett kiáltványa, miszerint osztozik népe sorsában, semmivé foszlott, mivel a helyzet nyilvánvalóvá tette, hogy tehetetlen Belgium nyomorúságának enyhítésére. III. Leopold ugyanis kétszer is ki akarta fejezni aggodalmát a lakosság sorsa miatt, amikor Adolf Hitlernek írt levelében tiltakozott a deportálások és a szénhiány ellen, miközben ismét kérte a katonai foglyok szabadon bocsátását. Válaszul őt magát is megfenyegették a kitoloncolással, ami végül meg is történt.

Belgiumnak tehát már nem volt olyan hatósága a területén, amely jogszerűen gyakorolhatott volna bármilyen hatalmat a külföldre menekült kormány nevében, illetve a király nevében. Meg kell ismételni, hogy a király a nemzeti alkotmány értelmében nem volt képes uralkodni, amint azt a belga kormány a jogtudósok támogatásával egyértelműen megállapította. A nácik, a maguk okaival, szintén ugyanerre az álláspontra helyezkedtek. Az ország teljesen Németországnak volt alárendelve, a vezető köztisztviselőknek és az összes közigazgatási szervnek, beleértve a polgármestereket és a rendőrkapitányokat is, engedelmeskedniük kellett a megszálló hatóságoknak, és az ellenállás fizetés nélküli elbocsátással, sőt akár letartóztatással is járhatott azok számára, akik azt állították, hogy a belga törvényeket a német akarat ellenére alkalmazzák (míg Franciaországban a Laval-kormány még a megszállt övezetben is megtartotta a prefektusok és polgármesterek feletti hatalmát). 1942-től kezdve a németek egyre több náci kollaboránst, VNV-seket és rexistákat neveztek ki fontos posztokra, hogy helyettesítsék azokat a hazafias belgákat, akik szembe mertek szállni a megszállókkal. Az ipar és a bankszektor vezetőit letartóztatták. Néhányukat még az S.S. és a Gestapo szolgálatában álló belga árulók is meggyilkolták, mint például a Société Générale de Belgique főkormányzóját, akit a németek a szövetségesekkel titkos megállapodásban kettős játékot játszónak tartottak. Ez utóbbiak, és különösen a britek, hálózatokat hoztak létre Belgiumban, amelyek célja olyan intézkedések kezdeményezése volt, amelyek ártottak volna a Société Générale csoporttól függő iparágaknak, különösen a legfontosabbaknak. A német ellenségeskedés másik oka az volt, hogy a Generale csoport belga-kongói vállalatai a belga emigráns kormány égisze alatt részt vettek a szövetségesek háborús erőfeszítéseiben. Belgiumban a német haditermelés kiszolgálására rekvirált bányák és gyárak nem csak a nagy ipari csoportok, hanem a kis- és középvállalkozások és állami vállalatok, mint például a Belga Nemzeti Vasúttársaság (SNCB) bányái és üzemei is, ahol németeket telepítettek különböző pozíciókba, különösen a mozdonyvezetők felügyeletére. A vasúton belül a kommunisták által befolyásolt szabotázshálózat alakult ki.

Ezen kívül élelmiszerhiány lépett fel a mezőgazdasági lefoglalások miatt, amelyeket túszok és zsidók összeszedése kísért; ugyanakkor az ellenállás elnyomása börtönbüntetésekhez, kínzásokhoz és kivégzésekhez vezetett. Breendonk erődjét, az antwerpeni erődövezet egykori állását már 1940-ben koncentrációs táborrá alakították át. Az országot a megszálló erők szétzúzták, és a királynak csak egy képzeletbeli hatalma maradt, az ország felosztása elleni bástyaként. Mivel a deportálások ellen Hitlernek írt két tiltakozó levele nem járt eredménnyel, a belga zsidók – akiket a németek apránként deportáltak egy úgynevezett átcsoportosítás céljából, amely Kelet-Európában kínál nekik területet – úgy döntöttek, hogy Németországba küldenek egy Victor Martin nevű nem zsidó belgát, a belga ellenállás (F.I., Függetlenségi Front) tagját, hogy a saját szemével próbálja látni, mi történik. Miután elérte Auschwitz kapuit, azzal az egyértelmű információval tért vissza, hogy a deportáltak sorsa a halál.

Az évek során ellenállási mozgalmak alakultak ki. A nem fogságban lévő tisztek és katonák 1940 végére megalapították a Belga Légiót, a későbbi Titkos Hadsereg nevet, amelyet a belga száműzetésben lévő kormány és a Németországgal háborúban álló külföldi kormányok is elismertek legális harcoló katonai egységként. Más mozgalmak is megjelentek, különböző politikai irányzatokkal, mint például a nagyon baloldali Front de l’Indépendance, a Belga Nemzeti Mozgalom és a Royalista Nemzeti Mozgalom, amely titkos kapcsolatban állt a királlyal (amelynek tagjai támogatták a királyt a királyi kérdés során, azt állítva, hogy III. Leopold bátorította őket az ellenállásban való harcra, és hogy a király egyik rokona látta el őket fegyverekkel a németek elől elrejtett készletekből). Mindenütt spontán szerveződtek autonóm csoportok, a városokban hírszerzésre és a lezuhant szövetséges repülők mentésére, az ardenneki erdőkben és Flandriában, mint például a hazafias flamandok által vezetett Fehér Brigád (vagy Witte Brigade), valamint a vállalatokban és az egyetemeken. A Brüsszeli Egyetem feloszlatta magát, tudván, hogy német egyetem lesz belőle – amit a megszálló erőknek nem volt ideje beüzemelni -, és az egyetem mérnökei megalapították a „G-csoportot”, amely kifinomult szabotázsakciók szervezésével foglalkozott. Az eredmény a „nagy áramszünet” volt, amely a megszállók által rekvirált belga ipar, valamint a belga áramot kapó német gyárak ellátását biztosító több tucatnyi oszlop, nagyfeszültségű hálózati állomás és alállomás egyidejű megsemmisüléséhez vezetett.

Tilkens tábornok, III. Leopold katonai házának korábbi vezetője volt az, akit a németek próbaidőn hagytak, és aki – állítólag a király beleegyezésével – aktívan részt vett az ellenálló csoportok fegyverrel való ellátásában. Az ellenállás személyes támogatásának jeleként a király jóváhagyta, hogy a belga kormány Londonban Bastin ezredest nevezze ki a „Forces de l’Intérieur”, a fő fegyveres ellenállási mozgalom vezetőjévé. III. Leopold így titokban, amennyire azt a házi őrizet lehetővé tette, a belga kormány nézeteinek és tevékenységének azonosságát tudta kinyilvánítani a száműzetésben, ami a királyi palotákat megszálló német katonai egység ellenőrzése alá helyezte. A királynak ez a látszólagos törekvése a belga száműzetésben lévő kormányhoz való közeledésre 1944-ben és az azt követő években nem volt többé tapasztalható.

A III. Leopold által a Belgiumban való maradásának igazolására 1940-ben hozott indokok közül a legjobban az az indok állja meg a helyét, hogy félő volt, hogy Németország folytatni fogja 1914-1918-as megosztási politikáját. A király úgy érezte, hogy egyedül a jelenlétével tud ellene fellépni, mivel alkotmányos esküjéhez hűen köteles megvédeni a terület integritását, ennek hiányában a haza árulója lenne. Mivel Belgiumban megszűnt a hadsereg, és a kormány külföldön irányította a háborúban részt vevő szabad Belgium érdekeit, olyan helyzet állt elő, amelyben III. Leopold úgy érezte, hogy a Belgiumban tartózkodó németek megakadályozhatják, hogy Németország azt tegye, amit akar. Ez a választás, amely abban a hitben állt, hogy a hitleri gépezetnek csak egy ember állhat ellen, eleinte úgy tűnt, hogy a legrosszabb német terveket megakadályozza, köszönhetően von Falkenhausen német kormányzó legalábbis hallgatólagos cinkosságának. Ez utóbbi, számításai szerint, nem kedvezett Németország kollaboránsainak szeparatista céljaikban. A porosz arisztokrata, aki titokban ellenezte a nácikat és azok céljait, végül Hitler parancsára letartóztatták, és 1944 elején a náci Gauleiter Grohé váltotta fel. Joseph Goebbels német propagandaminiszter 1944. március 4-én kelt emlékirataiban szerepel egy panasz a király ellen, akitől a miniszter von Falkenhausennel egy időben akart megszabadulni. Ez megismételte ugyanennek a miniszternek és Hitlernek 1940-ben tett panaszait, amikor is III. Leopoldot akarták likvidálni, hogy Németország teljesen megszabaduljon attól a politikai fikciótól, hogy Belgium a királyán keresztül fennmaradjon. Ez ellentétben állt a hollandiai és norvégiai helyzettel, ahol a nácik szabad kezet kaptak, mivel ezen országok uralkodói egy szimbolikus ellenállás után elmenekültek. Dániát, amelynek gyakorlatilag nem volt hadserege, kezdettől fogva megszállták. A németek a kormánnyal egyetértésben királyi döntéssel hivatalos együttműködésre számíthattak, anélkül, hogy rekvirálásokkal, elbocsátásokkal és letartóztatásokkal kellett volna eljárniuk, mint Belgiumban.

A tradicionalista német diplomatáknak, akik a nácik ellenére is megőriztek némi befolyást, sikerült egy régimódi fenntartást érvényesíteniük az emberi és protokolláris kapcsolatokról alkotott náci felfogás rovására, átmenetileg. Ez nem akadályozta meg, hogy ez utóbbi a kapitulációt követő napon, 1940. május 31-én megnyilvánuljon, amikor egy Ghebhardt nevű német orvos meghívta magát a király házába, akit éppen akkor helyeztek házi őrizetbe Brüsszelben. Ez a látogató megpróbált „spontán” találkozót szervezni Hitlerrel azzal a céllal, hogy a belga politikát a Pétain-Laval-féle aktív együttműködés irányába terelje. Ez a megközelítés nem vezetett eredményre. 1940. november 19-én volt egy találkozó, de a király csak az összes belga fogoly szabadon bocsátását és a függetlenség tiszteletben tartását követelte. De Hitler nem vállalt kötelezettséget. Meg kell jegyezni, hogy Ghebhardt 1943-ban, egy második kényszerű látogatása során odáig ment, hogy a királynak és feleségének mérget tartalmazó fiolákat ajándékozott, amelyeket megpróbált rávenni őket, hogy fogadják el, mintha a német vezetők cinkosaivá akarná tenni őket, akik, mint mondta, mindannyian rendelkeznek vele, és nem mulasztják el használni. III. Leopold és Rethy hercegnője, akiknek semmi okuk nem volt az öngyilkosságra, mintha a német vezetők cinkosai lettek volna, azzal a benyomással utasították vissza ezt a mérgezett ajándékot, hogy életük egyre nagyobb veszélyben forog. Végül Hitler 1944 júniusában elrendelte a király és családja deportálását, ahogy Joseph Goebbels 1940 óta akarta. Heinrich Himmler elrendelte, hogy a családot 1944-45 nyarától a szászországi Hirschstein erődjében, majd a Salzburg melletti Stroblban tartsák fogva. Eközben Belgiumot a nácik két Gaue-ra (területre) osztották fel, ahogyan azt 1917-ben is tették. Flandriát és Brüsszelt elválasztották a németesítendő Vallóniától, míg Flandriának Hollandiával együtt rövid időn belül németnek kellett volna lennie az annexió révén. III. Leopold félelme tehát rögtön a deportálás után valóra vált. A fő ok, amiért a király úgy döntött, hogy Belgiumban marad, nevezetesen, hogy megakadályozza az ország megosztását jelenlétével, végül kiderült, hogy csak egy türelmi idő volt, amely megszűnt, amint már nem volt ott.

A királyt és családját az amerikai hadsereg 1945. május 7-én szabadította fel az ausztriai Stroblban, ahová a németek átköltöztették őket. A száműzetésből visszatért kormánnyal folytatott megbeszélések nem vezettek az 1940. május 28-án kialakult vita békés rendezéséhez, mivel egyik fél sem volt hajlandó engedményeket tenni. A király nem akarta beismerni, hogy 1940-ben el kellett volna hagynia az országot, és a kormány nem volt hajlandó visszavonni azt az elítélő nyilatkozatot, amelyet 1940-ben a Franciaországba menekült belga parlamenti képviselők előtt tett. III. Leopold és családja Svájcban telepedett le, amíg megoldást nem találtak, és Belgium újjáépítése a király testvére, Károly régens alatt kezdődött. A régens ugyanolyan jogkörökkel rendelkezett, mint a király, és egyesek azt javasolták, hogy I. Károly belga király néven legyen király. Azt mondják, hogy a király elgondolkodott ezen. De nyilvánosan nem támogatta ezt a tervet, mivel nem akarta nyíltan megvetni idősebb testvérét, és csak 1950-ben, a belgiumi királykérdésről tartott népszavazás után, III. Leopold legidősebb fiának, Baudouinnak a trónra lépésével enyhült meg a helyzet.

A király nem térhetett vissza Belgiumba közvetlenül a felszabadulás után, mert a belga politikai személyzet és a lakosság egy része ellenezte a visszatérését, amíg nem rendeződött az az alapvető kérdés, hogy a királynak 1940-ben el kellett volna-e hagynia az országot, hogy folytassa a harcot, ahelyett, hogy fogságba esett volna. Károly herceg, a parlament által erre a posztra kinevezett öccse, Károly herceg regnálása idején, aki állítólag jobban szimpatizált a londoni belga kormány és támogatóinak nézeteivel, nézeteltérések alakultak ki a vallonok és a flamandok között. Az előbbiek többsége kevésbé tűnt kedvezőnek a király iránt, akitől legalább bocsánatkérést követeltek a defetizmusnak tartott viselkedéséért, amit egy olyan ember, mint III. Leopold, aki úgy vélte, hogy a királyságnak kiváltságai vannak, nem tudott elfogadni. Úgy tűnt, hogy a flamandok többsége a király visszatérése mellett van, de 1945-ben nem lehetett érvényes becslést készíteni arról, hogy a belga közvélemény többsége hol állt. Ha volt egy repedés a nemzet testében, akkor veszélybe kerülhetett-e akkor Belgium léte? Valószínűleg nem, de a korona megingott, és a dinasztiának talán el kellett volna hagynia a színpadot. A száműzetésben élő volt uralkodó családok egyike, akárcsak mások, a Côte d’Azur-on vagy Svájcban telepedett volna le, ami a belga királyi család akkori anyagi helyzetét tekintve nem lett volna irigylésre méltó sors. Később, amikor visszatért a magánéletbe, Károly régens ezt mondta, hogy igazolja a trónt megőrző régensséget: „Megmentettem a házat”. A volt uralkodó egyszerű és családias oldala mutatkozik meg ebben az aposztrófban, amely megmutatja, hogy nagyon különbözik idősebb testvérétől, Leopoldtól, akinek arisztokratikus mentalitása megakadályozta abban, hogy megértse, hogy Németországnak és Führerének semmi köze az elmúlt évszázadok monarchiáihoz, amelyekkel remélhetőleg jó társaságban lehetett boldogulni.

III. Leopold arisztokratikus jellege világosan megmutatkozott „Politikai végrendeletében”, amelyet Németországba való deportálása idején megbízható személyekre bízott, és amelyet Belgium felszabadulásakor, távolléte esetén akartak kiadni. Ez a dokumentum, amelyet a Pierlot-kormány Brüsszelbe való visszatérése után egy ideig titokban tartott, amint a belgák tudomására jutott, olyan vitát váltott ki, amely tovább élezte a közvéleményen belüli vitát. A londoni belga kormány, amely száműzetésének évei alatt soha nem támadta nyilvánosan a királyt, és mindvégig kompromisszumot remélt vele, nem szívesen olvasta, hogy a király nyilvános bocsánatkérést kér azoktól a miniszterektől, akik 1940-ben „rágalmazták” őt – mint mondta -. A szövetségeseknek nem tetszett a király kérése sem, hogy vizsgálják felül a száműzetésben lévő kormány által kötött szerződéseket, amelyeket a király a belga érdekek szempontjából kedvezőtlennek tartott. Ez vitához vezetett, amelynek középpontjában elsősorban az Egyesült Államokkal kötött gazdasági szerződések álltak, amelyek az ásványi anyagok, különösen a kongói urán szállítására vonatkoztak, amely nélkülözhetetlen volt az amerikai atombombák építéséhez. A Szabad Belgium katonai részvétele Afrikában és Európában, valamint a gazdasági szállítások azonban olyan érv volt, amely később alapvető szerepet játszott a szövetségesek adósságainak kifizetésében, ami az ország gyors felvirágzásának fő oka volt. A száműzetésben lévő kormány politikájának köszönhetően Belgium tehát kivételes eset volt az 1940-ben legyőzött országok között. Sem Hollandia, amelyet 1941-ben a japánok megfosztottak Indonézia gyarmatától, sem Dánia, sem Norvégia nem állított olyan emberi erőforrásokat és vagyont a szövetségesek szolgálatába, mint amilyeneket a Szabad Belgium a tengelyhatalmak elleni küzdelembe fektetett. Becslések szerint körülbelül 100 000 ember dolgozott és harcolt, köztük segédtisztek, tengerészek, repülők és szárazföldi erők Angliában és Afrikában. A király politikai akaratának szövege azonban nem fejezte ki semmiféle elismerését a Londonba száműzött belgák és belga miniszterek tevékenységének, még akkor sem, ha az ország elhagyásával családjukat is kitették a náci üldöztetésnek (ami többek között a külügyminiszter családjára is vonatkozott, Paul-Henri Spaak, akinek felesége és gyermekei bujkálni kényszerültek, és akinek sógornőjét kivégezték, valamint Pierlot miniszterelnök, akinek sógora titkos küldetést vállalt Belgiumban, ami a halálához vezetett, és Camille Gutt miniszter, aki két fiát vesztette el a szövetségesek szolgálatában). Ráadásul III. Leopold politikai akarata szűk világnézetet tükrözött, és elsősorban a belga-belga problémákra összpontosított, nem szólt semmit az ellenállásról, amelyet támogatott azzal, hogy felhatalmazta a királyi katonai háztartás vezetőjét, Tilkens tábornokot, hogy fegyveres segítséget nyújtson a királypárti nemzeti mozgalomnak. A király, akit kizártak a politikai és katonai eseményekből, és akit az őt és családját felszabadító amerikaiak erőszakkal Németországban tartottak, 1946-ban „megszállásként” bírálta a szövetségesek tartós jelenlétét a felszabadított Belgiumban. Winston Churchill, akit megdöbbentett a belgiumi valós helyzet és a király politikai végrendeletében kinyilatkoztatott világnézet közötti ellentmondás, megjegyezte: „Semmit sem felejtett és semmit sem tanult”.

Amint az uralkodó 1950. július 22-én visszatért, zavargások törtek ki, különösen a vallon tartományokban. Az általános sztrájk az ország nagy részét megbénította, és a Kommunista Párt különösen aktívnak mutatkozott a monarchiaellenes akciókban, különösen Antwerpenben a dokkmunkások körében. Vallóniában több tucat robbanóanyaggal elkövetett szabotázs volt, és négy halálos áldozatot követelt a csendőrség által egy tüntetés során lelőtt személyek száma: a Grâce-Berleur-i lövöldözés (Liège külvárosában lévő település).

Július 31-én, a korábbi politikai deportáltakkal folytatott drámai találkozót követően III. Leopold király beleegyezett, hogy az ország egységének megőrzése érdekében legidősebb fiára, Baudouin hercegre bízza a királyság főhadnagyi tisztét.

A lemondás után

III. Leopold befolyásolta fia, Baudouin uralkodását egészen az utóbbi házasságáig. 1959-ben a kormány felszólította, hogy ne éljen többé egy fedél alatt a fiával, és hagyja el a Laeken-kastélyt. Az egykori uralkodó visszavonult a Brüsszel melletti Argenteuil kastélyába, a Forêt de Soignes-ba, és többé nem játszott politikai szerepet.

III. Leopold 1983. szeptember 24-ről 25-re virradó éjszaka, 81 éves korában, a brüsszeli Woluwe-Saint-Lambertben (Saint-Luc) található Saint-Luc Egyetemi Klinikán meghal, a koszorúerein végzett nagyszabású műtétet követően. Mint minden belga királyt és királynőt, őt is a brüsszeli Notre-Dame de Laeken királyi kriptájában temették el, két felesége mellé.

III. Leopold király életében, de főleg lemondása után tudományos kutatásoknak és felfedezőutaknak szentelte magát Venezuelában, Brazíliában és Zairében. Ennek eredményeképpen 1972-ben létrehozta a Leopold III. király felfedező és természetvédelmi alapot. És azt mondja róla:

„Az Alap létrehozásának ötlete többek között abból a sok támogatási kérésből fakadt, amelyet olyan emberektől kaptam, akik expedíciót akartak szervezni, vagy kutatási eredményeiket publikálni, vagy a világgal megismertetni bizonyos hátrányos helyzetű népcsoportok sorsát. Az Alap egyik célja az ilyen kezdeményezések ösztönzése, feltéve, hogy azok megalapozottak, önzetlenek, és valódi tudományos és emberi érdeklődés jellemzi őket (…)”. Így egész életében, főként uralkodása előtt és után számos utazást tett.

1919. szeptember 23. és november 13. között hivatalos látogatásra kísérte el szüleit az Egyesült Államokba. Az új-mexikói Isleta indián pueblónál tett látogatása során az uralkodó a Leopold-rendet adományozta Anton Docher atyának, aki cserébe egy ezüst és türkizkék keresztet adott át, amelyet a tiwa indiánok készítettek.

Svájcban találkozott a karikaturistával, Hergével.

1964-ben a brazíliai Mato Grosso indián rezervátumokban tett expedíciója során III. Leopold király találkozott Raoni törzsfőnökkel.

Leopold III 1974-ben ellátogat Észak-Sentinel szigetére (Andaman-szigetek, Bengáli-öböl), és megpróbálja megközelíteni a szentineleket, az emberiség többi részétől elszigetelten élő őslakos népet; az expedíciót a törzs egy magányos harcosa visszaveri.

Kitüntetések

I. Carol uralkodásának emlékérme.

Külső hivatkozások

Cikkforrások