John Milton

gigatos | december 14, 2022

Összegzés

John Milton (1608. december 9. – 1674. november 8.) angol költő és értelmiségi, aki az Angliai Nemzetközösség államtanácsának, majd Oliver Cromwellnek a tisztviselője volt. Vallási és politikai hullámzások idején írt, és leginkább az Elveszett paradicsom (1667) című eposzáról ismert. Az Elveszett paradicsomot, amelyet üres versekben írt, széles körben a valaha írt irodalom egyik legnagyobb művének tartják.

Angolul, latinul és olaszul írva még életében nemzetközi hírnévre tett szert; híres Areopagitica című írása (1644), amelyet a kiadást megelőző cenzúra elítélésére írt, a történelem legbefolyásosabb és legszenvedélyesebb védelmezője a szólás- és sajtószabadságnak. A szabadság iránti vágya a stílusára is kiterjedt: új (latin és ógörög eredetű) szavakat vezetett be az angol nyelvbe, és ő volt az első modern író, aki a színházon vagy a fordításokon kívül rímtelen verseket használt.

William Hayley 1796-os életrajzában a „legnagyobb angol szerzőnek” nevezte, és ma is általánosan „az angol nyelv egyik legkiemelkedőbb írójának” tartják, bár a kritikai fogadtatás a halála óta eltelt évszázadokban ingadozott (gyakran republikanizmusa miatt). Samuel Johnson úgy méltatta az Elveszett paradicsomot, mint „olyan költeményt, amely … a tervezést tekintve az első, a kivitelezést tekintve pedig a második helyet követelheti magának az emberi elme alkotásai között”, bár ő (aki tory volt) Milton politikáját „fanyar és mogorva republikánus” politikájaként jellemezte. Olyan költők, mint William Blake, William Wordsworth és Thomas Hardy tisztelték őt.

Milton életének szakaszai párhuzamosak a Stuart-kori Nagy-Britannia főbb történelmi és politikai megosztottságaival. Milton tanult, utazott, verseket írt, főként magánforgalmazásra, és pamfletírói és publicisztikai karriert futott be I. Károly egyre személyesebbé váló uralma alatt, majd annak alkotmányos zűrzavarba és háborúba torkolló szétesése alatt. Az elfogadott kormányzati hozzáállás megváltozása miatt az Angliai Nemzetközösség alatt közhivatalokba került, onnan, hogy veszélyesen radikálisnak és eretneknek tartották, és egyes publikációiban még hivatalos szóvivőként is fellépett. Az 1660-as restauráció megfosztotta az immár teljesen megvakult Miltont a nyilvános platformjától, de ebben az időszakban fejezte be a legtöbb jelentős költői művét.

Milton nézetei az 1620-as évekbeli diákkorától az angol polgárháborúig terjedő időszak igen kiterjedt olvasmányai, valamint utazásai és tapasztalatai alapján alakultak ki. Milton 1674-ben bekövetkezett halálakor elszegényedett és az angol szellemi élet perifériájára szorult, de Európa-szerte híres volt, és politikai döntései miatt nem volt bűnbánó.

Korai élet

John Milton a londoni Bread Street-en született 1608. december 9-én, John Milton zeneszerző és felesége, Sarah Jeffrey fiaként. Az idősebb John Milton (1562-1647) 1583 körül költözött Londonba, miután hívő katolikus apja, Richard „the Ranger” Milton kitagadta az örökségből, mert felvette a protestantizmust. Londonban az idősebb John Milton feleségül vette Sarah Jeffrey-t (1572-1637), és írnokként tartós anyagi sikereket ért el. Egy Bread Street-i házban élt és ott dolgozott, ahol a Cheapside-ban a Mermaid Tavern állt. Az idősebb Milton zenei zeneszerzői képességeiről volt nevezetes, és ez a tehetség egész életre szóló zenei értékelést és barátságot hagyott fiára, aki olyan zenészekkel kötött barátságot, mint Henry Lawes.

Milton apja jólétének köszönhetően legidősebb fia magántanárt kapott, Thomas Youngot, egy skót presbiteriánust, aki a St. Andrews-i Egyetemen szerzett diplomát. A kutatások szerint Young befolyása révén a költő megismerkedett a vallási radikalizmussal. Young házitanítványa után Milton a londoni St Paul’s Schoolba járt. Ott kezdte el a latin és a görög nyelv tanulását, és a klasszikus nyelvek nyomot hagytak mind költészetén, mind angol nyelvű prózáján (latinul és olaszul is írt).

Milton első datálható kompozíciói két zsoltár, amelyeket 15 éves korában, Long Benningtonban írt. Az egyik korabeli forrás John Aubrey Brief Lives of John Aubrey, egy első kézből származó beszámolókat tartalmazó, egyenetlen összeállítás. A műben Aubrey Milton öccsét, Christophert idézi: „Amikor fiatal volt, nagyon keményen tanult, és nagyon sokáig ült, általában éjjel tizenkettőig vagy egy óráig”. Aubrey hozzáteszi: „Az arcbőre rendkívül szép volt – annyira szép volt, hogy a Christ’s College hölgyének nevezték”.

Milton 1625-ben kezdett a cambridge-i Christ’s College-ba járni. 1629-ben diplomázott B.A.-val, a Cambridge-i Egyetemen abban az évben 24 kitüntetéses diplomát szerzett közül a negyedik helyen végzett. Az anglikán papságra készülve Milton maradt, és 1632. július 3-án megszerezte a Master of Arts fokozatot.

Miltont valószínűleg már az első évben felfüggesztették, mert összeveszett nevelőjével, William Chappell püspökkel. Az 1626-os böjti időszakban minden bizonnyal otthon volt Londonban; ott írta meg Elegia Prima című első latin nyelvű elégiáját Charles Diodati, egy St Paul’s-i barátja számára. John Aubrey megjegyzései alapján Chappell „ostorozta” Miltont. Ezt a történetet ma már vitatják, bár Milton minden bizonnyal nem kedvelte Chappellt. Christopher Hill történész óvatosan megjegyzi, hogy Milton „nyilvánvalóan” rusztikázott, és hogy a Chappell és Milton közötti ellentétek vagy vallási, vagy személyes jellegűek lehettek. Az is lehetséges, hogy – akárcsak négy évtizeddel később Isaac Newton – Miltont is a pestis miatt küldték haza, amely 1625-ben Cambridge-et súlyosan érintette. 1626-ban Milton házitanára Nathaniel Tovey volt.

Cambridge-ben Milton jó barátságban volt Edward Kinggel, akinek később a „Lycidas”-t írta. Összebarátkozott az angol-amerikai disszidenssel és teológussal, Roger Williamsszel is. Milton holland nyelvleckékért cserébe héberül tanította Williams-t. Annak ellenére, hogy Milton hírnevet szerzett költői képességeiről és általános műveltségéről, elidegenedett társaitól és az egyetemi élet egészétől. Egyszer látta, amint diáktársai komédiázni próbálnak az egyetemi színpadon, és később megjegyezte: „ők azt hitték magukról, hogy gavallérok, én pedig azt, hogy bolondok”.

Milton megvetette az egyetemi tananyagot, amely a latin nyelven folytatott, mesterkélt, hivatalos vitákból állt, amelyek bonyolult témákról szóltak. Saját korpusza sem mentes a humortól, nevezetesen a hatodik prológus és a Thomas Hobson haláláról szóló sírfeliratai. Cambridge-i tanulmányai alatt írta számos közismert rövidebb angol versét, köztük az „On the Morning of Christ’s Nativity”, az „Epitaph on the admirable Dramaticke Poet, W. Shakespeare” (az első nyomtatásban megjelent verse), a L’Allegro és az Il Penseroso címűeket.

Tanulmányok, költészet és utazás

Miután 1632-ben megkapta az egyetemi diplomáját, Milton visszavonult Hammersmithbe, apja előző évtől új otthonába. 1635-től a berkshire-i Hortonban is élt, és hat évig önálló magántanulmányokat folytatott. Hill szerint ez nem egy vidéki idillbe való visszavonulás volt; Hammersmith ekkor már egy London körforgásába eső „külvárosi falu” volt, és még Horton is kezdett erdőirtás alá kerülni, és szenvedett a pestistől. Ősi és modern teológiai, filozófiai, történelmi, politikai, irodalmi és tudományos műveket egyaránt olvasott, hogy felkészüljön leendő költői pályájára. Milton szellemi fejlődését a ma a British Libraryben található köznapi könyvében (mint egy albumban) található bejegyzéseken keresztül követhetjük nyomon. Az ilyen intenzív tanulmányok eredményeként Miltont az angol költők közül a legtudósabbak között tartják számon. A magántanulóként töltött évek mellett Milton az iskolai és egyetemi évei alatt latinul, görögül, héberül, franciául, spanyolul és olaszul is tudott; az 1650-es években, amikor Britannia története című művét kutatta, óangol nyelvi repertoárját is bővítette, és valószínűleg nem sokkal később hollandul is jártas lett.

Milton e tanulmányi időszak alatt is folytatta a versírást; Arcades és Comus című művét nemes mecénások, az Egerton családhoz kötődő kapcsolatok számára írt maszkabálokhoz rendelték, és 1632-ben, illetve 1634-ben adták elő. A Comus a mértékletesség és a tisztaság erénye mellett érvel. Lycidas című pásztori elégiáját egy cambridge-i diáktársának emlékére összeállított emlékgyűjteményhez adta. E versek vázlatait Milton költői jegyzetfüzete őrzi, amelyet Trinity-kézirat néven ismerünk, mivel ma a cambridge-i Trinity College-ban őrzik.

1638 májusában Milton franciaországi és itáliai körútra indult, amely 1639 júliusáig vagy augusztusáig tartott. Utazásai a művészeti és vallási hagyományok, különösen a római katolicizmus új és közvetlen megtapasztalásával egészítették ki tanulmányait. Találkozott a kor híres teoretikusaival és értelmiségijeivel, és megmutathatta költői képességeit. A Milton „nagy körútján” belül történtekre vonatkozó konkrét részletekre vonatkozóan úgy tűnik, hogy csak egyetlen elsődleges forrás áll rendelkezésre: Milton saját Defensio Secundája. Vannak más feljegyzések is, köztük néhány levél és néhány utalás más prózai traktátusaiban, de a körútra vonatkozó információk nagy része egy olyan műből származik, amelyet Barbara Lewalski szerint „nem önéletrajznak szánt, hanem retorikának, amelynek célja az volt, hogy kiemelje az európai tudósok körében szerzett kiváló hírnevét”.

Először Calais-ba, majd Párizsba ment lóháton, Henry Wotton diplomata John Scudamore nagykövetnek írt levelével. Scudamore révén Milton megismerkedett Hugo Grotius holland jogfilozófussal, drámaíróval és költővel. Milton e találkozó után hamarosan elhagyta Franciaországot. Nizzából dél felé utazott Genovába, majd Livornóba és Pisába. Firenzébe 1638 júliusában érkezett. Ott tartózkodása alatt Milton a város számos látnivalóját és építményét élvezte. Őszinte modorával és tanult neolatin költészetével barátokat szerzett magának a firenzei értelmiségi körökben, és többek között találkozott az Arcetriben házi őrizetben lévő csillagásszal, Galileivel. Milton valószínűleg látogatta a firenzei akadémiát és az Accademia della Cruscát, valamint a környék kisebb akadémiáit, köztük az Apatistit és a Svogliatit.

Szeptemberben elhagyta Firenzét, hogy Rómába utazzon. A firenzei kapcsolatok révén Milton könnyen bejutott a római értelmiségi társadalomba. Költői képességei lenyűgözték az olyanokat, mint Giovanni Salzilli, aki egy epigrammában méltatta Miltont. Október végén Milton a Jézus Társasága iránti ellenszenve ellenére részt vett a római Angol Kollégium által adott vacsorán, ahol találkozott a szintén meghívott angol katolikusokkal – Henry Holden teológussal és Patrick Cary költővel. Zenei rendezvényeken is részt vett, többek között oratóriumokban, operákban és melodrámákban. Milton november vége felé Nápolyba utazott, ahol a spanyol ellenőrzés miatt csak egy hónapig maradt. Ez idő alatt ismerkedett meg Giovanni Battista Mansóval, aki Torquato Tasso és Giambattista Marino pártfogója is volt.

Milton eredetileg azért akarta elhagyni Nápolyt, hogy Szicíliába, majd onnan Görögországba utazzon, de 1639 nyarán visszatért Angliába, mert a Defensio Secunda című művében azt állította, hogy „szomorú híreket kapott az angliai polgárháborúról”. Az ügyek még bonyolultabbá váltak, amikor Milton hírt kapott arról, hogy gyermekkori barátja, Diodati meghalt. Milton valójában még hét hónapot maradt a kontinensen, és miután visszatért Rómába, Genfben Diodati nagybátyjánál töltött időt. A Defensio Secundában Milton kijelentette, hogy a vallással kapcsolatos őszintesége miatt óva intették a Rómába való visszatéréstől, de két hónapig a városban maradt, ahol megtapasztalhatta a karnevált, és találkozhatott Lukas Holste vatikáni könyvtárossal, aki végigvezette Miltont a gyűjteményen. Bemutatták Francesco Barberini bíborosnak, aki meghívta Miltont a bíboros által rendezett operába. Március táján Milton ismét Firenzébe utazott, ahol két hónapig maradt, részt vett az akadémiák további találkozóin, és barátaival töltött időt. Miután elhagyta Firenzét, Luccán, Bolognán és Ferrarán keresztül utazott, mielőtt Velencébe érkezett. Velencében Milton megismerkedett a republikanizmus modelljével, amely később fontos szerepet játszott politikai írásaiban, de hamarosan egy másik modellre talált, amikor Genfbe utazott. Svájcból Milton Párizsba, majd Calais-ba utazott, mielőtt végül 1639 júliusában vagy augusztusában visszatért Angliába.

Polgárháború, prózai traktátusok és házasság

Angliába visszatérve, ahol a püspöki háborúk további fegyveres konfliktusokat vetítettek előre, Milton a puritán és a parlamenti ügy szolgálatában prózai traktátusokat kezdett írni a püspökség ellen. Milton első polemikus írása az Of Reformation touching Church Discipline in England (1641) volt, ezt követte az Of Prelatical Episcopacy, a Smectymnuus két védekezése (a „TY” Milton régi nevelőjének, Thomas Youngnak a tulajdona volt) és a The Reason of Church-Government Urged against Prelaty. Erőteljesen támadta az anglikán egyház főegyházi pártját és vezetőjüket, William Laudot, Canterbury érsekét, gyakoriak az igazi ékesszólás részletei, amelyek megvilágítják a korszak nyers vitastílusát, és széleskörű egyháztörténeti ismereteket vetnek be.

Apja befektetéseiből tartotta el, de Milton ebben az időben magániskolai tanár lett, aki unokaöccseit és más jómódúak gyermekeit oktatta. Ez a tapasztalat és a Samuel Hartlib nevelési reformerrel folytatott beszélgetések vezették arra, hogy 1644-ben megírja rövid, Of Education című traktátusát, amelyben a nemzeti egyetemek reformját sürgette.

1642 júniusában Milton meglátogatta az oxfordshire-i Forest Hill kastélyát, és 34 évesen feleségül vette a 17 éves Mary Powellt. A házasság rosszul indult, mivel Mary nem alkalmazkodott Milton szigorú életmódjához, és nem jött ki az unokaöccseivel sem. Milton intellektuálisan nem találta kielégítőnek, és nem szerette a családjától átvett royalista nézeteket. Azt is feltételezik, hogy Milton megtagadta a házasság beteljesedését. Mary hamarosan hazatért a szüleihez, és csak 1645-ben tért vissza, részben a polgárháború kitörése miatt.

Időközben a nő elhagyása arra késztette Miltont, hogy a következő három évben röpiratokat adjon ki, amelyekben a házasságtörésen túl a válás jogszerűsége és erkölcsisége mellett érvelt. (Anna Beer, Milton egyik legújabb életrajzírója a bizonyítékok hiányára és a cinizmus veszélyeire hivatkozva szorgalmazza, hogy nem feltétlenül a magánélet volt az, ami ennyire megelevenítette a nyilvános polémiát.) 1643-ban Milton ezen írásai miatt került összetűzésbe a hatóságokkal, párhuzamosan Hezekiah Woodwarddal, akinek több gondja volt. A válási traktátusokra adott ellenséges válasz ösztönözte Miltont az Areopagitica; A speech of Mr. John Milton for the Liberty of Unlicenc’d Printing, to the Parlament of England, a híres támadására a nyomtatás előtti cenzúra ellen. Az Areopagiticában Milton a parlamenti ügy mellé áll, és elkezdi szintetizálni az új-római szabadság eszményét a keresztény szabadság eszményével. Milton ebben az időszakban egy másik nőnek is udvarolt; róla nem tudunk semmit, csak annyit, hogy Davisnek hívták, és a nő visszautasította. Ez azonban elég volt ahhoz, hogy rávegye Mary Powellt, térjen vissza hozzá, amit váratlanul meg is tett, könyörögve, hogy vegye vissza. Kibékülésüket követően gyors egymásutánban két lányt szült neki.

Idegen nyelvekért felelős titkár

A polgárháborúban aratott parlamenti győzelemmel Milton a Commonwealth által képviselt köztársasági elvek védelmében használta tollát. A The Tenure of Kings and Magistrates (1649) című művében védelmébe vette a nép jogát, hogy számon kérje uralkodóit, és hallgatólagosan szentesíti a királygyilkosságot; Milton politikai hírnevének köszönhetően az államtanács 1649 márciusában kinevezte őt az idegen nyelvek titkárává. Fő munkaköri leírása az angol köztársaság latin és más nyelveken folytatott külföldi levelezésének összeállítása volt, de felkérték arra is, hogy propagandát készítsen a rezsim számára, és cenzorként is működjön.

1649 októberében kiadta az Eikonoklastest, a királygyilkosság kifejezett védelmét, válaszul az Eikon Basilike című könyvre, amely egy fenomenális bestseller volt, és amelyet népszerűen I. Károlynak tulajdonítottak, és amely a királyt ártatlan keresztény mártírként ábrázolta. Egy hónappal később a száműzött II. Károly és pártja kiadta a vezető humanista Claudius Salmasius által írt Defensio Regia pro Carolo Primo című, a monarchia védelmét szolgáló művét. A következő év januárjára Miltont az Államtanács utasította, hogy írja meg az angol nép védelmét. Milton a szokásosnál lassabban dolgozott, tekintettel az európai közönségre és az angol köztársaság diplomáciai és kulturális legitimációra való törekvésére, miközben a többéves tanulmányai során összegyűjtött tudásra támaszkodott, hogy megírja a riposztot.

1652. február 24-én Milton kiadta az angol nép védelmében írt latin nyelvű Defensio pro Populo Anglicano című művét, amelyet első védelemként is ismerünk. Milton tiszta latin prózája és nyilvánvaló műveltsége, amelyet az Első védelemben példázott, hamar európai hírnévre tett szert, és a mű számos kiadást ért meg. A 16. szonettet „The Lord Generall Cromwell in May 1652” című szonettjét „Cromwell, our chief of men…” kezdetű szonettjének címezte, bár csak 1654-ben jelent meg.

1654-ben Milton befejezte az angol nemzet második védelmét, a Defensio secundát, válaszul a „Regii Sanguinis Clamor ad Coelum Adversus Parricidas Anglicanos” [A királyi vér kiáltása az éghez az angol parricidák ellen] című névtelen royalista traktátumra, amely mű számos személyes támadást intézett Milton ellen. A második védirat Oliver Cromwellt, az immár Lord Protector-t dicsérte, miközben arra buzdította, hogy maradjon hű a forradalom elveihez. Alexander Morus, akinek Milton tévesen tulajdonította a Clamor-t (valójában Peter du Moulin írta), támadást tett közzé Milton ellen, amire válaszul Milton 1655-ben kiadta az önéletrajzi Defensio pro se-t. Milton 1660-ig töltötte be a Commonwealth Államtanács idegen nyelvekért felelős titkári tisztségét, bár miután teljesen megvakult, a munka nagy részét helyettesei, Georg Rudolph Wecklein, majd Philip Meadows, 1657-től pedig Andrew Marvell költő végezte.

1652-re Milton teljesen megvakult; vakságának oka vitatott, de a legvalószínűbb a kétoldali retinaleválás vagy glaukóma. Vaksága arra kényszerítette, hogy verseit és prózai műveit amanuenseknek diktálja, akik lemásolták neki; az egyik ilyen volt Andrew Marvell. Egyik legismertebb szonettje, a When I Consider How My Light is Spent, amelyet egy későbbi szerkesztője, John Newton „On His Blindness” címmel látott el, feltehetően ebből az időszakból származik.

A helyreállítás

Cromwell 1658-ban bekövetkezett halála miatt az angol köztársaság katonai és politikai viszálykodó frakciókra esett szét. Milton azonban makacsul ragaszkodott azokhoz a meggyőződésekhez, amelyek eredetileg arra ösztönözték, hogy a Commonwealth számára írjon. 1659-ben kiadta A Treatise of Civil Power (Értekezés a polgári hatalomról) című művét, amelyben támadta az állam által uralt egyház koncepcióját (az erastianizmus néven ismert álláspontot), valamint a Considerations touching the likeliest means to remove hireelings (Megfontolások a bérencek eltávolításának legvalószínűbb eszközeiről) című művét, amelyben elítélte az egyházi kormányzás korrupt gyakorlatát. Ahogy a köztársaság szétesett, Milton több javaslatot is írt a nem monarchikus kormányzat fenntartására a parlament, a katonák és a nép akarata ellenére.

Az 1660 májusában bekövetkezett restauráció után Milton az életét féltve bujkált, miközben elfogatóparancsot adtak ki ellene, és írásait elégették. Az általános kegyelem kiadása után újra előkerült, de ennek ellenére letartóztatták és rövid időre bebörtönözték, mielőtt befolyásos barátai, például Marvell, aki ekkor már parlamenti képviselő volt, közbeléptek. Milton 1663. február 24-én házasodott meg harmadszor és utoljára, feleségül vette a 24 éves Elizabeth (Betty) Minshullt, aki a cheshire-i Wistastonból származott. Élete hátralévő évtizedét csendben Londonban töltötte, és csak a nagy londoni pestisjárvány idején vonult vissza egy házikóba, a Chalfont St. Giles-i Milton’s Cottage-ba, az egyetlen fennmaradt otthonába.

Ebben az időszakban Milton több kisebb prózai művet is publikált, például a Art of Logic című nyelvtani tankönyvet és a History of Britain című művét. Az egyetlen kifejezetten politikai jellegű traktátusa az 1672-es Of True Religion (Az igaz vallásról) volt, amelyben a tolerancia mellett érvelt (kivéve a katolikusok esetében), valamint egy lengyel traktátus fordítása, amelyben a választási monarchiát szorgalmazta. Mindkét művére hivatkoztak a kizárási vitában, amely arra irányult, hogy a trón várományosát – Jameset, York hercegét – kizárják Anglia trónjáról, mert római katolikus volt. Ez a vita az 1670-es és 1680-as évek politikáját foglalkoztatta, és előidézte a Whig-párt megalakulását és a dicsőséges forradalmat.

Halál

Milton 1674. november 8-án halt meg, és a londoni Fore Street-i St Giles-without-Cripplegate templomban temették el. A források azonban eltérnek abban a tekintetben, hogy a halál oka vajon tüdővész vagy köszvény volt. Egy korai életrajzíró szerint temetésén részt vettek „tanult és nagyszerű londoni barátai, és a közönségesek baráti tömege sem hiányzott”. 1793-ban emlékművet állítottak neki, amelyet idősebb John Bacon szobrász készített.

Család

Miltonnak és első feleségének, Mary Powellnek (1625-1652) négy gyermeke született:

Mary Powell 1652. május 5-én halt meg Deborah születését követő komplikációkban. Milton lányai túlélték a felnőttkort, de mindig feszült volt velük a viszonya.

1656. november 12-én Milton a westminsteri St Margaret’s templomban feleségül vette Katherine Woodcockot. A nő 1658. február 3-án halt meg, kevesebb mint négy hónappal azután, hogy életet adott lányának, Katherine-nek, aki szintén meghalt.

Milton 1663. február 24-én harmadszor is feleségül vette Elizabeth Mynshull vagy Minshull (1638-1728), Thomas Mynshull, egy gazdag manchesteri patikus és emberbarát unokahúgát. A házasságkötésre a londoni St Mary Aldermaryban került sor. A 31 év korkülönbség ellenére a házasság John Aubrey szerint boldognak tűnt, és több mint 12 évig, Milton haláláig tartott. (A manchesteri Mynshull’s House falán lévő emléktábla Elizabeth-et Milton „3. és legjobb feleségeként” írja le). Samuel Johnson azonban azt állítja, hogy Mynshull „házastársa és kísérője” volt, Milton unokaöccse, Edward Phillips pedig arról számol be, hogy Mynshull „életében elnyomta gyermekeit, halálakor pedig becsapta őket”.

Unokaöccsei, Edward és John Phillips (Milton nővérének, Anne-nek a fiai) Milton taníttatta őket, és maguk is írók lettek. John titkárként működött, Edward pedig Milton első életrajzírója volt.

Milton költészete lassan látott napvilágot, legalábbis az ő neve alatt. Első publikált verse az „On Shakespeare” (1630) volt, amely névtelenül került be William Shakespeare darabjainak 1632-es Second Folio kiadásába. A First Folio egyik jegyzetekkel ellátott példánya feltehetően Milton széljegyzeteit tartalmazza. Milton 1645-ben, az új angol kormány megalakulásának lehetőségét kísérő izgalmak közepette gyűjtötte össze művét, a Poems című verseket. A Comus névtelen kiadása 1637-ben jelent meg, a Lycidas 1638-as kiadását pedig Justa Edouardo King Naufrago című kötetében J. M. Otherwise aláírással látta el. Az 1645-ös gyűjtemény volt az egyetlen költeménye, amely nyomtatásban látott napvilágot az Elveszett paradicsom 1667-es megjelenéséig.

Elveszett Paradicsom

Milton főművét, az Elveszett paradicsom című, üres versszakos eposzt a vak és elszegényedett Milton 1658 és 1664 között írta (első kiadás), 1674-ben jelent meg kisebb, de jelentős átdolgozásokkal (második kiadás). Vak költőként Milton a verseit egy sor, nála alkalmazott segédnek diktálta. Azt állítják, hogy a vers a forradalom kudarca miatti személyes kétségbeesését tükrözi, mégis az emberi lehetőségekbe vetett végső optimizmusát erősíti. Egyes irodalomkritikusok azt állították, hogy Milton számos utalást kódolt a „régi jó ügy” iránti rendíthetetlen támogatására.

1667. április 27-én Milton 5 fontért (ami 2015-ös vásárlóerővel számolva körülbelül 770 fontnak felel meg) eladta Samuel Simmons kiadónak az Elveszett paradicsom kiadási jogait, és további 5 fontot fizetett, ha minden egyes példányszámból 1300-1500 példány fogyott el. Az első példányszám egy kvartó kiadás volt, amelynek ára három shilling volt példányonként (2015-ös vásárlóerővel számolva körülbelül 23 fontnak megfelelő összeg), és 1667 augusztusában jelent meg, és másfél év alatt elfogyott.

Milton az Elveszett paradicsomot a Paradise Regained folytatásával követte, amely a Sámson Agonistész című tragédiával együtt jelent meg 1671-ben. Mindkét mű Milton restauráció utáni politikai helyzetét is tükrözi. Közvetlenül 1674-ben bekövetkezett halála előtt Milton felügyelte az Elveszett Paradicsom második kiadását, amelyet egy magyarázat kísért, „miért nem rímel a vers”, valamint Andrew Marvell előszavai. 1673-ban Milton újra kiadta 1645-ös verseit, valamint leveleinek és cambridge-i éveiből származó latin nyelvű prológusainak gyűjteményét.

Egy befejezetlen vallási kiáltvány, a De doctrina christiana, amelyet valószínűleg Milton írt, és amely számos heterodox teológiai nézetét ismerteti, és amelyet csak 1823-ban fedeztek fel és adtak ki. Milton legfontosabb meggyőződései sajátos, nem egy azonosítható csoport vagy frakció hitvallásai voltak, és gyakran jóval túlmutatnak a kor ortodoxiáján. Hangvételük azonban a lelkiismeret központi szerepének és sérthetetlenségének puritán hangsúlyozásából eredt. A maga nemében, de Henry Robinson Areopagitica című művében megelőzte.

Filozófia

Bár Milton hitét általában a protestáns kereszténységgel összeegyeztethetőnek tartják, Stephen Fallon szerint az 1650-es évek végén Milton legalábbis eljátszhatott a monizmus vagy animista materializmus gondolatával, vagyis azzal az elképzeléssel, hogy egyetlen anyagi szubsztancia, amely „eleven, öntevékeny és szabad”, alkot mindent a világegyetemben: a kövektől, fáktól és testektől kezdve az elméig, lelkekig, angyalokig és Istenig. Fallon azt állítja, hogy Milton azért dolgozta ki ezt az álláspontot, hogy elkerülje Platón és Descartes elme-test dualizmusát, valamint Hobbes mechanisztikus determinizmusát. Fallon szerint Milton monizmusa leginkább az Elveszett Paradicsomban tükröződik, amikor az angyalokat étkezni (5.433-439) és látszólag szexuális kapcsolatot létesíteni (8.622-629), valamint a De Doctrinában, ahol tagadja az ember kettős természetét, és az ex Deo teremtés elmélete mellett érvel.

Politikai gondolkodás

Milton „szenvedélyesen egyéni keresztény humanista költő” volt. A XVII. századi angol puritanizmus lapjain jelenik meg, egy olyan korban, amelyet úgy jellemeztek, mint „a feje tetejére állított világot”. Puritán volt, és mégsem volt hajlandó a lelkiismeretét átadni a pártok közpolitikai állásfoglalásainak. Így Milton politikai gondolkodása, amelyet egymással versengő meggyőződések, a református hit és a humanista szellem vezérelt, rejtélyes eredményekhez vezetett.

Milton látszólag ellentmondásos álláspontja kora létfontosságú problémáival kapcsolatban a vallási vitáktól kezdve a királyok isteni jogainak kérdéséig terjedt. Úgy tűnik, mindkét esetben ura a helyzetnek, számba veszi az angol társadalom vallási és politikai polarizációjából adódó helyzetet. A puritánokkal együtt harcolt a Cavaliers, azaz a király pártja ellen, és segített győzni. De ugyanez az alkotmányos és republikánus államrend, amikor megpróbálta korlátozni a szólásszabadságot, Milton, humanista buzgalmából adódóan, megírta az Areopagitica . . .

Milton politikai gondolkodását leginkább életének és korának megfelelő korszakai szerint lehet kategorizálni. Az 1641-42-es éveket az egyházpolitika és a püspöki hatalom elleni küzdelem jellemezte. A válásról szóló írásai, az Areopagitica és egy szünet után, 1649-54-ben I. Károly kivégzését követően, a királygyilkosság és a fennálló parlamentáris rendszer polemikus igazolásaként írt. Majd 1659-60-ban előre látta a restaurációt, és írt, hogy elejét vegye annak.

Milton saját meggyőződései egyes esetekben népszerűtlenek voltak, különösen a republikanizmus melletti elkötelezettsége. A következő évszázadokban Miltont a liberalizmus egyik korai apostolának tekintették. James Tully szerint:

… Locke-nál éppúgy, mint Miltonnál, a politikai szabadság republikánus és kontraktuális felfogása közös ellenállásban fog össze az abszolutisták, például Hobbes és Robert Filmer által kínált elrugaszkodott és passzív alávetettséggel szemben.

Barátja és szövetségese a pamfletháborúban Marchamont Nedham volt. Austin Woolrych úgy véli, hogy bár meglehetősen közel álltak egymáshoz, megközelítésük között „a széleskörű republikanizmuson túlmenően kevés valódi rokonság van”. Blair Worden megjegyzi, hogy mind Milton, mind Nedham, másokkal együtt, mint például Andrew Marvell és James Harrington, nem magát a köztársaságot tekintették volna problémának a Rump Parlamenttel, hanem azt, hogy az nem volt igazi köztársaság. Woolrych „a szakadékról beszél, amely Miltonnak a Nemzetközösség jövőjéről alkotott víziója és a valóság között tátong”. Az 1649-ben elkezdett History of Britain korai változatában Milton már javíthatatlannak írta le a Hosszú Parlament tagjait.

A protektorátus felállításakor dicsérte Oliver Cromwellt; később azonban komoly fenntartásai voltak. Amikor Cromwell forradalmárként visszalépni látszott, néhány év hatalomra kerülés után Milton közelebb került Sir Henry Vane álláspontjához, akinek 1652-ben szonettet írt. Az elégedetlen republikánusok csoportjába Vane mellett John Bradshaw, John Hutchinson, Edmund Ludlow, Henry Marten, Robert Overton, Edward Sexby és John Streater tartozott; Marvell azonban nem, aki Cromwell pártjánál maradt. Milton már a Defensio Secundában méltatta Overtont, Edmund Whalleyval és Bulstrode Whitelocke-kal együtt. Nigel Smith azt írja, hogy

… John Streater és az általa képviselt republikanizmus Milton legoptimistább, a szabad szólásról és a nyilvános hősiességről alkotott elképzeléseinek megvalósulása volt.

Richard Cromwell hatalmának bukásával egy szabadabb köztársaság vagy „szabad nemzetközösség” felé tett lépést vizionált, és ennek reményében írt 1660 elején. Milton kínos álláspont mellett érvelt, a Kész és könnyű úton, mert a régi jó ügyre akart hivatkozni, és elnyerni a köztársaságiak támogatását, de anélkül, hogy bármiféle demokratikus megoldást kínált volna. Javaslata, amelyet (többek között) az oligarchikus holland és velencei alkotmányokra való hivatkozással támasztott alá, egy örökös tagsággal rendelkező tanácsra vonatkozott. Ez a hozzáállás keresztbe vágott a korabeli közvéleménynek, amely határozottan a Stuart-monarchia helyreállítása mögé állt, amelyre az év későbbi részében került sor. Milton, aki a regicidák munkatársa és szószólója volt, politikai kérdésekben elhallgatott, amikor II Károly visszatért.

Teológia

Milton nem volt sem lelkész, sem teológus, azonban a teológia, különösen az angol kálvinizmus képezte azt a palettát, amelyen John Milton megalkotta legnagyobb gondolatait. John Milton az egyház nagy tanításaival birkózott korának teológiai ellenszélben. A nagy költő kétségtelenül református volt (bár nagyapja, Richard „a vadőr” Milton római katolikus volt). Milton kálvinizmusának azonban egy széles látókörű humanizmusban kellett kifejezést találnia. Mint előtte sok reneszánsz művész, Milton is megkísérelte a keresztény teológiát integrálni a klasszikus műfajokkal. Korai verseiben a költő-elbeszélő a bűn és az erény közötti feszültséget fejezi ki, ez utóbbi változatlanul a protestantizmushoz kapcsolódik. A Comusban Milton ironikusan használhatja a karolinai udvari maskarát, a tisztaság és az erény fogalmait az udvari mulatság és babona konvenciói fölé emelve. Későbbi verseiben Milton teológiai aggályai egyértelműbbé válnak.

A bibliai idézetek használata széleskörű volt; Harris Fletcher, aki a szentírás Milton műveiben (versekben és prózában, minden nyelven, amelyet Milton elsajátított) való felhasználásának tanulmányozása intenzívebbé válásának kezdetén áll, megjegyzi, hogy Milton jellemzően a bibliai idézeteket a célnak megfelelően vágta ki és igazította át, pontos fejezeteket és verseket csak a speciálisabb olvasóközönségnek szánt szövegekben adott meg. Ami Milton szentírási idézeteinek sokaságát illeti, Fletcher megjegyzi: „E művemhez a benne szereplő öt-tízezer közvetlen bibliai idézetből összesen mintegy huszonötszázat ténylegesen összeválogattam”. Milton megszokott angol Bibliája az Authorized King James volt. Amikor más nyelveken idézett és írt, általában Immanuel Tremellius latin fordítását használta, bár „fel volt szerelve arra, hogy a Bibliát latinul, görögül és héberül olvassa, beleértve az Ószövetség targumim vagy arámi parafrázisát és az Újszövetség szír nyelvű változatát, az e különböző változatokhoz rendelkezésre álló kommentárokkal együtt”.

Milton számos heterodox keresztény teológiai nézetet vallott. Azzal vádolták, hogy elutasította a Szentháromságot, ehelyett úgy vélte, hogy a Fiú alárendeltje az Atyának, ez az arianizmusnak nevezett álláspont; szimpátiáját vagy kíváncsiságát pedig valószínűleg a szocinianizmus kötötte le: 1650 augusztusában engedélyezte William Dugard kiadásra a Racovian Catechismust, amely egy nem-trinitárius hitvalláson alapult. Milton állítólagos arianizmusa, akárcsak teológiájának nagy része, máig vita és vita tárgya. Rufus Wilmot Griswold úgy érvelt, hogy „nagy művei közül egyikben sincs olyan passzus, amelyből arra lehetne következtetni, hogy ariánus volt; és utolsó írásai közül a legvégsőben kijelenti, hogy „a Szentháromság tana a Szentírás egyértelmű tanítása”. Az Areopagitica című művében Milton az arminiánusok és anabaptisták mellett az ariánusokat és a szociniánusokat is „tévtanítóknak” és „skizmatikusoknak” minősítette. Egy forrás őt széles értelemben protestánsként értelmezte, ha nem is mindig könnyű őt pontosabb vallási kategóriába sorolni. John Rogers 2019-ben kijelentette: „Eretnekek voltak mind John Milton, mind Isaac Newton, ahogy a legtöbb tudós ma már egyetért abban, hogy ariánusok”.

Az 1641-ben megjelent Of Reformation című értekezésében Milton kifejezte ellenszenvét a katolicizmussal és a püspökséggel szemben, Rómát modern Babilonként, a püspököket pedig egyiptomi munkafelügyelőként ábrázolta. Ezek az analógiák megfelelnek Milton puritán előszeretettel használt ószövetségi képeket. Legalább négy kommentárt ismert a Genezisről: Kálvin János, Paulus Fagius, David Pareus és Andreus Rivetus kommentárjait.

Az Interregnum idején Milton gyakran mutatja be a világi monarchia csapdáitól megmenekült Angliát, mint az ószövetségi Izraelhez hasonló, kiválasztott nemzetet, és vezetőjét, Oliver Cromwellt, mint egy újkori Mózest. Ezek a nézetek összefonódtak a protestáns nézetekkel a millenniumról, amelyet egyes szekták, például az ötödik monarchisták azt jósolták, hogy Angliában is eljön. Milton azonban később bírálta az ilyen és mások „világi” millenáris nézeteit, és ortodox elképzeléseket fogalmazott meg a Négy Birodalom próféciájáról.

A Stuart-monarchia 1660-as restaurációjával új szakasz kezdődött Milton munkásságában. Az Elveszett Paradicsomban, a Visszakapott Paradicsomban és a Samson Agonistesben Milton az istenfélő Commonwealth végét siratja. Az Édenkert allegorikusan tükrözheti Milton véleményét Anglia nemrégiben bekövetkezett bűnbeeséséről, míg Sámson vaksága és fogsága – Milton saját elveszített látását tükrözve – metaforája lehet annak, hogy Anglia vakon elfogadta II Károlyt királyként. Az Elveszett Paradicsom illusztrálja a halandóságot, azt a hitet, hogy a lélek a test halála után szunnyad.

A monarchia restaurációja ellenére Milton nem veszítette el személyes hitét; a Sámson megmutatja, hogy a nemzeti üdvösség elvesztése nem feltétlenül zárja ki az egyén üdvösségét, míg a Paradise Regained kifejezi Milton folyamatos hitét a Jézus Krisztus általi keresztény üdvösség ígéretében.

Bár személyes hitét az ügyét ért vereségek ellenére is megtartotta, a Dictionary of National Biography elbeszélte, hogy William Laud érsek elidegenítette őt az anglikán egyháztól, majd hasonlóan eltávolodott a Dissenters-től, amikor azok elítélték a vallási toleranciát Angliában.

Milton minden szektától elhatárolódott, bár láthatóan a kvékereket találta a leginkább rokonszenvesnek. Későbbi éveiben soha nem járt semmilyen vallási szertartásra. Amikor egy szolgája beszámolókat hozott a nonkonformista gyűlésekről tartott prédikációkról, Milton olyan szarkasztikus lett, hogy az ember végül lemondott a helyéről.

David Daiches meggyőzően ír Milton rejtélyes és gyakran ellentmondásos nézeteiről a puritán korban,

„Keresztény és humanista, protestáns, hazafi és Görögország és Róma aranykorának örököse, nagy izgalommal és idealista optimizmussal nézett szembe azzal, ami számára egy új és megújuló Anglia születésének kezdeteinek tűnt”.

Egy tisztességes teológiai összefoglaló így hangozhat: John Milton puritán volt, bár az a hajlama, hogy – néha meggyőződésből, gyakran pusztán intellektuális kíváncsiságból – tovább szorgalmazta a lelkiismereti szabadságot, a nagy embert legalábbis a szélesebb értelemben vett puritán mozgalom fontos, ha nem is kényelmetlen szövetségesévé tette.

Vallási tolerancia

Milton az Areopagitica című művében „minden szabadságnál nagyobb szabadságot” követelt az egymással szemben álló protestáns felekezetektől, „a szabad tudást, a szabad véleménynyilvánítást és a lelkiismeret szerinti szabad vitatkozást”. William Hunter amerikai történész szerint „Milton a széleskörű tolerancia elérésének egyetlen hatékony módjaként érvelt a feloszlatás mellett. Ahelyett, hogy az ember lelkiismeretét kényszerítené, a kormánynak inkább az evangélium meggyőző erejét kellene elismernie”.

Válás

Milton 1643-ban, az angol polgárháború kezdetén írta A válás tana és fegyelme című művét. Ugyanezen év augusztusában ismertette gondolatait a Westminsteri Isteni Gyűlésen, amelyet a hosszú parlament azért hozott létre, hogy nagyobb reformot vigyen véghez az anglikán egyházban. A gyűlés július 1-jén I. Károly király akarata ellenére összeült.

Milton a válásról való gondolkodása miatt komoly gondot okozott neki a hatóságokkal. A kor ortodox presbiteriánus nézete szerint Milton válással kapcsolatos nézetei egyszemélyes eretnekségnek minősültek:

A buzgó presbiteriánus Edwards a Gangraena-ban Milton válási traktátusait is felvette a nemzet vallási és erkölcsi szerkezetét veszélyeztető eretnek kiadványok listájára; Milton válaszul „sekélyes Edwards”-ként gúnyolta őt „A lelkiismeret új erőltetőiről a hosszú parlament alatt” című szatirikus szonettjében, amelyet általában 1646 második felére datálnak.

Eredetisége azonban még itt is korlátozott: Thomas Gataker már korábban is a „kölcsönös vigaszt” jelölte meg a házasság fő céljaként. Milton 1645 után felhagyott a válás legitimálására irányuló kampányával, de a De Doctrina Christiana című teológiai értekezésében, amely a legegyértelműbb bizonyítékot szolgáltatja nézeteiről, kifejezte a többnejűség támogatását.

Milton egy olyan időszakban írt, amikor a válásról való gondolkodás minden volt, csak nem leegyszerűsített; inkább aktív vita folyt a gondolkodók és értelmiségiek között abban az időben. Milton azonban alapvetően helyeselte a válást a bibliai tanúságtétel által meghatározott szigorú keretek között, ami sok befolyásos keresztény értelmiségire, különösen a westminsteri istenhívőkre volt jellemző. Milton 1643 augusztusában szólalt fel a Képviselőházban a válás kérdésében, abban a pillanatban, amikor a Képviselőház kezdte kialakítani véleményét a kérdésben. A Doctrine & Discipline of Divorce című írásában Milton amellett érvelt, hogy a válás magánügy, nem pedig jogi vagy egyházi kérdés. Sem a Képviselőház, sem a Parlament nem ítélte el Miltont vagy az elképzeléseit. Valójában, amikor a Westminsteri Gyűlés megírta a Westminsteri Hitvallást, engedélyezte a válást („A házasságról és a válásról”, 24. fejezet, 5. szakasz) hűtlenség vagy elhagyás esetén. Így a keresztény közösség, legalábbis a „puritán” alcsoporton belüli többség, helyeselte Milton nézeteit.

Mindazonáltal a puritánok körében vegyes volt a reakció Milton válással kapcsolatos nézeteire. Herbert Palmer, a Westminsteri Gyűlés tagja a lehető leghatározottabban elítélte Miltont:

Ha valaki a lelkiismeretére hivatkozik … a válásért más okok miatt, mint amiket Krisztus és apostolai említenek; amelyről egy gonosz könyv van külföldön és cenzúra nélkül, bár megérdemelné, hogy elégessék, amelynek szerzője olyan szemtelen volt, hogy a nevét adta hozzá, és magatoknak szentelte … megengeditek-e mindezért a toleranciát?

Palmer a Westminsteri Gyűléshez intézett prédikációjában fejezte ki rosszallását. Robert Baillie skót biztos úgy jellemezte Palmer prédikációját, mint „az egyik legskótosabb és legszabadabb prédikációt, amelyet valaha és bárhol hallottam”.

Történelem

A történelem különösen fontos volt a kor politikai osztálya számára, és Lewalski úgy véli, hogy Milton „a legtöbbeknél jobban illusztrálja” Thomas Hobbes egyik megjegyzését, amely arra vonatkozik, hogy a klasszikus latin történelmi írók, Tacitus, Livius, Sallust és Cicero, valamint az általuk képviselt republikánus szemlélet súlyt kaptak abban az időben. Milton maga is azt írta Britannia története II. könyvében, hogy „A méltó tettek gyakran nem nélkülözik a méltó rokonokat”. A történelem iránti érzék nagy jelentőséggel bírt számára:

Az emberi történelem menetét, a polgári zavargások közvetlen hatását és saját traumatikus személyes életét Milton mind jellemzőnek tekinti arra a szorult helyzetre, amelyet úgy ír le, mint „a nyomorúság, amely Ádám óta létezik”.

Az Elveszett paradicsom megjelenése után Milton epikus költő rangját azonnal elismerték. Félelmetes árnyékot vetett a 18. és 19. századi angol költészetre; gyakran ítélték egyenrangúnak vagy felsőbbrendűnek az összes többi angol költővel, beleértve Shakespeare-t is. A whigek azonban már nagyon korán pártfogolták, a toryk pedig ócsárolták: Edmund Ludlow királygyilkossal együtt a korai whigek közé sorolták, míg a főtory anglikán lelkész, Luke Milbourne Miltont a „sötétség ügynökeivel”, például John Knoxszal, George Buchanannel, Richard Baxterrel, Algernon Sidneyvel és John Locke-kal vetette egy kalap alá. Milton, Locke, Sidney és James Harrington politikai eszméi erősen befolyásolták a radikális whigeket, akiknek ideológiája viszont központi szerepet játszott az amerikai forradalomban. Milton életének, politikájának és munkásságának modern kutatóit miltonistáknak nevezik: „munkássága igen nagyszámú tudományos kutatás tárgya”.

2008-ban avatták fel a John Milton Passage-t, a londoni St Mary-le-Bow templomkertbe vezető rövid átjárót a Bread Street mellett.

A költészet korai recepciója

John Dryden, egy korai rajongó, 1677-ben kezdte el azt az irányzatot, hogy Miltont a fenséges költőjeként jellemezze. Dryden The State of Innocence and the Fall of Man: an Opera (1677) című műve a közvetlen kulturális hatásról tanúskodik. 1695-ben Patrick Hume lett az Elveszett Paradicsom első szerkesztője, aki kiterjedt jegyzet- és kommentárapparátust biztosított, különösen az allúziók felkutatásával.

1732-ben Richard Bentley klasszika-filológus az Elveszett Paradicsom javított változatát kínálta fel. Bentley-t elbizakodottnak tartották, és a következő évben Zachary Pearce támadta meg. Christopher Ricks úgy ítéli meg, hogy Bentley kritikusként egyszerre volt éleselméjű és téves, valamint „javíthatatlanul különc”; William Empson szintén úgy találja, hogy Pearce az indokoltnál szimpatikusabb Bentley alapgondolatával szemben.

Az Elveszett Paradicsomnak volt egy korai, részleges német fordítása Theodore Haak által, és ennek alapján Ernest Gottlieb von Berge szabványos versfordítása. Johann Jakob Bodmer későbbi prózai fordítása nagyon népszerű volt; Friedrich Gottlieb Klopstockra is hatással volt. A német nyelvű Milton-hagyomány Henry Fuseli személyében tért vissza Angliába.

A 18. század számos felvilágosult gondolkodója tisztelte és kommentálta Milton költészetét és nem költői műveit. John Dryden mellett Alexander Pope, Joseph Addison, Thomas Newton és Samuel Johnson is köztük volt. Joseph Addison például a The Spectator című lapban terjedelmes jegyzeteket, megjegyzéseket és értelmezéseket írt az Elveszett Paradicsom egyes passzusaihoz. Az idősebb Jonathan Richardson és az ifjabb Jonathan Richardson közösen írtak egy kritikakönyvet. 1749-ben Thomas Newton kiadta Milton költői műveinek terjedelmes kiadását, amelyhez saját maga, Dryden, Pope, Addison, Richardsonék (apa és fia) és mások is fűztek megjegyzéseket. Newton Milton-kiadása a korai felvilágosodás gondolkodói által Miltonnak kijáró tisztelet betetőzése volt; talán Richard Bentley fentebb ismertetett hírhedt kiadása is ösztönözte. Samuel Johnson számos esszét írt az Elveszett paradicsomról, és Milton bekerült a Lives of the Most Eminent English Poets (1779-1781) című művébe. A The Age of Louis XIV című művében Voltaire azt írta, hogy „Milton továbbra is Anglia dicsősége és csodája (l’admiration)”.

Blake

William Blake Miltont tartotta a legnagyobb angol költőnek. Blake Edmund Spensert Milton elődjének tekintette, és magát Milton költő fiának tekintette. Milton című művében: A Poem in Two Books című művében Blake Miltont karakterként használja.

Romantikus elmélet

Edmund Burke a magasztosság teoretikusa volt, és Milton pokolleírását a magasztosság mint esztétikai fogalom példájának tekintette. Burke számára a hegycsúcsok, a tengeri vihar és a végtelen mellé kellett állítani. A The Beautiful and the Sublime című művében ezt írta: „Úgy tűnik, senki sem értette meg jobban a felfokozás titkát, vagy a szörnyű dolgok – ha szabad ezt a kifejezést használnom – a legerősebb fényükbe helyezésének titkát az okos homály erejével, mint Milton”.

A romantikus költők nagyra értékelték az üres versek felfedezését, de vallásosságát többnyire elutasították. William Wordsworth „London, 1802” című szonettjét így kezdte: „Milton! ebben az órában élned kellene”, és saját üres verses eposzát, a The Prelude-ot az Elveszett Paradicsomról mintázta. John Keats kellemetlennek találta Milton stílusának igáját; azt kiáltotta, hogy „Milton-verset nem lehet másként írni, mint művészi vagy inkább művészi humorral”. Keats úgy érezte, hogy az Elveszett Paradicsom „gyönyörű és nagyszerű kuriózum”, de saját befejezetlen epikus költészeti kísérlete, a Hyperion nem volt kielégítő a szerző számára, többek között azért, mert túl sok benne a „miltonista inverzió”. Sandra Gilbert és Susan Gubar a The Madwoman in the Attic című könyvében megjegyzi, hogy Mary Shelley Frankenstein című regénye sok kritikus szerint „az Elveszett Paradicsom egyik legfontosabb ‘romantikus’ olvasata”.

Későbbi örökség

A viktoriánus korszakban Milton hatása folytatódott, George Eliot és Thomas Hardy különösen Milton költészete és életrajza ihlette őket. T. S. Eliot és Ezra Pound ellenséges 20. századi kritikája nem csökkentette Milton tekintélyét. F. R. Leavis a The Common Pursuit című művében Eliot érveire, különösen arra az állításra, miszerint „Milton tanulmányozása nem segíthet: csak akadályoz”, így reagált: „Mintha arról lenne szó, hogy el kell dönteni, hogy ne tanulmányozzuk Miltont!”. A probléma inkább az volt, hogy elmeneküljünk egy olyan hatástól, amelytől azért volt olyan nehéz elmenekülni, mert nem ismerték fel, mivel a megszokott és „természetes” légköréhez tartozott”. Harold Bloom A befolyás szorongása című művében azt írta, hogy „Milton a központi probléma az angol költői befolyás minden elméletében és történetében.

Milton Areopagitica című művét még mindig az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítése szempontjából relevánsnak tartják. Az Areopagitica egy idézete – „A jó könyv egy mesterlélek drága életereje, amelyet bebalzsamoznak és szándékosan felhalmoznak egy életen túli életre” – számos közkönyvtárban, köztük a New York-i Közkönyvtárban is megtalálható.

Philip Pullman His Dark Materials-trilógiájának címe az Elveszett Paradicsom II. könyvének 915. sorából vett idézetből származik: „Sötét anyagai, hogy több világot teremtsen”. Pullman arra törekedett, hogy Milton költeményének a tizenévesek számára is hozzáférhető változatát készítse el, és úgy beszélt Miltonról, mint „legnagyobb közéleti költőnkről”.

Számos más ismert irodalmi mű címe is Milton írásaiból származik. Ilyen például Thomas Wolfe Look Homeward, Angel, Aldous Huxley Eyeless in Gaza, Arthur Koestler Darkness at Noon és William Golding Darkness Visible című műve.

T. S. Eliot úgy vélte, hogy „egyetlen más költő esetében sem olyan nehéz a költészetet egyszerűen költészetnek tekinteni, anélkül, hogy teológiai és politikai beállítottságunk… törvénytelenül lépne be”.

Irodalmi örökség

Milton az üres versek használata, valamint stilisztikai újításai (például a hang és a látomás nagyszerűsége, sajátos dikció és frazeológia) hatással voltak a későbbi költőkre. Abban az időben a költői üres verset a verses drámában való használatától megkülönböztetettnek tekintették, és az Elveszett paradicsomot egyedülálló példának tekintették. Isaac Watts 1734-ben azt mondta: „Milton urat tartják közöttünk az üres versek szülőjének és szerzőjének”. A „Milton-vers” egy évszázadon át az üres vers mint költészet szinonimája lehetett, egy új költői terep, amely független volt mind a drámától, mind a hősi páros versektől.

A rím hiányát néha Milton meghatározó újításának tekintették. Ő maga az Elveszett paradicsom rímtelenségét saját személyes szabadságának kiterjesztésének tekintette:

A Rime e mellőzése tehát … példaként értékelendő, elsőként angolul, a hősi költészet ősi szabadságának visszaszerzésére a Rimeing bajos és modern rabságából.

Ez a szabadságra való törekvés nagyrészt a merev hősi párosban meghonosodott konzervatív értékek elleni reakció volt. Egy olyan uralkodó kultúrában, amely az eleganciát és a befejezettséget hangsúlyozta, a szabadságnak, a szélességnek és a képzeletbeli szuggesztivitásnak adott elsőbbséget, amely végül a fenséges terror romantikus víziójává fejlődött. A Milton költői világképére adott reakciók közé tartozott, hogy a költő vonakodva elismerte, hogy hasonlít a klasszikus írókhoz (a görög és római költészet rímtelen). Az üres vers a vallásos művek és a klasszikusok fordításainak elismert médiumává vált. Az olyan rímtelen líra, mint Collins Oda az estéhez című ódája (Milton Horatius Pyrrha ódájának fordításának metrumában) 1740 után nem volt ritka.

Milton üres verseinek másik aspektusa a szokatlan ritmus használata volt:

Az ő üres versszakos bekezdése, valamint a Lycidasban tett merész és győztes kísérlete, hogy az üres és rímes verset bekezdéshatással kombinálja, az angol versritmus elpusztíthatatlan modelljeit és mintáit fektette le, megkülönböztetve az angol metrum szűkebb és szigorúbb formáitól.

Milton előtt „a szabályos ritmusérzéket … olyan szilárdan verték bele az angolok fejébe, hogy az már a természetük része volt”. A „heroikus ütem” Samuel Johnson szerint „tiszta … amikor a hangsúly minden második szótagon nyugszik az egész sorban … Ennek a hangnak vagy ütésnek egyenlő időközönkénti ismétlése a legteljesebb harmónia, amelyre egyetlen versszak képes”. A cezúraszünetek, abban a legtöbben egyetértettek, a sor közepén és végén voltak a legmegfelelőbbek. E szimmetria támogatása érdekében a sorok leggyakrabban nyolc- vagy tíz szótagosak voltak, enjambikus befejezések nélkül. Ehhez a sémához Milton módosításokat vezetett be, amelyek közé tartoztak a hipermetrikus szótagok (három szótagú lábak), a hangsúlyok megfordítása vagy enyhítése, valamint a szünetek áthelyezése a sor minden részére. Milton úgy vélte, hogy ezek a vonások „a rend és a szabadság transzcendentális egységét” tükrözik. A csodálók továbbra is vonakodtak a hagyományos metrikai sémáktól való ilyen eltéréseket elfogadni: „Az angolok … olyan régóta írtak külön sorokat, hogy nem tudtak megszabadulni a szokástól”. Isaac Watts jobban szerette az egymástól elkülönülő sorokat, akárcsak Oliver Goldsmith, Henry Pemberton és Scott of Amwell, akiknek általános véleménye volt, hogy Milton gyakori kihagyása az ékezet nélküli kezdőbetűs láb „kellemetlen a szép fülnek”. Csak a 18. század végén kezdték el a költők (Gray-től kezdve) értékelni „Milton harmóniájának kompozícióját … hogy mennyire szerette variálni a szüneteket, az ütemeket és a lábakat, ami a szabadság és a vadon varázslatos levegőjét adja verselésének”. A 20. században John Hollander amerikai költő és kritikus odáig ment, hogy azt állította, Milton „az angol metrum e legcsodálatosabb eszközével élve … képes volt az angol költészetben a képalkotás új módját feltalálni”.

Milton szabadságra való törekvése a szókincsére is kiterjedt. Számos latin nyelvű neologizmust tartalmazott, valamint olyan elavult szavakat, amelyek már annyira kiestek a köznyelvből, hogy jelentésüket már nem értették. Francis Peck 1740-ben azonosított néhány példát Milton „régi” szavaira (Pope az Elveszett Paradicsom dikcióját használta Homérosz-fordításában, míg Gray és Collins lírai költészetét gyakran bírálták „Spenserből és Miltonból származó elavult szavak” használata miatt. Thomson legszebb verseinek (pl. The Seasons, The Castle of Indolence) nyelvezete öntudatosan a miltoni dialektus mintájára készült, a hangnem és az érzékenység megegyezik az Elveszett Paradicsoméval. Milton nyomán az angol költészet Pope-tól John Keatsig folyamatosan növekvő figyelmet mutatott a szavak konnotatív, képzeletbeli és költői értékére.

Zenei beállítások

Milton At a solemn Musick című ódáját Hubert Parry (1848-1918) Blest Pair of Sirens címmel kórusra és zenekarra, Milton On the Morning of Christ’s Nativity című versét pedig Cyril Rootham (1875-1938) nagyszabású kórusműként dolgozta fel. Milton írta a Let us with a gladsome mind című himnuszt is, amely a 136. zsoltár verses feldolgozása. A „L’Allegro”-t és az „Il Penseroso”-t, kiegészítő anyaggal, Händel (1740) nagyszerűen megzenésítette.

Próza

Cikkforrások

1. John Milton
2. John Milton
3. ^ „When I consider how my light is spent” is one of the best known of Milton’s sonnets. The last three lines (concluding with „They also serve who only stand and wait”) are particularly well known, though rarely in context. The poem may have been written as early as 1652, although most scholars believe it was composed sometime between June and October 1655, when Milton’s blindness was essentially complete.
4. Do original Epitaph on the admirable Dramatic Poet, W. Shakespeare, em inglês
5. El Poeta de la Revolución Puritana: Teoría Política de John Milton Nieves Saldaña Díaz = 06
6. Aeropagus : site où se réunissait le Conseil d’État à Athènes dans la Grèce ancienne.