Milton Friedman
gigatos | április 2, 2022
Összegzés
Milton Friedman 1912. július 31-én született Brooklynban (New York) és 2006. november 16-án halt meg San Franciscóban, amerikai közgazdász, akit a 20. század egyik legnagyobb hatású közgazdászának tartanak. A liberalizmus lelkes védelmezőjeként 1976-ban megkapta az úgynevezett közgazdasági Nobel-díjat „a fogyasztás elemzésével, a monetáris történelemmel és a stabilizációs politikák összetettségének bemutatásával” kapcsolatos munkájáért. Elméleti és alkalmazott kutatási területeken egyaránt dolgozott, a monetarista mozgalom elindítója, valamint a chicagói iskola megalapítója volt. Emellett sikeres politikai kommentátor és esszéista.
Két műve különösen megérintette a nagyközönséget: először az 1962-ben megjelent Kapitalizmus és szabadság című könyve, majd 1980-ban a Szabadon választhatunk (franciául La Liberté du choix) című televíziós sorozat. A Kapitalizmus és szabadság című könyvében kifejtette elméletét, miszerint az állam szerepének csökkentése a piacgazdaságban az egyetlen módja a politikai és gazdasági szabadság elérésének. Később, a Freedom to Choose című könyvében Friedman a gazdasági liberalizmus felsőbbrendűségét igyekezett bizonyítani más gazdasági rendszerekkel szemben.
Milton Friedman egy liberális ihletésű gazdasági gondolkodást indított el, amelynek előírásai szöges ellentétben állnak a keynesiánizmussal. A keynesi fogyasztási függvényre válaszul kidolgozta az állandó jövedelem elméletét. Ezzel az elmélettel és a természetes munkanélküliségi ráta bevezetésével Friedman megkérdőjelezte az ösztönző politikák létjogosultságát, amelyek szerinte csak inflációhoz vezethetnek, amely ellen küzdeni kell. Ennek érdekében a pénzkínálat állandó növekedési ütemének bevezetését javasolta. Végezetül pedig jelentős mértékben hozzájárult a modern versenyjoghoz, „a Versenyhivatal, a fellebbviteli bíróságok vagy az Európai Bizottság minden egyes döntése közvetve az ő elképzeléseit egyensúlyozza”.
Elképzelései fokozatosan elterjedtek, és az 1980-as években politikai körökbe is bekerültek, mélyen befolyásolva az amerikai konzervatív és libertárius mozgalmakat. A monetarizmussal, az adózással, a privatizációval és a deregulációval kapcsolatos elképzelései közvetlenül vagy közvetve világszerte számos kormány gazdaságpolitikáját inspirálták, többek között Ronald Reaganét az Egyesült Államokban, Margaret Thatcherét az Egyesült Királyságban, Augusto Pinochetét Chilében, Mart Laarét Észtországban, Davíð Oddssonét Izlandon és Brian Mulroneyét Kanadában.
Ifjúság és képzés
Milton Friedman 1912. július 31-én született Brooklynban, New Yorkban, egy zsidó bevándorló családban, akik Kárpátaljáról, az akkori Magyarországról (a mai Ukrajna területén) érkeztek. Sarah Ethel Landau és Saul Friedman Jenő kisvállalkozók első gyermeke volt. Amikor Friedman egyéves volt, családja a New Jersey állambeli Rahwaybe költözött, ahol ifjúkorát töltötte. Apja 15 éves korában meghalt. Kiváló tanuló volt, 1928-ban, nem sokkal a tizenhatodik születésnapja után érettségizett a Rahway High Schoolban.
Ösztöndíjat kapott a New Jersey-i Rutgers Egyetemre, ahol 1932-ben bölcsészdiplomát szerzett. Matematika szakon végzett, és azt tervezte, hogy biztosítási statisztikus lesz, mielőtt elvetette ezt az elképzelést, és a tiszta közgazdaságtan felé fordult.
Miután a Rutgersen végzett, még mindig ösztöndíjjal, közgazdaságtant tanult a Chicagói Egyetemen, ahol 1933-ban mesterdiplomát szerzett. Jacob Viner, Frank Knight és Henry Simons elképzelései hatottak rá. Ekkor ismerkedett meg későbbi feleségével, Rose Directorral, Aaron Director jogászprofesszor húgával.
Egy évig a Columbia Egyetemen tanult statisztikát Harold Hotelling vezetésével, ahol összebarátkozott George Stiglerrel, a chicagói iskola társalapítójával, majd a következő évben visszatért Chicagóba, hogy Henry Schultz közgazdász kutatási asszisztenseként dolgozzon a Theory and Measurement of Demand című könyvén.
Szövetségi szintű munka
1935-ben, mivel nem talált állást az egyetemen, Friedman Washingtonba ment, ahol a Roosevelt által indított programok lehetőséget kínáltak a közgazdászoknak. A feleségével, Rose-zal közösen írt emlékiratában, a Two Lucky People-ben azt írta, hogy a kritikus helyzetre alkalmasnak találta a közfoglalkoztatási programokat, de az ár- és bérmegállapítási rendszert nem. Néhány évvel később George Stiglerrel közösen írt egy cikket Tető vagy mennyezet címmel, amelyben Stigler és Friedman erőteljesen támadta a bérleti díjak szabályozását. Ebben láthatjuk az árszabályozással kapcsolatos későbbi elképzeléseinek kezdetét, amelyek a kereslet és kínálat mechanizmusán keresztül torzítják az árképzést.
Később kritikusabb álláspontot képviselt a New Deal intézkedéseivel szemben, mivel úgy vélte, hogy a nagy gazdasági világválság elsősorban a pénzzel való rossz gazdálkodásnak volt köszönhető, amelynek kínálatát inkább növelni kellett volna, mint csökkenteni. Az Egyesült Államok monetáris története című 1963-as művében ezt a tézist azzal fejtette ki, hogy a súlyos gazdasági válságot a kontrakciós monetáris politika következményével magyarázta.
1935-ben csatlakozott a Nemzeti Erőforrás Bizottsághoz, amely a fogyasztás széles körű tanulmányozásán dolgozott. Ebből a munkából merítette a Fogyasztási függvényelméletében kidolgozott elképzeléseinek egy részét. Két évvel később Milton Friedman csatlakozott a National Bureau of Economic Researchhez, ahol Simon Kuznets munkáját segítette. Különösen a jövedelemeloszlást tanulmányozta, és egy akkoriban vitatott cikkében az orvosok magas fizetését az Orvosok Országos Szövetsége által fenntartott belépési korlátokkal magyarázta. Ez volt a disszertációjának témája, és több írásában is foglalkozott ezzel a témával.
1940-ben a Wisconsin-Madison Egyetem adjunktusává nevezték ki, ahonnan azonban távozott, miután a közgazdasági tanszéken antiszemita problémákba ütközött.
1941 és 1943 között az amerikai pénzügyminisztérium tanácsadójaként dolgozott a háborús erőfeszítések finanszírozását szolgáló adók kérdésében. A pénzügyminisztérium szóvivőjeként a keynesiánus politikát támogatta. Önéletrajzában megjegyzi, hogy „mennyire .
Akadémiai karrier
1943-ban a Columbia Egyetemre került, ahol a háború hátralévő részében statisztikusként dolgozott. 1945-ben visszatért a Columbiára doktori disszertációjával, amelyet Simon Kuznets irányításával készített, és amelynek címe Incomes from Independent Professional Practice. Végül a következő évben, Keynes halálának évében kapta meg doktori címét.
Ugyanebben az évben született meg második gyermeke, David Friedman, aki szintén természettudományokat tanult, mielőtt közgazdász és az anarchokapitalista mozgalom tagja lett. 1945-ben és 1946-ban Milton Friedman George Stigler mellett a Minnesotai Egyetemen tanított.
1946-ban Friedman elfogadta a Chicagói Egyetem közgazdászprofesszori állását, amely Jacob Viner Princeton Egyetemre való távozása után üresedett meg. Friedman végül harminc évig ott maradt, és kialakított egy közgazdasági iskolát: a chicagói monetarista iskolát, amelynek szerzői többször is elnyerték a legmagasabb közgazdasági kitüntetést: George Stigler („Nobel” 1982), Ronald Coase („Nobel” 1991), Gary Becker („Nobel” 1992), Robert E. Lucas („Nobel” 1995).
Ugyanekkor Arthur Burns meghívására ismét csatlakozott a National Bureau of Economic Researchhez; 1981-ig maradt ott. Itt tanulmányozta a pénz szerepét a gazdasági ciklusokban, és 1951-ben megalapította a Pénz- és Bankműhelyt, amely hozzájárult a monetáris jelenségek tanulmányozásának újjáélesztéséhez. Anna Schwartz gazdaságtörténeti szakértővel is együttműködésbe kezdett, amelynek eredményeképpen 1963-ban megjelent az Egyesült Államok monetáris története, 1867-1960, amelyben a monetarista gondolkodás kezdetei is megfogalmazódtak.
Az 1950-es évek egy részét Párizsban töltötte, ahol az amerikai Marshall-terv adminisztrátorainak segített. Ez idő alatt tanulmányozta a rugalmas árfolyamokat, amelyek alapján könyvet jelentetett meg The Case for Flexible Exchange Rates (A rugalmas árfolyamok esete) címmel.
Friedman az 1954-1955-ös tanévet a cambridge-i Gonville and Caius College vendégprofesszoraként töltötte.
Tanulmányok a pénz mennyiségi elméletéről című könyvének 1956-os megjelenését követően a monetarista elképzelések egyre nagyobb teret nyertek a közgazdasági vitában, de kisebbségben maradtak. Így 1959-ben a brit kormány által létrehozott Radcliffe-bizottság, amely a nemzetközi monetáris rendszer módosítására tett javaslatot, radikálisan ellentétes elképzeléseket dolgozott ki.
A nyilvánosság figyelmét 1962-ben megjelent Capitalism and Freedom című könyve hívta fel rá, amelyben megvédte a kapitalizmust, és bírálta a New Deal-t és a kialakulóban lévő jóléti államot. Bár egyik nagy amerikai újság sem közölt róla kritikát, a könyv fokozatosan elterjedt, és tizennyolc év alatt több mint 400 000 példányt adtak el belőle. Ezáltal Friedman értelmiségiként jelent meg a nyilvános vitában; később az 1964-es sikertelen republikánus elnökjelölt, Barry Goldwater gazdasági tanácsadója lett, akire nagy hatással voltak konzervatív nézetei.
Két évvel később írta első üzleti rovatát a Newsweek magazinnak, Henry Hazlitt helyét vette át. Minden második héten Paul Samuelsonnal felváltva írt a lapba. Ezekkel a cikkekkel az amerikai lakosság nagy részét elérte, egészen 1983-ig, amikor is megszüntette rovatát. Hírneve egyre nőtt, és 1967-ben az amerikai közgazdászokat tömörítő American Economic Association elnöke lett.
Az 1960-as évek végén Richard Nixon elnök tanácsadója lett, aki elnöksége alatt csak részben követte tanácsait. Nixon tehát Friedman elképzeléseivel ellentétben ár- és bérellenőrzést vezetett be. 1969-ben kinevezték a katonai szolgálat jövőjének mérlegelésével megbízott bizottságba, amelyben határozottan kiállt a kizárólag önkéntes szolgálaton alapuló szolgálat mellett. A sorkötelezettséget 1973-ban eltörölték. Friedman ezt tartotta szellemi szerepvállalásának legmegfelelőbb eredményének.
1956 óta a chilei Pápai Katolikus Egyetem közgazdászhallgatóinak tart előadásokat a Chicagói Egyetemen a két egyetem között létrejött megállapodás értelmében. Ez nagy hatással volt az úgynevezett Chicago Boysra. 1975-ben öt napra Santiagóba utazott, hogy előadásokat tartson a Pápai Egyetemen. Március 26-án behívták a kormány főhadiszállására, és egy 45 perces interjú keretében találkozott Augusto Pinochet diktátorral, amit ellenfelei kifogásoltak.
Az 1968-tól kezdődő brit stagfláció és az 1970-es évekbeli amerikai stagfláció összefüggésében monetarista elképzelései érvényesültek, mivel a korábban uralkodó keynesiánizmus elvesztette dominanciáját.
Ebben az időszakban ő felügyelte Gary Becker és Thomas Sowell doktori disszertációját.
„Nobel-díj és nyugdíjba vonulás
1976-ban Friedman megkapta a közgazdasági Nobel-díjat „a fogyasztás elemzésével, a monetáris történelemmel és a stabilizációs politikák összetettségének bemutatásával” kapcsolatos munkájáért. Amikor átvette a díjat, tüntetők fogadták, akik bírálták, amiért chilei látogatása során találkozott a katonai diktatúra vezetőivel. A következő évben, 65 éves korában nyugdíjba vonult a Chicagói Egyetemről, ahol 30 évig tanított. Ezután feleségével San Franciscóba költözött, és csatlakozott a Stanford Egyetem Hoover Intézetéhez.
1977-ben a Palmer R. Chitester Alap felkérésére egy tízrészes televíziós műsor munkálataiba kezdett, amelyben filozófiáját mutatta be. Az ehhez szükséges hároméves munkából született meg a Free to Choose, először programként, majd könyvként, mindkettőt feleségével, Rose-zal közösen írta, illetve készítette. A könyv 1980-ban 400 000 eladott példánnyal a legtöbb példányban eladott tényirodalmi könyv volt, és tizenkét nyelvre fordították le.
Az 1980-as években Ronald Reagan republikánus jelölt nem hivatalos tanácsadója volt, majd amikor Reagant megválasztották a Fehér Házba, csatlakozott a gazdasági bizottságához. Ott maradt 1988-ig. Az 1980-as és 1990-es években továbbra is számos alkalommal jelent meg a médiában, és Kelet-Európába és Kínába utazott, hogy nézeteit népszerűsítse.
1996-ban feleségével alapítványt hozott létre az oktatásban való szabad választás szabadságáért.
Henri Lepage 2003-ban egy interjúban számba vette a világot az 1980-as évektől a 21. század elejéig. A környezetszennyezés elleni küzdelemmel kapcsolatban elismeri a kormányzat legitimitását a negatív externáliák ellenőrzésére, de inkább piaci mechanizmusok, mint szabályozás révén. Ebben az interjúban különösen a szennyező kibocsátások megadóztatásával kapcsolatban nyilatkozik:
„Ez egy ideiglenes megoldás, de jó megoldás. Az az elképzelés, hogy minden szennyezést meg tudnánk szüntetni, vagy hogy létezik egy „optimális” szennyezési szint, abszurd. A környezetszennyezés definíció szerint világunk része. Amint lélegzünk, máris szennyezzük a levegőt. Nem fogunk gyárakat bezárni azzal az ürüggyel, hogy megszüntetjük a légkörbe kerülő szén-monoxid-kibocsátást. Akár fel is akaszthatnánk magunkat! Ezért szükségszerűen be kell érnünk tökéletlen megoldásokkal. A probléma nem az, hogy a nulla környezetszennyezést hajszoljuk, hanem az, hogy melyik technika a legkevésbé büntető. Nekem úgy tűnik, hogy az adókról van szó.
Ezt az álláspontot néha a szabad kereskedelem és az ökológia összeegyeztethetetlenségének illusztrálására használják.
Milton Friedman 2006. november 16-án, 94 éves korában szívrohamban elhunyt.
Milton Friedman Rose Friedman férje volt, unokája, Patri Friedman pedig elkötelezett libertárius és a Seasteading Institute alapítója, amelynek célja mesterséges szigetek létrehozása nemzetközi vizeken, ahol az emberek a libertárius elvek szerint élhetnek.
Statisztikák
A második világháború alatt Milton Friedman statisztikai témákon dolgozott, olyan munkákon, amelyekre a The New Palgrave szerint még ma is hivatkoznak. Különösen a halmazelméletben az elrendezésekkel és a rangokkal kapcsolatos problémákkal foglalkozott. Megteremtette a szekvenciális mintavétel alapjait is (Friedman-teszt), és nem-parametrikus módszereket dolgozott ki a páros minták varianciaelemzésére.
Gazdaság
Milton Friedman legfontosabb munkássága a pénzzel kapcsolatos, különösen a pénz mennyiségi elméletének rehabilitálásában, amely az ármozgásokat a pénzkínálat változásával magyarázza. Ez a kvantitatív elmélet régi, és a salamancai iskola, Jean Bodin, William Petty és Irving Fisher munkásságában gyökerezik.
Friedman már 1956-ban, „A mennyiségi elmélet újbóli megfogalmazása” című cikkében felajánlotta ennek az elméletnek a modern újrafogalmazását, amelyet a pénzkeresletnek az állandó jövedelem elméletéhez kapcsolódó elemzésére alapozott. Visszatért azonban a mennyiségelmélet régi megfogalmazásainak következtetéseihez: az árak a pénzmennyiséggel arányosan változnak, a Fisher-egyenlet szerint:
M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.
A mennyiségelmélet ezen alapegyenlete egyenértékűséget állít fel a kibocsátás (és a gazdaságban az adott időszakban kicserélt pénzmennyiség között, amelyet a forgalomban lévő pénzmennyiség (M) és annak sebességével (V) szorozva.
Friedman úgy véli, hogy az ágensek pénz iránti kereslete stabil, mivel az állandó jövedelmük függvénye. Friedman szerint az ügynökök számára a pénz ugyanolyan vagyoni jószág, mint bármelyik másik, és a pénz iránti keresletük az állandó jövedelmük, azaz az egész életük során várható diszkontált jövedelmük függvénye. Következésképpen, mivel a pénz iránti kereslet stabil, a pénzkínálat bármilyen növekedése nem változtatja meg az ágensek reálegyenlegét. Ezért a többletpénzt fogyasztásra fordítják, ami az árak emelkedését eredményezi. Számára az infláció oka nem más, mint a nemzetgazdaság szükségleteihez képest többlet pénzmennyiség. A költségeken (magas bérek, kamatlábak vagy (és) nyersanyagárak) keresztül történő inflációnak Friedman szerint nincs értelme. Ez az elmélet számos olyan országot inspirált, ahol a központi banknak függetlennek kell lennie a kormánytól. Az Európai Unióban például a Maastrichti Szerződés kötelezte a tagországokat ennek az ajánlásnak a végrehajtására. A hatáskörök szétválasztásának célja (a központi bank elnökét nem a kormány nevezi ki) a monetáris stabilitás fenntartása az infláció elkerülése érdekében. A foglalkoztatáspolitika és a gazdasági növekedési politika a legtöbb esetben a nemzeti kormányok felelőssége.
Milton Friedman 1963-ban az Egyesült Államok monetáris története című művében (amelyet Anna Schwartz-cal közösen írt), illetve 1970-ben a The Counter-Revolution in Monetary Theory című művében kísérletet tett ezen eredmények empirikus ellenőrzésére. Ez a könyv az Egyesült Államok monetáris politikájának fejlődését vizsgálja az 1870-es évektől 1960-ig. Friedman és Schwartz a pénzmennyiség és az infláció alakulását vizsgálja az Egyesült Államokban közel egy évszázadon keresztül. Az Egyesült Államok monetáris története című munkájában megállapítja, hogy a 18 vizsgált gazdasági ciklus során a gazdasági tevékenység mélypontjait vagy csúcspontjait a pénzkínálat mélypontjai vagy csúcspontjai előzték meg. Ezek a megfigyelések bizonyítéknak tekinthetők (Granger okozati összefüggés) arra, hogy valóban a pénzkínálat ingadozásai okozzák a konjunktúrafordulókat, és nem fordítva. Különösen az 1930-as évek nagy gazdasági világválsága idején bírálta ezt a politikát. A Fed szerint az 1913-ban létrehozott amerikai központi bank az 1929-es válság idején túl drasztikusan korlátozta a pénz mennyiségét. Szerinte a központi bank volt az, amely a gazdasági válságot okozta, súlyosbította és meghosszabbította. Friedman erről ír:
„A Fed nagyrészt felelős . Ahelyett, hogy hatalmát a válság ellensúlyozására használta volna, 1929 és 1933 között egyharmadával csökkentette a pénzkínálatot… A válság távolról sem a szabad vállalkozói rendszer kudarca volt, hanem az állam tragikus kudarca.”
– Milton Friedman, Két szerencsés ember : Emlékiratok
Ben Bernanke, a Fed korábbi kormányzója 2000-ben Essays on the Great Depression (Esszék a nagy gazdasági világválságról) című könyvében ugyanezekre a következtetésekre jutott, és továbbfejlesztette azokat. Egy 2002-es beszédében azt mondta Milton Friedmanról: „Igaza van. Sajnáljuk. De hála neked, nem követjük el ezt a hibát még egyszer.
Milton Friedman a pénz mennyiségi elméletének egyenletével kapcsolatos munkájából vezette le azt a gondolatot, hogy az infláció monetáris eredetű. Az infláció és a pénz közötti kapcsolatról azt mondta:
„Az infláció mindig és mindenütt monetáris jelenség abban az értelemben, hogy csak a pénzmennyiségnek a termelésnél gyorsabb növekedése által keletkezik és keletkezhet.
– Milton Friedman, A monetáris elmélet ellenforradalma
Következésképpen a pénzkínálaton alapuló monetáris politikát támogatta: ő volt a monetarizmus fő szószólója. A gazdaság monetarista megközelítése az aggregált monetáris kiigazítást hangsúlyozza, amely az aggregált aktivitási és áradatokon alapul, és amelyből a pénzkereslet becslését igyekszik levezetni. Ezért a kormány szerepének csökkentését javasolja a gazdasági szférában. Milton Friedman azzal is érvelt, hogy a diszkrecionális központi banki beavatkozás csak tovább növelheti a keresletre vonatkozó bizonytalanságot, ezért olyan monetáris politikát szorgalmazott, amelynek hatásait minden gazdasági szereplő ésszerűen előre jelezheti, például egy reprezentatívnak tartott pénzkínálati mutató folyamatos növelését; ez a pénzkínálat növelésének aranyszabálya. A központi bankokkal kapcsolatos gondolkodását összefoglalva a következőket mondja:
„A pénz túl fontos ahhoz, hogy a központi bankárokra bízzuk”.
– Milton Friedman, kapitalizmus és szabadság
Emellett támogatta a kormányzat kivonását a devizapiacról, és rugalmas árfolyamokat hirdetett. Különösen 1953-ban írt egy cikket The Case for Flexible Exchange Rates címmel, amelyben elméletben fejtette ki azokat az elképzeléseit, amelyeket már évek óta megfogalmazott. Ebben azzal indokolta a rugalmas árfolyamok alkalmazását, hogy ez a rendszer lehetővé teszi az inflációs és nem inflációs országok valutái közötti kiigazítást.
Az adaptív várakozásokról szóló elméleteit azonban meglehetősen gyorsan megelőzte a racionális várakozások elmélete, amelyet egy másik chicagói közgazdász, Robert E. Lucas dolgozott ki. Az Új Klasszikus Közgazdaságtan közgazdászai Friedmannal szemben lényegesen eltérő viselkedési feltevéseket védtek: Friedman és a klasszikus monetaristák adaptív várakozásokat feltételeztek, vagyis azt, hogy az ágensek a jelenlegi helyzethez alkalmazkodva cselekszenek, de átmenetileg félrevezethetők egy gazdaságpolitika által, amely rövid távon hatékony, de hosszú távon káros, amikor az ágensek rájönnek a hibáikra. Az új klasszikusok esetében az elvárások racionálisak. A szereplők reálértéken gondolkodnak, és nem lehet őket becsapni egy expanzív monetáris politikával, amely ezért rövid és hosszú távon egyaránt hatástalan lesz.
Friedman a fogyasztási funkcióval kapcsolatos munkát is végzett, amelyet legjobb tudományos munkájának tekintett. Abban az időben, amikor a keynesianizmus dominált, megkérdőjelezte a fogyasztási függvény elfogadott formáját, és rámutatott annak hiányosságaira. Ehelyett különösen az állandó jövedelem hipotézist fogalmazta meg, amely azt állítja, hogy a fogyasztási döntéseket nem az aktuális jövedelem, hanem a fogyasztók jövedelmükre vonatkozó várakozásai vezérlik. Mivel ezek a várakozások stabilabbak, hajlamosak a fogyasztás kiegyenlítésére, még akkor is, ha a rendelkezésre álló jövedelem csökken vagy emelkedik. Ez a munka különösen azért keltett feltűnést, mert megkérdőjelezte a ciklikus keresletösztönző politikák és a keynesi beruházási multiplikátor érvényességét.
Ő is hozzájárult a Phillips-görbe megkérdőjelezéséhez, és Edmund Phelpsszel együtt kidolgozta a természetes munkanélküliségi ráta fogalmát. Ez a munka 1968-ban jelent meg az Inflation and Monetary Systems című folyóiratban. A keynesiánus munkanélküliségi rátával szemben az infláció felgyorsulása nélkül áll. Lényegében úgy véli, hogy létezik egy természetes munkanélküliségi ráta, amely a munkaerőpiac tökéletlenségeihez kapcsolódik, beleértve az állami beavatkozást, amely megzavarja a szabad bérmegállapítást. Mivel ez a munkanélküliségi ráta strukturális jellegű, ciklikus politikával nem csökkenthető, és a likviditás beáramoltatása Friedman szerint elkerülhetetlenül inflációhoz vezet.
Esszéiben egy minden konjunkturális politikában rejlő problémát is megfogalmazott: Friedman szerint a kormányzati intézkedések mindig túl későn jönnek, mivel a helyzet felméréséhez és az intézkedések hatásainak eléréséhez időre van szükség. A kormányzati intézkedések tehát végső soron károsak lennének, mivel a gazdaságot akkor élénkítenék, amikor az már kilábalt a válságból, és ezzel ösztönöznék a túlfűtöttséget, vagy ellenkező esetben válságba sodornák a gazdaságot. Ez a munka ezért megkérdőjelezte a keynesi ösztönző politikák érvényességét.
Friedman gazdasági munkásságának következtetései általában véve ellentétesek a második világháború után domináló Keynes következtetéseivel. Milton Friedmant ezért gyakran „anti-Keynes”-ként definiálták. Munkája azonban a keynesianizmus által létrehozott elemzési eszközöket veszi át.
1965-ben a Time egy Friedman-idézetet közölt, amely szerint „Ma mindannyian keynesiánusok vagyunk”. A kritikával szembesült Friedman a következő év februárjában egy javítást tett közzé, amelyben azt írta, hogy az idézetét lerövidítették, és azt akarta mondani, hogy „bizonyos értelemben ma mindannyian keynesiánusok vagyunk, más értelemben pedig senki sem keynesiánus többé”. Hozzátette: „Mindannyian használjuk a keynesi nyelvet és elemzési apparátust, de az eredeti keynesi következtetéseket már senki sem fogadja el”.
Mindazonáltal az általa javasolt reformok közül néhányat, mint például a forrásadót és a negatív jövedelemadót, néha bírálták a liberális vagy libertárius mozgalomban. Az osztrák közgazdasági iskola egyes képviselői, például Roger Garrison, megkérdőjelezték, hogy Milton Friedman nem volt-e bizonyos szempontból keynesiánus. Murray Rothbard, egy anarcho-kapitalista, erősen bírálta őt, amiért támogatta a frakcionált tartalékrendszert mint pénzteremtő rendszert, amit ő maga ellenzett.
Essays in Positive Economics (Esszék a pozitív közgazdaságtanról) című könyvében bemutatta jövőbeli kutatásainak és általában a Chicagói Iskolának az ismeretelméleti keretét: a közgazdaságtannak mint tudománynak el kell vonatkoztatnia attól a kérdéstől, hogy minek kellene lennie, és arra kell összpontosítania, ami van, függetlenül az erkölcsi ítéletektől. Ezért a normatív közgazdaságtan helyett a pozitív közgazdaságtant támogatja. Hasonlóképpen a gazdaságpolitikát sem a szándékai, hanem az eredményei alapján kell megítélni. 1975-ben azt mondta:
„Az egyik legnagyobb hiba, amit elkövethetünk, hogy egy politikát vagy programot a szándékai alapján ítélünk meg, nem pedig az eredményei alapján.
– Milton Friedman, interjú Richard Heffnerrel
Milton Friedman legfontosabb ismeretelméleti cikke azonban „A pozitív közgazdaságtan módszertana” című, 1953-ban megjelent cikke. Friedman nagy hatással volt a közgazdászok gondolkodására tudományuk módszertanáról, ugyanakkor nagyon fontos vitát váltott ki. Ebben a cikkében Friedman kritizálja Paul Samuelson logikai empirizmusát, amely akkoriban a közgazdaságtanban uralkodó volt. Friedman szerint a tudományos elméletek célja, hogy érvényes előrejelzéseket adjanak, anélkül, hogy triviálisak lennének. Következésképpen nem merül fel a hipotézisek realizmusának kérdése, amelyeken alapulnak: az elméletek eszközök. Nem kell, hogy a valóság megfigyeléséből származó „igaz” vagy „reális” hipotéziseken alapuljanak, ha előrejelzőek akarnak lenni. Így Friedman számára a közgazdaságtudomány alaptételeinek – például a szereplők racionalitásának – realizmushiányára vonatkozó kritika irreleváns, amennyiben csak e hipotézisek instrumentális értéke számít: ha ezek a hipotézisek pontos előrejelzéseket tartalmazó elméletek alapját képezik, akkor használatuk indokolt.
Milton Friedman a liberalizmus népszerűsítőjeként jelentős közéleti szerepet játszott: erőteljesen részt vett a nyilvános vitákban, különösen számos konferencia szervezésével vagy televíziós műsorokban való megjelenésével, amelyekben a szabad gazdaság és a kapitalizmus melletti meggyőződését ismertette. Egy 1979-es televíziós interjúban például azt mondta:
„A történet világos: az utca embere helyzetének javítására egyelőre nincs olyan mód, amely megközelítené a szabad vállalkozói rendszer által felszabadított termelőtevékenységet.
– Milton Friedman, interjú Phil Donahue-val
A liberalizmus melletti nyilvános vitában való részvétele 1947-ben kezdődött, amikor részt vett a Mont Pelerin Társaság áprilisi, Friedrich Hayek által összehívott alapító ülésén. Friedman 1970 és 1972 között volt a liberális értelmiségiek e nemzetközi szövetségének elnöke.
A liberális eszmék szélesebb körben való terjesztésében talán a legfontosabb műve az 1962-ben az Egyesült Államokban megjelent Capitalism and Freedom. A kötet főként a Wabash College-ban 1956 júniusában az azóta megszűnt William Volker Alapítvány meghívására tartott előadásokból készült. A könyvet 18 nyelvre fordították le. Nemcsak közgazdászokhoz, hanem széles közönséghez szólva védi a kapitalizmust, mint a szabad társadalom felépítésének egyetlen módját. Ez a liberális gazdaság filozófiai, de egyben gyakorlati igazolása is. A könyvet a National Review a 20. század tizedik legfontosabb esszéjének tartja. Ebben Friedman azt a nézetet képviseli, hogy az üzleti vezetők egyetlen (társadalmi) felelőssége az, hogy maximális profitot biztosítsanak részvényeseiknek.
Ezt követte egy másik nagy könyv, a Free to Choose, amelyet feleségével, Rose-zal írt 1980-ban. Ez a könyv nagy hatással volt rá (lásd alább), csakúgy, mint a PBS 1980 januárjától sugárzott, tíz televíziós műsorból álló, azonos című sorozat, amely a könyv alapján készült. Ezek a műsorok számos témában továbbfejlesztették Friedman elképzeléseit, és népszerűsítették azokat a nagyközönség körében. Öt felülvizsgált program következett 1990-ben.
1996-ban ő és Rose megalapították a Milton és Rose Friedman Alapítványt, hogy a szülők szabad választási lehetőségét támogassák az oktatásban (Schooling choice). Az alapítvány különösen az oktatási utalványok használatát támogatja. Ez a rendszer azonban továbbra is nagyon marginális.
A nyilvános vitában való részvételével fontos szerepet játszott a liberális eszmék újraélesztésében egy olyan környezetben, ahol a keynesi közgazdaságtan győzedelmeskedett. Ezt a szerepét mind a támogatói, mind a támogatói elismerték:
„Egy olyan időszakban, amikor a marxizmus és az állami intervencionizmus uralta az elméket, Friedman abszolút pótolhatatlan szerepet játszott az árral szemben.
– Pascal Salin, a Mont Pèlerin Társaság korábbi elnöke
„Friedrich Hayek mellett valószínűleg Milton Friedman az a gondolkodó, aki leginkább inspirálta a neoliberális forradalmat. Milton Friedman intellektuális befolyása mellett harcos is volt.
– Serge Halimi, a Le Monde Diplomatique újságírója
Egyesült Államok
A konzervatív forradalom általános kontextusában Milton Friedman részt vett a republikánus mozgalom és a liberális eszmék megújításában. Korán támogatta a kaliforniai „Proposition 13” adócsökkentési kezdeményezést, és tanácsokat adott Ronald Reagan elnökválasztási kampányában és két hivatali ciklusa alatt. Részben ennek a hatásnak köszönhetően Reagan gazdaságpolitikája közel állt Friedman elképzeléseihez. A William A. Niskanen által meghatározott „Reaganomics” a kormányzat méretének csökkentésén, az alacsonyabb marginális adókulcsokon, a gazdaság deregulációján és az infláció csökkentését célzó monetarista politikán alapult; befolyását azonban a kínálati oldali közgazdaságtan megkérdőjelezi. A Ronald Reagan által kezdeményezett jelentős adócsökkentések, különösen az 1981-es gazdasági fellendülésről szóló adótörvény sokat köszönhet az ő befolyásának, de Robert Mundell és Arthur Laffer befolyásának is.
Nemrégiben Arnold Schwarzenegger is azt állította, hogy Friedman gondolkodásmódja hatással volt rá: „A két ember, aki leginkább befolyásolta a gazdasági gondolkodásomat, Milton Friedman és Adam Smith”.
Chile és Latin-Amerika
Milton Friedman nagy hatással volt a „chicagói fiúk” néven ismert chilei közgazdászokra, például José Piñerára és Hernán Büchire: a chilei Pápai Katolikus Egyetemen a chicagói egyetemmel 1956-ban kötött partnerség keretében képezték ki őket, és közülük sokan Chicagóban szereztek közgazdasági doktorátust. Milton Friedman és Arnold Harberger döntő szellemi befolyással bírt, és az Augusto Pinochet katonai diktatúrája alatt végrehajtott gazdaságpolitikát Friedman elképzelései ihlették: tőkefedezeti nyugdíjak, oktatási utalványok, privatizációk stb. Friedman 1975-ben egy magánalapítvány meghívására Chilébe utazott; ott tartott egy konferenciát, amelyen kijelentette, hogy „a szabad piac elpusztítja a centralizációt és a politikai ellenőrzést”, és ezt követően találkozott Augusto Pinochettel. Friedman 1975. április 21-én levelet írt a diktátornak, amelyben gazdasági tanácsokat adott. Ebben a levélben az infláció elleni küzdelemre és a szociális piacgazdaság létrehozására vonatkozó ajánlásokat fogalmazott meg. Bírálták, hogy a diktatúráról, a közszabadságok elnyomásáról, az emberi jogok megsértéséről és a kínzások rendszerezéséről egyetlen alkalommal sem tett említést. A levél valójában a legcsekélyebb kritikát sem tartalmazta a diktátorral szemben, aki május 16-án megköszönte „udvarias levelét”.
1980-ban, a Szabadon választhatunk című dokumentumfilmjében azt mondta: „Chile nem egy politikailag szabad rendszer, és én nem helyeslem ezt a rendszert. De az emberek ott szabadabbak, mint a kommunista társadalmakban, mert a kormány kisebb szerepet játszik. (…) Az elmúlt években az emberek életkörülményei javultak, nem romlottak. Még mindig jobb lenne megszabadulni a juntától, és szabad, demokratikus rendszerrel rendelkezni.” 1984-ben Friedman azt mondta, hogy „soha nem fogta vissza magát attól, hogy bírálja a chilei politikai rendszert”.
Egy 2000-ben a PBS-nek adott interjúban Milton Friedman azzal védte chilei munkáját, hogy a szabad piac bevezetése először javította az ország gazdasági helyzetét, majd lehetővé tette a rendszer javulását és a demokráciára való áttérést az 1990-es években – ezt a második következményt „fontosabbnak” tartotta, mint a rendszer jó gazdasági teljesítményét. Álláspontját a Capitalism and Freedom című könyvében foglalja össze, ahol azt mondja: „A történelem csak azt sugallja, hogy a kapitalizmus a politikai szabadság szükséges feltétele. Ez nyilvánvalóan nem elégséges feltétel. A PBS The Commanding Heights című dokumentumfilmjében Friedman megerősíti azt az álláspontját, hogy a piacok nagyobb szabadsága az emberek nagyobb szabadságához vezet. Azt is állítja, hogy a gazdasági szabadság hiánya okozta a katonai rendszert Chilében, míg a gazdasági liberalizáció a katonai rendszer végét és a demokratikus Chile létrejöttét. Johan Norberg szerint: „Milton Friedman soha nem dolgozott a chilei kormány tanácsadójaként, és soha egy fillért sem fogadott el a rendszertől”. Norberg a fent említett interjúban azt állítja, hogy ha előadásokat tartott Santiagóban, akkor egy magánszervezet (a Chilei Katolikus Egyetem) hívta meg, nem pedig a chilei kormány. Ebben a tekintetben az őt ért szemrehányások, hogy ezeket az előadásokat tartotta, számára „a kettős mérce csodálatos példája”. Kínából való visszatérése után levelet írt a stanfordi napilapnak, amelyben elmondta, hogy a következőket írta: „Érdekes. Pontosan ugyanazokat az előadásokat tartottam Kínában, mint Chilében. Sok tüntetéssel szembesültem az ellenem Chilében mondottak miatt. Senki sem tiltakozott az ellen, amit Kínában mondtam. Hogyan lehetséges ez?
André Gunder Frank közgazdász, Friedman egykori tanítványa, aki nem osztotta Friedman nézeteit, és aki Allende reformjai mellett dolgozott, 1976-ban bírálta őt, amiért támogatta a „véres áradat által hordozott” reformokat. Nem sokkal azelőtt, hogy a diktatúra meggyilkolta, Orlando Letelier közgazdász és diplomata hasonló kritikát fogalmazott meg. Letelier szerint Friedman helytelenítette a rezsim tekintélyelvűségét, de úgy vélte, hogy a chilei kormánynak technikai gazdasági tanácsokat adni nem nagyobb baj, mintha egy orvos technikai orvosi tanácsokat adna a járvány megállítására. Letelier azt válaszolta, hogy ezt a „gazdasági projektet erőszakkal kell kikényszeríteni”, és hogy „Chilében a többség számára a regresszió és a kiváltságos kevesek számára a „gazdasági szabadság” ugyanannak az éremnek a másik oldala”.
A chilei gazdasági tapasztalatokat az Encyclopædia Britannica nagy sikerként értékeli: „a Pinochet-diktatúra”, „miután nehéz kiigazításokat vezetett be és számos hibát követett el, az országot olyan stabil gazdasági növekedési pályára állította, amely Latin-Amerika csodált modelljévé tette, és amely még azután is folytatódott, hogy a diktatúra 1990-ben átadta a hatalmat (de nem a fegyveres erők irányítását) egy választott kereszténydemokratának. A chilei modell mindenesetre olyan neoliberális politikák alkalmazásán alapult, amelyeket végül minden ország, beleértve (bizonyos határokon belül) a túlélő kubai kommunista diktatúrát is, így vagy úgy, de átvett.”
A The Independent Pinochetről szóló nekrológja szerint Friedman „helyeselte a diktatúrát, és úgy döntött, hogy nem bírálja a gyilkosságokat, az illegális bebörtönzéseket, a kínzásokat, a száműzetést és más atrocitásokat”, „amelyeket akkoriban a szabad piac nevében követtek el”. A Friedmannak Pinochettel szemben tulajdonított önelégültség arra készteti Thomas Pikettyt, hogy politikai antiliberalizmust lásson benne: „gazdasági ultraliberalizmusa kéz a kézben járt egy bizonyos politikai antiliberalizmussal”.
Ezt a chilei tapasztalatot azonban egyes szerzők, például Marie-Noëlle Sarget, másként értékelik, és azt állítják, hogy az egymást követő gazdaságpolitikáknak negatív hatásai voltak alkalmazásuk ideje alatt.
Amikor a chilei látogatása által kiváltott vitákról kérdezték, Friedman ideológiai elfogultsággal vádolta ellenfeleit, mivel több kommunista diktatúrában, köztük Kínában és Jugoszláviában is tartott hasonló előadásokat, de csak a Pinochet-diktatúrában tartott előadásai miatt érte kritika. A rendszer bukása után Milton Friedman azt mondta: „Semmi jót nem tudok mondani a Pinochet által bevezetett politikai rendszerről. Ez egy szörnyű politikai rendszer volt. Chile igazi csodája nem a gazdasági sikere; Chile igazi csodája az, hogy egy katonai junta hajlandó volt szembe menni elveivel és támogatni egy szabadpiaci rendszert. Most végre Chilében három dolog van: politikai szabadság, emberi szabadság és gazdasági szabadság. Chile továbbra is érdekes kísérlet lesz arra, hogy megfigyeljük, meg tudja-e tartani mindhármat, vagy most, hogy politikai szabadsága van, inkább a gazdasági szabadság elpusztítására vagy csökkentésére fogja használni.
Argentínában a Jorge Rafael Videla vezette katonai junta 1976-tól kezdve szintén Milton Friedman gazdasági elméleteiből merített ihletet. A munkanélküliség növekedése és a peso értékének csökkenése azonban arra késztette Roberto Eduardo Viola tábornokot, Videla utódját, hogy visszatérjen a mérsékeltebb gazdasági liberalizmushoz.
Izland
Friedman 1984 őszén Izlandra látogatott, és előadást tartott az Izlandi Egyetemen, majd egy televíziós vita keretében találkozott szocialista értelmiségiekkel, köztük a későbbi elnökkel, Olafur Ragnar Grimssonnal.
Észtország
Bár Friedman soha nem járt Észtországban, a Szabadon választhatunk című könyve nagy hatással volt az ország későbbi kétszeres miniszterelnökére, Mart Laarra. Utóbbi azt állítja, hogy ez volt az egyetlen közgazdasági könyv, amelyet hivatalba lépése előtt elolvasott, és ennek tulajdonítja azokat a reformokat, amelyek Észtországot a „balti tigrisek” egyikévé tették. Laar bevezette az átalányadót, jelentős privatizációkat hajtott végre és harcolt a korrupció ellen.
Az általa bevezetett liberális reformokért Laar 2006-ban megkapta a Cato Intézet Milton Friedman-díját a szabadság előmozdításáért. Laar reformjainak eredményeképpen Észtország a 12. helyet foglalta el a Heritage Foundation 2007-es, a világ legszabadabb gazdaságait felsoroló listáján.
Milton Friedman számos díjat kapott munkásságáért: 1951-ben a John Bates Clark-érmet, amelyet kétévente ítélnek oda egy negyven év alatti amerikai közgazdásznak, „aki jelentősen hozzájárult a gazdasági gondolkodáshoz és ismeretekhez”. Ezt követte 1976-ban a közgazdasági Nobel-díj a „fogyasztáselemzéssel, a monetáris történelemmel és a stabilizációs politikák összetettségének bemutatásával” kapcsolatos munkájáért. 1988-ban megkapta az Elnöki Szabadságérmet, és ugyanebben az évben a Nemzeti Tudományos Érmet.
A The Economist című brit hetilap szerint Friedman „a 20. század második felének, sőt talán az egész 20. századnak a legnagyobb hatású közgazdásza volt”. Alan Greenspan, a Fed vezetője azt mondta, hogy „nagyon kevés olyan ember van, akinek az ötletei elég eredetiek ahhoz, hogy megváltoztassák egy civilizáció irányát”. Milton Friedman is közéjük tartozott.
A Cato Intézet 2001-ben vállalta, hogy díjat adományoz; a díjat kétévente ítélik oda egy olyan személynek, aki előmozdította a szabadságjogokat a világban, és 2002-ben Peter Thomas Bauer brit közgazdászt, 2004-ben Hernando de Soto perui közgazdászt, 2006-ban pedig Mart Laar volt észt miniszterelnököt tüntette ki.
Harry Girvetz és Kenneth Minogue, az Encyclopædia Britannica Liberalism című cikkének szerkesztői szerint Friedman Friedrich Hayekkel együtt egyike volt azoknak a szereplőknek, akik a 20. században a klasszikus liberalizmus újjáélesztését eredményezték.
Arnold Schwarzenegger, Kalifornia kormányzója 2007. január 29-ét Milton Friedman-nappá nyilvánította, hogy ezzel is tisztelegjen élete, munkássága és eredményei, valamint a kortárs közgazdaságtanra és közpolitikára gyakorolt hatása előtt.
Számos tiszteletbeli doktori címet kapott: 1968-ban a Rutgers Egyetemtől, 1977-ben a Jeruzsálemi Héber Egyetemtől, 1978-ban a Francisco-Marroquin Egyetemtől, 1979-ben a Harvard Egyetemtől és 1997-ben a Prágai Közgazdasági Iskolától.
Milton Friedman a második világháborút követő chicagói iskola központi alakja, akit a mai monetáris politika alapító atyjának tartanak. Valójában ő az egyik főszereplője annak, hogy a liberális neoklasszikus iskola visszaszerezte a keynesi forradalom előtti helyét. Bár öröksége hatalmas, a közgazdasági elmélet Friedman óta folyamatosan fejlődött, és az őt követő chicagói közgazdászok generációja kiterjesztette munkásságát, miközben elhagyta elméleteinek egyes – néha fontos – pontjait. Hagyatéka azonban rendkívül ellentmondásos. Raymond Barre például azt írja, hogy „a monetarizmus ma már túlságosan leegyszerűsítőnek tűnik”. Az ellentmondások főként Keynes örökösei, a neokeynesiánusok, az újkeynesiánusok és mindenekelőtt a posztkeynesiánusok részéről érkeznek.
A központi bankok továbbá lényegében feladták a monetarista doktrínát, amely szerint a pénzkínálatnak egy rögzített növekedési szabályt kell követnie. Így az amerikai központi bank közelmúltbeli monetáris politikáját Michel Aglietta úgy jellemezte, hogy az a „diszkrecionális politika diadalát” tükrözi. Mindazonáltal Friedman gondolkodása mélyreható hatást gyakorolt a monetáris politikára, mivel azt az elképzelést erőltette, hogy nincs kompromisszum az infláció és a munkanélküliség között, és így az infláció elleni küzdelmet tette a monetáris politika elsődleges céljává. Sőt, még ha Friedman bírálta is a központi bank függetlenségének elvét, mivel az széleskörű hatalmat adott olyan személyeknek, akik nem voltak alávetve a választók ellenőrzésének, megvédve az általa liberálisnak tartott elveket, részben ő volt a felelős ezért, mert ragaszkodott a nem diszkrecionális politika szükségességéhez, amelyet nem bíztak a politikusokra.
Az új klasszikusok kiterjesztése és kritikája
A monetarista elméletet a Friedmant Chicagóban követő, új klasszikusoknak nevezett generáció radikalizálta és végül újrafogalmazta. Megkérdőjelezték Friedman adaptív várakozásokról szóló elméletét: Friedman szerint az ügynökök rövid távon monetáris illúzió áldozatai lehetnek, mivel nem mérik azonnal az expanzív gazdaságpolitikák feltételezett inflációs hatásait; ezek a politikák ezért rövid távon hatékonyak lehetnek. A neoklasszikusok számára, akik azt az elképzelést védik, hogy az ágensek racionális várakozásokkal rendelkeznek, a pénz nem több, mint egy puszta fátyol. Az ügynökök azonnal tudják, hogy bármilyen ösztönző politika inflációt gerjeszt, mivel racionálisak és tökéletesen tájékozottak, azaz tökéletesen, az új klasszikusok által elképzelt gazdasági modell szerinti érdekeiknek megfelelően cselekszenek. Ezért nincs monetáris illúzió, még rövid távon sem.
Az osztrák közgazdasági iskola kritikája
Az osztrák kritika először is a módszerről szól: a cselekvés axiómáját nem veszik figyelembe a monetaristák, akik inkább a gazdasági adatokat szembesítik az elméletekkel, előítéletek nélkül. Friedmant akkoriban kritizálták, hogy az állami intervencionizmus híve: szerinte az 1930-as évek nagy gazdasági világválsága elkerülhető lett volna, ha a Federal Reserve elegendő likviditást juttat a rendszerbe. Az „osztrák” közgazdászok számára Friedman monetáris statisztikus, aki a pénz központi banki ellenőrzését és a pénzkínálat állam általi folyamatos növelését támogatja. Egyesek még azt is megkérdezik, hogy Friedman mennyiben nem tekinthető keynesiánusnak.
A monetarizmus keynesiánus kritikája
Bár a posztkeynesiánusoknál kevésbé kritikusak, a neokeynesiánusok, akik szintetizálták Keynes és a neoklasszikus iskola elméletét, és akik a monetarizmus kialakulásának idején uralták a tudományágat, erős ellenvetéseket fogalmaztak meg Friedman tanításával szemben. James Tobin például vitatta a Friedman által a Monetáris történelem című művében felállított, a pénzkínálat ingadozása és az Egyesült Államok gazdasági ciklusai közötti oksági összefüggés valóságát. Tobin számára az összefüggés megléte nem jelenti azt, hogy oksági kapcsolat áll fenn: a pénzkínálat ingadozása lehet a ciklus terméke, és nem fordítva.
Franco Modigliani azonban úgy véli, hogy „valójában nincsenek komoly elemzési különbségek a vezető monetaristák és a vezető nem monetaristák között. Valójában a monetarista iskola megkülönböztető jegye és a nem monetaristákkal való nézeteltérés valódi oka nem a monetarizmus, hanem az a szerep, amelyet valószínűleg a stabilizációs politikáknak kellene tulajdonítani”. Don Patinkin úgy véli, hogy Friedman csak Keynes monetáris elméletét fogalmazta át kifinomultabban.
Az 1980-as évek posztkeynesiánus szerzői még kritikusabbak voltak a monetarizmussal szemben. A Milton Friedman által újrafogalmazott mennyiségi pénzelméletet az endogén pénzelmélet hívei bírálták. Szerintük a pénzre nem úgy kell gondolni, mint a termelési folyamatoktól független változóra, amelynek mennyiségét egy külső intézmény („a pénzhelikopter” Milton Friedman metaforájával) szabályozza, hanem mint a gazdasági rendszerben a hitel iránti kereslet eredményére.
A posztkeynesiánus közgazdászok szerint a monetarista elvek alkalmazása ezért szükségszerűen ütközik a monetáris aggregátumok megcélzásának kérdésével. A központi hatóságok által elfogadott pénzkínálat meghatározásától függetlenül a piaci szereplők megpróbálnak majd több vagy kevésbé likvid eszközökkel helyettesíteni, hogy megkerüljék a hitelválságot. Nicholas Kaldor szerint tehát „a likviditási medencén belül nincs egyértelmű elhatárolás aközött, hogy mi a pénz és mi nem az. Bármilyen definíciót is választunk a pénzre, azt számtalan többé-kevésbé likvid eszköz fogja körülvenni, amelyek a pénz helyettesítésére szolgálhatnak.”
A posztkeynesiánus közgazdászok számára a pénz mennyiségi elméletének elméleti problémái magyarázzák, hogy az 1980-as években a központi bankok egyre nehezebben tudták ellenőrizni a monetáris aggregátumokat az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban.
Friedman elképzeléseit az újkeynesiánus közgazdászok is erősen bírálták. Paul Krugman nagyon kritikusan nyilatkozott Friedman elképzeléseiről, különösen a monetarizmusról, amely szerinte nem hozta meg a kívánt eredményeket: „Friedman közmegítélését és hírnevét az építette fel, amit a monetáris politikáról mondott, és amit a monetarista doktrína megalkotása révén. Ezért némileg meglepő, hogy a monetarizmust ma már széles körben kudarcnak tekintik, és hogy néhány dolog, amit Friedman a „pénzről” és a monetáris politikáról mondott – ellentétben azzal, amit a fogyasztásról és az inflációról mondott -, félrevezetőnek tűnik, talán szándékosan. Krugman „laissez-faire abszolutizmusnak” nevezte Friedman elkötelezettségét a liberális kapitalizmus mellett.
Milton Friedman a lebegő árfolyamok híve. Számára a pénz ugyanolyan árucikk, mint bármelyik másik. A valuták árfolyamának ezért a szabad piacon szabadon kell felértékelődnie. Egy olyan ország, amely engedékeny költségvetési politikát folytat és inflációs pénznyomtatást folytat, gyenge valutával fog rendelkezni, így a gazdasági szereplők más valutákat fognak előnyben részesíteni. Ezzel szemben az erényeseknek erős valutájuk lesz. Így egy rugalmas árfolyamrendszerben a piaci mechanizmusok spontán módon szankcionálnák a rossz monetáris politikát. Ezzel szemben egy rögzített árfolyamrendszerben az erős ország inflációs politikát folytathat, és pazarlóan költekezhet, miközben bankjegyeit értékük fölött árulja olyan országoknak, amelyek nem tudják visszautasítani azokat, így az erősek ráerőltetik törvényeiket a gyengékre. Ez történt a háború utáni amerikai-német kapcsolatokban is, amikor az USA pénzt nyomtatott, és azt rögzített árfolyamon adta el a németeknek.
Naomi Klein újságíró A sokkstratégia című könyvében (amelyből 2010-ben azonos címmel film is készült) kritizálja Milton Friedmant, amiért számos diktatúrának adott tanácsot. Azt írja, hogy Friedman elméletét „megcáfolták az ingyenkonyhák, a tífuszjárványok és a gyárbezárások Chilében, ahol az egyetlen olyan rezsim uralkodott, amely elég könyörtelen volt ahhoz, hogy az elképzeléseit a gyakorlatban is megvalósítsa”.
Klein bírálja „Friedman szabadságdefinícióját, amely szerint a politikai szabadságok mellékesek, sőt szükségtelenek a korlátlan kereskedelmi szabadsághoz képest”.
Friedman liberális elképzelését a „gazdaságtudományról” Paul Jorion is erősen bírálja, aki kritizálja annak előfeltevéseken és elveken alapuló dogmatizmusát és az ismeretelméleti reflexió hiányát, nevezetesen Le dernier qui s’en va éteint la lumière: Essai sur l’extinction de l’humanité (Fayard, 2016) című esszéjében. Szerinte ez a „gazdaságtudomány” állítólag semleges és apolitikus, és „feltételezi, hogy a gazdaságot racionális egyének, az úgynevezett homo œconomicus, egymás mellett álló csoportja alkotja, akik a szűkös erőforrások közötti racionális választásokon keresztül igyekeznek maximalizálni személyes hasznukat” – ez az elméleti elképzelés nem veszi figyelembe a valóságot és az egyének és társadalmi osztályok közötti különbséget. Jorion ezért kritizálja Friedmant, amiért figyelmen kívül hagyja tudásának, mint minden tudásnak, episztemológiai dimenzióját azáltal, hogy megtagad minden társadalmi antropológiai megközelítést egy „módszertani individualizmus” javára; „hasonlóképpen, a „laplaciánus” determinizmus átkerült a gazdasági „tudomány” racionális anticipációinak doktrínájába. Azt állítja, hogy ha valaki teljesen megérti a jelent, akkor a jövő tökéletesen kiszámíthatóvá válik.” A modern fizika a diszkrét dinamikus rendszerek felfedezésével, valamint a közelmúltban ismétlődő pénzügyi válságok megmutatták, hogy a világnak ez a rögzített és teljesen elméleti felfogása, amelyet a gazdasági számítások égisze alá helyeztek (Friedman és a piaci paradigma liberális védelmezői szerint), mennyire ellentmond a valóságnak és annak történelmi, társadalmi és gazdasági zűrzavarainak.
Naomi Klein és Paul Jorion azt is bírálják, hogy Friedman és a chicagói iskola más képviselői, mint például Ronald Coase vagy Gary Becker, állítólag harciasan támogatták a Pinochet katonai diktatúrát.
A monetarista politikák eredményei a reálgazdaságban
Friedman szerint a monetáris hatóságok feladata, hogy a gazdaság növekedési ütemével párhuzamosan szigorú szabály szerint növeljék a pénzkínálatot: ennek lehetővé kell tennie, hogy a gazdaság rendelkezzen a tranzakciókhoz szükséges likviditással anélkül, hogy inflációs buborékot (túl sok pénzteremtés) vagy recessziót (túl kevés pénzteremtés) okozna. Ezt a monetarista politikát az amerikai jegybank az 1970-es évek végétől kezdve alkalmazta. Ez lehetővé tette az infláció jelentős csökkentését, majd ellenőrzését a két olajársokk okozta inflációs hullámok és a hagyományos „stop-and-go” politikák eredménytelensége után.
A monetaristák az infláció gyors megfékezését nagy sikernek tartják, és ebben látják az 1980-as és 1990-es évek stabil és magas növekedésének eredetét az Egyesült Államokban. Az új klasszikusok, Friedman örökösei úgy vélik, hogy a monetarista politika elsősorban az inflációs várakozásokat rögzítette alacsony szinten, ami aztán lehetővé tette a Fed számára a kamatlábak enyhítését.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a monetarista politika nem hozta meg a várt eredményeket, és nem Friedman tanításával összhangban érte el azokat. Michel Aglietta különösen azt írja, hogy ha az infláció „minden várakozást felülmúlóan megtört, a termelés és a foglalkoztatás elvesztése miatt világszerte felmerülő túlzott költségek, az államadósság-válság kirobbanása a harmadik világ országaiban, a pénzügyekben előidézett strukturális változások a monetaristák által jósolt jóindulatú kiigazításokhoz képest aránytalan következményekkel jártak”. A neokeynesiánus közgazdászok számára az infláció csökkenése és a munkanélküliségi ráta emelkedése ráadásul közvetlenül nem a pénzkínálat szabályozásával függött össze (amit a Fed valójában soha nem ért el, lásd alább), hanem kizárólag a Fed által az 1980-as évek elején alkalmazott rendkívül magas kamatlábak reálgazdaságra gyakorolt hatásával. John Kenneth Galbraith azt mondja: „végül az inflációt sikerült ellenőrzés alá vonni. A pénzt nem a Fisher-egyenlet rejtett varázslata vagy Friedman hite köti az árakhoz, hanem a magas kamatlábak, amelyek a banki (és egyéb) hitelezést és betétteremtést irányítják. Más szóval, a magas kamatlábú monetáris politika, amely a hitelek drágításával elriasztja a kevésbé jövedelmező beruházásokat, okozta volna a gazdasági lassulást, ami az infláció csökkenéséért felelős. A pénzkínálat ellenőrzése és csökkentése tehát nem lenne ok.
A pénzkínálat szabályozásának feladása és visszatérés a diszkrecionális politikához
Ha azonban ma az infláció elleni küzdelem áll a központi bankok tevékenységének középpontjában, akkor e téren feladták a monetarista doktrína lényegét. Friedman szerint a központi bankoknak a pénzmennyiség növekedésének szabályozásával kellett az inflációt kordában tartaniuk.
Bár a központi bankok az 1970-es évek végén követték ezeket az ajánlásokat, hamarosan felhagytak ezzel. Ma a pénzmennyiség növekedése csak az egyik mutatója a jövőbeli inflációs nyomásnak. Ahogy Olivier Blanchard és Daniel Cohen megjegyzik, „a monetáris politika pénznövekedésen alapuló irányítása az infláció és a nominális pénzteremtés közötti szoros középtávú kapcsolatot feltételezi. A probléma az, hogy ez a kapcsolat a valóságban nem túl szoros. A pénzteremtés és az infláció közötti kapcsolat instabilitásának és gyengeségének több oka is van.
Először is, az 1980-as és 1990-es évek pénzügyi innovációi az eszközök likviditásának növelésével megnehezítették a pénz és a nem monetáris eszközök közötti különbségtételt: egy szereplő a szigorú értelemben vett pénz helyett más eszközöket, például az M2-be tartozó befektetési alapokat is felhalmozhat. Ezek az eszközök tehát nagyon közel állnak a pénzhez, és azt helyettesítik. Következésképpen az ügynökök döntőbíráskodnak ezen eszközök között, ami azt jelenti, hogy a pénzkészlet nagy és hirtelen változásokon megy keresztül, míg Friedman úr stabilnak tartotta. Az infláció és a pénzmennyiség közötti kapcsolat csak akkor szoros, ha a pénzforgalom sebessége állandó. Így a monetáris aggregátumok, különösen az M1 és az M2 növekedése az 1970-es évek vége óta már nem áll stabil kapcsolatban az inflációval. A Fed kezdetben a monetarista ajánlásoknak megfelelően az M1 pénzmennyiséget követte, majd az M2-t használta referenciamutatóként, de ez sem volt alkalmas arra, hogy az árak alakulását jól jelezze.
Továbbá, míg a központi bank az M1-et közvetlenül ellenőrizheti, az M2-t nem: nem tudja megakadályozni, hogy egy ügynök pénz helyett az M2-ben szereplő pénzügyi eszközt vásároljon. Ez annál is inkább problematikus, mivel egyes közgazdászok úgy vélik, hogy a pénzkínálati mutatóra vonatkozó célérték központi banki bejelentése önmagában is arra késztetheti a gazdasági szereplőket, hogy viselkedésük megváltoztatásával reagáljanak a monetáris korlátozás alól való kibújás érdekében, és ezzel a Goodhart-törvénynek nevezett jelenségnek megfelelően minden értéket elvegyenek a pénzkínálati mutatóból. Végül 1975 és 2000 között a Fed 26 évből 11 évben nem érte el az M2 növekedési célját. Ahogy Olivier Blanchard és Daniel Cohen rámutat: „Az M2 növekedésének e szabálytalanságai és a bejelentett célérték gyakori elmaradása nyilvánvaló kérdést vetett fel. Mi értelme van az M2-re vonatkozó tartományt meghirdetni, ha ilyen gyakran kívül esik rajta? Erre a következtetésre a Fed 2000-ben jutott, és ezért nem hirdet többé célsávot az M2-re vonatkozóan.
Így Frederic Mishkin (en), összefoglalva ezeket a nehézségeket, megállapítja, hogy a monetáris aggregátumok messze nem képesek betölteni azt a három szerepet, hogy releváns információt szolgáltassanak, a gazdaságpolitika mutatói legyenek és a monetáris politikai szabály alapját képezzék: „Eredményeink azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban 1979 óta a monetáris aggregátumok messze nem képesek betölteni ezeket a szerepeket, és hogy Németországban az M3 aggregátum alig hatékonyabb”.
Az USA monetáris politikájának a monetarizmus feladása óta elért eredményei, különösen az 1987 és 2006 közötti, Alan Greenspan által vezetett Federal Reserve időszakában, heves viták tárgyát képezik. Egyes közgazdászok úgy vélik, hogy hozzájárult a fejlett országokban a nagyobb rendszerszintű válságok kialakulásának megakadályozásához és a teljes foglalkoztatottság fenntartásához az USA gazdaságában. Más szerzők úgy vélik, hogy ez a diszkrecionális politika áll az ismételt spekulatív buborékok kialakulásának hátterében, amelyek közül a legfontosabb a 2000-es évek amerikai ingatlanbuboréka, amely a másodlagos jelzáloghitel-válsághoz vezetett.
A monetáris politika új megközelítése
A monetarista doktrínát szigorúan alkalmazó monetáris politika kudarcai ellenére azonban Friedman öröksége fontos a monetáris politikában. Valójában számos olyan elképzelést vezetett be, amelyek a monetáris politikában továbbra is strukturálisak maradnak. A Phillips-görbe kritikájával és a természetes munkanélküliségi ráta eszméjének kidolgozásával azt az elképzelést támogatta, hogy az infláció és a munkanélküliség között nem lehet kompromisszumot kötni, és hogy következésképpen a monetáris politika feladata az árstabilitás. A monetáris politikának nem kell megpróbálnia fellendíteni az aktivitást, mivel az csak inflációt okoz. Az infláció elleni küzdelem Friedman üzenetével összhangban most a monetáris politika középpontjában áll. A monetarizmus emellett rehabilitálta a monetáris politikát a keynesianizmus által preferált fiskális politikákkal szemben.
Friedman számos könyvet és cikket írt. Az alábbi lista nem teljes:
Külső hivatkozások
Cikkforrások
