Robert Anthony Eden

Alex Rover | december 18, 2022

Összegzés

Robert Anthony Eden, 1st Earl of Avon, KG, MC, PC (1897. június 12. – 1977. január 14.) brit konzervatív politikus, aki háromszor volt külügyminiszter, majd 1955 és 1957 között az Egyesült Királyság miniszterelnöke.

Fiatal konzervatív parlamenti képviselőként gyorsan előlépett, 38 évesen külügyminiszter lett, mielőtt lemondott volna, tiltakozásul Neville Chamberlain Mussolini Olaszországgal szembeni békéltető politikája ellen. Ezt a pozíciót a második világháború nagy részében, majd az 1950-es évek elején harmadszor is betöltötte. Miután közel 15 évig Winston Churchill helyettese volt, Eden 1955 áprilisában követte őt a Konzervatív Párt vezetőjeként és miniszterelnökként, és egy hónappal később megnyerte az általános választásokat.

Eden ügyes diplomataként szerzett világhírnevét 1956-ban beárnyékolta, hogy az Egyesült Államok megtagadta a szuezi válságra adott angol-francia katonai válaszlépés támogatását, amit a pártok közötti kritikusok a brit külpolitika történelmi kudarcának tekintettek, és ami a brit közel-keleti dominancia végét jelezte. A történészek többsége szerint a brit miniszterelnök egy sor hibát követett el, különösen azt, hogy nem ismerte fel a katonai akcióval szembeni amerikai ellenállás mélységét. Két hónappal azután, hogy elrendelte a szuezi hadművelet befejezését, lemondott miniszterelnöki tisztségéről egészségi állapotára hivatkozva, és mert széles körben gyanúsították azzal, hogy félrevezette az alsóházat a Franciaországgal és Izraellel való összejátszás mértékét illetően.

Eden általában a 20. század legkevésbé sikeres brit miniszterelnökei közé sorolják, bár két, nagyjából szimpatikus életrajz (1986-ban és 2003-ban) némileg megváltoztatta a véleményeket. Az életrajzíró, D. R. Thorpe a szuezi válságot „miniszterelnökségének valóban tragikus végeként írta le, amely aránytalanul nagy jelentőséget kapott karrierjének értékelésében”.

Eden 1897. június 12-én született a Durham megyei Windlestone Hallban, konzervatív földbirtokos családban. Sir William Eden, a 7. és 5. báró és Sybil Frances Grey, a prominens northumberlandi Grey család tagja négy fia közül ő volt a harmadik. Sir William egy régi címzetes családból származó egykori ezredes és helyi bíró volt. A különc és gyakran rosszindulatú ember tehetséges akvarellista, portréfestő és impresszionista gyűjtő volt. Eden édesanyja Francis Knollyshoz szeretett volna feleségül menni, aki később jelentős királyi tanácsadó lett, de a házasságot a walesi herceg megtiltotta. Bár a helyi lakosság körében népszerű volt, gyermekeivel feszült volt a viszonya, és pazarló élete tönkretette a család vagyonát, ami azt jelentette, hogy Eden idősebb testvére, Tim 1936-ban kénytelen volt eladni Windlestone-t. Származására utalva Rab Butler később úgy viccelődött, hogy Anthony Eden – egy jóképű, de rosszindulatú férfi – „félig őrült báró, félig gyönyörű nő”.

Eden dédnagyapja William Iremonger volt, aki a 2. gyalogezred parancsnoka volt a félszigeti háború idején, és Wellington (ahogy lett) alatt harcolt Vimeirónál. Szintén Sir Robert Eden marylandi kormányzó, 1. báró leszármazottja volt, és a marylandi Calvert családon keresztül kapcsolatban állt az ősi római katolikus arisztokráciával, az Arundell és Howard családokkal (köztük a Norfolk hercegeivel), valamint olyan anglikán családokkal, mint Carlisle, Effingham és Suffolk grófjai. A Calvertek a 18. század elején tértek át a bevett egyházhoz, hogy visszaszerezzék Maryland tulajdonjogát. Volt némi dán (a Schaffalitzky de Muckadell család) és norvég (a Bie család) származása is. Eden egyszer szórakozottan értesült arról, hogy egyik felmenője – Churchill őséhez, Marlborough hercegéhez hasonlóan – Barbara Castlemaine szeretője volt.

Sokáig azt feltételezték, hogy Eden biológiai apja a politikus és irodalmár George Wyndham volt, de ezt lehetetlennek tartják, mivel Wyndham Eden fogantatásának idején Dél-Afrikában tartózkodott. Eden édesanyjáról az a hír járta, hogy viszonya volt Wyndhammel. Édesanyja és Wyndham 1896-ban szeretetteljes üzeneteket váltottak egymással, de Wyndham ritkán járt Windlestone-ban, és valószínűleg nem viszonozta Sybil érzéseit. Edent szórakoztatták a pletykák, de életrajzírója, Rhodes James szerint valószínűleg nem hitt bennük. Nem hasonlított testvéreihez, de apja, Sir William ezt annak tulajdonította, hogy „Grey volt, nem pedig Eden”.

Edennek volt egy idősebb testvére, John, aki 1914-ben esett el harcban, és egy fiatalabb testvére, Nicholas, aki 1916-ban a jütlandi csatában, a HMS Indefatigable csatahajó felrobbanásakor esett el és süllyedt el.

Iskola

Eden két független iskolában tanult. A Wiltshire-i Sandroyd Schoolba járt 1907 és 1910 között, ahol nyelvekből jeleskedett. Ezt követően 1911 januárjában kezdte meg tanulmányait az Eton College-ban. Ott elnyerte a Divinity-díjat, és kiválóan szerepelt krikettben, rögbiben és evezésben, utóbbiban a ház színeiben is győzedelmeskedett.

Eden a kontinentális nyaralásokon tanult meg franciául és németül, és állítólag gyerekként jobban beszélt franciául, mint angolul. Bár Eden 1934 februárjában Hitlerrel németül, 1954-ben Genfben pedig Csou En-lai kínai miniszterelnökkel franciául tudott beszélgetni, a hivatalos találkozókon szakmai okokból inkább tolmácsokkal fordíttatott.

Bár Eden később azt állította, hogy az 1920-as évek elejéig nem érdeklődött a politika iránt, életrajzírója azt írja, hogy kamaszkori levelei és naplói „csak akkor kelnek igazán életre”, amikor a témáról beszél. Határozottan konzervatív párti volt, 1912 novemberében protekcionista apját „bolondnak” tartotta, amiért megpróbálta megakadályozni, hogy a szabadkereskedelmet támogató nagybátyja induljon a parlamenti választáson. Örült Charles Masterman vereségének egy 1914. májusi időközi választáson, és egyszer egy vonatút során azzal lepte meg édesanyját, hogy minden egyes választókerületben, amelyen áthaladtak, megmondta neki a képviselőt és annak többségét. 1914-ben már az Eton Society („Pop”) tagja volt.

Első világháború

Az első világháborúban Eden idősebb testvére, John Eden hadnagy 1914. október 17-én, 26 éves korában, a 12. (Prince of Wales’s Royal) Lancers kötelékében szolgálva elesett. A belgiumi Larch Wood (Railway Cutting) Commonwealth War Graves Commission temetőben nyugszik. Nagybátyját, Robint később lelőtték és fogságba esett, miközben a Királyi Repülő Hadtestnél szolgált.

A brit hadseregben önként jelentkezett szolgálatra, mint sokan mások a generációjából, Eden is a Királyi Királyi Lövész Hadtest (KRRC) 21. (Yeoman Rifles) zászlóaljánál szolgált, amely Kitchener hadseregének egysége volt, és kezdetben főként Durham megyei vidéki munkásokból toborozták, akiket az 1916 közepén a Somme-nál elszenvedett veszteségek után egyre inkább londoniakkal helyettesítettek. Ideiglenes alhadnagyként 1915. november 2-án (1915. szeptember 29-i dátummal) nevezték ki. Zászlóalja 1916. május 4-én a 41. hadosztály részeként került a nyugati frontra. 1916. május 31-én Eden öccse, William Nicholas Eden tengerészkadét 16 évesen elesett a jütlandi csata során a HMS Indefatigable fedélzetén. Emlékét a plymouthi haditengerészeti emlékmű őrzi. Sógora, Lord Brooke megsebesült a háborúban.

1916-ban egy nyári éjszakán, Ploegsteert közelében Edennek egy kisebb rajtaütést kellett vezetnie egy ellenséges lövészárokba, hogy megölje vagy elfogja az ellenséges katonákat, hogy azonosítani tudja a szemben lévő ellenséges egységeket. Ő és az emberei a senki földjén rekedtek az ellenséges tűz alatt, őrmestere súlyosan megsebesült a lábán. Eden visszaküldött egy embert a brit vonalakhoz, hogy hozzon egy másik embert és egy hordágyat, ő és három másik ember pedig visszavitte a sebesült őrmestert, és – ahogy később emlékirataiban fogalmazott – „hideg futkosott a hátunkon”, mivel nem voltak biztosak abban, hogy a németek nem vették-e észre őket a sötétben, vagy lovagiasan elutasították a tüzelést. Elfelejtette megemlíteni, hogy az incidensért megkapta a Katonai Keresztet (MC), amiről politikai pályafutása során nemigen tett említést. 1916. szeptember 18-án, a Flers-Courcelette-i csata (a somme-i csata része) után ezt írta édesanyjának: „Olyan dolgokat láttam mostanában, amelyeket valószínűleg nem fogok elfelejteni”. Október 3-án adjutánssá nevezték ki, ideiglenes hadnagyi ranggal, a kinevezés időtartamára. 19 évesen ő volt a legfiatalabb adjutáns a nyugati fronton.

Eden MC-jét az 1917-es születésnapi kitüntetések listáján tüntették ki. Zászlóalja 1917 júniusában Messines Ridge-nél harcolt. Eden 1917. július 1-jén ideiglenes hadnagyi kinevezését megerősítették, és három nappal később lemondott adjutánsi kinevezéséről. Zászlóalja az ypres-i harmadik csata első napjaiban (július 31. – augusztus 4.) harcolt. Zászlóalja 1917. szeptember 20. és 23. között néhány napot a francia-belga határon a partvédelemben töltött.

November 19-én Eden a vezérkarhoz került, mint 3. fokozatú vezérkari tiszt (GSO3), ideiglenes százados ranggal. A második hadsereg főparancsnokságán szolgált 1917 november közepe és 1918. március 8. között, és kimaradt az olaszországi szolgálatból (mivel a 41. hadosztályt áthelyezték oda, miután az olasz második hadsereg vereséget szenvedett a caporettói csatában). Eden akkor tért vissza a nyugati frontra, amikor egy nagyobb német offenzíva nyilvánvalóan küszöbön állt, csak azért, hogy korábbi zászlóalját feloszlassák, és ezzel enyhítsék a brit hadsereg akut létszámhiányát. Bár David Lloyd George, az akkori brit miniszterelnök azon kevés politikusok egyike volt, akikről Eden a frontkatonák beszámolói szerint elismerően beszélt, a húgának írt (1917. december 23.), hogy felháborodott „várakozós butasága” miatt, amikor elutasította a hadkötelezettség Írországra való kiterjesztését.

1918 márciusában, a német tavaszi offenzíva idején az Oise-parti La Fère közelében állomásozott, Adolf Hitlerrel szemben, mint azt 1935-ben egy konferencián megtudta. Egy alkalommal, amikor a dandár főhadiszállását német repülőgépek bombázták, társa azt mondta neki: „Na tessék, most már megízlelhetted a következő háborút”. 1918. május 26-án kinevezték a 66. hadosztályhoz tartozó 198. gyalogosdandár dandártábornokává. Eden 20 évesen a brit hadsereg legfiatalabb dandárőrnagya volt.

A háború végén fontolgatta, hogy indul a parlamenti választáson, de az általános választásokat túl korán írták ki ahhoz, hogy ez lehetséges legyen. A Németországgal kötött fegyverszünet után 1918-1919 telét az Ardennekben töltötte a dandárjával; 1919. március 28-án áthelyezték a 99. gyalogosdandár dandárőrnagyának. Eden fontolóra vette, hogy a reguláris hadseregbe jelentkezik, de a hadsereg gyors szűkülése miatt nagyon nehéz volt ilyet szerezni. Eleinte elhárította édesanyja javaslatát, hogy Oxfordban tanuljon. Azt a gondolatot is elvetette, hogy ügyvéd legyen. Ebben a szakaszban a pályafutása során a következő alternatívákat részesítette előnyben: a Bishop Auckland-i parlamenti képviselőjelöltség, a kelet-afrikai közszolgálat vagy a külügyminisztérium. 1919. június 13-án leszerelték.

Oxford

Eden a család egyik barátjával belekóstolt a török nyelvtanulásba. A háború után, 1919 októberétől keleti nyelveket (perzsa és arab) tanult az oxfordi Christ Churchben. A perzsa volt a fő, az arab pedig a másodlagos nyelve. Richard Paset Dewhurst és David Samuel Margoliouth mellett tanult.

Oxfordban Eden nem vett részt a diákpolitikában, és fő szabadidős érdeklődési területe a művészet volt. Eden tagja volt az Oxfordi Egyetem Drámai Társaságának és elnöke az Ázsiai Társaságnak. Lord David Cecil és R. E. Gathorne-Hardy társaságában megalapította az Uffizi Társaságot, amelynek később elnöke lett. Valószínűleg apja hatására tartott előadást Paul Cézanne-ról, akinek munkásságát még nem értékelték széles körben. Eden már ekkor festményeket gyűjtött.

1920 júliusában, még egyetemi hallgatóként, Edent visszahívták katonai szolgálatra a durhami könnyűgyalogság 6. zászlóaljának hadnagyaként. 1921 tavaszán, ismét ideiglenes századosként, Spennymoorban a helyi védelmi erők parancsnoka volt, mivel komoly ipari zavargások látszottak lehetségesnek. Július 8-án ismét lemondott megbízatásáról. Az oxfordi egyetemen 1922 júniusában kettős elsőséggel diplomázott. A területi hadseregben 1923 májusáig tisztként szolgált.

1922-1924

Eden kapitányt, ahogy még mindig ismerték, konzervatívként választották meg a Spennymoor-i választásokon való indulásra. Eleinte azt remélte, hogy némi liberális támogatással nyerhet, mivel a konzervatívok még mindig Lloyd George koalíciós kormányát támogatták, de az 1922. novemberi általános választások idejére világossá vált, hogy a munkáspárti szavazatok növekedése ezt valószínűtlenné tette. Fő támogatója Londonderry márkija, egy helyi széntulajdonos volt. A mandátum a liberálisoktól a munkáspártiakhoz került.

Eden apja 1915. február 20-án halt meg. Fiatalabb fiúként 7 675 font tőkét örökölt, 1922-ben pedig 706 font magánjövedelemmel rendelkezett adózás után (2014-es árakon számolva körülbelül 375 000 font és 35 000 font).

Eden elolvasta Lord Curzon írásait, és azt remélte, hogy a külügyekre szakosodó politikába való belépésével utánozhatja őt. Eden 1923 őszén feleségül vette Beatrice Beckettet, és egy kétnapos essex-i nászút után 1923 novemberében megválasztották, hogy harcoljon Warwick és Leamington időközi választásokon. Munkáspárti ellenfele, Daisy Greville, Warwick grófnője véletlenül a húga, Elfrida anyósa volt, és egyben a felesége mostohaanyjának, Marjorie Blanche Eve Beckettnek, született Greville-nek az anyja. 1923. november 16-án, az időközi választási kampány idején a parlamentet feloszlatták az 1923. decemberi általános választások miatt. Huszonhat évesen választották be a parlamentbe.

Az első munkáspárti kormány Ramsay MacDonald vezetésével 1924 januárjában lépett hivatalba. Eden szűzbeszédében (1924. február 19.) ellentmondásos támadást intézett a Munkáspárt védelmi politikája ellen, és hevesen fújolták, ezért ezután csak alapos előkészítés után szólalt fel. A beszédet később a Foreign Affairs (1939) című gyűjteményben újranyomtatta, hogy azt a benyomást keltse, hogy ő következetesen a légierő védelmezője volt. Eden csodálta H. H. Asquithet, aki akkoriban az utolsó évét töltötte az alsóházban, világosságáért és rövidségéért. 1924. április 1-jén felszólalt, hogy az angol-török barátságot és az 1923 júliusában aláírt lausanne-i szerződés ratifikálását szorgalmazza.

1924-1929

Az 1924-es általános választásokon a konzervatívok visszatértek a hatalomba. 1925 januárjában Eden, aki csalódott volt, hogy nem kapott állásajánlatot, közel-keleti körútra indult, és találkozott Feiszál iraki emírrel. Feiszál az „orosz cárra emlékeztette őt & (gyanítom), hogy az ő sorsa is hasonló lehet” (hasonló sorsra jutott az iraki királyi család 1958-ban). A Pahlavi Iránban tett látogatása során megtekintette az abadáni finomítót, amelyet „egy kis méretű Swansea-hoz” hasonlított.

Godfrey Locker-Lampson belügyminisztériumi államtitkár parlamenti magántitkárává nevezték ki (1925. február 17-én), William Joynson Hicks belügyminiszter alatt.

1925 júliusában második útjára Kanadába, Ausztráliába és Indiába indult. „Backbencher” álnéven cikkeket írt az apósa, Sir Gervase Beckett által irányított The Yorkshire Post számára. 1925 szeptemberében ő képviselte a Yorkshire Postot a melbourne-i birodalmi konferencián.

Eden továbbra is Locker-Lampson helyettes államtitkára maradt, amikor az utóbbi 1925 decemberében a Külügyminisztérium államtitkárává nevezték ki. Kitűnt a Közel-Keletről szóló beszédével (1925. december 21.), amelyben az iraki határok Törökország javára történő kiigazítását szorgalmazta, de egyúttal a brit mandátum folytatását is szorgalmazta, nem pedig a „szkúpozást”. Eden azzal zárta beszédét, hogy az angol-török barátságra szólított fel. 1926. március 23-án felszólalt, hogy sürgette a Népszövetséget Németország felvételére, ami a következő évben meg is történt. 1926 júliusában Sir Austen Chamberlain külügyminiszter helyettes államtitkára lett.

Amellett, hogy az akkoriban évi 300 font körüli parlamenti jövedelmét írással és újságírással egészítette ki, 1926-ban kiadta az utazásairól szóló Places in the Sun című könyvét, amely erősen kritikusan szólt a szocializmus Ausztráliára gyakorolt káros hatásáról, és amelyhez Stanley Baldwin írt előszót.

1928 novemberében, amikor Austen Chamberlain egészségi állapotának helyreállítása érdekében egy hajóúton tartózkodott, Edennek kellett felszólalnia a kormány nevében a nemrégiben kötött angol-francia haditengerészeti megállapodásról szóló vitában, válaszul Ramsay MacDonaldnak, az akkori ellenzéki vezetőnek. Austen Chamberlain szerint, ha a konzervatívok megnyerték volna az 1929-es választásokat, előléptették volna első miniszteri posztjára, a Külügyminisztérium államtitkárhelyettesévé.

1929-1931

Az 1929-es általános választás volt az egyetlen alkalom, amikor Eden a szavazatok kevesebb mint 50%-át kapta Warwickban. A konzervatívok veresége után csatlakozott a fiatalabb politikusok progresszív csoportjához, amely Oliver Stanley-ből, William Ormsby-Gore-ból és a későbbi házelnökből, W.S. „Shakes” Morrisonból állt. Egy másik tag Noel Skelton volt, aki halála előtt megalkotta a „tulajdonosi demokrácia” kifejezést, amelyet Eden később a Konzervatív Párt törekvéseként népszerűsített. Eden az iparban a vezetők és a munkások közötti társas partnerséget támogatta, akiknek részvényeket akart adni.

1929 és 1931 között Eden városi brókerként dolgozott Harry Lucasnak, egy olyan cégnek, amelyet végül beolvasztott az S. G. Warburg & Co.

1931 augusztusában Eden első miniszteri tisztségét Ramsay MacDonald miniszterelnök nemzeti kormányának külügyi államtitkáraként töltötte be. A tisztséget kezdetben Lord Reading (a Lordok Házában) töltötte be, de 1931 novemberétől Sir John Simon töltötte be a pozíciót.

Nemzedékéből sokakhoz hasonlóan, akik az első világháborúban szolgáltak, Eden is határozottan háborúellenes volt, és a Népszövetségen keresztül igyekezett az európai béke megőrzésén fáradozni. A kormány a háború utáni versailles-i szerződést felváltó intézkedéseket javasolt, hogy Németország újrafegyverkezhessen (bár kis hivatásos hadseregét rövid szolgálatú milícia váltotta fel), és hogy csökkentse a francia fegyverkezést. Winston Churchill 1933. március 23-án az alsóházban élesen bírálta ezt a politikát, ellenezve az „indokolatlan” francia lefegyverzést, mivel ez szükségessé teheti, hogy Nagy-Britannia az 1925-ös locarnói szerződés értelmében fellépjen a béke kikényszerítése érdekében. A kormány nevében válaszoló Eden túlzónak és konstruktívnak minősítette Churchill beszédét, és megjegyezte, hogy a szárazföldi leszerelés még nem haladt olyan előre, mint a haditengerészeti leszerelés a washingtoni és a londoni szerződésben, és azzal érvelt, hogy a francia leszerelésre azért van szükség, hogy „biztosítsa Európának a szükséges megbékélési időszakot”. Eden beszédét az alsóház helyeselte. Neville Chamberlain nem sokkal később így nyilatkozott: „Ez a fiatalember gyorsan fejlődik; nemcsak jó beszédet tud tartani, de jó feje is van, és a kabinet meghallgatja a tanácsait”. Eden később azt írta, hogy az 1930-as évek elején az „appeasement” szót még mindig a helyes értelemben használták (az Oxford English Dictionary szerint), vagyis a viszályok lecsillapítására való törekvés értelmében. Csak később, az évtized folyamán kapta meg azt a pejoratív jelentést, hogy engedett a zsarnoki követeléseknek.

1933 decemberében kinevezték Lord Privy Sealnek, és ezt a tisztséget az újonnan létrehozott Nemzetek Szövetsége ügyeivel foglalkozó miniszteri tisztséggel kombinálták. Lord Privy Sealként Eden az 1934-es születésnapi tiszteletadás során felesküdött a Privy Council tagjává. 1935. március 25-én Sir John Simon kíséretében Eden Berlinben találkozott Hitlerrel, és gyenge tiltakozását fejezte ki, miután Hitler a versailles-i szerződéssel szemben visszaállította a sorozást. Ugyanebben a hónapban Eden Moszkvában Sztálinnal és Litvinovval is találkozott.

Először akkor került be a kabinetbe, amikor Stanley Baldwin 1935 júniusában megalakította harmadik kormányát. Eden később felismerte, hogy a béke nem tartható fenn a náci Németország és a fasiszta Olaszország megbékítésével. Négyszemközt ellenezte Sir Samuel Hoare külügyminiszter politikáját, aki az 1935-ös abesszíniai (ma Etiópia) invázió során megpróbálta megbékíteni Olaszországot. Miután Hoare a Hoare-Laval-paktum kudarca után lemondott, Eden követte őt külügyminiszterként. Amikor Eden először audienciát kapott V. György királytól, a király állítólag megjegyezte: „Nincs többé parázs Newcastle-ba, nincs többé Hoare Párizsba”.

1935-ben Baldwin kétnapos látogatásra küldte Edent Hitlerhez, akivel kétszer is együtt vacsorázott. Litvinov életrajzírója, John Holroyd-Doveton úgy vélte, hogy Eden Molotovval osztozik abban az élményben, hogy ők az egyetlenek, akik Hitlerrel, Churchillel, Roosevelttel és Sztálinnal vacsoráztak, bár nem ugyanazon az alkalmon. Hitler soha nem vacsorázott a másik három vezető egyikével sem, és amennyire tudjuk, Sztálin soha nem látta Hitlert.

Attlee meg volt győződve arról, hogy a közvélemény meg tudja állítani Hitlert, és egy alsóházi beszédében azt mondta:

„Mi egy olyan szövetségi rendszerben hiszünk, amelyben az egész világ felsorakozna egy agresszor ellen. Ha bebizonyosodik, hogy valaki a béke megszegését javasolja, akkor az egész világ véleményét vonjuk ellene”.

Eden azonban reálisabb volt, és helyesen jósolta meg:

„Hitlert csak megállítani lehetett. Talán az egyetlen lehetőségünk az, hogy a Szövetségben tagsággal rendelkező hatalmakkal együtt megerősítsük hitünket ebben az intézményben és a Szövetség alapelveinek fenntartásában. Lehet, hogy a Liga nagyhatalmainak látványa, amelyek megerősítik szándékukat, hogy minden eddiginél szorosabban együttműködnek, nemcsak az egyetlen eszköz arra, hogy Németországnak tudtára adják, hogy a jelenlegi politikájához való ragaszkodás elkerülhetetlen hatása az lesz, hogy mindazokat a nemzeteket, amelyek hisznek a kollektív biztonságban, megszilárdítja ellene, hanem arra is hajlamos lesz, hogy bizalmat adjon azoknak a kevésbé erős nemzeteknek, amelyek Németország növekvő erejétől való félelmükben egyébként könnyen a körforgásába vonzódhatnának”.

Eden Moszkvába utazott, hogy Sztálinnal és Litvinov szovjet miniszterrel tárgyaljon.A brit kabinet többsége félt a bolsevizmus terjedésétől Nagy-Britanniában, és gyűlölte a szovjeteket, de Eden nyitottan ment, és tisztelte Sztálint:

„(Sztálin) személyisége túlzás nélkül éreztette hatását. Természetes jó modora volt, talán grúz örökség. Bár tudtam, hogy az ember kegyetlen, mégis tiszteltem az elméjének minőségét, sőt olyan szimpátiát éreztem, amelyet soha nem tudtam elemezni. Talán a pragmatikus megközelítés miatt. Nem tudom elhinni, hogy bármilyen rokonságban állt Marxszal. Bizonyára senki sem lehetett volna kevésbé doktriner”.

Eden biztos volt benne, hogy kollégái többsége nem lelkesedne a Szovjetunióról szóló kedvező jelentésért, de biztosnak érezte, hogy igaza van.

A két kormány képviselői örömmel állapították meg, hogy a teljes körű és őszinte eszmecsere eredményeként jelenleg nincs érdekellentét közöttük a nemzetközi politika egyik fontos kérdésében sem, ami szilárd alapot teremtett közöttük a béke ügyében.

Eden kijelentette, hogy amikor elküldte a közleményt a kormányának, azt gondolta, hogy kollégái „biztos vagyok benne, hogy nem lesznek lelkesek”.

John Holroyd-Doveton azt állította, hogy Edennek igaza lesz. Nemcsak a francia hadsereg szenvedett vereséget a német hadseregtől, hanem Franciaország megszegte a Nagy-Britanniával kötött szerződését, amikor fegyverszünetet kért Németországgal. Ezzel szemben a Vörös Hadsereg végül legyőzte a Wehrmachtot.

Pályafutásának ebben a szakaszában Eden a divat egyik vezetőjének számított. Rendszeresen hordott egy Homburg-kalapot, amely Nagy-Britanniában „Anthony Eden” néven vált ismertté.

Eden külügyminiszter lett, miközben Nagy-Britanniának a fasiszta hatalmak felemelkedésével szemben kellett kiigazítania külpolitikáját. Támogatta a spanyol polgárháborúba való be nem avatkozás politikáját olyan konferenciákon keresztül, mint a Nyoni Konferencia, és támogatta Neville Chamberlain miniszterelnököt abban, hogy a náci Németországnak tett ésszerű engedményekkel megőrizze a békét. Az olasz-etióp háború kirobbanóban volt, és Eden hiába próbálta meggyőzni Mussolinit, hogy a vitát a Népszövetség elé terjessze. Az olasz diktátor nyilvánosan úgy gúnyolódott Edenen, mint „Európa legjobban öltözött bolondja”. Eden nem tiltakozott, amikor Nagy-Britannia és Franciaország 1936-ban nem ellenezte Hitler Rajna-vidékének visszafoglalását. Amikor a franciák találkozót kértek azzal a céllal, hogy valamilyen katonai akcióval válaszoljanak Hitler megszállására, Eden nyilatkozata határozottan kizárta a Franciaországnak nyújtott katonai segítséget.

Eden 1938. február 20-án lemondott, hogy nyilvánosan tiltakozzon Chamberlain politikája ellen, amely barátságos viszonyba került a fasiszta Olaszországgal. Eden titkos hírszerzési jelentésekből arra a következtetésre jutott, hogy az olaszországi Mussolini-rezsim fenyegetést jelent Nagy-Britanniára nézve.

Edennek továbbra sem volt panasza a náci Németország megbékítésére. Konzervatív disszidens lett, és egy olyan csoportot vezetett, amelyet David Margesson konzervatív frakcióvezető „Glamour Boys”-nak nevezett. Eközben a vezető megbékítésellenes Winston Churchill egy hasonló csoportot vezetett, „Az öreg gárda” néven. Ők még nem voltak szövetségesek, és nem is értettek egyet egészen addig, amíg Churchill 1940-ben miniszterelnökké nem vált. Sokan spekuláltak arra, hogy Eden lesz Chamberlain összes szétszórt ellenfeleinek gyűjtőhelye, de Eden pozíciója erősen csökkent a politikusok körében, mivel visszafogottan viselkedett, és kerülte a konfrontációt, bár ellenezte a müncheni egyezményt, és tartózkodott a róla szóló szavazáson az alsóházban. Az ország egészében azonban népszerű maradt, és a későbbi években gyakran tévesen azt feltételezték róla, hogy a müncheni megállapodás és általában az enyhülés elleni tiltakozásul lemondott külügyminiszteri tisztségéről. Egy 1967-es interjúban Eden megmagyarázta a lemondásra vonatkozó döntését: „Volt egy megállapodásunk Mussolinivel a Földközi-tengerről és Spanyolországról, amelyet ő megszegett azzal, hogy csapatokat küldött Spanyolországba, és Chamberlain egy másik megállapodást akart. Úgy gondoltam, Mussolininek tiszteletben kellene tartania az elsőt, mielőtt tárgyalnánk a másodikról. Megpróbáltam késleltetési harcot folytatni Nagy-Britannia érdekében, és nem tudtam Chamberlain politikájával egyetérteni”.

A béke utolsó hónapjaiban, 1939-ben Eden őrnagyi rangban csatlakozott a Területi Hadsereghez, a Királyi Királyi Lövészhadtest London Rangers motorizált zászlóaljához, és éppen a Hampshire-i Beaulieu-ban volt az éves táborban, amikor meghallotta a Molotov-Ribbentrop-paktum hírét.

A háború kitörésekor, 1939. szeptember 3-án Eden a legtöbb területi katonával ellentétben nem vonult be aktív szolgálatra. Ehelyett visszatért Chamberlain kormányába, mint domíniumügyekért felelős államtitkár, és 1940 februárjában Palesztinába látogatott, hogy ellenőrizze a második ausztrál birodalmi erőket. A háborús kabinetbe azonban nem került be. Ennek következtében nem volt miniszterelnök-jelölt, amikor Chamberlain 1940 májusában a narviki vita után lemondott, és Churchill lett a miniszterelnök. Churchill Edent nevezte ki hadügyi államtitkárnak.

1940 végén Eden visszatért a Külügyminisztériumba, és 1941-ben tagja lett a Politikai Hadviselés Végrehajtó Bizottságának. Bár Churchill egyik legközelebbi bizalmasa volt, szerepe a háborúban korlátozott volt, mert a legfontosabb tárgyalásokat, a Franklin D. Roosevelttel és Joszif Sztálinnal folytatott tárgyalásokat Churchill maga vezette, de Eden hűségesen Churchill hadnagyaként szolgált. 1941 decemberében hajóval Oroszországba utazott, ahol találkozott Sztálin szovjet vezetővel, és felmérte azokat a csatatereket, amelyeken a szovjetek a Barbarossa hadművelet során sikeresen megvédték Moszkvát a német hadsereg támadásától.

Mindazonáltal a háború utolsó éveiben ő volt a felelős a Nagy-Britannia és a szabad francia vezető, Charles de Gaulle közötti kapcsolatok nagy részének kezeléséért. Eden gyakran kritikusan szemlélte Churchillnek az Egyesült Államokkal való különleges kapcsolatra helyezett hangsúlyát, és csalódott volt a brit szövetségesekkel szembeni amerikai bánásmód miatt is.

1942-ben Eden megkapta az alsóház vezetőjének további szerepét. A háború alatt és után több más fontos tisztségre is felmerült, többek között 1942-ben a Közel-Kelet főparancsnokának (Harold Alexander tábornokot nevezték ki), 1943-ban India alkirályának (Archibald Wavell tábornokot nevezték ki erre a posztra) vagy 1945-ben az újonnan megalakult ENSZ-szervezet főtitkárának. 1943-ban, a katyni mészárlás nyilvánosságra kerülésekor Eden megtagadta, hogy segítsen a száműzetésben lévő lengyel kormánynak. Eden támogatta az etnikai németek háború utáni kitelepítésének gondolatát Csehszlovákiából.

1943 elején Eden elutasította a bolgár hatóságok kérését, hogy segítsenek a zsidó lakosság egy részének deportálásában az újonnan megszerzett bolgár területekről a brit ellenőrzés alatt álló Palesztinába. Elutasítása után az emberek egy részét a nácik által megszállt Lengyelországban lévő treblinkai megsemmisítő táborba szállították.

1944-ben Eden Moszkvába utazott, hogy a Tolsztoj-konferencián tárgyaljon a Szovjetunióval. Eden ellenezte a Németország dezindusztrializálására irányuló Morgenthau-tervet is. A Stalag Luft III-as gyilkosságok után az alsóházban megfogadta, hogy „példás igazságszolgáltatás elé állítja a bűntény elkövetőit”, ami a háború után a Királyi Légierő Különleges Nyomozócsoportjának sikeres hajtóvadászatához vezetett. A jaltai konferencia során nyomást gyakorolt a Szovjetunióra és az Egyesült Államokra, hogy Franciaország számára engedélyezzenek egy megszállási övezetet a háború utáni Németországban.

Eden legidősebb fia, Simon Gascoigne Eden pilótatiszt eltűnt, majd később halottnak nyilvánították; 1945 júniusában navigátorként szolgált a Királyi Légierőnél Burmában. Eden és Simon között szoros kötelék volt, és Simon halála nagy személyes megrázkódtatást jelentett apja számára. Eden asszony állítólag másképp reagált fia elvesztésére, ami a házasságuk megromlásához vezetett. De Gaulle francia nyelven írt neki személyes részvétnyilvánító levelet.

1945-ben Halvdan Koht hét jelölt között említette, akiket a Nobel-békedíjra jelöltek. Ő azonban egyiküket sem jelölte kifejezetten. A ténylegesen jelölt személy Cordell Hull volt.

Ellenzékben, 1945-1951

Miután a Munkáspárt megnyerte az 1945-ös választásokat, Eden a Konzervatív Párt helyettes vezetőjeként ellenzékbe vonult. Sokan úgy vélték, hogy Churchillnek vissza kellett volna vonulnia, és lehetővé kellett volna tennie, hogy Eden legyen a párt vezetője, de Churchill nem volt hajlandó megfontolni az ötletet. Eden már 1946 tavaszán nyíltan kérte Churchillt, hogy vonuljon vissza a javára. Őt egyébként is nyomasztotta első házasságának vége és legidősebb fia halála. Churchill sok tekintetben csak „részmunkaidős ellenzéki vezető” volt, mivel számos külföldi útja és irodalmi munkássága miatt a napi munkát nagyrészt Edenre bízta, akiről úgy tartották, hogy nem volt érzéke a pártpolitikához és nem volt kapcsolata az átlagemberekkel. Az ellenzéki években azonban némi belpolitikai ismeretre tett szert, és megalkotta a „tulajdonosi demokrácia” gondolatát, amelyet Margaret Thatcher kormánya évtizedekkel később megkísérelt megvalósítani. Belpolitikai programja összességében balközépnek tekinthető.

Visszatérés a kormányhoz, 1951-1955

1951-ben a konzervatívok visszatértek a hivatalba, és Eden harmadszor is külügyminiszter lett. Churchill nagyrészt csak egy figura volt a kormányban, és Eden másodszorra is ténylegesen irányította a brit külpolitikát, a birodalom hanyatlásával és a hidegháború kiéleződésével. Churchill szerette volna Edent külügyminiszterként is kinevezni miniszterelnök-helyettesnek, de a király ellenezte, és azt mondta, hogy ez a tisztség nem létezik az Egyesült Királyság alkotmányában, és akadályozhatja őt abban, hogy utódot nevezzen ki. Így Eden nem lett miniszterelnök-helyettes. Ő azonban továbbra is Churchill „helyettesének” tekintette magát, és 1942 óta Churchill „trónörökösének” számított.

Richard Lamb, Eden életrajzírója szerint Eden arra kényszerítette Churchillt, hogy visszalépjen az európai egységre vonatkozó, ellenzékben tett vállalásaitól. Az igazság ennél összetettebbnek tűnik. Nagy-Britannia 1945-55-ben még mindig világhatalom volt, vagy legalábbis az akart lenni, és a szuverenitás fogalma nem volt annyira hiteltelen, mint a kontinensen. Az Egyesült Államok az európai föderalizmus irányába tett lépéseket szorgalmazta, hogy a csapatokat kivonhassa, és a németeket felügyelet mellett újra felfegyverezhesse. Eden kevésbé volt atlantista, mint Churchill, és kevés ideje volt az európai föderalizmusra. Szilárd szövetségeket akart Franciaországgal és más nyugat-európai hatalmakkal Németország megfékezésére. A brit kereskedelem fele akkoriban a sterlinggel folytatott kereskedelem volt, és csak egynegyede Nyugat-Európával. Annak ellenére, hogy később „elvesztett lehetőségekről” beszéltek, 1952 februárjában még Macmillan, aki a háború után aktív tagja volt az európai mozgalomnak, is elismerte, hogy Nagy-Britannia különleges kapcsolata az Egyesült Államokkal és a Nemzetközösséggel megakadályozza, hogy akkoriban csatlakozzon egy föderatív Európához. Edent az is irritálta, hogy Churchill Sztálin halála után 1953-ban csúcstalálkozóra vágyott a Szovjetunióval. Eden 1953 áprilisában súlyosan megbetegedett egy sor elfuserált epeműtét következtében, amelybe majdnem belehalt. Ezt követően gyakran fordult elő rossz fizikai állapota és pszichés depressziója.

Az indiai Brit Raj megszűnése ellenére a Közel-Kelet iránti brit érdeklődés továbbra is erős maradt. Nagy-Britannia szerződéses kapcsolatokat tartott fenn Jordániával és Irakkal, továbbá Kuvait és a trúciai államok védőhatalma, gyarmati hatalom volt Ádenben, és megszálló hatalom a Szuezi-csatornánál. Sok jobboldali konzervatív képviselő, az úgynevezett Szuezi-csoportba szerveződve, igyekezett megtartani a birodalmi szerepet, de a gazdasági nyomás egyre nehezebbé tette annak fenntartását. Nagy-Britannia igyekezett fenntartani hatalmas katonai bázisát a Szuezi-csatorna övezetében, és az egyiptomi nehezteléssel szemben továbbfejleszteni az Irakkal való szövetségét, és abban reménykedtek, hogy az amerikaiak – esetleg pénzügyileg – segíteni fogják Nagy-Britanniát. Míg az amerikaiak együttműködtek a britekkel az iráni Mosaddegh-kormány elleni 28-as mordadi puccsban, miután az államosította a brit olajérdekeltségeket, az amerikaiak saját kapcsolataikat fejlesztették a térségben, és pozitívan viszonyultak az egyiptomi szabad tisztekhez, valamint baráti kapcsolatokat alakítottak ki Szaúd-Arábiával. Nagy-Britannia végül kénytelen volt kivonulni a csatornazónából, és a Bagdadi Paktum biztonsági szerződését az Egyesült Államok nem támogatta, így Eden kiszolgáltatottá vált annak a vádnak, hogy nem sikerült fenntartania a brit presztízst.

Edennek komoly aggályai voltak a John Foster Dulles külügyminiszter és Dwight D. Eisenhower elnök vezette amerikai külpolitikával kapcsolatban. Eisenhower már 1953 márciusában aggodalmát fejezte ki a védelmi költségek növekedése és az ezzel járó állami hatalom növekedése miatt. Eden idegesítette Dulles „brinkmanship” politikája, az erőfitogtatás a kommunista világgal való kapcsolatokban. Különösen a tervezett amerikai légi csapásmérés (Keselyű) kapcsán folytattak heves vitát egymással, amelynek célja az volt, hogy 1954 elején a Dien Bien Phu-i csatában megmentse az ostromlott francia uniós helyőrséget. A műveletet részben azért törölték, mert Eden nem volt hajlandó elkötelezni magát mellette, mert félt a kínai beavatkozástól és végső soron egy harmadik világháborútól. Dulles ezután korán kisétált a genfi konferencia tárgyalásaiból, és kritikusan nyilatkozott az amerikai döntésről, hogy nem írja alá. Mindazonáltal a konferencia sikere Eden harmadik külügyminisztériumi ciklusának kiemelkedő eredménye volt. 1954 nyarán és őszén megtárgyalták és ratifikálták az angol-egyiptomi megállapodást is, amely az összes brit haderő Egyiptomból való kivonásáról szólt.

Voltak olyan aggodalmak, hogy ha az Európai Védelmi Közösséget nem ratifikálják, ahogyan az Egyesült Államok szerette volna, akkor az Egyesült Államok visszavonulhat, és csak a nyugati félteke védelmét látja el, de a legújabb dokumentumok megerősítik, hogy az USA mindenképpen ki akarta vonni csapatait Európából, még akkor is, ha az EDC-t ratifikálják. Miután a francia nemzetgyűlés 1954 augusztusában elutasította az EDC-t, Eden megpróbált egy életképes alternatívával előállni. Szeptember 11. és 17. között minden nagyobb nyugat-európai fővárosba ellátogatott, hogy tárgyalásokat folytasson arról, hogy Nyugat-Németország szuverén állammá váljon és belépjen a Nyugat-Európai Unióba, mielőtt az belépne a NATO-ba. Paul-Henri Spaak szerint Eden „megmentette az atlanti szövetséget”.

1954 októberében kinevezték a Hagyományőrző Rend tagjává, és Sir Anthony Eden lett.

1955 áprilisában Churchill visszavonult, és Eden követte őt a miniszterelnöki székben. Hosszú háborús szolgálata, valamint híres jó megjelenése és sármja miatt nagyon népszerű volt. Híres szavai: „A béke az első, mindig”, tovább növelték amúgy is jelentős népszerűségét.

Hivatalba lépése után azonnal általános választásokat írt ki 1955. május 26-ra, amelyeken tizenhétről hatvanra növelte a konzervatív többséget, ami kilencvenéves rekordot döntött az Egyesült Királyság kormányainak többségében. Az 1955-ös általános választás volt az utolsó, amelyen a konzervatívok a szavazatok többségi arányát szerezték meg Skóciában. Edennek azonban soha nem volt belügyi tárcája, és kevés tapasztalattal rendelkezett gazdasági ügyekben. Ezeket a területeket hadnagyaira, például Rab Butlerre bízta, és nagyrészt a külpolitikára koncentrált, szoros kapcsolatot alakítva ki Dwight Eisenhower amerikai elnökkel. Edennek a Külügyminisztérium feletti átfogó ellenőrzés fenntartására tett kísérletei széles körű kritikát váltottak ki.

Eden az a kitüntetés illeti meg, hogy ő volt az a brit miniszterelnök, aki a második világháború utáni korszak legalacsonyabb munkanélküliségi adatait felügyelte: 1955 júliusában a munkanélküliség alig több mint 215 000 fő volt – a munkaerő alig egy százaléka.

Szuez (1956)

Az Egyesült Államokkal kötött szövetség azonban nem bizonyult általánosnak, amikor 1956 júliusában Gamal Abdel Nasszer egyiptomi elnök államosította a Szuezi-csatornát, miután az angol-amerikai finanszírozást az Asszuáni-gát építésére visszavonták. Eden úgy vélte, hogy az államosítás megsértette az 1954-es angol-egyiptomi szerződést, amelyet Nasszer 1954. október 19-én írt alá a brit és a francia kormánnyal. Ezt a nézetet osztotta Hugh Gaitskell munkáspárti és Jo Grimond liberális vezető is. 1956-ban a Szuezi-csatorna létfontosságú volt, mivel Nyugat-Európa olajellátásának több mint kétharmada (a csatorna teljes hajózásának háromnegyede a NATO-országokhoz tartozott. Nagy-Britannia teljes olajtartaléka az államosítás idején mindössze hat hétre volt elegendő. A Szovjetunió biztosan megvétózta volna az ENSZ-ben a Nasszer elleni szankciókat. Nagy-Britannia és más nemzetek konferenciája az államosítást követően Londonban ülésezett, hogy diplomáciai úton próbálják megoldani a válságot. Nasszer azonban elutasította a Tizennyolc Nemzet javaslatait, beleértve egy egyiptomi képviselet felajánlását a Szuezi-csatorna Társaság igazgatótanácsában és a nyereségből való részesedést. Eden attól tartott, hogy Nasszer arab szövetséget szándékozik létrehozni, amely azzal fenyeget, hogy elvágja az Európába irányuló kőolajszállításokat, és Franciaországgal együtt úgy döntött, hogy Nasszer eltávolítja a hatalomból.

A legtöbben úgy vélték, hogy Nasszer jogos hazafias aggodalmakból cselekedett, és a külügyminisztérium úgy ítélte meg, hogy az államosítás szándékosan provokatív, de nem törvénytelen. Sir Reginald Manningham-Buller főügyészt hivatalosan nem kérték ki a véleményét, de a lordkancelláron keresztül közölte véleményét, miszerint a kormány által Egyiptom ellen tervezett fegyveres csapás jogellenes lenne.

Anthony Nutting felidézte, hogy Eden azt mondta neki: „Mi ez az egész ostobaság Nasszer elszigeteléséről vagy „semlegesítéséről”, ahogy te nevezed? Azt akarom, hogy elpusztítsák, nem érti? Meg akarom gyilkolni, és ha ön és a Külügyminisztérium nem ért egyet, akkor jobb, ha eljön a kabinet elé, és megmagyarázza, miért.” Amikor Nutting rámutatott, hogy nincs alternatív kormányuk Nasszer helyére, Eden nyilvánvalóan azt válaszolta: „Leszarom, ha Egyiptomban anarchia és káosz lesz”. 1956. október 16-án a Downing Street-en tartott zártkörű megbeszélésen Eden több miniszternek megmutatta a franciák által két nappal korábban benyújtott tervet. Izrael megszállná Egyiptomot, Nagy-Britannia és Franciaország ultimátumot adna mindkét félnek, hogy hagyják abba, és ha az egyik megtagadná, erőket küldenének az ultimátum végrehajtására, szétválasztanák a két felet – és elfoglalnák a Csatornát, és megszabadulnának Nasszer-től. Amikor Nutting azt javasolta, hogy konzultáljanak az amerikaiakkal, Eden így válaszolt: „Nem fogom az amerikaiakat belekeverni ebbe … Dulles már így is elég kárt okozott. Ennek semmi köze az amerikaiakhoz. Nekünk és a franciáknak kell eldöntenünk, hogy mit tegyünk, és csakis nekünk”. Eden nyíltan elismerte, hogy a válságról alkotott véleményét a két világháborúban szerzett tapasztalatai alakították, és ezt írta: „Mindannyiunkra rányomja bélyegét valamilyen mértékben nemzedékünk, az enyémre a szarajevói merénylet és mindaz, ami ebből következett. Lehetetlen úgy olvasni most a feljegyzéseket, hogy ne érezzük, hogy felelősségünk volt abban, hogy mindig egy öles hátránnyal … Mindig egy körrel lemaradtunk, egy végzetes körrel.”

Nem volt kérdéses, hogy a válságra való azonnali katonai válaszlépéshez vezető út – Ciprus nem rendelkezett mélyvízi kikötőkkel, ami azt jelentette, hogy az Egyiptomtól több napnyi hajózásra lévő Máltának kellett volna egy inváziós flotta fő koncentrációs pontjának lennie, ha a líbiai kormány nem engedélyezné a szárazföldi inváziót a területéről. Eden kezdetben fontolóra vette, hogy a brit erőket a Líbiai Királyságban vetné be a csatorna visszaszerzésére, de aztán úgy döntött, hogy ezzel az arab közvélemény felhergelését kockáztatja. Guy Mollet francia miniszterelnökkel ellentétben, aki a csatorna visszaszerzését tekintette elsődleges célnak, Eden úgy vélte, hogy az igazi szükségszerűség Nasszer eltávolítása. Azt remélte, hogy ha az egyiptomi hadsereget gyorsan és megalázó módon legyőzik az angol-francia erők, az egyiptomi nép fellázad Nasszer ellen. Eden azt mondta Bernard Montgomery tábornagynak, hogy a küldetés általános célja egyszerűen az volt, hogy „letaszítsák Nasszer-t a trónról”. Népfelkelés hiányában Eden és Mollet azt mondaná, hogy az egyiptomi erők képtelenek megvédeni az országot, ezért az angol-francia erőknek vissza kell térniük a Szuezi-csatorna őrzésére.

Eden úgy vélte, hogy ha Nasszer megússza a csatorna elfoglalását, akkor Egyiptom és más arab országok közelebb kerülhetnek a Szovjetunióhoz. Abban az időben a Közel-Kelet biztosította Nyugat-Európa olajellátásának 80-90 százalékát. Más közel-keleti országokat is arra ösztönözhettek volna, hogy államosítsák olajiparukat. Az invázió célja – állította akkoriban, és egy 1967-es interjúban is – a nemzetközi megállapodások szentségének fenntartása és a szerződések jövőbeni egyoldalú felmondásának megakadályozása volt. Eden a válság idején energikusan használta a médiát, beleértve a BBC-t is, hogy a közvéleményt Nasszer megdöntésének szükségességéről vallott nézetei támogatására buzdítsa. 1956 szeptemberében tervet dolgoztak ki a Nílus vízhozamának gátakkal történő csökkentésére, hogy ezzel próbálják meg rontani Nasszer pozícióját. A tervet azonban elvetették, mert hónapokig tartott volna a megvalósítása, és mert attól tartottak, hogy az más országokat, például Ugandát és Kenyát is érintheti.

1956. szeptember 25-én Harold Macmillan pénzügyminiszter informálisan találkozott Eisenhower elnökkel a Fehér Házban; félreértette Eisenhower elszántságát a háború elkerülésére, és közölte Edennel, hogy az amerikaiak semmiképpen sem ellenzik a Nasszer megbuktatására irányuló kísérletet. Bár Eden évek óta ismerte Eisenhowert, és a válság idején sok közvetlen kapcsolata volt, ő is félreértette a helyzetet. Az amerikaiak a dekolonizáció bajnokának tekintették magukat, és elutasítottak minden olyan lépést, amelyet imperializmusnak vagy gyarmatosításnak lehetett volna tekinteni. Eisenhower úgy vélte, hogy a válságot békésen kell kezelni; azt mondta Edennek, hogy az amerikai közvélemény nem támogatná a katonai megoldást. Eden és más vezető brit tisztviselők tévesen azt hitték, hogy Nasszer Izrael elleni palesztin milíciák támogatása, valamint az iraki és más arab államok nyugatbarát rendszereinek destabilizálására tett kísérletei visszatartják majd az USA-t a műveletbe való beavatkozástól. Eisenhower külön figyelmeztetett, hogy az amerikaiak és a világ „felháborodna”, hacsak nem merül ki minden békés út, és még akkor is „az esetleges ár túlságosan súlyos lehet”. A probléma gyökere az volt, hogy Eden úgy érezte, hogy Nagy-Britannia még mindig független világhatalom. A brit európai integráció iránti szimpátia hiánya, amely a születőben lévő Európai Gazdasági Közösséggel (EGK) kapcsolatos szkepticizmusában nyilvánult meg, egy másik aspektusa volt annak a hitnek, hogy Nagy-Britannia független szerepet játszik a világ ügyeiben.

Izrael 1956 októberének végén szállta meg a Sínai-félszigetet. Nagy-Britannia és Franciaország látszólag a két fél szétválasztása és a béke megteremtése érdekében lépett be, de valójában azért, hogy visszaszerezzék a csatorna feletti ellenőrzést és megdöntsék Nasszer hatalmát. Az Egyesült Államok azonnal és határozottan ellenezte az inváziót. Az ENSZ elítélte az inváziót, a szovjetek harciasak voltak, és csak Új-Zéland, Ausztrália, Nyugat-Németország és Dél-Afrika szólalt fel Nagy-Britannia álláspontja mellett.

A Szuezi-csatorna kisebb gazdasági jelentőséggel bírt az USA számára, amely akkoriban az olajnak csupán 15 százalékát szerezte be ezen az útvonalon keresztül (szemben az Egyesült Királyság teljes olajellátásának jóval több mint felével). Eisenhower nemzetközi békét akart közvetíteni a „törékeny” régiókban. Nasszerben nem látott komoly fenyegetést a Nyugatra, de aggódott amiatt, hogy a szovjetek, akik köztudottan állandó melegvízi támaszpontot akartak a Földközi-tengeren a fekete-tengeri flottájuk számára, Egyiptom mellé állhatnak. Eisenhower attól tartott, hogy az arab nemzetek között szovjetbarát visszahatás alakul ki, ha Egyiptom – ami valószínűnek tűnt – megalázó vereséget szenved a britektől, franciáktól és izraeliektől.

Eden, akire pártja belpolitikai nyomást gyakorolt, hogy lépéseket tegyen, valamint hogy megállítsa a brit befolyás csökkenését a Közel-Keleten, figyelmen kívül hagyta Nagy-Britannia pénzügyi függőségét az Egyesült Államoktól a második világháború után, és feltételezte, hogy az USA automatikusan támogatni fogja, bármilyen lépést is tesz legközelebbi szövetségese. A Trafalgar téren 1956. november 4-én tartott „Law not War” (Törvényt, nem háborút) tüntetésen Aneurin Bevan nevetségessé tette Edent: „Sir Anthony Eden úgy tett, mintha most azért szállná meg Egyiptomot, hogy megerősítse az Egyesült Nemzetek Szervezetét. Minden betörő persze ugyanezt mondhatná; azzal érvelhetne, hogy azért hatol be a házba, hogy kiképezze a rendőrséget. Tehát, ha Sir Anthony Eden őszintén mondja, amit mond, és lehet, hogy így van, akkor túl ostoba ahhoz, hogy miniszterelnök legyen”. A közvélemény megoszlott; egyes történészek szerint az Egyesült Királyságban a közvélemény többsége Eden oldalán állt. Eden kénytelen volt meghajolni az amerikai diplomáciai és pénzügyi nyomásnak, valamint az otthoni tiltakozásoknak, és tűzszünetet hirdetett, amikor az angol-francia erők már csak 23 mérföldet foglaltak el a csatornából. Mivel az Egyesült Államok azzal fenyegetőzött, hogy megvonja a font sterlingnek nyújtott pénzügyi támogatását, a kabinet megosztott volt, Harold Macmillan pénzügyminiszter pedig lemondással fenyegetőzött, ha nem hirdetnek azonnali tűzszünetet, Edenre óriási nyomás nehezedett. Azt fontolgatta, hogy szembeszáll a felhívásokkal, amíg a helyszínen lévő parancsnok azt nem mondta neki, hogy az angol-francia csapatoknak akár hat napig is eltarthat, amíg a teljes csatornazónát biztosítják. Ezért november 7-én éjfél után háromnegyed kettőkor tűzszünetet hirdettek.

Peter Wright 1987-ben megjelent Kémvadász című könyvében azt írta, hogy a katonai művelet kényszerű befejezését követően Eden másodszor is újra aktiválta a merénylet lehetőségét. Ekkorra Nasszer már gyakorlatilag az összes egyiptomi MI6-ügynököt összeterelte, és egy új műveletet dolgoztak ki, renegát egyiptomi tisztek felhasználásával. Ez elsősorban azért nem sikerült, mert a Kairó külvárosában elrejtett fegyverraktárról kiderült, hogy hibás.

Szuez súlyosan megrongálta Eden államférfiúi hírnevét, és egészségi állapota megromlott. 1956 novemberében Jamaikába utazott nyaralni, amikor még mindig eltökélt volt, hogy miniszterelnökként folytatja a harcot. Egészségi állapota azonban nem javult, és londoni távolléte alatt kancellárja, Harold Macmillan és Rab Butler azon dolgozott, hogy lemondassa hivataláról. A tűzszünet reggelén Eisenhower beleegyezett, hogy találkozik Edennel, hogy nyilvánosan rendezzék nézeteltéréseiket, de ezt az ajánlatot később visszavonták, miután Dulles külügyminiszter azt tanácsolta, hogy ez tovább gerjesztheti a közel-keleti helyzetet.

Az Observer című újság azzal vádolta Edent, hogy hazudott a Parlamentnek a szuezi válsággal kapcsolatban, míg a parlamenti képviselők minden pártból bírálták, hogy a csatorna elfoglalása előtt tűzszünetet hirdetett. Churchill, bár nyilvánosan támogatta Eden intézkedéseit, titokban bírálta utódját, amiért nem vitte végig a katonai műveletet. Eden november 8-án könnyedén túlélte az alsóházi bizalmi szavazást.

Miközben Eden a jamaicai Oracabessa-öbölben lévő Goldeneye Estate-ben nyaralt, a kormány többi tagja november 20-án megvitatta, hogyan lehetne elhárítani azokat a vádakat, amelyek szerint az Egyesült Királyság és Franciaország összejátszott Izraellel a csatorna elfoglalásában, de úgy döntöttek, hogy nagyon kevés bizonyíték van a nyilvánosság előtt.

Jamaikából való visszatérésekor, december 14-én Eden még mindig remélte, hogy miniszterelnökként folytathatja. Elvesztette hagyományos támogatottságát a tory baloldalon és a mérsékelt nemzeti véleményformálók körében, de úgy tűnik, remélte, hogy a tory jobboldalon új támogatói bázist építhet ki. Politikai pozíciója azonban a távolléte alatt erodálódott. Nyilatkozatot akart tenni, amelyben Nasszer a szovjetek bábjaként támadta Nasszer-t, támadta az ENSZ-t és a „harmincas évek tanulságairól” beszélt, de Macmillan, Butler és Lord Salisbury megakadályozta ebben.

Az alsóházba való visszatérésekor (december 17-én) a saját pártja által nagyrészt észrevétlenül csúszott be az ülésterembe. Az egyik konzervatív képviselő felállt, hogy meglengesse a rendeleti papírt, majd zavartan le kellett ülnie, miközben a munkáspárti képviselők nevettek rajta. December 18-án az 1922-es bizottság előtt (konzervatív hátsó padsorokban ülő képviselők) szólalt fel, és kijelentette, hogy „amíg élek, soha nem fogok bocsánatot kérni azért, amit tettünk”, de nem tudott válaszolni az 1950-es háromoldalú nyilatkozat érvényességére vonatkozó kérdésre (amelyet valójában 1955 áprilisában, két nappal miniszterelnökké válása előtt megerősített). Az alsóházban miniszterelnökként tett utolsó nyilatkozatában (1956. december 20.) jól szerepelt egy nehéz vitában, de azt mondta a képviselőknek, hogy „nem volt előre tudomásunk arról, hogy Izrael megtámadja Egyiptomot”. Victor Rothwell azt írja, hogy a tudat, hogy ilyen módon félrevezette az alsóházat, ezután is ott lóghatott rajta, ahogy az az aggodalom is, hogy az amerikai kormányzat követelheti, hogy Nagy-Britannia fizessen jóvátételt Egyiptomnak. Az 1987 januárjában nyilvánosságra hozott iratokból kiderült, hogy az egész kabinet értesült a tervről 1956. október 23-án.

Eden karácsonykor újabb lázban égett Chequersben, de még mindig arról beszélt, hogy 1957 áprilisában hivatalos útra megy a Szovjetunióba, teljes körű vizsgálatot akar a Crabb-ügyben, és Lord Hailshamet (az Admiralitás első lordját) zaklatta a máltai olajtárolásra költött 6 millió font miatt.

Eden 1957. január 9-én lemondott, miután orvosai figyelmeztették, hogy életveszélyben van, ha továbbra is hivatalban marad. John Charmley azt írja: „Az egészségi állapot … méltó indokot szolgáltat(hat) egy olyan cselekedetre (azaz lemondásra), amely mindenképpen szükséges lett volna”. Rothwell azt írja, hogy „továbbra is rejtély”, hogy pontosan hogyan vették rá Edent a lemondásra, bár a korlátozott bizonyítékok arra utalnak, hogy Butler, akitől azt várták, hogy miniszterelnöki utódja legyen, állt az intrika középpontjában. Rothwell azt írja, hogy Eden láza „kellemetlen, de rövid ideig tartó és nem életveszélyes” volt, és elképzelhető, hogy „manipulálták az orvosi bizonyítékokat”, hogy Eden egészségi állapota „még rosszabbnak” tűnjön, mint amilyen volt. Macmillan azt írta naplójába, hogy „a természet valódi egészségügyi okot szolgáltatott”, amikor egyébként „diplomáciai betegséget” kellett volna kitalálni. David Carlton (1981) még azt is felvetette, hogy a palota is közrejátszhatott ebben, és ezt a felvetést Rothwell is megvitatta. Eden már 1954 tavaszán közömbös volt az új királynővel való jó kapcsolat ápolása iránt. Edenről köztudott, hogy a japán vagy skandináv stílusú monarchiát részesítette előnyben (azaz a politikában való teljes részvétel nélkül), és 1956 januárjában ragaszkodott ahhoz, hogy Nyikita Hruscsov és Nyikolaj Bulganin csak a lehető legkevesebb időt töltsön a királynővel folytatott tárgyalásokon. Bizonyítékok vannak arra is, hogy a palota aggódott amiatt, hogy a szuezi válság idején nem tájékoztatták teljes körűen. Az 1960-as években megfigyelték, hogy Clarissa Eden „rendkívül ellenséges és lekicsinylő módon” beszélt a királynőről, és egy 1976-os interjúban Eden megjegyezte, hogy „nem állítaná, hogy a királynő Szuez-párti volt”.

Bár a média azt várta, hogy Butler lesz Eden utódja, a királynő számára készített kabinetfelmérés szerint Macmillan volt a szinte egyhangú választás, és 1957. január 10-én ő lett a miniszterelnök. Nem sokkal később Eden és felesége elhagyta Angliát, hogy Új-Zélandon nyaraljon.

A. J. P. Taylor írta az 1970-es években: „Eden … tönkretette (béketeremtő hírnevét), és Nagy-Britanniát történelme egyik legnagyobb megaláztatásához vezette … (ő) mintha új személyiséget öltött volna. Türelmetlenül és hirtelen felindulásból cselekedett. Korábban rugalmas volt, most a dogmákra támaszkodott, Nasszer egy második Hitlerként ítélte el. Bár azt állította, hogy a nemzetközi jogot tartja fenn, valójában semmibe vette az Egyesült Nemzetek Szervezetét, amelynek létrehozásában közreműködött… Az eredmény inkább szánalmas volt, mint tragikus”.

D. R. Thorpe életrajzíró szerint Eden négy célja a következő volt: a csatorna biztosítása; annak biztosítása, hogy a csatorna nyitva maradjon és az olajszállítások folytatódjanak; Nasszer megbuktatása; és a Szovjetunió befolyásának megakadályozása. „A válság közvetlen következménye az volt, hogy a Szuezi-csatornát elzárták, az olajszállítások megszakadtak, Nasszer pozíciója az arab nacionalizmus vezetőjeként megerősödött, és nyitva maradt az út az orosz behatolás előtt a Közel-Keleten.

Michael Foot az első világháborús Dardanellák elleni támadás parlamenti vizsgálatának mintájára külön vizsgálatot sürgetett, bár Harold Wilson (1964-70 és 1974-76 között munkáspárti miniszterelnök) úgy vélte, hogy az ügyet jobb, ha nem nyitják meg. Ez a beszélgetés megszűnt, miután az 1967-es hatnapos háborúban Izrael legyőzte az arab hadseregeket, ami után Eden rengeteg rajongói levelet kapott, hogy igaza volt, és a hírneve – nem utolsósorban Izraelben és az Egyesült Államokban – az egekbe szökött. 1986-ban Eden hivatalos életrajzírója, Robert Rhodes James szimpatikusan átértékelte Eden szuezi álláspontját, és 1990-ben, Kuvait iraki lerohanását követően James megkérdezte: „Ki állíthatja most, hogy Eden tévedett?”. Az ilyen viták többnyire arról szólnak, hogy a szuezi hadművelet politikai szempontból alapvetően hibás volt-e, vagy – ahogyan az ilyen „revizionisták” gondolták – az amerikai támogatás hiánya azt a benyomást keltette, hogy a Nyugat megosztott és gyenge. Anthony Nutting, aki külügyminiszterként mondott le Szuez miatt, 1967-ben, az arab-izraeli hatnapos háború évében az előbbi nézetet fogalmazta meg, amikor azt írta, hogy „elvetettük a keserűség szelét, és a bosszú és a lázadás forgószélét kellett learatnunk”. Ezzel szemben Jonathan Pearson a Sir Anthony Eden és a szuezi válság című könyvében úgy érvel, hogy: Reluctant Gamble (2002) című írása szerint Eden vonakodóbb és kevésbé harcias volt, mint ahogy azt a legtöbb történész megítélte. D. R. Thorpe, Eden egy másik életrajzírója azt írja, hogy a szuezi háború „valóban tragikus véget ért miniszterelnökségének, és ez az esemény aránytalanul nagy jelentőséget kapott karrierjének értékelésében”; azt állítja, hogy ha a szuezi vállalkozás sikeres lett volna, „1967-ben szinte biztosan nem lett volna közel-keleti háború, és valószínűleg 1973-ban sem lett volna Jom Kippur-i háború”.

Guy Millard, Eden egyik magántitkára, aki harminc évvel később egy rádióinterjúban először beszélt nyilvánosan a válságról, bennfentes ítéletet mondott Edenről: „Természetesen az ő hibája volt, tragikus és katasztrofális hiba volt ez számára. Azt hiszem, túlbecsülte Nasszer, Egyiptom, a Csatorna, sőt a Közel-Kelet jelentőségét”. Bár az 1956-os brit akciókat általában „imperialistának” szokták nevezni, a fő motiváció gazdasági volt. Eden liberális támogatója volt a nacionalista törekvéseknek, többek között a szudáni függetlenséggel kapcsolatban, és az 1954-es Szuezi-csatorna bázisegyezményét, amely bizonyos garanciákért cserébe kivonta a brit csapatokat Szuezből, Churchill akarata ellenére a Konzervatív Párttal tárgyalták meg.

Rothwell úgy véli, hogy Edennek már október közepén le kellett volna mondania a szuezi invázió terveit, amikor az angol-francia tárgyalások az ENSZ-ben némi előrelépést mutattak, és hogy 1956-ban az arab országok elszalasztották a lehetőséget, hogy békét kössenek Izraellel a meglévő határain.

Nagy-Britannia-Franciaország elutasította az unió tervét

A brit kormány 1956 szeptemberében, Eden miniszterelnöksége idején készült kabinetdokumentumokból kiderül, hogy Guy Mollet francia miniszterelnök megkereste a brit kormányt, és a Franciaország és Nagy-Britannia közötti gazdasági és politikai unió gondolatát javasolta. Ez egy hasonló ajánlat volt, fordított formában, mint amit Churchill tett (a Leo Amery által kidolgozott terv alapján).

Guy Mollet ajánlatát Sir John Colville, Churchill egykori magántitkára említette The Fringes of Power (1985) című, összegyűjtött naplójában, mivel 1957-ben Sir William Dickson légimarsalltól szerezte az információt egy repülőút során (Colville szerint több whisky és szóda után). Mollet Nagy-Britanniával való unióra vonatkozó kérését Eden elutasította, de fontolóra vették Franciaország Nemzetközösséghez való csatlakozásának további lehetőségét, bár azt is elutasították. Colville megjegyezte, hogy Szuezzel kapcsolatban Eden és külügyminisztere, Selwyn Lloyd „még inkább lekötelezettnek érezte magát a franciáknak ezen ajánlat miatt”.

Eden lemondott az alsóházi tagságról is, amikor lemondott a miniszterelnöki tisztségről. Eden tartotta a kapcsolatot Lord Salisburyvel, egyetértett vele abban, hogy Macmillan volt a jobb választás miniszterelnöknek, de együttérzett vele, hogy lemondott Macmillan ciprusi politikája miatt. Annak ellenére, hogy Macmillan több levélben szinte könyörgött neki, hogy az 1959-es választások előtt személyesen támogassa őt, Eden csak egy nyilatkozatot adott ki, amelyben a konzervatív kormányt támogatta. Eden megőrizte személyes népszerűségének nagy részét Nagy-Britanniában, és fontolgatta, hogy visszatér a parlamentbe. Állítólag több konzervatív képviselő is hajlandó volt átadni helyét érte, bár a párthierarchia kevésbé volt lelkes. Végül 1960 végén, egy kimerítő yorkshire-i beszédturné után feladta ezeket a reményeket. Macmillan kezdetben felajánlotta neki, hogy viscount-titulusra javasolja, amit Eden számított sértésnek vélt, és grófságot kapott (ez volt akkoriban a hagyományos rang egy volt miniszterelnök számára), miután emlékeztette Macmillant, hogy a királynő már felajánlotta neki. 1961-ben Avon grófjaként lépett be a Lordok Házába.

Nyugdíjas korában Eden a „Rose Bower”-ben élt az Ebble folyó partján, Broad Chalke-ban, Wiltshire-ben. 1961-től kezdve egy 60 Herefordshire szarvasmarhából álló csordát tenyésztett (az egyiket „Churchill”-nek hívták), amíg egészségének további romlása miatt 1975-ben kénytelen volt eladni őket. 1968-ban megvásárolta az Alvediston Manor-t, ahol 1977-ben bekövetkezett haláláig élt.

1962 júliusában Eden a címlapokra került azzal a megjegyzésével, hogy „Selwyn Lloyd úrral szörnyen bántak”, amikor az utóbbit a „hosszú kések éjszakája” néven ismert átszervezés során menesztették kancellárként. 1962 augusztusában egy vacsorán „összeveszett” Nigel Birch-csel, aki légügyi államtitkárként nem támogatta teljes szívvel a szuezi inváziót. 1963-ban Eden kezdetben Hailshamet favorizálta a konzervatívok vezetésére, de aztán kompromisszumos jelöltként Douglas-Home-ot támogatta.

Eden 1945 és 1973 között a Birminghami Egyetem kancellárja volt. Egy 1966-os televíziós interjúban felszólította az Egyesült Államokat, hogy állítsa le Észak-Vietnam bombázását, hogy egy olyan béketerv kidolgozására koncentrálhasson, „amely elképzelhető, hogy elfogadható lesz Hanoi számára”. Észak-Vietnam bombázása, érvelt, soha nem fogja rendezni a dél-vietnami konfliktust. „Éppen ellenkezőleg” – jelentette ki – „a bombázás egyfajta Dávid és Góliát-komplexust hoz létre minden olyan országban, amelynek szenvednie kell – ahogy nekünk is, és gyanítom, a németeknek is szenvedniük kellett a legutóbbi háborúban”. Eden kiterjedt interjúkat készített a Thames Television híres többrészes produkciója, a The World at War (A világ háborúban) számára, amelyet először 1973-ban sugároztak. Gyakran szerepelt Marcel Ophüls 1969-es Le chagrin et la pitié című dokumentumfilmjében is, amelyben Franciaország megszállását tágabb geopolitikai kontextusban tárgyalta. Kifogástalanul beszélt franciául, ha akcentussal is.

Eden alkalmi cikkei és a hetvenes évek eleji televíziós szereplése kivételt jelentettek a szinte teljes visszavonulással szemben. Ritkán jelent meg a nyilvánosság előtt, ellentétben más volt miniszterelnökökkel, például James Callaghannel, aki gyakran nyilatkozott az aktuális ügyekről. Még Margaret Thatcher is véletlenül kihagyta őt a konzervatív miniszterelnökök listájáról, amikor 1975-ben konzervatív vezető lett, bár később mindent megtett, hogy kapcsolatot teremtsen Edennel, később pedig az özvegyével. Nyugdíjba vonulása után erősen kritizálta az olyan rendszereket, mint a Sukarno által vezetett Indonézia, amely elkobozta a korábbi gyarmati uralkodók vagyonát, és úgy tűnik, hogy némileg visszatért azokhoz a jobboldali nézetekhez, amelyeket az 1920-as években képviselt.

Emlékiratok

Nyugdíjas korában Eden levelezett Selwyn Lloyddal, és koordinálta az információk kiadását, valamint azt, hogy mely írókkal és mikor hajlandóak beszélni. Már 1957-ben megjelentek olyan pletykák, amelyek szerint Nagy-Britannia összejátszott Franciaországgal és Izraellel, bár elmosódott formában. Az 1970-es évekre megegyeztek abban, hogy Lloyd csak Eden halála után mondja el a történet saját verzióját (Lloyd egy évvel élte túl Eden életét, és halálos betegséggel küzdött, hogy befejezze saját emlékiratait).

Visszavonulásakor Eden különösen elkeseredett volt amiatt, hogy Eisenhower kezdetben jelezte, hogy a brit és francia csapatok Port Said környékén maradhatnak, majd az Egyesült Államok nagykövete, ifjabb Henry Cabot Lodge az ENSZ-ben azonnali visszavonást sürgetett, és ezzel a művelet teljes kudarcot vallott. Eden úgy érezte, hogy az Eisenhower-kormányzat váratlan ellenállása képmutató volt az 1953-as iráni és az 1954-es guatemalai államcsíny fényében.

Eden három kötetnyi politikai emlékiratot adott ki, amelyben tagadta, hogy bármilyen összejátszás történt volna Franciaországgal és Izraellel. Churchillhez hasonlóan Eden is nagymértékben támaszkodott fiatal kutatók szellemíróira, akiknek tervezeteit néha dühösen dobálta a dolgozószobája előtti virágágyásba. Egyikük a fiatal David Dilks volt.

Szerinte a szuezi kaland rossz sorsáért John Foster Dulles amerikai külügyminiszter volt a felelős, akit különösen nem kedvelt. Egy októberi sajtótájékoztatón, alig három héttel a harcok kezdete előtt, Dulles a Szuezi-csatorna kérdését a gyarmatosítással hozta összefüggésbe, és kijelentése feldühítette Edent és az Egyesült Királyság nagy részét is. „A Nasszer csatornafoglalásával kapcsolatos vitának” – írta Eden – „természetesen semmi köze nem volt a gyarmatosításhoz, hanem a nemzetközi jogokról volt szó”. Hozzátette, hogy „ha az Egyesült Államoknak meg kellett volna védenie a Panama-csatornával kapcsolatos szerződéses jogait, akkor ezt a lépést nem tekintette volna gyarmatosításnak”. Az őszinteség hiánya tovább rontotta tekintélyét, és későbbi éveiben fő gondja az volt, hogy megpróbálja helyreállítani a Szuez által súlyosan megrongált hírnevét, és néha jogi lépéseket tett álláspontja védelmében.

Eden hibáztatta az Egyesült Államokat, amiért az kényszerítette őt a visszavonulásra, de elismerését fejezte ki az ENSZ-nek az izraeli-egyiptomi határok őrzésében tett intézkedéseiért. Eden a következőket mondta az invázióról: „A mindenáron való béke még soha nem hárította el a háborút. Nem szabad megismételnünk a háború előtti évek hibáit azzal, hogy úgy viselkedünk, mintha a béke és a rend ellenségei csak jó szándékkal lennének felfegyverkezve”. Egy 1967-es interjúban felidézve az incidenst, kijelentette: „Még mindig nem bántam meg a szuezi incidenst. Az emberek soha nem nézik meg, mi történt volna, ha nem teszünk semmit. Van egy párhuzam az 1930-as évekkel. Ha hagyjuk, hogy az emberek büntetlenül megszegjék a megállapodásokat, akkor megnő az étvágy, hogy ilyen dolgokból táplálkozzanak. Nem tudom, mi mást kellett volna tennünk. Nem lehet kitérni. Kemény dolog cselekedni a kitérés helyett.” 1967-es interjújában (amelyet kikötötte, hogy halála utánig nem használnak fel) Eden elismerte a franciákkal való titkos üzletelést és az izraeli támadásra vonatkozó „célzásokat”. Ragaszkodott azonban ahhoz, hogy „a közös vállalkozás és annak előkészületei indokoltak voltak annak a jogtalanságnak a fényében, amelyet meg akartak akadályozni”. „Nem tudok bocsánatot kérni” – jelentette ki Eden.

Visszavonulása idején Edennek kevés volt a pénze, bár a The Times 100 000 font előleget fizetett neki az emlékirataiért, és az ezen felüli nyereséget megosztotta közte és az újság között. 1970-re 185 000 fontot hozott neki (2014-es árakon számolva körülbelül 3 000 000 fontot), így életében először gazdag ember lett. Élete vége felé kiadta korai életéről szóló személyes emlékiratát, a Another World (1976) címűt.

Kapcsolatok

1923. november 5-én, nem sokkal parlamenti megválasztása előtt feleségül vette az akkor tizennyolc éves Beatrice Beckettet. Három fiuk született: Simon Gascoigne (1924-1945), Robert, aki 1928 októberében, tizenöt perccel születése után meghalt, és Nicholas (1930-1985).

A házasság nem volt sikeres, mindkét félnek nyilvánvalóan viszonya volt. Az 1930-as évek közepén a naplóiban ritkán említi Beatricét. A házasság végül felbomlott a fiuk, Simon elvesztése miatt, aki 1945-ben a RAF kötelékében esett el Burmában. Június 23-án jelentették, hogy repülőgépe „eltűnt a harctéren”, és július 16-án találták meg; Eden nem akarta, hogy a hír a július 26-i választási eredmény utánig nyilvánosságra kerüljön, hogy elkerülje a „politikai tőkét kovácsolás” vádját.

1946 és 1950 között, miközben külön élt feleségétől, Eden nyílt viszonyt folytatott Dorothy Beatty grófnővel, David Earl Beatty feleségével.

Eden Emily Eden írónő ük-ükunokaöccse volt, és 1947-ben bevezetőt írt A félig kötött pár (1860) című regényéhez.

1950-ben Eden és Beatrice végleg elváltak, és 1952-ben feleségül vette Churchill unokahúgát, Clarissa Spencer-Churchillt (1920-2021), aki névleg római katolikus volt, és akit Evelyn Waugh katolikus író hevesen bírált, amiért elvált férfihoz ment feleségül.

Egészségügyi kérdések

Edennek már az 1920-as években gyomorfekélye volt, amit a túlhajszoltság súlyosbított. Egy 1953. április 12-én Bostonban, Massachusettsben végzett epekőeltávolító műtét során megsérült az epevezetéke, ami miatt Eden hajlamos volt a visszatérő fertőzésekre, az epeúti elzáródásra és a májelégtelenségre. Az orvos, akit akkoriban felkerestek, a királyi orvos, Sir Horace Evans, 1. báró Evans volt. Három sebészt ajánlottak, és Eden azt választotta, aki korábban a vakbélműtétjét is elvégezte, John Basil Hume-ot, a St Bartholomew’s Hospital sebészét. Eden epehólyaggyulladásban szenvedett, egy hasi fertőzésben, amely olyan gyötrelmes lett, hogy 1956-ban 41 °C-os lázzal került kórházba. Három vagy négy alkalommal volt szüksége nagyobb műtétre a probléma enyhítése érdekében.

Benzedrint is felírtak neki, az 1950-es évek csodaszerét. Az akkoriban ártalmatlan stimulánsnak tekintett szer az amfetaminoknak nevezett drogcsaládba tartozik, és abban az időben nagyon lazán írták fel és használták. A benzedrin mellékhatásai közé tartozik az álmatlanság, a nyugtalanság és a hangulatingadozás, és Eden mindezektől szenvedett a szuezi válság idején; sőt, miniszterelnöksége elején arról panaszkodott, hogy éjjelente motorrobogók hangja tartotta ébren, nem tudott 5 óránál többet aludni egy éjszaka, és néha hajnali 3-kor ébredt fel. Eden gyógyszeres kezeléséről ma már általánosan elfogadott, hogy az egyik oka annak, hogy miniszterelnökként rosszul ítélkezett. A Thorpe-életrajz azonban tagadta, hogy Eden visszaélt volna a Benzedrine-nel, és azt állította, hogy az állítások „valótlanok, amint azt Eden orvosi feljegyzései a Birminghami Egyetemen, még nem is

Az Eden által írt lemondó dokumentum, amelyet 1957. január 9-én a kabinet elé terjesztett, elismerte a stimulánsoktól való függőségét, ugyanakkor tagadta, hogy azok befolyásolták volna ítélőképességét az 1956 őszi szuezi válság idején. „… Kénytelen voltam jelentősen növelni a [rossz hasi műtétek” után szedett] gyógyszereket és a gyógyszerek ellensúlyozásához szükséges stimulánsokat is. Ez végül is kedvezőtlenül hatott bizonytalan belső állapotomra” – írta. Hugh Thomas történész The Suez Affair (1966) című könyvében azonban – David Owen idézi – azt állította, hogy Eden elárulta egy kollégájának, hogy akkoriban „gyakorlatilag benzedrinon élt”. Összességében különböző időpontokban, de többnyire egyszerre szedett nyugtatók, opioid fájdalomcsillapítók és megfelelő stimulánsok kombinációját, hogy ellensúlyozza azok depresszív hatásait; Ezek közé tartozott a promazin (egy erősen nyugtató hatású antipszichotikus Eden, amelyet alvás kiváltására és a szedett stimulánsok ellensúlyozására használtak), dextroamfetamin, nátrium-amitál (barbiturát nyugtató), szekobarbitál (barbiturát nyugtató), B12-vitamin és petidin (egy egyedülálló opioid fájdalomcsillapító, amelyről akkoriban azt hitték, hogy az epevezetékeket ellazító tulajdonsággal rendelkezik, amiről ma már tudjuk, hogy nem helytálló…).

1976 decemberében Eden elég jól érezte magát ahhoz, hogy feleségével az Egyesült Államokba utazzon, hogy a karácsonyt és az újévet Averell és Pamela Harrimannal töltsék, de miután megérkezett az Államokba, egészségi állapota gyorsan romlott. James Callaghan miniszterelnök elintézte, hogy a RAF egyik, már Amerikában tartózkodó repülőgépe Miamiba térjen át, hogy hazarepítse Edent.

Eden 1977. január 14-én, 79 éves korában, otthonában, az Alvediston Manorban halt meg, a prosztata csontokra és a középcsomókra áttétet adó rákos daganatában. Végrendelete március 17-én került bizonyításra, hagyatéka 92 900 fontot tett ki (ami 2020-ban 590 082 fontnak felel meg).

A Wiltshire-i Alvedistonban, a Wiltshire-i St Mary’s templomkertben temették el, mindössze három mérföldre a Rose Bower-től, az Ebble folyó forrásánál. Eden iratait a Birminghami Egyetem Különleges Gyűjteményeiben őrzik.

Halálakor Eden volt Churchill háborús kabinetjének utolsó túlélő tagja. Eden túlélő fia, Nicholas Eden, Avon 2. grófja (1930-1985), 1961-től 1977-ig Eden vikomt néven ismert, szintén politikus volt, és a Thatcher-kormány minisztere, amíg 54 éves korában AIDS-ben meg nem halt.

Eden, aki jól nevelt, ápolt és jóképű volt, mindig különösen kultúráltan festett. Ez politikai életében végig hatalmas népszerűséget biztosított neki, de egyes kortársak úgy érezték, hogy csupán felszínes ember, akiből hiányoztak a mélyebb meggyőződések.

Ezt a nézetet erősítette a politikához való nagyon pragmatikus hozzáállása. Sir Oswald Mosley például azt mondta, hogy soha nem értette, hogy a tory párt miért támogatta annyira Edent, mivel úgy érezte, hogy Eden képességei sokkal gyengébbek voltak Harold Macmillan és Oliver Stanley képességeinél. Dick Crossman 1947-ben Edent „annak a sajátosan brit típusnak, a meggyőződés nélküli idealistának” nevezte.

Dean Acheson amerikai külügyminiszter úgy tekintett Edenre, mint egy meglehetősen régimódi, a brit establishmentre jellemző politikai amatőrre. Nyikita Hruscsov szovjet vezető ezzel szemben úgy nyilatkozott, hogy a szuezi kalandjáig Eden „a világ élvonalába tartozott”.

Edenre nagy hatással volt Stanley Baldwin, amikor először került a Parlamentbe. A korábbi harcias kezdetek után egy visszafogott beszédstílust alakított ki, amely a retorika és a pártok pontgyűjtése helyett inkább a racionális érvekre és a konszenzusépítésre támaszkodott, ami gyakran igen hatékony volt az alsóházban. Nem volt azonban mindig hatékony nyilvános szónok, és parlamenti teljesítménye néha csalódást okozott sok követőjének, például Neville Chamberlain kormányából való kilépése után. Winston Churchill egyszer még azt is megjegyezte Eden egyik beszédével kapcsolatban, hogy Eden minden közhelyet felhasznált, kivéve azt, hogy „Isten a szeretet”. Ez szándékos volt, mivel Eden gyakran kihúzott eredeti mondatokat a beszédtervezetekből, és azokat közhelyekkel helyettesítette.

Eden képtelenségét, hogy nem tudja magát világosan kifejezni, gyakran a félénkségnek és az önbizalomhiánynak tulajdonítják. Közismert, hogy Eden sokkal közvetlenebb volt a titkáraival és tanácsadóival folytatott megbeszéléseken, mint a kabinetüléseken és a nyilvános beszédekben, és néha hajlamos volt dühbe gurulni és „úgy viselkedni, mint egy gyerek”, hogy aztán néhány percen belül visszanyerje önuralmát. Sokan, akik neki dolgoztak, megjegyezték, hogy „két ember” volt: az egyik elbűvölő, művelt és szorgalmas, a másik kicsinyes és hajlamos a dühkitörésekre, amelyek során megsértette beosztottjait.

Miniszterelnökként Eden hírhedt volt arról, hogy reggel 6 órától telefonált a minisztereknek és az újságszerkesztőknek. Rothwell azt írta, hogy a telefon már Szuez előtt is „kábítószerré” vált: „A szuezi válság idején Eden telefonmániája minden határt túllépett”.

Eden köztudottan „nem volt klubképes”, és megsértette Churchillt azzal, hogy nem volt hajlandó csatlakozni a Másik Klubhoz. Az Athenaeum tiszteletbeli tagságát is visszautasította. Az ellenzéki képviselőkkel azonban baráti kapcsolatokat ápolt; George Thomas például kétoldalas kedves levelet kapott Edentől, amikor megtudta, hogy mostohaapja meghalt. Eden 1935 és 1949 között a National Gallery kurátora volt (MacDonald utódjaként). A perzsa költészetben és Shakespeare-ben is mélyreható ismeretekkel rendelkezett, és bárkivel kötődött, aki hasonló ismereteket tudott felmutatni.

Rothwell azt írta, hogy bár Eden képes volt kíméletlenül cselekedni, például a kozákok 1945-ös hazatelepítése ügyében, a fő gondja az volt, hogy elkerülje, hogy „békítőnek” tekintsék, például amikor 1944 októberében a szovjetek vonakodtak elfogadni a demokratikus Lengyelországot. Sokakhoz hasonlóan Eden is meg volt győződve arról, hogy korábbi tettei következetesebbek voltak, mint amilyenek valójában voltak.

A legújabb életrajzok nagyobb hangsúlyt fektetnek Eden külpolitikai eredményeire, és úgy látják, hogy mély meggyőződései voltak a világbékével és biztonsággal, valamint erős szociális lelkiismerettel rendelkezett. Rhodes James Edenre alkalmazta Churchill híres ítéletét Lord Curzonról (és az esti főszereplőről). De minden szilárd volt, és mindegyik addig volt csiszolva, amíg a maga módján ragyogott”.

Az 1960-ban épült Eden Court, Leamington Spa és a 2000-es években épült Sir Anthony Eden Way, Warwick is az ő tiszteletére kapta a nevét.

Anthony Eden személyes és politikai iratai, valamint az Eden család iratai a Birminghami Egyetem Cadbury Kutatókönyvtárában, az Avon Papers gyűjteményben találhatók. Az Anthony Edenhez kapcsolódó levelek és egyéb iratok gyűjteménye szintén a Birminghami Egyetem Cadbury Kutatókönyvtárában található.

Elsődleges források

Cikkforrások

1. Anthony Eden
2. Robert Anthony Eden
3. ^ Robert Mallett, „The Anglo‐Italian war trade negotiations, contraband control and the failure to appease Mussolini, 1939–40.” Diplomacy and Statecraft 8.1 (1997): 137–167.
4. ^ a b c Churchill 1948
5. ^ a b c d e f g h i j David Dutton: Anthony Eden. A Life and Reputation (London, Arnold, 1997).
6. ^ Tony Shaw, Eden, Suez & the Mass Media: Propaganda & Persuasion during the Suez Crisis (1996).
7. ^ Keith Layborn (2002). Fifty Key Figures in Twentieth Century British Politics. Routledge. p. 102. ISBN 978-1-134-58874-9. Archived from the original on 7 December 2016. Retrieved 8 May 2016.
8. «El Reino Unido libró y perdió su última batalla hace un cuarto de siglo en el canal de Suez». El País. Consultado el 13 de mayo de 2021.
9. Aster, Sidney (1976). Anthony Eden. Londres. St Martin’s Press, p. 2.
10. a b Rhodes James, Robert (1986). Anthony Eden: A Biography. Londres. Weidenfeld & Nicolson, pp. 9–14.
11. Rhodes James, Robert (1986), p. 10.
12. D.R. Thorpe: Eden: The Life and Times of Anthony Eden, First Earl of Avon, 1897–1977. Chatto & Windus, London 2003, S. 13.
13. D.R. Thorpe: Eden: The Life and Times of Anthony Eden, First Earl of Avon, 1897–1977. Chatto & Windus, London 2003, S. 14.
14. Victor Rothwell: Anthony Eden: A Political Biography 1931–57. Manchester University Press, 1992, S. 5.
15. Alan Campbell-Johanson, Eden: The Making of a Statesman, Read Books, 2007, S. 9.
16. Douglas Hurd: Choose your Weapons: The British Foreign Secretary. Weidenfeld & Nicolson, London 2010, S. 295.
17. ^ In lingua italiana: rappacificazione, accordo, accomodamento.
18. ^ Sui colloqui tra Chamberlain e l’ambasciatore italiano Dino Grandi per propiziare questo esito, v. „Ciano’s Papers.” Economist [London, England] 13 Nov. 1948: 791+. The Economist Historical Archive, 1843-2012.
19. ^ Xavi Casinos y Josep Brunet, Franco conra los Masones, mr ediciones, Madrid, 2007, p. 74-77.