Roger Scruton
gigatos | február 17, 2022
Összegzés
Sir Roger Vernon Scruton FBA FRSL (1944. február 27. – 2020. január 12.) angol filozófus és író, aki esztétikára és politikai filozófiára szakosodott, különösen a tradicionalista konzervatív nézetek támogatására.
A konzervatív politikai folyóirat, a The Salisbury Review 1982 és 2001 közötti szerkesztője, Scruton több mint 50 könyvet írt filozófiáról, művészetről, zenéről, politikáról, irodalomról, kultúráról, szexualitásról és vallásról; regényeket és két operát is írt. Legjelentősebb publikációi közé tartozik A konzervativizmus értelme (1980), a Szexuális vágy (1986), A zene esztétikája (1997) és a Hogyan legyünk konzervatívok (2014). Rendszeresen publikált a népszerű médiában, többek között a The Times, a The Spectator és a New Statesman című lapokban.
Scruton az 1968 májusi franciaországi diáktüntetések tanúja volt, amikor a konzervativizmust felkarolta. 1971-től 1992-ig a londoni Birkbeck College előadója és esztétika professzora volt, majd több részmunkaidős tudományos állást töltött be, többek között az Egyesült Államokban. Az 1980-as években segített a szovjet ellenőrzés alatt álló Kelet-Európában földalatti tudományos hálózatok kiépítésében, amiért 1998-ban Václav Havel cseh köztársasági elnök a Cseh Köztársaság (első osztályú) érdemrendjével tüntette ki. Scrutont „a filozófiának, a tanításnak és a közoktatásnak tett szolgálataiért” 2016-ban lovaggá ütötték a születésnapi kitüntetések között.
Családi háttér
Roger Scruton a Lincolnshire-i Buslingthorpe-ban született John „Jack” Scruton manchesteri tanár és felesége, Beryl Claris Scruton (született Haynes) gyermekeként, és két nővérével együtt High Wycombe-ban és Marlow-ban nőtt fel. A Scruton vezetéknevet viszonylag nemrég szerezte. Jack apja születési anyakönyvi kivonatában Matthew Lowe néven szerepelt, Matthew édesanyja, Margaret Lowe után (a dokumentum nem tett említést apáról. Margaret Lowe azonban ismeretlen okokból úgy döntött, hogy fiát Matthew Scruton néven neveli fel. Scruton elgondolkodott azon, hogy vajon a Yorkshire állambeli Scrutonban, a korábbi Scruton Hallban dolgozott-e, és vajon ott fogant-e a gyermeke.
Oktatás
Scrutonék a High Wycombe-i Hammersley Lane-en, egy kavicsos ikerházban laktak. Bár a szülei keresztényként nevelkedtek, humanistáknak tartották magukat, így az otthonuk „vallásmentes zóna” volt. Scruton, sőt az egész család kapcsolata az apjával nehéz volt. Ezt írta a Gentle Regrets (2005) című könyvében: „A barátok jönnek-mennek, a hobbik és a nyaralások úgy tarkítják a lelkivilágot, mint múló napfény a nyári szelet, és a szeretetéhséget minden ponton az ítélkezéstől való félelem vágja el”.
A 11-es vizsgát követően 1954 és 1962 között a High Wycombe-i Királyi Gimnáziumba járt, ahonnan három érettségi vizsgát tett, tiszta és alkalmazott matematikából, fizikából és kémiából, amelyeket kitüntetéssel teljesített. Eredményei alapján nyílt ösztöndíjat nyert a cambridge-i Jesus College természettudományi szakára, valamint állami ösztöndíjat. Scruton azt írja, hogy nem sokkal később kicsapták az iskolából, amikor Scruton egyik színdarabja közben az igazgató azt találta, hogy az iskola színpada lángokban áll, és egy félmeztelen lány oltja a lángokat. Amikor elmondta a családjának, hogy helyet nyert Cambridge-ben, az apja nem állt szóba vele.
Miután Cambridge-ben természettudományokat akart tanulni, ahol „bár társadalmilag idegennek érezte magát (mint szinte minden gimnazista fiú), szellemileg otthon érezte magát”, Scruton az első napon az erkölcstudományokra váltott (1965-ben diplomázott, két elsős diplomát szerzett, majd a tengerentúlon töltött időt, részben a franciaországi Pau és Pays de l’Adour egyetemén tanított, ahol első feleségével, Danielle Laffitte-tel találkozott. Édesanyja ez idő tájt halt meg; mellrákot diagnosztizáltak nála, és éppen azelőtt végeztek rajta masztektómiát, hogy Cambridge-be ment volna.
1967-ben kezdte meg doktori tanulmányait a Jesus College-ban, majd a cambridge-i Peterhouse kutatója lett (1969-1971), ahol Laffitte-tel élt, amikor Laffitte nem Franciaországban tartózkodott. Az 1968. májusi franciaországi diáktüntetések idején, amikor meglátogatta őt, Scruton először fogadta el a konzervativizmust. A párizsi Latin negyedben volt, figyelte, ahogy a diákok felborítják az autókat, betörik az ablakokat és feltépik a macskaköveket, és életében először „érezte a politikai harag hullámzását”:
Hirtelen rájöttem, hogy a másik oldalon vagyok. Amit láttam, az egy önelégült középosztálybeli huligánok zabolátlan csőcseléke volt. Amikor megkérdeztem a barátaimat, hogy mit akarnak, mit akarnak elérni, csak ezt a nevetséges marxista zagyvaságot kaptam vissza. Undorodtam ettől, és úgy gondoltam, hogy kell lennie egy útnak, amely visszavezet a nyugati civilizáció védelmére az ilyen dolgokkal szemben. Ekkor lettem konzervatív. Tudtam, hogy inkább konzerválni akarom a dolgokat, mintsem lerombolni.
Birkbeck, első házasság
Cambridge-ben 1973 januárjában Scruton megkapta a PhD fokozatot „Art and imagination, a study in the philosophy of mind” című dolgozatáért, amelyet Michael Tanner és Elizabeth Anscombe felügyelt. A disszertáció volt az alapja első könyvének, a Művészet és képzelet (Art and Imagination, 1974). 1971-től filozófiát tanított a londoni Birkbeck College-ban, amely felnőttképzésre szakosodott, és esti órákat tart. Közben Laffitte franciát tanított a Putney High Schoolban, és a házaspár együtt élt egy Harley Street-i lakásban, amelyet korábban Delia Smith lakott. 1973 szeptemberében házasodtak össze a Brompton Oratoryban, egy Knightsbridge-i katolikus templomban. 1973-ban jelent meg Scruton második könyve, Az építészet esztétikája, amely még abban az évben.
Scruton azt mondta, hogy ő volt az egyetlen konzervatív a Birkbeckben, kivéve azt a nőt, aki az ételeket szolgálta fel a Senior Common Roomban. Az ottani munka szabaddá tette Scruton napjait, így ezt az időt arra használta fel, hogy jogot tanuljon az Inns of Court School of Law-on (soha nem praktizált, mert nem tudott egy év szabadságot kivenni a munkából, hogy elvégezze a tanonciskolát.
1974-ben Hugh Fraserrel, Jonathan Aitkennel és John Caseyvel együtt alapító tagja lett a Konzervatív Filozófiai Csoport éttermi klubjának, amelynek célja a konzervativizmus szellemi megalapozása volt. Hugh Thomas történész és Anthony Quinton filozófus, valamint Margaret Thatcher, mielőtt miniszterelnök lett volna, részt vett az összejöveteleken. Az egyik 1975-ös találkozón állítólag a következőket mondta: „A másik oldalnak van egy ideológiája, amely alapján tesztelhetik a politikájukat. Nekünk is kell, hogy legyen egy.”
Scruton szerint a Birkbeckben folytatott tudományos karrierjét konzervativizmusa, különösen harmadik könyve, a The Meaning of Conservatism (1980), majd később a konzervatív Salisbury Review szerkesztése rontotta meg. A The Guardiannek elmondta, hogy a Birkbeckben a kollégái becsmérelték őt a könyv miatt. A University College London marxista filozófusa, G. A. Cohen állítólag visszautasította, hogy Scrutonnal együtt tartson szemináriumot, bár később barátok lettek. A Birkbeckben 1992-ig tanított, előbb előadóként, 1980-ig olvasóként, majd az esztétika professzoraként.
The Salisbury Review
1982-ben Scruton lett a The Salisbury Review alapító szerkesztője, a hagyományos konzervativizmust a thatcherizmussal szemben védelmező folyóiraté, amelyet 2001-ig szerkesztett. A Review-t a Salisbury Group néven ismert toryk egy csoportja hozta létre – amelyet 1978-ban Diana Spearman és Robert Gascoyne-Cecil alapított – a Peterhouse Right bevonásával. Ez utóbbiak a cambridge-i kollégiumhoz kötődő konzervatívok voltak, köztük Maurice Cowling, David Watkin és a matematikus Adrian Mathias. 1983-ban a lap példányszáma 1000 alatt volt; Martin Walker szerint a példányszám alábecsülte a folyóirat befolyását.
Scruton azt írta, hogy a The Salisbury Review szerkesztése gyakorlatilag véget vetett tudományos karrierjének az Egyesült Királyságban. A folyóirat a konzervativizmus intellektuális megalapozására törekedett, és rendkívül kritikusan viszonyult a korszak kulcsfontosságú kérdéseihez, többek között a Nukleáris leszerelési kampányhoz, az egalitarizmushoz, a feminizmushoz, a külföldi segélyekhez, a multikulturalizmushoz és a modernizmushoz. Az első kiadásban a következőket írta: „Szükség van a konzervatív dominancia megteremtésére a szellemi életben, nem azért, mert ez a leggyorsabb vagy legbiztosabb út a politikai befolyáshoz, hanem mert hosszú távon ez az egyetlen módja annak, hogy a konzervatív ügynek kedvező véleményklímát teremtsünk”. Kezdetben Scrutonnak a cikkek nagy részét magának kellett megírnia, álneveket használva: „Úgy kellett tennem, mintha lenne benne valami, hogy legyen benne valami!”. Úgy véli, hogy a Review „segített a konzervatív értelmiségiek új generációjának felemelkedésében. Végre lehetett konzervatívnak lenni, és egyben balra is állni valamitől, azt mondani: „Természetesen a Salisbury Review túl van a pálcán; de …”””.
1984-ben a Review egy ellentmondásos cikket közölt Ray Honeyford, egy bradfordi iskolaigazgató tollából, amelyben megkérdőjelezte a multikulturális oktatás előnyeit. Honeyford a cikk miatt kénytelen volt nyugdíjba vonulni, és egy ideig rendőri védelem alatt kellett élnie. A British Association for the Advancement of Science tudományos rasszizmussal vádolta a Review-t, a Glasgow-i Egyetem filozófia tanszéke pedig bojkottálta a filozófiai társaságuknak tartott előadást, amelyre Scrutont meghívták. Scruton úgy vélte, hogy a történtek miatt egyetemi tanári pozíciója tarthatatlanná vált, bár azt is fenntartotta, hogy „érdemes feláldozni az esélyeket arra, hogy a Brit Akadémia ösztöndíjasa, rektorhelyettes vagy emeritus professzor legyen az igazság kimondásának puszta megkönnyebbüléséért”. (Scrutont 2008-ban valóban a Brit Akadémia ösztöndíjasává választották. 2002-ben leírta a szerkesztőség hatását az életére:
Sok ezer óra fizetetlen munkámba került, egy szörnyű karaktergyilkosságba a Private Eye-ban, három perbe, két kihallgatásba, egy kiutasításba, egy egyetemi karrier elvesztésébe Nagy-Britanniában, végtelenül lenéző kritikákba, tory gyanakvásba és a tisztességes liberálisok gyűlöletébe mindenütt. És megérte.
Írás
Az 1980-as években Scruton termékeny íróvá vált. Tizenhárom nem szépirodalmi műve jelent meg 1980 és 1989 között, akárcsak első regénye, a Tizennégy óra harag (1981). A legvitatottabb kiadványa a The Salisbury Review esszéinek gyűjteménye, a Thinkers of the New Left (1985) volt, amely 14 neves értelmiségit bírált, köztük E. P. Thompsont, Michel Foucault-t és Jean-Paul Sartre-t is. A The Guardian szerint a könyvet visszamaradt, miután „gúny és felháborodás” fogadta. Scruton elmondta, hogy a kritika miatt nagyon lehangolt lett. 1987-ben megalapította saját kiadóját, a The Claridge Press-t, amelyet 2002-ben eladott a Continuum International Publishing Groupnak.
1983 és 1986 között hetente írt rovatot a The Times című lapba. Témái között szerepelt a zene, a bor és a motorkerékpár-javítás, de voltak vitás témák is. Peter Stothard, a rovat szerkesztője azt mondta, hogy soha senkit nem bízott meg olyan cikkekkel, „amelyek nagyobb dühöt váltottak volna ki”. Scruton gúnyt űzött az antirasszizmusból és a békemozgalomból, Margaret Thatcher miniszterelnöksége idején tanúsított támogatását pedig – mint írta – „egy egyetemi tanár árulásának” tekintették. Első rovata, „Miért ellenzik a politikusok a valódi oktatást” című írásában azzal érvelt, hogy az egyetemek tönkreteszik az oktatást, „azáltal, hogy relevánssá teszik”: „A tiszta matematikát helyettesítsék alkalmazott matematikával, a logikát számítógépes programozással, az építészetet mérnöki munkával, a történelmet szociológiával. Az eredmény jól informált filiszterek új nemzedéke lesz, akiknek bájtalansága minden olyan előnyt semmissé tesz, amit a tanulásuk egyébként biztosíthatott volna”.
Aktivizmus Közép-Európában
1979 és 1989 között Scruton a kommunista párt uralma alatt álló Csehszlovákiában aktívan támogatta a disszidenseket, kapcsolatot teremtett az ország disszidens akadémikusai és a nyugati egyetemeken tanító kollégáik között. A Jan Hus Oktatási Alapítvány tagjaként ő és más akadémikusok a cseh disszidens Julius Tomin által indított földalatti oktatási hálózat támogatására látogatták a ma Csehországban található Prágát és Brünnöt, könyveket csempésztek be, előadásokat szerveztek, és végül megszervezték, hogy a diákok Cambridge-ben külsős teológiai diplomát szerezzenek (ez volt az egyetlen kar, amely válaszolt a segítségkérésre). Voltak strukturált kurzusok és szamizdatfordítások, könyveket nyomtattak, és az emberek egy pincében vizsgáztak a diplomáciai táskán keresztül kicsempészett papírokkal.
Scrutont 1985-ben Brünnben őrizetbe vették, majd kiutasították az országból. A cseh disszidens Bronislava Müllerová végignézte, ahogy átmegy az osztrák határon: „A két határállomás között széles, üres tér volt, teljesen üres, egyetlen ember sem volt a láthatáron, kivéve egy katonát, és ezen a széles, üres téren keresztül egy angol filozófus, Roger Scruton, a kis táskájával átvánszorgott Ausztriába.” Még abban az évben, június 17-én felkerült a nemkívánatos személyek jegyzékére. Azt írta, hogy lengyelországi és magyarországi látogatásai során is követték.
A disszidensek támogatásában végzett munkájáért 1993-ban a cseh Plzeň város Június elseje-díjjal tüntette ki Scrutont, 1998-ban pedig Václav Havel cseh köztársasági elnök a Cseh Köztársaság (első osztályú) érdemrendjével tüntette ki. A lengyel kormány 2019-ben a Lengyel Köztársasági Érdemrend Nagykeresztjével tüntette ki. Scruton élesen bírálta azokat a nyugati személyiségeket – különösen Eric Hobsbawmot -, akik „úgy döntöttek, hogy felmentik” az egykori kommunista rendszerek bűnei és atrocitásai alól. Az 1980-as évek kommunista Prágájában a disszidens értelmiségi életről szerzett tapasztalatait fiktív formában jegyezte meg a Notes from Underground (2014) című regényében. 2019-ben azt írta, hogy „a lengyelek, magyarok, románok és még sokan mások vonzása ellenére a félénk, cinikus csehek azok, akiknek elvesztettem a szívemet, és akiktől soha nem szereztem vissza”.
Farmvásárlás, második házasság
Scruton 1990-ben egy év szabadságot vett ki a Birkbeckből, és a Cseh Köztársaságban, Brünnben dolgozott. Még abban az évben bejegyeztette a Central European Consultingot, amelyet azért alapított, hogy üzleti tanácsadást nyújtson a posztkommunista Közép-Európában. Eladta a Notting Hill Gate-i lakását, és amikor visszatért Angliába, a swindoni Stanton Fitzwarrenben bérelt egy házikót a Moonie-éktól, a londoni Piccadillyn lévő Albany épületben pedig egy lakást Alan Clark konzervatív képviselőtől (ez volt Clark szolgálati lakása).
1992 és 1995 között a Massachusetts állambeli Bostonban élt, ahol a Bostoni Egyetem filozófiaprofesszoraként évente egy szemeszteren át alapfokú filozófiai kurzust és a zene filozófiájáról szóló posztgraduális kurzust tanított. Két könyve ezekből a kurzusokból nőtt ki: Modern filozófia: A Survey (1994) és The Aesthetics of Music (1997). 1993-ban megvásárolta a Wiltshire-i Brinkworthben található Sunday Hill Farmot – 35 hektár, amelyet később 100 hektárra növeltek, és egy 250 éves parasztházat -, ahol az Egyesült Államokból való visszatérése után élt.
Amíg Bostonban élt, Scruton minden hétvégén visszarepült Angliába, hogy hódoljon a rókavadászat iránti szenvedélyének, és a Beaufort Vadászat egyik találkozóján találkozott Sophie Jeffreys építészettörténésszel. Eljegyzésüket 1996 szeptemberében jelentették be a The Timesban (Jeffreys-t „a néhai Lord Jeffreys és Annie-Lou Lady Jeffreys legfiatalabb lányaként” jellemezték), még abban az évben összeházasodtak, és a Sunday Hill Farmon rendezték be otthonukat. Két gyermekük 1998-ban és 2000-ben született. 1999-ben megalapították a Horsell’s Farm Enterprises-t, egy PR-céget, amelynek ügyfelei közé tartozott a Japan Tobacco International és a Somerfield Stores. Scrutont és kiadóját még abban az évben sikeresen beperelte rágalmazásért a Pet Shop Boys, amiért az An Intelligent Person’s Guide To Modern Culture című könyvében azt sugallta, hogy a Pet Shop Boys a modern kultúrához vezető útikalauz (az együttes nem közölt kártérítés fejében megegyezett.
Dohányipari vállalat finanszírozása
Scrutont 2002-ben bírálták, amiért cikkeket írt a dohányzásról anélkül, hogy felfedte volna, hogy rendszeres díjazásban részesül a Japan Tobacco International (JTI, korábban R. J. Reynolds) cégtől. 1999-ben feleségével együtt – a Horsell’s Farm Enterprises számára végzett tanácsadói munkájuk részeként – negyedévente kezdett el egy tájékoztatót készíteni The Risk of Freedom Briefing (1999-2007) címmel, amely az állam kockázatellenőrzéséről szólt. Az újságíróknak terjesztett lap a JTI támogatásával a kábítószerekről, az alkoholról és a dohányzásról is szólt. Scruton ez idő tájt számos cikket írt a dohányzás védelmében, köztük egyet 1998-ban a The Times számára, hármat a Wall Street Journal számára (kettőt 1998-ban és egyet 2000-ben), valamint egy 65 oldalas brosúrát a Institute of Economic Affairs számára, WHO, What, and Why: Trans-national Government, Legitimacy and the World Health Organisation (2000). Ez utóbbi kritizálta az Egészségügyi Világszervezet dohányzás elleni kampányát, azzal érvelve, hogy a transznacionális szervezeteknek nem kellene a hazai jogalkotás befolyásolására törekedniük, mivel nem tartoznak felelősséggel a választóknak.
A Guardian 2002-ben arról számolt be, hogy Scruton ezekről a kérdésekről írt, miközben nem hozta nyilvánosságra, hogy évi 54 000 fontot kapott a JTI-től. A kifizetésekre akkor derült fény, amikor Scrutonék 2001 szeptemberében a JTI-nek küldött e-mailje kiszivárgott a The Guardianhez. A Scruton felesége által aláírt e-mailben arra kérték a céget, hogy emeljék a havi 4500 fontos díjat 5500 fontra, cserébe Scruton „törekedjen arra, hogy kéthavonta egy-egy cikket közöljön” a Wall Street Journal, a Times, a Telegraph, a Spectator, a Financial Times, az Economist, az Independent vagy a New Statesman című lapokban. Scruton, aki szerint az e-mailt ellopták, azt válaszolta, hogy soha nem titkolta a JTI-vel való kapcsolatát. A The Guardian cikkére válaszul a Financial Times felbontotta rovatvezetői szerződését, a The Wall Street Journal felfüggesztette hozzászólásait, az Institute for Economic Affairs pedig közölte, hogy szerzői nyilatkozatot fog bevezetni. A Chatto & Windus visszalépett a könyvre vonatkozó tárgyalásoktól, a Birkbeck pedig megvonta vendégprofesszori kiváltságait.
Költözzön az Egyesült Államokba
A dohányvita kárt okozott Scruton angliai tanácsadói tevékenységének. Részben emiatt, valamint azért, mert a 2004-es vadászati törvény betiltotta a rókavadászatot Angliában és Walesben, Scrutonék fontolóra vették, hogy végleg az Egyesült Államokba költöznek. 2004-ben megvásárolták Montpelier-t, egy 18. századi ültetvényes házat a virginiai Sperryville közelében. Scruton létrehozott egy céget, a Montpelier Strategy LLC-t, hogy a házat esküvők és hasonló rendezvények helyszínéül népszerűsítse. A házaspár ott élt, miközben megtartotta az angliai Sunday Hill Farmot, de 2009-ben úgy döntöttek, hogy nem költöznek véglegesen az Egyesült Államokba, és eladták a házat. Scruton ebben az időszakban két részmunkaidős tudományos állást töltött be. 2005 és 2009 között kutatóprofesszor volt a Virginia állambeli Arlingtonban található Pszichológiai Tudományok Intézetében, amely a Divine Mercy University doktori iskolája; 2009-ben pedig a washingtoni American Enterprise Institute-ban dolgozott, ahol megírta Zöld filozófia című könyvét (2011).
Bor, opera
2001 és 2009 között Scruton borrovatot írt a New Statesman című lapban, és közreműködött a The World of Fine Wine és a Questions of Taste című kiadványokban: The Philosophy of Wine (2007) című kötethez a „The Philosophy of Wine” című esszéjével. I Drink Therefore I Am: A Philosopher’s Guide to Wine (2009) című könyve részben a New Statesman rovatának anyagát tartalmazza.
Scruton, aki zeneszerzőként nagyrészt autodidakta módon tanult, két operát komponált saját librettóiból. Az első egy egyfelvonásos kamaradarab, a The Minister (1994), a második pedig egy kétfelvonásos opera, a Violet (2005). Ez utóbbit, amely Violet Gordon-Woodhouse brit csembalóművésznő életén alapul, 2005-ben kétszer is előadták a londoni Guildhall School of Musicban.
Akadémiai állások, lovagi cím
Scrutonék visszatértek az Egyesült Államokból a Wiltshire-i Sunday Hill Farmra, és Scruton fizetés nélküli kutatóprofesszori állást vállalt a Buckingham-i Egyetemen. 2010 januárjában hároméves, fizetés nélküli vendégprofesszori megbízatást kezdett az Oxfordi Egyetemen, ahol esztétikából tart graduális kurzusokat, és az oxfordi Blackfriars Hall vezető kutatói ösztöndíjasa lett. 2010-ben a St Andrews-i Egyetemen tartotta a skót Gifford-előadásokat „Isten arca” címmel. 2011-től 2014-ig negyedéves professzori ösztöndíjat töltött be a St Andrews-i egyetemen erkölcsfilozófiából.
Ebben az időszakban két regénye jelent meg: A „Notes from Underground” (2014) csehszlovákiai élményein alapul, a „The Disappeared” (2015) pedig a gyermekkereskedelemmel foglalkozik egy yorkshire-i városban. Scrutont „a filozófiának, a tanításnak és a közoktatásnak tett szolgálataiért” 2016-ban lovaggá ütötték a születésnapi kitüntetések között. Tagja volt a British Journal of Aesthetics szerkesztőbizottságának és a Georgia állambeli Savannahban tervezett új főiskola, a Ralston College látogatói tanácsának, valamint a washingtoni konzervatív agytröszt, az Ethics and Public Policy Center vezető munkatársa.
Jobbat építeni, szebbet építeni Bizottság
2018 novemberében James Brokenshire közösségi miniszter kinevezte Scrutont a brit kormány Building Better, Building Beautiful nevű, a jobb otthontervezés előmozdítására létrehozott bizottságának fizetetlen elnökévé. Munkáspárti és liberális demokrata képviselők ellenezték Scruton évekkel korábbi megjegyzései miatt: az „iszlamofóbiát” „propagandaszónak”, a homoszexualitást „nem normálisnak”, a leszbikusságot „elkötelezett szerelemre való törekvésnek, amelyet már nem lehet megkapni a férfiaktól”, a randevúmegerőszakolást pedig nem különálló bűncselekménynek minősítette. Állítólag konspiratív megjegyzéseket tett Soros György zsidó üzletemberről is.
2019 áprilisában a New Statesmanben George Eaton interjúja jelent meg Scrutonnal. Eaton az interjú népszerűsítése érdekében szerkesztett részleteket tett közzé a Twitteren, amelyekben Scruton többek között Sorosról, a kínaiakról és az iszlámról beszélt, és „felháborító megjegyzések sorozataként” emlegette őket. Közvetlenül azután, hogy az interjú és Eaton bejegyzései felkerültek az internetre, Scrutont különböző politikusok és újságírók bírálni kezdték; órákkal később Brokenshire elbocsátotta Scrutont a Bizottságból. Amikor Scruton elbocsátását bejelentették, Eaton egy pezsgőből ivó fényképet tett közzé magáról az Instagramon, a következő felirattal: „Az érzés, amikor a jobboldali rasszista és homofób Roger Scrutont kirúgják a tory kormány tanácsadójaként”. Másnap Scruton a The Spectatorban azt írta: „Nagy-Britanniában olyan veszélyes társadalmi állapotba kerültünk, amelyben az ortodoxiák szűk körével ellentétes – vagy csak látszólag ellentétesnek tűnő – vélemények közvetlen kinyilvánítását azonnal bünteti egy csapat önjelölt önbíráskodó”. Április 12-én Eaton bocsánatot kért a tweetjeiért és az Instagram-posztért, de egyébként kiállt az interjú mellett, de a teljes felvételt nem adta ki.
Április 25-én Douglas Murray, aki megszerezte az interjú teljes felvételét, részleteket tett közzé a The Spectatorban, és azt írta, hogy Eaton „bérgyilkosságot” hajtott végre. A hangfelvétel azt sugallta, hogy mind a tweetekből, mind Eaton cikkéből kimaradtak releváns összefüggések. Scruton például azt mondta: „Bárki, aki nem gondolja, hogy Magyarországon Soros-birodalom van, nem figyelte a tényeket”, de a cikkből kimaradt: „nem feltétlenül a zsidók birodalmáról van szó; ez akkora ostobaság”. A kínaiakról Eaton azt tweetelte, hogy Scruton azt mondta: „Minden kínai ember egyfajta mása a következőnek, és ez nagyon ijesztő dolog”. Eaton cikke további szavakat tartalmazott: „Robotokat hoznak létre a saját népükből … minden kínai ember egyfajta másolat ….” Az átiratban a teljes mondat szerepelt: „Bizonyos értelemben robotokat hoznak létre a saját népükből azzal, hogy ennyire korlátozzák, hogy mit lehet tenni”, ami azt sugallta, hogy a téma a Kínai Kommunista Párt volt. Válaszul a New Statesman közzétette a teljes átiratot.
Május 2-án a New Statesman olvasószerkesztője, Peter Wilby azt írta, hogy Eaton online kommentárjai azt sugallják, hogy „politikai aktivistaként, nem pedig újságíróként közelítette meg az interjút”. Két hónappal később a New Statesman hivatalosan is bocsánatot kért. Néhány nappal később Brokenshire is bocsánatot kért Scrutontól. Scrutont egy héttel később újra kinevezték a bizottság társelnökévé.
Esztétika
Paul Guyer szerint A modern esztétika története: The Twentieth Century: „Wollheim után a legjelentősebb brit esztéta Roger Scruton volt”. Scruton az analitikus filozófiában képezte magát, bár más hagyományok felé is vonzódott. „Továbbra is megdöbbent az a sovány és elszáradt arc, amelyet a filozófia gyorsan felvesz” – írta 2012-ben – „amikor eltávolodik a művészettől és az irodalomtól, és nem tudok kinyitni egy olyan folyóiratot, mint a Mind vagy a The Philosophical Review anélkül, hogy ne érezném, hogy azonnal lesüllyed a szívem, mintha egy hullaház ajtaját nyitnám ki”. Egész pályafutása során az esztétikára szakosodott. 1971-től 1992-ig esztétikát tanított a Birkbeck College-ban. Doktori disszertációja képezte első könyvének, a Művészet és képzeletnek (1974) alapját, amelyben azt állította, hogy „az esztétikai érdeklődést az különbözteti meg másfajta érdeklődéstől, hogy valaminek a saját maga kedvéért való megbecsülését foglalja magában”. Később megjelent The Aesthetics of Architecture (1979), The Aesthetic Understanding (1983), The Aesthetics of Music (1997) és Beauty (2010) című könyve. 2008-ban a Durhami Egyetemen kétnapos konferenciát rendeztek, hogy felmérjék a szakterületre gyakorolt hatását. 2012-ben pedig a Palgrave Macmillan kiadónál megjelent egy esszégyűjtemény, Scruton’s Aesthetics címmel, Andy Hamilton és Nick Zangwill szerkesztésében.
Az Intelligence Squared 2009. márciusi vitájában Scruton (David Starkey történész támogatásával) indítványt tett: „Nagy-Britannia közömbössé vált a szépség iránt”, és Botticelli Vénusz születése című művének képét tartotta Kate Moss szupermodell képe mellé. Még abban az évben megírta és bemutatta a BBC Two dokumentumfilmjét, a Why Beauty Matters (Miért fontos a szépség) címűt, amelyben amellett érvelt, hogy a szépségnek vissza kellene kapnia hagyományos helyét a művészetben, az építészetben és a zenében. Azt írta, hogy „több mint 500 e-mailt kapott a nézőktől, és egy kivételével mindegyikben az állt, hogy „Hála az égnek, valaki kimondja, amit ki kell mondani”.”. 2018-ban azzal érvelt, hogy az Istenbe vetett hit szebbé teszi az építészetet: „Ki kételkedhet abban, hogy az esztétikai törekvéseknek ez a bőséges virága a hitben gyökerezik, és bűnbánati könnyek öntözik?”. Bizonyára, ha ma településeket akarunk építeni, meg kellene hallgatnunk Velence leckéjét. Mindig a felszentelés aktusával kellene kezdenünk, hiszen ezzel egy közösség valódi gyökereit rakjuk le.”
Érvek a konzervativizmus mellett
Scruton leginkább a konzervativizmust támogató írásairól ismert, szellemi hősei Edmund Burke, Samuel Taylor Coleridge, Fjodor Dosztojevszkij, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, John Ruskin és T. S. Eliot voltak. Harmadik könyve, A konzervativizmus értelme (The Meaning of Conservatism, 1980) – amelyet „a tory értékek kissé hegeliánus védelmének nevezett a szabad piacosok által elkövetett árulásukkal szemben” – szerinte az akadémiai karrierje megromlásáért volt felelős. Támogatta Margaret Thatchert, miközben szkeptikus maradt a piacot mindenre megoldásként tekintő nézetével szemben, de a falklandi háború után rájött, hogy „felismerte, hogy az ország önazonossága forog kockán, és hogy annak újjáélesztése politikai feladat”.
Scruton a Gentle Regrets (2005) című könyvében azt írta, hogy meggyőzőnek találta Burke számos érvét a Reflections on the Revolution in France (1790) című könyvében. Bár Burke nem a szocializmusról, hanem a forradalomról írt, Scruton meggyőződése szerint – ahogy ő fogalmazott – a szocializmus utópisztikus ígéreteihez egy olyan elvont vízió társul, amely kevéssé kapcsolódik a legtöbb ember gondolkodásához. Burke arról is meggyőzte, hogy a történelemnek nincs iránya, nincs erkölcsi vagy szellemi fejlődés; hogy az emberek csak válságok, például háborúk idején gondolkodnak kollektívan egy közös cél érdekében, és hogy a társadalom ily módon való megszervezéséhez egy valós vagy képzelt ellenségre van szükség; innen ered, írta Scruton, a szocialista irodalom harsány hangvétele.
Scruton továbbá Burke nyomán azt állította, hogy a társadalmat a tekintély és a jogállamiság tartja össze, az engedelmességhez való jog értelmében, nem pedig a polgárok elképzelt jogai. Az engedelmesség – írta – „a politikai lények legfőbb erénye, az a hajlam, amely lehetővé teszi a kormányzást, és amely nélkül a társadalmak „az egyéniség porává és porává” omlanak össze”. A valódi szabadság nem áll ellentétben az engedelmességgel, hanem annak másik oldala. Meggyőzték őt Burke érvei is a társadalmi szerződésről, többek között az, hogy a szerződés legtöbb szerződő fele vagy meghalt, vagy még meg sem született. Ezt elfelejteni – írta – a szokások és intézmények elvetése azt jelenti, hogy „a társadalom jelenlegi tagjait diktatórikus uralom alá helyezzük azok felett, akik előttük voltak, és azok felett, akik utánuk jöttek”.
Az előítéletek példáinak tűnő hiedelmek hasznosak és fontosak lehetnek, írta: „a legszükségesebb hiedelmeink saját szemszögünkből nézve indokolatlanok és igazolhatatlanok is lehetnek, és az igazolásukra tett kísérlet csupán az elvesztésükhöz vezet”. A nők szerénységét és a férfiak lovagiasságát előnyben részesítő előítélet például segítheti a szexuális kapcsolatok stabilitását és a gyermeknevelést, bár ezeket nem az előítéletet alátámasztó okokként kínálja fel. Könnyű lehet tehát kimutatni, hogy az előítélet irracionális, de ennek ellenére veszteséget okoz, ha elvetjük. Scruton kritikusan nyilatkozott a korabeli feminista mozgalomról, miközben fenntartotta a dicséretet az olyan szüfrazsőröknek, mint Mary Wollstonecraft. 2016-ban azonban dicsérte Germaine Greert, mondván, hogy „szörnyen sok fényt vetett irodalmi hagyományunkra” azzal, hogy a férfit domináns figuraként mutatta be, és megvédte őt a kritikákkal szemben, amiért a „nem” helyett a „sex” szót használta a férfiak és nők közötti különbség leírására, amit Scruton „politikailag korrektnek” nevezett.
Az Arguments for Conservatism (2006) című könyvében Scruton kijelölte azokat a területeket, amelyeken filozófiai gondolkodásra van szükség ahhoz, hogy a konzervativizmus intellektuálisan meggyőző legyen. Azzal érvelt, hogy az emberek korlátozott és helyi érzelmek teremtményei. A területi lojalitás a gyökere minden olyan kormányzati formának, ahol a jog és a szabadság uralkodik; a joghatóságnak a nemzetállam határain túlra való minden kiterjesztése az elszámoltathatóság csökkenéséhez vezet.
Ellenezte, hogy a „nemzetet” az emberek fölé emeljék, ami inkább veszélyeztetné, mint elősegítené az állampolgárságot és a békét. A „konzervativizmus és a megőrzés” egyetlen politika két aspektusa, az erőforrásokkal való takarékos gazdálkodásé, beleértve a törvényekben, szokásokban és intézményekben megtestesülő társadalmi tőkét, valamint a környezetben található anyagi tőkét. Azzal érvelt továbbá, hogy a jogot nem szabad fegyverként használni különleges érdekek érvényesítésére. A reformokért türelmetlenül küzdő emberek – például az eutanázia vagy az abortusz területén – nem szívesen fogadják el azt, ami „mások számára nyilvánvalóan nyilvánvaló lehet, hogy a törvény pontosan azért létezik, hogy akadályozza az ő törekvéseiket”.
A könyv a posztmodernizmust úgy határozza meg, mint azt az állítást, hogy az igazságnak, az objektivitásnak és az értelemnek nincs alapja, és hogy a nézetek közötti konfliktusok ezért nem mások, mint a hatalom küzdelmei. Scruton azzal érvel, hogy miközben a Nyugatnak más kultúrákat a saját szempontjaik szerint kell megítélnie, a nyugati kultúrát hátrányosan, etnocentrikusnak és rasszistának ítélik meg. Azt írta: „Éppen az az érvelés, amely az objektív igazság és az abszolút érték eszméinek megsemmisítésére törekszik, a politikai korrektséget abszolút kötelezőnek, a kulturális relativizmust pedig objektíven igaznak állítja be”.
Monarchia
Scruton az alkotmányos monarchia támogatója volt, azzal érvelve, hogy az „a politika feletti fény, amely egy nyugodtabb és magasztosabb szférából világít le az emberi nyüzsgésre”. A Los Angeles Times 1991-es rovatában azzal érvelt, hogy a monarchia segített megteremteni a békét Közép-Európában, és „ennek elvesztése 70 évnyi konfliktust váltott ki a kontinensen”.
Vallás
Scruton anglikán volt. Könyve: Egyházunk: A Personal History of the Church of England (2013) című könyve az anglikán egyház relevanciáját védte. Immanuel Kantot követve azt állítja, hogy az emberi lényeknek van egy transzcendentális dimenziójuk, egy szakrális magjuk, amely az önreflexióra való képességükben mutatkozik meg. Azt állítja, hogy a világtörténelemben példátlan szekularizáció korszakát éljük; olyan írók és művészek, mint Rainer Maria Rilke, T. S. Eliot, Edward Hopper és Arnold Schönberg „sok energiát szenteltek a szakrális tapasztalatának visszaszerzésére – de inkább mint a tudatosság privát, mint nyilvános formája”. Mivel ezek a gondolkodók művészetüket keveseknek címezték – írja -, az sosem szólította meg a sokakat.
Scruton úgy vélte, hogy a vallás alapvető funkciót tölt be az emberi elmék „endarkizálása” terén. „Endarkenment” – Scruton így írja le azt a szocializációs folyamatot, amelynek során bizonyos viselkedési formákat és választási lehetőségeket elzárnak és megtiltanak az alany számára, amit szükségesnek tart a társadalmilag káros impulzusok és viselkedés megfékezéséhez. Isten létezésének bizonyítékairól Scruton így nyilatkozott: „A racionális érvelés csak eddig vezethet… Segíthet megérteni a valódi különbséget egy olyan hit között, amely azt parancsolja, hogy bocsássunk meg ellenségeinknek, és egy olyan között, amely azt parancsolja, hogy mészároljuk le őket. De maga a hit ugrása – az életünknek ez az Isten szolgálatába állítása – ugrás az ész határán. Ettől még nem lesz irracionális, mint ahogy a szerelembe esés sem irracionális.” Annak ellenére azonban, hogy azt állította, hogy a hit önmagában eléggé racionális, a szépségből kiinduló érv egy formáját képviselte: azt mondta, hogy ha a körülöttünk lévő természeti világ szépségét ajándéknak vesszük, akkor képesek vagyunk nyíltan megérteni Istent. A szépség beszél hozzánk, állította, és ebből megérthetjük Isten jelenlétét körülöttünk.
Totalitarizmus
Scruton a totalitarizmust úgy határozta meg, mint a központi hatalom mindenféle korlátozásának hiányát, amikor az élet minden aspektusa a kormányzat hatáskörébe tartozik. Scruton szerint a totalitarizmus hívei a neheztelésből táplálkoznak, és miután átvették a hatalmat, továbbhaladnak a hatalmat létrehozó intézmények – mint például a jog, a tulajdon és a vallás – eltörlésére: „A neheztelők számára ezek az intézmények az egyenlőtlenségek okai, és ezért megaláztatásaik és kudarcaik okai”. Azt állítja, hogy a forradalmakat nem alulról, a nép, hanem felülről, a nép nevében, egy törekvő elit vezeti. A Newspeak jelentősége a totalitárius társadalmakban, írja, abban áll, hogy a nyelvnek a valóság leírására szolgáló hatalmát olyan nyelv váltja fel, amelynek célja a valósággal való találkozás elkerülése. Egyetért Alain Besançonnal abban, hogy a George Orwell által az Ezerkilencszáznyolcvannégyben (1949) elképzelt totalitárius társadalmat csak teológiai szempontból lehet megérteni, mint egy transzcendentális tagadáson alapuló társadalmat. T. S. Eliot-tal összhangban Scruton úgy véli, hogy igazi eredetiség csak egy hagyományon belül lehetséges, és hogy a konzervatív projekt éppen a modern körülmények között – a töredezettség, az eretnekség és a hitetlenség körülményei között – nyeri el értelmét.
Szex
Christopher Hamilton vallásfilozófus úgy jellemezte Scruton Szexuális vágy (1986) című művét, mint „a szexuális vágy legérdekesebb és legéleslátóbb filozófiai beszámolóját” az analitikus filozófiában. A könyv hatással volt a szexuális etikáról folytatott későbbi vitákra. Martha Nussbaum 1997-ben Scrutonnak tulajdonította, hogy „az eddigi legérdekesebb filozófiai kísérletet tette a személyek szexuális partnerként való kezelésével kapcsolatos erkölcsi kérdések feldolgozására”.
Jonathan Dollimore szerint Scruton a konzervatív szexuáletika alapja az a hegeli tétel, miszerint „minden racionális lény végső célja az én építése”, ami magában foglalja a másiknak mint öncélnak a felismerését. Scruton szerint a perverzió legfőbb jellemzője „a másikat elkerülő vagy megszüntető szexuális felszabadulás”, amit nárcisztikusnak és szolipszistának tart. Nussbaum azt ellenezte, hogy Scruton nem egyformán alkalmazza a másság elvét – például a felnőttek és gyermekek vagy a protestánsok és katolikusok közötti szexuális kapcsolatokra. A „Szexuális erkölcs és a liberális konszenzus” (1990) című esszéjében Scruton azt írta, hogy a homoszexualitás az „emberi test szentségtelenítéséhez” vezet, mert a homoszexuális szeretőjének teste ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a sajátja. Továbbá azzal érvelt, hogy a melegeknek nincsenek gyermekeik, következésképpen nem érdekeltek abban, hogy társadalmilag stabil jövőt teremtsenek. Ezért jogosnak tartotta, hogy „gyermekeinkben az ellenszenv érzését keltsük” a homoszexualitással szemben, 2007-ben pedig kétségbe vonta azt az elképzelést, hogy a melegeknek joguk lenne örökbe fogadni. Scruton 2010-ben a The Guardiannek azt nyilatkozta, hogy többé nem fogja védeni azt a nézetet, hogy a homoszexualitással szembeni ellenszenv indokolt lehet.
Egy képzeletbeli beszélgetésben „Anguilla. Gespräch in Lyon” címmel Andreas Dorschel vitát rendez Scruton és Jeanne Moreau (1928-2017) színésznő között arról a kérdésről, hogy a szex öröme és az ínyencségek élvezete azonos jellegű-e. Moreau megerősíti, Scruton vitatja. Beszélgetésük vége felé francia szakácsuk, Mathieu Viannay leleményessége úgy tűnik, hogy Moreau álláspontja javára billenti a mérleg nyelvét.
Egyéb nézetek
2014-ben Scruton kijelentette, hogy támogatja az angol függetlenséget, mert úgy véli, hogy az fenntartaná az Anglia, Skócia, Wales és Észak-Írország közötti barátságot, és mert az angoloknak minden ügybe beleszólásuk lenne. 2019-ben, amikor megkérdezték tőle, hogy hisz-e az angol függetlenségben, a New Statesman című lapnak azt mondta:
Nem, nem hiszem, hogy valaha is támogattam volna az angol függetlenséget. Az a véleményem, hogy ha a skótok függetlenek akarnak lenni, akkor nekünk is erre kellene törekednünk… Nem hiszem, hogy a walesiek függetlenséget akarnak, az észak-írek biztosan nem. A skótok függetlenségi vágya bizonyos mértékig kitaláció. Skótként akarják azonosítani magukat, de mégis … élvezni akarják a támogatást, amit a királyság részeként kapnak. Látom, hogy vannak skót nacionalisták, akik ennél többet képzelnek el, de ha ez valódi politikai erővé válik, akkor igen, nekünk is meg kellene próbálkoznunk a függetlenséggel. Jelenleg, mint tudjuk, a skótoknak két szavazatuk van: szavazhatnak a saját parlamentjükre, és szavazhatnak arra, hogy a mi parlamentünkbe a saját embereiket ültessék, akik úgy jönnek a parlamentünkbe, hogy Skócia nem érdekli őket, de érdekük, hogy minket megfélemlítsenek.
Scruton határozottan támogatta a Brexitet, mert úgy vélte, hogy az Európai Unió veszélyezteti az Egyesült Királyság szuverenitását, és hogy a Brexit segít megőrizni a nemzeti identitást, amelyet a tömeges bevándorlás miatt veszélyeztetve látott, valamint mert ellenezte a közös agrárpolitikát.
A kommunista Csehszlovákiában a Jan Hus Oktatási Alapítványnál végzett munkájáért 1993-ban a csehországi Plzeň városa Június elseje-díjjal tüntette ki. Václav Havel, a Cseh Köztársaság elnöke 1998-ban az Érdemrend (első osztályú) kitüntetést adományozta neki. Az Egyesült Királyságban a 2016-os születésnapi kitüntetésen lovaggá ütötték „a filozófiának, a tanításnak és a közoktatásnak tett szolgálataiért”. Családja elkísérte a ceremóniára, amelyet Károly herceg tartott a Buckingham-palotában.
Andrzej Duda lengyel elnök 2019 júniusában a Lengyel Köztársasági Érdemrend Nagykeresztjével tüntette ki Scrutont „a lengyelországi demokratikus átalakulás támogatásáért”. Ugyanezen év novemberében a cseh parlament szenátusa ezüstéremmel tüntette ki a cseh disszidensek támogatásáért végzett munkájáért. A következő hónapban egy londoni ünnepségen Orbán Viktor magyar miniszterelnök a Magyar Érdemrend Lovagkeresztje a csillaggal kitüntetést adományozta neki.
Miután 2019 júliusában kiderült, hogy rákos, Scruton kezelésen, többek között kemoterápián esett át. 2020. január 12-én, 75 éves korában halt meg. Másnap a miniszterelnök, Boris Johnson tweetelt: „Elvesztettük a legnagyobb modern konzervatív gondolkodót – akinek nemcsak volt mersze kimondani, amit gondolt, hanem gyönyörűen is mondta”. Sajid Javid, az államkincstár kancellárja a vasfüggöny mögötti Scruton munkásságára utalt: „A kelet-európai szabadságharcosok támogatásától kezdve a nyugati konzervativizmushoz való hatalmas szellemi hozzájárulásáig egyedülálló módon járult hozzá a közélethez”.
Mario Vargas Llosa, az irodalmi Nobel-díjas írta: ” az egyik legműveltebb ember volt, akivel valaha találkoztam. A zenéről, az irodalomról, a régészetről, a borról, a filozófiáról, Görögországról, Rómáról, a Bibliáról és ezernyi témáról tudott szakértőnél jobban beszélni, noha nem volt szakértő semmiben, mert valójában klasszikus stílusú humanista volt … Scruton távozása rettenetes űrt hagy maga körül.”
Daniel Hannan konzervatív képviselő „korunk legnagyobb konzervatívjának” nevezte Scrutont, hozzátéve: „Az ország egy kiemelkedő intellektust veszített el. Én egy csodálatos barátot veszítettem el.” Robert Jenrick, a lakásügyi, közösségi és helyi önkormányzati államtitkár azt mondta, hogy Scruton munkája „a szebb építkezésről, amelyet nemrégiben nyújtott be a minisztériumomnak, folytatódni fog, és része lesz szokatlanul gazdag örökségének”. Ayaan Hirsi Ali tudós és egykori politikus „kedves és nagylelkű barátként jellemezte őt, aki ingyen adta a tanácsot és bölcsességet kérőknek, és nem várt cserébe semmit”. Egy másik barát és kolléga, Douglas Murray méltatta Scruton személyes kedvességét, és „az egyik legkedvesebb, legbátorítóbb, leggondosabb és legnagylelkűbb embernek nevezte, akit valaha is ismerhettünk”. Scruton előtt tisztelgett többek között Katharine Birbalsingh oktatási reformer és Michael Gove miniszter is, aki „szellemi óriásnak, briliánsan világos és meggyőző írónak” nevezte Scrutont.
A Church Life (a Notre Dame-i Egyetem McGrath Intézetének folyóirata) Church Life című folyóiratában nem sokkal Scruton halála után megjelent „The Art of Madness and Mystery” című, Scruton esztétikai filozófiáját bíráló esszéjében Michael Shindler azt írta, hogy „mint a római őr, aki a pompeji kataklizma idején sem hagyta el őrhelyét, a néhai Roger Scruton magányos fenségben áll, mint a művészeti hagyomány legnagyobb védelmezője a modernitás esztétikai felfordulásával szemben”.
Cikkek
Cikkforrások
