Sigmund Freud

gigatos | február 9, 2022

Összegzés

Sigmund Freud (németül:

Freud bécsi orvosként számos fontos személyiséggel találkozott a pszichoanalízis fejlődése szempontjából, amelynek ő volt a fő teoretikusa. A Wilhelm Fliess-szel való barátsága, a Josef Breuerrel való együttműködése, Jean-Martin Charcot hatása és a Salpêtrière-iskola hipnózisról szóló elméletei a pszichés folyamatok újragondolására késztették. Két fő felfedezése a gyermeki szexualitás és a tudattalan volt. Ezek hatására több elméletet is kidolgozott a pszichés instanciákról, először a tudattalan fogalmával, az álmokkal és a neurózisokkal kapcsolatban, majd terápiás technikát javasolt, a pszichoanalitikus gyógymódot. Freud 1909-es amerikai útja során lefektette a pszichoanalitikus technika alapjait. A kezeléssel összefüggésben, már a Hisztériáról szóló tanulmányokban, és különösen a „Dóra-ügy” első elemzésében Freud fokozatosan felfedezte az átvitel jelentőségét.

Freud pszichoterapeuták nemzedékét hozta össze, akik lépésről lépésre fejlesztették a pszichoanalízist, először Ausztriában, Svájcban és Berlinben, majd Párizsban, Londonban és az Egyesült Államokban. A belső megosztottság és a kritika ellenére a pszichoanalízis 1920-tól kezdve új tudományágként honosodott meg a humán tudományok között. 1938-ban a náci rezsim által fenyegetett Freud elhagyta Bécset, és Londonba vonult száműzetésbe, ahol 1939-ben állkapocsrákban meghalt.

A „pszichoanalízis” kifejezés először 1896-ban jelent meg egy francia nyelven írt cikkben, amely 1896. március 30-án jelent meg ezen a nyelven, majd 1896. május 15-én németül. De „mindkét cikket ugyanazon a napon, 1896. február 5-én küldték ki”. A pszichoanalízis számos, Freud által kidolgozott vagy átvett hipotézisen és fogalmon alapul. „Ami a pszichoanalízist, mint tudományt jellemzi, az nem annyira az anyag, amin dolgozik, mint inkább az alkalmazott technika. A gyógyítás technikája, 1898-tól a katartikus módszer formájában, Josef Breuerrel, majd az analitikus gyógyítás kifejlesztése a pszichoanalízis fő hozzájárulása. A tudattalan hipotézise elmélyíti a psziché elméletét. Az idő múlásával más fogalmak fogják fejleszteni és bonyolultabbá tenni a pszichoanalitikus elméletet, amely egyszerre a tudattalan tudománya és a pszichés és terápiás folyamatok ismerete.

Freud életrajzírói

Freud élettörténete a pszichoanalízis története. Számos cikk és életrajz született róla, a legismertebbek közül Ernest Jones (The Life and Work of Sigmund Freud, 1953-1958), Freud közeli kortársa. Az első életrajzíró Fritz Wittels volt, aki 1924-ben jelentette meg Freud: Az ember, a tan, az iskola című könyvét. Stefan Zweig író is írt egy életrajzot (Gyógyítás a szellemmel, 1932). Freud orvosa, Max Schur, akiből pszichoanalitikus lett, a klinikán és az elméletben, majd az 1939-ben bekövetkezett, életét kioltó betegséggel szemben tanulmányozta Freudnak a halálhoz való viszonyát (Death in Freud’s Life and Work, 1972).

Számos kortársa vagy tanítványa is írt róla életrajzot, gyakran hagiográfiai jellegűeket, például Lou Andreas-Salomé, Thomas Mann, Siegfried Bernfield, Ola Andersson, Kurt Robert Eissler és Carl Schorske.

Didier Anzieu 1998-ban Freud önelemzése és a pszichoanalízis felfedezése címmel igen részletes tanulmányt jelentetett meg Freud önelemzéséről és az abból eredő alkotófolyamatról. Marthe Robert egy irodalmi életrajz szerzője (Henri Ellenberger une Histoire de la découverte de l’inconscient, 1970).

A szerkesztett kritikai munkák Mikkel Borch-Jacobsen és Sonu Shamdasani (Le Dossier Freud: enquête sur l’histoire de la psychanalyse, 2006), Jacques Bénesteau (Mensonges freudiens: histoire d’une désinformation séculaire, 2002) vagy Michel Onfray (Le crépuscule d’une idole, 2010).

Ugyanakkor Alain de Mijolla Freud et la France, 1885-1945 (2010) című művében Freud és a francia értelmiségiek 1945-ig tartó bonyolult kapcsolatait elemezte, míg Élisabeth Roudinesco 2014-ben életrajzi és történeti esszét jelentetett meg Sigmund Freud az ő idejében és a miénkben címmel.

Gyermekkor és tanulmányok (1856-1882)

1856. május 6-án született. Az eredetileg Galíciából származó családja története. Jakob Freud kereskedő – minden bizonnyal gyapjúkereskedő – és Amalia Nathanson (1836-1931) harmadik fia volt, és utolsó házasságának első gyermeke. Sigmund volt a legidősebb öt nővér (Anna, Rosa, Mitzi, Dolfi és Paula) és két testvér, Julius, aki az első évben meghalt, és Alexander közül.

Henri Ellenberger szerint „Freud élete az alsó középosztályból a legmagasabb polgárságba való fokozatos társadalmi felemelkedés példáját nyújtja”. Családja így követte azt az asszimilációs tendenciát, amelyet a bécsi zsidók többsége követett. Valójában nem a zsidó ortodoxia szigorú betartása mellett nevelkedett. Bár születésekor körülmetélték, olyan nevelésben részesült, amely távol állt a hagyományostól, és nyitott volt a felvilágosodás filozófiája felé. Beszélt németül, jiddisül, és úgy tűnt, hogy a bécsi szefárd közösségben akkoriban általánosan használt héberrel kevert dialektuson keresztül ismerte a spanyolt, bár ő maga askenázi volt.

Első három évét Freibergben töltötte, ahonnan családja Lipcsébe távozott, majd 1860 februárjában végleg Bécs zsidó negyedében telepedett le. Freud ott élt, amíg 1938-ban, az Anschluss után Londonba nem száműzték. 1860 és 1865 között Freudék többször költöztek, mielőtt a Leopoldstadt negyedben, a Pfeffergasse-ban telepedtek le.

Az első leckéket édesanyjától, majd édesapjától kapta, és állami iskolába küldték. Kiváló tanuló volt, és a helyi gimnáziumban, a „Sperlgymnasiumban” töltött utolsó hét középiskolai éve alatt osztályelső volt. Tanárai a természettudós Alois Pokorny, a történész Annaka, a zsidó vallástanár Samuel Hammerschlag és a politikus Victor von Kraus voltak. 1873-ban „kitűnő” eredménnyel tette le az érettségi vizsgát. Miután egy barátja, Heinrich Braun hatására rövid ideig a jog felé hajlott, inkább a zoológus pálya érdekelte, miután Carl Brühl egy nyilvános előadáson felolvasta a Természet című, akkor Goethének tulajdonított verset. Ő azonban az orvostudományt választotta, és 1873 telén beiratkozott a bécsi egyetemre. Lenyűgözte a darwini biológia, „amely minden munkájának mintájául szolgált”.

Orvosi diplomáját 1881. március 31-én szerezte meg a várt öt év helyett nyolc évnyi tanulás után, amely alatt két időszakot töltött 1876-ban a trieszti tengeri zoológiai kísérleti állomáson Carl Claus irányítása alatt, majd 1876-tól 1882-ig Ernst Wilhelm von Brücke mellett dolgozott, akinek szigorú élettani elméletei hatással voltak rá.

1876 októberében fiziológusasszisztensként csatlakozott Ernst Brücke élettani intézetéhez, ahol megismerkedett Sigmund Exnerrel és Fleischl von Marxow-val, különösen pedig Josef Breuerrel. Freud két területre összpontosította munkásságát: a neuronokra (néhány állítását „Egy tudományos pszichológia vázlata” című cikkében veszi át). Alain de Mijolla szerint Freud ebben az időben fedezte fel Emil du Bois-Reymond pozitivista elméleteit, amelyeknek követőjévé vált, és amelyek a biológiát fizikai-kémiai erőkkel magyarázták, amelyek hatásait szigorú determinizmushoz kötötték.

1879-1880-as katonai szolgálatát kihasználva kezdte el fordítani John Stuart Mill filozófus műveit, és elmélyítette ismereteit Charles Darwin elméleteiről. Részt vett Franz Brentano előadásain, és elolvasta Theodor Gomperz Görög gondolkodók című művét, és mindenekelőtt Jacob Burckhardt Görög civilizáció története című köteteit. Ezt követően 1880 júniusában és 1881 márciusában letette első vizsgáit, majd 1881. március 31-én diplomázott, és ideiglenes asszisztens lett Brücke laboratóriumában. Ezután két féléven át Ludwig professzor kémiai laboratóriumában dolgozott. Folytatta szövettani kutatásait, és nagy hatással voltak rá Carl Hansen dán mágnológus bemutatói, amelyeken 1880-ban részt vett.

1881. július 31-én felvették Theodor Billroth segédsebészének a bécsi közkórházba; ezt a pozíciót csak két hónapig töltötte be.

1882 júniusában, bár nem túl nagy lelkesedéssel, orvosként kezdett el praktizálni. Erre két magyarázat van. Maga Freud szerint Brücke azt tanácsolta neki, hogy a megalapozás érdekében kezdjen el praktizálni egy kórházban, míg életrajzírói, Siegfried Bernfeld és Ernest Jones szerint házassági tervei miatt volt kénytelen lemondani a laboratóriumi kutatás örömeiről. Sigmund Freud 1882 júniusában ismerkedett meg a zsidó üzletembercsaládból származó Martha Bernays-szel, és az akkoriban érvényben lévő családi konvenciók kötelezték a két vőlegényt a házasságkötésre, annál is inkább, mert anyagi helyzetük igen bizonytalan volt. A fiatal pár azonban csak 1886-ban házasodott össze, mivel Freud a Martha Bernays-szel való szövetségét attól tette függővé, hogy Freud tanácsadói praxist kapjon. 1882 októberében csatlakozott a bécsi kórház sebészeti osztályához, amely akkoriban a világ egyik leghíresebb központja volt. Két hónap után 1883 áprilisáig Nothnagel orvosnál dolgozott gyakornokként. Brücke a neuropatológiai magándoktori címet adományozta neki. 1883. május 1-jén kinevezték Theodor Meynert pszichiátriai osztályának szekundorvosává, ahol 1886-ig folytatta a gerincvelő szövettani vizsgálatát.

A hisztériától a katartikus módszerig (1883-1893)

1883 szeptemberében csatlakozott Dr. Scholtz negyedik osztályához. Itt szerzett klinikai tapasztalatot az idegbetegekkel. Ugyanezen év decemberében, Dr. Aschenbrandt egyik cikkének elolvasása után kísérleteket végzett a kokainnal, és megállapította, hogy az hatásos a fáradtság és a neuraszténia tünetei ellen. Az 1884 júliusában megjelent „Über Coca” című cikkében számos rendellenességre ajánlja a használatát.

Freud, miután elolvasott egy szöveget, amely a morfiumfüggőség kokainnal való kezelését javasolta, kezelte barátját és kollégáját az élettani laboratóriumban, Ernst Fleischl von Marxowt: ez utóbbi morfiumfüggővé vált, miután morfiumhoz folyamodott, hogy csillapítsa a kézfején egy elfertőződött seb és az ott kialakult idegsejt okozta elviselhetetlen fájdalmat. Freud, aki 1884-ben fedezte fel a kokaint, megpróbálta barátját morfiumfüggőségéből kigyógyítani azzal, hogy azt tanácsolta neki, szedjen kokaint, de Fleischl „még korábbi morfiumfüggőségénél is súlyosabb kokainfüggőségbe süllyedt”. 1891-ben halt meg, fizikailag és szellemileg nagyon leépülve. A kokain helyi beadása volt az a módszer, amelyet Fliess az orrpanaszok kezelésére alkalmazott. Didier Anzieu megjegyzi Freud Fleischl személyéhez kötődő bűntudatát, akinek „neve Wilhelm Fliess nevét feltételezi”, és aki Az álmok értelmezésében több álomban is visszatér, mint például az „Irmának adott injekció”, a „Botanikai monográfia”, a „Non vixit” álom…

Bár nyilvánosan többször is tagadta, Freud 1884 és 1895 között kokainozott, amint azt levelezése is tanúsítja. A felfedezésén Carl Kollerrel dolgozott együtt, aki akkoriban a szem érzéstelenítésének módját kutatta a minimálisan invazív műtétekhez. Ezt követően tájékoztatta Leopold Königsteint, aki a módszert a sebészetben alkalmazta. Mindketten közölték felfedezésüket 1884-ben a Bécsi Orvosi Társaságban, anélkül, hogy Freud munkájának elsőbbségét megemlítették volna.

A fiatal orvos 1884 márciusától májusáig a szemészeti osztályra, majd a bőrgyógyászati osztályra került. Ott írt egy cikket a hallóidegről, amely nagy visszhangot váltott ki. Júniusban letette a szóbeli vizsgát a magándoktori állásért, és bemutatta utolsó cikkét. 1885. július 18-án nevezték ki, és miután elfogadták utazási ösztöndíj iránti kérelmét, úgy döntött, hogy Párizsban, Jean-Martin Charcot osztályán, a Salpêtrière kórházban folytatja képzését. A menyasszonyával töltött hathetes nyaralás után Freud Párizsba költözött. A francia neurológus csodálójaként, akivel 1885. október 20-án találkozott először, felajánlotta, hogy lefordítja írásait németre. Ettől kezdve Charcot felfigyelt rá, és meghívta őt a Faubourg Saint-Germainben tartott pazar partijaira. Úgy tűnik azonban, hogy Freud nem töltött annyi időt Charcot-nál, mint amennyit elmondott, hiszen 1886. február 28-án elhagyta Párizst; ennek ellenére büszke volt rá, és párizsi tartózkodását élete kulcsfontosságú pillanatává tette. Charcot-val levélben is tartotta a kapcsolatot.

1886 márciusában Freud Berlinben Alfred Baginsky gyermekgyógyásznál tanult gyermekgyógyászatot, majd áprilisban visszatért Bécsbe. A Rathausstrassén nyitott rendelőt, ahol magánorvosként működött. Heti három délutánonként neurológusként dolgozott a Steindlgasse klinikán, a Max Kassowitz professzor által vezetett „Erste Öffentliche Kinder-Krankeninstitut” („Első nyilvános beteg gyermekek intézete”) klinikáján. 1886-tól 1896-ig a Max Kassowitz Intézet neurológiai osztályán, egy gyermekgyógyászati magánkórházban dolgozott. A Salpêtrière-iskola által gyakorolt hipnózisról szóló beszámolóját a Fiziológiai Klub és a Pszichiátriai Társaság tagjainak írta, miközben az esküvőjére készült. Albrecht Erlenmeyer egy cikkében erősen bírálja őt a kokainhasználat veszélyei miatt. Freud befejezi Charcot leckéinek fordítását, amely 1886 júliusában jelenik meg, és amelyhez ő írja az előszót. Néhány hónapos katonai szolgálat után Olmützben zászlóaljorvosként Freud 1886 szeptemberében Wandsbekben feleségül veszi Martha Bernays-t; nászútjukat a Balti-tengeren töltik.

1886. október 15-én Freud a Bécsi Orvosok Társasága előtt tartott előadást a férfi hisztériáról, amelyet „Beiträge zur Kasuistik der Hysterie” címmel tett közzé. Ez ellentmondásos téma volt, különösen azért, mert Charcot klasszikus hisztériafelfogása szembeállította a poszttraumás hisztériát az úgynevezett szimulált hisztériával. A „nagy hisztéria” (amelyet görcsök és hemianesztézia jellemez) és a „kis hisztéria” megkülönböztetése, valamint a Salpêtrière-ben vizsgált gyakorlati eset alapján Freud kifejti, hogy a férfi hisztéria gyakoribb, mint amit a szakemberek általában megfigyelnek. Freud számára a traumás neurózis a férfi hisztéria területéhez tartozik. A Társaság tiltakozik e vélemény ellen, amely egyébként már a bécsi neurológusok előtt is ismert. Ellenberger szerint Freud Charcot idealizálásával kivívta a Társaság bosszúságát, amelyet a gőgös hozzáállása miatt bosszantott. Megsebesülve Freud egy férfi hisztéria esetét mutatta be a Társaságnak, hogy alátámassza elméletét. A Társaság ismét meghallgatta, de elutasította. Az eseményt övező legendával ellentétben Freud nem lépett ki a Társaságból, sőt 1887. március 18-án még taggá is vált.

Még abban az évben megismerkedett Wilhelm Fliessszel, egy berlini orvossal, aki az élettan és a biszexualitás kutatásával foglalkozott, és akivel baráti tudományos levelezést folytatott. Ráadásul a Freud család adósságokat halmozott fel, mivel az orvosi rendelő nem vonzott nagyszámú ügyfelet. Ráadásul Meynert 1889-ben összeveszett Freuddal Charcot elmélete miatt. 1889-ben Freud azt mondta, hogy nagyon magányos volt; csak barátaival, Josef Breuerrel és Jean Leguirec-kel tudott igazán kommunikálni. Így írta: „Teljesen elszigetelt voltam. Bécsben elkerültek, külföldön nem érdekeltem őket. Freudnak és Marthának hat gyermeke született: Mathilde (1887-1978), Jean-Martin (1889-1967), Oliver (1891-1969), Ernst (1892-1970), Sophie (1893-1920) és Anna Freud (1895-1982).

Ettől a pillanattól kezdve Freud gondolkodása fejlődött: 1889-ben Bernheim iskolájának látogatása elfordította őt Charcot-tól. Freud a hipnózis materialista értelmezése ellen emelt szót, amelyet megvédett a hipnózis ellenfelei általi becsmérléssel szemben: lefordította Hippolyte Bernheim De la suggestion et des applications thérapeutiques című művét, és a hipnózis technikáját tárgyalta. Nancyba ment, Bernheim iskolájába, és 1889-ben találkozott Ambroise-Auguste Liébeault-val, hogy megerősítse a hipnózisról alkotott véleményét. Megtanulta, hogy a hisztériások megőrzik a tünetekkel szembeni tisztánlátás egy formáját, egy olyan tudást, amely egy harmadik fél beavatkozásával mozgósítható, és ezt a gondolatot később átvette a tudattalanról alkotott elképzelésében, de arra a következtetésre jutott, hogy a hipnózis kevéssé hatékony a kóros esetek általános kezelésében. Érezte, hogy a beteg múltjának szerepet kell játszania a tünetek megértésében. Jobban kedveli Breuer barátja „beszélő kúráját”. A látogatás után júliusban részt vesz a párizsi Nemzetközi Pszichológiai Kongresszuson.

1891-ben Freud Oscar Rie bécsi gyermekorvossal együttműködve publikálta a gyermekek egyoldali agyi bénulásáról szóló munkáját. Ezután dolgozott az afázia elméleteiről szóló kritikai tanulmányán, a Contribution à la conception des aphasies című művén. Ebben felvázolt egy „nyelvi apparátust” a nyelvi működés zavarainak magyarázatára, és e tanulmány során kezdte bevezetni a „szóreprezentáció” és a „dologreprezentáció” sajátos fogalmát. Ez a modell az első témakör „pszichikai apparátusát” vetíti előre. 1892-ben jelentette meg Bernheim művének fordítását Hipnózis, szuggesztió, pszichoterápia: Új tanulmányok címmel, és a bécsi orvosi klubban Charcot-éhoz közeli koncepciót mutatott be.

1893-ban Freud Josef Breuerrel együttműködve több cikket publikált a hisztériáról, különösen A hisztériás jelenségek pszichés mechanizmusa című esszét (Előzetes közlemény.). Ebben megvédte a hisztéria neurotikus felfogását, miközben „a katarzis és az abreakció fogalmán alapuló terápiás módszert” javasolt. 1894-ben „Névro-psychoses de défense” című cikkében a fóbiára összpontosít. Szívpanaszoktól szenved, és abbahagyja a dohányzást. Freud, akit Fliess biszexualitás-elmélete befolyásol, megkéri, hogy operálja meg a fiatal nő orrát, mert szerinte neurózisa ezzel függ össze. Fliess azonban elfelejti a jódos gézt a beteg orrában. Freud ekkor egy feltűnő álmot látott (az úgynevezett „Irma-injekció” álmot), amelyet ehhez az eseményhez kapcsolt, és a szabad asszociáció módszerével elkezdte elemezni a jelentését; „ez a tanulmány lett minden álomelemzés prototípusa”.

A pszichoanalízis feltalálása: a hipnózistól a pszichoanalitikus gyógymódig (1893-1905)

A gyermekkori szexualitás felfedezése előtt Freud 1895-1897 között vallotta a csábítás elméletét, amely szerint a pszichoneurózisok (hisztéria és kényszeres neurózis) oka egy olyan szexuális csábítás, amelynek a páciens a pubertás előtt áldozata lett. Freud neurotikájának (1897. szeptember 21-i levél Wilhelm Fliessnek) – ahogyan első elméletét is nevezte – feladása nagy irodalmat hozott létre. Szokás ezt a felhagyást a pszichoanalitikus elmélet felépítésének egyik alapító mozzanatának és a neurológiai modell elhagyásának tekinteni.

Az Új megjegyzések a védekező pszichoneurózishoz (1896) című 1924-es jegyzetben Freud azonban „egyenesen a csábítás elméletétől az infantilis szexualitás felé halad”, Yvon Brès szerint a csábítás elméletének logikája vezet, a pregenitális szexualitás elméletéhez „még közvetlenebbül, mint az Ödipusz-komplexus felfedezésével, mert maga a pregenitális szexuális élvezet fogalma szinte egyértelműen benne van” (a kislányban és különösen a kisfiúban „jövőbeli megszállottak”).

1895-ben Josef Breuer és Freud kiadta a Tanulmányok a hisztériáról című művét, amely az 1893 óta kezelt esetek gyűjteménye, köztük Anna O. Breuer e páciense, akinek valódi neve Bertha Pappenheim volt, a katartikus kezelés tipikus példájaként szerepel. Mielőtt a szigorú értelemben vett pszichoanalitikus gyógymóddá vált volna, Freudnak el kellett hagynia a szuggesztiót és a hipnózist, majd Breuer katartikus módszerét, és figyelembe kellett vennie az átvitelt, vagyis a páciens elfojtott gyermekkori impulzív érzelmeinek felelevenítését, amelyek kiszorulnak és az analitikushoz fordulnak. Valóban az átvitel az, ami Freudot egy új megközelítés útjára tereli, az elfojtott gyermekkori élmények felelevenítése, amely az átvitelt élteti, és tájékoztat a pszichés konfliktus természetéről, amelyben a páciens benne van.

1896-ban Freud úgy vélte, hogy elméletének helye van a pszichológiában, és elnevezte azt „pszichoanalízisnek”, de a szexuális tényező még nem volt benne meghatározó. A görög ana (amely az „eredetihez való visszatérést”, az elemihez való visszatérést jelenti) és a lysis (a „feloldás”) szavakból alkotott kifejezés kezdettől fogva a tünetekkel kapcsolatos archaikus emlékek keresésére utal. Ettől kezdve Freud szakított Breuerrel, aki hű maradt a katartikus gyógymódhoz, és írt egy kiadatlanul maradt esszét: Egy tudományos pszichológia vázlata. Új koncepcióját egy másik, franciául írt cikkében, „L’hérédité et l’étiologie des névroses” címmel 1896-ban fejtette ki. Végül megírta a „Zur Äthiologie der Hysterie” („A hisztéria etiológiája”) című művét. Mindkét cikkben a „pszichoanalízis” szó először jelenik meg Freud írásaiban.

1896. május 2-án a Hermann Nothnagel és Krafft-Ebing által elnökölt Bécsi Pszichiátriai Társaság előtt megkapta az „Extraordinarius” címet. Az 1896 augusztusában Münchenben megrendezett Nemzetközi Pszichológiai Kongresszuson Freud nevét a terület egyik legkompetensebb szaktekintélyeként említették, 1897-ben pedig Albert Willem Van Renterghem holland pszichiáter a Nancyi Iskola egyik alakjaként említette.

Apja 1896. október 23-án bekövetkezett halála után Freud kizárólag álmainak elemzésével kezdett foglalkozni, és „a múltjában való kutakodással”. Mivel bűntudatot érzett apja miatt, önelemzésbe kezdett. Azt mondja, hogy megpróbálja elemezni „kis hisztériáját”, és célja, hogy feltárja a pszichológiai apparátus és a neurózis természetét, és miután feladja hisztériaelméletét, elárasztják gyermekkori emlékei. A dadus emlékezete például lehetővé tette számára, hogy kifejlessze a „képernyőemlékezet” fogalmát, míg az anyja iránti szeretet és az apja iránti féltékenység érzéseiben egy olyan egyetemes struktúrát látott, amelyet Oidipusz és Hamlet történetéhez kapcsolt. A betegek elemzései egy új koncepció mellett szóló érveket szolgáltattak neki, amelyek lehetővé tették számára, hogy felülvizsgálja mind a hisztériát, mind a rögeszméket. A Fliess-szel folytatott levelezés tanúskodik gondolkodásának e fejlődéséről; nevezetesen egy 1897. október 15-i levelében Freud először idézi fel Oidipusz „görög legendáját”. A bécsi neurológus elmagyarázza: „Magamban, mint máshol is, megtaláltam az anyám iránti szeretet és az apám iránti féltékenység érzéseit, olyan érzéseket, amelyek szerintem minden kisgyermeknél közösek.

1898 elején bejelentette Fliessnek, hogy egy álomelemzésről szóló művet szándékozik kiadni, és egy depressziós időszakot követően megjelentette Az álomfejtés („Die Traumdeutung”) című művét. Ez egy „önéletrajzi” mű, mivel Freud részben saját álmainak anyagára épül. Henri Ellenberger szerint az önelemzésnek ez a neurózissal vegyes időszaka a „kreatív betegség” jellemzője, a depresszió és az intenzív munka szakasza, amely lehetővé tette Freud számára, hogy személyes problémáinak leküzdésével fejlessze a pszichoanalízist. Freud 1898 novemberében „Die Sexualität in der Ätiologie der Neurosen” (A szexualitás az idegrendszeri betegségek etiológiájában) című munkájában a gyermekkor szexuálisan dominált szakaszaival foglalkozott. Freud ebben a művében a „neuraszténiától” elhatárolt „pszichoneurozis” kifejezést használja.

Társadalmi és anyagi helyzete javult; 1899 és 1900 között a londoni Királyi Társaság pszichiátriai és neurológiai szakvéleményezője volt a „Jahrbuch für Psychiatrie und Neurologie” című folyóirat számára. Emellett intenzíven foglalkozott a kutatásával, és „hódítóként” jellemezte magát. Jövedelmező ügyfélkörrel rendelkezett, és a bécsi társadalom elismerte. 1901 szeptemberében úgy érezte, hogy testvérével, Sándorral Rómába látogathat. Az „Örök Város” „mindig is lenyűgözte őt”, és Freud utazási fóbiája miatt mindig is halogatta Olaszország meglátogatását. Rómában Michelangelo Mózese „lenyűgözte”. Néhány évvel később, 1914-ben névtelenül publikált egy esszét az Imago című folyóiratban „Der Moses des Michelangelo” („Michelangelo Mózese”) címmel, amelyben a zsidó nép felszabadítójának, Mózesnek két alakját, a történelmi és a mitikus alakját állítja szembe egymással.

Egy Dubrovnikban (akkor Ragusa) tett látogatása során Freud feltételezte, hogy a nyelvbotlás pszichés mechanizmusa egy tudattalan komplexusra utal. Ugyanebben az évben két svájci pszichiáter, Carl Gustav Jung és Ludwig Binswanger Zürichből csatlakozott a születőben lévő pszichoanalízishez, és a „zürichi iskolának” köszönhetően a mozgalom elterjedt Európában és az Egyesült Államokban. Korábban, 1901-ben Eugen Bleuler, akivel Freud levelezést kezdett, nagy hatással volt rá Az álmok értelmezése. Megkérte helyettesét, Jungot, hogy mutassa be a munkát a Burghölzi pszichiátriai csoportnak. Svájc így 1900-tól kezdve fontos szövetségesévé vált a pszichoanalitikus mozgalom fejlődésének.

Bécsbe visszatérve Freud 1902-ben megszakított minden kapcsolatot Fliess-szel. Ezután több előadásban ismertette tudományos nézeteit, először a bécsi „Doktorenkollegium”, majd a B’nai B’rith, egy világi zsidókból álló kör előtt, amelynek 1897-ben lett tagja; ezek jó fogadtatásra találtak. 1902 őszén Wilhelm Stekel kezdeményezésére Freud maga köré gyűjtötte az érdeklődők egy csoportját, amely a „Psychologische Mittwoch Gesellschaft” („Pszichológiai Szerdai Társaság”) nevet vette fel, és minden szerdán a pszichoanalízisről tárgyalt. Ellenberger szerint ettől az időponttól kezdve Freud élete egybeolvad a pszichoanalitikus mozgalom történetével. Franciaországban ugyanebben az évben a grenoble-i Congrès des médecins aliénistes et neurologistes konferencián is megemlítették munkásságát.

1901-ben publikálja A mindennapi élet pszichopatológiája című művét. Szeptemberben Zürichben közelebbi kapcsolatba került Eugen Bleulerrel, és tudományos levelezésük egyre szorosabbá vált. Freud e hipotéziseken alapuló kezelések során már felfedezte, hogy nem minden páciense szenvedett el valódi szexuális traumát gyermekkorában: fantáziákat idéznek fel, és egy olyan „családi történetet” mesélnek, amelyben hisznek. Ugyanakkor felfedezte, hogy egyes betegek látszólag képtelenek meggyógyulni. A régi érzések megismétlésével és az analitikusra való átvitelével ellenállnak: ezt a mechanizmust Freud „átvitel”-nek nevezte, és alapvetően még mindig a gyógyulás akadályának tekintette.

Freud 1909-ben beszélt először nyilvánosan a „pszichoanalízisről” (Über Psychoanalyse) az Egyesült Államokban, ahol Stanley Hall meghívására előadássorozatot tartott a Massachusetts állambeli Worcesterben található Clark Egyetemen Carl Gustav Junggal, Ernest Jonesszal és Ferenczi Sándorral együtt. Freud és Jung a „LL. D. „. Ekkor kifejezetten Jungot jelölte meg „utódjának és trónörökösének”. Freud kijelentette, hogy Josef Breuer a felelős a pszichoanalízis feltalálásáért, de később tisztázta, hogy Breuer „katartikus eljárását” a pszichoanalízis feltalálásának előfázisának tekintette, és a hipnózis elutasításával és a szabad asszociáció bevezetésével kezdődően ő volt a pszichoanalízis feltalálója.

A pszichoanalitikus intézmény (1905-1920)

1905-ben kiadta a Three Essays on Sexual Theory (Három esszé a szexualitás elméletéről) című művét, amely a szexualitásnak a személyiség fejlődésében elfoglalt helyéről és jövőjéről szóló hipotéziseit foglalja össze. A gyermeki szexualitás a pszichoanalízis fontos eleme. Megjelent továbbá Fragment d’une analyse d’hystérie című műve, amely Ida Bauer esetéről szól, és amely a pszichoanalitikus transzfer fogalmát szemlélteti.

Ellenberger szerint Ilse Bry vagy Alfred H. Rifkin, Freud elképzeléseit jól fogadták. Ernest Jones és később Jean-Luc Donnet esetében ennek az ellenkezője igaz. Donnet rámutat, hogy a pszichoanalízis orvosok és különösen a pszichiáterek erőszakos elutasítása az egyik oka annak, hogy Freud annyira örült Eugen Bleuler pszichoanalízis melletti kiállásának, és valójában Zürichben kapott először lábra a pszichoanalízis a pszichiátriában. Franciaország kezdettől fogva ellenállónak mutatkozott a pszichoanalízissel szemben. Freud műveinek sikere máshol is jelentős volt, de országonként egyenlőtlenül oszlott meg; például már az 1900-as években olvasták őt fordításban, oroszul. Freud tanítványainak első művei is megjelentek: Otto Rank 21 évesen adta át neki „Der Künstler” című pszichoanalitikus esszéjének kéziratát).

1906-ban felkeltette érdeklődését Wilhelm Jensen német író „Gradiva” című novellája, és írt egy esszét „Delírium és álmok Jensen „Gradivájában”” címmel, amelyben a pszichoanalitikus elveket a kreatív írásra alkalmazta, a pszichoanalízis és az archeológia közötti kapcsolatokat vizsgálva. Ugyanebben az évben végleg összeveszett Wilhelm Fliess-szel, aki ezt követően pamfletet írt Saját ügyemért címmel, amelyben Freudot azzal vádolta, hogy ellopta az elképzeléseit.

1907 márciusában Freud elszigeteltsége végleg véget ért. A pszichoanalitikusok alakulóban lévő csoportja megpróbált egy gyűjteményt létrehozni „Írások az alkalmazott pszichológiáról” címmel, amelyet Deuticke adott ki. Freud, mint a kiadvány igazgatója, Wilhelm Jensen Gradiva című könyvében jelentette meg A delírium és az álmok. Ugyanebben az évben írta meg Obsessive Acts and Religious Exercises című művét, amelyben a vallás témájával foglalkozott: feltételezte, hogy a kényszeres neurózis és a vallásgyakorlatok között kapcsolat van. 1908-ban a Freud körüli kis csoportból a Bécsi Pszichoanalitikus Társaság lett, augusztusban pedig Karl Abraham megalapította a Berlini Pszichoanalitikus Társaságot. A következő évben jelent meg az első pszichoanalitikus folyóirat, amely a „Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen”, gyakran rövidítve „Jahrbuch” címet viselte, és amelynek Bleuler és Freud volt az igazgatója, Jung pedig a főszerkesztője. Freud a kis Hans esetének közzétételével nyitja meg ezt a folyóiratot.

1910-ben jelent meg az előző évben a Clark Egyetemen tartott „Über Psychoanalyse: Fünf Vorlesungen” (Öt lecke a pszichoanalízisről), amelyben Freud „a pszichoanalitikus technika alapjait” vázolta fel. Freud később is megkérdőjelezte a pszichoanalitikus gyakorlat természetét az „Über „wilde” Psychoanalyse” (A „vad” pszichoanalízisről vagy „laikus analízisről”) című esszéjében. Az 1910-es év csúcspontot jelentett a pszichoanalízis történetében és Freud életében; a Jung által március 30-31-én Nürnbergben szervezett második nemzetközi kongresszuson megalakult az „Internationale Psychoanalytische Vereinigung” (Nemzetközi Pszichoanalitikai Egyesület, „IPA”), amelynek első elnöke Carl Gustav Jung volt, és egy második folyóirat, a „Zentralblatt für Psychoanalyse, Medizinische Monatsschrift für Seelenkunde”. Az IPA helyi csoportokat tömörít a maga égisze alatt (célja a pszichoanalitikus mozgalom kohéziójának védelme). Jungot egy páciense, akivel együtt játszott, Sabina Spielrein indította el az analitikus felé irányuló szerelmi átvitel, valamint az (analitikusnak a páciens felé irányuló) ellenátvitel elméletének kidolgozásához, amelyet Freud beépített elméletébe.

1910-ben, amikor Freud Hollandiában nyaralt, egy délutáni városi séta során Gustav Mahler zeneszerzőt elemezte. Freud ezután Párizsba, Rómába és Nápolyba utazik Ferenczivel. Októberben, válaszul Oppenheimnek a berlini neurológiai kongresszuson elhangzott felhívására, a német orvosok Hamburgban betiltották a pszichoanalitikus gyakorlatot a helyi szanatóriumokban. 1924. április 26-án Salzburgban 42 tagot hívtak össze az első Nemzetközi Pszichoanalitikus Kongresszusra. Freud bemutatta „Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose” (Megjegyzések a kényszeres neurózis egy esetéről) című művét.

Freud 1910-ben publikálta az „Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci” (Leonardo da Vinci gyermekkori emléke) című művét, amelyben először jelenik meg a „nárcizmus” és a „szublimáció” fogalma. A kreativitás pszichés okait is vizsgálta. Ugyanebben az évben a pszichoanalízist egyes orvosi körökből újabb kritika érte. Emellett nyilvánvalóvá váltak az első szakadások is. Freudot ezekben az években foglalkoztatta Jung elméletének ellenzése, amely 1914-ben „analitikus pszichológiává” vált. Szintén 1910-ben Freud „A látás pszichogén zavara a pszichoanalitikus felfogásban” című szövegében először fogalmazta meg a hajtásdualizmust: a „szexuális hajtások” szemben álltak az „önfenntartási hajtásokkal”. Ez a dualizmus az első világháború előtti európai feszültségek összefüggésében az élet- és halálhajtások aktualizálását vetíti előre (ami 1920-ban történt).

1911-ben Freud „Schreber elnök” címmel írt egy szöveget, amely később a „Pszichoanalitikus megjegyzések egy önéletrajzi leírású paranoia (Dementia paranoides) esetről” címet kapta. Ebben Freud elmeséli Daniel Paul Schreber ügyvéd és politikus elemzését. Egy rövid metapszichológiai szöveget is publikált: „Formulierungen über die zwei Prinzipien des psychischen Geschehens” (Formulák a pszichikus események lefolyásának két elvéről), amelyben leírja az örömelvet és a valóságelvet.

A Nemzetközi Pszichoanalitikus Társaság folyóiratainak és elméleti munkájának irányítása, valamint a szemináriumok irányítása foglalkoztatta Freudot ebben az időszakban, annál is inkább, mivel a vele együtt dolgozók között rivalizálás alakult ki, valamint elméleti nézeteltérések, amelyek ellen küzdött, amikor Jung, Adler és Rank elméleteihez hasonlóan megkérdőjelezték az infantilis szexualitás és az Ödipusz-komplexus szerepét. Így elutasítja Alfred Adler agresszióra helyezett hangsúlyát, mert úgy véli, hogy ez a bevezetés a szexualitás jelentőségének csökkentésével jár. Elutasította a kollektív tudattalan hipotézisét az én és az egyéni tudattalan hajtásainak rovására, valamint a Carl Gustav Jung által javasolt, a libidóban rejlő szexuális késztetések nem kizárólagos voltát. 1911 júniusában Alfred Adler volt az első, aki elhagyta Freudot, hogy megalapítsa saját elméletét. A következő évben Wilhelm Stekel következett, míg 1913 szeptemberében Freud összeveszett Carl Gustav Junggal, akit „utódjául” hirdettek meg.

1913-ban a „Totem und Tabu” (Totem és tabu) lehetővé tette Freud számára, hogy bemutassa a pszichoanalízis társadalmi jelentőségét. Ernest Jones ötletére Freud 1912-től titokban, 1929-ig „Die Sache” (az „Ügy”) néven egy kis bizottságot gyűjtött maga köré hűséges támogatóiból (Karl Abraham, Hanns Sachs, Otto Rank, Ferenczi Sándor, Ernest Jones, Anton von Freund és Max Eitingon). Minden tag kapott Freudtól egy-egy görög metszetet a magángyűjteményéből, amelyet aranygyűrűn viselt. Az első világháború után, 1924-ben a freudi pszichoanalitikus mozgalomból Otto Rank, 1929-ben pedig Ferenczi Sándor távozott.

A háború alatt Freud nem sokat praktizált. 1916-ban írta meg egyetemi kurzusait, amelyeket „Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse” (Bevezetés a pszichoanalízisbe) címmel gyűjtött össze. Fiainak sorsa a fronton foglalkoztatja. A háború a pszichoanalitikus mozgalom kibővítését is megbénította; az 1914-re tervezett drezdai kongresszusra nem került sor. 1915-ben belekezdett a pszichikus apparátus új leírásának megírásába, amelyből azonban csak néhány fejezetet tartott meg. Amire készült, az valójában a pszichikai téma új felfogása volt. Ugyanebben az évben Bárány Róbert bécsi orvos Nobel-díjra jelöli. Freud 1917-ben publikálja a „Trauer und Melancholie” (Gyász és melankólia) című művét. Helene Deutsch, Magnus Hirschfeld és később Sigmund Freud is írt a női harcosokról. 1920 januárjában rendes professzorrá nevezték ki. 1920-tól kezdve, ahogy a politikai és gazdasági körülmények javultak, Freud sorra publikálta: „Jenseits des Lustprinzips” (Túl a gyönyörelven, 1920), amely egy új hajtásdualizmuson keresztül bevezette az agresszív hajtásokat, amelyek szükségesek bizonyos pszichén belüli konfliktusok magyarázatához, és „Massenpsychologie und Ich-Analyse” (A tömegek pszichológiája és az én elemzése, 1921), amely Le Bon problematikáját kiegészítette az egyéni psziché és a kollektív viselkedés közötti összefüggésekkel. A háborús évek alatt Freud egy olyan metapszichológián dolgozott, amely lehetővé tette számára, hogy a tudattalan folyamatokat három szempontból írja le: dinamikus (egymáshoz való viszonyukban), aktuális (a pszichén belüli funkcióikban) és gazdasági (a libidó felhasználásában).

1920-ban Freud kidolgozta az Egóból, az Idből és a Szuperegóból álló pszichikus apparátus második topikját. Ez az elsőt (tudattalan, tudatalatti, tudatos) felülírja. A személyiség fejlődése és a konfliktusok dinamikája ekkor az énnek a késztetésekkel és az affektusokkal szembeni védekezéseként értelmeződik, nem pedig a késztetések konfliktusaként; a szóban forgó késztetések a halál késztetései. Az ambivalenciát és a dühöt az első témában a frusztrációt követő és a szexualitásnak alárendelt tényezőknek tekintették. Freud így elméletét egy új hajtásdualizmussal egészíti ki, amely két antagonisztikus hajtástípusból áll: az élethajtásból (Erósz) és a halálhajtásból (amelyet mindig tartózkodik attól, hogy Thanatosznak nevezzen). Az élethajtásoknál alapvetőbbek, a halálhajtások inkább a feszültségek csökkentésére törekszenek (visszatérés a szervetlenhez, a feszültséget csillapító ismétlődés), és csak a külső kivetítésük (paranoia), a libidinális hajtásokkal való összefonódásuk (szadizmus, mazochizmus) vagy az én ellen fordulásuk (melankólia) révén érzékelhetőek. Freud tehát az elme kettős látásmódját védi.

A pszichoanalízis kiterjesztése és az utolsó évek (1920-1939)

A világkonfliktus idején Freud a traumatikus neurózis hatásait mérhette a vején, és láthatta, hogy ez a patológia milyen hatással van egy családra. Így közvetlen ismeretei voltak ezekről a rendellenességekről, és közvetett ismeretekkel rendelkezett olyan tanítványoktól, akik kapcsolatban álltak Julius Wagner-Jauregg klinikájával, mint például Victor Tausk, vagy akik a háború alatt ott dolgoztak, mint például Helene Deutsch. 1920 októberében Alexander Löffler, az igazságügyi orvostan professzora meghívta Freudot, hogy tanúskodjon egy igazságügyi bizottság előtt a háborús neurózisokról és a kezelési gyakorlatról. Szemben állt Julius Wagner-Jauregggel, aki azt állította, hogy a háborús neurózisban szenvedő betegek rosszindulatúak. Ezt követően, szeptember 8-11. között Hágában rendezik meg az IPA 5. kongresszusát Ernest Jones elnökletével. Freud az „Ergänzungen zur Traumlehre” (Adalékok az álomelmélethez) című művével avatkozik be. Egy titkos bizottság létrehozásáról is döntöttek, amelynek Jones volt a koordinátora.

A pszichoanalízis különösen Nagy-Britanniában és Németországban fejlődött ki. Max Eitingon és Ernst Simmel pszichoanalitikus poliklinikát hozott létre Berlinben, Hugh Crichton-Miller pedig megalapította a londoni Tavistock Klinikát.

1922-ben jelenik meg az első franciaországi Freud-fordítás, a Bevezetés a pszichoanalízisbe, Samuel Jankélévitch tollából. A pszichoanalitikus mozgalom Bécsben pszichoanalitikus klinikát szerez, az „Ambulatoriumot”, amely a pszichózisok kezelésével foglalkozik, és amelyet Freud három, csak mellékesen részt vevő tanítványa vezet: Helene Deutsch, Paul Federn és Eduard Hitschmann. 1923-ban Freud megtudta, hogy állkapocsrákja van, ami miatt élete végéig szenvedett. Ugyanebben az évben úgy döntött, hogy vazektómiát végeztet, hogy – reményei szerint – jobban le tudja küzdeni a rákot. Az Ego és az Id-et akkor írta, amikor a pszichoanalitikus mozgalom nemzetközi elismertségre tett szert, különösen Angliában és az Egyesült Államokban. Fontolóra vette írásai teljes kiadásának, a „Gesammelten Schriften”-nek az összeállítását.

Az 1924-es salzburgi kongresszus Freud távollétében zajlott. Ugyanebben az évben Otto Rank kilépett a mozgalomból. Angliában az Ernest Jones által 1919-ben újraalapított Brit Pszichoanalitikus Társaság tagjai létrehozták a Pszichoanalitikai Intézetet.

A következő évben, 1925-ben Freud megírja a Gátlás, tünet és szorongás című művét, valamint egy önéletrajzi vázlatot. A nemzetközi szövetség 9. kongresszusát szeptember 2-5. között rendezik meg Bad-Homburgban. Anna Freud felolvassa apja szövegét: „Einige psychische Folgen des anatomischen Geschlechtsunterschieds” (A nemek közötti anatómiai különbség néhány pszichológiai következménye). Freud betegsége miatt nem tudott utazni. 1925-ben találkozott Marie Bonaparte hercegnővel, Napóleon unokahúgával, akit elemzésbe vett, és aki a barátja lett. Később Franciaországban a legtöbb szövegét ő fordította le.

Freud továbbra is a pszichoanalízis vezetője és irányítója. Utolsó írásos elmélkedéseit a pszichoanalízis elméleti és klinikai tanulmányozásának és megerősítésének szentelte. A „Pszichoanalízis és orvostudomány” című cikkében (1925) a pszichoanalízis használatára hívja fel a nem gyakorló orvosokat. Ebben a tekintetben „laikus” vagy „profán” pszichoanalízisről beszél, azaz olyan analitikusok által végzett pszichoanalízisről, akik nem orvosok. Önéletrajzában gondolkodásának fejlődését is tárgyalja. Lánya, Anna 1927-ben kiadta az „Einführung in die Technik der Kinderanalyse” (Bevezetés a gyermekpszichológiába, egy apja által olvasott és jóváhagyott szöveg) című művét.

Élete utolsó éveiben Freud megpróbálta a pszichoanalitikus fogalmakat az antropológia és a kultúra megértésére is kiterjeszteni. Az emberi fajról alkotott pesszimista nézetei tovább súlyosbodtak, különösen az Ernest Jones által létrehozott titkos bizottság feloszlása után, az örökösödéssel kapcsolatos belső viták, féltékenységek és rivalizálások következtében. Ezért számos szöveget írt e témában, különösen a vallásról mint illúzióról vagy neurózisról. 1927-ben publikálta a „Die Zukunft einer Illusion” (Egy illúzió jövője) című művét, amely a vallással foglalkozik pszichoanalitikus és materialista szemszögből. 1930-ban publikálta a „Das Unbehagen in der Kultur” (Nyugtalanság a civilizációban) című művét, amelyben Freud a civilizációs folyamatot írja le, amely az egyéni pszichés fejlődés folyamatának nagyobb léptékű reprodukciója.

Freud, aki nem tartotta magát írónak, meglepődött, amikor 1930 augusztusában megkapta Frankfurt város Goethe-díját. A következő évben visszatért szülővárosába, Freibergbe, ahol ünnepséget rendeztek a tiszteletére. Thomas Mann író január 3-án kelt levelében bocsánatot kért Freudtól, amiért olyan sokáig tartott, amíg megértette a pszichoanalízis értékét. 1932-ben Freud egy képzeletbeli hallgatóságnak szóló előadásköteten dolgozik: „Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse” (Új előadások a pszichoanalízis bevezetéséről).

Ugyanebben az évben a fizikus Albert Einsteinnel együtt közzétette a háborúról és a civilizációról folytatott levelezésükből származó gondolataikat a „Warum Krieg” (Miért háború?) című esszében. Thomas Mann 1936. május 8-án Bécsben nyilvános dicsérő és támogató beszédet mondott Freudról (címe: „Freud und die Zukunft”: „Freud és a jövő”), amelyben kifejtette: „Freud művészként adja elő gondolatait, mint Schopenhauer; ő, mint Schopenhauer, európai író”, és ezzel a beszéddel indokolta, hogy Frankfurtban Goethe-díjat adományoztak a pszichoanalízis feltalálójának. Freud és Thomas Mann barátságot kötöttek, mióta az író kiadta Freud és a modern gondolkodás (1929) és a Lovag a halál és az ördög között (1931) című műveit. Jacques Le Rider kifejti, hogy Freud utolsó műve, „Der Mann Moses und die monotheistische Religion” (Mózes és a monoteizmus, 1936) „a liberalizmus és a tudományos szellem zsidó hagyományát találja fel”.

1933 májusában Freud műveit a náci autodafé során Németországban elégették. Nem volt hajlandó száműzetésbe vonulni 1938 márciusáig, amikor a németek bevonultak Bécsbe (Anschluss, március 12.). A Bécsi Pszichoanalitikus Társaság úgy döntött, hogy minden zsidó analitikusnak el kell hagynia az országot, és a szervezet székhelyét oda kell áthelyezni, ahol Freud élt. Freud végül akkor döntött a száműzetés mellett, amikor lányát, Annát március 22-én egy napra letartóztatta a Gestapo. William C. Bullitt amerikai nagykövet közbenjárásának és Marie Bonaparte újabb váltságdíjának köszönhetően Freud tizenhat személyre szóló vízumot kapott, és június 4-én feleségével, Anna lányával és Paula Fichtl szobalánnyal az Orient-Expresszel elhagyhatta Bécset. Amikor távozott, aláírt egy nyilatkozatot, hogy nem bántalmazták rosszul: „Én, alulírott Freud professzor ezennel kijelentem, hogy Ausztria Német Birodalom általi annektálása óta a német hatóságok, különösen a Gestapo, a tudós hírnevemnek kijáró tisztelettel és figyelemmel bántak velem, és teljes szabadságot élvezve élhettem és dolgozhattam; tevékenységemet is úgy gyakorolhattam, ahogyan kívántam, és e célból az érintettek teljes támogatását élveztem, a legcsekélyebb panaszra sincs okom. ” Fia, Martin szerint ironikusan hozzátette: „Mindenkinek szívből ajánlom a Gestapót. Michel Onfray számára ez egy „mítosz” és egy hagiográfiai legenda. Freud Ausztriából való távozása érdekében Anton Sauerwald, a személye és vagyona ellenőrzésének átvételével megbízott náci megbízott támogatását is élvezte: Sauerwald, Josef Herzig egykori tanítványa, Freud tanára és barátja, elősegítette Freud és családja Londonba való távozását, ahol később meglátogatta őt. Freudot néha kritizálják, amiért nem tüntette fel nővéreinek nevét azon a tizenhat személyt tartalmazó listán, akiknek engedélyezték, hogy elhagyják Ausztriát, beleértve az orvosát, az orvos családját, az ápolónőit és a szobalányát. Ezek a nővérek, Rosa, Marie, Adolfina és Paula, akik már idősek voltak, és nem érezték magukat fenyegetve koruk miatt, nem akartak elmenni, hanem deportálták őket, és koncentrációs táborokban haltak meg.

A Freud család először Párizsba költözött, ahol Freudot Marie Bonaparte és férje, György görög herceg fogadta, majd Londonba, ahol nagy megtiszteltetésben részesültek, nevezetesen William Bullit amerikai nagykövetnél, akit Freud már évek óta ismert, amikor a két férfi együtt dolgozott Woodrow Wilson amerikai elnökről szóló tanulmányán, amely a „Woodrow Wilson: A Psychological Study” címet viselte (1966-ban jelent meg). Freud és családja a londoni Hampstead kerületben lévő Maresfield Gardens 20. szám alatti házba költözött. A Royal Society of Medicine tagjává nevezik ki. Freud otthon fogadja a találkozót, nem tud utazni, legyengítette a rák és harminckét egymást követő műtét és kezelés.

Freud 1939. szeptember 23-án hajnali 3 órakor londoni otthonában halt meg 83 éves korában, Ackerman carcinoma verrucosa következtében. Kérésére és Anna Freud beleegyezésével Max Schur, a háziorvosa nagy, valószínűleg halálos adag morfiumot adott be neki. A Golders Green temetőben hamvasztották el, és szeptember 26-án Ernest Jones a Nemzetközi Pszichoanalitikus Társaság nevében, valamint Stefan Zweig író is megemlékezett róla.Anna Freud 1982-ben bekövetkezett halála után a Maresfield Gardensben található Freud-házat múzeummá alakították át. 2002-ben kék emléktáblát helyeztek el a múzeum homlokzatán.

A pszichoanalitikus mozgalom

A pszichoanalízisnek – amelynek eszméje az 1896-os kezdetektől Freud tollából 1930-ban kiadott utolsó kijelentéseiig fejlődött – három jelentése van Paul-Laurent Assoun szerint, aki Freud 1922-es Pszichoanalízis és a libidó elmélete című cikkéből veszi ezeket. A kifejezés mindenekelőtt a tudattalan psziché vizsgálatának egy bizonyos módszerét jelöli, de egy kezelési módszert is (a pszichoanalitikus gyógymódot), és általánosabban egy globális pszichológiai felfogást, amely az emberről alkotott képet érinti. Lydia Flem, pszichoanalitikus és író szerint: „A személyes, a patologikus és a kulturális hármas útján keresztül, az emberi lélek ismeretlenségéből fakadóan igyekszik értelmezővé válni”. A pszichoanalitikus mozgalom az analitikus tapasztalatból eredő, a pszichikai apparátus fogalomalkotásában részt vevő, Freud óta kidolgozott elméletek korpuszát is képviseli. Ez a pszichoanalitikus elmélet (amelyet a pszichológiai tudományágon belül pszichodinamikai irányultságúnak neveznek) elsősorban Freud kutatásain és az általa megalkotott olyan fő fogalmakon alapul, mint a „tudattalan”, az „átvitel”, az „ismétlés” és a „késztetés”. Megközelítési módszere szempontjából – amelynek tárgya a tudattalan – a pszichoanalízis olyan tudományág, amelynek középpontjában a megfigyelés és nem a kísérletezés áll; ezért „fenomenális tudomány”, amely az orvostudományhoz és a pszichiátriához kapcsolódik, de viszonylagos autonómiával rendelkezik tőlük.

Freud első alapító írásai óta úgy vélte, hogy a pszichoanalízis tudományossága annak tárgyán, a tudattalanon nyugszik. A pszichoanalízis legtöbb kritikusa azonban vitatja a tudományosság e minősítését. Paul-Laurent Assoun szerint azonban a tudás és a kutatás olyan gyűjteménye, amely elérte az egységesség és az általánosság kellő fokát, és ezért képes arra, hogy „konszenzust alapozzon meg az objektív összefüggésekről, amelyeket fokozatosan felfedeznek és meghatározott ellenőrzési módszerekkel megerősítenek”. A pszichoanalízist ezért a freudiánusok természettudománynak tekintik, mivel alapvető fogalmakon alapul, nevezetesen a késztetésen (Trieb). Végül a pszichoanalízis elutasít minden metafizikát.

Freud a tudattalanról alkotott felfogásával lehetővé tette a neurózisok és ezen túlmenően a psziché megértését. Ernest Jones és újabban Henri Ellenberger történeti munkái azonban azt mutatják, hogy a „tudattalan” fogalma megelőzte Freudot, de pontosítja, hogy az utóbbi előfutárként tekint rá, ahogyan azt először első, majd második topikelméletében elméletileg megfogalmazza. Marcel Gauchet L’Inconscient cérébral (1999) című művében Freud „dinamikus tudattalan” „forradalmi” gondolatát idézi fel. A pszichoanalitikus mozgalom először Freudra és közeli támogatóira hivatkozva fejlődött ki, majd ellenzékbe kerültek ellenzői, mind belső (Carl Gustav Jung, Alfred Adler és Otto Rank a legfontosabbak közül), mind külső, többek között Pierre Janet és egyes orvosok és a pszichoanalitikusok.

1967 óta a „harmadik generáció” pszichoanalitikusai történeti és ismeretelméleti áttekintést készítenek erről a mozgalomról. A Vocabulaire de la psychanalyse című könyvében Jean Laplanche és Jean-Bertrand Pontalis mintegy 90 szigorúan freudi fogalmat különít el egy 430 kifejezésből álló kortárs pszichoanalitikus szókincsben, Alain de Mijolla pedig pontos kronológiai áttekintést készít. Freud úttörő munkássága más tudományágakra is hatással volt: elsősorban a pszichológiára, de a mentális zavarok nosográfiájára, a pszichopatológiára, a segítő kapcsolatra, a pszichiátriára, a pedagógiára, a szociológiára, a neurológiára és az irodalomra is. Általánosabb szinten Freudot egyes pszichoanalitikusok (mint Wilhelm Reich vagy André Green, később Françoise Dolto és Daniel Lagache) is úgy tekintik, mint aki hangot adott a szexualitásnak, különösen a női szexualitásnak, amelyet addig sok orvos megvetett.

Freud halála után (de még életében is) több pszichoanalitikus iskola gyakran polémikus viszonyban állt egymással, az elfogadott posztulátumtól és a nemzeti sajátosságoktól függően. Kétféle áramlatot különböztethetünk meg: az úgynevezett „ortodox”, a freudizmushoz közel álló áramlatokat, és az attól alapvető pontokon eltérőket: a „heterodox” áramlatokat. Több elméleti kérdés is megosztott területet képez. Így a második világháború alatt kialakult a csoportelemzés kérdése, olyan elemzőkkel, mint Wilfred Bion, aki kidolgozta saját koncepcióját. Ráadásul 1942-től kezdve Angliában zajlottak az elméleti és klinikai viták Melanie Klein, Anna Freud és a Függetlenek Csoportja között számos témában. A Nemzetközi Pszichoanalitikus Egyesület az ortodox freudiánus pszichoanalitikusokat tömöríti.

Franciaországban például a Párizsi Pszichoanalitikus Társaság a pszichoanalízist – alapvetően freudi, kleiniánus és winnicottiánus – közvetítette a tagjai orientációinak megfelelően. A lacani áramlat azonban eltért ettől, amíg az 1950-es években el nem szakadt tőle, különösen a lacani axióma tekintetében, miszerint „a tudattalan nyelvként strukturálódik”, és mindenekelőtt a pszichoanalitikusok képzésének módszere tekintetében, amely Lacan és követői számára radikálisan különbözött az I.P.A. és a hozzá tartozó egyesületek módszereitől. Ha Lacan az IPA ellen volt, akkor nem szabad úgy tekinteni rá, mint aki Freuddal szemben áll: lásd „visszatérés Freudhoz” című írását és Jean-Michel Rabaté e megjegyzését: „Ahogy Althusser azon tűnődött, hogyan olvassa Marxot „tüneti” módon, elválasztva azt, ami autentikusan „marxista”, attól, ami tisztán „hegeliánus” az írásaiban, úgy Lacan azon tűnődik, hol és hogyan fedezze fel azokat a szövegeket, ahol Freud autentikusan „freudistának” mutatja magát”.”

A háború előtt, alatt és után számos pszichoanalitikus bevándorlásával Európából a pszichoanalízis nagyon fontossá vált az Egyesült Államokban, az Amerikai Pszichoanalitikus Társasággal vagy az önpszichológiával. Létezik továbbá az én-pszichológia és a teljesen autonóm áramlatok, amelyek az egymást követő szakadásokból erednek: Alfred Adler, Otto Rank, Wilhelm Reich és Carl Gustav Jung. Végül számos kortárs pszichoanalitikus, mint például Ferenczi Sándor vagy Donald Winnicott, kidolgozta és propagálta a freudi felfogásról alkotott elképzelését, mint például a Paul Bercherie szerint „marginális ködként” ismert, vagy az egyéni gondolkodásúak, mint például: Juliette Favez-Boutonier, Daniel Lagache, Françoise Dolto, André Green vagy Didier Anzieu.

A pszichoanalízis érdeke (Das Interesse an der Psychoanalyse, 1913) című cikkben, amely egyszerre jelent meg németül és franciául Bolognában a Scientia, „a tudományos szintézis nemzetközi folyóiratában”, úgy tűnik, hogy „Freudnak kevésbé arról van szó, hogy felsorolja a pszichoanalízis különböző lehetséges alkalmazási területeit, mint inkább arról, hogy a „számos olyan ismeretterület szempontjából közelíti meg, amelyek számára érdekes””. Az esszé második része a pszichológia (az első részben vázolt) érdeklődésén túl a pszichoanalízis „a nem pszichológiai tudományok” számára való érdekességét is bemutatja. Ebben a második részben, amely Alain de Mijolla szerint „a legeredetibb”, a pszichoanalízis más tudományágak, például a „nyelvtudományok”, a filozófia, a biológia, a „fejlődéstörténet”, a „civilizációtörténet”, az esztétika, a szociológia és a pedagógia számára való érdekességét tárgyalja.

A pszichoanalízis a legtöbb humán tudományra nagy hatással volt: az etnológiára (Róheim Géza és az etnopszichoanalízis révén), az antropológiára és a jogtudományokra (Pierre Legendre jogász révén), a marxizmusra (a freudo-marxizmuson keresztül és Herbert Marcuse révén) és a politikatudományokra. Paul-Laurent Assoun szerint a huszadik századi filozófia a pszichoanalízis hozzájárulásából táplálkozott olyan személyiségek révén, mint Jean-Paul Sartre, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Félix Guattari, René Girard, Jean-François Lyotard és Michel de Certeau. Norbert Elias szociológus, bár elhatárolódik a pszichoanalitikusok mozgalmától, elismeri Freud fejlődését, aki szerinte „az emberi személy legtisztább és legfejlettebb modelljét” javasolja. Paul Ricoeur filozófus Karl Marx és Friedrich Nietzsche mellett a „gyanú három nagy mesterének” egyikeként tartja számon, akik a klasszikus filozófiai szubjektumfelfogásba bevezették a kételyt.

A pszichoszomatika kérdésének pszichoanalitikus vizsgálata az orvostudományban is fontos, például Franz Alexander és Michael Balint angliai hozzájárulásával: a „Balint-csoportokat” pszichoanalitikusok vezetik orvosok számára és az utóbbiak praxisához kapcsolódóan, esettanulmányok alapján. Franciaországban Pierre Marty, Michel Fain és Michel de M’Uzan a szomatikus betegségek, Françoise Dolto a gyermekgyógyászat és Didier Anzieu a csoportok esetében példák a pszichoanalízisnek a szokásos gyógyításon kívüli alkalmazására. A művészetben André Breton szürrealizmusa azt állította, hogy a pszichoanalízisre épül. A hatás a művészeti vagy irodalmi értelmezés területén is fontos. A szublimáció fogalmát és általában a freudi elméletet a művészetben Deleuze és Guattari, René Girard, Jean-François Lyotard, valamint az esztétika, a művészettörténet és a kultúratudomány is felvette.

Főbb freudi fogalmak

Freud a tudattalan új felfogását vezette be a humán tudományokba. Már régóta megfigyelték, hogy bizonyos jelenségek kikerülnek a tudatosság alól. Leibniz és Arthur Schopenhauer filozófusok úgy vélték, hogy a tudatosságnak van háttere. A német költő, Novalis használta először a „tudattalan” szót, majd Karl Robert Eduard von Hartmann 1869-es „Philosophie des Unbewussten” (A tudattalan filozófiája) című művével a posztromantikus téziseket követte, de mindenekelőtt Carl Gustav Carus („Psyche”, 1851), aki az „abszolút tudattalan” és a „relatív tudattalan” fogalmát képviselte. Freud elmélete közvetlenül kapcsolódik munkájukhoz. Freud a kísérleti pszichológiának is adós maradt, különösen a hisztéria megközelítésének. A részegség vagy a transz jelenségei a tudatosság megszűnésének példái. A Freud által bevezetett tudattalan azonban nem egyszerűen az, ami nem tartozik a tudathoz, mint von Hartmann esetében. A „tudattalan” alatt egyaránt ért bizonyos számú, a tudaton kívül tartott adatot, információt és utasítást, de ide sorolja mindazokat a folyamatokat is, amelyek megakadályozzák, hogy bizonyos adatok eljussanak a tudatba, és lehetővé teszik, hogy mások eljussanak oda, mint például az elfojtás, a valóságelv, az örömelv és a halálhajtás. Freud tehát a tudattalanra úgy tekint, mint magának a legtöbb tudatos jelenségnek az eredetére, mégpedig olyan módon, amely egyértelműen különbözik elődeitől, mert dinamikusan fejlődik.

A tudattalan Freud munkásságának köszönhetően a „pszichoanalízis bevezető tézise”. Quelques remarques sur le concept d’inconscient en psychanalyse (1912) című művében a bécsi a fogalom sajátosságainak leírását javasolja. A fogalom hierarchikus bemutatását adja, amely mindenekelőtt a tudatban időszakosan jelen lévő bármely reprezentáció vagy pszichikus elem jellegét vagy alkalmasságát jelöli, és amely látszólag nem függ tőle. Freud ezen a ponton Hippolyte Bernheim francia pszichiáter elméletére hivatkozik a szuggesztív élményről és a hipnózisról. A fogalom továbbá magában foglalja egy, az öntudatlan reprezentációra jellemző dinamika megfigyelését, amelynek legleleplezőbb példája a hisztéria jelensége. A freudi tudattalan így kapja meg a „pszichikus” minősítést. A pszichoanalízisben elfogadott fogalmat aztán egy harmadik szint teszi teljessé: a rendszerszint, amely által a tudattalan egy rendszer tulajdonságait nyilvánítja meg (amit Freud az Ubw, franciául „Ics” rövidítéssel jelöl). Az első pszichoanalitikusok beszélhettek a „tudatalattiról”, amely kifejezést Freud hamar elvetette, mivel pontatlan volt egy sui generis létező, tehát a tudattól független rendszer magyarázatára.

Freud első topikájában, vagyis a pszichikus működés ábrázolásának 1920-ban javasolt második elméleti modelljében három instanciát különböztet meg: a tudattalan, a tudatalatti és a tudatos. A második topikban a pszichikus apparátus magában foglalja az id, az ego és a szuperego, a pszichoanalízis három további alapító instanciáját. Az id (ezek szomatikus megnyilvánulások. Ha az id nem hozzáférhető a tudat számára, a pszichés betegségek tünetei és az álmok lehetővé teszik, hogy betekintést nyerjünk belé. Az id az örömelvnek engedelmeskedik, és azonnali kielégülésre törekszik. Az Ego (igyekszik elkerülni a külső világból származó túlzott feszültséget, valamint a szenvedést, különösen az ezen instancia tudattalan részében található védelmi mechanizmusoknak (elfojtás, regresszió, racionalizálás, szublimálás stb.) köszönhetően. Az ego az az entitás, amely lehetővé teszi a társadalmi életet. A valóság elvét követi. Bár a szuperego (Über-Ich) születéstől fogva létezik, és ötéves koráig a szülői, csoportos és társadalmi instanciát öröklő gyermek rengeteg betartandó etikettszabályt raktároz el, a szuperego különösen az Oidipusz-komplexus feloldásakor fejlődik ki. A társadalmi nyomás hatására, szülei és a csoport erkölcsi vagy kulturális szabályainak internalizálásával a gyermek, majd a felnőtt elnyomást gyakorol. A szuperego ugyanis a bűntudat és a bűntudat révén bünteti az egót az eltéréseiért.

Freud a szexuális impulzusokat energiaként fogta fel, amelyet „libidónak” („vágy” latinul) nevezett el. Ezek az impulzusok a személyiségnek és a környezetnek megfelelően számos átalakulásra és alkalmazkodásra hajlamosak. A libidó valójában alapvetően plasztikus, és elfojtása legtöbbször a pszichológiai zavarok oka, míg szublimálása magyarázza az emberiség kulturális, intellektuális és művészeti produktumait. A libidó freudi tanát gyakran kritizálták materialista „pánszexualizmusként”. A freudi metapszichológia alapjaként a libidó fogalma, amelyet a Három esszé a szexualitás elméletéről (1905)

Freud volt az első, aki kidolgozta a gyermeki szexualitás koncepcióját. Az „infantilis szexualitás” gondolata 1905-ben a Three Essays on Sexual Theory című művében került formális formába, de korábbi munkáiból ered, különösen a csábítás 1897-ben feladott elméletéből, amelyben Freud az infantilis szexualitást a késztetés aspektusán keresztül tárta fel. Leírja, hogy radikális ellentét áll fenn az elsődleges és felnőttkori szexualitás, amelyet a genitáliák elsőbbsége jellemez, és a gyermekkori szexualitás között, ahol a szexuális célok sokrétűek és az erogén zónák számosak, olyannyira, hogy Freudot gyakran a gyermeki szexualitás felfedezőjének tekintik. Ezt a tézist 1913 és 1923 között fokozatosan átdolgozták, bevezetve a „pregenitális szakaszok” fogalmát, amelyek megelőzik a genitális szakasz létrehozását, és amelyek a következők: az orális szakasz, az anális szakasz és a fallikus szakasz (lásd fentebb). Freud tehát azt javasolja, hogy a gyermek fejlődését a szexuális impulzív karaktereken keresztül magyarázza, amelyek több pszichoaffektív szakaszon keresztül fejlődnek, hogy aztán a felnőttkori nemi szexualitáshoz vezessenek. Ma ez fontos elméleti alap a klinikai pszichológiában.

Freud szerint „az álmok értelmezése a tudattalan megismeréséhez vezető királyi út”. A pszichoanalitikus modell szerint az álmok a pszichés cenzúra (a szuperego) által a tudattalanban elfojtott vágyak ábrázolásai. A vágyak így az álomban kevésbé elfojtott módon nyilvánulnak meg, mint az éber állapotban. Az álom manifeszt tartalma egy olyan intrapszichés munka eredménye, amelynek célja a látens tartalom, például egy ödipális vágy elfedése. A pszichoanalitikus kezelésben a munka az álom narratívájának (manifeszt tartalmának) értelmezésén alapul. A páciens álmaival kapcsolatos asszociációi lehetővé teszik annak rejtett tartalmának feltárását; ez az „álommunka” (Traumarbeit) négy alapvető eljáráson alapul. Először is, az álom sűrűsödik, mintha a pszichikai ökonómia elvének engedelmeskedne, azaz egyetlen ábrázolás több gondolatot, több képet, néha még egymásnak ellentmondó vágyakat is koncentrál. Másodszor, az álom decentrálódik, és a torz vágy más tárgyra rögzül, mint amire céloz, vagy több tárgyra, a szétszóródásig, ami „az affektív hangsúly elmozdulását” jelenti. Ráadásul az álom a vágy illusztrációja (vagy „képszerűsége”) abban az értelemben, hogy azt nem szavakban vagy tettekben, hanem képekben fejezi ki; az álomszimbólum tehát a pszichoanalízis szerint „a vágy tárgyának és céljának helyettesítő ábrázolása (…) tipikus és egyetemes használatú”. Végül, az álom szintén egy tudattalan tevékenység terméke, de nagyon közel áll az éber tevékenységhez, mivel igyekszik a valósághűség, a szervezettség és a belső logika látszatát kelteni (ez a „másodlagos kidolgozottság”).

Ismeretelméleti szinten Freud gesztusa abban áll, hogy az álomtermést újra bevezeti a pszichológiába. Szakít azzal a romantikus elképzeléssel, hogy az álom kulcsot vagy titkot tartalmaz, és csak az álom munkája magyarázza meg a természetét: a psziché komplex és immanens produkciója, amely hasonlít a rebushoz. Freud szerint ez az álomelmélet (Traumlehre) az, ami lehetővé tette a pszichoanalízis felemelkedését: egyszerű terápiából szerinte általános metapszichológiává vált. Az álmok tudománya a pszichoanalízisben az elméleti építmény többi részének alapja: „Az álom paradox jelentőségét az adja, hogy megmutatja a tudattalan működését minden alanyban, és hogy normális prototípusként fényt vet arra a másik ikeralakzatra, amely a neurotikus tünet.

„A freudi metapszichológia egyik alapfogalma, a késztetés (Trieb) többértelmű meghatározással bír. A pszichikus izgalom, a pszichikus és a szomatikus közötti határfogalom, amelyet egy lökés (Drang), egy cél (Ziel), egy tárgy (Objekt) és egy forrás (Quelle) határoz meg. A reprezentációt és az affektust is feltételezi. A késztetések testi ingerületből erednek, és ebben a tekintetben közel állnak az ösztönökhöz. Az ingertől eltérően a késztetést nem lehet elkerülni vagy elmenekülni, és a tudatban való levezetést követeli. Freud szerint az impulzusok kiélésének három módja van: az álmok, a fantázia és a szublimáció. Freud először a késztetések két csoportját különböztette meg: az én- (vagy önfenntartási) és a szexuális késztetéseket. Később, és későbbi írásaiban két másik fő késztetéstípust különböztet meg: az élethajtást (az „Erósz”) és a halálhajtást (a „Thanatosz”). Erósz a szerelmet, a vágyat és a kapcsolatot, míg Thanatosz a halált, a romboló és agresszív ösztönöket képviseli. A Thanatosz hajlamos lerombolni mindent, amit az Erósz felépít (például a faj fennmaradását). A mazochizmus tipikus példa erre.

Az elfojtás (Verdrängung), a pszichoanalízis „sarokköve”, egyben a freudi elmélet legrégebbi fogalma. Freud már 1896-ban azonosított egy elsődleges védelmi mechanizmust, amelyet később a cenzúrával azonosított, és amely a priori strukturálja az egót és általában a pszichét. Az elfojtás egyszerre jelenti az impulzus elutasítását és a rés fenntartásának pszichés műveletét. A tudatos és a tudattalan közötti határvonalként a „cenzúra záradék” azt is tanúsítja, hogy a tudattalan valóban „munka” és folyamat, és nem csupán elv.

„Az Ödipusz-komplexus valószínűleg a leghíresebb szó a pszichoanalitikus szótárban, az, amely a legbiztosabban a freudizmus megjelölésére szolgál. Freud az Oidipusz-komplexust az első aktuális elméletében tételezi fel. Ezt úgy határozzák meg, mint az ellenkező nemű szülővel való szexuális kapcsolat (vérfertőzés) és az azonos nemű rivális szülő kiirtása (parricídium) tudattalan vágyát. Így az a tény, hogy egy fiú beleszeret az anyjába, és meg akarja ölni az apját, az Ödipusz-komplexus imperatívuszára reagál. Freud 1897. október 15-én Wilhelm Fliessnek írt levelében említette először a komplexust, de az „Oidipusz” csak 1912-ben és 1913-ban került be teljesen Freud klinikai gondolkodásába. Freud a Totem és tabu című művében az egyetemesség tanulmányozására vállalkozott. Freud a következő tézist fogalmazza meg: a „komplexus civilizációs hivatását”, amelyet Roger Perron így foglal össze: „a nagyon régi időkben az emberek egy primitív hordába szerveződtek, amelyet egy nagy despotikus férfi uralt, aki a nőket monopolizálta, és a fiúkat távol tartotta tőlük, akár a kasztrálás árán is.

Számára a személyiség struktúrája az Oidipusz-komplexus és az apai funkcióval (az apa imágójával) való kapcsolatában jön létre. Az Oidipusz-komplexus a fallikus szakasz idején lép fel. Ez az időszak az élvezetek keresése és egy külső személy, az anya közötti asszociációval ér véget. Az apa a gyermek vetélytársává válik; a gyermek attól fél, hogy az anya iránti vágya miatt kasztrálással büntetik. A gyermek így elfojtja vágyait, ami a fejlődése során táplálja a szuperegóját, többek között a bűntudat és a szerénység érzésének megszületésével, valamint a kasztrációs komplexuson keresztül. A komplexus így nemzedékről nemzedékre öröklődne, és vele együtt a bűntudat is. Freud mindig is arra törekedett, hogy ezeket a fogalmakat, különösen az Ödipusz-komplexus fogalmát, a filogenezis (az emberiség mint faj történetének) általános elméletéhez kapcsolja.

Freud szerint, ahogyan azt „Die infantile Genitalorganisation” („Az infantilis genitális szervezet”, 1923) című esszéjében leírja, az Ödipusz-komplexus kidolgozása a gyermekek pszichés fejlődésének konstitutív szakaszát jelenti. Az anya iránti vágy az élet első napjaitól kezdődik, és meghatározza az egész pszichés fejlődést (pszichogenezis). Az anya egyrészt a „tápláló”, másrészt pedig az, aki a mellekkel való érintkezés és a testi gondoskodás révén érzéki örömöt nyújt. A gyermek, akár lány, akár fiú, így a szerelem első számú tárgyává teszi, ami egész szerelmi életében meghatározó tényező marad. Ez a tárgyi kapcsolat tehát szexualitással telítődik, és öt libidinális „fázisban” bontakozik ki, amelyek szintén a gyermek primitív jelenetének konstitúciójából erednek. A „fázis” vagy „szakasz” fogalma nem szó szerint értendő. Egy adott erogén zóna elsőbbségét jelzi, de nem jelenti azt, hogy a folyamat mechanikusan és lineárisan zajlik. Az Ödipusz-komplexus tehát saját tulajdonságaik szerint bontakozik ki ezeken a fázisokon keresztül, amelyek egymásba fonódva a késztetések összességét alkotják, amely a freudiánusok szerint 5 éves kor körül tetőzik. Freud 1909-ben a „Kis Hans” esetének tanulmányozásával jutott el ehhez a modellhez.

A „szóbeli szakasz” az első kapcsolat pszichikai szerveződését jelenti. A szájon áthaladó étel valóban az érzékiség első forrása. Az erogén zónák által keltett élvezet erre a létfontosságú kapcsolatra épül, majd eltávolodik tőle, például a felnőttek szexuális előjátéka során. Az „orális szopási fázist” megkülönböztetjük az „orális harapási fázistól”, amely a tárgykapcsolatban rejlő ambivalencián alapuló agresszivitás megnyilvánulását indítja el. A kleiniánusok számára az Ödipusz-komplexus már ebben az orális fázisban megnyilvánul, és hanyatlása a depressziós helyzet beköszöntével következik be. Ezután következik az „anális fázis”, körülbelül 1-3 éves korig, amely a kiválasztási útvonalak ellenőrzésének öröméhez kapcsolódik. A „fallikus fázis” (vagy „infantilis genitális”), körülbelül 3 és 6 éves kor között, a maszturbációhoz kapcsolódik. Az oedipális konfliktus kialakulását, majd legélesebb fázisát látja. A „latenciafázis” ezután a 6 éves kortól a serdülőkor előtti korig tart, és megfelel az Ödipusz-komplexus hanyatlásának a szexuális impulzusok elfojtása révén, amelyeket a tudás (vagy „episztemofília”) szolgálatába állítanak, amely a serdülőkorig tart, és amelyet a szublimáció folyamata tesz lehetővé. Ez a „látencia” meglehetősen relatív, és egyénenként, a körülményektől és a fejlődés pillanatától függően változhat.

A pszichoanalitikus kezelés

A pszichoanalitikus kúra, közismert nevén „pszichoanalízis” vagy „tipikus kúra”, a Sigmund Freud és utódai által kifejlesztett pszichoterápiás gyakorlatra utal, amelyet Josef Breuer „beszélő kúrája” inspirált. A pszichoanalitikus gyakorlatot Freud fokozatosan megkülönböztette az utóbbitól, valamint a hipnózistól. A „pszichoanalitikus gyógymód” kifejezést szélesebb körben alkalmazzák egy egész sor, többé-kevésbé a pszichoanalízisből származó kezelésre, olyannyira, hogy Jean Bergeret szerint egyes pszichoanalitikusok visszaélnek a kifejezéssel. Élete vége felé Freud maga is visszatért a gyógyítás hatékonyságához, emlékeztetve minket arra, hogy a pszichoanalízis minden tudás felett áll. Transzferenciális jellegű, szabad asszociációkon alapul, és a tünet (amelynek a neurózis az általános megnyilvánulása) tanulmányozásával kezdődik, hogy eljusson annak forrásához, az elfojtott késztetéshez. Ennek a cenzúrázott tartalomnak el kell jutnia a beteg tudatáig, ami a kezelést jelenti.

A pszichoanalitikus pszichoterápia Freud összes koncepcióját alkalmazza, különösen a „szabad asszociáció” és a semlegesség (az analitikusnak hagynia kell, hogy a páciens spontán gondolatai kifejezzék magukat, úgy kell hallgatnia, hogy nem mond semmit – nemhogy nem tesz semmit -, ami megzavarná az analitikus asszociációit) és a „lebegő figyelem” (az analitikus figyelme nem összpontosulhat az analitikus beszédének egyetlen elemére sem, hanem figyelmesnek kell maradnia minden felbukkanó tudattalan elemre). Az elemzés etikai kerete továbbá a páciens őszinteségén és a pszichoanalitikus semlegesség és jóindulat iránti elkötelezettségén alapul. Az analízis egyetlen célja tehát az, hogy a páciens kidolgozó munkája és a pszichoanalitikus értelmező munkája révén elnyomja az ismétlődést létrehozó elfojtást; de az analizált csak akkor tudatosulhat az elfojtás, ha előtte elnyomták az azt fenntartó ellenállást.

Freud első analízisét Dorával végzi, akinek valódi neve Ida Bauer, és akinek két álmában is zavaró szexuális fantáziái vannak. De a személyén működő transzferencia miatt Freud nem tudja meggyógyítani Dorát. Csak később, egy utóiratban ismeri el, hogy nem vette észre, hogy szerelmes páciensének ő volt az átvitel tárgya. A Dora-ügyet 1900 decembere és 1901 januárja között írták le, de Freud csak négy évvel később adta ki a Fragment of an Analysis of Hysteria című művét.

Freud ekkor fogadta be az elemzésbe Ernst Lanzert, akit „a patkányember” becenévvel illettek. Ez a kezelés klinikai anyaggal látta el, különösen a rögeszmés neurózis tanulmányozásához. A páciens bűntudattól szenvedett az apai maszturbációs büntetés miatt, ami neurotikussá tette. A pszichoanalitikus gyakorlat harmadik alapító esete Herbert Graf, becenevén „Kis Hans” esete. Freud azonban nem elemezte őt. A gyermek lófóbiában szenved, amely az Oidipusz-komplexus pszichoaffektív fixációjához kapcsolódik. E pszichés minta megértésének köszönhetően Herbert kigyógyul fantáziáiból. A negyedik eset híres a pszichoanalitikus irodalomban: Szergej Pankejeffé, akit „farkasemberként” ismernek. Végül Daniel Paul Schreberrel („Schreber elnök”) Freud a magisztrátus Emlékiratok egy idegbetegről című művében megjelenő pszichotikus és paranoid téveszméket vizsgálja.

A homoszexualitás kérdése

Freud fokozatosan felhagyott azzal az elképzeléssel, hogy a homoszexualitás biológiai hajlam vagy kulturális eredmény, és ehelyett tudattalan pszichés választással azonosította. 1905-ben, a Three Essays on Sexual Theory című művében az „inverzióról” beszélt, de 1910-ben, az A Childhood Memory of Leonardo da Vinci című művében elhagyta ezt a kifejezést, és a „homoszexualitást” választotta. Egy 1919-es, egy fiatal páciens édesanyjának írt levelében Freud kifejti: „A homoszexualitás nem előny, de nem is szégyellni való dolog, nem is bűn, nem is lealacsonyító, és nem is sorolható a betegségek közé”. Freud egész munkásságában azonban számos elmélet és kérdés merül fel a homoszexualitás alanyi megszületésével kapcsolatban: a felnőttkori homoszexualitást hol a libidó anális szakaszban történő blokkolása miatt éretlennek, hol nárcisztikus elvonatkoztatásnak, vagy akár az anyával való azonosulásnak mutatja be. Valóban, Freud egy időben azt állította, hogy a homoszexualitás a „szexuális fejlődés megállásának” eredménye, majd arra a következtetésre jutott, hogy a homoszexualitás tudattalan tárgyválasztás.

Freud szerint a homoszexualitás nem az analitikus kezelés tárgya. Csak a vele járó bűntudat okozhat neurózist. Végül a Három esszé a szexualitás elméletéről című könyvéhez fűzött 1915-ös jegyzetében azt is kifejti, hogy „a pszichoanalitikus kutatás a legnagyobb határozottsággal ellenzi azt a kísérletet, hogy a homoszexuálisokat mint partikuláris csoportot elkülönítsék a többi embertől. Azt tanítja, hogy minden ember képes a homoszexuális tárgyválasztásra, és hogy ezt a választást valóban a tudattalanban hozta meg”. „Sem Sigmund Freud, sem tanítványai, sem örökösei nem tették a homoszexualitást a pszichoanalízisre jellemző fogalommá vagy fogalommá” – állapítja meg Elisabeth Roudinesco, még ha ez a kérdés meg is osztotta a pszichoanalitikusokat. Különbséget kell azonban tenni a minden emberben előforduló pszichés homoszexualitás és a cselekvő homoszexualitás között. Didier Eribon kritikus szerint a pszichoanalitikusok osztoznak a „homofób tudattalanban”, amely Lacan „perverzió” kifejezésének tudatos megválasztásában mutatkozik meg, míg Daniel Borrillo szerint Freud és egyes pszichoanalitikusok (például Jacques Lacan) homofóbok, amikor a homoszexualitást „inverziónak” minősítik. Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni, hogy Freud elhagyta ezt a besorolást.

Kultúra és természet

Freud számára a kultúra (Kultur) azon intézmények összességét jelenti, amelyek eltávolítják az egyént az állati állapottól. A természet tehát megfelel az érzelmeknek, ösztönöknek, késztetéseknek és szükségleteknek. Az ember állandóan harcol ösztönös természete és késztetései ellen, amelyeket igyekszik megfékezni, hogy a társadalomban élhessen, amely nélkül az egyetemes egoizmus káoszhoz vezetne. Freud azonban írásaiban folyamatosan összekeveri a civilizációt a kultúrával. Minél magasabb a társadalom szintje, annál nagyobb az egyének áldozatvállalása. A civilizáció – különösen a szexuális frusztráció kikényszerítésével – közvetlen hatással van az egyéni neurózisok kialakulására. Az 1929-es Malaise in Civilization című szöveg azt a tézist támasztja alá, hogy a kultúra a neurózis és a pszichológiai diszfunkció fő oka. A kultúra az általa előírt világos szabályok révén megvédi az egyént, még akkor is, ha ez az impulzusokról való következetes lemondást követeli meg. Ezek a korlátok magyarázhatják a kultúra – gyakran öntudatlan – dühét és elutasítását. Cserébe a kultúra a fogyasztás, a szórakozás, a hazafiság vagy a vallás révén kompenzációt nyújt a kényszerekért és az áldozatokért, amelyeket előír.

Az 1917-ben megjelent „A pszichoanalízis nehézségei” című esszéjében és az első világháború alatt írt, a pszichoanalízisről szóló bevezető előadásaiban Freud kifejti, hogy az emberiség már elszenvedett „két nagy bosszúságot, amelyet a tudomány okozott önbecsülésének”. Az első, magyarázza, amikor Nikolausz Kopernikusz megállapította, hogy „a Földünk nem a világegyetem középpontja, hanem egy olyan világrendszer aprócska darabja, amelyet alig lehet ábrázolni a maga mérhetetlenségében”. A második szerinte az, amikor a modern biológia – és elsősorban Darwin – „az embert az állatvilágból való származására és bestiális természetének kimondhatatlan jellegére utalt”. Hozzáteszi: „A harmadik és legkeservesebb bosszúságot, az emberi megalomániát a mai pszichológiai kutatásnak kell elszenvednie, amely be akarja bizonyítani az egónak, hogy még a saját háza táján sem ura, hanem szűkszavú információkra szorítkozik arról, ami pszichikai életében öntudatlanul lejátszódik. Freud szerint „az alkotmányos impulzusokról való fokozatos lemondás” teszi lehetővé, hogy az ember kulturálisan fejlődjön.

Freud és a filogenezis

Charles Darwin téziseire építve, 1912-ben a Totem és tabu című művében Freud kifejti, hogy az emberiség eredete egy „primitív horda” fantáziáján alapul, amelyben a társadalom alapító aktusaként az apa primitív meggyilkolására kerül sor. A férfiak csoportos hordákban éltek, egy mindenható férfi uralma alatt, aki kisajátította a csoport nőtagjait, és kizárta a többi férfit. Ez utóbbi ezután követte el a „primitív apa” meggyilkolását, egy olyan parricídiumot, amely később megmagyarázza a vérfertőzés tabuját, mint a társadalmak konstitutív elemét. A Malaise in Civilisation című művében Freud az emberiség fejlődését három szakaszra bontja: először egy animisztikus szakaszra, amelyet az elsődleges nárcizmus és a totemizmus jellemez, majd egy vallási szakaszra, amelyet a kollektív neurózis jellemez, végül egy tudományos szakaszra, amelyben a szublimáció dominál. A filogenetikai örökségnek ezt a felfogását antropológusok és történészek bírálták. Plon és Roudinesco szerint Freud számára csak „hipotézisekről van szó, amelyeket ő „fantáziáknak” tekint”. Florian Houssier jelzi, hogy „bármilyen érvényességi fokot is tulajdonítsunk neki (fantázia vagy hiedelem), a hipotézisek magjának tekintjük, amely annál is inkább meghatározó, mert Freud folyamatosan közelebb hozza és összekapcsolja az ontogenezissel és annak lehetséges klinikai megerősítéseivel. Freudnak az a törekvése, hogy a filogenezisben találja meg a neurózis kiválasztásának kiindulópontját, és az Oidipusz-komplexus hipotézisét az eredettörténettel erősítse meg, fontos elméleti-klinikai tengelyt alkot.

Freud és a vallás

Freud „hitetlennek” és „Isten nélküli zsidónak” nevezte magát, és kritikusan viszonyult a valláshoz. Meggyőződéses ateista volt, és úgy vélte, hogy az ember többet veszít, mint amennyit nyer a meneküléssel, amit kínál. Első vallásról szóló írásában, az 1907-ben megjelent Obsessive Acts and Religious Exercises című művében kifejti, hogy a liturgikus szertartás szükségszerűen „obszesszív aktusokat” tartalmaz. Ezért beszél „neurotikus szertartásosságról”. Szerinte „az elfojtás, bizonyos ösztönös impulzusokról való lemondás, úgy tűnik, a vallás kialakulásának is az alapja”. Ami a pszichoanalitikus gyakorlat és a vallás kapcsolatát illeti, Freud 1909. január 9-én Oskar Pfister lelkésznek írt levelében azt mondja, hogy „a pszichoanalízis önmagában nem vallásosabb, mint vallástalan. Ez egy pártatlan eszköz, amelyet vallásos és világi emberek egyaránt használhatnak, feltéve, hogy csak a szenvedő lények szolgálatában áll.

Az illúzió jövője (1927) című művében Freud először mutatja be, hogy a civilizációnak erkölcsi értékekre kell támaszkodnia, hogy garantálja integritását és megvédje magát az egyéni destruktív tendenciáktól. Quinodoz szerint Freud ezek közé az erkölcsi értékek közé sorolja „a pszichológiai rend értékeit, a kulturális eszményeket, valamint a vallási eszméket, ez utóbbiak az ő szemében a civilizáció fenntartása szempontjából a legfontosabb erkölcsi értéket képezik. A könyv második részében Freud párbeszédet folytat egy képzeletbeli ellenféllel (aki akár Pfister lelkész is lehetne), a nyugati kereszténységet használva a vallás modelljeként. A könyv megjelenése Quinodoz szerint „olyan vitákat váltott ki, amelyek még messze nem oldódtak meg”. Freud szerint az emberiségnek el kell fogadnia, hogy a vallás csak illúzió, hogy kiléphessen infantilizmusából, és ezt a jelenséget a gyermekhez hasonlítja, akinek fel kell oldania Ödipusz-komplexusát: „ezek az eszmék, amelyek dogmáknak vallják magukat, nem a tapasztalat maradványai vagy a reflexió végső eredményei: illúziók, az emberiség legősibb, legerősebb, legsürgetőbb vágyainak megvalósulásai; erejük titka e vágyak ereje. Ezt már tudjuk: a gyermeki szorongás rémisztő benyomása felébresztette a védelem iránti igényt – a védelem a szeretet által -, és ezt az igényt az apa kielégítette.

Clotilde Leguil megjegyzi, hogy Freud A civilizáció elégedetlensége című művében (1930) a vallás hatását a pszichére a kábítószerekéhez hasonlítja. Freud tézisét Marx hagyományába helyezi, aki nemcsak azt állíthatta, hogy a vallás „a nép ópiuma”, hanem azt is, hogy „a vallás csak az illuzórikus nap, amely addig kering az ember körül, amíg az ember nem kering önmaga körül”. Paul Ricoeur Marxot, Nietzschét és Freudot „a gyanakvás mestereinek” nevezi, mivel közös bennük, hogy elítélték a vallási illúziót.

1939-ben jelent meg Az ember Mózes és az egyistenhitű vallás című könyve, amelyben Freud kifejti azt a tézisét, hogy Mózes nem zsidó, hanem egyiptomi, aki Aten istent imádja. Freud elismeri, hogy ennek a történelmi hipotézisnek az alapjai törékenyek; eredetileg A mózesi ember című esszéjének a történelmi regény címet akarta adni. A könyv megjelenése vitát váltott ki.

Freud és az antiszemitizmus

Az antiszemitizmus Freud életében nem egyformán érvényesült, mivel Ausztria és Németország politikája a 20. század elején megváltozott. Az antiszemita érzelmek döntő szerepet játszottak élete végén, amikor a náci fenyegetés miatt el kellett menekülnie Ausztriából. Az első világháború előtt, ahogy Yerushalmi rámutat: „Szeretném hangsúlyozni, hogy a jelenséggel kapcsolatos tudatossága megelőzte a bécsi egyetemre való belépését, illetve a liberális Burgerminiszter végét és a politikai antiszemitizmus felemelkedését. 1917-től kezdve az újságokban megjelent antiszemita cikkek cenzúrája enyhült, és megszokottá vált a zsidókat „háborús haszonlesőknek” nevezni. 1918-ban az antiszemitizmus tetőfokára hágott, és a zsidók kifejezetten bűnbakká váltak minden szerencsétlenségért, amely Ausztriát érte. Freud műveit 1933-ban a nácik elégették, mert a „német szellemmel” ellentétes „zsidó tudományt” láttak bennük (ahogy a náci párt fogalmazott): „Németországban 1933-ban, Freud műveinek elégetése után világossá vált, hogy a hatalomra került nácik által vezetett rendszer nem hagy többé teret a pszichoanalízisnek. Ausztria Németország általi annektálásával sok pszichoanalitikusnak fel kellett hagynia a praktizálással vagy emigrálnia kellett, ha nem ölték meg őket vagy küldték koncentrációs táborokba zsidó származásuk miatt. A szegregáció először Magyarországon alakult ki, különösen Horthy Miklós rendszere alatt. Aztán az 1920-as évektől átterjedt Németországra és Ausztriára. Ettől kezdve a túlélők többsége az Egyesült Államokba emigrált (valamint az Egyesült Királyságba, Franciaországba, Dél-Amerikába, Max Eitingon pedig Palesztinába ment száműzetésbe).

Henri Ellenberger alapos tanulmányt készített a zsidók helyzetéről az egész régióban, és azt állítja, hogy Freud eltúlozta az antiszemitizmus hatását, amikor nem nevezték ki rendkívüli egyetemi tanárnak. Tézisét dokumentáltan érveli. Más történészek úgy vélik, hogy Ellenberger bagatellizálta a jelenséget Bécsben, ahol 1897-ben a nyíltan antiszemita Karl Lueger lett a polgármester. Freud apja antiszemita cselekmény áldozata lett, amiről a fiának mesélt. A freudi pszichoanalízist kezdettől fogva azzal vádolták, hogy „zsidó tudomány”. Martin Staemmler egy 1933-as szövegében írta: „A freudi pszichoanalízis tipikus példája a zsidók és a németek közötti belső diszharmóniának a lélek életében. És ha valaki még tovább megy, és az elme minden mozdulatát és a gyermek minden rossz viselkedését a szexuális szféra részévé teszi, akkor az ember nem más, mint egy szexuális szerv, amely körül a test vegetál, akkor bátran vissza kell utasítanunk a német léleknek ezeket az értelmezéseit, és meg kell mondanunk Freud kíséretének ezen urainak, hogy csak a fajukhoz tartozó emberi anyagon kell elvégezniük pszichológiai kísérleteiket. Lydia Flem szerint Freud és Theodor Herzl a maga módján reagáltak a zsidó identitás válságára: az első egy pszichikai topik elképzelésével, a második pedig a zsidó nép földrajzi országának megálmodásával.

A judaizmusról és a cionizmusról

Elisabeth Roudinesco egy 2004-es cikkében, amelyben Freud egy „kiadatlan levelét a cionizmusról és a szent helyek kérdéséről” tanulmányozza, Freud álláspontját idézi fel, aki ebben a levélben nem hajlandó nyilvánosan támogatni a palesztinai cionista ügyet és a zsidóknak a Siratófalhoz való hozzáférését, ahogyan azt Chaim Koffler, a Keren Ha Yesod bécsi tagja 1930-ban kérte tőle. Ebben a cikkben emlékeztetett arra, hogy Freud „zsidósága”, amelyet „soha nem tagadott”, „egy isten nélküli zsidó, egy asszimilált bécsi zsidó – és a német kultúra – identitása” volt. Ezt a cionista ügyre nézve kedvezőtlennek ítélt levelet nem hozták nyilvánosságra, és kiadatlan maradt, noha, mint Elisabeth Roudinesco emlékeztet rá, Freudnak „sokszor volt alkalma a Keren Ha Yesodhoz intézett levéllel azonos véleményt megfogalmazni a cionizmusról, Palesztináról és a szent helyekről”. Sőt, ugyanazon a napon levelet küldött Albert Einsteinnek, amelyben ugyanazokat a gondolatokat fejtette ki: „a cionizmus iránti empátiát”, amelynek „eszményét soha nem fogja osztani”, és „a palesztinai zsidó állam létrehozásával szembeni bizalmatlanságot”.

A kokainról

A kokanövény alkaloidjának felfedezése egy időben történt Freudnak a pszichés gyógyításban való felhasználásával kapcsolatos kutatásával. 1884-ben a Merck laboratóriumok Freudot bízták meg az anyaggal kapcsolatos kísérletek elvégzésével. A pszichoanalízis megalkotása előtt Freud tanulmányozta ezt a terméket, és úgy gondolta, hogy mindenféle orvosi javallatra – különösen a neuraszténia kezelésére – felhasználható. Freud 1884-től két kollégájával, Carl Köllerrel és Leopold Königsteinnel együtt a kokain altató hatásán dolgozott. Azonban nem volt ideje kipróbálni a kábító erejét, és el kellett hagynia Bécset. Kollégái folytatták a kísérletezést, különösen a szemsebészet területén, és végül a bécsi orvosi társaság előtt mutatták be felfedezésüket anélkül, hogy Freud úttörő szerepét megemlítették volna. 1884 és 1887 között folytatta kutatásait, és több írást is írt a témában, köztük az „Über Coca” címűt.

Freud 1884-től kezdve epizodikusan használta a kokaint. Abban az időben ez az új keletű anyag nem volt tiltott, a különböző kokaintermékek fogyasztása általános volt (a Coca-Cola 1903-ig tartalmazott kokaint), és egyes amerikai orvosok számára csodaszernek tűnt. Orrspray-ként is felírta 1895-ig, amikor önvizsgálatba kezdett, és állítólag maga is abbahagyta a szedését. Dr. Albrecht Erlenmeyer egy 1886-os cikkében pontosan megfogalmazva figyelmeztette az orvostársadalmat, és a kokaint „az emberiség harmadik csapásának” nevezte. Az egyre erősödő kritikákkal szemben Dr. Johann Schnitzler az Internationale Klinische Rundschau 1887-es számában megjelent cikkében védelmébe vette Freudot, akit azzal vádoltak, hogy elterjesztette a használatát. Schnitzler 1887-ben írt egy utolsó cikket a kokainról, és azt állította, hogy a függőséget nem a drog, hanem az alany hajlamossága okozza. Aztán teljesen elfordult a tanulmányától, miután azt javasolta barátjának, Ernest von Fleischl-Marxrow-nak, hogy használja fel morfiumfüggőségének gyógyítására. Freud azt remélte, hogy kokainnal gyógyíthatja függőségét. Fleischl von Marxow azonban kokainfüggővé vált, majd visszatért a morfiumhoz, és 45 éves korában idő előtt meghalt, ami Freudban nagyon erős bűntudatot hagyott. Míg a pszichológus David Cohen arról beszél, hogy Freud kokainfüggő volt, és mintegy tizenöt éven át használta a szert, addig Elisabeth Roudinesco és a filozófus és pszichoanalitikus Françoise Coblence szerint tizenegy éven át szedte, nem volt függő, és nem volt tisztában a függőség jelenségével (sem a korabeli orvosi szakirodalomban ismertetett esetekkel). Howard Markel történész is kifejti Freud kokainfüggőségének tézisét, amelyet 1896-ig használt.

Okkultizmus és telepátia

Az Új bevezető előadások a pszichoanalízisről (1933) harmincadik előadásában, az „Álmok és okkultizmus” címűben, egy olyan témában, amelyet Alain de Mijolla „a legvitatottabbnak” nevez, tekintettel „minden olyan érvre, amely miatt egy tudományos elmének kételkednie kellene a telepatikus átvitel létezésében”, Freud, aki mindazonáltal képes volt megfigyelni a jelenséget, „néhány példát hoz az őt nyugtalanító megfigyelésekre, köztük a Vorsichtéra”.

Ha Freud érdeklődött is az akkoriban divatos okkultizmus iránt, mint sok kortársa, pszichológus és más tudós, például Pierre és Marie Curie, Roudinesco és Plon szerint „nagyon világos választóvonalat húzott a pszichoanalízis mint tudomány” és az általa „az okkultizmus sötét árjának” nevezett terület között, ami nem akadályozta meg abban, hogy lenyűgözze ez a terület, és hogy kifejezett ambivalenciát tartson fenn. Michel Picco pszichiáter és pszichoanalitikus szerint „Freud nem mutatott érdeklődést a spiritualizmus iránt. Röviden, az egyetlen probléma, amit igazán komolyan vett, amit ő „az okkultizmus igazságának magjának” nevezett, a telepátia volt”, egy olyan érdeklődés, amely akkoriban „közhelyes” volt, és amelyet például Pierre Janet is osztott. Ernest Jones viszont elutasította: „Amikor azt állítják ön előtt, hogy bűnbe estem, nyugodtan válaszoljon, hogy a telepátiára való áttérésem az én ügyem, és hogy a telepátia témája lényegében idegen a pszichoanalízistől.

Freudnak az okkultizmus, különösen a telepátia iránti ambivalenciája kronologikusan látható, ahogyan arról Roudinesco és Plon beszámol: Először Jung sürgette 1909-ben, hogy utasítsa el, majd 1910-ben Ferenczi, akit egy ideig bátorított, mielőtt 1913-ban a tudomány nevében elítélte a telepatikus kísérleteket; Aztán 1920 és 1933 között, az IPA intézményesülése kapcsán, amely mozgalom a pozitivista racionalizmust és a tudományosság eszményét helyezte a középpontba, a szcientizmus veszélyével fenyegetve, újra érdeklődést tanúsított iránta, és elborzasztotta Jonest, aki javasolta, hogy tiltsák ki az IPA vitáiból az okkultizmusra vonatkozó kutatásokat, amit Freud elfogadott, miközben 1921-ben két szöveget írt, 1931-ben pedig előadást tartott a témában. Freud példákat hoz állítólag okkult vagy telepatikus helyzetekre, és megfelelő pszichoanalitikus értelmezést kínál. Ezt az ambivalenciát nem úgy kell érteni, mint a telepátia elutasítását vagy támogatását önmagáért, hanem úgy, mint Freud passzív ellenállását Jones politikájával szemben, amely a medikalizált, szcientista pszichoanalízis amerikai képviselőit támogatta a laikus analízissel szemben. Roudinesco és Plon szerint Freud tehát színleli a telepátiába vetett hitet, és az átvitel fogalmának pszichoanalitikus értelmezését adja. Picco szerint tehát lehetséges, hogy megfelelőbb kifejezés híján használja ezt a kifejezést.

Eltérések és szakadások a pszichoanalízisben

A fő viták a pszichoanalitikus mozgalom fejlődése során jelentős szakadásokhoz vezettek, először Alfred Adler (aki később megalapította az individuális pszichológiát), majd Carl Gustav Jung, az analitikus pszichológia kezdeményezőjének szakadásához. Számos elméleti vitás pont volt, amelyek a libidóhoz, az Ödipusz-komplexushoz és a szexualitás jelentőségéhez kapcsolódtak a pszichében. Ezek a viták 1907-ben és 1911-ben kezdődtek. Először Adler, majd Jung, akiket Freud „hitehagyottaknak” nevezett, ellenezték a libidó alapvetően szexuális eredetű felfogását, és inkább a tágabb értelemben vett „élethajtásnak” tekintették. Freud mindenekelőtt attól tartott, hogy a disszidensek eltérítik a pszichoanalitikus elméletet és gyakorlatot. Paul-Laurent Assoun rámutat, hogy mindketten azt mondják, hogy a pszichoanalízist vissza akarják állítani a helyes útra, és meg akarják menteni a Freud körül kialakult személyi kultusztól. A különböző iskolák közötti versengés, elsősorban a bécsi kör és Jung zürichi iskolája között, a legsúlyosabb csapást a fiatal pszichoanalitikus mozgalomra mérte, mégpedig már 1913-ban, Jung disszidálásával. A többi belső eltérés például a Melanie Klein vagy Donald Winnicott által leírt szuperegó koraérettségéhez kapcsolódik, aki a freudi örökségtől emancipálódva, ugyanakkor annak hozzájárulásait integrálva kezdte meg a posztfreudizmust. A Wilhelm Reichgel való szembenállás alapvetően a pszichoanalitikus kezelés gyakorlatával kapcsolatos alapvető különbségeken alapul, nevezetesen az absztinencia szabályát illetően.

Freudról és a Freud-háborúkról

A Freudról szóló legtöbb mű sokáig szinte kizárólag Ernest Jones életrajzára hivatkozott, amelyet a hagiográfiai szempontok miatt kritizáltak. Pierre Janet és Karl Popper kritikai tanulmányai után Henri Ellenberger által kezdeményezett új történeti kutatások következtek, amelyeket olyan kritikusabb szerzők követtek, mint Mikkel Borch-Jacobsen vagy Jacques Bénesteau.

Az eredeti írások és freudi levelek igen nagy gyűjteménye a washingtoni Kongresszusi Könyvtár Sigmund Freud-gyűjteményében található.

Freudot már életében is érte kritika.

A kortársak, például Karl Kraus és Egon Friedell különböző kritikákat fogalmaztak meg; Kraus az irodalomban a pszichoanalitikus szexuális értelmezést támadta, míg Friedell a pszichoanalízist „zsidó álvallásnak” és „szektának” nevezte.

Paul Roazen tanulmányt publikált Freud, Victor Tausk és Helene Deutsch bonyolult kapcsolatáról. Tausk elemzést kért Freudtól, amit az visszautasított, majd Deutschhoz irányította. Deutsch akkoriban maga is Freud analízisét végezte. Ezt a helyzetet Roazen tárgyalja, és Tausk öngyilkosságának egyéb okaival is összefüggésbe hozza.

Samuel Lézé antropológus szerint a Freud-háborúk, amelyeket ő „helyi rejtélyként” jegyez meg, 1993 és 1995 között az amerikai sajtóban gyakori kifejezés volt: „polémiák sorozata”, amelyek témája „különös módon Freud személyiségére összpontosított”, annak ellenére, hogy – mint Lézé rámutat – a pszichoanalízis „legalább az 1980-as évek közepe óta nem áll az amerikai pszichiátria élén”, és a pszichológiai karokon már nem tanítják. Tíz évvel később, 2005 és 2010 között Franciaországban újrakezdődött a Livre noir de la psychanalyse és különösen a Crépuscule d’une idole. Michel Onfray freudi affabulációja. Samuel Lézé szerint a francia médiában és a kritikai esszékben megjelenő „pszichiáterek háborújának” tétje valójában politikai: „a mentális egészségügyi szakemberek új generációja a pszichoanalízis kebelében az 1980-as évek elején kiképzett régi generáció helyére kíván lépni”.

Lézé könyvéről írt recenziójában Yannis Gansel úgy érvel, hogy „az Egyesült Államokban, ahol a vallási kapaszkodó és a „személyes problémák” orvosi joghatóságának konstrukciója a pszichoanalízist a klinikai szférába szorítja, a kritikusok célja egy „tudományos Freud””. Gansel szerint Lézé könyvében „a végtelen „mozdulatlan vitát” és a „lealacsonyítás szertartását” írja le, amelyet az anti-freudisták végeztek”. A Freud-ellenes mozgalom valójában két szempontból működik: a racionális kritika (vita) és a degradációnak megfelelő erkölcsi elítélés szempontjából. Yannis Gansel szerint a könyv eredetisége abban áll, hogy „megmutatja, milyen mértékben függ a kritika attól az ikontól, amelyet el akar temetni”.

Elméleti kritika

Franciaországban az elméleti kritikát egy kollektív és multidiszciplináris mű, a Catherine Meyer által szerkesztett Le Livre noir de la psychanalyse (2005) című, több évtizedes Freud-kritikát tükröző cikkgyűjtemény képviseli. A legtöbb kritikus pontra kitér, a pszichoanalízis tudományosságától Freud személyiségéig, az ellentmondásokig, a pszichopatológiai esetek feltételezett koholmányáig és a hamis gyógymódokig. Epidemiológiai vizsgálatok alapján e szerzők szerint a pszichoanalitikus módszer alacsony terápiás hatékonyságát emelik ki más pszichoterápiás technikákkal, például a kognitív-viselkedésterápiákkal összehasonlítva. Ez a könyv reakciókat váltott ki különböző pszichiátriai, terápiás és pszichoanalitikus körökben, felelevenítve ezzel a mögöttes érdekellentéteket. E kritikákra válaszul a pszichoanalitikus Élisabeth Roudinesco szerkesztett egy könyvet Pourquoi tant de haine? Anatomie du Livre noir de la psychanalyse (2005). Más pszichoanalitikusok és pszichiáterek kritizálták a könyvet.

Frank Sulloway Freud, Biologist of the Mind (1979) című könyvében azt a tézist fejtette ki, hogy Freud „kriptobiológiai” modellt alkotott, hogy elrejtse biológiai elméleteit, amelyeket a maga idejében egyes támogatói, például Ernst Kris, elavultnak ismertek el, és a pszichoanalízist forradalmi és eredeti elméletként mutassa be. Jacques Lacan viszont úgy vélte, hogy Freud munkásságát a nyelv és nem a biológia szemszögéből kell értelmezni, és különösen azt állította, hogy „a tudattalan úgy strukturálódik, mint egy nyelv”.

2010 áprilisában Michel Onfray francia esszéista és polemikus megjelentette a Le Crépuscule d’une idole: l’affabulation freudienne (Egy bálvány alkonya: freudi affabuláció) című könyvét, amelyben bírálja Freudot, amiért általánosította személyes esetét, mert középszerű orvos volt, mert tudományos megközelítés nélkül fejlesztette ki a pszichoanalitikus elméletet, mert hazudott megfigyeléseiről és az általa elért gyógyulásokról, kizárólag saját személyes és pénzügyi sikere érdekében, és mert a pszichoanalitikus közösséget kvázi szektás elvek alapján alapította. Arra is rámutat, hogy Freud dedikációt írt Benito Mussolininek, és hogy az Ember, Mózes és a monoteizmus című művét a nácizmus és az antiszemitizmus csúcspontján írta. A freudizmus már előtte is ismert és kidolgozott kritikáit veszi át, egy nietzschei ihletésű értelmezési rácsot használva. 2010 novemberében jelent meg Apostille au crépuscule: pour une psychanalyse non freudienne című könyve, amelyben egy olyan pszichológiai modellt javasol, amely lehetővé tenné, hogy „túllépjünk” a freudi pszichoanalízisen.

Lionel Naccache neurológus Az új tudattalan című könyve világosan bemutatja, hogy az agyi folyamatok hogyan felelnek meg annak, ami Freudnál a tudattalan mint „nem reprezentált reprezentáció”. Másrészt, jegyzi meg Yvon Brès filozófus, Naccache „érdekes, de vitatható módon kritizálja a freudi tudattalan más aspektusait: időtlenségét, infantilis eredetét, az elfojtáshoz való viszonyát”. Jacques Galinier számára Lionel Naccache munkája a tudattalan szemantikai priming jelenségéről bebizonyította egy olyan kognitív tudattalan létezését, amelyet nem lehet a freudi tudattalanhoz hasonlítani.

Az álmok freudi elméletét, amely a rejtett vágyak hallucinációs kielégítésére összpontosít az elmozdulás, a sűrítés és a dramatizálás mechanizmusain keresztül, szintén kritika érte, mind az álmoknak tulajdonított funkciót, mind pedig az álom folyamatát illetően. A pszichológus, szociológus és esszéista G. William Domhoff és a kognitív pszichológus David Foulkes szerint azt az elképzelést, hogy a szabad asszociáció lehetővé teszi az álom látens tartalmához való hozzáférést, érvénytelenítik azok a kísérleti pszichológiai munkák, amelyek arra a következtetésre jutottak, hogy ez a módszer önkényes.

Az idegtudós Winson szerint 1985-ben Freud szabad asszociációja érvényes módszer a látens tartalmak elérésére. A neuropszichiáter Allan Hobson kritizálta Domhoff munkáját az általa vizsgált neurobiológiai mechanizmusok megértésének hiánya miatt, Drew Westen pedig megjegyzi, hogy Foulkes osztja Freud elméletével a nézeteket, nevezetesen azt, hogy van egy látens tartalom és egy manifeszt tartalom, amely ennek a tartalomnak az átalakulása, és hogy ez az átalakulás egy megfejtendő nyelv. Bernard Lechevalier neurológus szerint az álmok pszichoanalitikus felfogása és az idegtudományok összeegyeztethetők. Az idegtudós és Nobel-díjas Eric Kandel kritikát fogalmazott meg a pszichoanalízissel kapcsolatban, de elismeri, hogy „még mindig ez képviseli az elme legkoherensebb és intellektuálisan legmegfelelőbb felfogását”.

Vallási és politikai kritika

1952-ben XII. Pius pápa beszédet mondott az V. Nemzetközi Pszichoterápiás és Klinikai Pszichológiai Kongresszus résztvevőinek, amelyben elismerte a pszichoanalízist, de relativizálta fogalmainak leíró erejét. Ha tehát a pszichoanalízis leírja, hogy mi történik a lélekben, nem állíthatja, hogy leírja és megmagyarázza, mi a lélek.

Az 1917-es forradalom előtt Oroszország volt az az ország, ahol Freudot a legtöbbet fordították. Miután a bolsevikok átvették a hatalmat, Freud és Karl Marx gondolkodása közeledett egymáshoz. Ezt követően azonban, „amikor a pszichoanalízist nagyon is támogató Trockijt 1927-ben száműzetésre ítélték, a pszichoanalízist a trockizmussal hozták összefüggésbe, és hivatalosan betiltották” – magyarázza Eli Zaretsky. 1949-ben Guy Leclerc a L’Humanité című folyóiratban megjelentette „La psychanalyse, idéologie de basse police et d’espionnage” című cikkét, amelyben a pszichoanalízist a tömegek leigázására szolgáló polgári tudománynak tartotta. Ettől kezdve a Francia Kommunista Párt, miután elfogadta a freudo-marxizmus jelentőségét, megkezdte a pszichoanalízis elleni kampányát, és szélesebb körben a pszichoanalízis ellen Franciaországban.

Episztemológiai kritika

A Freuddal és a pszichoanalízissel szembeni kritika része annak tudományosságának kérdése. Ludwig Wittgenstein például azt mondta: „Freud rossz szolgálatot tett fantasztikus álmagyarázataival. Most már minden szamárnak kéznél vannak ezek a képek, hogy megmagyarázza nekik köszönhetően a kóros jelenségeket.” Michel Haar filozófus (Introduction à la psychanalyse. Analyse critique, 1973), valamint Marc Jeannerod és Nicolas Georgieff kognitivisták áttekintést adnak ezekről az ismeretelméleti kritikákról. Freud kritikusai annak idején és ma is megkérdőjelezik megközelítésének tudományosságát, módszertanát (különösen az esetek kis számát vagy az irodalmi értelmezést), erősen spekulatív aspektusát, elméleti inkoherenciáját, a kísérleti validáció vagy a szigorú klinikai vizsgálatok (kontrollált és reprodukálható) hiányát, az adatok és a klinikai és terápiás eredmények manipulálását.

A Psychoanalysis put to the test (1992) című könyvében Adolf Grünbaum kifejti, hogy Freud tudományosan semmit sem bizonyít: „a vizsgálat retrospektív jellege a pszichoanalitikus keretben képtelen megbízhatóan hitelesíteni még a retrospektív gyermekkori élmény létezését is (…), nemhogy annak patogén szerepét”. Bár Grünbaum kritikusan viszonyul a pszichoanalízishez, Freud munkásságának egy másik kritikusával, Karl Popperrel is szembefordul. Ez utóbbi kifejti, hogy: „A klinikai megfigyelések”, amelyeket a pszichoanalitikusok naivan elméletük megerősítésének tekintenek, nem meggyőzőbbek, mint azok a mindennapi megerősítések, amelyeket az asztrológusok a gyakorlatban találnak. Ami az Én, a Szuperego és az Id freudi eposzát illeti, az nem tarthat komolyabban igényt tudományos státuszra, mint a Homérosz által az Olümposzról gyűjtött történetek. Ezek az elméletek bizonyos tényeket írnak le, de mítoszok módjára. Ezek tartalmazzák a legérdekesebb pszichológiai állításokat, de nem lehet őket ellenőrizni. Vitájuk fő részét a hamisíthatóság (más szóval a „cáfolhatóság”) kritériuma teszi ki. Popperrel ellentétben, aki a pszichoanalízist nem megcáfolhatónak és ezért áltudományosnak tartja, Grünbaum úgy véli, hogy bizonyos pszichoanalitikus állítások ellenőrizhetők, mint például Freud feltételezett kapcsolata a paranoia és a homoszexualitás elfojtása között (ha az utóbbi valóban az előbbi szükségszerű oka lenne, akkor a kevésbé homofób társadalmakban a paranoia gyakoriságának alacsonyabbnak kellene lennie).

Ami Popper „hamisítás” fogalmát illeti, amely szerint a pszichoanalízist „a metafizikával és a mitikus gondolkodással” is összekapcsolná, Jean Laplanche pszichoanalitikus azt kifogásolja, hogy Freud „ismételten hivatkozik például a szexuális etiológiáról szóló elmélete hamisításának lehetőségére, amit ő – idézőjelben – „negatív esetnek” nevez. Szerinte Freud „ugyanígy, a hamisítás próbájával” jár el „mind a „csábítás elméletének elhagyásában”, mind pedig abban a szövegben, amely „a paranoia egy olyan esetének vizsgálatát javasolja, amely ellentmond az állapot pszichoanalitikus elméletének”. Laplanche felidézi Freudnak Melanie Klein ellenvetését is, amely „meghamisítja” a szülők szuperegójának súlyosságát az egyénben öröklődő freudi elméletet, amellyel szemben ő éppen ellenkezőleg, klinikai megfigyelését állítja, „hogy nagyon gyakran az egyének annál inkább bűnösnek érzik magukat, mert neveltetésük toleránsabb volt”. Jean Laplanche tehát vitatja azt az állítást, miszerint a pszichoanalitikus értelmezés „definíció szerint hozzáférhetetlen az ellentmondáshoz”.

Vannina Micheli-Rechtman szerint Grünbaum és Popper kritikája nem veszi kellőképpen figyelembe a pszichoanalízis sajátos ismeretelméletét. Így a pszichoanalízis mindenekelőtt „a kommunikáció és a gondoskodás gyakorlata” Daniel Widlöcher szerint, aki felidézi Lacan mondatát: „a pszichoanalízis az emberi cselekvések tudománya, ugyanúgy, mint a cselekvések bizonyos számú tudománya”. Vagyis a cselekvések gyakorlatáról van szó (teszünk valamit valaki mással), és ebből általánosságokat vonunk le, amelyeket modellként fogunk kidolgozni. A pszichoanalízis ugyanúgy leíró „modelleket” konstruál, mint a gazdaságtudomány vagy más társadalomtudományok, például az etnológia. Ennek ellenére ugyanazt a racionalitást alkalmazza, mint a tudományos racionalitás, ahogyan azt például Jean-Michel Vappereau mutatja. De míg a kísérleti tudományok az objektivitás elérése érdekében kiüresítik a szubjektivitást, addig a pszichoanalízis arra összpontosít, ami a szubjektivitás strukturálására alkalmas, egy tárgy (a tudattalan) és egy protokoll (a „kanapé”) révén, amelyek megfelelőek és tökéletesen racionálisak.

Fordítások

Freud szövegének legelső francia nyelvű fordítása „egy bizonyos M. W. Horn” által a L’Intérêt de la psychanalyse című műve, amely 1913-ban jelent meg Bolognában, az olasz Scientia folyóiratban. A szöveg „egyidejűleg jelenik meg németül a folyóiratban és franciául egy mellékelt füzetben, amely további fordításokat tartalmaz”.

Ezt követően Freud cikkeinek első francia nyelvű fordítását Henri Hoesli készítette el a Revue française de psychanalyse számára. A könyvek fordításait, néha cikkgyűjteményeket számos kiadó adja ki: Payot, Gallimard, PUF, Alcan. Anne Berman Freud, Anna Freud és Ernest Jones több művét is lefordította. 1988 és 2019 között a Presses universitaires de France kiadta Freud összes művét.

Németül 1942 és 1952 között tizenhét kötete jelent meg Gesammelte Werke címmel. Angolul huszonnégy kötet jelent meg 1953 és 1974 között Standard Edition címmel. 2010-ben a művek fordításainak helyzete gyökeresen megváltozik, mivel Freud írásai a köztudatba kerültek.

Freudi szövegek kronológiai listái (válogatás)

Freud franciára fordított írásai, amelyeket az alábbiakban a német nyelvű megjelenés első évszámával zárójelben mutatunk be, több, Freudról szóló művekben található bibliográfiai forrás alapján sorolhatók fel, beleértve például az Élisabeth Roudinesco által összeállított bibliográfiát és a Jean-Michel Quinodoz által összeállított bibliográfiát. Freud összes művének új fordításával a PUF

A pszichoanalízis előtti időszakba Freud orvosi képzéséből és korai munkásságából származó írásai tartoznak.

További bibliográfia

A cikk forrásául szolgáló dokumentum.

(A szerzők nevének betűrendjében:)

(A szerzők nevének betűrendjében)

(A szerzők nevének betűrendjében)

Külső hivatkozások

Cikkforrások

1. Sigmund Freud
2. Sigmund Freud