Középső kőkorszak

gigatos | október 19, 2022

Összegzés

A mezolitikum (görögül μέσος, mezosz ‘közép’ + λίθος, litosz ‘kő’) a felső paleolitikum és a neolitikum közötti óvilági régészeti időszak. Az epipaleolitikum kifejezést gyakran szinonimaként használják, különösen Észak-Európán kívül, valamint a Levante és a Kaukázus megfelelő időszakára. A mezolitikum Eurázsia különböző részein különböző időtávokat ölel fel. Európában és Nyugat-Ázsiában a vadászó-gyűjtögető kultúrák utolsó időszakára utal, az utolsó glaciális maximum vége és a neolitikus forradalom között. Európában nagyjából az i.e. 15 000 és 5 000 közötti időszakot öleli fel; Délnyugat-Ázsiában (az epipaleolitikus Közel-Keleten) nagyjából az i.e. 20 000 és 8 000 közötti időszakot. A kifejezés kevésbé használatos a keletebbre eső területekre, Eurázsián és Észak-Afrikán túl pedig egyáltalán nem.

A mezolitikumhoz társított kultúra típusa területenként változó, de a nagytestű állatok csoportos vadászatának visszaszorulásával jár együtt a szélesebb körű vadászó-gyűjtögető életmód javára, valamint a paleolitikumra jellemző, nehéz zúzalékos eszközöknél kifinomultabb és jellemzően kisebb kőeszközök és fegyverek kifejlesztésével. A régiótól függően a mezolitikumhoz sorolt lelőhelyeken is találhatunk némi kerámia- és textilhasználatot, de általában a földművelésre utaló jeleket tekintik a neolitikumba való átmenetet jelzőnek. Az állandóbb települések általában a tengerhez vagy a jó élelemellátást biztosító belvizekhez közel helyezkednek el. A mezolitikus társadalmak nem tekinthetők túlságosan összetettnek, és a temetkezések meglehetősen egyszerűek; ezzel szemben a neolitikum jellemzői a grandiózus sírhalmok.

A „paleolitikum” és a „neolitikum” kifejezéseket John Lubbock vezette be 1865-ben Pre-historic Times című munkájában. A további „mezolitikus” kategóriát Hodder Westropp adta hozzá 1866-ban, mint köztes kategóriát. Westropp javaslata azonnal ellentmondásos volt. A John Evans vezette brit iskola tagadta, hogy szükség lenne egy köztes kategóriára: szerinte a korszakok úgy keverednek egymással, mint a szivárvány színei. A Gabriel de Mortillet által vezetett európai iskola azt állította, hogy a korábbi és a későbbi korok között szakadék van.

Edouard Piette azt állította, hogy az aziliai kultúra elnevezésével betöltötte ezt a hiányt. Knut Stjerna alternatívát kínált az „epipaleolitikumban”, ami inkább a paleolitikum végső szakaszát, mint egy saját jogon a paleolitikum és a neolitikum közé beiktatott köztes korszakot jelentett.

Vere Gordon Childe The Dawn of Europe (1947) című művének idejére, amely megerősíti a mezolitikumot, már elegendő adatot gyűjtöttek össze ahhoz, hogy megállapítsák, hogy a paleolitikum és a neolitikum közötti átmeneti időszak valóban hasznos fogalom. A „mezolitikum” és az „epipalaeolitikum” kifejezések azonban továbbra is versenyben állnak egymással, eltérő használati konvenciókkal. Az észak-európai régészetben, például a Nagy-Britanniában, Németországban, Skandináviában, Ukrajnában és Oroszországban található régészeti lelőhelyekre szinte mindig a „mezolitikum” kifejezést használják. Más területek régészetében a legtöbb szerző az „epipaleolitikum” kifejezést részesíti előnyben, vagy a szerzők között eltérések lehetnek abban, hogy melyik kifejezést használják, illetve milyen jelentést tulajdonítanak az egyes kifejezéseknek. Az Újvilágban egyik kifejezést sem használják (kivéve ideiglenesen az Északi-sarkvidéken).

Az „epipaleolitikumot” néha a „mezolitikum” mellett a felső paleolitikum végső végére is használják, amelyet közvetlenül a mezolitikum követ. Mivel a „mezolitikum” egy köztes időszakot sugall, amelyet a neolitikum követ, egyes szerzők inkább az „epipaleolitikum” kifejezést használják az olyan vadászó-gyűjtögető kultúrákra, amelyeket nem követnek mezőgazdasági hagyományok, és a „mezolitikum” kifejezést olyan kultúrákra tartják fenn, amelyeket egyértelműen a neolitikus forradalom követ, mint például a natufi kultúra. Más szerzők a „mezolitikumot” általános kifejezésként használják az utolsó glaciális maximum utáni vadászó-gyűjtögető kultúrákra, függetlenül attól, hogy azok a mezőgazdaság felé átmenetiek-e vagy sem. Ezenkívül úgy tűnik, hogy a terminológia eltér a régészeti aldiszciplínák között: a „mezolitikum” az európai régészetben széles körben elterjedt, míg az „epipaleolitikum” a közel-keleti régészetben elterjedtebb.

A balkáni mezolitikum körülbelül 15 000 évvel ezelőtt kezdődik. Nyugat-Európában a korai mezolitikum, vagy az aziliai kor körülbelül 14 000 évvel ezelőtt kezdődik, Észak-Spanyolország és Dél-Franciaország francia-kantabriai régiójában. Európa más részein a mezolitikum 11 500 évvel ezelőtt kezdődik (a holocén kezdete), és a földművelés bevezetésével ér véget, régiótól függően kb. 8500 és 5500 évvel ezelőtt. Azokban a régiókban, ahol az utolsó jégkorszak végével nagyobb környezeti hatásokat tapasztaltak, a mezolitikum korszaka sokkal nyilvánvalóbb, évezredekig tartó. Észak-Európában például a társadalmak jól tudtak élni a melegebb éghajlat által létrehozott mocsaras területek gazdag élelmiszerkészleteiből. Az ilyen körülmények olyan jellegzetes emberi viselkedési formákat eredményeztek, amelyeket a tárgyi emlékek megőriztek, mint például a maglemószi és az aziliai kultúrák. Ezek a körülmények késleltették a neolitikum megjelenését Észak-Európában körülbelül i. e. 5500-ig.

A kőeszközkészlet típusa továbbra is az egyik legdiagnosztikusabb jellemző: a mezolitikum mikrokőkori technológiát alkalmazott – V. módusú csiszolt kőeszközökkel (mikrolitokkal) készített összetett eszközöket, míg a paleolitikum az I-IV. módusú eszközöket használta. Egyes területeken azonban, mint például Írországban, Portugália egyes részein, a Man-szigeten és a Tirrén-szigeteken a mezolitikumban makrolitikus technológiát alkalmaztak. A neolitikumban a mikrokőkori technológiát felváltotta a makrolitikus technológia, a csiszolt kőeszközök, például a kőbalták fokozott használatával.

Az építkezések kezdetére utaló bizonyítékok vannak rituális vagy csillagászati jelentőséggel bíró helyszíneken, például Stonehenge-ben, ahol a kelet-nyugati irányban elhelyezkedő nagyméretű oszloplyukak rövid sora található, valamint a skóciai Warren Fieldben található lehetséges „holdnaptár”, ahol a különböző méretű oszloplyukakból álló gödrök a holdfázisokat tükrözik. Mindkettőt a Kr. e. 9 000 előtti időszakra (Kr. e. 8. évezred) datálják.

Egy ősi, nyírfakéreg szurokból készült rágógumiból kiderült, hogy egy nő mogyoróból és kacsából készült ételt fogyasztott mintegy 5700 évvel ezelőtt Dél-Dániában. A mezolitikus kor emberei befolyásolták Európa erdeit azzal, hogy olyan kedvelt növényeket hoztak magukkal, mint a mogyoró.

Ahogy a „neolitikus csomag” (beleértve a földművelést, a pásztorkodást, a csiszolt kőbaltákat, a fából készült hosszúházakat és a fazekasságot) elterjedt Európában, a mezolitikus életmód háttérbe szorult, és végül eltűnt. A mezolitikus alkalmazkodást, például a szedentizmust, a népesség nagyságát és a növényi táplálékok használatát a mezőgazdaságra való áttérés bizonyítékaként említik. Más mezolitikus közösségek valószínűleg ideológiai vonakodás, eltérő világnézetek és a szedentikus-gazdálkodó életmód aktív elutasítása miatt utasították el a neolitikus csomagot. A hageni Blätterhöhle egyik mintájában úgy tűnik, hogy a mezolitikus emberek leszármazottai több mint 2000 évig fenntartották a földművelő társadalmak területre érkezése után a táplálékkereső életmódot; az ilyen társadalmakat „szubneolitikusnak” nevezhetjük. A vadászó-gyűjtögető közösségek esetében a hosszú távú szoros kapcsolat és a meglévő földművelő közösségekbe való integráció megkönnyítette a földművelő életmód átvételét. Ezeknek a vadászó-gyűjtögető közösségeknek a mezőgazdasági közösségekbe való beilleszkedését az tette lehetővé, hogy társadalmilag nyitottak voltak az új tagok felé. Északkelet-Európában a vadászó és halászó életmód a középkorban is folytatódott a földművelésre kevésbé alkalmas régiókban, és Skandináviában nem fogadható el mezolitikus időszak, a helyileg preferált „régebbi kőkorszak” átment a „fiatalabb kőkorszakba”.

Az ezt megelőző felső paleolitikumhoz és az azt követő neolitikumhoz képest a mezolitikumból meglehetősen kevesebb művészeti alkotás maradt fenn. Az ibériai Földközi-tenger medencéjének sziklaképzőművészete, amely valószínűleg a felső paleolitikumból terjedt át, széles körben elterjedt jelenség, sokkal kevésbé ismert, mint a felső paleolitikum barlangfestményei, amelyekkel érdekes kontrasztot alkot. A lelőhelyek ma már többnyire sziklafalak a szabad ég alatt, és a témák többnyire inkább emberek, mint állatok, kis alakok nagy csoportjaival; a Roca dels Morosban 45 alak található. Ruházatot, táncot, harcot, vadászatot és élelemgyűjtést ábrázolnak. Az alakok sokkal kisebbek, mint a paleolit művészet állatai, és sokkal sematikusabban ábrázoltak, bár gyakran energikus pózokban. Néhány apró, vésett medál ismert, felfüggesztési lyukakkal és egyszerű vésett mintákkal, néhány Észak-Európából borostyánból, egy pedig a britországi Star Carrból, palából. A Huittinen-i szarvasfej egy ritka mezolitikus állatfaragvány Finnországból, szappankőből.

Úgy tűnik, hogy az uráli sziklarajzok is hasonló változásokat mutatnak a paleolitikum után, és a fából készült Shigir-bálvány ritka fennmaradt darabja annak, ami valószínűleg egy nagyon gyakori szobrászati anyag volt. Ez egy vörösfenyőből faragott, geometrikus motívumokkal díszített deszka, amelynek tetején egy emberi fej látható. A ma már töredékesen fennmaradt alkotás elkészítésekor több mint 5 méter magas lehetett. A palesztinai Ain Sakhri figura egy kalcitból faragott natufiánus faragvány.

Kerámia mezolitikum

Északkelet-Európában, Szibériában, valamint egyes dél-európai és észak-afrikai lelőhelyeken kb. 9.000 és 5.850 BP között „kerámia-mezolitikum” különböztethető meg. Az orosz régészek az ilyen kerámiakészítő kultúrákat inkább neolitikumnak nevezik, még akkor is, ha a földművelés hiányzik. Ez a kerámiakészítő mezolitikus kultúra az ülő neolitikus kultúrák perifériáján található. Ez a kultúra egy jellegzetes kerámiatípust hozott létre, hegyes vagy gömbölyű talppal és szélesített peremmel, amelyet olyan módszerekkel készítettek, amelyeket a neolitikus földművesek nem használtak. Bár a mezolitikus kerámia minden egyes területe egyéni stílust alakított ki, a közös vonások egyetlen származási helyre utalnak. Az ilyen típusú kerámia legkorábbi megjelenése a szibériai Bajkál-tó környéki régióban lehetett. Az oroszországi Volga menti Elshan vagy Jelhanka vagy Szamara kultúrában 9000 évvel ezelőtt jelent meg, és onnan terjedt el a Dnyeper-Donyec kultúrán keresztül a kelet-baltikumi Narva kultúrába. A partvidék mentén nyugat felé terjedve megtalálható a dániai Ertebølle-kultúrában és az észak-németországi Ellerbekben, valamint a vele rokon hollandiai Swifterbant-kultúrában.

A Science folyóiratban 2012-ben megjelent publikációban bejelentették, hogy a kínai Xianrendong-barlangban találták a világon eddig ismert legkorábbi kerámiát, amelyet radiokarbonos módszerrel 20 000 és 19 000 évvel ezelőttre, az utolsó jégkorszak végére datáltak. A szén-14-es datálást a környező üledékek gondos kormeghatározásával állapították meg. A kerámiatöredékek közül sokon perzselésnyomok voltak, ami arra utal, hogy a kerámiát főzéshez használták. Ezeket a korai kerámiaedényeket jóval a mezőgazdaság feltalálása előtt (i. e. 10 000-8 000-re datálva) készítették mozgó gyűjtögetők, akik a késő jégkorszaki maximum idején vadásztak és gyűjtötték az élelmet.

Kultúrák

Míg a paleolitikum és a neolitikum hasznos fogalmaknak és kifejezéseknek bizonyultak Kína régészetében, és többnyire szerencsésen honosítottnak tekinthetők, addig a mezolitikumot később, főleg 1945 után vezették be, és nem tűnik szükséges vagy hasznos fogalomnak Kína kontextusában. A mezolitikumnak tekintett kínai lelőhelyeket inkább „korai neolitikumnak” kellene tekinteni.

India régészetében a mezolitikum, amelyet nagyjából az i.e. 12 000 és 8 000 közé datálnak, továbbra is használatos fogalom.

Az amerikai kontinens régészetében a litikus szakaszt követő archaikus vagy mezo-indiai időszak némileg megegyezik a mezolitikummal.

Cikkforrások

1. Mesolithic
2. Középső kőkorszak
3. ^ Linder, F. (1997). Social differentiering i mesolitiska jägar-samlarsamhällen. Uppsala.: Institutionen för arkeologi och antik historia, Uppsala universitet.
4. ^ „final Upper Paleolithic industries occurring at the end of the final glaciation which appear to merge technologically into the Mesolithic” Bahn, Paul, ed. (2002). The Penguin archaeology guide. London: Penguin Books. ISBN 978-0-14-051448-3.
5. ^ Conneller, Chantal; Bayliss, Alex; Milner, Nicky; Taylor, Barry (2016). „The Resettlement of the British Landscape: Towards a chronology of Early Mesolithic lithic assemblage types”. Internet Archaeology. 42 (42). doi:10.11141/ia.42.12.
6. Graeme Barker: The agricultural revolution in prehistory: why did foragers become farmers? Oxford University Press, Oxford 2006.
7. W. Taute (1971): Untersuchungen zum Mesolithikum und zum Spätpaläolithikum im südlichen Mitteleuropa. Band 1: Chronologie Süddeutschlands. Habilitationsschrift Tübingen.
8. W. Taute (Hrsg., 1980): Das Mesolithikum in Süddeutschland. Teil 2: Naturwissenschaftliche Untersuchungen (Tübinger Monographien zur Urgeschichte, Bd. 5/2). Verlag Archaeologica Venatoria, Tübingen 1978.
9. Walther Adrian: Beiträge zur Steinzeitforschung in Ostwestfalen. Teil II. Bericht des Naturwissenschaftlichen Vereins für Bielefeld um Umgegend über die Jahre 1954 und 1955. Bielefeld 1956, 121 S.
10. D. Holst (2007): Subsistenz und Landschaftsnutzung im Frühmesolithikum: Nußröstplätze am Duvensee. Dissertation, Johannes Gutenberg-Universität Mainz.
11. «El Mesolítico en Europa». Universidad de Cantabria. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 19 de septiembre de 2010.
12. a b c d Harris, Marvin (2002). «Introducción a la antropología general». Madrid (sexta edición) (Alianza Ed.). pp. 234-237. ISBN 84-206-8174-1.
13. ^ Uppslagsordet Mesolithic period, Encyclopædia Britannicas internettjänst läst 2008-02-24