Romulus és Remus

Dimitris Stamatios | február 2, 2023

Összegzés

Romulus és Remus (az ókori hagyomány klasszikus változata szerint mindketten Kr. e. 771-ben születtek, Remus 754 áprilisában halt meg.

A történelmi időkben Romulust a rómaiak városuk alapítójaként tisztelték, és Quirinus néven istenítették. Nevéhez fűződik a kulcsfontosságú katonai, politikai és kulturális intézmények létrejötte. A modern tudomány úgy véli, hogy Romulus és Remus mitikus karakterek voltak – olyan eponimák, amelyek legendáját a görög kultúra befolyásolta. Ezen kívül Romulus a New Age festészet népszerű szereplője volt – különösen a szabin nők elrablásának történetével kapcsolatban.

Eredet és első évek

Az ősi hagyomány Romulust és Remust Aeneas leszármazottainak nevezi. A görög mitológia e hőse, Ankhiszész és Vénusz istennő fia, a trójai királyok családjába tartozott, és miután Tróját az akhájok elfoglalták, nyugatra, Itáliába menekült, ahol Lavinius városát alapította. Fia, Ascanias lett Alba Longa városának alapítója és első királya.

Az ikrek genealógiájának különböző változatai léteztek: Plutarkhosz forrásai Romulust és Remust Aeneas fiaiként említik Dexytheia, Forbanta lánya által, Aeneas unokáiként Lavinia Emilia lánya révén, vagy akár Latina, Telemakhus (Odüsszeusz fia) fiának, a trójai nőnek, Romának a fiaiként. Maga Plutarkhosz is azt a verziót tartotta a leghihetőbbnek, amely szerint Romulus és Remus Alba-Longa királyain keresztül Aeneas távoli leszármazottai voltak. Titus Livius tizennégy nemzedékben sorolja fel a Romulus és Remus és Ascanius közötti ősöket.

Az ikrek nagyapját, Alba-Longa Numitor királyt saját testvére, Amulius buktatta meg. Ez utóbbi száműzte a trónfosztott királyt, megölte a fiát, lányát, Illést vagy Rhea Szilviát pedig vestálissá tette, és ezzel cölibátusra ítélte. Ennek ellenére a lány hamarosan teherbe esett. A legrégebbi változat szerint Mars istentől fogant; a későbbi alternatív változatok szerint egy halandó (Livius erőszakról ír) vagy egy démon fogantatta. Amulius ki akarta végeztetni unokahúgát, de meghallgatta lánya, Anto könyörgését, és megelégedett azzal, hogy börtönbe küldje a terhes vesta-szüzet. Amikor két ikerfiút szült, a király elrendelte, hogy a csecsemőket dobják a Tiberisbe. Dagály volt, ezért a feladattal megbízott rabszolga a sekély vízben hagyta a kosarat a gyerekekkel; azok felfelé úsztak a folyón, de megragadtak a Rumina, a csecsemőtáplálás istennőjének szentelt fügefa ágaiban. Egy farkas jött az itatóhoz, és a tejével etette a fiúkat, egy harkály (a Marsnak szentelt madár) pedig a csőrében hozott nekik némi ennivalót. Ezt a csodát a Palatinus-hegyen élő királyi pásztorok látták. Egyikük, Faustulus, hazavitte magával a gyerekeket.

Faustulus és felesége, Akka Larentia úgy döntöttek, hogy a tizenkét fiukkal együtt nevelik fel az újszülötteket. Az ikrek a Romulus és Remus nevet kapták („a mellbimbót jelentő szóból, mivel először látták őket farkast szopni”). Úgy tudjuk, hogy Gabia városában tanultak meg írni és olvasni, és később a Palatinuson nőttek fel az ottani fiatalokkal együtt. A testvérek szépségükkel, fizikai erejükkel és mások vezetésére való buzgalmukkal tűntek ki. Ők vezették társaikat a Tiberis folyó feletti dombokon portyázó rablók elleni harcban, és több alkalommal ők maguk is rablóként viselkedtek, vagy őket fogadták örökbe. Az egyik csetepatéban Remust a numitorai pásztorok elfogták, és Amulius király elé vitték. Ez utóbbi halálos ítéletet hozva elküldte a testvéréhez kivégzésre, de Numitor sejtette, hogy ez nem egy közönséges pásztor. Miután kikérdezte Remust a születésének körülményeiről, az egykori király saját unokájának ismerte fel. Közben Romulus egy pásztorokból, rablókból és szökött rabszolgákból álló sereget hozott Alba Longba. A testvérek együtt ostromolták meg a várost. Amuliust Romulus megölte, és Numitor visszatért a trónra.

Testvérgyilkosság és Róma megalapítása

Amikor Romulus és Remus visszaszerezte az uralmat nagyapja felett, úgy döntöttek, hogy új közösséget alapítanak. Támogatóik között sok szökött rabszolga és bűnöző volt, akiket Alba Longa lakói nem akartak tagként befogadni, az ikrek pedig nem akarták feloszlatni a sereget: ebben az esetben ugyanis elvesztették volna az éppen megszerzett hatalmukat. Így Romulus és Remus elhatározta, hogy új várost építenek ott, ahol egykor a farkaslány táplálta őket. Nem tudtak azonban megegyezni abban, hogy pontosan hol kezdjék el az építkezést (Romulus a Palatinus dombot, Remus az Aventinus dombot választotta), hogy mi legyen a város neve (Roma vagy Remoria), és hogy melyikük uralkodjon ott. Numitor tanácsára az ikrek madárjósláshoz folyamodtak (a Romulusnak szóló ómen késett, de sokkal hatásosabbnak tűnt – tizenkét sárkány voltak. Mindkét testvér meg volt győződve arról, hogy az istenek az ő javára szóltak, és ennek következtében a nézeteltérés nyílt konfliktusba torkollott.

Romulus elkezdett árkot ásni, hogy kijelölje városa határait. Remus állandóan gúnyolódott a bátyjával, és akadályozta őt a munkában. Egy nap átugrott az árokba, nyilvánvalóan szentségtörést követett el, és azonnal meghalt. Őt vagy maga Romulus, vagy Romulus egyik barátja, Caeler karddal sújtotta le; Faustulus és testvére, Plistinus ugyanebben a találkozásban haltak meg. Romulus, felismerve a történteket, kétségbeesett, és fel akarta adni a város építésének tervét, de Acca Larentia meggyőzte, hogy folytassa. Közvetlenül Remus eltemetése után (az Aventinuson), a Palatinuson egy új várost alapítottak Roma néven. Az ókori szerzők ezt az eseményt a májusi naptár előtti tizenegyedik napra, azaz április 21-re datálják. A „Varron kora” szerint ez i. e. 754 vagy 753 volt.

Rómát etruszk szokások szerint alapították. Először egy kör alakú gödröt ástak, amelybe „mindannak az alapanyagát, amit az emberek a törvények szerint hasznosnak találtak maguk számára, és mindazt, amit a természet szükségessé tett számukra”, és amelybe a leendő város minden egyes polgára egy marék földet dobott. Ez a gödör egy nagy kör középpontja lett, amelynek határán az alapítók barázdát szántottak, így jelölve ki Róma szent határát („pomerai”). Ezen a határon belül nemcsak a Palatinus, hanem a Capitolium, a szomszédos kétfejű domb is. A népgyűlés Romulust királlyá kiáltotta ki. Romulus tizenkét lictorral vette körül magát, kiadta az első törvényeket; a meridiánon belüli hatalmas terület rendezése érdekében a dombok közötti ligetet „menedékhelynek” nyilvánította, és polgári jogokat kezdett adni a városába özönlő bűnözőknek, szökött rabszolgáknak és más boldogságkeresőknek.

A király a római polgárokat patríciusokra és plebejusokra osztotta. Az első csoportba száz „legjobb polgárt” rendelt, akik a király tanácsában, az úgynevezett szenátusban ültek. Maga Romulus volt Róma történetében az első magisztrátus, és ezzel megteremtette a Római Köztársaság három pillérét: a szenátust, a magisztrátust és a nemzetgyűlést. Neki tulajdonítják a pártfogói rendszer megteremtését és az első, háromezer gyalogosból és háromszáz lovasból álló légió megalakítását is; így a lovas osztály is az ő idejében jelent meg.

A szabin nők elrablása

A fiatal római állam azonnal komoly problémával szembesült. A polgárok száma gyorsan nőtt, de szinte kizárólag hajadon férfiak voltak, és a környező közösségek nem akarták lányaikat a rómaiaknak adni, ezért Romulus úgy döntött, hogy nagyszabású emberrablást szervez. Meghívta a szomszédos szabin városok lakóit feleségeikkel és lányaikkal együtt egy Kónusz isten tiszteletére rendezett lakomára. A lakoma csúcspontján a király jelet adott, mire a rómaiak elkezdték elkapni a hajadon lányokat, és a városfalakon túlra vitték őket. Különböző források 30, 527 vagy 683 elrabolt szabin nőről számolnak be, akik közül csak egy volt házas – Gersilia. Az emberrablók feleségül vették őket.

Romulus megkereste a szabinokat, felajánlva, hogy elismeri a házasságukat és békében élnek, de elutasították. A szomszédos Cenina városának, Akronnak a királya azonnal Róma felé vonult; Romulus legyőzte a ceniánusokat, párbajban megölte Akront, és ostrommal elfoglalta Ceninát. E város lakosait Rómába költöztették.

Ezzel a győzelemmel Romulus ostrom alá vette Fideni és Crustumeria városát. A megmaradt szabinok azonban Titus Tacius vezetésével nagy sereget gyűjtöttek össze, és Tarpea, a parancsnok lányának árulásának köszönhetően elfoglalták a kapitóliumi erődöt. Nagy csata zajlott a Tiberis hegyei között, amelyben mindkét fél rendkívül hevesen harcolt. Romulus maga is megsebesült egy kővel a fején. A rómaiak megpróbáltak elmenekülni, de maga Jupiter beavatkozása megállította őket. Végül, a csúcsponton az elrabolt szabin asszonyok a csata sűrűjébe siettek, hogy megállítsák a harcot, és kibékítsék az apákat és a testvéreket a férjeikkel. Azonnal aláírtak egy szerződést, amelynek értelmében a házas asszonyok Rómában felszabadultak a házimunka alól (kivéve a gyapjúfonást), a szabin férfiak a rómaiak mellé telepedtek, és egyenlő polgári jogokat kaptak, Titus Tacius pedig Romulus társcsászárává vált. A légió katonáinak száma (hatezerhatszázra) és a szenátorok száma (kétszázra) ennek megfelelően nőtt. A polgárokat három törzsre osztották, amelyeket Ramna (Romulus után), Tatia (Titus után) és Lucera (vagy a „menedékjogot” biztosító liget, vagy az etruszk Lucumon isten után) néven neveztek el. Minden törzs tíz kuriából állt, akiket az elrabolt szabin nőkről neveztek el.

Romulus és Tacius közös uralkodása négy évig tartott, amíg az utóbbit Laurentus lakói meg nem ölték. Az ezt követő években Romulus megrohamozta és letelepítette Kamerát, és legyőzte Veii városának seregét. Plutarkhosz egyik forrása azt állította, hogy a döntő ütközetben a király személyesen ölt meg hétezer ellenséget. Numitor halála után Romulus Alba Longót alkirályi hatalmának rendelte alá; a meghódított területeken a nemesség érdekeire való tekintet nélkül osztott földeket a plebsnek, és ezzel a patríciusok nemtetszését fejezte ki.

Romulus eltűnése

Romulus uralkodása harminchat vagy harminchét évig tartott. Egy nap, a quintilius nonesében (július 7-én), amikor a király a Kecskemét mezején a csapatok újabb szemléjét tartotta, napfogyatkozás következett be, és egy időre teljes sötétség lett; a napfény visszatérése után a rómaiak látták, hogy a király nyomtalanul eltűnt. A szenátorok kijelentették, hogy Romulust az istenek a mennybe vitték, és a nép körében elterjedt a pletyka, hogy a patríciusok a sötétséget kihasználva megölték a királyt, majd testét darabokra szedték és elhurcolták. Emiatt komoly belső viszályok alakulhattak ki, de hamarosan Romulus egyik barátja, Proculus Julius bejelentette, hogy látta az eltűnt királyt az Alba Longából Rómába vezető úton. Romulus elmondta neki, hogy valóban a mennybe került, és hogy ő maga Quirinus néven istenné vált; azt mondta a rómaiaknak, hogy városuk uralni fogja a világot, majd Proculus előtt a mennybe emelkedett. Ettől a ponttól kezdődött Quirinus isten kultuszának története.

Utódok

A Plutarkhosz által idézett trezenesi Zénodotosz szerint Hersilia (az egyetlen elrabolt szabin nő, aki férjhez ment) Romulus felesége lett, és szült neki egy Prima nevű lányt és egy Avilius nevű fiút. Plutarkhosz azonban arról számol be, hogy számos ókori szerző nem értett egyet Zénodotosszal. Az alternatív változat szerint Gersilia nem Romulus, hanem Gostilius, „az egyik legnevesebb római” felesége lett, és unokája, Tullus Gostilius lett Róma harmadik királya. A történetírásban létezik az a hipotézis, hogy Gostilius Romulus mesterséges „hasonmása”, amelyet valaki az antik szerzők közül alkotott, és Tullus az utóbbi unokája volt vagy annak tartották.

A fennmaradt források semmit sem mondanak Prima sorsáról.

Romulus és Remus születését és fiatalkorát (Amulius Alba Longában történt megdöntéséig) két görög szerző, Dionüsziosz Halikarnasszoszi és Plutarkhosz részletesen leírja. Ez utóbbi arról számol be, hogy „a leghihetőbb és a legtöbb beszámoló által alátámasztott” történet a görög Diocles of Peparethusé, aki az első író volt, aki foglalkozott a témával (alternatívaként egy másik görög, a szirakúzai Calleb állítólag az első volt). Diocles beszámolóját „szinte változatlanul” a legősibb római történetíró, a rangidős annalista Quintus Fabius Pictor adta vissza, majd ezt a beszámolót követte maga Plutarkhosz is, aki szintén Pictor szövegét használta. Dionysius csak Pictorra hivatkozik, hozzátéve, hogy Lucius Cinzius Alimentus, Marcus Portius Cato Censor, Lucius Calpurnius Pison Frugi és mások is tőle kölcsönöztek információkat; úgy tűnik, hogy Dionysius, akárcsak Titus Livy, különböző annalisták munkáira támaszkodott.

Diocles, aki nem élt később, mint a Kr. e. harmadik század közepén, írhatott Romulusról és Remusról „A hősök szentélyeiről szóló esszéjében”, amelyet Plutarchos említ a „Görög kérdések” című művében. Dioklész forrásairól semmit sem tudunk. A XIX. század elején Bartold Niebuhr azt sugallta, hogy a római népmesék lehetnek a forrásai, de később ez a feltevés tévesnek bizonyult. Azt is felvetették, hogy Diocles piktoron alapult, de nem fordítva; hogy Plutarchos említette Diocles-t, de nem használta fel a művét; és hogy Diocles története Euripides Ion című tragédiájának cselekményén alapult. Ebben a darabban is egy isten és egy halandó nő fia szerepel, aki felnőttként ismeri meg származását.

Dionüsziosz, Plutarkhosz és Livius beszámolói nem mondanak ellent egymásnak, csak néhány részletben térnek el egymástól (tehát mindannyian egy fő forrásra, feltehetően Dioklészre vezethetők vissza. Két alternatív változatot is megemlítenek. Az Itália történetét megíró Promathion szerint Alba Longában egy Tarchetius nevű kegyetlen király uralkodott, és egy nap egy férfi kakasa „kelt ki a tűzhelyéről”. A jövendőmondók azt mondták a cárnak, hogy a lányának „feleségül kell vennie” ezt a falloszt, és ebből a házasságból egy vitéz hős fog születni, de a királynő helyette egy szolgálót küldött. A feldühödött cár elrendelte a cselédtől született ikrek megölését, és az események ezután úgy alakulnak, mint a legenda klasszikus változatában. Egy másik, ismeretlen Plutarkhosz-forrás szerint Romulus és Romus Aeneas fiai voltak, és Itálián kívül születtek. Ez a két változat nem gyakorolt komoly hatást az ókori irodalomra.

A Romulus és Remus történetének klasszikus változatát kidolgozó ókori írók a tények – elsősorban a történet legendás összetevőjének – új értékelését adják. Plutarkhosz például inkább hallgatott Mars apaságáról. Dionüsziosz azt írja, hogy Numitor lányát valaki megerőszakolta egy szent ligetben (valószínűleg Amulius vagy valamelyik kérője, aki gyermekkora óta szerelmes volt belé), és hogy a legtöbb ember inkább a mesékben hisz. Livius is beszámol az erőszakról, és azt írja, hogy a vestalina „Marsot apának nyilvánította – vagy ő maga hitte ezt, vagy azért, mert a vétek, amelynek elkövetője egy isten, kisebb gyalázatnak számít”. Végül Sztrabón a következő szavakra szorítkozik: „A mítosz azt állítja, hogy a gyermekek Árésztől születtek”.

Ezek a szerzők valamivel kevésbé szkeptikusan írnak a nőstényfarkasról. Dionüsziosz minden fenntartás nélkül elmeséli, hogyan részegedett meg Romulus és Remus a farkas tejétől, és csak jóval lejjebb ad egy alternatív változatot, amely a lupa szó két jelentésén – „farkasasszony” és „promiszkuális nő” – alapul (ebben az esetben a gyerekeket Akka Larentia etette a tejével, aki prostituáltként kereste a kenyerét). Plutarkhosz is ír a két változatról, hozzátéve, hogy a terminológiai zűrzavar „tiszta tündérmesévé változtathatta a mesét”. Livius a farkaslányról szóló beszámolót a „mondd” szóval vezeti be, és pontosítja, hogy Akka Larentia „bárkinek odaadta magát”, ezért kapta a becenevét. A legenda Livius-féle változata már az ókorban is klasszikusnak számított; Szergej Kovaljov kutató szerint „meglehetősen lakonikus, de nem nélkülözi az élénk pillanatokat”.

A római költők alternatív részleteket közölnek. Úgy tűnik, Gnaeus Nevius volt az első, aki Romulus és Remus anyját Aeneas lányának nevezte, Quintus Ennius pedig az Elias nevet adta neki. Feltehetően Trója második nevéből, Ilionból eredeztetve alkotta meg a nevet. Ennius volt az első, aki bevezette az elbeszélésbe a ruméliai fügefát, és az ő költeménye szerint a farkaslány a Mars barlangjában élt. Illés az ő beszámolójában a gyermekeivel együtt a Tiberisbe vetette magát, és a folyóisten, Anien felesége lett. Ovidius részletesebben ír Romulus és Remus fogantatásáról, mint más szerzők: elmondja, hogy Ilia, a vestaálnő a folyópartra jött vízért, elhatározta, hogy megpihen, és elaludt; két fáról álmodott, amelyek nőttek, Amulius ki akarta vágni őket, és amelyek védelmére farkas és harkály állt. Tíz hónappal később Ilia ikreket szült, és Vesta szobra a szülés alatt kezével eltakarta az arcát.

Minden ókori szerző, függetlenül attól, hogy hogyan kezelte a legendás részleteket, meg volt győződve arról, hogy Romulus és Remus valódi történelmi személyiségek voltak. Ismeretes, hogy Marcus Terentius Barron megkérte barátját, Tarutius asztrológust, hogy számítsa ki Romulus és Remus születési dátumát sorsuk alapján. Ez utóbbi Plutarkhosz szerint „igen bátran és magabiztosan kijelentette, hogy Róma alapítója a második olimpia első évében, az egyiptomi Heac hónap huszonharmadik napján, a harmadik órában, a teljes napfogyatkozás pillanatában fogant, a Toit hónap huszonegyedik napján született hajnalban, és a Farmuti hónap kilencedik napján, a második és harmadik óra között alapította Rómát”. Így a fogantatást Kr. e. 772 decemberére, a születést pedig Kr. e. 771 szeptemberére datálják. Varron Róma alapítását a hatodik olimpia harmadik évére, azaz 754-re datálja.

Antikvitás: politika és irodalom

Romulust Rómában a város alapítójaként tisztelték. A „Róma második alapítója” és a „Róma harmadik alapítója” megtisztelő címeket később Marcus Furius Camillus és Gaius Marius kapta: az egyikük ragaszkodott a város újjáépítéséhez a gall invázió után (sok római ekkor felajánlotta, hogy Veii-be költözik), a másikuk pedig legyőzte a várost fenyegető germánokat.

Romulus nevéhez fűződik számos, Rómában alapvető politikai intézmény megjelenése: a szenátus, a patrícius, a lovasok, a pártfogói rendszer és a katonai rendszer. Őt tartották az első diadalmasnak, mert miután legyőzte Akron cenotiai királyt és legyőzte seregét, elegáns ruhában, babérkoszorúval a fején, jobb vállán egy tölgyfa törzsét tartva, amelyre az ellenség páncélja volt akasztva, végigvonult Róma utcáin. A későbbi időkben egy ilyen trófeát, egy római parancsnok által párbajban legyőzött ellenséges hadvezér páncélját (spolia opima) különösen tiszteletreméltó zsákmánynak tekintették, és Jupiter-Feretriusnak ajánlották fel ajándékként. Romulus után csak két római szerzett ilyen zsákmányt: Avl. Cornelius Koss, aki i. e. 437-ben megölte Vejia Lars Tolumnia királyát, és Marcus Claudius Marcellus, aki i. e. 222-ben legyőzte Vertomar (Britomart) insubers királyát. A későbbi korok minden diadalmenetét Romulus diadalmenetéről mintázták. A fő különbség az volt, hogy az első király gyalog vonult végig Rómán, míg a későbbi diadalmasok szekéren lovagoltak.

A város alapítása előtti madárjóslás története miatt a rómaiak Romulust tartották az első jósnak és az érintett papi testület alapítójának. A botot (lituus), amellyel az eget rajzolta, ereklyeként őrizték, és a Kr. e. 390-es gall invázió idején elveszettnek hitték, de később megtalálták a hamuban, és a tűz nem érintette. Egyes források Romulusnak tulajdonítják a Vesta-kollégium megalapítását, bár az ókori hagyomány legelterjedtebb változata szerint már az anyja is Vesta volt. Romulust az Arvali testvérek tizenkét papi csoportjának megalapításával is összefüggésbe hozzák, akikről úgy vélték, hogy eredetileg Faustulus és Accea Larentia tizenkét fia voltak, és hogy egyikük helyét, aki korán meghalt, Róma későbbi alapítója vette át.

A város ókori szentélyeinek tartották a történelmi időkben a „Romulus kunyhóját”, a „Romulus sírját”, a Ruminal fügét, amelynek ágai alatt egy kosarat találtak újszülött ikrekkel, a fát, amely a Palatinuson nőtt a Romulus által eldobott lándzsából. Remus sírja is volt az Aventinuson. Romulusnak tulajdonították Jupiter Stator legrégebbi templomának építését (a legenda szerint a templom azon a helyen állt, ahol Jupiter a szabinokkal vívott döntő ütközet során megállította a menekülő római sereget. A rómaiak számos szertartást kapcsoltak az első király nevéhez, amelynek valódi jelentése a történelmi korban homályba veszett. Ezek közé tartozik a meztelen fiatalemberek futása a Palatinus körül a Lupercalia napján (úgy gondolták, hogy Romulus és Remus ezen az úton futott végig, Amelius megdöntését ünnepelve), a „Thalassius!” esküvői kiáltások. (a szabin nők elrablásával kapcsolatban) („népfutás”), amelynek eredetét a Romulus eltűnése utáni népi kereséssel magyarázták. A lemúriaiak a halottak ünnepét Remus halálával hozták összefüggésbe, úgy vélték, hogy eredetileg Remuriának hívták.

Romulus személyre szabott kultusza nem létezett, vagy már a kezdet kezdetén kihalt: a rómaiak hagyományosan ellenszenvvel viseltettek különösen a királyi hatalommal és általában az erős személyes hatalommal szemben. Quirinus kultuszának ezért is volt csekély jelentősége a római valláson belül. Ehelyett Romulus beágyazódott a fokozatosan kialakuló mítoszba, amely Rómáról mint a világ uralmára hivatott egyedülálló városról szólt. Az első király nevét aktívan használták a polgárháború korának politikai propagandájában. Egy olyan államrendszer megteremtőjeként, amelyben a „legjobb polgárok” gyakorolták a társadalom felett a patriarchális gyámságot, Romulus az ideális optimumnak tekinthető. Vele egy szintre helyezte magát Lucius Cornelius Sulla, konzervatív reformokat hajtott végre, és Sulla ellensége, Marcus Aemilius Lepidus a Sallustiusban „Gore-Romulom”-nak (lat. Scaevus Romulus) nevezi ellenfelét. Gaius Julius Caesar (aki szintén Aeneas és az Alba Longa királyok leszármazottja volt) aktívan felhasználta Romulus képét öndicsőítésre: szobrát Quirinus templomában helyezte el, és április 21-én, a pariliák napján játékokat rendezett a mundai győzelem (Kr. e. 45) tiszteletére, mintha ő lenne a város alapítója.

Az elhúzódó polgárháborúk sok római értelmiségit arra késztettek, hogy a múltban keressék e csapás okát. Ilyen okot találtak a város alapításakor elkövetett testvérgyilkosságban. Cicero arról ír, hogy Romulus lábbal tiporta a testvériséget és az emberséget, de az a gondolat, hogy a rómaiak első királyuk bűnéért fizettek, teljes formában Horatius egyik epodájában jelenik meg:

Vergilius polémiát folytat Horatiusszal. Georgicus első könyvének végén a polgárháborúkról szólva a szerencsétlenség okát a „laomedoni Trója foltjában” látja, így Romulus távoli őseire hárítja a felelősséget. Utóbbiról kiderül, hogy azok közé az istenek közé tartozik (Vesta és az indigók mellett), akiket a költő arra kér, hogy „ne tiltsák meg” Caesar fogadott fiának, Octavianusnak, hogy „legyőzze a kor szerencsétlenségét”, azaz megteremtse a békét. Octavianus nem egyszer nyíltan azonosította magát Róma alapítójával – amikor a Palatinuson, Romulus kunyhója mellett helyezte el házát, amikor újjáépíttette Jupiter Feretrius templomát és helyreállította a farkas szentélyét a Palatinus hegy belsejében (Luperkal), vagy amikor újjászervezte az Arval testvérek papi testületét, és maga is tagja lett. A köztársaság és a polgári béke helyreállítását kortársai az állam második alapításának tekintették, ezért amikor Kr. e. 27-ben új nevet választott magának, Octavianus a Romulus lehetőségét mérlegelte. Ezt a nevet elvetették, mert nemkívánatos asszociációkat keltett a királyi családdal kapcsolatban. Octavianus Augustus választása azonban Romulus emlékét is felidézte, aki az istenek parancsára (augusto augurio) alapította Rómát. Később Ovidius szükségesnek találta bebizonyítani, hogy Augustus hódítóként, politikusként és a törvények védelmezőjeként felülmúlta Romulust.

Antikvitás: képzőművészet

A híres történet a farkaslányról és a tőgyét szopó ikrekről először a Kr. e. 4. század végi és a 3. század eleji római érméken talált művészi megtestesülést. Ugyanebben a korszakban, Kr. e. 296-ban a Római Köztársaság kurucai, Gnaeus és Quintus Ogulnia Gallus aedilisek Romulus és Remus szobrát helyezték el a Ruminascal fügefánál. A farkaslányról számos ábrázolás maradt fenn. Ezek márvány domborművek – a Vénusz-templom falán (Hadrianus kora), az oltáron Ostiában, Julius Rafioninus, Marcus Caecilius Rufus, Volusia Prima sírkövein (pénzérméken lévő képek (a monetarium név nélküli dénár, amelyet i. e. 104 körül vertek, Nero bronzpénzei, Galba és Vespasianus ezüstpénzei és mások). Néhány esetben a farkaslányt csak egy csecsemővel ábrázolják.

Sokáig úgy vélték, hogy az ikreket tápláló farkaslány bronzszobra („kapitóliumi farkaslány”) szintén az ókorban, a Kr. e. 4. század végén vagy a 3. század elején készült, később azonban kiderült, hogy Romulus és Remus alakját csak a 15. században illesztették hozzá, a 2008-2012-es vizsgálatok pedig azt mutatták, hogy a farkas képét a 11-12. században készítették.

Romulus és Remus madarak általi jóslását a Quirinus-templom falán lévő domborművön, a szabin nők elrablását a Kr. e. első században újjáépített Aemilia-bazilikában lévő domborművön ábrázolják, A szabin nők elrablása a Kr. e. első században újjáépített Emilia-bazilikában található domborművön, valamint a Titurius Sabinus által vert érméken (Kr. e. első század) és egy római szarkofágon, amelyet a Kr. u. II. század harmadik negyedére datálnak.

Középkor

A középkorban az ókori irodalmi művek elterjedtsége radikálisan csökkent, és ennek megfelelően a római történelem és mitológia ismeretének szintje is csökkent. A keresztény írók számára ez a téma továbbra is keresett maradt, de sajátos célokra fejlesztették ki. Jellemző példa erre Paulus Orosius (V. század) Története a pogányok ellen című műve. Orosius azt akarta megmutatni, hogy a kereszténység előtti történelem háborúk és katasztrófák sorozata volt, amelyek még a népek nagy vándorlásánál is brutálisabbak voltak; kiindulópontja a Róma alapításakor elkövetett testvérgyilkosság volt, amely lehetővé tette számára, hogy az egész ókori történelmet elítélje. Orosius szavai szerint Romulus „nagyapja vérével szentelte fel a királyságot, testvére vérével a falakat, apósa vérével a templomot”. Az értékelés keménységéhez hozzájárult, hogy Orosius Liviust követve összekeverte Numitort Amuliusszal: meg volt győződve arról, hogy Romulus és Remus nem a trónbitorlót, hanem saját nagyapjukat ölték meg.

Boldog Ágoston is ír a testvérgyilkosságról. Számára ez egy olyan szörnyűség, amely egész Róma jövőjét befolyásolta, és bizonyítja, hogy a pogány istenek nem az igazi istenek. Az Isten városáról szóló értekezésének egy másik fejezetében Augustinus nagy igazságtalanságnak nevezi a szabin nők elrablását, és szarkasztikusan kommentálja Sallustiusnak a római erkölcsökről szóló kijelentését („A jog és az igazságosság éppúgy a természet diktátumain, mint a törvényeken nyugodott”).

A Romulus és Remus életrajzához kapcsolódó történeteket a középkori művészek néha felhasználták, különösen a Biblia és a történelmi krónikák illusztrálásához. A francia illusztrátorok különösen ügyesek voltak. 1250 körül készült a Biblia kéziratos másolata IX. Lajos francia király számára, 1370 körül pedig Titus Livy Róma története a város alapításától kezdve című művének kéziratos kiadása, amelyet Pierre Bersuir fordított franciára. Az illusztrációk Róma alapítását, Remus Romulus általi meggyilkolását, a szabin nők elrablását, valamint a Róma és a szabinok közötti háborút ábrázolták.

A reneszánsz idején megnőtt az érdeklődés Romulus és Remus iránt. Francesco Petrarca a Híres férfiakról című művében Róma első királyának életrajzát is közölte, Giovanni Boccaccio pedig a híres nőkről szóló könyvében a szabin nők elrablásáról írt, és a nők jogaiért szállt síkra. A firenzei köztársaság uralkodó osztálya, amely a római nemesség közvetlen örökösének tekintette magát, fokozott figyelmet fordított a Róma alapításával kapcsolatos témákra. A XV. század elejétől kezdve az ilyen témájú képek gyakran díszítették a cassone – esküvői ládákat. A szabin nők elrablásának jelenetét ebben a korszakban általában összekapcsolták az ünnepség jelenetével, amelynek résztvevői modern kori művészruhát viseltek.

Korai újkor

A 16. század óta Romulus és Remus története fontos témája a nyugat-európai olajfestészetnek. A farkaslány epizódot Giulio Romano és Peter Paul Rubens, a Faustul epizódot Pietro da Cortona (1643 körül) és Nicola Mignard (1654) ábrázolta. A szabin nők elrablásának témája különösen népszerűvé vált a barokk művészek körében. Erre hivatkozott Sodoma (1525 körül), Frederick van Valkenborgh (17. század eleje), Pietro da Cortona (1629), Rubens (1635), és a következő művészek is.

Antoine Oudart de Lamotte 1722-ben írta a Romulust, amelyben a címszereplő legyőzi Titus Tacius-t és feleségül veszi Herseliust. Augustus Lafontaine német író Romulus című regénye (1803) a főhőst a lelencgyermekből király, a sabinista Sylle barátsága és Herselia szerelme felé vezeti.

Róma alapítója több opera hőse. Ezek közé tartozik Francesco Cavalli Romulus és Remus (1645) és Antonio Draghi A szabin nők elrablása (1674) című műve. A tizennyolcadik században három, e témát feldolgozó opera aratta a legnagyobb sikert: Marcantonio Ciani „Romulus” (1702) és Giovanni Porta Johann Adolf Hasse „Romulus és Remus” (1765). Ez utóbbiban a librettó szerzője Pietro Metastasio volt.

Tizenkilencedik-huszonegyedik század

A tizenkilencedik században a művészek továbbra is hivatkoztak Romulus életrajzára. Jean-Auguste Dominique Ingres 1812-ben az Akron feletti győzelmet ábrázolta, Christophe Fezel (1801), Francisco Pradilla és Oscar Larsen (20. század eleje) a témát a szabin nőkkel dolgozta ki. Pablo Picasso 1962 és 1963 között készült festményeinek és vázlatainak ciklusa kiemelkedik ebből a háttérből. A nők elrablását durva és agresszív szexuális aktusnak ábrázolja. Picasso olyan részletek hozzáadásával, mint egy kerékpár vagy egy piros jakobinus sapka, a történtek időtlenségét hangsúlyozza.

A témáról számos zenei feldolgozás jelent meg: „Nicolo Zingarelli: A szabin nők elrablása (1800), Salvatore Vigano: A szabin nők Rómában (balett, 1821), Henry Burke: Remus és Romulus (1829), Lauro Rossi: A szabin nők (1851), Giovanni Cesare Pascucci: Hersilia (opera-buff, 1882), Edgar Krones: A szabin nők Rómában (1891). E művek többségének előterében nem Romulus és testvére, hanem a szabin nők álltak.

A huszadik században az ikrek több játékfilm szereplői lettek. Ezek az 1961-es peplák: Sergio Corbucci „Romulus és Remus” (Romulust benne Steve Reeves, Remust Gordon Scott alakítja, Richard Potier, szintén 1961 (Roger Moore mint Romulus „Remus és Romulus – A két nőstényfarkas fiainak története” 1976 (Enrico Montesano és Pippo Franco a címszerepekben). Eve Sussman rendezte a 2005-ös A szabin nők elrablása című filmet, amely az 1960-as évekbe helyezi vissza a cselekményt. 2019 januárjában került a mozikba Matteo Rovere történelmi drámája, amelyben Romulust és Remust Alessio Lapice, illetve Alessandro Borghi alakítja.

A (87) Sylvia aszteroida műholdjait Romulusról és Remusról nevezték el: Romulus S

Történelem

Az ókori szerzők Róma alapításáról szóló beszámolóit sokáig kritikátlanul vették: Romulust még az újkor kezdetén is valós történelmi személyiségnek tekintették. Az első kétségek az ősi hagyomány megbízhatóságával kapcsolatban a tizenhetedik században jelentek meg. Különösen a holland tudós, Jacob Perisony mutatott rá számos ellentmondásra a királyi korszakról író szerzők között; ő volt az első, aki felvetette, hogy a szerzők nem írott forrásokra, hanem népszerű latin mesékre támaszkodnak. A francia Louis de Beaufort 1738-ban publikálta a „Deliberation on unreliability of the first five centuries of Roman history” című írását, amelyben a „dalelmélet” mellett foglalt állást, és megpróbálta bebizonyítani, hogy a római történelem megbízható leírása a Kr. e. harmadik század előtt elvileg lehetetlen. Véleménye szerint a római írók a szájhagyományra, a városalapításról szóló görög legendákra, megbízhatatlan családi legendákra és etiológiai mítoszokra támaszkodtak, ezért műveik nem tekinthetők megbízható forrásnak. Beaufort Livius első könyveit a logikának ellentmondónak tartotta, és „hazafias meséknek” nevezte őket.

Beaufort munkája észrevétlen maradt, szemben Barthold Niebuhr 1811-ben megjelent Római történelem című művével. Niebuhr a korai római történelemről szóló ókori hagyományt hamisítások és tévedések halmazának tekintette, és megpróbálta elkülöníteni a valódi történelmi magot. Meg volt győződve arról, hogy Romulus és Remus valójában soha nem létezett; történeteik legendák, amelyek a népmeséknek köszönhetően a Kr. e. első századig fennmaradtak, a történelmi korszak pedig Servius Tullius (a hagyomány szerint a hatodik király) uralkodásával kezdődik. Még radikálisabb volt Albert Schwegler (a 19. század második fele), aki tagadta Róma mind a hét királyának létezését.

Theodore Mommsen, aki sok tekintetben nem értett egyet Niebuhrral, Róma történetében nem foglalkozott a források megbízhatóságának problémájával. Nem foglalkozik részletesen Romulus tevékenységével, csupán a következő megállapításra szorítkozik: „… az a mese, hogy Róma alapítását albán őslakosok végezték az albán fejedelem fiai, Romulus és Remus vezetésével, nem más, mint az ókori kvázi történelem naiv kísérlete arra, hogy megmagyarázza a város furcsa megjelenését egy ilyen kényelmetlen helyen, és egyúttal összekapcsolja Róma eredetét a közös latiumi metropolisszal. A történelemnek mindenekelőtt az ilyen meséket kell elutasítania, amelyeket valódi történelemnek adnak ki, de valójában a nem túl okos kitalációk kategóriájába tartoznak. Az orosz antikológus Ivan Netushil a XX. század elején úgy vélte, hogy Róma első királya Tullus Hostilius volt, és Romulus a forrásokban Tullus képének „megduplázása” és egy mélyebb ókori cselekményanyag átvitele eredményeként jelent meg, úgy vélte, hogy a Róma alapjáról szóló legenda csak a kialakulásának idejére (Kr. e. IV-III. század) vonatkozó információkat tartalmaz, és teljesen tagadta a források Kr. e. III. századra vonatkozó üzeneteinek megbízhatóságát.

A hiperkritika ellenzőinek hangja is elhangzott. Az angol George Lewis például, tagadva a „latin történelmi énekek” létezését, azt írta, hogy a korai római történelmet nem szabad tudományos nyelvre lefordítani: ez a mű a hagyomány részleges hitelességéhez ragaszkodott (különösen Titus Livius „Róma története a város alapításától kezdve” című műve). Véleménye szerint a késői köztársaság idején létezhettek olyan ókori dokumentumok, amelyek a királyi korszakra vonatkozó információkat őriztek meg, és amelyek az annalisták műveivel együtt fontos forrássá váltak Livius, Dionüsziosz és Plutarkhosz számára. De Sanctis lett annak a mérsékelten kritikus irányzatnak az alapítója, amely a huszadik század elejétől kezdve uralta a történetírást. A második világháború után a tudományosságban egyre inkább a hagyományra támaszkodtak, és Szergej Kovaljov szovjet antikológus ezt még komoly problémának is nevezte. Azzal érveltek, hogy Amulius meggyilkolásának történetét úgy kell felfogni, mint Róma Alba Longa feletti győzelmének üzenetét a Latium feletti hegemóniáért folytatott küzdelemben, és hogy a latin és a szabin közösségek között a Kr. e. nyolcadik században valóban létezett szinokizmus. Ugyanakkor a régészeti kutatások kimutatták, hogy a Tiberis feletti hét domb megtelepedése nem Palatinusszal kezdődött.

A modern történészek tagadják Róma egylépcsős alapításának lehetőségét az i. e. nyolcadik század közepén, ehelyett úgy vélik, hogy a város lassú kialakulása az i. e. tizedik-kilencedik században kezdődött, és az etruszk uralom idejére – az i. e. hatodik századra – már határozott eredményt adott. A legtöbb modern szerző Romulust mitológiai szereplőnek tekinti, de „kulturális hősként” továbbra is jelentősége van. Aeneastól való leszármazása biztosítja Róma eredeti kapcsolatát a görög világgal, valamint az Alba-Longa királyi házhoz való tartozás és a szabin nők elrablásának legendája – az ókori Itáliával való kapcsolat. Romulus nevéhez számos etiológiai mítosz kapcsolódik, amelyek a római állam fő kulturális szimbólumainak eredetét magyarázzák.

Mitológia

Romulust legalább a tizenkilencedik század vége óta mitológiai szereplőnek tekinti a tudomány. Arthur Schwegler úgy tekintett Romulusra, mint a „legenda két rétegének” összeolvadására. Egyrészt személytelen alapító és névadó, akinek neve az állítólag általa alapított város nevéből származik; ő vezeti a város építését, ő rakja le az állam alapjait, ő aratja az első győzelmeket és ünnepli az első diadalokat. Másrészt ő az istenatya, a farkasetetős, a Kecskeméten tépelődő és a mennybe emelkedő mítoszok hőse. Ez a két „réteg” különböző eredetű és különböző időben keletkezett – a második korábban, mint az első. Schwegler szerint a mitológiában Romulus képe a Faunus-Lupercus-kultuszhoz kapcsolódott.

A kutatók más római névadók létezését is állítják. Ezek a görög mitológia szereplői Roma (trójai, Aeneas társa) és Rom – Odüsszeusz és Kirka fia, vagy Italus és Leukaria fia, vagy Ematione fia, vagy Ascanius fia. Feltételezések szerint Romus volt Remus prototípusa, aki eredetileg Róma egyedüli alapítója volt, és akinek később egy ikertestvért adtak hozzá, akinek a neve jobban illik a névadáshoz. Theodore Mommsen szerint a római mitológiában az ikrek közül elsőként Romulus jelent meg, és testvérét a Kr. e. IV. században találták ki, hogy a korai római történelemben létrehozzák a két hordozóval rendelkező konzuli hatalom prototípusát.

Más kultúrákban (különösen az ókori görögöknél) vannak olyan történetek, amelyek sokban hasonlítanak Romulus és Remus történetéhez. Az antik szerzők számos olyan szereplőt említenek, akiket állatok tápláltak: Telephus-t egy szarvas, Hippophonte-t egy kanca, Aegis-t a kecske, Antilochus-t valami ismeretlen állat, Atalanta-t és Paris-t egy medve, Miletus-t egy farkaslány, Eola-t és Beoth-t egy tehén táplálta. A római hősöknek különösen sok közös vonásuk van az elidai Tyro hercegnő történetével, aki Poszeidón istentől két ikert, Peliaszt és Neleuszt szült, és kénytelen volt a folyóparton elhagyni őket. Tirot később idősebb családtagok zaklatták, de felnőtt fiai megmentették. Mindezen párhuzamok, valamint az a tény, hogy Romulust és Remust először a görög irodalomban említik, sok tudós szerint a legenda egésze görög eredetű.

Másrészt Romulus és Remus legendájában közös italikus motívumokat fedezhetünk fel (hasonlít a Kura város alapítójáról és Ceculusról, Prenesti alapítójáról szóló legendákhoz; a farkas, az olaszok totemállata, az új helyet keresők védőszentje szerepel benne), amelyek az „ikermítoszok” megnyilvánulásainak számos kultúrában közösek. Romulus és Remus viszálykodó testvérek (mint a görög Akriszisz és Prétosz vagy a bibliai Káin és Ábel), szorosan kapcsolódnak a zoomorf motívumokhoz, amelyek a mítoszok legrégebbi rétegét alkotják. Sok népnél szokás volt az újszülött ikrek megölése, mivel az ikerszülést természetellenesnek tartották, és „nagy félelmet” keltett; a gyermekeket az erdőbe vagy a folyópartra vitték, és ott hagyták, hogy a vadállatok felfalják őket. Később újragondolás következett be: az ikreket és anyjukat szent lényeknek tekintették, és termékenységi kultuszhoz kapcsolták. Ezért a rómaiak Romulus és Remus képét egy fügefa alá helyezték.

Kutatás

Cikkforrások

1. Ромул и Рем
2. Romulus és Remus
3. Циркин, 2000, с. 198.
4. Ungern-Sternberg, 2000, s. 37—38.
5. Циркин, 2000, с. 204.
6. Carter, 1915, s. 174—175.
7. 1 2 3 4 5 Штаерман, 1988а, с. 387.
8. El arqueólogo Andrea Carandini es uno de los escasos académicos contemporáneos que acepta a Rómulo y Remo como personajes históricos, basado en el descubrimiento en 1988 de una antigua muralla en la ladera norte de la Colina Capitolina en Roma. Carandini fecha la estructura a mediados del siglo VIII a.C. y la denomina Murus Romuli.[3]​[4]​
9. a et b Il meurt à 54 ans selon Plutarque (Vies parallèles, Romulus, 29), on en déduit la date de naissance.
10. Selon Plutarque, le père des jumeaux aurait pu être Amulius, qui aurait violé sa nièce, Rhéa Silvia (Vies parallèles, Romulus, 4).
11. Plutarque donne le mariage avec Romulus comme incertain (Vies parallèles, Romulus, 14).
12. Selon Zénodote de Trézène, mais contredit par de nombreux historiens selon Plutarque (Vies parallèles, Romulus, 14).
13. Andreas Bendlin: Romulus. In: Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike. Band 10, Metzler, Stuttgart/Weimar 2001, ISBN 3-476-01470-3, Sp. 1130–1133, hier Sp. 1130