Nagy gazdasági világválság
gigatos | május 11, 2022
Összegzés
A Nagy Gazdasági Világválság az a gazdasági világválság, amely 1929. október 24-én az amerikai tőzsde összeomlásával kezdődött és 1939-ig tartott (a legsúlyosabb 1929 és 1933 között). Az 1930-as éveket általában a nagy gazdasági világválság időszakának tekintik.
Az orosz történetírásban a „nagy gazdasági világválság” kifejezést gyakran csak az Egyesült Államok gazdasági válságára utalva használják. Ezzel párhuzamosan a világgazdasági válság kifejezést használják.
A huszadik század elejét az Egyesült Államok és az egész emberiség történetében „korszakos események” sorozata jellemezte. Az első világháború, a tömeges bevándorlás, a faji zavargások, a gyors urbanizáció, a hatalmas ipari üzemek növekedése, az új technológiák – elektromosság, autók, rádió és mozi – megjelenése, valamint az olyan új társadalmi jelenségek, mint a szesztilalom, a születésszabályozás, a szexuális forradalom és az emancipáció (beleértve a nők választójogát) megváltoztatták az életmódot. A reklámpiac és a fogyasztói hitelrendszer kialakulása is ugyanabba az időszakba tartozik.
Alternatives:BevándorlókBevándorlók:A bevándorlók
A bevándorlók minden államban letelepedtek, de a déli államokban gyengén képviseltették magukat – nagyrészt az ország északkeleti részén lévő ipari övezetben. A bevándorlók első hullámaitól eltérően túlnyomó többségük „nem a földhöz húzott” (nem saját tanyákon, hanem a nagyvárosok bérházaiban telepedtek le). Érkezésükkel a városi Amerika „többnyelvű szigetvilággá” vált a vidéki Amerika túlnyomórészt angol-protestáns „tengerében”. Így az 1920-as években Chicago 2,7 millió lakosának közel egyharmada nem az Egyesült Államokban született; a város lakosai közül több mint egymillióan katolikusok voltak, további 125 ezren pedig zsidók. A New York-iak azokban az években 37 nyelven beszéltek, és csak minden hatodik New York-i járt protestáns templomba.
A bevándorló közösségek szinte mindenütt etnikai enklávékba tömörültek, ahol – gyakran sikertelenül – igyekeztek megőrizni kulturális örökségüket és amerikaiakká válni. Mivel érkezésük előtt nem ismerték Amerikát, igyekeztek közel kerülni azokhoz, akikkel közös volt a nyelvük és a vallásuk. A zsidó negyedek, a „kis Olaszország” és a „kis Lengyelország” az amerikai városok részévé váltak, és saját világot alkottak: a bevándorlók saját nyelvükön olvastak újságot és hallgattak rádióműsorokat; a korábbi honfitársaik által fenntartott üzletekben vásároltak; bankokban tartották pénzüket, és olyan biztosítótársaságokkal üzleteltek, amelyek kizárólag az etnikai csoportjukat szolgálták. Az istentiszteleteket is óvilági nyelveken tartották, gyermekeiket etnikai egyházi iskolákban taníttatták, a halottak pedig etnikai temetőkben végezték. A bevándorlók gyakran fizettek hozzájárulást a kölcsönös segélyegyesületeknek, amelyek „esős napok” esetén segíthettek nekik.
A másik kontinensre költözés gyakran nem volt könnyű: a bevándorlók többnyire az első munkát vállalták, amit találtak, általában alacsonyan képzett munkát a nehéziparban, a ruhagyártásban vagy az építőiparban. Mivel nyelvük és vallásuk miatt elszigetelődtek a többségi Amerikától, kevés politikai képviseletük volt, és általában véve alig vettek részt a közéletben. Sokan közülük visszatértek szülőföldjükre: a lengyelek, szlovákok és horvátok közel egyharmada fokozatosan visszatért Európába, ahogy az olaszok közel fele is; a görögök, oroszok, románok és bolgárok több mint fele szintén visszatért az Óvilágba.
Sok amerikai születésű amerikai ezekben az években továbbra is fenyegetésként tekintett a külföldiekre. Az újonnan érkezők beáramlása, amely jelentősen különbözött a korábbi hullámoktól, jelentős aggodalmat okozott: nem volt nyilvánvaló, hogy az amerikai társadalom képes lesz-e alkalmazkodni hozzájuk. A Ku Klux Klan 1915-ös újjáéledése volt az egyik szélsőséges válasz a „fenyegetésre”: a „klánlovasok” most már autókon utaztak, és sok áldozatuk zsidó vagy katolikus volt. Az 1920-as évek elejére a Klán, amely mintegy ötmillió tagot vallott magáénak, két államban, Indianában és Oregonban uralta a politikát. 1929-ben a közhangulat a törvényhozásban is tükröződött: az amerikai kongresszus törvénybe foglalta a gyakorlatilag korlátlan beutazás korszakát. Ennek eredményeként Amerika számos etnikai közössége „stabilizálódni” kezdett.
Város és vidék. A mezőgazdasági válság
Sok tekintetben az akkori Egyesült Államokban a vidéki életmódot nem érintette a modernitás, és 50 millió amerikai élt abban, amit Scott Fitzgerald „a városon túli hatalmas sötétségnek” nevezett – életük továbbra is a mezőgazdasági ritmusokat követte. 1930-ban több mint 45 millió falusi lakosnak nem volt folyóvize vagy szennyvize, és szinte egyikük sem rendelkezett elektromos árammal. Az utcai WC-k, a fatüzelésű tűzhelyek és az olajlámpák még mindig használatban voltak; a mindennapi élethez hozzátartoztak az önellátó gazdálkodás elemei is (például a szappankészítés). A 19. század végén a városi és a vidéki élet közötti növekvő szakadék segített „fellobbantani a populista agitációt” (lásd: Vidéki élet mozgalom), amely arra késztette Theodore Roosevelt elnököt, hogy 1908-ban létrehozza a Vidéki Élet Bizottságát, amelynek vezetője Liberty Hyde Bailey botanikus volt.
Az 1920-as évekre az elhúzódó mezőgazdasági válság – a világháború és a technológiai változások terméke – jelentősen súlyosbította a vidék problémáit. Az 1914 augusztusában Európában kitört ellenségeskedésekkel az amerikai farmerek aktívan elkezdték ellátni a világpiacot élelmiszerrel. Növelni kezdték mind a termőterületet, mind a terméshozamot (az intenzívebb művelésnek köszönhetően, különösen a traktorok megjelenésével). A motorizált mezőgazdasági gépek száma a háborús évek alatt ötszörösére, 85 000-re nőtt. A béke beköszöntével ez a tendencia csak erősödött, és az 1920-as évek végére mintegy egymillió gazdálkodónak volt traktorja. És ahogy a lovak és öszvérek helyét gépek vették át, további 30 millió hektárnyi korábbi legelőterület szabadult fel az élelmiszertermelés és a tejelő szarvasmarhák legeltetése számára.
Eközben az 1918. novemberi fegyverszünet után a világ mezőgazdasági termelése fokozatosan visszatért a háború előtti megszokott kerékvágásba, aminek következtében az amerikai farmerek hatalmas többlettermeléssel találták magukat szemben. Terményeik ára meredeken esett: a gyapot a háborús 35 centes fontonkénti árról 1920-ra 16 centre esett; a kukorica 1,50 dollárról 52 centre esett; a gyapjú közel 60 centről 20 cent alá esett. Bár az árak 1921 után némileg emelkedtek, csak az új háború után álltak helyre teljesen. Az amerikai farmerek válságba kerültek, egyrészt a túltermelés, másrészt a gazdaságok bővítése és gépesítése miatt felvett adósságok miatt. A romok száma nőtt, és egyre több volt földbirtokos vált bérlővé; a vidék elnéptelenedése is fokozódott (vö. a szovjet „árszabás”).
Az amerikai kongresszus az 1920-as években többször is megpróbált megoldást találni a gazdák számára. Miután a mezőgazdasági válság átlépte a tízéves határt, a washingtoni szövetségi kormány úgy döntött, hogy mesterségesen szabályozni kezdi az árupiacokat: létrehoztak egy szövetségi ügynökséget a mezőgazdasági szövetkezetek finanszírozására, de nagyon korlátozott forrásokkal. Ebben az időszakban a Kongresszus kétszer fogadta el – Calvin Coolidge elnök pedig kétszer megvétózta – a McNary-Haugen-féle mezőgazdasági segélytörvényt (lásd McNary-Haugen-féle mezőgazdasági segélytörvény). A törvényjavaslat szerint a szövetségi kormány lenne a „végső vásárló” a felesleges mezőgazdasági termékek tekintetében, amelyeket aztán a külföldi piacokon „értékesítene”.
Herbert Hoover elnök megértette, hogy az amerikai farmerek problémái sürgősek: elnökként első intézkedése az volt, hogy összehívta a Kongresszus rendkívüli ülését a mezőgazdasági válság megoldására. 1929-ben Hoover kiadta az 1929. évi mezőgazdasági marketingtörvényt, amely több, a kormány által finanszírozott „stabilizációs vállalatot” hozott létre, amelyeknek az volt a feladata, hogy a magasabb árak fenntartása érdekében felvásárolják a piacról a felesleges mezőgazdasági termékeket. Amikor azonban az 1920-as évek mezőgazdasági válsága „összeolvadt” az 1930-as évek általános depressziójával, ezek a vállalatok gyorsan kimerítették mind tárolókapacitásukat, mind pénzügyeiket. A nagy gazdasági világválság kitörésével az amúgy is „ingatag” amerikai gazdaságok a világválság fő áldozataivá váltak.
Az Egyesült Államok déli államai. Afrikai amerikaiak
Az 1920-as években az USA déli része volt az ország legvidéki régiója: 1920-ban a déli államok egyike sem felelt meg a „városi” fogalomnak – a lakosság nagy része a városokon kívül élt, ami a legalább 2500 lakosú városokat jelentette. A Potomac és az Öböl közötti régió az 1870-es évekbeli déli újjáépítés óta alig változott. A régiót a tőkeszegénység és az olcsó munkaerő bősége jellemezte: a déliek hagyományos terményeiket – gyapot, dohány, rizs és cukornád – öszvérekkel és emberekkel ültették és takarították be, ahogyan azt őseik is tették nemzedékekkel előttük. Ahogy a tizenkilencedik században, a faji megosztottság továbbra is „vérzett” az egész régióban.
Az első világháború alatt mintegy félmillió déli vidéki fekete lett az északi gyárak munkása. 1925-ben a bevándorlási korlátozások miatt az északi ipar új munkaerőforrásokat keresett: sok afroamerikai (valamint mintegy félmillió mexikói, akiket mentesítettek az új bevándorlási kvóták alól) élt a lehetőséggel, és elköltözött. Ennek eredményeként az 1920-as évek végére további egymillió afroamerikai hagyta el a korábbi rabszolgaállamokat, hogy munkát vállaljon az északkeleti és középnyugati államokban (a Sziklás-hegységtől nyugatra csak mintegy százezer néger élt). Északon fémkohókban, autógyárakban és csomagolóüzemekben dolgoztak, és a migrációnak politikai következményei is voltak – 1928-ban a chicagói republikánus Oscar de Priest lett az első fekete férfi, akit a kongresszusba választottak (és az első északi fekete kongresszusi képviselő) a rekonstrukció óta.
Így a Fekete Dél „a vidéki szegénység szélsőséges esetét képviselte a régióban, amely maga is a gazdasági elmaradottság és a modern élettől való elszigeteltség különleges esete volt”. Így a Hoover által felfogadott szociológusok megállapították, hogy 1930-ban a feketék csecsemőhalandósága majdnem kétszer olyan magas volt, mint a fehér gyermekeké, és hogy a feketék várható átlagos élettartama tizenöt évvel kevesebb volt, mint a fehéreké (45 év a 60 évhez képest). Az átlagos afroamerikaiak élete délen alig különbözött őseikétől a rabszolgaság idején; ugyanakkor a fehér déliek osztoztak „abban a közös szilárd meggyőződésben, hogy az USA déli része a fehérek országa, és az is marad”.
Városi élet. Autó
Azoknak az amerikaiaknak, akik fehérnek születtek és a városban éltek, Kennedy professzor véleménye szerint a feketék és a farmerek egyaránt távolinak tűntek. A déli rendek és a középnyugati kisvárosi élet, amelynek nagy részét a vallás tette ki, csak sok vicc és anekdota tárgyát képezték. Az olyan új nemzeti magazinok, mint az 1923-ban indult Time, az 1924-ben Henry Louis Mencken által szerkesztett American Mercury és az 1925-ben megjelent New Yorker „kifinomult” magazinokként pozícionálták magukat. Ezek az új kulturális életerőről tanúskodtak, amely Amerika nagyvárosi központjaiban kialakulóban volt. Kennedy szerint a városi Amerika meg volt győződve arról, hogy a város a status quo új ura, akinek a vidéki Amerikának hódolnia kell.
De már azokban az években világossá vált, hogy egy ilyen sikeres termelési stratégiának megvannak a maga korlátai: a tömegtermelés szükségessé tette a tömeges fogyasztást. Az 1920-as évek növekvő gazdagsága azonban aránytalanul oszlott meg: a nagy jövedelmek a tőketulajdonosokhoz „áramlottak”. Bár a „munkások” jövedelme emelkedett, a növekedés üteme nem egyezett meg az Egyesült Államok ipari termelésének növekedési ütemével. Széles körben elosztott vásárlóerő nélkül pedig a tömegtermelés mechanizmusai nem működhettek. A „Fordizmus” úttörője, az autóipar volt az egyik első, ahol ez a logika a gyakorlatban is éreztette hatását. Így a General Motors Corporation egyik szóvivője 1926-ban elismerte, hogy „nem valószínű, hogy a jövőben is hatalmas éves növekedés várható”; hozzátette, hogy inkább „egészséges növekedést vár, összhangban az ország népességének és gazdagságának növekedésével, és – az exportpiac fejlődésével”. Kennedy szerint ez volt az egyik első felismerése annak, hogy még egy olyan „fiatal” iparág is, mint az autógyártás, gyorsan elérheti az „érettséget”.
Az 1920-as évek végére világossá vált, hogy az autógyártók (túl)telítették a számukra elérhető hazai piacot. A fogyasztói hitel vagy „részletvásárlás” úttörője a General Motors Corporation volt 1919-ben – egy külön erre a célra létrehozott vállalaton, a General Motors Acceptance Corporation-en keresztül. Ez egy újabb kísérlet volt a piac bővítésére, mivel a vásárlóknak nem kellett a teljes árat azonnal készpénzben kifizetniük a vásárláskor. A reklámpiac „robbanásszerű” növekedése, amely modern formájában az 1920-as évek körül alakult ki, tovább növelte a szakemberek félelmét, hogy a „természetes kereslet” határait már elértük. Csak a General Motors évente mintegy 20 millió dollárt költött reklámra – ezzel próbálva a fogyasztókban a több fogyasztás iránti vágyat kifejleszteni. Bár a hitel és a reklám egy ideig támogatta az autóeladásokat, már nyilvánvaló volt, hogy új (tengerentúli) piacok vagy a vásárlóerő jelentős újraelosztása nélkül az USA-n belül – az ország vidéki felének forgalomban tartásával – a növekedés határai vagy közel vannak, vagy már elérték azokat.
Az első világháborút követő időszakban gyakorlatilag minden ipari központban élő amerikai jelentősen emelte életszínvonalát. Miközben a gazdák életszínvonala az 1920-as években csökkent, az ipari munkások reálbére közel negyedével emelkedett. 1928-ra a nem mezőgazdasági dolgozók egy főre jutó átlagjövedelme négyszerese volt a mezőgazdasági termelőkének. A városi munkások számára a „jólét” nagyon is valóságossá vált: több pénzük volt, mint valaha, és élvezhették a „húszas évek” élelmiszerválasztékát – nemcsak az autókat, hanem a konzerveket, mosógépeket, hűtőszekrényeket, szintetikus szövettermékeket, telefonokat, filmeket (amelyek 1927 után hangosfilmmé váltak) és a rádiót. A nem villamosított vidéken élő emberek nem találkoztak a modern kényelemmel.
Alternatives:Emberi erőforrásokHumán erőforrásHumánerőforrásEmberi erőforrás
1930-ra 38 millió férfi és 10 millió nő dolgozott az Egyesült Államokban: míg 1910-ben a mezőgazdasági dolgozók alkották a legnagyobb foglalkoztatási kategóriát, 1920-ra a feldolgozóiparban és a gépiparban dolgozók száma meghaladta a mezőgazdaságban dolgozókét. Ugyanakkor, bár a nem mezőgazdasági dolgozók átlagos munkahete a századforduló óta csökkent, még mindig közel 48 óra volt. Ez a szinte folyamatos munkarend a mezőgazdasági élet öröksége volt: az iparosodás korai napjaiban „importálták” a gyári műhelyekbe, és nagyon lassan változott. Így csak 1923-ban az Egyesült Államok Acélipari Vállalata „vonakodva” hagyta el a 12 órás munkanapot acélműveiben. A kétnapos „szabadnapok” még nem voltak elterjedtek, és a „fizetett szabadság” fogalma gyakorlatilag ismeretlen volt a munkavállalók számára – ahogyan a „nyugdíj” fogalma is.
A rendszertelen foglalkoztatásnak társadalmi következményei is voltak: egy, az Indiana állambeli Muncie városának életéről szóló tanulmány részletesen megvizsgálta a különböző foglalkoztatási formák többdimenziós következményeit, mind személyes, mind társadalmi szempontból. A kutatók megállapították, hogy a fő tényező, amely megkülönböztette a „munkásosztályt” az „üzleti osztálytól”, a jövőbeli foglalkoztatással kapcsolatos bizonytalanság volt, mivel a munkahely esetleges elvesztése magával az életben bekövetkező változással járt. Az üzletemberek „gyakorlatilag immunisak voltak a foglalkoztatás ilyen jellegű megszakításaira”, míg a munkásosztályban az elbocsátások rendszeresek voltak. A foglalkoztatás folyamatos megszakítása a „munkások” társadalmi csoportjához való tartozás egyik fő (meghatározó) jellemzője volt – jobban, mint például a jövedelem. A mansi közösség azon tagjai, akik bizonyos fokú munkahelyi biztonsággal rendelkeztek, szinte soha nem tartoztak a „munkások” fogalmába: inkább „karrierjük” volt, mint „munkájuk”. A „karrier” birtokosainak társadalmi élete jelentősen különbözött: ők voltak azok, akik létrehozták és fenntartották a helyi klubok és szervezetek hálózatát, és részt vettek a város politikai életében. A „munkavállalók” még aktív diszkrimináció hiányában sem vehettek részt ilyen tevékenységekben. A munkahelyi biztonságot nélkülöző munkavállalók olyan világban éltek, amelyet a kutatók „olyan világnak neveztek, amelyben úgy tűnik, hogy nincs sem jelen, sem jövő” – bár alkalmanként jelentős jövedelemre tettek szert, kevéssé tudtak tenni a munkakörülményeikkel, és ennek következtében „életük pályáját” alakítani.
Az 1920-as években kevés munkáltató és semmilyen (állami vagy szövetségi) kormányzat nem nyújtott semmiféle biztosítást a munkanélküliség hatásainak enyhítésére. 1929-ben az Amerikai Munkásszövetség (AFL) pedig határozottan ellenezte az állami munkanélküliségi biztosítás bevezetését – noha ez már számos európai országban bevett gyakorlat volt. Samuel Gompers, az AFL vezetője többször is elítélte a munkanélküliségi biztosítást, mint „szocialista” elképzelést, amely elfogadhatatlan az USA-ban. Ezzel egyidejűleg a szakszervezeti tagság is csökkent: a háborús 5 milliós csúcsról 1929-re 3,5 millióra esett vissza.
Maga az AFL struktúrája, amely a középkori „kézműves céhekre” emlékeztető szakmákra osztotta a tagokat, nem volt megfelelő az új iparágak számára. Mivel a szakszervezetisek a „munkásarisztokrácia” képviselőinek tekintették magukat, nagyrészt figyelmen kívül hagyták szakképzetlen kollégáik problémáit. Az etnikai rivalizálás súlyosbította a problémákat: a szakképzett munkások általában az Egyesült Államokban született fehér amerikaiak voltak, a szakképzetlen munkások pedig Európából és az amerikai vidékről érkező bevándorlók. Gyakran a munkaszerződések maguk is kötelezték az egyes munkásokat, hogy soha ne csatlakozzanak a szakszervezetekhez (lásd Yellow-dog contract), és 1917-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megerősítette ezt a gyakorlatot (lásd Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell). Az 1932-es Norris-La Guardia-törvény csak 1932-ben tiltotta meg jogilag a szövetségi bíróságoknak, hogy olyan ítéleteket hozzanak, amelyek célja a munkavállalók szakszervezetbe tömörülésének megtagadásának kikényszerítése volt.
Ugyanezekben az években Frederick Taylor elképzelései kezdtek népszerűvé válni a HR-vezetők körében, és számos – általában nagy és „szakszervezet-ellenes” – vállalat kezdte el megnyerni dolgozói lojalitását „sárga szakszervezetek” létrehozásával és a dolgozóknak vállalati részvények formájában nyújtott bónuszokkal. A vállalatok életbiztosítást is kínáltak, különleges szabadidős létesítményeket építettek és nyugdíjprogramokat hoztak létre. Mivel az irányítás mindezen programok felett a vállalatok kezében maradt, bármikor megváltoztathatták vagy megszüntethették azokat; amikor a gazdasági válság elérte őket, a munkáltatók „nagylelkűsége” hirtelen leállt.
A gyermekmunka igénybevétele fokozatosan csökkent: míg 1890-ben közel minden ötödik 10 és 15 év közötti gyermek dolgozott, 1930-ban már csak minden 20. tinédzser dolgozott. A Legfelsőbb Bíróság többször is útját állta annak, hogy a szövetségi kormány megpróbálja teljesen betiltani a gyermekmunkát az országban. Az 1920-as években először fordult elő, hogy a középiskolás korú diákok közel fele az iskolában maradt, hogy továbbtanuljon: 1900 óta nyolcszorosára nőtt a középiskolai beiratkozások száma – ami „az amerikai kormány eddigi legsikeresebb konkrét erőfeszítésének bizonyítéka”.
Adósságok és adók. Demokraták és republikánusok
A szövetségi kormány is jelentősen növelte adóbeszedését – az új bevételek nagy része nem a szociális infrastruktúra finanszírozására, hanem a világháború alatt keletkezett adósságok (mintegy 24 milliárd dollár, a polgárháború utáni tartozás tízszerese) törlesztésére ment el. Az államadósság kamatainak kifizetése a legnagyobb nemzeti kiadási tétel lett, amely a szövetségi költségvetés egyharmadát emésztette fel. Ha az adósságfizetéseket összeadjuk a háborús veteránok juttatásainak költségeivel, akkor a kamatfizetések az USA költségvetésének több mint felét teszik ki. A 139 000 fős hadseregre és a 96 000 tengerészre fordított kiadások gyakorlatilag az összes fennmaradó kiadást jelentették.
A Demokrata Pártnak nem volt közös programja: egy árutermelő régiót képviselve tagjai az importvámok csökkentését támogatták; más kérdésekben, többek között a szesztilalomhoz való hozzáállásban és a szakszervezetek szerepében is jelentős nézeteltérések voltak. 1924-ben a demokratáknak 103 fordulóra volt szükségük ahhoz, hogy megválasszák a pártok közös elnökjelöltjét, John Davist.
A republikánus Herbert Hoover döntő győzelmét a demokrata Al Smith felett 1928-ban „beárnyékolta a vallási fanatizmus” a katolikus Smith ellen, aki „a városi bevándorló kultúra szimbóluma” volt. Hoovernek még a „Dél megosztása” is sikerült: az egykori Konföderáció öt államában nyert támogatást. Ezzel Smith több tucat amerikai nagyvárosban szerezte meg a szavazatok többségét, és ezzel előrevetítette azt a városi koalíciót, amely Roosevelt későbbi New Dealjének egyik alappillére lett. A 20. század eleji reformtámogatási időszakot követően az 1920-as években a Republikánus Párt konzervatív álláspontra helyezkedett, bár számos tagja (például Harold Ickes vagy George Norris szenátor) megpróbált olyan reformokat támogatni, amelyek célja a kormány nagyobb mértékű bevonása a gazdasági növekedés eredményeinek újraelosztásába – „a laissez-faire társadalmi tervezése”.
A kormányt azonban elsősorban a sztrájkok (1922-es nagy vasutassztrájk) megszüntetésére és a hagyományos amerikai protekcionista politika végrehajtására használták. Így 1922-ben bevezették a Fordney-McCumber-vámrendszert, amely a behozatali vámokat „megfizethetetlen” szintre emelte. Az Egyesült Államokban – különösen a Tennessee folyón – a vízenergia-rendszer közpénzekből történő fejlesztését szintén nem támogatták. A Teapot Dome és Elk Hills (Teapot Dome botrány) vezetett oda, hogy az amerikai kormány első számú tagja, Albert Bacon Fall belügyminiszter 1923-ban börtönbe került, miután korrupcióért elítélték.
Az 1920-as években az USA szövetségi politikájának alapját a „karcsúság és a be nem avatkozás” képezte. Coolidge elnök személyesen törölte Herbert Hoover nyugati folyószabályozási projektjeit – túl drágának ítélte azokat. Ugyanezen okból Coolidge megvétózta a gazdák megsegítésére és a háborús veteránok „bónusz” kifizetésének felgyorsítására irányuló javaslatokat; ellenállt az amerikai antant szövetségesek államkincstárral szembeni adósságainak átütemezésére irányuló erőfeszítéseknek is. „Belpolitikai téren nyugalom és elégedettség uralkodik” – tájékoztatta Coolidge a Kongresszust 1928. december 4-én, utolsó, az Unió helyzetéről szóló beszédében.
Ezek az 1928-ban „hihetőnek tűnő” optimista ítéletek számos tényezőt figyelmen kívül hagytak: a mezőgazdasági „agónia” évei és az autógyártás lassulása mellett a lakásépítés már 1925-ben csökkenni kezdett. Így az 1920-as évek floridai földboomját 1926 szeptemberében egy pusztító hurrikán sújtotta. Ennek eredményeként az államban a banki elszámolások volumene az 1925-ös több mint egymilliárd dollárról 143 millió dollárra (1928) csökkent. Ráadásul a készletek már 1928-ban elkezdtek felhalmozódni: 1929 nyarának közepére megnégyszereződtek, és meghaladták a 2 milliárd dollárt.
Az amerikai tőzsdén 1927-ben kezdődött az, amit Hoover elnök később „az őrült spekuláció orgiájának” nevezett. Az akkori közgazdasági elmélet szerint a részvény- és kötvénypiacok tükrözték és megelőlegezték az áruk és szolgáltatások létrehozásának „alapvető valóságát”; 1928-ra azonban az amerikai részvénypiacok jelentősen eltávolodtak a valóságtól. Miközben az üzleti tevékenység folyamatosan csökkent, a részvényárak gyorsan emelkedtek. A Radio Corporation of America (RCA) részvényei, amelyek az új technológiával kapcsolatos várakozásokat szimbolizálják, vezették az árversenyt.
Alternatives:Megfizethető pénzpolitikaMegfizethető pénz politikaMegfizethető pénzügyi politika
A „megfizethető pénz” politikája nagyrészt Benjamin Strong, a New York-i Federal Reserve Bank kormányzójának befolyásának köszönhető: ez volt a válasz Winston Churchill, a brit pénzügyminisztérium vezetőjének 1925-ös döntésére, hogy Nagy-Britanniát visszaállítják a háború előtti aranystandardra a régi, fontonkénti 4,86 dolláros árfolyammal. A brit valuta ilyen magas szintje korlátozta a brit exportot és növelte az importot, ami azzal fenyegetett, hogy hamarosan kimeríti a Bank of England aranytartalékát. Strong érvelése az volt, hogy az alacsony dollárral az aranyat Londonból New Yorkba „költöztesse” – és ezzel stabilizálja a nemzetközi pénzügyi rendszert, amely még mindig nem heverte ki teljesen a világháborút. Strong e döntését Hoover tovább használta ki, aki azt a nézetet alakította ki, hogy a későbbi depresszió gyökerei Európában, nem pedig az Egyesült Államokban keresendők.
2001-ig egyetlen kutató sem tudta pontosan meghatározni a „szikrát”, amely az 1929-es tőzsdei összeomlás „tüzét” kiváltotta. Számos kutató az általános piaci helyzetért nagyrészt a Federal Reserve „tehetetlenségét” tette felelőssé, amely a spekuláció növekedésével nem szigorította hitelpolitikáját; a jegybanki tisztviselők azonban haboztak, attól tartva, hogy a diszkontráta emelése „büntetné” a nem spekulatív hitelfelvevőket, akik szintén az üzletfejlesztésbe irányítják a forrásokat.
Alternatives:A romlás kezdeteiA romlás kezdeteA pusztulás kezdeteiA pusztulás kezdete
Az első tőzsdei esés 1929 szeptemberében következett be: ekkor a részvényárak hirtelen zuhantak, majd gyorsan helyreálltak. Október 23-án, szerdán aztán jött az első tömeges likvidálás: egy nap alatt több mint 6 millió részvény cserélt gazdát, és a piaci kapitalizáció 4 milliárd dollárral csökkent. „Piaci zűrzavar” alakult ki, mivel az árakat New Yorkból az egész országon keresztül a majdnem kétórás késéssel működő távírón keresztül továbbították. Október 24-én, a fekete csütörtökön a piac meredek eséssel nyitott; a nap folyamán rekordmennyiségű, 12 894 650 részvényt adtak el; délre a veszteség elérte a 9 milliárd dollárt. A nap folyamán azonban még a napközbeni mélypontokról is volt némi fellendülés. A következő kedden, október 29-én már 16 410 000 részvényt adtak el („Fekete kedden” kezdődött a két héten át tartó, szinte megszakítás nélküli árfolyamcsökkenés időszaka. November közepére a kapitalizáció 26 milliárd dollárral csökkent, ami a részvények szeptemberi értékének körülbelül egyharmada.
Az összeomlás és a depresszió közötti kapcsolat
Ezt követően az 1929 őszi „drámai” piaci összeomlás „saját mitológiát kezdett kialakítani”: az egyik legmaradandóbb mítosz a tőzsdei összeomlásnak a Nagy Gazdasági Világválság okaként való felfogása volt, amely az azt követő évtizedben is folytatódott. Az 1929-es eseményekről szóló leghitelesebb tanulmányok azonban 2001-ig nem tudtak jelentős oksági kapcsolatot kimutatni a tőzsdei összeomlás és a gazdasági depresszió között – a kutatók egyike sem tette a tőzsdei összeomlást kizárólagosan felelőssé az azt követő eseményekért, és a legtöbb szerző tagadta annak elsőbbségét a gazdasági hanyatlás számos oka között; egyes szerzők szerint a tőzsde összeomlása gyakorlatilag semmilyen szerepet nem játszott a globális depresszió kialakulásában és fejlődésében:
1929. október 25-én Hoover kijelentette, hogy „az ország fő üzletága, azaz az árutermelés és -forgalmazás egészséges és virágzó lábakon áll”. Ez a kijelentés népszerűvé vált az elnök politikájának későbbi kritikusai körében, bár visszatekintve meglehetősen logikusnak tűnt – hiszen az üzleti növekedés lassulása már 1929 nyár közepétől kimutatható volt, és novemberre már nehéz volt másnak tekinteni, mint a gazdasági ciklus normális visszaesésének. „Abnormális” Hoover számára inkább a tőzsdei helyzet volt, amelynek összeomlását régóta előre jelzett korrekciónak tekintette: az akkori gazdasági gondolkodás szerint egy ilyen korrekciónak csak tisztáznia kellett volna a gazdasági rendszert.
Alternatives:Gazdák és vámokGazdák és tarifák
Hoover elnök 1929. március 4-i beiktatása érzelmileg felkavaró esemény volt az Egyesült Államokban, mivel a különböző politikai erők nagy reményeket fűztek a mérnöki végzettségű elnökhöz az ország „újjászervezésében”. Április 15-én Hoover bejelentette, hogy nem fogja támogatni a McNary-Haugen-féle Farm Relief Billt: ehelyett egy másik szabályozási eszközt javasolt, amely képes „a mezőgazdasági kérdést a politika területéről a gazdaság területére áthelyezni”.
Alig három hónappal később, június 15-én az elnök aláírta az 1929. évi mezőgazdasági marketingtörvényt, amely létrehozta a Szövetségi Mezőgazdasági Tanácsot 500 millió dolláros tőkével, amelyet a mezőgazdasági szövetkezetek és a mezőgazdasági stabilizációs társulások fejlesztésére kellett felhasználni. A terv az volt, hogy a szövetkezetek az árupiacokat – különösen a gyapot- és gyapjúpiacokat – a termelők közötti önkéntes megállapodások révén szabályozzák; ha a szövetkezetek nem tudták szabályozni az árakat a piacaikon, a pénzeszközöket a többlettermelés felvásárlására lehetett felhasználni. Az új testület vezetőségével tartott első találkozón Hoover felhívta a figyelmet arra, hogy a szövetségi tisztviselőknek példátlan hatalom és pénzügyi források állnak rendelkezésére.
Ez a törvény Hoover egyik legfontosabb alapelvét testesítette meg – azt az elvet, hogy a kormányzat csak az önkéntes együttműködést ösztönzi, és hogy közvetlen kormányzati beavatkozás a magángazdaságba csak akkor lehetséges, ha az ilyen együttműködés nyilvánvalóan nem megfelelő. Más szóval, a kormány szerepe nem az volt, hogy „önkényesen és visszavonhatatlanul” felváltja az önkéntes együttműködést egy kényszerítő bürokráciával – ami Hoover szerint az első lépés a zsarnokság felé. A leendő elnök korábbi kezdeményezései is ezt a hozzáállást tükrözték: így 1921-ben sikeresen megrendezte az első amerikai elnöki konferenciát a munkanélküliségről, ahol az ország munkanélkülijeinek számáról szóló adatok gyűjtését szorgalmazta (két évvel később sikeresen rábírta az amerikai acélipart a 12 órás munkanap elhagyására anélkül, hogy hivatalos törvényhozáshoz folyamodott volna.
Az Egyesült Államok autark politika irányába történő elmozdulása nem maradt észrevétlen az országon kívül: más államok vezetői az új jogszabályokat a „koldusszegény szomszéd” elv megnyilvánulásának tekintették. Ezer amerikai közgazdász írt alá egy petíciót, amelyben Hoovert a törvénytervezet megvétózására szólították fel; Thomas Lamont bankár visszaemlékezett arra, hogy „majdnem térdre ereszkedett, hogy megkérje Herbert Hoovert, vétózza meg a vámemelés ostoba, ostoba ötletét. Ez a törvény világszerte megerősítette a nacionalizmust.” 1930 júniusában Hoover aláírta azt a törvényt, amelyet Walter Lippman politikai kommentátor „az ostobaság és a kapzsiság keverékének nyomorult művének” nevezett. Ugyanakkor az új vámpolitika hatása alig volt érzékelhető az elfogadását követő első hetekben – és a legtöbb kommentátort sokkal jobban lenyűgözte Hoover „erőteljes” válasza az 1929. októberi tőzsdekrachra: a New York Times szerint „senki sem tudott volna többet tenni a helyében; elődei közül nagyon kevesen tudtak volna annyit tenni, mint ő”.
Alternatives:A válasz a tőzsdei összeomlásraA válasz a tőzsdekrachra
Az 1920-as évek ortodox közgazdasági elmélete szerint a gazdasági visszaesés az üzleti ciklus elkerülhetetlen része. A „gazdasági rossz közérzet” időszakaiban az elmélet azt írta elő, hogy a kormánynak tartózkodnia kell a gazdasági fellendülés természetes folyamatába való beavatkozástól – az ilyen nézetek erős támogatója különösen az 1921 óta hivatalban lévő befolyásos amerikai pénzügyminiszter, Andrew Mellon volt, aki úgy vélte, hogy válság idején „az emberek keményebben dolgoznak, erkölcsösebb életet élnek”. A laissez-faire hívei, akiket William Trufant Foster közgazdász ironikusan „lusta tündéreknek” nevezett, a közgazdászok legbefolyásosabb csoportját alkották abban az időben – bár Hoover nem osztotta nézeteiket.
Az elnök úgy vélte, hogy a szövetségi kormánynak „fel kell használnia hatáskörét a helyzet enyhítésére… Elsősorban a korábbi gazdasági visszaeséseket jellemző bankpánik megelőzésére van szükség, valamint a munkanélkülieket és a gazdákat érő hatások enyhítésére”. Az üzleti élet 1929-ben nem támogatta az elnököt – éppen ellenkezőleg, „az összeomlás után az üzletemberek egy ideig nem voltak hajlandók elhinni, hogy a veszély nagyobb, mint a szokásos, átmeneti visszaesés”, ami már többször előfordult korábban.
A kampányban azt ígérte, hogy „innovatív, kreatív vezető” lesz, és igyekezett megakadályozni, hogy a tőzsdei összeomlás „lökéshulláma” az egész gazdaságot végigsöpörje. A gazdaságba vetett bizalom helyreállítását helyezte kilátásba – hangsúlyozva, hogy az Egyesült Államokban „erős ipar és kereskedelem” van. 1929. november 19-én az elnök találkozni kezdett banki vezetőkkel, vasúti vezetőkkel, gyáripar vezetőivel és közműszolgáltatók tisztviselőivel, akik kevesebb mint két hétig „rituálisan kinyilvánították” a gazdaság alapvető szilárdságába vetett bizalmukat és a jövővel kapcsolatos optimizmusukat.
Nem a szavak voltak az egyetlen fegyver. 1929. december 5-én Hoover nyilvánosan, az üzleti világ négyszáz „kulcsemberéből” álló nagyszámú hallgatóság előtt áttekintette a novemberi megbeszélések eredményeit. Megjegyezte, hogy az üzleti élet vezetői most először fogtak össze a „közjó érdekében”, és azzal érvelt, hogy a Federal Reserve már enyhített hitelezési politikáján, miközben megtagadta a finanszírozást azoktól a bankoktól, amelyek korábban a tőzsdének nyújtottak hitelt. A Fehér Házban tartott megbeszéléseken az iparosok engedményt tettek, és beleegyeztek, hogy a munkabérek változatlanok maradjanak: egyetértettek az elnök azon álláspontjával, hogy „az első sokknak a profitot kell érnie, nem a béreket”. Hoover szerint ez a lakosság vásárlóerejének fenntartását szolgálta – később a gazdaságelméletben hasonló szemléletet írt elő Keynes „forradalmárként”.
A Szövetségi Mezőgazdasági Tanács által a mezőgazdasági termelői áraknak nyújtott támogatás volt a harmadik elem, amelynek célja a kibontakozó deflációs spirál lassítása volt. Ugyanezen a találkozón Hoover kijelentette, hogy a gazdaságot az építkezések bővítésével kívánja élénkíteni: a vasút- és közművezetők beleegyeztek, hogy bővítik építési és javítási programjaikat. Emellett az elnök utasította az államok kormányzóit és a nagyvárosok polgármestereit, hogy javasoljanak olyan építési projekteket, amelyek „további munkahelyeket biztosíthatnak”. Mindezen intézkedések biztosításához Hoover mintegy 140 millió dollárnyi további finanszírozást kért a Kongresszustól.
A későbbi történetírásban az volt az uralkodó nézet, hogy a novemberi fehér házi konferencia („üzleti találkozók”) csupán annak a jele volt, hogy Hoover a magánvállalkozásokat, az állami és helyi önkormányzatokat tartja felelősnek a gazdasági fellendülésért. Számos szerző azt állította, hogy Hoover „nem üzleti jellegű találkozói” csupán ceremoniális funkciót töltöttek be, és hogy maga az elnök nem volt hajlandó visszalépni az elavult laissez-faire politikai dogmától. Így közvetlenül a találkozók után a The New Republic úgy tekintett Hoover tevékenységére, mint arra irányuló kísérletre, hogy a „gazdaság kormánykerekét” maguk az üzletemberek kezébe adja. Későbbi szerzők, köztük Herbert Stein közgazdász, felhívták a figyelmet az amerikai szövetségi kormány viszonylag kis méretére a válság kezdetén, valamint arra, hogy a Fed jogilag független volt a végrehajtó hatalomtól.
1929-ben a szövetségi építési kiadások 200 millió dollárt tettek ki; az államok ennél nagyságrenddel többet, közel kétmilliárd dollárt költöttek, főként autópálya-építésre. A magánipar csak 1929-ben mintegy 9 milliárd dollárt költött építési projektjeire. A szövetségi kormányzat kiadásainak további (erőteljes) növelésének jelentős korlátai voltak: Washington nem rendelkezett sem a megfelelő bürokráciával, sem a megvalósításra kész projektekkel – csak 1939-re, már a Roosevelt-féle New Deal keretében sikerült a hatóságoknak további 1,5 milliárddal növelni az e területre fordított kiadásaikat. Már a háború utáni számítások is azt mutatták, hogy a szövetségi, regionális és önkormányzati politikák nettó ösztönző hatása 1931-ben nagyobb volt, mint az évtized bármelyik későbbi évében.
Alternatives:Választások és az ellenzékA választások és az ellenzékVálasztások és ellenzékA választás és az ellenzék
1930 vége felé Hoover és pártja helyzete jelentősen romlani kezdett: a novemberben tartott kongresszusi választások (lásd 1930-as amerikai képviselőházi választások) azt eredményezték, hogy a republikánusok mindkét házban elveszítették a többséget. Jellemző volt az is, hogy sok jelölt sokkal inkább a szesztilalomról (és annak hatályon kívül helyezésének kilátásairól) beszélt. Bár a Republikánus Párt 8 helyet vesztett a szenátusban – amely most 48 republikánusból, 47 demokratából és a Farmer-Munkáspárt egy tagjából állt -, a veszteség sokkal nagyobb volt, mert Hoover szerint „nem volt több, mint 40 igazi republikánusunk”. A többiek szerinte „felelőtlenek” voltak, amikor nagy szövetségi költségvetési hiányt és a munkanélküliek közvetlen szövetségi kormányzati támogatását követelték.
A Képviselőházban a helyzet lényegesen rosszabb volt: míg a választások napján mindkét párt 217 mandátumot szerzett, az első ülésszakra, 1931 decemberére 13 megválasztott képviselő – többségük republikánus – meghalt. A demokraták így 12 év után először kerültek többségbe az alsóházban, és házelnökké választották John Nance Garner texasi képviselőt, akit a washingtoni újságírók „Mustang Jack” (néha „Kaktusz Jack”) becenévvel illettek. Garner úgy vélte, hogy a kiegyensúlyozott költségvetés a stabilitás alapja, és rendszeresen tett elragadó kijelentéseket: többek között azt, hogy „korunk nagy problémája az, hogy túl sok törvényünk van”.
Garner azt állította, hogy pártjának „jobb nemzeti újjáépítési programja van, mint Hoover úrnak és pártjának”. Hoover úgy vélte, hogy – ha létezett is ilyen program – Garner és kollégái soha nem hozták nyilvánosságra: „A közjólét fő programja a republikánusok elűzése volt.” A legtöbb demokrata kongresszusi képviselő, bár többnyire déli és agrárszármazásúak, ezekben az években „jobboldalibb” volt, mint az elnök: ez vonatkozott a szenátus demokrata vezetőjére, Joseph Taylor Robinson arkansasi szenátorra, valamint a párt elnökére, a korábbi republikánus és konzervatív iparos John Raskobra is. Ez utóbbi azért tette prioritássá a szesztilalmi törvény hatályon kívül helyezését, mert a szeszadóból származó bevételek helyreállítása enyhítené a progresszív jövedelemadó-skála szükségességét. Garner ezzel szemben támogatta egy kifejezetten regresszív, országos forgalmi adó bevezetését, mivel úgy vélte, hogy az új adó a költségvetési hiány megszüntetését szolgáló intézkedés lenne.
A depresszió súlyosbodásával, 1931-től 1932-ig Garner, Robinson és Raskob fő célja az volt, hogy megakadályozzák az elnök bármilyen lépését: hogy a demokrata jelölt megnyerje a közelgő elnökválasztást. Így az észak-karolinai demokrata szenátor azt mondta, hogy a demokratáknak el kell kerülniük, hogy „pártunkat egy bizonyos programhoz kössék”. Raskob felfogadott egy tapasztalt publicistát, Charles Michelsont, hogy rendszeresen „megalázza” Hoovert a sajtóban: Michelson „módszeresen Hoover nyakába akasztotta a felelősséget” a depresszió hatásaiért:
A politikai spektrum másik oldalán Hoover számos progresszív republikánus támogatására számíthatott. De a kormány szerepével kapcsolatos óvatossága, különösen a munkanélküliek megsegítése terén, gyakran vezetett konfliktusba a progresszív törvényhozókkal is. A nebraskai George W. Norris például 1928-ban nem volt hajlandó támogatni Hoover elnökjelöltjét, ami csak tovább erősítette a kölcsönös ellenségeskedést. A szövetségi pénzből épített vízerőművek (lásd Hoover-gát) építésének és üzemeltetésének kilátásaival kapcsolatos nézetkülönbségek már jóval a gazdasági világválság előtt kezdték formálni ezt a viszályt: 1931-ben Hoover megvétózta Norris törvényjavaslatát, amely egy erőmű építésére irányult a Tennessee folyón, ismét a Muscle Shoals régióban.
Norris és néhány hasonlóan gondolkodó kongresszusi képviselő 1931 márciusában „Progresszív Konferenciát” hívott össze Washingtonban: három tucat küldött megvitatta a villamosenergia- és a mezőgazdasági kérdéseket, valamint a vámtarifákat és a munkanélküliség enyhítését. A tanácskozás „sovány” eredményei, majdnem másfél évvel a tőzsdekrach után, megmutatták mind a depresszió érzékelésének komolytalanságát, mind a Hoover politikájával szembeni szervezett ellenállás hiányát (Franklin Roosevelt New York-i kormányzó például nem kapott meghívást a konferenciára, noha az összejövetelre küldött egy levelet, amelyben támogatta intézkedéseiket). Így a kongresszusban történtek megerősítették Hoover elkötelezettségét amellett, hogy a gazdasági válságot nem törvényekkel, hanem a gazdasági szereplők önkéntes együttműködésének megszervezésével, közvetítéssel kívánja leküzdeni.
Alternatives:A bankrendszer összeomlásaA banki rendszer összeomlása
1930 utolsó heteiben az amerikaiaknak még mindig volt okuk feltételezni, hogy az üzleti ciklus egy újabb visszaesésébe kerültek. Az év utolsó napjaiban azonban példátlan események kezdtek kibontakozni az amerikai bankrendszerben. Még az 1920-as évek gazdasági fellendülése idején is évente körülbelül 500 bank ment csődbe az Egyesült Államokban; 1929-ben 659 ilyen csőd volt, ami nem sokban tér el a normálistól. 1930-ban körülbelül ugyanennyi bank zárt be október előtt; az év utolsó hatvan napján pedig 600 bank ment egyszerre csődbe.
Az amerikai bankrendszer akkori gyengeségének középpontjában a bankok puszta száma és működésük zavaros struktúrája állt, ami Andrew Jackson „háborújának”, a „központi bankrendszer” fogalma elleni „háborújának” öröksége volt. Ennek eredményeként 1929-re az Egyesült Államokban 25 000 bank működött 52 különböző szabályozási rendszerben. Sok intézmény egyértelműen alultőkésített volt: Carter Glass, a Federal Reserve alapítója ezért úgy jellemezte őket, mint „zálogházakat”, amelyeket gyakran „magukat bankárnak nevező fűszeresek” vezettek. A nagybankok fiókhálózatának létrehozása megoldhatta volna a problémát, de egy ilyen hálózat létrehozása állandó célpontja volt a regionális politikusok „populista támadásainak”, akik egy ilyen hálózatban a központi hatalom kiterjesztését látták államukra. Ennek eredményeként 1930-ban mindössze 751 amerikai bank működtetett legalább egy fiókot, és a bankok túlnyomó többsége „egységes” intézmény volt – pánik esetén csak saját pénzügyi forrásaikhoz fordulhattak. A bankok körülbelül egyharmada tagja volt a Federal Reserve-nek, amely – legalábbis elméletben – segíthetett volna nekik szükség esetén.
A kutatók még a 21. században sem tudták megállapítani, hogy pontosan mi „gyújtotta meg a lángokat”, amelyekben az amerikai bankrendszer „leégett”. Annyit tudni, hogy a katasztrófa 1930 novemberében kezdődött a Louisville-i székhelyű Kentucky National Banknál – a pánik ezután átterjedt a szomszédos államokban – Indianában, Illinois-ban és Missouriban – működő leánybankok csoportjaira. A bankpánik ezután átterjedt Iowára, Arkansasra és Észak-Karolinára. Miközben betétesek tömegei vonták ki megtakarításaikat a bankokból, a bankok maguk is megpróbáltak likviditást szerezni hitelfelvétellel és eszközök eladásával. Mivel a bankok „kétségbeesetten” keresték a készpénzt, kötvény- és ingatlanportfólióikat a piacra dobták. A piac, amely még nem heverte ki az 1929-es összeomlást, leértékelte az eszközöket – és ezzel veszélyeztette a többi hitelintézetet. Más szóval, klasszikus likviditási válság volt, amely „monstre” méreteket öltött.
A pánik első áldozatai a vidéki bankok voltak, amelyek amúgy is állandó bajban voltak. 1930. december 11-én azonban bezárta kapuit a New York-i Egyesült Államok Bankja, a zsidó diaszpóra tagjai által tulajdonolt és működtetett bank, amely több ezer zsidó bevándorló betétjeit tartotta, akik közül sokan a ruházati iparban dolgoztak. Számos akkori megfigyelő és későbbi kutató a bank bukását annak tulajdonította, hogy a régi Wall Street-i pénzintézetek szándékosan elutasították a bank finanszírozását – különösen a House of Morgan nem volt hajlandó meghallgatni a Fed felhívását, hogy egy versenytárs segítségére siessen.
A Bank of the United States felfüggesztése volt az Egyesült Államok történetének legnagyobb kereskedelmi bankcsődje: a bankban mintegy 400 000 embernek volt pénze, akik összesen mintegy 286 millió dollárt veszítettek. A közvetlen pénzügyi veszteségeknél fontosabb volt a pszichológiai hatás: a bank neve sok amerikait és külföldi megfigyelőt egyaránt összezavart, és azt hitte, hogy a nemzeti kormány hivatalos szerve. Ugyanakkor a Fed képtelensége a mentőcsomag megszervezésére „megingatta a Federal Reserve hitelességét” mint olyat. Ennek eredményeképpen a bankok „kétségbeesetten” kezdtek el küzdeni a túlélésért, nem törődve azzal, hogy tetteik milyen következményekkel járnak a bankrendszer egészére nézve.
A szakirodalomban folyamatos vita folyik arról, hogy az Egyesült Államok Bankjának összeomlása a depresszió kezdete volt-e, vagy maga az összeomlás egy gazdasági válság következménye. Míg a középnyugati bankok nehézségeit a mezőgazdasági válság éveivel lehetett magyarázni, a New York-i bank összeomlását sok megfigyelő az 1929-es tőzsdei összeomlás késleltetett következményeként értékelte (a Bank of United States Securities Divisiont kétes értékpapírokkal való spekuláción kapták, és két tulajdonosát később bebörtönözték). A modernebb kutatások arra a következtetésre jutottak, hogy az 1930-as évek elejének bankpánikja okozta a depressziót, amely 1931-ig csak az Egyesült Államokra koncentrálódott.
Globális banki pánik és háborús adósságok
Hoover már 1930 decemberében azt állította, hogy „a depresszió fő erői most az Egyesült Államokon kívül vannak”: ha akkoriban egy ilyen kijelentés korainak tűnt és felmentette őt a felelősség alól, az események hamarosan arra késztették a kommentátorokat, hogy emlékezzenek szavaira. 1931 elejéig Hoover magabiztos és magabiztos harcosként viselkedett, aki támadásba lendült a gazdasági válság ellen; fokozatosan fő céljai a „kárelhárítás” és a gazdaság mint olyan megőrzése lett. 1931 végén pedig kifejezetten kijelentette, hogy „nem Németország vagy Nagy-Britannia megmentésének problémájával állunk szemben, hanem önmagunk megmentésének problémájával”.
1931 tavaszától kezdve Hoover beszédeinek visszatérő témája volt, hogy a „katasztrófa” mélyebb okai az amerikai kontinensen kívül rejlenek. Ez annak is tulajdonítható, hogy a kulcsszereplők közösen megértették, hogy a gazdasági világválság nem csupán egy ciklus egy újabb szakasza, hanem egy „történelmi vízválasztó”, amelynek következményei messzebbre nyúlnak, mint gondolták volna (lásd II. világháború). A példátlan eseménynek Hoover szerint is példátlan okai lehettek: az elnök a századforduló egyik kulcsfontosságú történelmi eseményében fedezte fel őket – így kezdte emlékiratait azzal a mondattal: „Tág értelemben véve a nagy gazdasági világválság elsődleges oka az 1914-1918-as háború volt”. Úgy vélte, hogy „a háború gazdasági következményeiből, a versailles-i szerződésből, a háború utáni szövetségekből … a munkanélküliség leküzdésére irányuló frenetikus állami programokból eredő rosszindulatú erők, amelyek kiegyensúlyozatlan költségvetésekhez és inflációhoz vezettek – mindezek szétzilálták a rendszert
Hoover szavai megalapozottak voltak: 1930 szeptemberében új erők léptek a világpolitikai színpadra – a náci pártnak sikerült kihasználnia a jóvátétel miatti tömeges dühöt és a német gazdasággal szembeni elégedetlenséget, hogy lenyűgöző eredményeket érjen el a weimari köztársasági parlamenti választásokon. A náci siker a földgolyó másik oldalán olyan láncreakciót indított el, amely az USA legtávolabbi szegleteiben is megváltoztatta az életet: az amerikaiaknak „saját keserű tapasztalataikon keresztül kellett megismerniük a nemzetek gazdasági egymásrautaltságát, amely minden ajtón bekopogtatott.” Hogy megpróbálja elvenni Hitler vonzerejét a választók körében, Heinrich Bruning kancellár 1931 márciusában vámuniót javasolt Németország és Ausztria között. Bruning ötletét a francia kormány gyanakvással fogadta, mivel a vámszövetségben az első lépést látta Ausztria annexiója felé – amit a legyőzött németek és osztrákok 1919-ben aktívan szorgalmaztak, és amit a versailles-i békeszerződés kifejezetten megtiltott nekik. Az a kilátás, hogy Franciaország nyomást gyakorolhat az osztrák bankokra – megpróbálva felborítani Bruning tervét -, banki pánikot váltott ki Bécsben: májusban a betétesek a legnagyobb osztrák bank, a Creditanstalt épülete előtt tomboltak. (Creditanstalt), amely Louis Rothschild tulajdonában volt, és a bank bezárta kapuit. A pánik ezután átterjedt Németországra, és egyre nagyobb méreteket öltött (Németország után a szomszédos országokban is csődök következtek.
Az európai gazdaság összekapcsolódásának láncolatát bonyolította az első világháborúból eredő nemzetközi adósságok és jóvátételi kifizetések „kusza” problémája. A láncreakció megszakításának egyik kézenfekvő módja az volt, hogy az USA lemondott ezekről az adósságokról: az Egyesült Államok az antant szövetségesek (elsősorban Nagy-Britannia és Franciaország) által neki fizetett 10 milliárd dollár elengedésével vagy átstrukturálásával járhatott volna elöl. 1931. június 5-én Thomas Lamont bankár felhívta Hoovert egy ilyen javaslattal; az elnök maga is vizsgálta már az ötletet, de emlékeztette a bankárt annak „politikai robbanékonyságára”. Időközben a weimari köztársaság már kétszer is felülvizsgálta a versailles-i feltételeket: az 1924-es „Dowes-terv” keretében megváltoztatta a fizetési ütemtervet, majd az 1929-es „Jung-terv” keretében újabb átütemezést ért el a teljes tartozás csökkentésével együtt.
A helyzet összetett volt. A háború után az Egyesült Államok történelme során először vált nemzetközi hitelezővé: így az 1920-as években amerikai magánbankok aktívan nagy összegeket kölcsönöztek Németországnak, amelyek egy részét a weimari köztársaság jóvátétel fizetésére fordította a brit és a francia kormánynak, akik viszont az amerikai államkincstárral szemben fennálló háborús adósságaik kifizetésére használták fel. Ez a fajta „pénzügyi körhinta” nagyon instabil volt, és az 1929 végi tőzsdei összeomlás a lánc legfontosabb láncszemét – az amerikai hitelek áramlását – megrongálta. A szövetségesek a maguk részéről többször felajánlották, hogy gyengítik Németországgal szembeni követeléseiket, de csak akkor, ha saját kötelezettségeiket csökkentik az Egyesült Államokkal szemben: így a francia képviselőház 1929-ben közvetlenül a Németországtól érkező jóvátételi kifizetésekhez kötötte az USA-nak történő kifizetéseket, ami felbőszítette az amerikai kormányt. És ahogy a háború utáni évtizedben nőtt a csalódottság Woodrow Wilson elnök „hiábavaló és félrevezetett” elszakadása az elszigetelődési politikától, amely az USA 1917-es világháborúba való belépésekor következett be, az egyszerű amerikaiak még a gondolattól is idegenkedtek, hogy végül ők fizessék meg az 1914-1918-as európai háborús költségeket.
A Wall Street álláspontját, amely aktívan támogatta a háborús adósság eltörlését, az átlagemberek meglehetősen nehezteltek – nem utolsósorban azért, mert az állami hitelek elengedése a bankároknak kedvezett, akik ezt követően aktívan hiteleztek Németországnak. Más szóval, az „adófizetők dollárjainak feláldozása a bankárok védelmében” nem talált politikai támogatásra. A pénzügyi és politikai oldal mellett az adósságprobléma pszichológiai problémává is vált – az adósságok az amerikai átlagemberek „korrupt Európával” szembeni undorát és sajnálatát szimbolizálták, hogy az USA egyáltalán beavatkozott az európai háborúba.
Az elszigetelődő és Európa-ellenes légkörben Hoover 1931. június 20-án egyéves moratóriumot javasolt a kormányközi adósságok és jóvátételek kifizetésére. Bár a kongresszus végül ratifikálta a javaslatot, Hoovert magát is hevesen támadták a javaslat bevezetése miatt: egy republikánus képviselő „hatalomtól megrészegült keleti despotának” nevezte az elnököt, és Hoovert „német ügynöknek” nevezte; Hiram Johnson szenátor pedig „angolnak nevezte Hoovert a Fehér Házban”. Norris, számos politikus aggodalmát kifejezve, azt sugallta, hogy a moratórium a teljes adósságelengedés előhírnöke – Norris gyanúja végül beigazolódott, és megalapozta a következő évtizedben terjedő, még erősebb elszigetelődési hangulatot. A francia hatóságok nehéz tárgyalások után szintén beleegyeztek a moratóriumba. Hoover kezdeményezését egy „felfüggesztési” megállapodással egészítette ki, amelynek értelmében a magánbankok is kötelezettséget vállaltak arra, hogy nem kínálnak német értékpapírokat. De most kezdődtek a problémák Nagy-Britannia számára.
Nagy-Britannia és az aranystandard
1929-ben a világ legtöbb országa az aranyszabályt követte, és – néhány kivételtől eltekintve – a legtöbb közgazdász és államférfi „vallásos hitre emlékeztető misztikus áhítattal imádta az aranyat”. Az arany garantálta a pénz értékét, sőt, létezése garantálta a nemzeti valuták értékét a kibocsátó nemzet határain túl is. Az aranyat ezért a nemzetközi kereskedelem és a pénzügyi rendszer stabilitása szempontjából nélkülözhetetlennek tartották. A nemzeti kormányok a meglévő aranytartalékokkal fedezett mennyiségben bocsátották ki pénznemeiket. Elméletileg az arany külföldről történő kitermelésének vagy átvételének a monetáris bázist kellett volna bővítenie, növelve a forgalomban lévő pénz mennyiségét, és ezáltal növelve az árakat és csökkentve a kamatlábakat. Az arany elszivárgása az ellenkező hatást vonta maga után: csökkenő monetáris bázis, zsugorodó pénzkínálat, defláció és emelkedő kamatlábak. Az aranystandard szerint az aranyat elvesztő országnak „deflálnia” kellett a gazdaságát – csökkentenie kellett az árakat és emelnie a kamatlábakat, hogy megállítsa a tőkemenekülést. Az akkori közgazdászok azt feltételezték, hogy mindez szinte automatikusan meg fog történni; a gyakorlat azonban mást mond. Így a hitelező országok nem voltak kötelesek aranyat kibocsátani, amikor az hozzájuk került – „sterilizálhatták az aranyfelesleget”, és folytathatták régi politikájukat, hagyva, hogy azok az országok, ahonnan a nemesfém távozott, maguk oldják meg problémáikat.
A világgazdaság egészének összekapcsolásával az aranystandard biztosította a „gazdasági ingadozások átvitelét” egyik országból a másikba: ennek kellett egyensúlyban tartania a globális gazdasági rendszert. Az 1930-as évek elejének válsághelyzeteiben a gazdaságok kohéziója problémává vált: a nemzetgazdaságok jövőjéért való félelem az arany pánikszerű elmeneküléséhez vezetett az országokból és egész régiókból. A gazdasági depresszióval küzdő kormányok nem voltak hajlandóak az arany elvesztésével súlyosbítani a deflációt: hogy megvédjék magukat, inkább importvámokat emeltek, és a tőkeexport ellenőrzését vezették be. Az 1930-as évek végére szinte minden ország felhagyott magával az aranystandarddal.
1931. szeptember 21-én Nagy-Britannia volt az első ország, amely a gazdasági elméleten túlmutató kötelezettségszegést követett el: a brit kormány megtagadta a külföldieknek való aranyfizetési kötelezettségének teljesítését. Hamarosan több mint két tucat ország követte a brit példát. Keynes, aki már aktívan foglalkozott az „irányított valuta” korában „eretnek” elméletével (de a megfigyelők túlnyomó többsége katasztrófának látta a britek elutasítását – Hoover a brit helyzetet egy csődbe ment bankhoz hasonlította, amely egyszerűen bezárja kapuit a betétesek előtt.
Az arany kifizetésének brit megtagadása miatt a világkereskedelem leállt – a nemzetközi gazdaság gyakorlatilag megszűnt létezni. Így Németország hamarosan meghirdette a nemzeti önellátás (autarkia) politikáját. Az 1932-es ottawai megállapodásokkal (Brit Birodalmi Gazdasági Konferencia) Nagy-Britannia viszont gyakorlatilag egy zárt kereskedelmi blokkot hozott létre – az úgynevezett birodalmi preferenciát -, amely elszigetelte a Brit Birodalmat a más országokkal folytatott kereskedelemtől. A világkereskedelem az 1929-es 36 milliárd dollárról 1932-re 12 milliárdra esett vissza.
Az Egyesült Államok sokkal kevésbé függött a külkereskedelemtől, mint a legtöbb ország azokban az években. A brit elutasítás azonban újabb csapást mért az amerikai pénzügyi rendszerre: az amerikai bankok mintegy 1,5 milliárd dollárt tartottak német és osztrák kötvények formájában, amelyek értéke gyakorlatilag nullára csökkent. A befektetők félelme a pénzük biztonsága miatt az Egyesült Államokban is átterjedt: a külföldi befektetők elkezdték kivonni az aranyat az amerikai bankrendszerből. Az amerikai betétesek követték a példát – és az 1930 utolsó heteinek pánikját újabb pánik árnyékolta be. Így az aranystandard brit feladását követő egy hónap alatt 522 bank ment csődbe; az év végére az ilyen bankok száma 2294 volt.
A gazdasági elmélet által vezérelve – hogy megállítsa az arany menekülését – a Federal Reserve megemelte a kamatlábat: mindössze egy hét alatt egy teljes százalékponttal emelte a kamatlábat. Hoover úgy vélte, hogy az aranyhoz való kötöttség nélkül a nemzeti pénz értéke önkényes és kiszámíthatatlan, ezért úgy vélte, hogy az ilyen intézkedések indokoltak: úgy vélte, hogy aranyszabvány nélkül „egyetlen kereskedő sem tudhatja, hogy mit fog kapni fizetségként, mire az áruját leszállítják”. Keynes alternatív elméletei csak 1936-ra fogalmazódtak meg véglegesen.
Alternatives:AdóemelésekAdóemelésAdók emeléseAz adóemelések
Így 1931 végén az amerikai hatóságok az előző évinél is súlyosabb válsággal szembesültek. Hoover taktikát váltott: erőfeszítéseket tett a szövetségi költségvetés egyensúlyának megteremtésére adóemeléssel. Ezt a politikát a Nagy Gazdasági Világválságot később elemző közgazdászok erősen bírálták; Keynes munkásságára alapozva úgy vélték, hogy a depresszió leküzdése érdekében nem a költségvetés egyensúlyát, hanem a kiadások növelését kell elérni – akár a hiány növelésével. Hoover számára is ismerős volt az az elképzelés, hogy az államháztartási hiányok ellensúlyozhatják a konjunktúra visszaeséseit: 1931 májusában Henry Lewis Stimson külügyminiszter naplójában feljegyezte, hogy Hoover vitatkozott a kormányzatban az egyensúlyt pártolókkal, és a gazdaságot „a háború idejéhez hasonlította… senki sem álmodik a költségvetés kiegyensúlyozásáról”.
Hoover az adóemeléseket a már Nagy Gazdasági Világválsággá vált depresszió okainak megértésével indokolta: azt állította, hogy a válságot a világháború által „eltorzított” európai bank- és hitelstruktúrák összeomlása okozta. Az európai problémák az aranystandardon keresztül átterjedtek az Egyesült Államokra; a Fed szigorú monetáris politikája tovább fokozta a problémákat. Végül arra a következtetésre jutott, hogy az adóemelésekkel lehet stabilizálni a bankrendszert – és ezáltal feltölteni a gazdaságot a szükséges pénzzel. Hoover akkori és későbbi kritikusai ragaszkodtak ahhoz, hogy ez a „közvetett” megközelítés nem elégséges; csak a tömeges állami kiadásokkal támogatott közvetlen ösztönzésnek lehet valódi hatása. A kongresszusi vitákban tükröződik az a véleménykülönbség, hogy kit kellene finanszírozni – az üzletembereket vagy a munkavállalókat. Akkoriban még maga Keynes is úgy vélte, hogy az „egyensúlyi állapothoz” való visszatérésnek a kamatlábra – azaz a hitelezés enyhítésére – kell összpontosítania.
A kiegyensúlyozott költségvetés megnyugtatta volna a külföldi hitelezőket is, és megállította volna az arany kivonását, mivel megmutatta volna a kormány elkötelezettségét az erős dollár mellett. A bevételek adóztatással – és nem hitelfelvétellel – történő növelése pedig megkímélte volna a magánhitelezőket attól, hogy a hatóságokkal versenyezzenek az amúgy is szűkös hitelpiacokon; ez segített volna alacsonyan tartani a hitelkamatokat. Az alacsony kamatlábak viszont segítettek fenntartani a bankok befektetési portfóliójának nagy részét kitevő kötvények értékét, aminek enyhítenie kellett volna a bankokra nehezedő nyomást. Herbert Stein kifejezésével élve, a kormány „kötvénytámogatási programot” javasolt, amelyet annak összefüggésében kell vizsgálni, hogy „a Fed 1931 őszén nem volt hajlandó vagy nem volt képes új pénz nyomtatásával támogatni a kötvényeket”.
A bevételi törvény, amely megduplázta volna a szövetségi bevételeket, a legvitatottabb, országos forgalmi adóra vonatkozó javaslat nélkül ment át a kongresszuson. Az elfogadáskor Garner házelnök arra kérte azokat a képviselőket, akik hozzá hasonlóan hisznek a kiegyensúlyozott költségvetés fontosságában, hogy álljanak fel a helyükről – egyetlen képviselő sem maradt ülve.
Hoover második programja és a New Dealhez vezető út
Ha Hoover elkötelezettsége az aranystandard mellett a „gazdasági ortodoxiához” köthető, 1931-től – a válság új szakaszával – ő is elindult a „kísérletezés és az intézményi innováció” útján, amelyet Roosevelt a New Dealben folytatott. 1931. október 4-én, vasárnap este Hoover feltűnés nélkül elment Mellon pénzügyminiszter otthonába, ahol reggelig részt vett a nagy amerikai bankárokkal tartott megbeszélésen. Itt sürgette az „erős” magánbankokat, hogy hozzanak létre egy 500 millió dolláros hitelalapot – a „gyengébb” intézmények megsegítésére. Ezekből a tárgyalásokból alakult meg a Nemzeti Hitelintézet. Hoover ajánlata a versenytársak megmentésében való önkéntes részvételre azonban nem talált teljes támogatásra magukban a bankárokban, „folyton visszatértek ahhoz a javaslathoz, hogy a kormánynak kellene ezt megtennie”.
Hoover fokozatosan kezdte feladni saját elveit: megkezdődött Hoover „második programjának” kialakítása a depresszió ellen, amely jelentősen különbözött a korábbi, önkéntes megállapodásokon alapuló intézkedések rendszerétől. Az új intézkedések megalapozták az amerikai kormányzatnak az ország életében betöltött szerepének jelentős átalakítását. A Fed közvetlen támogatásának hiányában Hoover megkezdte az amerikai törvények megváltoztatását: első kezdeményezései között szerepelt az 1932-es Glass-Steagall-törvény, amely jelentősen kibővítette a Fed által nyújtott hitelek fedezetét. Ez lehetővé tette a hitelintézetek számára, hogy jelentős mennyiségű aranyat szabadítsanak fel tartalékaikból. 1931 novemberében létrehozták a jelzálogbankok hálózatát, a későbbi Federal Home Loan Banks (FHLBanks) nevet: a törvény célja szintén az volt, hogy több millió dollárnyi eszközt felszabadítson. Hoover szerencsétlenségére a kongresszus gyengítette a törvényjavaslatot (lásd: Federal Home Loan Bank Act) az eredetileg tervezettnél magasabb biztosítéki követelmények előírásával, és több hónapig késleltette annak elfogadását.
Hoover „legradikálisabb és leginnovatívabb” kezdeményezése volt a Reconstruction Finance Corporation (RFC) 1932. januári létrehozása, amely az önkéntes National Credit Association csődjére adott válasz volt. Az új struktúra mintájául az 1918-ban a katonai gyárak építésének finanszírozására létrehozott War Finance Corporation szolgált; az RFC olyan eszközzé vált, amely az adófizetők pénzét közvetlenül a magánpénzintézeteknek juttatta. A kongresszus 500 millió dollárral tőkésítette az új ügynökséget, és engedélyezte, hogy további 1,5 milliárd dollárig kölcsönt vegyen fel. Az RFC-nek arra kellett felhasználnia forrásait, hogy „sürgősségi” kölcsönöket nyújtson bankoknak, építőipari társaságoknak, vasúttársaságoknak és mezőgazdasági vállalatoknak. A Business Week magazin az RFC-t „a legerősebb támadó erőnek nevezte, amelyet a kormány és az üzleti élet el tudott képzelni”; még Hoover kritikusai is egyetértettek abban, hogy „semmi ehhez hasonló nem létezett még”.
Fiorello La Guardia, New York polgármestere az RFC-t „a milliomosok előnyének” nevezte; de hamarosan ő maga és más megfigyelők is megjegyezték, hogy a vállalat mindenekelőtt „precedenssé” vált. Ha a kormány közvetlenül támogathatja a bankokat, miért ne lehetne szövetségi támogatás a munkanélkülieknek? Ezzel az elnök közvetve legitimálta a gazdaság más ágazatainak szövetségi támogatás iránti igényét is.
A depresszió harmadik telén a gazdasági nehézségek tovább fokozódtak: vidéken a termények a földeken rohadtak, az eladatlan szarvasmarha az istállóban pusztult el, míg a városokban a keményen dolgozó emberek az élelmiszert osztogató „ingyenkonyhák” előtt sorakoztak. Munkások tízezrei szétszéledtek országszerte munkát keresve; akik nem mentek el, továbbra is a helyi élelmiszerboltokban szedték össze a kifizetetlen számlákat, vagy a kukákban turkáltak. 1932-ben a New York-i hatóságok 20 000 alultáplált gyermekről számoltak be. Az etnikai közösségek a legsúlyosabban érintettek voltak, mivel az őket kiszolgáló hitelintézetek az elsők között zártak be: így a chicagói Binga State Bank (amelyet hamarosan olasz és szlovák hitelintézetek követtek). A gazdasági világválság társadalmi következményekkel is járt, és megváltoztatta a férfiak hagyományos szerepét a családban.
A széles körű strukturális munkanélküliség kilátása kezdett felsejleni. Azonban hagyományosan a regionális és helyi önkormányzatok feladata volt – a magánjótékonysági szervezetekkel együtt – a nincstelenek megsegítése, de 1932-re ezek együttes forrásai kimerültek. Számos olyan állam, amelynek hatóságai adóemeléssel próbáltak több pénzt szerezni a rászorulók megsegítésére, a feldühödött lakosok lázadásaival szembesült. 1932-re szinte valamennyi regionális és helyi önkormányzat kimerítette a hitelfelvételi lehetőségeket – mind a törvényes, mind a piaci alapúakat. Pennsylvania alkotmánya például kifejezetten megtiltotta az államnak, hogy 1 millió dollárnál nagyobb összegű adósságot vállaljon, és hogy fokozatos jövedelemadót vessen ki.
A válság kezdetén Hoover megpróbálta ösztönözni mind a helyi önkormányzatokat, mind a jótékonysági szervezeteket a munkanélküliek megsegítésére: 1930 októberében létrehozták az Elnöki Sürgősségi Foglalkoztatási Bizottságot (1931-ben a bizottságot az Elnöki Munkanélküliségen Segítő Szervezet követte, amelynek élén Walter Sherman Gifford üzletember állt). A szervezet bizonyos sikereket ért el: így a New York-i szegények megsegítésére szánt önkormányzati befizetések az 1930-as 9 millió dollárról 1932-re 58 millió dollárra emelkedtek, a lakosok magánadományai pedig 4,5 millió dollárról 21 millió dollárra nőttek. Ugyanakkor ezek az összegek 800 000 munkanélküli New York-i számára kevesebb mint egyhavi elmaradt bért jelentettek; Chicagóban a kieső bérek napi 2 millió dollárra becsülték, és a sürgősségi segélyezési költségek csak 0,1 millióra rúgtak.
Ahogy a hagyományos segélyezési apparátus összeomlása egyre nyilvánvalóbbá vált, a közvetlen szövetségi támogatás iránti igény egyre határozottabban jelentkezett. Chicago polgármestere, Anton Cermak kifejezetten azt mondta egy képviselőházi bizottságnak, hogy a szövetségi kormány vagy pénzügyi segítséget küld a városnak, vagy a kormánynak kell hadsereget küldenie a városba: segítség hiányában „a lázadás kapui szélesre tárulnának ebben az országban”. A közelgő forradalomról szóló hangzatos állítások többnyire „üres szónoklatok” voltak – a legtöbb megfigyelőt csupán az amerikai nép figyelemre méltó „engedelmessége”, „sztoikus passzivitása” ragadta meg.
1932-ben a polgárok passzivitása kezdett alábbhagyni, és a szövetségi kormányzat részéről tettek követeléseket: legalábbis közvetlen segítséget a munkanélkülieknek. Ez a követelés nem volt új (1927-ben már voltak törvénykezdeményezések), de a gazdasági válság jelentősen megnövelte annak láthatóságát. Eközben New York államban Roosevelt kormányzó már 1930-ban nyilvánosan jóváhagyta a munkanélküli-biztosítást és a nyugdíjakat; 1931-ben 7 hónapra 20 millió dolláros regionális programot kapott – a program rövidségét annak köszönhette, hogy felismerte annak a politikai veszélynek a következményét, hogy egy olyan közosztály jön létre, amely állandóan a kormánytól függ anyagilag.
Hoover a költségvetési hiány és a demokráciára vonatkozó jogosultsági rendszer veszélyeivel indokolva lépését, megvétózta a Garner-Wagner segélytörvényt (a kompromisszumba vonakodva beleegyezett, és 1932. július 21-én aláírta a sürgősségi segélyezési és építési törvényt, amely felhatalmazta az RFC-t, hogy 1,5 milliárd dollár erejéig közmunkákat finanszírozzon, és 300 millió dollárig nyújtson támogatást az államoknak. Az aláírás ellenére Hoover súlyos politikai vereséget szenvedett, mivel a közvélemény úgy tekintett rá, mint aki csak a bankokat és a vállalatokat akarja segíteni: a depressziót gyakran nevezték „hooveriánusnak”, a munkanélküli településeket pedig „Hooverville-nek” (a hadsereg bevetése a „Bónusz Hadsereg” elűzésére Washingtonból 1932 júliusának végén egy újabb epizód volt Hoover választási vereségéhez vezető útján.
A külpolitika sem adott okot az elnök támogatására: az óvatos „Hoover-doktrína”, amely a Japán Birodalom által 1932 februárjában Mandzsúriában felállított bábkormányra adott válasz volt, nem kapott támogatást sem Stimson külügyminisztertől, sem a sajtótól. És 1932. november 8-án, a választások során Hoover mindössze 6 amerikai államban kapta meg a választók támogatását: a négy évvel korábban diadalmaskodó „Nagy Mérnök” az ország „leggyűlöltebb és legmegvetettebb figurája” lett. Utódja Franklin Roosevelt volt.
Franklin Roosevelt
Míg az „üzletember” Hoover az amerikai bankrendszer részletes ismereteiről volt ismert – egészen az egyes bankok eszközszerkezetéig -, addig a „politikus” Roosevelt gyakran kérte a látogatókat, hogy húzzanak egy tetszőleges vonalat az USA térképén: ő aztán fejből megnevezte az összes megyét, amelyen keresztülhaladt, és mindegyiknek leírta a politikai jellemzőit. Az új elnök hosszú évek óta politizált, és kiterjedt levelezést folytatott – „saját” leveleinek többségét az „üzenetíró üzem” vezetője, Louis McHenry Howe asszisztens által szakszerűen elhelyezett hamisított aláírásokkal hitelesítették. Roosevelt, aki úgy vélte, hogy egy demokrata nem lehet elnök, „amíg a republikánusok el nem juttatnak minket a depresszió és a munkanélküliség súlyos időszakába”, magabiztosan nyerte meg 1929-ben New York kormányzójának megválasztását – miközben a „megbékélés mestereként” ismert Roosevelt a déli szavazók támogatását is megtartotta.
Roosevelt Chicagóban, a demokraták jelöltjeként való megválasztásakor mondta ki azt a mondatot, amely a korszaknak a nevét adta: „Ígérem, esküszöm, hogy új alkut kötök az amerikai nép számára”. Roosevelt korábbi politikai tevékenysége miatt nem lehetett pontosan meghatározni, hogy mit értett „új üzlet” (New Deal) alatt: a későbbi kutatók felhívták a figyelmet az 1926-ban egyetemi diplomásokhoz intézett beszédére, amelyben a leendő elnök egyszerre állapította meg a „változások lélegzetelállító ütemét”, és javasolta, hogy ezt „új gondolkodással, új értékekkel” kombinálja – arra buzdította hallgatóit, hogy ne csak a kötelességeket teljesítsék, hanem kreatívan keressenek új megoldásokat. Eközben a reakciós párt elnöke, Ruskob úgy tekintett Roosevelt támogatóira, mint „radikálisok tömegére, akiket nem tartok demokratáknak”.
Ugyanakkor Roosevelt politikai beállítottsága, ha egyáltalán létezett, még a beszédírói számára sem volt világos; Hoover úgy vélte, hogy a leendő elnök olyan változékony, mint egy „kaméleon a kockás kockás kockáson”:
A közgazdászok nem értenek egyet a nagy gazdasági világválság okait illetően.
Erről számos elmélet létezik, de úgy tűnik, hogy a gazdasági válság kialakulásában több tényező együttesen játszott szerepet.
1932-ben Detroitban Henry Ford rendőrsége és magánbiztonsági szolgálata szétlőtt egy éhségsztrájkoló munkásokból álló menetet, akik éhségsztrájkot folytattak. Öt embert megöltek, több tucatnyian megsebesültek, és a nemkívánatosakat megtorlásnak vetették alá.
1937-ben, a chicagói acélsztrájk idején a sztrájkoló munkások tömegeit megtámadta a rendőrség. A hivatalos jelentések szerint a rendőrség 10 munkást megölt és több százat megsebesített. Az eseményt az amerikai történetírás Memorial Day Massacre (emléknap mészárlás) néven említi.
Alternatives:Válságellenes intézkedésekKrízisellenes intézkedésekVálság elleni intézkedésekKrízis elleni intézkedések
A válságból való kilábalás érdekében 1933-ban elindult a Roosevelt-féle New Deal – a gazdaság szabályozását célzó különböző intézkedések. Ezek egy része a modern gondolkodás szerint segített a világválság okainak megszüntetésében, más részük szociális jellegű volt, segítve a legsúlyosabban érintettek túlélését, míg más intézkedések csak rontottak a helyzeten.
Szinte közvetlenül hivatalba lépése után, 1933 márciusában Rooseveltnek egy harmadik bankpánikhullámmal kellett szembenéznie, amelyre az új elnök a bankok egy hétre történő bezárásával és egy betétbiztosítási rendszer előkészítésével reagált.
Roosevelt elnökségének első 100 napját intenzív jogalkotási tevékenység jellemezte. A Kongresszus engedélyezte a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság és a Szövetségi Vészhelyzeti Segélyezési Hivatal (FERA) létrehozását, amelynek létrehozására az 1933. július 16-i Nemzeti Gazdasági Fellendülésről szóló törvény adott megbízást. A FEMA feladatai a következők voltak: a) az autópályák és utak, középületek és minden más közüzem és közintézmény építése, javítása és javítása; b) a természeti erőforrások megőrzése és kitermelésük fejlesztése, beleértve itt a vizek szabályozását, használatát és tisztítását, a talaj- és parterózió megelőzését, a vízenergia fejlesztését, az elektromos energia átvitelét, a különböző folyami és kikötői létesítmények építését és az árvízvédelem.
A munkanélküliek aktívan részt vettek a közmunkában. A WPA és a Civil Works Administration (amely csatornákat, utakat és hidakat épített, gyakran lakatlan és mocsaras területeken) 1933 és 1939 között összesen 4 millió embert foglalkoztatott a közmunkákon.
Több, a pénzügyi szektort szabályozó törvényjavaslat is átment a Kongresszuson: a sürgősségi banki törvény, a befektetési és kereskedelmi bankok szétválasztásáról szóló Glass-Steagall-törvény (1933), a mezőgazdasági hiteltörvény és az értékpapír-bizottsági törvény.
A mezőgazdasági ágazatban az 1933. május 12-én elfogadott szabályozási törvény, amely 12 milliárd dollárnyi mezőgazdasági adósságot rendezett át, csökkentette a jelzáloghitelek kamatát, és meghosszabbította az összes adósság futamidejét. A kormány képes volt hitelt adni a gazdáknak, és a következő négy évben a mezőgazdasági bankok félmillió földtulajdonosnak összesen 2,2 milliárd dollárt adtak kölcsön igen kedvező feltételekkel. A termelői árak emelése érdekében egy május 12-i törvény azt javasolta a gazdáknak, hogy csökkentsék a termelést, csökkentsék a területeket, csökkentsék az állatállományt, és hozzanak létre egy külön alapot az esetleges veszteségek kompenzálására.
Roosevelt módszereit, amelyek drámaian megnövelték a kormány szerepét, az amerikai alkotmány elleni támadásnak tekintették. 1935-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a National Industrial Recovery Act (NIRA) és az azt bevezető törvény alkotmányellenes. Ennek oka az volt, hogy a törvény gyakorlatilag hatályon kívül helyezett számos trösztellenes törvényt, és a szakszervezeteknek monopóliumot adott a munkavállalók felvételére.
Az állam határozottan beavatkozott az oktatásba, az egészségügybe, garantálta a létminimumot, vállalta az idősek, a fogyatékkal élők és a szegények ellátását. A szövetségi kormányzat kiadásai 1932 és 1940 között több mint kétszeresére nőttek. Roosevelt azonban félt a kiegyensúlyozatlan költségvetéstől, és az 1937-es évre vonatkozó kiadásokat csökkentette, amikor a gazdaság látszólag kellő lendületet vett. Ez 1937-1938-ban ismét recesszióba taszította az országot.
A legtöbb neoklasszikus közgazdász ma már úgy véli, hogy az amerikai válságot a hatóságok elhibázott intézkedései súlyosbították. A monetarizmus klasszikusai, Milton Friedman és Anne Schwartz úgy vélték, hogy a Fed volt a hibás a „bizalmi válság” kialakulásáért, mivel a bankokat nem segítették időben, és csődhullám indult el. A banki hitelezés bővítését célzó, az 1932 óta hozott intézkedésekhez hasonló intézkedéseket szerintük már korábban, 1930-ban vagy 1931-ben is meg lehetett volna hozni. 2002-ben Ben Bernanke, a Fed igazgatótanácsának tagja Milton Friedman 90. születésnapján mondott beszédet: „Hadd éljek vissza egy kicsit a Fed tisztviselői státuszommal. Miltonnak és Anne-nek azt szeretném mondani: ami a nagy gazdasági világválságot illeti, igazatok van, mi csináltuk. És nagyon feldúltak vagyunk. De hála neked, nem fogjuk újra megtenni.
A nagy gazdasági világválság közgazdászai-kutatói, Cole és Ohanian számításai szerint a Roosevelt-kormányzat versenyfékező intézkedései nélkül a fellendülés 1939-es szintjét öt évvel korábban is elérhették volna.
Érdekes módon a 2008-ban kezdődött globális pénzügyi válság idején az Egyesült Államok nagyon hasonló módszereket alkalmazott a recesszió lefolyásának és hatásainak kezelésére. Államkötvényeket vásároltak vissza, és a Fed kamatlábát folyamatosan csökkentették. A pénzmennyiséget már nem kötötték az aranytartalékhoz, ami lehetővé tette a „nyomdagép” bekapcsolását.
A nagy gazdasági világválság a szépirodalmi művekben
Cikkforrások
