Battaglia di Azincourt

gigatos | Dicembre 14, 2021

Post Views: 44

Riassunto

50.46361111112.14166666667Coordinate: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E

La battaglia di Azincourt (francese: Bataille d”Azincourt, inglese: Battle of Agincourt) ebbe luogo il 25 ottobre 1415, il giorno di San Crispino, vicino ad Arras in quello che oggi è il dipartimento francese settentrionale di Pas-de-Calais. Le truppe del re Enrico V d”Inghilterra combatterono contro l”esercito del re Carlo VI di Francia, vari nobili francesi e gli Armagnacchi. Fu una delle più grandi vittorie militari degli inglesi sui francesi durante la guerra dei cent”anni.

La battaglia di Azincourt è insolitamente ben documentata per una battaglia medievale. Il luogo preciso della battaglia principale è indiscusso; c”è solo incertezza sulla cronologia nelle questioni di dettaglio. Il numero dei partecipanti alla battaglia, d”altra parte, è stato a lungo contestato, poiché le cronache differiscono ampiamente in questo caso. Per quasi 600 anni, tuttavia, il consenso era che l”esercito anglo gallese era in gran parte in minoranza rispetto alle truppe francesi. Gli storici moderni hanno spesso assunto un equilibrio di forze 4:1 a favore della parte francese. Una recente ricerca della storica britannica Anne Curry lo contesta. Scostandosi dalla dottrina esistente, sostiene (basandosi sulla paga documentata) che l”esercito francese superava in numero l”esercito anglo gallese solo di 3:2. L”esatto equilibrio di potere, tuttavia, rimane controverso.

La battaglia di Azincourt è considerata una delle battaglie più importanti della storia militare perché – come prima nella battaglia di Crécy – le truppe a piedi armate di arco lungo giocarono un ruolo decisivo nell”esito della battaglia. L”attacco della cavalleria pesante francese rimase inefficace, anche a causa dell”uso massiccio dei longbowmen, cioè l”attacco dei nobili francesi pesantemente armati fu rallentato e compromesso dal loro uso. La sconfitta militare della Francia fu così duratura che Enrico V fu in grado di imporre alla Francia il Trattato di Troyes nel 1420, che gli garantì una pretesa al trono francese attraverso il matrimonio con la figlia del re francese Caterina di Valois.

Cause della controversia

Il punto di partenza e la questione centrale della Guerra dei Cent”anni, di cui la battaglia di Azincourt fa parte, era la pretesa inglese al trono francese. Dopo le vittorie inglesi a Crécy (1346) e Maupertuis (1356), la prima fase di questa guerra si concluse con la Pace di Brétigny conclusa nel 1360, che assicurò il dominio inglese su gran parte della Francia. Nel 1396, i francesi erano riusciti a riconquistare gran parte delle terre che avevano perso contro gli inglesi e ad assicurarsele attraverso un rinnovato trattato di pace con l”Inghilterra. Enrico V, salito al trono inglese nel 1413, rinnovò la rivendicazione del regno francese e riprese le trattative diplomatiche a questo scopo, mentre reclutava un esercito di soldati esperti pagati direttamente dalla corona inglese. Dopo il fallimento delle trattative diplomatiche, lui e il suo esercito sbarcarono a Harfleur (oggi dipartimento di Seine-Maritime) in Normandia il 14 agosto 1415.

Da parte francese, fu osteggiato dal folle re Carlo VI. Tra i suoi amministratori imperiali c”erano il duca di Borgogna, Johann Ohnefurcht, e il duca di Orléans, Charles de Valois, che con i loro partiti di Bourguignons e Armagnacs combatterono una lotta di potere che quasi paralizzò la parte francese nella guerra contro gli inglesi. La città di Harfleur, assediata dall”esercito anglo gallese, non fu aiutata da un esercito francese e la città capitolò il 22 settembre. Anche se una mobilitazione degli eserciti feudali nelle province francesi ebbe luogo dopo la caduta di Harfleur, gli eserciti dei duchi d”Orleans e di Borgogna si sarebbero probabilmente combattuti se si fossero incontrati. Così, l”esercito del duca borgognone Giovanni Impavido rimase indietro e il Connestabile, Carlo I d”Albret comandò la forza francese.

La marcia inglese verso Azincourt

Circa un terzo dell”esercito anglo gallese era morto o incapace di combattere dopo la settimana di assedio di Harfleur. Con un esercito residuo indebolito di giorno in giorno da un”epidemia di riposo, Enrico V voleva spostarsi a Calais, che era stato l”ultimo bastione della corona inglese nel nord della Francia dal 1396. Lì voleva prepararsi per le prossime ostilità. Il percorso diretto da Harfleur a Calais era di circa 200 chilometri e conduceva lungo la costa. Solo la Somme rappresentava un grande ostacolo su questo percorso. Per attraversare questo fiume sopra l”estuario, l”esercito anglo gallese si spostò più all”interno dal 13 ottobre.

Lungo la Somme, le truppe francesi avevano occupato in tempo i valichi, così che la forza inglese dovette penetrare sempre più all”interno alla ricerca di un modo per attraversare la Somme. Seguirono il corso del fiume, ma l”esercito francese sulla riva nord della Somme teneva il passo con loro. Enrico V decise quindi di smettere di seguire il corso del fiume e, per scrollarsi di dosso l”esercito francese, attraversò la pianura del Santerre in una marcia forzata. Vicino alle città di Bethencourt e Voyennes, trovarono due dighe incustodite, anche se danneggiate, che permisero loro di attraversare la Somme. A questo punto avevano percorso 340 km in dodici giorni. Pertanto, Enrico V fece riposare il suo esercito il 20 ottobre. Dal 21 al 24 ottobre, l”esercito ha coperto altri 120 km. Enrico V era consapevole che l”esercito francese doveva essere sul loro fianco destro. Gli scout hanno potuto confermare questa ipotesi il 24 ottobre. Anche se i francesi si erano già formati in formazione di battaglia il 24 ottobre, la battaglia non ebbe luogo a causa del sopraggiungere dell”oscurità. I due eserciti si accamparono a poca distanza l”uno dall”altro durante la notte molto piovosa.

La battaglia di Azincourt è talvolta abbreviata in uno scontro tra cavalieri e arcieri. I cavalieri nel senso più ampio della parola sono i guerrieri a cavallo pesantemente armati del Medioevo. In senso più stretto, cavaliere è la designazione di un rango a cui appartenevano molti, ma non tutti, i nobili medievali. Per ragioni finanziarie e familiari, molti nobili preferivano rimanere servi nobili e quindi cavalieri e guerrieri corazzati per tutta la vita. Ad Azincourt, la cavalleria pesantemente armata, utilizzata solo dalla parte francese, ebbe un ruolo solo all”inizio della battaglia; la battaglia vera e propria e decisiva si svolse a piedi tra nobili pesantemente armati, non tutti appartenenti alla cavalleria. La storiografia inglese distingue quindi tra cavalieri (= cavalieri in senso stretto) e uomini d”arme (= guerrieri pesantemente armati che indossavano armature di piastre). Nella letteratura di lingua tedesca, il termine inglese men-at-arms è usato occasionalmente per questi guerrieri. Nel seguito, questa parte dei combattenti della battaglia di Azincourt sarà chiamata “Gewappnete”, un termine usato anche da Hermann Kusterer, che tradusse in tedesco l”analisi di John Keegan sulla battaglia di Anzincourt.

Equipaggiamento dei corazzati

Gli uomini corazzati di entrambi gli eserciti indossavano ciascuno un”armatura a piastre, un”armatura completa composta da diverse decine di piastre metalliche collegate in modo flessibile da numerose cinghie, rivetti e cerniere, rendendo inutile l”uso di uno scudo. Su molti, la cotta di maglia sotto l”armatura a piastre proteggeva le ascelle e la zona genitale. La testa era protetta da un cofano pelvico al quale era attaccata una visiera mobile. A seconda della ricchezza del cliente, l”armatura era fatta individualmente per lui o era composta da diversi pezzi ereditati o acquistati individualmente. La produzione di un”armatura su misura richiedeva di solito diversi mesi. Le differenze di prezzo tra le armature a piastre potevano essere molto grandi, ma di regola costavano almeno quanto un artigiano dell”epoca guadagnava in diversi anni. Insieme all”elmo, l”armatura distribuita su tutto il corpo pesava tra i 28 e i 35 chilogrammi. Un”armatura ben fatta permetteva a chi la indossava di salire a cavallo senza assistenza o di rialzarsi facilmente dopo una caduta.

Leggi anche, storia – Ordine teutonico

Equipaggiamento dei longbowmen inglesi

Si sa molto poco dell”equipaggiamento dei longbowmen inglesi che furono essenziali per l”esito della battaglia. Alcuni di loro possono aver indossato una cotta di maglia a maniche corte sopra una casacca imbottita. La doppietta imbottita si era evoluta dal gambeson indossato sotto la cotta di maglia. Era aderente sul busto e sulle braccia e consisteva in diversi strati di tessuto di lino robusto trapuntato nel senso della lunghezza. Era spesso imbottito con lana, cotone, feltro, canapa o fieno. È sopravvissuto un doppiopetto del 1460 che ha 23 strati di lino e lana sul davanti e 21 strati sul retro. Alcune fonti riportano che gli arcieri altrimenti combattevano a testa e piedi nudi. Erano molto inferiori in uno scontro diretto con un uomo corazzato a causa delle altre armi e della poca protezione che offrivano i loro vestiti. Rispetto a un combattente che indossa un”armatura di piastre, tuttavia, erano notevolmente più agili.

La loro forza decisiva risiedeva nell”abile uso dell”arco lungo. Un arciere doveva essere in grado di tirare almeno dieci frecce al minuto per essere accettato nell”esercito anglo gallese. Gli arcieri erano abili in varie tecniche di tiro. Questi includevano il tiro delle frecce in modo tale che seguissero una traiettoria parabolica alta. Diverse file di arcieri in piedi uno dietro l”altro potevano lanciare le loro frecce simultaneamente in questo modo. Questa tecnica veniva utilizzata principalmente quando l”attacco del nemico doveva essere rallentato da un denso sciame di frecce.

Le frecce avevano una punta di ferro battuto. La cosiddetta “punta di guerra tipo 16” secondo la classificazione del British Museum era lunga circa cinque centimetri, a forma di lancia con una sezione trasversale ellittica piatta e barbe appena pronunciate. Sulla base di test di tiro moderni, si sa che queste frecce potevano penetrare la cotta di maglia e le armature a piastre. Si usavano anche le punte Bodkin, che potevano anche penetrare le armature di piastre e le cotte di maglia grazie alla loro punta quadrata corta e forte. Anche qui, i moderni test di tiro hanno dimostrato che le frecce con punte Bodkin possono penetrare armature di piastre di 1,5 mm di spessore con un angolo di impatto di 50 gradi.

Le frecce sono state trasportate in fasci di 24 frecce ciascuno in contenitori di tela. Durante il combattimento, l”arciere li portava come un fascio nella sua cintura o in un contenitore di trasporto. Spesso l”arciere conficcava le sue frecce nel terreno davanti a sé. Tali punte, contaminate dalla terra, causavano spesso gravi infiammazioni delle ferite di coloro che venivano colpiti.

La formazione di battaglia francese

A volte si suggerisce che i francesi, vista la loro superiorità numerica, avrebbero affrontato le truppe inglesi senza prepararsi alla battaglia. Tuttavia, si è conservato un piano di battaglia francese, che è stato probabilmente redatto pochi giorni prima della battaglia di Azincourt. Secondo questo piano, i francesi pianificarono una formazione di battaglia in tre parti in cui gli uomini armati erano al centro. Sarebbero stati affiancati da arcieri e balestrieri, che avrebbero decimato gli arcieri inglesi con le loro frecce e dardi nei primi minuti di battaglia. Una forza di cavalleria di 1.000 uomini, anch”essa posizionata sui fianchi, doveva poi superare e abbattere gli arcieri. Le principali forze d”attacco in seconda linea dovevano essere guidate da Carlo I d”Albret e dai duchi di Alençon, Orléans e Bretagna. Le due ali dovevano essere sotto il comando di Arthur de Richemont e Tanneguy du Chastel. Il comando della prima linea, che doveva combattere dopo l”attacco della cavalleria, secondo questo piano era Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre e Guichard II. Delfino, il Gran Maestro di Francia.

Tuttavia, l”ordine di battaglia originale non fu mai attuato. Il duca di Bretagna, così come Tanneguy du Chastel e il conte di Charolais (Filippo il Buono) apparvero tardi o non apparvero affatto sul campo di battaglia. I nobili presenti, d”altra parte, pretendevano di essere nella prestigiosa prima linea e rifiutavano di assumere un ruolo di primo piano sui fianchi o nelle retrovie. La disputa fu risolta facendo assumere posizioni in prima linea ai più alti nobili e ai titolari delle più importanti cariche francesi. Dovevano attaccare l”esercito inglese gallese a piedi dopo un attacco degli uomini a cavallo contro gli arcieri inglesi. I duchi di Alençon e Bar dovevano guidare le principali forze d”attacco. Supponendo che ottomila uomini formino ciascuno l”avanguardia e le forze principali, l”avanguardia e le forze principali consistevano in otto linee. La retroguardia o terza linea era composta da uomini a cavallo il cui compito sarebbe stato quello di inseguire gli inglesi e i gallesi non appena la loro linea fosse stata distrutta dagli uomini a cavallo, l”avanguardia e la forza principale. Due distaccamenti di circa cinquecento cavalieri ciascuno erano appostati sulle due ali. Gli arcieri francesi, che secondo il piano originale erano stati collocati sulla prima linea delle ali, erano ora collocati dietro i soldati corazzati. Questo ha reso quasi impossibile il loro intervento nella battaglia.

Lo schieramento di battaglia inglese

Da parte inglese, la battaglia doveva essere combattuta principalmente a piedi. L”ordine di battaglia consisteva in tre blocchi, tra i quali erano probabilmente collocati due gruppi di arcieri. Il blocco di destra era comandato da Edoardo di Norwich, 2° duca di York, quello di mezzo da Enrico V e quello di sinistra da Lord Thomas Camoys. La linea di uomini armati era profonda circa quattro o cinque uomini. Le ali erano di nuovo composte da arcieri e potrebbero essere state leggermente in avanti. Gli arcieri erano guidati da Sir Thomas Erpingham, un cavaliere molto esperto in battaglia che aveva già servito sotto Enrico IV.

Gli arcieri anglo gallesi avevano portato dei pali robusti e affilati su entrambi i lati fin dal decimo giorno di marcia. Enrico V aveva dato l”ordine di portarle perché erano una misura efficace contro gli attacchi a sorpresa dei cavalieri. Questi pali erano conficcati nel terreno ad angolo dagli arcieri. Secondo le analisi di John Keegan, è molto probabile che i pali siano stati piantati in sei o sette file, ognuna distante circa novanta centimetri e ad angolo. Questo ha permesso agli arcieri la libertà di movimento che ha giocato un ruolo nel corso successivo della battaglia.

Forza delle truppe

Il numero di coloro che combatterono dalla parte francese è stato a lungo contestato, mentre la forza delle truppe della parte anglo- gallese è stata ampiamente concordata per essere consistita in circa 1.000 uomini in armatura e 5.000 arcieri. Tuttavia, Anne Curry, basandosi sulle paghe inglesi documentate, ritiene che la parte britannica sia sottostimata e pone la cifra ad un minimo di 1.593 uomini d”arme e 7.139 arcieri. Ciò che era insolito nell”esercito anglo gallese, quindi, non era la sua piccola dimensione, ma una composizione in cui gli armati non costituivano nemmeno un quarto delle truppe.

Le fonti britanniche contemporanee citano da 60.000 a 150.000 uomini dalla parte francese, mentre le fonti francesi contemporanee tendono a minimizzare il numero di persone coinvolte nella battaglia dalla parte francese e citano tra gli 8.000 e i 50.000 uomini. Tuttavia, le cifre a volte estremamente elevate nelle fonti contemporanee di 60.000 partecipanti o anche di più non corrispondono ai risultati della ricerca moderna e sono insostenibili solo da un punto di vista logistico. La storica Juliet Barker stima i partecipanti francesi alla battaglia a poco meno di 22.000, mentre Anne Curry ipotizza una forza delle truppe di soli 12.000 uomini, di cui almeno due terzi erano uomini armati. Sostiene che i francesi non sono riusciti a radunare le loro truppe in tempo. Mentre la maggior parte degli storici moderni attribuisce l”assenza di alcuni alti nobili francesi e del loro seguito esclusivamente alla contemporanea lotta per il potere intra-francese, Anne Curry permette che questo valga solo per alcuni.

Inoltre, ci sono buoni argomenti anche per un”inferiorità numerica dei francesi. Le fonti contemporanee francesi, per esempio, sono da attribuire alla parte filo-inglese e sono quindi interessate a un”esagerazione della sconfitta. Inoltre, una marcia parallela di cinque giorni, che i francesi completarono più rapidamente aumentando la loro velocità e lasciando indietro le unità più lente per ostacolare gli inglesi, significava che le truppe francesi non erano unite. Infine, la formazione difensiva dei francesi e dei cavalieri smontati al centro, che tradizionalmente contavano sulla loro potenza offensiva a cavallo, parla contro la loro superiorità numerica. Hans Delbrück stima addirittura la forza dei francesi a soli 4.000-6.000 uomini.

I due eserciti differivano nella loro composizione sociale. Da parte francese, i nobili combatterono con il loro rispettivo seguito. Anche questo seguito apparteneva prevalentemente alla nobiltà (inferiore). Nell”esercito inglese, i nobili, che costituivano la truppa degli uomini d”arme, avevano un ruolo minore. La forza principale degli inglesi era costituita da arcieri, che provenivano da ambienti non nobili e furono arruolati direttamente da Enrico V. Anne Curry considera questo fatto decisivo. Anne Curry vede questo come un vantaggio decisivo per la parte anglo gallese. A suo parere, la parte francese ha combattuto un esercito che era solo vagamente assemblato e segnato da dispute interne, con un ordine di battaglia poco chiaro. Le truppe anglo gallesi, d”altra parte, avevano una chiara struttura di comando e un più forte senso di comunità.

Avanzamento dell”esercito anglo gallese

Con la prima alba, gli eserciti francese e anglo gallese presero le loro rispettive formazioni di battaglia. Tra di loro, in questo punto, c”era un pezzo aperto e quasi piatto di terreno agricolo lungo circa 900-1.000 metri, fiancheggiato su entrambi i lati da boschi. Era stata arata poco prima della battaglia per seminare il grano invernale. Sul lato francese, la distanza tra i due boschetti era di circa 1.100 metri.

Prima dell”inizio della battaglia, emissari di entrambi gli eserciti negoziarono un”ultima volta in mezzo al campo di battaglia potenziale per raggiungere un accordo pacifico. Juliet Barker è convinta che Enrico V prese l”iniziativa perché faceva parte del suo dovere di re cristiano di fare un ultimo sforzo per evitare lo spargimento di sangue. Anne Curry, d”altra parte, vede questi negoziati come una tattica dilatoria da parte dei francesi, che volevano guadagnare tempo fino all”arrivo di ulteriori rinforzi. I negoziati furono infruttuosi. In seguito, i due eserciti si sono affrontati per più di tre o quattro ore senza alcuna ostilità. Secondo la dottrina militare dell”epoca, chi schierava per primo le sue truppe era in svantaggio. Due dei cronisti contemporanei della battaglia riferiscono che durante questa attesa di un”ora, i francesi si sedettero in prima linea, mangiarono, bevvero e seppellirono vecchi litigi tra loro. Infine, fu Enrico V che ordinò alle sue truppe di avvicinarsi ai francesi fino a circa 250-300 metri. A questa distanza le frecce degli arcieri anglo gallesi potevano raggiungere il lato francese. John Keegan calcola che l”esercito anglo gallese impiegò una buona decina di minuti per coprire i circa 600 metri di terreno agricolo ammorbidito dalla pioggia. Per la parte inglese, il periodo dell”avanzata era un momento molto critico. Gli arcieri inglesi dovettero estrarre i pali che erano stati conficcati nel terreno per la loro protezione e conficcarli di nuovo più avanti. Se l”attacco dei francesi a cavallo fosse avvenuto in questo momento, sarebbero stati in gran parte indifesi contro l”assalto.

I resoconti contemporanei si contraddicono sul perché non ci sia stato un attacco francese a cavallo in questo momento ovvio. Le fonti francesi concordano sul fatto che in questo momento gli uomini a cavallo non si trovavano nei posti che l”ordine di battaglia prevedeva per loro. Gilles le Bouvier, uno dei cronisti contemporanei della battaglia, registrò che nessuno si aspettava alcun movimento da parte inglese in quel momento e molti degli uomini a cavallo avevano lasciato le loro posizioni per riscaldarsi, nutrire e abbeverare i loro cavalli o cavalcare al caldo. Forse non si trattava solo di indisciplina. Solo gli stalloni erano usati come cavalli da guerra, la cui aggressività naturale rendeva impossibile stare tranquillamente fianco a fianco per diverse ore. Grazie all”elemento sorpresa, l”esercito anglo gallese raggiunse il punto più stretto tra le foreste di Azincourt e Tramecourt. La larghezza della posizione inglese in questo punto era probabilmente di circa 860 metri. A causa dei boschi direttamente adiacenti, le truppe francesi a cavallo non potevano più cavalcare intorno all”esercito inglese in maniera a tenaglia e attaccare dai lati, ma ora dovevano attaccare frontalmente.

Attacco dei francesi a cavallo

Subito dopo l”avanzata dell”esercito anglo gallese, gli arcieri aprirono la battaglia vera e propria. Non si sa come gli ordini fossero sincronizzati tra le diverse divisioni di arcieri. Ciò che è certo, tuttavia, è che gli arcieri inglesi e gallesi scoccarono le loro frecce in gran parte simultaneamente. Gli arcieri inglesi erano abili a colpire un bersaglio usando una traiettoria di fuoco alta e parabolica, e questa tecnica di tiro era usata qui. Lo scopo principale di questa grandinata di frecce era di provocare l”esercito francese ad attaccare. Le frecce stesse non hanno fatto molti danni agli uomini d”arme francesi a causa della loro bassa velocità terminale e dell”angolo ripido di impatto. Tuttavia, i mantelli di stoffa imbottiti dei cavalli sono stati penetrati dalle punte affilate delle frecce anche a questa distanza, così che è probabile il ferimento di almeno alcuni dei cavalli sul lato francese.

L”esercito francese rispose all”attacco delle frecce con la carica dei suoi uomini a cavallo. Invece dei 1.000 (o – a seconda dell”autore – da 800 a 1.200) uomini a cavallo, tuttavia, solo circa 420 cavalieri francesi attaccarono gli arcieri. L”attacco della cavalleria francese rimase inefficace non solo a causa dei bassi numeri. A causa del terreno pesante e fradicio del campo, i cavalli della cavalleria francese non raggiunsero la loro piena velocità di attacco, in parte scivolando e cadendo, così che la linea dei cavalieri fu ampiamente dispersa. La ridotta velocità dell”attacco equestre esponeva anche i cavalli al fuoco degli arcieri più a lungo. I cavalli da guerra erano addestrati a caricare in avanti contro un bersaglio come un altro cavaliere o un soldato a piedi. Anche un cavallo addestrato, tuttavia, si sarebbe allontanato da un ostacolo che non poteva evitare o saltare.

Si ritiene quindi certo che gli arcieri rimasero davanti ai loro pali fino a quando la cavalleria francese si fosse avvicinata a distanza di lancia e i cavalli non potessero più girare davanti ai pali. Alcuni cavalieri irruppero nelle file degli arcieri anglo gallesi. Tre capi degli uomini a cavallo francesi sono noti per essere morti nel processo. I cavalli di Robert de Chalus, Poncon de la Tour e Guillaume de Saveuse erano stati abbattuti dai pali e i loro cavalieri caddero tra gli arcieri anglo gallesi e furono uccisi da loro. Numerosi altri capi degli uomini a cavallo, invece, sono sopravvissuti. I cronisti contemporanei della battaglia, come Gilles de Bouvier, presero il tasso di morte significativamente più basso degli uomini a cavallo rispetto agli uomini in armi francesi come un”opportunità per accusarli di fallimento codardo.

L”attacco dei cavalieri francesi, destinato a mettere fuori gioco gli arcieri anglo gallesi, non solo fallì, ma alla fine si rivolse contro l”esercito francese. Solo alcuni degli uomini a cavallo e alcuni dei cavalli senza padrone fuggirono nei boschi che delimitavano il campo di battaglia. La maggior parte dei cavalli e dei cavalieri francesi si sono voltati indietro e sono tornati al galoppo. Nel processo, alcuni dei cavalli si scontrarono con l”avanguardia francese, che aveva iniziato il suo attacco nello stesso momento dei cavalieri.

Leggi anche, battaglie – Hernán Cortés

Attacco delle guardie francesi

Il primo distaccamento di truppe francesi a piedi – probabilmente ottomila uomini in otto linee molto ravvicinate – partì contemporaneamente all”attacco delle truppe francesi a cavallo. Avrebbero raggiunto la linea delle truppe a piedi inglesi in tre o quattro minuti in circostanze normali, secondo le stime di John Keegan. Diversi fattori lo hanno impedito. Quelli delle truppe a piedi che hanno fatto a meno dello scudo – come era già in gran parte il caso da questo momento – sono stati costretti ad abbassare le loro visiere per proteggere i loro volti dalle frecce. Questo, tuttavia, ostacolava la respirazione e limitava notevolmente la visibilità. A causa della linea densa, tuttavia, anche se i cavalli che galoppavano verso di loro venivano individuati in anticipo, non erano in grado di aprire le linee abbastanza velocemente per lasciarli passare. Alcuni degli uomini furono calpestati a terra e il movimento degli schivatori e dei caduti bloccò l”avanzata.

Il pesante peso dell”armatura di piastre, a cui si aggiungevano una lancia, una spada, un pugnale e forse una mazza, poneva relativamente pochi problemi ai nobili francesi che si avvicinavano. Erano stati abituati a combattere e a muoversi in questa armatura e con questo equipaggiamento fin dalla loro giovinezza. Come i francesi a cavallo, furono ostacolati soprattutto dal terreno pesante e fradicio. A volte sprofondavano nell”argilla fino alle ginocchia, il che rallentava molto l”avanzata e la rendeva insolitamente faticosa per loro. Quelli che cadevano durante l”avanzata nelle prime file avevano poche possibilità di rialzarsi a causa delle file in ritirata dietro di loro. Il rallentamento dell”avanzata francese diede agli arcieri anglo gallesi l”opportunità di sparare diverse raffiche di frecce contro quelli che si avvicinavano. È probabile che questo abbia provocato perdite e morti tra gli uomini d”arme francesi a questo punto. I punti deboli dell”armatura erano le sezioni delle spalle e le fessure nella visiera. Gli arcieri ora scoccavano le loro frecce piatte, in modo che potessero facilmente penetrare le corazze a distanze più brevi.

Scontro tra armati

Diversi cronisti riferiscono che gli uomini d”arme francesi incontrarono la prima linea inglese in tre colonne e che la battaglia si concentrò sulla linea relativamente corta del fronte dove si trovavano gli uomini d”arme anglo gallesi, e quindi la nobiltà anglo gallese. Dal punto di vista di un nobile francese, non portava né onore né riscatto combattere contro semplici fanti come gli arcieri. Inoltre, questi erano ancora protetti dai pali conficcati nel terreno ad angolo, il che avrebbe ostacolato un uomo corazzato in combattimento contro arcieri che erano solo leggermente armati o non armati affatto e quindi più capaci di movimento.

Secondo i resoconti dei cronisti, gli inglesi si ritirarono di “una lunghezza di lancia” quando incontrarono i francesi. I sacerdoti dietro la linea anglo- gallese interpretarono la ritirata come la prima indicazione di una sconfitta inglese e scoppiarono in forti lamenti. Anche se in inferiorità numerica, gli anglo gallesi recuperarono la loro compostezza e attaccarono a loro volta i francesi. I francesi avevano accorciato le loro lance. Questo li rendeva più facili da gestire nel combattimento ravvicinato. Gli armati anglo gallesi, invece, non avevano accorciato le loro lance. Questo ha dato loro un vantaggio nel primo incontro diretto tra le due truppe. Presumibilmente, i colpi di lancia degli uomini armati anglo gallesi erano principalmente mirati all”addome e alle gambe dei francesi che attaccavano e avevano lo scopo di far cadere gli uomini armati.

John Keegan, Anne Curry e Juliet Barker sono tutti d”accordo che fu in questo momento che la superiorità numerica dei francesi fu dannosa per loro. Per combattere efficacemente, un guerriero aveva bisogno di spazio per potersi muovere lateralmente o all”indietro per evitare i colpi e le spinte del suo avversario. I sette-ottocento francesi che affrontavano direttamente gli inglesi e i gallesi non avevano questo perché migliaia di uomini francesi in armi premevano dietro di loro. Gli inglesi, d”altra parte, erano solo scaglionati in quattro file e quindi superavano in numero i francesi nel combattimento diretto uno contro uno. I francesi che caddero nei primi minuti della battaglia limitarono ulteriormente il movimento dei francesi rimasti. Keegan ritiene che questo fu il fattore decisivo che decise la battaglia di Azincourt a favore degli inglesi:

Alcuni, come il giovane Raoul d”Ailly, ebbero la fortuna di essere estratti vivi dal mucchio dei caduti durante la battaglia. La maggior parte dei francesi feriti e caduti furono schiacciati dal peso dei loro compagni d”armi o soffocati nel fango. I cronisti parlano di “corpi morti ammucchiati fino a formare un muro” o di “mucchi alti come un uomo” di cadaveri. Secondo l”analisi di John Keegan, questa è una delle esagerazioni dei cronisti medievali. I morti erano effettivamente ammucchiati sulla linea del fronte, ma sulla base di studi di battaglie con perdite pesanti nel XX secolo, sappiamo che i corpi dei caduti non si ammucchiano in muri. Anche nei luoghi più contesi, non c”erano quindi più di due o tre corpi uno sopra l”altro.

Intervento degli arcieri anglo gallesi

I cronisti sono unanimi nel riferire che a questo punto gli arcieri anglo gallesi intervennero direttamente nella battaglia. È improbabile che a questo punto siano rimaste delle frecce. Gli arcieri di solito avevano una o due faretre, ognuna contenente 24 frecce, che potevano tirare a intervalli di dieci secondi ciascuno. È quindi certo che non avevano più frecce mezz”ora dopo i primi scontri tra gli armati. Il loro attacco era con pugnali, spade, asce da battaglia e martelli, che usavano per conficcare i pali. Poiché sarebbero stati in inferiorità numerica in uno scontro aperto con un corazzato, John Keegan suppone che i loro attacchi fossero diretti contro i francesi, che erano ai margini dei combattenti e che erano già caduti o feriti.

L”attacco laterale degli arcieri e l”attacco frontale degli uomini armati anglo gallesi fecero sì che la maggior parte della prima linea francese fosse già fuggita, fosse morta, ferita o pronta ad arrendersi quando la seconda linea di francesi attaccò. I cronisti contemporanei riportano molto poco su questo rinforzo della parte francese. John Keegan suggerisce che i cronisti hanno taciuto su questo rinforzo sul lato francese perché l”esperienza della prima linea è stata ripetuta e il rinforzo non ha avuto effetti degni di nota. Il loro attacco fu in gran parte neutralizzato dalla contromossa dei fuggitivi e privato del suo effetto dai numerosi morti sul campo di battaglia.

All”inizio, i combattenti della parte inglese non fecero alcun prigioniero. Solo con la crescente certezza della vittoria gli inglesi si astennero dall”uccidere gli alti nobili francesi, perché il loro riscatto prometteva un sacco di riscatto. Gran parte dell”alta nobiltà francese fu catturata dai fanti inglesi nel processo. Il duca di Borbone cadde nelle mani di Sir Ralph Fowne, un uomo del seguito di Ralph Shirley; Jean II. Le Maingre, Maresciallo di Francia, fu fatto prigioniero da William Wolfe, un semplice Esquire. Arthur de Richemont e il duca d”Orleans furono estratti feriti dagli arcieri da sotto i corpi degli uomini d”arme francesi.

Uccidere i prigionieri

Enrico V non poteva essere completamente sicuro della sua vittoria nemmeno tre ore dopo l”inizio della battaglia, come dimostrato da tre incidenti che si verificarono poco dopo l”altro o in parallelo: Il duca di Brabante, che combatteva dalla parte dei francesi, arrivò tardi sul campo di battaglia con un piccolo seguito, ma attaccò immediatamente. Il suo coraggioso attacco, tuttavia, fu vano. Fu sopraffatto e fatto prigioniero. L”esempio coraggioso del duca fece sì che anche i conti di Masle e Fauquemberghes, che appartenevano alla terza linea francese, attaccassero con una piccola forza. Essi, tuttavia, sono stati uccisi durante l”attacco. Quasi contemporaneamente, grida e rumori portarono gli inglesi a concludere che il treno dei bagagli dietro le truppe anglo gallesi, che era a malapena sorvegliato, era stato attaccato da francesi. Enrico V diede l”ordine di uccidere tutti i prigionieri francesi tranne i più importanti. È registrato che i subordinati di Enrico si rifiutarono di obbedire all”ordine di uccidere e che il re inglese alla fine ordinò a 200 arcieri sotto il comando di un corazzato di eseguire l”ordine. Non è più possibile ricostruire quanti prigionieri francesi furono uccisi in risposta a questo ordine. Dopo la battaglia, tra 1.000 e 2.000 prigionieri francesi accompagnarono l”esercito anglo gallese in Inghilterra, la maggior parte dei quali erano stati catturati prima dell”ordine. I cronisti riferiscono anche che l”ordine fu ritirato dopo che Enrico V fu sicuro che la terza linea francese si era astenuta dall”attaccare.

Juliet Barker definisce logico l”ordine di Enrico V di uccidere e fa notare che questo ordine non fu nemmeno criticato dai cronisti francesi contemporanei. Le truppe di Henry erano fisicamente ed emotivamente esauste dopo tre ore di combattimento. Non aveva informazioni sulla forza delle truppe francesi che si stavano raggruppando e doveva aspettarsi che i prigionieri francesi, che erano solo disarmati e sorvegliati da alcuni inglesi, avrebbero ripreso le armi. La ricerca delle fonti di Anne Curry l”ha portata a una conclusione simile a quella di Juliet Barker, ma dubita che Enrico V sapesse dell”attacco al Bagagetross a questo punto. Lo storico Martin Clauss, d”altra parte, sostiene che gli inglesi, su ordine di Enrico V, infransero le comuni convenzioni marziali del loro tempo, le cui norme e regole cavalleresche richiedevano che i prigionieri fossero risparmiati. Secondo lui, le cronache inglesi contemporanee nascondono questa atrocità della guerra o la accennano solo perché sono state scritte intorno alla corte reale inglese. Le fonti francesi contemporanee si concentrano sulla cattiva condotta della propria parte sullo sfondo delle lotte di potere interne francesi. I cronisti borgognoni, per esempio, vedono la responsabilità dell”attacco alla truppa inglese nelle mani dei comandanti dell”esercito armagnacco, che sono quindi anche responsabili della morte dei prigionieri francesi.

John Keegan ritiene che il numero di prigionieri uccisi sia esiguo. Egli considera impossibile un”esecuzione di massa in cui gli arcieri inglesi uccidevano successivamente i prigionieri francesi con asce o tagliavano loro la gola con pugnali, senza che gli alti nobili francesi si opponessero ad essere uccisi da truppe a piedi che disprezzavano come socialmente inferiori. Egli considera molto più probabile uno scenario in cui le guarnigioni inglesi protestarono a gran voce che i prigionieri, che erano così preziosi per loro a causa del pagamento del riscatto, dovevano essere uccisi, ci fu un litigio tra loro e il plotone d”esecuzione, i prigionieri furono condotti lontano dal campo di battaglia dove le armi erano a portata di mano per loro, e gli arcieri uccisero singole guarnigioni francesi sui lati durante questa partenza. C”è, tuttavia, un racconto di un testimone oculare che chiarisce come l”ordine di esecuzione possa essere stato rispettato: Ghillebert de Lannoy era stato ferito alla testa e al ginocchio durante la battaglia. Trovato tra i cadaveri francesi, fu catturato e rinchiuso in una capanna con altri dieci o dodici prigionieri. Quando arrivò l”ordine di ucciderlo, questa capanna fu data alle fiamme. Ghillebert de Lannoy riuscì a fuggire dalla capanna in fiamme. Tuttavia, fu catturato di nuovo poco dopo.

Il numero di morti da entrambe le parti non è noto. Da parte inglese, ci sono almeno 112 morti. La cifra è quasi certamente incompleta e non conta coloro che sono morti per le loro ferite dopo la battaglia. Tutte le fonti contemporanee sottolineano l”alto numero di vittime da parte francese, mentre le cronache inglesi in particolare minimizzano le loro perdite. Dopo l”assedio di Harfleur, i morti inglesi furono accuratamente registrati, perché la loro morte pose fine all”obbligo del re di pagarli. Dopo Azincourt, non è stato tenuto un registro così accurato. Forse il numero di morti era così piccolo che era di poca importanza per la Corona se i suoi capitani raccoglievano la paga per i caduti per qualche settimana. Anne Curry non esclude la possibilità che Enrico V abbia deliberatamente minimizzato il numero dei suoi morti, poiché era prevedibile che presto sarebbero seguite altre campagne in Francia.

Ciò che colpisce è la grande differenza nel numero di alti nobili della parte anglo-belga e francese che morirono nella battaglia. Da parte inglese, solo Edoardo di Norwich, 2° duca di York, e il solo 21enne Michael de la Pole, 3° conte di Suffolk, caddero. Tra le vittime da parte francese c”erano Giovanni I, duca di Alençon; Antonio, duca di Brabante e Limburgo; Edoardo III, duca di Bar; Jean de Montaigu, arcivescovo di Sens; Carlo I d”Albret, conte di Dreux; Federico I, conte di Vaudémont; Giovanni VI, Conte di Roucy e Braine; Filippo di Borgogna, conte di Nevers e Rethel; Guglielmo IV, conte di Tancarville; Jean IV de Bueil; il diciannovenne Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, vice conte di Châteaudun; Pierre d”Orgemont, signore di Chantilly e Hugues III d”Amboise, padre di Pierre d”Amboise.

Tra i prigionieri che sopravvissero all”ordine di uccisione c”erano Carlo, duca di Orléans; Giovanni I, duca di Borbone; Georges de La Trémoille, conte di Guînes; Jean II. Le Maingre, maresciallo di Francia; Arthur de Richemont, poi duca di Bretagna; Louis de Bourbon, conte di Vendôme e Charles d”Artois, conte di Eu. Per Enrico V, questi prigionieri erano preziosi non solo per le alte richieste di riscatto. La loro prigionia in Inghilterra ha simboleggiato per molti anni la devastante sconfitta subita dall”esercito francese nella battaglia di Azincourt. Quanti altri prigionieri francesi accompagnarono l”esercito anglo gallese in Inghilterra da Calais non è certo. Le fonti contemporanee parlano di un numero di prigionieri compreso tra 700 e 2.200. Quello che è certo è che un certo numero di prigionieri ha potuto effettuare il suo riscatto a Calais e quindi non ha mai lasciato il suolo francese. Secondo gli studi delle fonti di Anne Curry, un totale di soli 282 prigionieri hanno trascorso parte della loro prigionia in Inghilterra.

Dal punto di vista militare, la Francia fu così sonoramente sconfitta che il reggente inglese Enrico V fu in grado di portare avanti i suoi obiettivi di guerra negli anni successivi, occupando Caen e infine, cinque anni dopo, imponendo alla corona francese il Trattato di Troyes, con il quale sposò la principessa francese Caterina di Valois e si fece successore del re francese Carlo VI.

La portata della sconfitta della Francia portò anche a un riallineamento della politica borgognona, che si concretizzò nel trattato di Troyes nel 1420. Il re d”Inghilterra fu riconosciuto dai Burgundi come re di Francia per lavorare alla formazione di un impero indipendente.

La battaglia di Azincourt è la migliore e più ampiamente documentata battaglia del Medioevo. Molti dei documenti originali, come i registri d”appello, i registri delle tasse, le lettere e persino il piano di battaglia redatto dai francesi circa due settimane prima dell”evento, sono stati conservati nel corso dei secoli e sono sparsi in numerose biblioteche. Inoltre, molti cronisti contemporanei della parte inglese e francese hanno riferito di questa battaglia.

La fonte più vicina all”epoca è la Gesta Henrici Quinti, il resoconto delle gesta di Enrico V, che fu scritto da un testimone oculare inglese di cui non si conosce il nome, probabilmente all”inizio del 1417. La Vita Henrici Quinti di Tito Livio Frulovisi del 1438 fu scritta alla corte del Duca di Gloucester e descrive anche la battaglia da una prospettiva inglese.

I cronisti francesi della metà del XV secolo includono Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet e Jean de Wavrin.

Il ricordo della battaglia è stato trasfigurato in un mito nazionale in Gran Bretagna. Nel 1944, in piena seconda guerra mondiale, il dramma Enrico V di Shakespeare (con Olivier) fu girato in Gran Bretagna con grandi spese e sotto la direzione di Laurence Olivier per sostenere la propaganda britannica nella lotta contro i tedeschi.

Anche dopo più di 600 anni, la battaglia è ancora profondamente ancorata nella coscienza collettiva degli inglesi come la più grande vittoria inglese nella storia (militare) – non ultimo perché fu una vittoria contro il “nemico acerrimo”, i francesi. Così, accanto alle battaglie di Trafalgar (1805 contro Villeneuve) e Waterloo (1815 contro Napoleone), Azincourt spunta a intervalli più o meno regolari nei tabloid britannici quando si parla delle attuali relazioni (in questi casi sempre tese) del Regno con la vicina Francia. Nel dibattito del 1° febbraio 2017 sulla Brexit, il deputato conservatore Jacob Rees-Mogg ha detto nella Camera dei Comuni britannica che il giorno del referendum UE sarebbe passato “come uno dei giorni più importanti” della storia britannica e sarebbe stato in futuro equiparato alle battaglie di Azincourt e Waterloo.

Per diverse centinaia di anni, l”interpretazione inglese degli eventi aveva prevalso: Enrico V e i suoi uomini hanno affrontato un”enorme superiorità nemica. Fino a qualche anno fa, si credeva ancora in un rapporto di 4:1 a favore dei francesi. Tuttavia, una recente ricerca di Anne Curry suggerisce che i francesi potrebbero essere stati molto meno numerosi. Dopo un ampio studio delle fonti, conclude che i francesi hanno portato in battaglia solo poche migliaia di uomini in più. L”esatto equilibrio delle forze, tuttavia, rimane in discussione.

Lo zoologo e comportamentista britannico Desmond Morris spiega nel primo episodio della sua serie di sei documentari della BBC The Human Animal del 1994: “In Gran Bretagna, l”insulto principale è il gesto delle due dita, che risale alla battaglia di Agincourt. È un gesto che gli stranieri a volte confondono con il segno ”V for Victory”, ma quello si fa con la mano al contrario”. Tradotto: “In Gran Bretagna, il più grande insulto è il gesto delle due dita [che consiste in un dito medio e indice distesi, entrambi leggermente separati] che risale alla battaglia di Azincourt. È un gesto che gli stranieri a volte confondono con il segno della ”V di vittoria”, ma che viene rappresentato con la mano al contrario” (cioè con il dorso della mano rivolto verso l”attore). Il segno V così raffigurato simboleggia presumibilmente il suffisso numerico dinastico latino nel nome del vittorioso re e comandante inglese Enrico V.

Fonti