Battaglia di Talikota

gigatos | Marzo 24, 2022

Post Views: 27

Riassunto

La battaglia di Talikota (23 gennaio 1565) fu una battaglia spartiacque combattuta tra l”Impero Vijayanagara e un”alleanza dei sultanati del Deccan. La sconfitta di Aliya Rama Raya portò al collasso finale della polity e riconfigurò la politica del Deccan.

I dettagli specifici della battaglia e le sue immediate conseguenze sono notoriamente difficili da ricostruire alla luce delle narrazioni nettamente contrastanti presenti nelle fonti primarie. La sconfitta è di solito attribuita al divario nella relativa prodezza militare. Gli storici orientalisti e nazionalisti hanno affermato che la battaglia fu uno scontro di civiltà tra indù e musulmani; questa visione è poi penetrata nel discorso dell”Hindutva. Gli studiosi contemporanei rifiutano tali caratterizzazioni come errate.

Rama Raya, dopo la sua installazione di uno stato patrimoniale e l”emergere come sovrano, adottò una strategia politica di trarre vantaggio dalla guerra intestina tra i molteplici successori del sultanato bahmani, e funzionò bene per circa venti anni del suo regno.

Tuttavia, dopo una serie di sforzi aggressivi per mantenere il controllo su Kalyan e trattative diplomatiche con i sultanati cariche di gesti ingiuriosi, i quattro sultanati musulmani – Hussain Nizam Shah I e Ali Adil Shah I di Ahmadnagar e Bijapur a ovest, Ali Barid Shah I di Bidar al centro, e Ibrahim Quli Qutb Shah Wali di Golkonda a est – si unirono sulla scia di un”accorta diplomazia matrimoniale e si riunirono per attaccare Aliya Rama Raya, alla fine del gennaio 1565.

Fonti

Esistono molteplici cronache contemporanee (letterarie e storiche) che documentano la guerra:–

I dettagli della battaglia e delle immediate conseguenze sono spesso nettamente contrari e anche tenendo conto dei pregiudizi, la ricostruzione è difficile, se non impossibile.

Descrizione

Il luogo esatto dello scontro è stato variamente indicato come Talikota, Rakkasagi-Tangadigi e Bannihatti – tutti sulle rive del fiume Krishna. Esiste un dibattito sulle date precise.

Le durate variano da ore a giorni; variano anche le descrizioni delle formazioni e delle manovre di battaglia.

Risultato

Rama Raya fu infine decapitato dal sultano Nizam Hussain stesso o su suo ordine, nonostante Adil Shah, che aveva relazioni amichevoli con Raya, fosse intenzionato a non farlo. Nella confusione e nello scompiglio che ne derivò, suo fratello Tirumala disertò con tutto l”esercito e cercò di riorganizzarsi a Vijaynagara, ma fallì; in seguito, si spostò in periferia. L”altro suo fratello Venkatadri fu accecato e probabilmente ucciso in azione.

Gli eserciti dei sultanati continuarono a saccheggiare Vijaynagara, senza opporsi. I resoconti popolari e gli studiosi più anziani descrivono Vijaynagara cadere in rovina, alla luce della diffusa profanazione della topografia sacra; tuttavia, questa visione è stata contestata. Gli storici e gli archeologi contemporanei mettono in guardia dal confondere lo stato con la città, dato che esistono poche prove sui danni inflitti al di fuori del centro reale; essi sottolineano inoltre la natura politicamente strategica della distruzione e dell”incendio doloso, dato che i siti associati alla sovranità, al potere reale e all”autorità erano soggetti a mezzi più sconsiderati.

Tuttavia, la battaglia causò una rottura politica per lo stato di Vijaynagara e riconfigurò permanentemente la politica del Deccan. Il patrocinio dei monumenti e dei templi cessò, il culto Vaishnava perì e il centro reale non fu mai ricostruito. Il sultanato di Bijapur raccolse i massimi guadagni, ma la loro alleanza non durò a lungo. Tirumala continuò a fondare la dinastia Aravidu, che tenne il dominio su frammenti dell”ex impero e operò anche fuori Vijaynagara per due anni, prima di spostarsi a Pengonda. Ma di fronte alle dispute di successione, alle ribellioni di molti capi locali – principalmente le case Telugu Nayak – che non volevano il riemergere di un”autorità centrale, e ai continui conflitti con il sultanato di Bijapur – che potrebbe essere stato invitato dal figlio di Rama Raya – si spostò verso sud prima di disintegrarsi alla fine del 1640.

Analisi della sconfitta

La parte di Vijayanagara stava vincendo la guerra, affermano Hermann Kulke e Dietmar Rothermund in un”indagine sulla storia indiana, fino a quando due generali musulmani dell”esercito di Vijayanagara cambiarono lato. Molti studiosi tuttavia respingono questo racconto di tradimento come una speculazione post-battaglia del mercante veneziano Cesare de Federici in Viaggi, che sarebbe stato ripreso da una parte degli storici nazionalisti nella loro ricerca di identificare i traditori ai quali può essere affidata la responsabilità di tutte le sconfitte indù; un abisso di differenza nella prodezza militare – principalmente derivante da una mancata incorporazione della tecnologia della polvere da sparo – è invece notato come il fattore primario.

Scontro di civiltà

Gli storici dell”era coloniale (Robert Sewell, Jonathan Scott et al) attingendo dai racconti di Firishta e più tardi, gli storici nazionalisti (Aluru Venkata Rao, B. A. Saletore, S. Krishnaswami Aiyangar, K. A. Nilakanta Sastri et al) hanno interpretato la battaglia come uno scontro di civiltà in cui il “Ramrajya” di Vijayanagara, uno stato “baluardo indù” è caduto sotto le conquiste “maomettane” guidate dal bigottismo religioso.

Richard M. Eaton rifiuta che ci fossero motivi religiosi dietro la battaglia e descrive la civilizzazione-ipotesi come un”erudizione orientalista, che ignorava le molteplici alleanze di Rama Raya con diversi governanti musulmani in diversi periodi di tempo (in sintonia con la sua strategia politica), la profonda perfusione della cultura persiana islamica con il Regno Vijaynagara, come evidente dall”arte, dall”architettura e dalla cultura approvate dalla corte, e le alleanze strategiche degli eredi di Rama Raya (Aravidus) con gli eredi dei Sultani del Deccan. Romila Thapar, Burton Stein, Sanjay Subrahmanyam, Muzaffar Alam, Stewart N. Gordon e altri studiosi concordano sulla base di analisi simili; ulteriori argomenti includono che il sultanato di Berar non si unì alla battaglia e che l”alleanza sultanato si dissipò abbastanza presto. Relazioni armoniose tra indù e musulmani nell”impero sono state documentate e c”erano musulmani di alto livello nella corte di Vijaynagara.

Un rapporto di Frontline afferma che questa argomentazione sfatata è stata armata dalla destra nazionalista indù nel suo tentativo di demonizzare (e altro) il musulmano nell”India contemporanea.

Cultura popolare

La battaglia è stata adottata in un”opera teatrale da Girish Karnad, che si è basato sull”analisi di Eaton.

Fonti