Offensiva del Têt

Mary Stone | Febbraio 5, 2023

Post Views: 10

Riassunto

L”offensiva del Tet (vietnamita: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lett. “Evento del Tet della Scimmia della Terra Yang del 1968”, anche Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, “Offensiva generale e rivolta del Tet Mau Than”) fu un”importante escalation e una delle più grandi campagne militari della guerra del Vietnam. Fu lanciata il 30 gennaio 1968 dalle forze dei Viet Cong (VC) e dell”Esercito Popolare del Vietnam (PAVN) contro le forze dell”Esercito Sudvietnamita della Repubblica del Vietnam (ARVN), le Forze Armate degli Stati Uniti e i loro alleati. Si trattò di una campagna di attacchi a sorpresa contro centri di comando e controllo militari e civili in tutto il Vietnam del Sud. Il nome è la versione tronca del nome della festa del Capodanno lunare in vietnamita, Tết Nguyên Đán, con l”offensiva scelta durante un periodo di vacanza, quando la maggior parte del personale ARVN era in licenza. Lo scopo dell”offensiva su vasta scala da parte del Politburo di Hanoi era quello di innescare l”instabilità politica, nella convinzione che un assalto armato di massa ai centri urbani avrebbe scatenato diserzioni e ribellioni.

L”offensiva fu lanciata prematuramente nella tarda notte del 30 gennaio nelle zone tattiche del I e II Corpo d”Armata del Vietnam del Sud. Questo attacco anticipato permise alle forze alleate di preparare le misure difensive. Quando la mattina successiva iniziò l”operazione principale, l”offensiva fu estesa a tutto il Paese e ben coordinata; alla fine più di 80.000 PAVN

Hanoi aveva lanciato l”offensiva nella convinzione che avrebbe scatenato una rivolta popolare che avrebbe portato al crollo del governo sudvietnamita. Sebbene gli attacchi iniziali abbiano stordito gli alleati, facendo loro perdere temporaneamente il controllo di diverse città, essi si riorganizzarono rapidamente, respinsero gli attacchi e inflissero pesanti perdite al PAVN.

L”offensiva fu una sconfitta militare e politica per il Vietnam del Nord, dato che nel Vietnam del Sud non si erano verificate né rivolte né defezioni di unità dell”ARVN. Tuttavia, l”offensiva ebbe conseguenze di vasta portata per l”effetto che ebbe sulla visione della guerra del Vietnam da parte dell”opinione pubblica americana e del mondo in generale. Il generale Westmoreland riferì che la sconfitta del PAVN

Il termine “offensiva Tet” si riferisce solitamente all”offensiva del gennaio-febbraio 1968, ma può anche includere la cosiddetta offensiva “Mini-Tet” che ebbe luogo in maggio e l”offensiva di fase III in agosto, o le 21 settimane di combattimenti insolitamente intensi che seguirono gli attacchi iniziali di gennaio.

Contesto politico del Vietnam del Sud

Prima dell”offensiva del Tet ci furono anni di forte instabilità politica e una serie di colpi di stato dopo il colpo di stato sudvietnamita del 1963. Nel 1966, la leadership del Vietnam del Sud, rappresentata dal Capo di Stato Nguyễn Văn Thiệu e dal Primo Ministro Nguyễn Cao Kỳ, fu convinta a impegnarsi in riforme democratiche nel tentativo di stabilizzare la situazione politica durante una conferenza a Honolulu. Prima del 1967, l”assemblea costituente del Vietnam del Sud era in procinto di redigere una nuova costituzione e di indire elezioni. La situazione politica del Vietnam del Sud, dopo le elezioni presidenziali del 1967, sembrava sempre più stabile. Le rivalità tra i generali del Vietnam del Sud stavano diventando meno caotiche e Thiệu e Kỳ formarono un ticket comune per le elezioni. Nonostante gli sforzi del Vietnam del Nord per disturbare le elezioni, l”affluenza alle urne più alta del solito segnò una svolta politica verso una struttura più democratica e inaugurò un periodo di stabilità politica dopo una serie di colpi di stato che avevano caratterizzato gli anni precedenti.

Le proteste, le campagne elettorali e l”atmosfera delle elezioni erano state interpretate dal Politburo del Partito Comunista del Vietnam e da Lê Duẩn come segnali che la popolazione avrebbe abbracciato una “rivolta generale” contro il governo del Vietnam del Sud. Il Politburo cercò di sfruttare l”instabilità percepita e di mantenere la debolezza politica del Vietnam del Sud.

Leggi anche, storia – Linea Hindenburg

Strategia di guerra degli Stati Uniti

Nell”autunno del 1967, la questione se la strategia di logoramento degli Stati Uniti stesse funzionando nel Vietnam del Sud era molto sentita dall”opinione pubblica americana e dall”amministrazione del presidente Lyndon B. Johnson. Il generale William C. Westmoreland, comandante del Comando di assistenza militare in Vietnam (MACV), riteneva che se si fosse raggiunto un “punto di incrocio” in cui il numero di truppe comuniste uccise o catturate durante le operazioni militari fosse superiore a quelle reclutate o sostituite, gli americani avrebbero vinto la guerra. C”era però una discrepanza tra le stime dell”ordine di battaglia del MACV e della Central Intelligence Agency (CIA) riguardo alla forza delle forze di guerriglia dei VC nel Vietnam del Sud. A settembre, i membri dei servizi segreti del MACV e della CIA si incontrarono per preparare una Special National Intelligence Estimate che sarebbe stata utilizzata dall”amministrazione per valutare il successo degli Stati Uniti nel conflitto.

Grazie alla disponibilità di intelligence nemica maturata durante le operazioni Cedar Falls e Junction City, i membri della CIA del gruppo ritenevano che il numero di guerriglieri, irregolari e quadri dei VC nel Sud potesse arrivare a 430.000 unità. Il Combined Intelligence Center del MACV, invece, sosteneva che il numero non poteva superare le 300.000 unità. Westmoreland era molto preoccupato per la possibile percezione dell”opinione pubblica americana di una stima così elevata, dato che la forza delle truppe comuniste veniva abitualmente fornita ai giornalisti durante i briefing con la stampa. Secondo il capo dell”intelligence del MACV, il generale Joseph A. McChristian, le nuove cifre “avrebbero creato una bomba politica”, poiché rappresentavano la prova positiva che i nordvietnamiti “avevano la capacità e la volontà di continuare una prolungata guerra di logoramento”.

A maggio, il MACV cercò di ottenere un compromesso dalla CIA sostenendo che le milizie vietnamite non costituivano una forza combattente, ma erano essenzialmente quinte colonne di basso livello utilizzate per la raccolta di informazioni. L”agenzia rispose che tale nozione era ridicola, poiché le milizie erano direttamente responsabili della metà delle perdite inflitte alle forze statunitensi. Con i gruppi in stallo, fu chiesto a George Carver, vicedirettore della CIA per gli affari vietnamiti, di mediare la disputa. A settembre, Carver escogitò un compromesso: la CIA avrebbe rinunciato a insistere sull”inclusione degli irregolari nel computo finale delle forze e avrebbe aggiunto un”appendice in prosa alla stima che avrebbe spiegato la posizione dell”agenzia. George Allen, vice di Carver, attribuì la responsabilità della capitolazione dell”agenzia a Richard Helms, direttore della CIA. Egli riteneva che “fosse un problema politico… non voleva che l”agenzia… contravvenisse agli interessi politici dell”amministrazione”.

Nella seconda metà del 1967 l”amministrazione si era allarmata per le critiche, sia all”interno che all”esterno del governo, e per i rapporti sul calo del sostegno pubblico alle sue politiche sul Vietnam. Secondo i sondaggi di opinione, la percentuale di americani che riteneva che gli Stati Uniti avessero commesso un errore inviando truppe in Vietnam era passata dal 25% del 1965 al 45% del dicembre 1967. Questa tendenza non era alimentata dalla convinzione che la lotta non valesse la pena, ma dal numero crescente di vittime, dall”aumento delle tasse e dalla sensazione che la guerra non avesse fine in vista. Un sondaggio condotto a novembre indicava che il 55% voleva una politica di guerra più dura, esemplificata dalla convinzione pubblica che “è stato un errore per noi essere coinvolti in Vietnam in primo luogo. Ma ora che siamo lì, vinciamo – o usciamo”. Ciò spinse l”amministrazione a lanciare la cosiddetta “offensiva del successo”, uno sforzo concertato per modificare la diffusa percezione pubblica che la guerra avesse raggiunto una situazione di stallo e per convincere il popolo americano che le politiche dell”amministrazione stavano avendo successo. Sotto la guida del consigliere per la sicurezza nazionale Walt W. Rostow, i media furono inondati da un”ondata di effusivo ottimismo.

Ogni indicatore statistico dei progressi, dalle “percentuali di uccisioni” e dai “conteggi dei cadaveri” alla pacificazione dei villaggi, fu dato in pasto alla stampa e al Congresso. “Stiamo iniziando a vincere questa lotta”, affermò il vicepresidente Hubert H. Humphrey al Today show della NBC a metà novembre. “Siamo all”offensiva. Il territorio viene conquistato. Stiamo facendo progressi costanti”. Alla fine di novembre, la campagna raggiunse il suo culmine quando Johnson convocò Westmoreland e il nuovo ambasciatore degli Stati Uniti, Ellsworth Bunker, a Washington, D.C., per quella che fu definita una “revisione politica di alto livello”. Al loro arrivo, i due uomini rafforzarono le affermazioni di successo dell”amministrazione. Da Saigon, il capo della pacificazione Robert Komer affermò che il programma di pacificazione CORDS nelle campagne stava avendo successo e che il 68% della popolazione sudvietnamita era sotto il controllo di Saigon, mentre solo il 17% era sotto il controllo dei vietcong. Il generale Bruce Palmer Jr, uno dei tre comandanti della Field Force di Westmoreland, affermò che “il Viet Cong è stato sconfitto” e che “non può procurarsi cibo e non può reclutare. È stato costretto a cambiare la sua strategia, passando dal tentativo di controllare la popolazione sulla costa a quello di sopravvivere sulle montagne”.

Westmoreland fu ancora più enfatico nelle sue affermazioni. In un discorso al National Press Club del 21 novembre, ha riferito che, alla fine del 1967, i comunisti non erano “in grado di organizzare una grande offensiva… Sono assolutamente certo che mentre nel 1965 il nemico stava vincendo, oggi sta certamente perdendo… Abbiamo raggiunto un punto importante in cui comincia a vedersi la fine. Sono assolutamente certo che mentre nel 1965 il nemico stava vincendo, oggi sta certamente perdendo… Abbiamo raggiunto un punto importante in cui si comincia a intravedere la fine”. Alla fine dell”anno l”indice di gradimento dell”amministrazione era effettivamente salito dell”8%, ma un sondaggio Gallup dei primi di gennaio indicava che il 47% dell”opinione pubblica americana continuava a disapprovare la gestione della guerra da parte del Presidente. L”opinione pubblica americana, “più confusa che convinta, più dubbiosa che disperata… ha adottato un atteggiamento di “attesa e visione””. Durante una discussione con un intervistatore della rivista Time, Westmoreland sfidò i comunisti a lanciare un attacco: “Spero che provino a fare qualcosa, perché stiamo cercando di combattere”.

Politica di partito

La pianificazione ad Hanoi di un”offensiva invernale-primaverile nel 1968 era iniziata all”inizio del 1967 ed era proseguita fino all”inizio dell”anno successivo. Secondo le fonti americane, gli storici vietnamiti sono stati estremamente riluttanti a discutere il processo decisionale che ha portato all”offensiva generale e alla rivolta, anche decenni dopo l”evento. Nella letteratura ufficiale vietnamita, la decisione di lanciare l”offensiva del Tet è stata solitamente presentata come il risultato della percezione che gli Stati Uniti non fossero in grado di vincere la guerra in tempi brevi, del fallimento della campagna di bombardamenti americana contro il Vietnam del Nord e del sentimento contrario alla guerra che pervadeva la popolazione degli Stati Uniti.

La decisione segnò la fine di un aspro e decennale dibattito all”interno del governo nordvietnamita tra due e tre fazioni. I moderati ritenevano che la sostenibilità economica del Vietnam del Nord dovesse essere anteposta al sostegno di una guerra del Sud massiccia e convenzionale e in generale seguivano la linea sovietica di coesistenza pacifica attraverso la riunificazione del Vietnam con mezzi politici. A capo di questa fazione c”erano il teorico del partito Trường Chinh e il ministro della Difesa Võ Nguyên Giáp. La fazione militante, invece, tendeva a seguire la linea di politica estera della Repubblica Popolare Cinese e chiedeva la riunificazione della nazione con mezzi militari e di non intraprendere negoziati con gli americani. Questo gruppo era guidato dal Primo Segretario del Partito Comunista Lê Duẩn e da Lê Đức Thọ (nessuna parentela). Dall”inizio alla metà degli anni Sessanta, i militanti avevano dettato la direzione della guerra nel Vietnam del Sud. Il generale Nguyễn Chí Thanh, capo dell”Ufficio centrale per il Vietnam del Sud (COSVN), quartier generale del Sud, era un altro militante di spicco. I seguaci della linea cinese incentrarono la loro strategia contro gli Stati Uniti e i loro alleati su azioni su larga scala e su forze principali, piuttosto che sulla guerriglia prolungata voluta da Mao Zedong.

Nel 1966-1967, tuttavia, dopo aver subito ingenti perdite, lo stallo sul campo di battaglia e la distruzione dell”economia settentrionale a causa dei bombardamenti aerei statunitensi, ci si rese conto che, se le tendenze attuali fossero continuate, Hanoi avrebbe finito per non avere le risorse necessarie per incidere sulla situazione militare del Sud. Di conseguenza, i moderati chiesero con maggiore insistenza di negoziare e rivedere la strategia. Essi ritenevano che un ritorno alle tattiche di guerriglia fosse più appropriato, dal momento che gli Stati Uniti non potevano essere sconfitti convenzionalmente. Inoltre, lamentavano l”errore della politica di rifiuto dei negoziati. Gli americani potevano essere logorati in una guerra di volontà solo durante un periodo di “combattimento mentre si parla”. Nel 1967 la situazione sul campo di battaglia era peggiorata a tal punto che Lê Duẩn ordinò a Thanh di incorporare nella sua strategia aspetti della guerriglia prolungata.

Nello stesso periodo fu lanciato un contrattacco da un nuovo terzo gruppo (i centristi) guidato dal presidente Hồ Chí Minh, da Lê Đức Thọ e dal ministro degli Esteri Nguyễn Duy Trinh, che invitarono a negoziare. Dall”ottobre 1966 all”aprile 1967 si svolse un dibattito molto pubblico sulla strategia militare, sia a mezzo stampa che via radio, tra Thanh e il suo rivale per il potere militare, Giáp. Giáp aveva sostenuto una strategia difensiva, principalmente di guerriglia, contro gli Stati Uniti e il Vietnam del Sud. La posizione di Thanh era che Giáp e i suoi sostenitori erano incentrati sulle loro esperienze durante la Prima guerra d”Indocina e che erano troppo “conservatori e prigionieri di vecchi metodi ed esperienze passate… ripetendo meccanicamente il passato”.

Le discussioni sulla strategia interna e militare avevano anche un elemento di politica estera, poiché il Vietnam del Nord, come il Vietnam del Sud, dipendeva in larga misura da aiuti militari ed economici esterni. La maggior parte dell”equipaggiamento militare del Vietnam del Nord era fornito dall”Unione Sovietica o dalla Cina. Pechino ha sostenuto che il Vietnam del Nord dovesse condurre una guerra prolungata sul modello maoista, temendo che un conflitto convenzionale potesse coinvolgere la Cina, come era accaduto nella guerra di Corea. Inoltre, si opponeva all”idea di negoziare con gli alleati. Mosca, invece, sosteneva i negoziati, ma contemporaneamente armava le forze di Hanoi per condurre una guerra convenzionale sul modello sovietico. La politica estera nordvietnamita consisteva quindi nel mantenere un equilibrio critico tra politica di guerra, politica interna ed esterna, avversari interni e alleati stranieri con “agende egoistiche”.

Per “spezzare la volontà degli oppositori interni e riaffermare la propria autonomia nei confronti degli alleati stranieri”, il 27 luglio 1967 centinaia di filosovietici, moderati del partito, ufficiali militari e intellettuali vennero arrestati durante quello che venne chiamato l”Affare Revisionista Anti-Partito. Tutti gli arresti si basarono sulla posizione dei singoli sulla scelta del Politburo in merito alla tattica e alla strategia per l”offensiva generale proposta. Questa mossa cementò la posizione dei militanti sulla strategia di Hanoi: il rifiuto dei negoziati, l”abbandono della guerra prolungata e l”attenzione all”offensiva nelle città del Vietnam del Sud. Altri arresti seguirono nei mesi di novembre e dicembre.

Offensiva generale e insurrezione

Il piano operativo per l”offensiva generale e l”insurrezione era nato come “proposta COSVN” presso il quartier generale meridionale di Thanh nell”aprile 1967 ed era stato trasmesso ad Hanoi il mese successivo. Il generale ricevette quindi l”ordine di recarsi nella capitale per spiegare personalmente il suo concetto alla Commissione centrale militare. In una riunione di luglio, Thanh illustrò il piano al Politburo. La sera del 6 luglio, dopo aver ricevuto il permesso di iniziare i preparativi per l”offensiva, Thanh partecipò a una festa e morì per un attacco di cuore dopo aver bevuto troppo. Secondo una versione alternativa, Thanh sarebbe morto per le ferite riportate in un bombardamento statunitense sulla COSVN dopo essere stato evacuato dalla Cambogia.

Dopo aver consolidato la loro posizione durante la repressione del Partito, i militanti hanno accelerato la pianificazione di una grande offensiva convenzionale per rompere l”impasse militare. Essi giunsero alla conclusione che il governo di Saigon e la presenza degli Stati Uniti erano talmente impopolari presso la popolazione del Sud che un attacco su larga scala avrebbe scatenato una rivolta spontanea della popolazione che, in caso di successo dell”offensiva, avrebbe permesso ai nordvietnamiti di ottenere una vittoria rapida e decisiva. Le basi di questa conclusione includevano: la convinzione che l”esercito sudvietnamita non fosse più efficace in combattimento; i risultati delle elezioni presidenziali del 1967 (le crisi buddiste del 1963 e del 1966; le manifestazioni contro la guerra ben pubblicizzate a Saigon; le continue critiche al governo Thiệu da parte della stampa meridionale. L”avvio di un”offensiva di questo tipo avrebbe anche posto fine a quelli che sono stati descritti come “gli appelli dovish per i colloqui, le critiche alla strategia militare, le diatribe cinesi sulla perfidia sovietica e le pressioni sovietiche per negoziare – tutte cose che dovevano essere messe a tacere”.

In ottobre, il Politburo decise la data di lancio per la festività del Tet e si riunì nuovamente in dicembre per riaffermare la sua decisione e formalizzarla nella 14a sessione plenaria del Comitato centrale del Partito nel gennaio 1968. La conseguente Risoluzione 14 fu un duro colpo per l”opposizione interna e l””ostruzione straniera”. Tuttavia, erano state fatte delle concessioni al gruppo di centro, accettando che i negoziati fossero possibili, ma il documento era essenzialmente incentrato sulla creazione di “un”insurrezione spontanea per ottenere una vittoria decisiva nel più breve tempo possibile”.

Contrariamente a quanto si crede in Occidente, il generale Giáp non pianificò né comandò l”offensiva in prima persona. Il piano originale di Thanh fu elaborato da un comitato di partito guidato dal suo vice, Phạm Hùng, e poi modificato da Giáp. Il ministro della Difesa potrebbe essere stato convinto a seguire la linea dall”arresto e dall”incarcerazione della maggior parte dei membri del suo staff durante l”affare del Partito anticomunista revisionista. Sebbene Giáp si sia messo al lavoro “con riluttanza, sotto costrizione”, potrebbe aver trovato il compito più facile grazie al fatto che si trovava di fronte al fatto compiuto. Poiché il Politburo aveva già approvato l”offensiva, tutto ciò che doveva fare era farla funzionare. Combinò le operazioni di guerriglia in quella che era fondamentalmente un”offensiva militare convenzionale e spostò l”onere di scatenare la rivolta popolare sui vietcong. Se avesse funzionato, tutto sarebbe stato bene. Se avesse fallito, sarebbe stato un fallimento solo per i militanti del Partito Comunista. Per i moderati e i centristi, offriva la prospettiva di negoziati e di una possibile fine dei bombardamenti americani sul Nord. Solo agli occhi dei militanti, quindi, l”offensiva divenne uno sforzo “al limite”. Altri membri del Politburo erano disposti ad accontentarsi di una “vittoria” molto meno ambiziosa.

La storia ufficiale del PAVN afferma che gli obiettivi dell”offensiva del Tet erano: annientare e provocare la totale disintegrazione del grosso dell”esercito fantoccio, rovesciare il regime “fantoccio” (sudvietnamita) a tutti i livelli amministrativi e mettere tutto il potere governativo nelle mani del popolo. Annientare una parte significativa della forza militare americana e distruggere una parte significativa del suo equipaggiamento bellico, per impedire alle forze americane di svolgere le loro missioni politiche e militari; su questa base, schiacciare la volontà americana di commettere aggressioni e costringere gli Stati Uniti ad accettare la sconfitta nel Vietnam del Sud e a porre fine a tutte le azioni ostili contro il Vietnam del Nord. Inoltre, utilizzando questa base, avrebbero raggiunto gli obiettivi immediati della rivoluzione, che erano l”indipendenza, la democrazia, la pace e la neutralità nel Vietnam del Sud, per poi passare al raggiungimento della pace e dell”unificazione nazionale.

L”operazione prevedeva una fase preliminare, durante la quale sarebbero stati lanciati attacchi diversivi nelle zone di confine del Vietnam del Sud per attirare l”attenzione e le forze americane lontano dalle città. L”offensiva generale e l”insurrezione sarebbero poi iniziate con azioni simultanee sulle principali basi alleate e sulla maggior parte delle aree urbane, con particolare enfasi sulle città di Saigon e Huế. Contemporaneamente, si sarebbe dovuto minacciare in modo sostanziale la base di combattimento statunitense di Khe Sanh. Le azioni a Khe Sanh avrebbero distolto le forze PAVN dall”offensiva nelle città, ma Giáp le riteneva necessarie per proteggere le sue linee di rifornimento e deviare l”attenzione americana. Gli attacchi alle altre forze statunitensi erano di secondaria o addirittura terziaria importanza, poiché Giáp considerava il suo obiettivo principale quello di indebolire o distruggere l”esercito e il governo sudvietnamiti attraverso la rivolta popolare. L”offensiva, quindi, mirava a influenzare l”opinione pubblica sudvietnamita, non quella statunitense. Ci sono prove contrastanti sul fatto che, o in che misura, l”offensiva fosse destinata a influenzare le primarie di marzo o le elezioni presidenziali di novembre negli Stati Uniti.

Secondo il generale Trần Văn Trà, il nuovo capo militare della COSVN, l”offensiva avrebbe avuto tre fasi distinte: La fase I, prevista per il 30 gennaio, sarebbe stata un assalto alle città in tutto il Paese, condotto principalmente dalle forze della VC. Contemporaneamente, sarebbe stata lanciata un”offensiva propagandistica per indurre le truppe ARVN a disertare e la popolazione sudvietnamita a sollevarsi contro il governo. Se non si fosse ottenuta una vittoria definitiva, la battaglia avrebbe potuto portare alla creazione di un governo di coalizione e al ritiro degli americani. Se l”offensiva generale non avesse raggiunto questi obiettivi, sarebbero state condotte operazioni di follow-up per logorare il nemico e portare a un accordo negoziale; l”inizio della Fase II era previsto per il 5 maggio e quello della Fase III per il 17 agosto.

I preparativi per l”offensiva erano già in corso. L”accumulo logistico iniziò a metà anno e, nel gennaio 1968, 81.000 tonnellate di rifornimenti e 200.000 uomini, tra cui sette reggimenti completi di fanteria e 20 battaglioni indipendenti, intrapresero il viaggio verso sud lungo il sentiero di Ho Chi Minh. Questo sforzo logistico ha comportato anche il riarmo dei vietcong con nuovi fucili d”assalto AK-47 e lanciagranate a razzo B-40, che hanno garantito loro una potenza di fuoco superiore a quella dell”ARVN. Per spianare la strada e confondere gli alleati sulle sue intenzioni, Hanoi lanciò un”offensiva diplomatica. Il 30 dicembre il ministro degli Esteri Trinh annunciò che Hanoi avrebbe preferito aprire i negoziati se gli Stati Uniti avessero posto fine senza condizioni all”operazione Rolling Thunder, la campagna di bombardamenti contro il Vietnam del Nord. Questo annuncio ha provocato una raffica di attività diplomatiche (che non hanno portato a nulla) durante le ultime settimane dell”anno.

I servizi segreti militari sudvietnamiti e statunitensi hanno stimato che il PAVN

Sospetti e deviazioni

I segnali di un”imminente azione comunista furono notati dall”apparato di raccolta dell”intelligence alleata a Saigon. Durante la fine dell”estate e l”autunno del 1967, sia le agenzie di intelligence sudvietnamite che quelle statunitensi raccolsero indizi che indicavano un cambiamento significativo nella pianificazione strategica comunista. A metà dicembre, prove sempre più evidenti convinsero molti a Washington e a Saigon che era in corso qualcosa di grosso. Durante gli ultimi tre mesi dell”anno, le agenzie di intelligence avevano osservato i segni di un importante rafforzamento militare nordvietnamita. Oltre ai documenti catturati (una copia della Risoluzione 13, ad esempio, era stata catturata all”inizio di ottobre), anche le osservazioni delle operazioni logistiche nemiche erano piuttosto chiare: in ottobre, il numero di camion osservati dirigersi a sud attraverso il Laos sulla pista Hồ Chí Minh balzò dalla precedente media mensile di 480 a 1.116. In novembre, il totale raggiunse i 3.835 metri. A novembre il totale raggiunse i 3.823 e a dicembre i 6.315. Il 20 dicembre, Westmoreland comunicò a Washington che si aspettava che il PAVN

Nonostante tutti i segnali d”allarme, tuttavia, gli alleati rimasero sorpresi dalla portata dell”offensiva. Secondo il colonnello dell”ARVN Hoang Ngoc Lung, la risposta risiedeva nella metodologia stessa dell”intelligence alleata, che tendeva a stimare il probabile corso d”azione del nemico sulla base delle sue capacità, non delle sue intenzioni. Poiché, secondo le stime alleate, i comunisti difficilmente avevano la capacità di lanciare un”impresa così ambiziosa: “C”erano poche possibilità che il nemico potesse iniziare un”offensiva generale, indipendentemente dalle sue intenzioni”. La risposta potrebbe anche essere in parte spiegata dalla mancanza di coordinamento e di cooperazione tra rami dell”intelligence concorrenti, sia sudvietnamiti che americani. La situazione dal punto di vista degli Stati Uniti è stata riassunta da un analista dell”intelligence del MACV: “Se avessimo avuto l”intero piano di battaglia, non sarebbe stato creduto. Non sarebbe stato credibile per noi”.

Dall”inizio alla fine del 1967, il comando statunitense a Saigon rimase perplesso di fronte a una serie di azioni avviate dal PAVN.

Il 27 ottobre, un battaglione ARVN a Sông Bé, capoluogo della provincia di Phước Long, è stato attaccato da un intero reggimento PAVN. Due giorni dopo, un altro reggimento PAVN attaccò un avamposto di frontiera delle forze speciali statunitensi a Lộc Ninh, nella provincia di Bình Long. Questo attacco scatenò una battaglia di dieci giorni che coinvolse elementi della 1ª Divisione di fanteria statunitense e della 18ª Divisione ARVN e lasciò 800 soldati PAVN morti alla sua conclusione.

La più grave di quelle che vennero conosciute come “battaglie di confine” scoppiò nei mesi di ottobre e novembre intorno a Dak To, un altro avamposto di confine nella provincia di Kon Tum. Gli scontri tra i quattro reggimenti della 1a Divisione PAVN, la 4a Divisione di fanteria statunitense, la 173a Brigata aviotrasportata e gli elementi di fanteria e aviotrasportati ARVN durarono 22 giorni. Al termine dei combattimenti, persero la vita tra i 1.200 e i 1.600 soldati PAVN e 262 statunitensi. L”intelligence del MACV era confusa dalle possibili motivazioni dei nordvietnamiti nel provocare azioni su larga scala in regioni remote dove l”artiglieria e la potenza di fuoco aerea degli Stati Uniti potevano essere applicate indiscriminatamente, il che significa che tatticamente e strategicamente queste operazioni non avevano senso. Ciò che i nordvietnamiti hanno fatto è stato portare a termine la prima fase del loro piano: fissare l”attenzione del comando statunitense sui confini e allontanare il grosso delle forze americane dalle pianure e dalle città costiere fortemente popolate.

Westmoreland era più preoccupato per la situazione a Khe Sanh, dove, il 21 gennaio 1968, una forza stimata in 20.000-40.000 soldati PAVN aveva assediato la guarnigione dei Marines americani. Il MACV era convinto che il PAVN avesse intenzione di organizzare un attacco e di conquistare la base come preludio a uno sforzo totale per conquistare le due province più settentrionali del Vietnam del Sud. Per scoraggiare tale eventualità, schierò 250.000 uomini, tra cui la metà dei battaglioni di manovra statunitensi del MACV, nel I Corpo.

Questo andamento degli eventi disturbò il tenente generale Frederick Weyand, comandante delle forze statunitensi del III Corpo, che comprendeva il Distretto Militare della Capitale. Weyand, un ex ufficiale dei servizi segreti, era sospettoso del modello di attività comuniste nella sua area di responsabilità e notificò a Westmoreland le sue preoccupazioni il 10 gennaio. Westmoreland concordò con le sue stime e ordinò a 15 battaglioni statunitensi di ridispiegarsi dalle posizioni vicino al confine cambogiano verso la periferia di Saigon. Quando l”offensiva ebbe inizio, un totale di 27 battaglioni di manovra alleati difesero la città e l”area circostante. Questo ridispiegamento potrebbe essere stato una delle decisioni tattiche più critiche della guerra.

Prima dell”offensiva

All”inizio del gennaio 1968, gli Stati Uniti avevano dispiegato nel Vietnam del Sud 331.098 uomini dell”esercito e 78.013 marines in nove divisioni, un reggimento di cavalleria corazzata e due brigate separate. Ad essi si sono aggiunti la 1ª Task Force australiana, un reggimento dell”esercito reale tailandese, due divisioni di fanteria dell”esercito sudcoreano e la brigata del Corpo dei Marines della Repubblica di Corea. La forza sudvietnamita ammontava a 350.000 soldati regolari dell”esercito, dell”aeronautica, della marina e del corpo dei marines. Questi erano a loro volta supportati dalle Forze regionali sudvietnamite, composte da 151.000 uomini, e dalle Forze popolari sudvietnamite, composte da 149.000 uomini, che erano l”equivalente delle milizie regionali e locali.

Nei giorni immediatamente precedenti l”offensiva, la preparazione delle forze alleate era relativamente rilassata. Hanoi aveva annunciato in ottobre che avrebbe osservato una tregua di sette giorni dal 27 gennaio al 3 febbraio per la festività del Tet, e l”esercito sudvietnamita aveva pianificato di concedere un congedo ricreativo a circa la metà delle sue forze. Il generale Westmoreland, che aveva già annullato la tregua nel I Corpo, chiese che il Vietnam del Sud annullasse l”imminente cessate il fuoco, ma il presidente Thiệu (che aveva già ridotto la tregua a 36 ore), si rifiutò di farlo, sostenendo che avrebbe danneggiato il morale delle truppe e favorito solo i propagandisti comunisti.

Il 28 gennaio, undici quadri dei vietcong furono catturati nella città di Qui Nhơn mentre erano in possesso di due cassette audio preregistrate il cui messaggio si rivolgeva alla popolazione di “Saigon già occupata, Huế e Da Nang”. Il pomeriggio seguente, il generale Cao Văn Viên, capo dello Stato Maggiore congiunto sudvietnamita, ordinò ai comandanti dei suoi quattro corpi d”armata di mettere in allerta le loro truppe. Tuttavia, mancava ancora un senso di urgenza da parte degli alleati. Se Westmoreland aveva intuito il potenziale pericolo, non lo comunicò molto bene agli altri. La sera del 30 gennaio, 200 ufficiali statunitensi – tutti facenti parte dello staff di intelligence del MACV – parteciparono a una festa in piscina nei loro alloggi a Saigon. Secondo James Meecham, un analista del Combined Intelligence Center che partecipò alla festa: “Non avevo la minima idea che il Tet stesse per arrivare, assolutamente zero… Dei circa 200 ufficiali presenti, nessuno di quelli con cui ho parlato sapeva che il Tet stava arrivando, senza eccezioni”.

Westmoreland non riuscì nemmeno a comunicare adeguatamente le sue preoccupazioni a Washington. Sebbene avesse avvertito il Presidente tra il 25 e il 30 gennaio che erano in arrivo attacchi comunisti “diffusi”, le sue ammonizioni tendevano ad essere così oblique o così coperte dall”ottimismo ufficiale che persino l”amministrazione era impreparata. Nessuno, né a Washington né in Vietnam, si aspettava quello che è successo.

Weyand invitò il corrispondente della CBS News John Laurence e il reporter del Washington Post Don Oberdorfer al suo quartier generale del III Corpo nella settimana precedente l”offensiva del Tet per avvertirli che un grande attacco nemico era in arrivo “appena prima o appena dopo il Tet”. Disse che i vietnamiti avevano troppo rispetto per la festività per attaccare durante il Tet stesso. Weyand disse di aver spostato 30 battaglioni statunitensi e sudvietnamiti più vicini a Saigon per difendere la città.

“Crepate il cielo, scuotete la terra”.

Che sia per caso o per progetto, la prima ondata di attacchi iniziò poco dopo la mezzanotte del 30 gennaio, quando furono attaccati tutti e cinque i capoluoghi di provincia del II Corpo e Da Nang, del I Corpo. Nha Trang, quartier generale della I Field Force statunitense, fu il primo ad essere colpito, seguito a breve distanza da Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn e Pleiku. Durante tutte queste operazioni, il PAVN

Alle 03:00 del 31 gennaio PAVN

Nella maggior parte dei casi, la difesa è stata condotta dai sudvietnamiti. Le milizie locali o le forze dell”ARVN, sostenute dalla polizia nazionale sudvietnamita, di solito scacciarono gli attaccanti entro due o tre giorni, a volte entro poche ore; ma i pesanti combattimenti continuarono per diversi giorni a Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ e Bến Tre. Il risultato in ogni caso è stato solitamente dettato dall”abilità dei comandanti locali: alcuni erano eccezionali, altri erano codardi o incompetenti. Durante questa crisi cruciale, tuttavia, nessuna unità sudvietnamita cedette o disertò ai comunisti.

Secondo Westmoreland, egli reagì alla notizia degli attacchi con ottimismo, sia nelle presentazioni ai media che nei suoi rapporti a Washington. Secondo gli osservatori più vicini, tuttavia, il generale era “sbalordito dal fatto che i comunisti fossero stati in grado di coordinare così tanti attacchi in tale segretezza”, ed era “scoraggiato e profondamente scosso”. Secondo Clark Clifford, al momento degli attacchi iniziali, la reazione dei vertici militari statunitensi “si avvicinava al panico”. Sebbene la valutazione di Westmoreland della situazione militare fosse corretta, egli si rese ridicolo continuando a credere che Khe Sanh fosse il vero obiettivo dei nordvietnamiti e che i 155 attacchi di 84.000 truppe fossero un diversivo (posizione che mantenne almeno fino al 12 febbraio). Il giornalista del Washington Post Peter Braestrup riassunse i sentimenti dei suoi colleghi chiedendo: “Come potrebbe qualsiasi sforzo contro Saigon, specialmente il centro di Saigon, essere un diversivo?”.

Leggi anche, biografie – John Steinbeck

Saigon

Sebbene Saigon fosse il punto focale dell”offensiva, il PAVN

La difesa del Distretto Militare della Capitale era principalmente una responsabilità sudvietnamita e fu inizialmente difesa da otto battaglioni di fanteria ARVN e dalle forze di polizia locali. Il 3 febbraio erano stati rinforzati da cinque battaglioni di ranger ARVN, cinque battaglioni del Corpo dei Marines e cinque battaglioni aviotrasportati ARVN. Le unità dell”esercito americano che parteciparono alla difesa comprendevano il 716° battaglione di polizia militare, sette battaglioni di fanteria (uno meccanizzato) e sei battaglioni di artiglieria.

Presso il quartier generale del Comando corazzato e del Comando di artiglieria alla periferia nord della città, il PAVN prevedeva di utilizzare i carri armati e i pezzi d”artiglieria catturati, ma i carri armati erano stati spostati in un”altra base due mesi prima e i blocchi di culatta dei pezzi d”artiglieria erano stati rimossi, rendendoli inutilizzabili. di artiglieria erano stati rimossi, rendendoli inutilizzabili.

Uno degli obiettivi più importanti, dal punto di vista simbolico e propagandistico, era Radio Saigon. Le sue truppe avevano portato con sé una registrazione di Hồ Chi Minh che annunciava la liberazione di Saigon e chiamava alla “Rivolta Generale” contro il governo Thiệu. L”edificio fu sequestrato, tenuto in mano per sei ore e, una volta esaurite le munizioni, gli ultimi otto assalitori lo distrussero e si uccisero con cariche esplosive, ma non poterono trasmettere a causa dell”interruzione delle linee audio dallo studio principale alla torre non appena la stazione fu sequestrata.

L”ambasciata statunitense a Saigon, un enorme edificio di sei piani situato in un complesso di quattro acri, era stata completata solo a settembre. Alle 02:45 è stata attaccata da una squadra di 19 genieri che ha fatto un buco nel muro di cinta alto 2,4 metri e si è fatta strada. Con i loro ufficiali uccisi nell”attacco iniziale e il tentativo di accedere all”edificio fallito, i genieri si limitarono a occupare il cortile della cancelleria finché non furono tutti uccisi o catturati dai rinforzi statunitensi che furono sbarcati sul tetto dell”edificio sei ore dopo. Alle 9:20 l”ambasciata e il terreno erano stati messi in sicurezza, con la perdita di cinque persone statunitensi.

Alle 03:00 del 31 gennaio, dodici genieri vietnamiti si sono avvicinati al quartier generale della Marina vietnamita a bordo di due auto civili, uccidendo due guardie su una barricata in piazza Me Linh e avanzando poi verso il cancello della base. Il rumore degli spari ha allertato le sentinelle della base, che hanno messo in sicurezza il cancello e dato l”allarme. Una mitragliatrice calibro 30 al secondo piano del quartier generale ha messo fuori uso entrambe le auto e ha ucciso o ferito diversi genieri mentre le forze di sicurezza della Marina organizzavano un contrattacco. Contemporaneamente un consigliere della Marina contattò la polizia militare statunitense che attaccò subito i vietcong dalle strade adiacenti; il fuoco incrociato che ne risultò pose fine all”attacco, uccidendo otto genieri e catturandone due.

Piccole squadre di vietcong si sparpagliarono in tutta la città per attaccare le casette degli ufficiali e degli arruolati, le case degli ufficiali ARVN e le stazioni di polizia del distretto. Muniti di “liste nere” di ufficiali militari e funzionari pubblici, iniziarono a radunare e giustiziare tutti quelli che riuscivano a trovare.

Il 1° febbraio, il generale Nguyễn Ngọc Loan, capo della Polizia Nazionale, giustiziò pubblicamente l”ufficiale dei VC Nguyễn Văn Lém, immortalato in abiti civili, davanti al fotografo Eddie Adams e a un cameraman. La fotografia, intitolata Saigon Execution, vinse il Premio Pulitzer 1969 per la fotografia giornalistica ed è considerata un momento fondamentale della guerra del Vietnam per la sua influenza sull”opinione pubblica statunitense, tanto da essere definita “la foto che ha fatto perdere la guerra”.

Pochi sapevano che l”ufficiale vietnamita Nguyễn Văn Lém, un guerrigliero vestito in abiti civili, aveva appena ucciso il tenente colonnello sudvietnamita Nguyen Tuan, sua moglie, i loro 6 figli e la madre ottantenne dell”ufficiale, tagliando loro la gola.

Al di fuori della città, due battaglioni VC hanno attaccato il complesso logistico e il quartier generale degli Stati Uniti a Long Binh Post. La base aerea di Biên Hòa fu colpita da un battaglione, mentre l”adiacente quartier generale del III Corpo ARVN fu l”obiettivo di un altro. La base aerea di Tan Son Nhut, nella parte nord-occidentale della città, è stata attaccata da tre battaglioni. Un battaglione di paracadutisti ARVN pronti al combattimento, in attesa di essere trasportati a Da Nang, entrò invece direttamente in azione sostenendo il 377° Squadrone di Polizia di Sicurezza dell”Aeronautica degli Stati Uniti e il 3° Squadrone, 4° Reggimento di Cavalleria dell”Esercito degli Stati Uniti nel fermare l”attacco. Un totale di 35 PAVN

La mattina del 2 marzo 1968, mentre pattugliava 4 miglia (6,4 km) a nord della base aerea di Tan Son Nhut, vicino al piccolo villaggio di Quoi Xuan, per individuare i siti missilistici dei VC, la Compagnia C, 4° Battaglione, 9° Reggimento di Fanteria cadde in un”imboscata, perdendo 48 vite in soli 8 minuti. Le forze americane hanno dichiarato di aver ucciso 20 VC. Lo specialista Nicholas J. Cutinha avrebbe ricevuto postumo la Medaglia d”Onore per le sue azioni a Quoi Xuan. Il generale Fillmore K. Mearns lo descriverà come “un classico esempio di imboscata eseguita correttamente”. Il giorno seguente, mentre le truppe statunitensi spazzavano l”area, furono impegnate dalle forze vietnamite in una battaglia di 8 ore, perdendo 3 morti e uccidendo 10 vietnamiti.

Mentre i loro attacchi a Saigon erano stati rapidamente respinti, all”inizio di marzo, più di 20 battaglioni di VC rimanevano nei pressi della provincia di Gia Định, minacciando Saigon. Sebbene la maggior parte di queste unità avesse subito pesanti perdite nell”offensiva, la loro continua presenza esercitava pressione su Saigon e impediva il ristabilimento del controllo del governo sudvietnamita. 460-1 Dall”11 marzo al 7 aprile, le forze alleate lanciarono l”operazione Quyet Thang per pacificare l”area intorno a Saigon. L”operazione fu considerata un successo e gli Stati Uniti dichiararono 2.658 VC uccisi e 427 catturati. L”operazione fu seguita immediatamente dall”operazione Toan Thang I (8 aprile – 31 maggio), che estese l”operazione di sicurezza a tutto il III Corpo d”armata e che portò a 7645 uccisioni di vietcong e 1708 catture, per perdite sudvietnamite di 708 morti, perdite statunitensi di 564 morti e altre perdite alleate di 23 morti.

Alle 03:40 del mattino nebbioso del 31 gennaio, le posizioni difensive alleate a nord del Fiume dei Profumi, nella città di Huế, sono state attaccate da due battaglioni del 6° reggimento PAVN. Il loro obiettivo era il quartier generale della 1ª Divisione ARVN situato nella Cittadella, un complesso di tre miglia quadrate di palazzi, parchi e residenze, circondato da un fossato e da una massiccia fortezza in terra e muratura. I difensori dell”ARVN, sotto organico e guidati dal generale Ngô Quang Trưởng, riuscirono a mantenere la posizione, ma la maggior parte della Cittadella cadde nelle mani del PAVN. Sulla riva meridionale del fiume, il 4° reggimento PAVN tentò di prendere il quartier generale locale del MACV, ma fu tenuto a bada da una forza improvvisata di circa 200 americani. Il resto della città fu invaso dalle forze PAVN che inizialmente ammontavano a circa 7.500 uomini. Entrambe le parti si affrettarono a rinforzare e rifornire le proprie forze. La battaglia di Huế divenne una delle più lunghe e sanguinose battaglie singole della guerra del Vietnam.

Durante i primi giorni dell”occupazione nordvietnamita, l”intelligence statunitense sottovalutò ampiamente il numero delle truppe PAVN e valutò poco lo sforzo che sarebbe stato necessario per sgomberarle. Il generale Westmoreland informò lo Stato Maggiore che “il nemico ha circa tre compagnie nella cittadella di Huế e i marines hanno inviato un battaglione nell”area per sgomberarla”. Una valutazione successiva ha rilevato che tre battaglioni di Marine e 11 battaglioni vietnamiti hanno impegnato almeno 8 PAVN.

Poiché non c”erano formazioni statunitensi di stanza a Huế, le forze di soccorso dovettero muoversi dalla base di combattimento di Phu Bai, otto chilometri a sud-est. Sotto una nebbiosa pioggerellina, i Marines americani della 1a Divisione Marine e i soldati della 1a Divisione ARVN e del Corpo dei Marines hanno ripulito la città strada per strada e casa per casa, una forma di combattimento urbano mortale e distruttivo che le forze armate statunitensi non intraprendevano dalla battaglia di Seul durante la guerra di Corea e per la quale nessuna delle due parti era stata addestrata. A causa delle cattive condizioni meteorologiche, dei problemi logistici e dell”importanza storica e culturale della città, le forze americane non applicarono immediatamente i bombardamenti aerei e di artiglieria come avevano fatto in altre città.

Le forze VC intorno a Huế comprendevano sei battaglioni della forza principale, mentre due reggimenti PAVN operavano nell”area. Mentre la battaglia si svolgeva, altri tre reggimenti PAVN ridispiegati da Khe Sanh arrivarono come rinforzi. Il piano di attacco nordvietnamita a Huế prevedeva un”intensa preparazione e ricognizione. Oltre 190 obiettivi, tra cui tutte le installazioni governative e militari su entrambe le sponde del fiume, sarebbero stati colpiti il 31 gennaio da una forza di 5.000 uomini. Altre forze avrebbero bloccato le rotte di rinforzo americane e dell”ARVN, soprattutto l”autostrada 1. Più della metà della 1a divisione ARVN era in vacanza e i comandanti PAVN credevano che la popolazione di Huế si sarebbe unita alla lotta come parte dell”insurrezione generale.

All”esterno di Huế, elementi della 1a Divisione di cavalleria statunitense e della 101a Divisione aviotrasportata combatterono per sigillare l”accesso ai PAVN e tagliare le loro linee di rifornimento e di rinforzo. A questo punto della battaglia, dai 16 ai 18 battaglioni PAVN (8.000-11.000 uomini) stavano prendendo parte ai combattimenti per la città stessa o per i suoi dintorni. Due dei reggimenti PAVN avevano effettuato una marcia forzata dalle vicinanze di Khe Sanh a Huế per partecipare. Durante la maggior parte del mese di febbraio, gli alleati si fecero gradualmente strada verso la Cittadella, che fu conquistata solo dopo venticinque giorni di intensa lotta. La città fu dichiarata riconquistata dalle forze statunitensi e ARVN solo il 25 febbraio, quando i membri del 2° Battaglione ARVN, 3° Reggimento, 1° Divisione issarono la bandiera sudvietnamita sul Palazzo della Pace Perfetta.

Durante l”intensa azione, gli alleati stimarono che le forze PAVN avessero tra i 1.042 e i 5.000 morti e 89 catturati in città e nell”area circostante. 216 marines e soldati statunitensi erano stati uccisi durante i combattimenti e 1.609 erano stati feriti. 421 truppe ARVN erano state uccise, altre 2.123 ferite e 31 disperse. Più di 5.800 civili persero la vita durante la battaglia e 116.000 rimasero senza casa su una popolazione originaria di 140.000 persone.

All”indomani della riconquista della città, la scoperta di diverse fosse comuni (le ultime delle quali furono scoperte nel 1970) di cittadini sudvietnamiti di Huế scatenò una polemica che non è diminuita nel tempo. Le vittime erano state uccise a bastonate o a colpi di arma da fuoco o semplicemente sepolte vive. La spiegazione ufficiale degli alleati fu che durante l”occupazione iniziale della città, il PAVN aveva rapidamente iniziato a radunare sistematicamente (con il pretesto della rieducazione) e poi giustiziare ben 2.800 civili sudvietnamiti che ritenevano potenzialmente ostili al controllo comunista. Tra le persone prese in custodia c”erano militari sudvietnamiti, funzionari governativi presenti e passati, dipendenti pubblici locali, insegnanti, poliziotti e figure religiose. Lo storico Gunther Lewy ha affermato che in un documento catturato dai vietnamiti si legge che i comunisti avevano “eliminato 1.892 funzionari amministrativi, 38 poliziotti, 790 tiranni”. L”ufficiale nordvietnamita Bùi Tín, in seguito, confuse ulteriormente le acque affermando che le sue forze avevano effettivamente radunato i prigionieri “reazionari” per trasportarli al Nord, ma che i comandanti locali, per esigenze di campo, li avevano giustiziati per motivi di convenienza.

Il generale Trưởng riteneva che i prigionieri fossero stati giustiziati dai comunisti per proteggere le identità dei membri dell”infrastruttura locale dei VC, la cui copertura era saltata. Le circostanze esatte che portarono alla morte dei cittadini di Huế scoperti nelle fosse comuni non saranno mai conosciute con esattezza, ma la maggior parte delle vittime furono uccise a seguito di esecuzioni PAVN e VC, considerando tra l”altro i documenti catturati e le testimonianze.

Khe Sanh

L”attacco a Khe Sanh, iniziato il 21 gennaio prima delle altre offensive, aveva probabilmente due scopi: un vero tentativo di conquistare la posizione o un diversivo per attirare l”attenzione e le forze americane lontano dai centri abitati in pianura, un inganno “plausibile e facile da orchestrare”. Secondo Westmoreland, lo scopo della base era quello di provocare i nordvietnamiti in uno scontro mirato e prolungato in un”area geografica limitata, che avrebbe permesso l”applicazione di massicci attacchi aerei e di artiglieria statunitensi che avrebbero inflitto pesanti perdite in una regione relativamente poco popolata. Alla fine del 1967, il MACV aveva trasferito quasi la metà dei suoi battaglioni di manovra al I Corpo d”Armata in previsione di una battaglia di questo tipo.

Westmoreland – e i media americani, che coprirono ampiamente l”azione – fecero spesso paragoni inevitabili tra le azioni a Khe Sanh e la battaglia di Điện Biên Phủ, dove una base francese era stata assediata e infine sopraffatta dalle forze Viet Minh sotto il comando del generale Giáp durante la Prima guerra d”Indocina. Westmoreland, che conosceva l”inclinazione di Nguyen Chi Thanh per le operazioni su larga scala, ma non la sua morte, credeva che questo sarebbe stato un tentativo di replicare quella vittoria. Intendeva mettere in scena la sua “Dien Bien Phu al contrario”.

Khe Sanh e i suoi 6.000 difensori del Corpo dei Marines, dell”Esercito e dell”ARVN furono circondati da due o tre divisioni PAVN, per un totale di circa 20.000 uomini. Per tutta la durata dell”assedio, che si protrasse fino all”8 aprile, gli alleati furono sottoposti a pesanti bombardamenti con mortai, razzi e artiglieria, combinati con sporadici attacchi di fanteria su piccola scala alle posizioni periferiche. Ad eccezione dell”invasione del campo delle forze speciali americane a Lang Vei, tuttavia, non ci fu mai un grande assalto di terra alla base e la battaglia divenne in gran parte un duello tra artiglieri americani e nordvietnamiti, combinato con massicci attacchi aerei condotti dagli aerei statunitensi. Alla fine dell”assedio, gli aerei dell”Aeronautica, del Corpo dei Marines e della Marina avevano sganciato 39.179 tonnellate di ordigni per difendere la base.

La via di rifornimento terrestre alla base era stata interrotta e il rifornimento aereo con aerei cargo era diventato estremamente pericoloso a causa del pesante fuoco antiaereo PAVN. Grazie agli innovativi “Super Gaggles” ad alta velocità, che utilizzavano cacciabombardieri in combinazione con un gran numero di elicotteri di rifornimento, e all”utilizzo da parte dell”Aeronautica Militare di aerei cargo C-130 Hercules che impiegavano l”innovativo metodo di consegna LAPES, il rifornimento aereo non fu mai interrotto.

Quando iniziò l”offensiva del Tet, al MACV si pensava che la base stesse per subire un grave attacco. Nel I Corpo, la Tregua del Tet era stata annullata in previsione di un assalto comunista che non si verificò. L”offensiva passò per Khe Sanh e la battaglia continuò ad intermittenza. La fissazione di Westmoreland per la base continuò anche mentre la battaglia infuriava intorno a lui a Saigon. Il 1° febbraio, mentre l”offensiva raggiungeva il suo apice, scrisse un promemoria per il suo staff – che non fu mai consegnato – in cui affermava: “Il nemico sta cercando di confondere la questione… Sospetto che stia anche cercando di attirare l”attenzione di tutti dall”area di maggiore minaccia, la parte settentrionale del I Corpo. Permettetemi di avvertire tutti di non essere confusi”.

Alla fine, una grande spedizione di soccorso alleata (Operazione Pegasus) lanciata da tutte e tre le brigate della 1a Divisione di Cavalleria raggiunse Khe Sanh l”8 aprile, ma le forze PAVN si stavano già ritirando dall”area. Entrambe le parti sostenevano che la battaglia aveva raggiunto lo scopo prefissato. Il MACV stimò che 5.500 soldati PAVN erano stati uccisi e molti di più feriti. Durante l”intera battaglia, dal 1° novembre 1967 al 14 aprile 1968, 730 soldati statunitensi furono uccisi e altri 2.642 feriti. La base di Khe Sanh fu poi chiusa il 5 luglio 1968 perché si riteneva che la base avesse meno importanza strategica di prima.

Fatta eccezione per Huế e per le operazioni di mopping-up a Saigon e dintorni, la prima ondata dell”offensiva si concluse entro la seconda settimana di febbraio. Gli Stati Uniti stimarono che durante la prima fase (30 gennaio – 8 aprile) circa 45.000 PAVN

Vietnam del Nord

I dirigenti di Hanoi erano sconfortati dall”esito della loro offensiva. Il loro primo e più ambizioso obiettivo, produrre un”insurrezione generale, si era risolto in un triste fallimento. In totale, circa 85.000-100.000 PAVN

Hanoi aveva sottovalutato la mobilità strategica delle forze alleate, che consentiva loro di ridispiegarsi a piacimento nelle aree minacciate; il loro piano di battaglia era troppo complesso e difficile da coordinare, come ampiamente dimostrato dagli attacchi del 30 gennaio; la violazione del principio di massa, attaccando ovunque invece di concentrare le forze su pochi obiettivi specifici, consentiva alle loro forze di essere sconfitte in modo frammentario; il lancio di attacchi massicci a testa bassa contro una potenza di fuoco enormemente superiore; e infine, ma non meno importante, i presupposti errati su cui si basava l”intera campagna. Secondo il generale Tran Van Tra: “Non abbiamo valutato correttamente lo specifico equilibrio di forze tra noi e il nemico, non ci siamo resi pienamente conto che il nemico aveva ancora notevoli capacità e che le nostre capacità erano limitate, e abbiamo fissato requisiti che andavano oltre le nostre reali forze”.

Il PAVN

Le pesanti perdite inflitte alle unità VC colpirono il cuore dell”infrastruttura che era stata costruita per oltre un decennio. Il MACV stimò che 181.149 PAVN

Nella provincia di Long An, ad esempio, i guerriglieri locali che partecipavano all”offensiva di maggio-giugno erano stati divisi in diverse sezioni. Solo 775 su 2.018 in una sezione sopravvissero; un”altra perse tutti i suoi 1.430 su 640. La provincia stessa è stata sottoposta a quello che uno storico ha definito “My Lai dal cielo”: bombardamenti B-52 senza sosta.

Da questo momento in poi, Hanoi fu costretta a riempire quasi il 70% dei ranghi dei VC con i regolari del PAVN. Il ministro della Giustizia del PRG, Trương Như Tảng, affermò che l”offensiva del Tet aveva spazzato via metà della forza dei VC, mentre la storia ufficiale della guerra vietnamita rileva che nel 1969 esistevano pochissimi territori in mano ai comunisti (“zone liberate”) nel Vietnam del Sud. In seguito all”offensiva del Tet e alle successive operazioni di “search and hold” tra Stati Uniti e Vietnam del Sud nelle campagne per tutto il resto del 1968, la base di reclutamento dei vietcong fu più o meno spazzata via; la storia ufficiale della guerra vietnamita notò in seguito che “non potevamo mantenere il livello di reclutamento locale che avevamo mantenuto negli anni precedenti. Nel 1969 riuscimmo a reclutare solo 1.700 nuovi soldati nella Regione 5 (rispetto agli 8.000 del 1968), e nelle pianure della Cina Cochin reclutammo solo 100 nuovi soldati (rispetto ai 16.000 del 1968)”. Come si legge nella storia ufficiale, “poiché le nostre forze armate locali avevano subito gravi perdite, le operazioni di guerriglia erano diminuite”. Tuttavia, questo cambiamento ebbe un effetto limitato sul risultato complessivo della guerra, poiché, a differenza dei VC, il PAVN ebbe poche difficoltà a recuperare le perdite inflitte dall”offensiva. Alcuni storici occidentali sono giunti a credere che un insidioso secondo fine della campagna fosse l”eliminazione dei membri meridionali del Partito in competizione tra loro, consentendo così ai settentrionali un maggiore controllo una volta vinta la guerra.

Solo dopo la conclusione della prima fase dell”offensiva, Hanoi si rese conto che i suoi sacrifici potevano non essere stati vani. Il generale Tran Do, comandante del PAVN nella battaglia di Huế, ha fornito alcune indicazioni su come la sconfitta si sia trasformata in vittoria:

In tutta onestà, non abbiamo raggiunto il nostro obiettivo principale, che era quello di stimolare le rivolte in tutto il Sud. Tuttavia, abbiamo inflitto pesanti perdite agli americani e ai loro fantocci, e questo è stato un grande vantaggio per noi. Per quanto riguarda l”impatto negli Stati Uniti, non era nelle nostre intenzioni, ma si è rivelato un risultato fortunato.

Il 5 maggio Trường Chinh si alzò per parlare a un congresso dei membri del Partito e procedette a criticare i militanti del Partito e il loro tentativo di vittoria rapida. La sua filippica di “fazione” scatenò un serio dibattito all”interno della leadership del partito che si protrasse per quattro mesi. Anche Lê Duẩn, leader della fazione della “guerra della forza principale” e della “vittoria rapida”, è stato oggetto di aspre critiche. In agosto, il rapporto di Chinh sulla situazione fu accettato in toto, pubblicato e trasmesso da Radio Hanoi. Chinh aveva cambiato da solo la strategia di guerra della nazione e si era riportato alla ribalta come coscienza ideologica del Partito. Nel frattempo, il VC si autoproclamò Governo Rivoluzionario Provvisorio della Repubblica del Vietnam del Sud e partecipò ai futuri negoziati di pace con questo titolo.

La fazione di Lê Duẩn, che privilegiava offensive rapide e decisive volte a paralizzare le risposte del Vietnam del Sud e degli Stati Uniti, fu sostituita da Giáp e Trường Chinh, che favorirono una strategia di guerra convenzionale più prolungata e prolungata. Le battaglie convenzionali ad alta intensità tra grandi unità furono sostituite da operazioni su scala ridotta, con attacchi e ritiri rapidi, per mettere continuamente sotto pressione le forze alleate, mentre si costruivano capacità meccanizzate e di armi combinate. Il piano per una rivolta popolare o una guerra di popolo fu abbandonato per una maggiore combinazione di guerriglia e guerra convenzionale. Durante questo periodo, il PAVN avrebbe subito una significativa ristrutturazione strategica, diventando una forza capace di combinare le armi e di esercitare una continua pressione sugli Stati Uniti.

La storia ufficiale del PAVN descrive la prima fase dell”offensiva del Tet come una “grande vittoria strategica” che “ha ucciso o disperso 150.000 soldati nemici, tra cui 43.000 americani, ha distrutto il 34% delle riserve belliche americane in Vietnam, ha distrutto 4.200 frazioni strategiche e ha liberato altri 1,4 milioni di persone”.

Vietnam del Sud

Il Vietnam del Sud era una nazione in subbuglio sia durante che dopo l”offensiva. La tragedia si era sommata alla tragedia quando il conflitto si era esteso per la prima volta alle città del Paese. Mentre le truppe governative si ritiravano per difendere le aree urbane, il VC si muoveva per riempire il vuoto nelle campagne. Le violenze e le distruzioni viste durante l”offensiva lasciarono una profonda cicatrice psicologica nella popolazione civile sudvietnamita. La fiducia nel governo fu scossa, poiché l”offensiva sembrò rivelare che, anche con il massiccio sostegno americano, il governo non era in grado di proteggere i suoi cittadini.

Una rivalità politica era riemersa anche dopo le elezioni presidenziali del 1967, quando era riemersa la coalizione tra Nguyen Van Thieu e il comandante dell”aviazione Nguyen Cao Ky. Nguyen Cao Ky sarebbe stato messo in disparte per tutta la durata della guerra, mantenendo la sua posizione di vicepresidente.

Il costo umano e materiale per il Vietnam del Sud fu impressionante. Il numero di civili morti è stato stimato dal governo in 14.300 e altri 24.000 feriti. 630.000 nuovi rifugiati si aggiunsero ai circa 800.000 già sfollati a causa della guerra. Alla fine del 1968, un sudvietnamita su dodici viveva in un campo profughi. Più di 70.000 case erano state distrutte durante i combattimenti e forse altre 30.000 erano state pesantemente danneggiate, mentre le infrastrutture della nazione erano state praticamente distrutte. L”esercito sudvietnamita, sebbene avesse ottenuto risultati migliori di quanto gli americani si aspettassero, soffriva di un morale basso, con un tasso di diserzione che passava dal 10,5 per mille prima del Tet al 16,5 per mille a luglio. Il 1968 divenne l”anno più letale della guerra per l”ARVN, con 27.915 uomini uccisi.

Sulla scia dell”offensiva, tuttavia, il governo di Thiệu mostrò una nuova determinazione. Il 1° febbraio Thiệu dichiarò lo stato di legge marziale e il 15 giugno l”Assemblea Nazionale approvò la sua richiesta di mobilitazione generale della popolazione e l”introduzione di 200.000 reclute nelle forze armate entro la fine dell”anno (un decreto che non era passato solo cinque mesi prima a causa della forte opposizione politica). Questo aumento avrebbe portato la forza delle truppe del Vietnam del Sud a più di 900.000 uomini. La mobilitazione militare, le campagne anti-corruzione, le dimostrazioni di unità politica e le riforme amministrative furono rapidamente attuate. Thiệu istituì anche un Comitato nazionale di recupero per supervisionare la distribuzione di cibo, il reinsediamento e la costruzione di alloggi per i nuovi rifugiati. Sia il governo che gli americani furono incoraggiati da una nuova determinazione mostrata dai cittadini comuni del Vietnam del Sud. Molti abitanti delle città erano indignati per il fatto che i comunisti avessero sferrato i loro attacchi durante il Tet e questo spinse molti di coloro che in precedenza erano stati apatici a sostenere attivamente il governo. Giornalisti, personalità politiche e leader religiosi, persino i militanti buddisti, si dichiararono fiduciosi nei piani del governo.

Thiệu vide l”opportunità di consolidare il suo potere personale e la colse. Il suo unico vero rivale politico era il vicepresidente Kỳ, ex comandante dell”aeronautica, che era stato superato da Thiệu nelle elezioni presidenziali del 1967. All”indomani del Tet, i sostenitori di Kỳ nell”esercito e nell”amministrazione furono rapidamente rimossi dal potere, arrestati o esiliati. Si verificò anche un giro di vite sulla stampa sudvietnamita e un preoccupante ritorno di membri del Partito Cần Lao dell”ex presidente Ngô Đình Diệm ad alte posizioni nel governo e nelle forze armate. Nell”estate del 1968, il Presidente si era guadagnato un appellativo meno esaltante tra la popolazione sudvietnamita, che aveva iniziato a chiamarlo “il piccolo dittatore”.

Thiệu era anche diventato molto sospettoso nei confronti degli alleati americani, non volendo credere (come molti sudvietnamiti) che gli Stati Uniti fossero stati colti di sorpresa dall”offensiva. “Ora che è tutto finito”, chiese a un funzionario di Washington in visita, “sapevate davvero che sarebbe arrivata, vero?”. La decisione unilaterale di Lyndon Johnson del 31 marzo di ridurre i bombardamenti sul Vietnam del Nord non fece altro che confermare ciò che Thiệu già temeva, ovvero che gli americani avrebbero abbandonato il Vietnam del Sud ai comunisti. Per Thiệu, l”interruzione dei bombardamenti e l”inizio dei negoziati con il Nord non portarono la speranza di una fine della guerra, ma “una persistente paura della pace”. Si tranquillizzò solo dopo un incontro del 18 luglio con Johnson a Honolulu, dove Johnson affermò che Saigon sarebbe stata un partner a tutti gli effetti in tutti i negoziati e che gli Stati Uniti non avrebbero “sostenuto l”imposizione di un governo di coalizione, o di qualsiasi altra forma di governo, al popolo del Vietnam del Sud”.

Leggi anche, biografie – Ben Nicholson

Stati Uniti

L”offensiva del Tet creò una crisi all”interno dell”amministrazione Johnson, che divenne sempre più incapace di convincere l”opinione pubblica americana che si era trattato di una grande sconfitta per i comunisti. Le valutazioni ottimistiche fatte prima dell”offensiva dall”amministrazione e dal Pentagono furono pesantemente criticate e ridicolizzate, mentre il “divario di credibilità” che si era aperto nel 1967 si allargava fino a diventare un abisso.

All”epoca dell”offensiva del Tet, la maggioranza dell”opinione pubblica americana percepiva che la guerra non era stata vinta dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, nonostante le rassicurazioni del Presidente e dei leader militari. Non importa che il PAVN

Gli shock che si riverberarono dal campo di battaglia continuarono ad aumentare: il 18 febbraio 1968 il MACV registrò il più alto numero di vittime statunitensi per una singola settimana durante l”intera guerra: 543 morti e 2.547 feriti. A causa dei pesanti combattimenti, il 1968 divenne l”anno più letale della guerra per le forze americane, con 16.592 soldati uccisi. Il 23 febbraio il Selective Service System statunitense annunciò una nuova chiamata alla leva per 48.000 uomini, la seconda più alta della guerra. Il 28 febbraio Robert S. McNamara, il Segretario alla Difesa che aveva supervisionato l”escalation della guerra nel 1964-1965, ma che alla fine si era opposto, si dimise dall”incarico.

Durante le prime due settimane di febbraio, i generali Westmoreland e Wheeler comunicarono la necessità di rinforzi o aumenti di truppe in Vietnam. Westmoreland insistette sul fatto che aveva bisogno solo di forze già presenti nel Paese o già programmate per il dispiegamento e rimase perplesso dal senso di ingiustificata urgenza delle richieste di Wheeler. Westmoreland si lasciò tuttavia tentare quando Wheeler sottolineò che la Casa Bianca avrebbe potuto allentare i vincoli e consentire operazioni in Laos, Cambogia o forse anche nello stesso Vietnam del Nord. L”8 febbraio, Westmoreland rispose che avrebbe potuto utilizzare un”altra divisione “se le operazioni in Laos fossero state autorizzate”. Wheeler rispose contestando la valutazione di Westmoreland della situazione, indicando pericoli che il suo comandante in loco non considerava palpabili, concludendo: “In sintesi, se avete bisogno di più truppe, chiedetele”.

I suggerimenti di Wheeler furono influenzati dalla grave tensione imposta alle forze armate statunitensi dall”impegno in Vietnam, che era stato assunto senza mobilitare le forze di riserva. Lo Stato Maggiore aveva ripetutamente richiesto la mobilitazione nazionale, non solo per prepararsi a un”eventuale intensificazione della guerra, ma anche per garantire che la riserva strategica della nazione non si esaurisse. Ordinando obliquamente a Westmoreland di richiedere più forze, Wheeler stava cercando di risolvere due problemi urgenti. Rispetto alle precedenti comunicazioni del MACV, che erano state piene di fiducia, ottimismo e determinazione, la richiesta di Westmoreland del 12 febbraio di 10.500 truppe era molto più urgente: “di cui ho disperatamente bisogno… il tempo è essenziale”. Il 13 febbraio, 10.500 truppe aviotrasportate e marines statunitensi, precedentemente autorizzate, furono inviate nel Vietnam del Sud. I capi di Stato Maggiore hanno poi giocato la loro carta, consigliando al presidente Johnson di rifiutare il rinforzo di una divisione richiesto dal MACV a meno che non avesse richiamato circa 1.234.001 riservisti dei Marines e dell”esercito.

Johnson inviò Wheeler a Saigon il 20 febbraio per determinare i requisiti militari in risposta all”offensiva. Sia Wheeler che Westmoreland erano entusiasti del fatto che in soli otto giorni McNamara sarebbe stato sostituito dal falco Clark Clifford e che i militari avrebbero potuto finalmente ottenere il permesso di allargare la guerra. Il rapporto scritto di Wheeler sul viaggio, tuttavia, non conteneva alcun accenno a nuove contingenze, strategie o alla costruzione della riserva strategica. Era invece formulata con un linguaggio grave che suggeriva che la richiesta di 206.756 uomini che proponeva era una questione di vitale necessità militare. Westmoreland scrisse nelle sue memorie che Wheeler aveva deliberatamente nascosto la verità della questione per imporre al Presidente la questione della riserva strategica.

Il 27 febbraio Johnson e McNamara discussero la proposta di aumento delle truppe. Per realizzarlo sarebbe stato necessario un aumento della forza militare complessiva di circa 400.000 uomini e la spesa di altri 10 miliardi di dollari nell”anno fiscale 1969 e di altri 15 miliardi di dollari nel 1970. Queste preoccupazioni monetarie erano pressanti. Per tutto l”autunno del 1967 e la primavera del 1968, gli Stati Uniti hanno dovuto affrontare “una delle più gravi crisi monetarie” del periodo. Senza una nuova legge fiscale e tagli al bilancio, la nazione avrebbe dovuto affrontare un”inflazione ancora più alta “e il possibile collasso del sistema monetario”. L”amico di Johnson, Clifford, si preoccupava di cosa avrebbe pensato l”opinione pubblica americana dell”escalation: “Come possiamo evitare di creare la sensazione che stiamo spingendo le truppe in una fogna?”.

Secondo i Pentagon Papers, “si era giunti a un bivio e le alternative si stagliavano nella loro cruda realtà”. Soddisfare la richiesta di Wheeler avrebbe significato un impegno militare totale degli Stati Uniti nel Vietnam del Sud. “Rifiutarla, o tentare di ridurla a una dimensione che potesse essere sostenuta dalle forze attive, che erano molto ridotte, avrebbe significato con altrettanta certezza che era stato raggiunto un limite massimo all”impegno militare degli Stati Uniti nel Vietnam del Sud”.

Per valutare la richiesta di Westmoreland e il suo possibile impatto sulla politica interna, Johnson convocò il “Gruppo Clifford” il 28 febbraio e incaricò i suoi membri di una completa rivalutazione della politica. Alcuni membri sostennero che l”offensiva rappresentava un”opportunità per sconfiggere i nordvietnamiti alle condizioni americane, mentre altri sottolinearono che nessuna delle due parti avrebbe potuto vincere militarmente, che il Vietnam del Nord sarebbe stato all”altezza di qualsiasi aumento di truppe, che i bombardamenti sul Nord dovevano essere interrotti e che era necessario un cambiamento di strategia che non cercasse la vittoria, ma la forza di resistenza necessaria per raggiungere un accordo negoziale. Ciò avrebbe richiesto una strategia meno aggressiva, volta a proteggere la popolazione del Vietnam del Sud. Il rapporto finale del gruppo diviso, pubblicato il 4 marzo, “non ha colto l”opportunità di cambiare direzione… e sembra raccomandare di continuare a percorrere la stessa strada”.

Il 1° marzo, Clifford era succeduto a McNamara come Segretario alla Difesa. Nel corso del mese, Clifford, che era entrato in carica come convinto sostenitore dell”impegno in Vietnam e che si era opposto alle posizioni de-escalatorie di McNamara, si schierò contro la guerra. Secondo Clifford: “La semplice verità è che i militari non sono riusciti a sostenere un argomento rispettabile per la loro posizione”. Tra i risultati del Tet e le riunioni del gruppo che portava il suo nome, si convinse che la de-escalation era l”unica soluzione per gli Stati Uniti. Riteneva che l”aumento delle truppe avrebbe portato solo a una situazione di stallo più violenta e cercò altri membri dell”amministrazione che lo aiutassero a convincere il Presidente a invertire l”escalation, a limitare il livello delle forze a 550.000 uomini, a cercare negoziati con Hanoi e a trasferire la responsabilità dei combattimenti ai sudvietnamiti. Clifford cercò silenziosamente alleati e fu assistito nel suo sforzo dal cosiddetto “Gruppo delle 8:30″ – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (Assistente Segretario alla Difesa per gli Affari Pubblici), George Elsey e il Colonnello dell”Aeronautica Robert E. Pursely.

Il 27 febbraio, il Segretario di Stato Dean Rusk aveva proposto di attuare una parziale interruzione dei bombardamenti nel Vietnam del Nord e di estendere ad Hanoi un”offerta di negoziazione. Il 4 marzo Rusk ribadì la proposta, spiegando che durante la stagione delle piogge nel Nord i bombardamenti erano meno efficaci e che quindi non si sarebbe verificato alcun sacrificio militare. Si trattava però di una manovra puramente politica, poiché i nordvietnamiti avrebbero probabilmente rifiutato di negoziare, facendo ricadere l”onere su di loro e “liberando così la nostra mano dopo un breve periodo… mettendo la scimmia sulla schiena di Hanoi per ciò che sarebbe seguito”.

Mentre si deliberava, la richiesta di truppe è trapelata alla stampa ed è stata pubblicata sul New York Times il 10 marzo. L”articolo ha anche rivelato che la richiesta aveva avviato un serio dibattito all”interno dell”amministrazione. Secondo l”articolo, molti funzionari di alto livello ritenevano che l”aumento delle truppe statunitensi sarebbe stato corrisposto dai comunisti e avrebbe semplicemente mantenuto una situazione di stallo a un livello di violenza superiore. Il documento prosegue affermando che i funzionari hanno dichiarato in privato che “si sono verificati cambiamenti diffusi e profondi negli atteggiamenti, la sensazione che sia stato raggiunto uno spartiacque”.

Gli storici hanno detto molto su come i media abbiano fatto del Tet il “punto di svolta” nella percezione della guerra da parte del pubblico. Il popolare conduttore della CBS Walter Cronkite dichiarò durante un notiziario del 27 febbraio: “Siamo stati troppo spesso delusi dall”ottimismo dei leader americani, sia in Vietnam che a Washington, per avere ancora fiducia nei rivestimenti d”argento che trovano nelle nuvole più scure” e aggiunse che “siamo impantanati in una situazione di stallo che potrebbe essere conclusa solo con un negoziato, non con la vittoria”. Tuttavia, lungi dal subire una perdita di morale, la maggioranza degli americani si era schierata dalla parte del Presidente. Un sondaggio Gallup del gennaio 1968 rivelò che il 56% degli intervistati si considerava un falco sulla guerra e il 27% una colomba, mentre il 17% non aveva alcuna opinione. All”inizio di febbraio, al culmine della prima fase dell”offensiva, il 61% si dichiarava falco, il 23% colomba e il 16% non aveva alcuna opinione. Johnson, tuttavia, fece pochi commenti alla stampa durante o subito dopo l”offensiva, lasciando un”impressione di indecisione nel pubblico. Fu questa mancanza di comunicazione a far crescere l”indice di disapprovazione per la sua conduzione della guerra. Alla fine di febbraio, il suo indice di gradimento era sceso dal 63% al 47%. Alla fine di marzo, la percentuale di americani che esprimeva fiducia nelle politiche militari statunitensi nel Sud-Est asiatico era scesa dal 74 al 54%.

Il 22 marzo, il Presidente Johnson aveva informato Wheeler di “dimenticare i 100.000″ uomini. Il Presidente e il suo staff stavano perfezionando una versione minore dell”aumento delle truppe: un richiamo programmato di 62.000 riservisti, 13.000 dei quali sarebbero stati inviati in Vietnam. Tre giorni dopo, su suggerimento di Clifford, Johnson convocò un conclave dei “Saggi”. Con poche eccezioni, tutti i membri del gruppo erano stati precedentemente considerati dei falchi sulla guerra. Al gruppo si unirono Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow e Clifford. La valutazione finale della maggioranza stupì il gruppo. Secondo Clifford, “pochi di loro pensavano ancora solo al Vietnam”. Tutti i membri, tranne quattro, chiesero il disimpegno dalla guerra, lasciando il Presidente “profondamente scosso”. Secondo i Pentagon Papers, il parere del gruppo fu decisivo nel convincere Johnson a ridurre i bombardamenti sul Vietnam del Nord.

Johnson era depresso e avvilito per il corso degli ultimi eventi. L”articolo del New York Times era stato pubblicato appena due giorni prima delle primarie del Partito Democratico nel New Hampshire, dove il Presidente aveva subito un”inaspettata battuta d”arresto nelle elezioni, finendo appena davanti al senatore Eugene McCarthy. Poco dopo, il senatore Robert F. Kennedy annunciò che si sarebbe unito alla competizione per la nomination democratica, sottolineando ulteriormente il crollo del sostegno per l”amministrazione di Johnson sulla scia del Tet.

Il 31 marzo il Presidente avrebbe tenuto un discorso televisivo alla nazione sulla politica del Vietnam e stava riflettendo sia sulla richiesta di truppe che sulla sua risposta alla situazione militare. Il 28 marzo Clifford stava lavorando duramente per convincerlo a moderare i toni del suo discorso, mantenendo i livelli di forza alle dimensioni attuali e istituendo i bombardamenti di Rusk.

Il 9 giugno, il presidente Johnson sostituì Westmoreland come comandante del MACV con il generale Creighton W. Abrams. Sebbene la decisione fosse stata presa nel dicembre 1967 e Westmoreland fosse stato nominato Capo di Stato Maggiore dell”Esercito, molti videro il suo esonero come una punizione per l”intera debacle del Tet. La nuova strategia di Abrams fu rapidamente dimostrata dalla chiusura della base “strategica” di Khe Sanh e dalla fine delle operazioni di “ricerca e distruzione” di più divisioni. Non si parlava più di vittoria sul Vietnam del Nord. La nuova politica di Abrams, denominata “One War”, incentrava lo sforzo americano sull”acquisizione dei combattimenti da parte dei sudvietnamiti (attraverso la vietnamizzazione), sulla pacificazione delle campagne e sulla distruzione della logistica comunista. La nuova amministrazione del presidente Richard M. Nixon avrebbe supervisionato il ritiro delle forze statunitensi e la continuazione dei negoziati.

Leggi anche, storia – Legion d’onore

Fase II

Per rafforzare ulteriormente la loro posizione politica ai colloqui di Parigi, che si aprirono il 13 maggio, i nordvietnamiti avviarono la seconda fase dell”offensiva generale alla fine di aprile. Secondo le fonti di intelligence statunitensi, tra febbraio e maggio i nordvietnamiti inviarono 50.000 uomini lungo il sentiero di Ho Chi Minh per rimpiazzare le perdite subite durante i precedenti combattimenti. Alcuni dei combattimenti più prolungati e feroci della guerra si aprirono il 29 aprile e durarono fino al 30 maggio, quando gli 8.000 uomini della 320ª Divisione PAVN, sostenuti dall”artiglieria proveniente da oltre la DMZ, minacciarono la base logistica statunitense di Đông Hà, nella provincia nord-occidentale di Quảng Trị. In quella che divenne nota come la Battaglia di Dai Do, il PAVN si scontrò selvaggiamente con le forze dei Marine, dell”Esercito e dell”ARVN statunitensi prima di ritirarsi. Secondo le stime degli Stati Uniti, il PAVN perse circa 2.100 uomini.

Durante le prime ore del mattino del 4 maggio, la PAVN

I combattimenti si erano appena placati intorno a Saigon che le forze statunitensi nella provincia di Quảng Tín subirono una sconfitta quando la 2a Divisione PAVN attaccò Kham Duc, l”ultimo campo di sorveglianza della frontiera delle Forze Speciali del I Corpo. 1.800 truppe statunitensi e ARVN erano isolate e sotto attacco quando il MACV decise di evitare una situazione simile a quella di Khe Sanh. Kham Duc fu evacuato per via aerea mentre era sotto tiro e abbandonato ai nordvietnamiti.

Il PAVN

Fase III

La fase III dell”offensiva iniziò il 17 agosto e coinvolse gli attacchi del I, II e III Corpo. Significativamente, durante questa serie di azioni parteciparono solo forze nordvietnamite e gli obiettivi erano di natura militare, con attacchi meno concisi contro obiettivi cittadini. L”offensiva principale fu preceduta da attacchi alle città di confine di Tây Ninh, An Lộc e Loc Ninh, iniziati per attirare le forze difensive dalle città. Una spinta contro Da Nang fu prevenuta dall”operazione Allen Brook dei Marines statunitensi. Continuando le operazioni di liberazione dei confini, tre reggimenti PAVN esercitarono una forte pressione sul campo delle forze speciali americane a Bu Prang, nella provincia di Quang Duc, a cinque chilometri dal confine cambogiano. I combattimenti sono durati due giorni prima che il PAVN rompesse il contatto; il combattimento ha provocato la morte di un gruppo di forze speciali statunitensi.

Saigon fu nuovamente colpita durante questa fase, ma gli attacchi furono meno sostenuti e ancora una volta respinti. Per il MACV, l”offensiva di agosto “è stata un fallimento”. In cinque settimane di combattimenti e dopo la perdita di 20.000 uomini, gli obiettivi precedenti di stimolare una rivolta e una defezione di massa non erano stati raggiunti durante questa “fase finale e decisiva”. Tuttavia, come ha sottolineato lo storico Ronald Spector, “nemmeno i fallimenti comunisti furono definitivi o decisivi”.

Le orribili perdite e le sofferenze patite dal PAVN

Note generali di O.Khiara

Fonti

Tet Offensive
Offensiva del Têt
^ Hoang, p. 8.
^ The South Vietnamese government estimated North Vietnamese forces at 323,000, including 130,000 regulars and 160,000 guerrillas. Hoang, p. 10. MACV estimated that strength at 330,000. The CIA and the U.S. State Department concluded that the North Vietnamese force level lay somewhere between 435,000 and 595,000. Dougan and Weiss, p. 184.
Le régime sud-vietnamien estime les forces communistes à 323 000, y compris 130 000 soldats réguliers et 160 000 guérilleros. Hoang 1978, p. 10. Le MACV estime ces forces à 330 000. La CIA et le Département d’État américain évaluent les forces communistes entre 435 000 et 595 000. Dougan et Weiss 1983, p. 184.
^ Herbert Y. Schandler, Lyndon Johnson and Vietnam: The Unmaking of a President, p. 74
^ S.Karnow, Storia della guerra del Vietnam, p. 360.
^ Victory in Vietnam: The Official History of the People”s Army of Vietnam, 1954-1975. Trans. Merle L. Pribbenow, su The SHAFR Guide Online. URL consultato il 5 gennaio 2023.
^ Inimicizie, La Teoria del Partigiano: Dal Vietnam all’Ucraina, su Inimicizie, 16 maggio 2022. URL consultato il 5 gennaio 2023.
Hoang Ngoc Lung (1978), The General Offensives of 1968–69, McLean VA: General Research Corporation, p. 8.

Offensiva del Têt

Riassunto

Contesto politico del Vietnam del Sud

Strategia di guerra degli Stati Uniti

Politica di partito

Offensiva generale e insurrezione

Sospetti e deviazioni

Prima dell”offensiva

Saigon

Khe Sanh

Vietnam del Nord

Vietnam del Sud

Stati Uniti

Fase II

Fase III

Correlati

Ads Blocker Detected!!!