Alexis de Tocqueville

gigatos | Gennaio 31, 2022

Post Views: 6

Riassunto

Alexis Charles Henri Clérel, comte de Tocqueville (29 luglio 1805 – 16 aprile 1859), noto colloquialmente come Tocqueville, è stato un aristocratico, diplomatico, politologo, filosofo politico e storico francese. È meglio conosciuto per le sue opere La democrazia in America (che appare in due volumi, 1835 e 1840 e Il vecchio regime e la rivoluzione (1856. In entrambi, analizzò il miglioramento degli standard di vita e delle condizioni sociali degli individui così come la loro relazione con il mercato e lo stato nelle società occidentali. Democrazia in America fu pubblicato dopo i viaggi di Tocqueville negli Stati Uniti ed è oggi considerato uno dei primi lavori di sociologia e scienza politica.

Tocqueville fu attivo nella politica francese, prima sotto la Monarchia di Luglio (1830-1848) e poi durante la Seconda Repubblica (1849-1851) che succedette alla rivoluzione del febbraio 1848. Si ritirò dalla vita politica dopo il colpo di stato di Luigi Napoleone Bonaparte del 2 dicembre 1851 e successivamente iniziò a lavorare su L”Antico Regime e la Rivoluzione. Tocqueville sosteneva che l”importanza della Rivoluzione francese era quella di continuare il processo di modernizzazione e centralizzazione dello stato francese che era iniziato sotto il re Luigi XIV. Credeva che il fallimento della Rivoluzione derivasse dall”inesperienza dei deputati che erano troppo legati agli ideali astratti dell”Illuminismo.

Tocqueville era un liberale classico che sosteneva il governo parlamentare ed era scettico sugli estremi della democrazia. Durante il suo periodo in parlamento, sedeva nel centro-sinistra, ma la natura complessa e inquieta del suo liberalismo ha portato a interpretazioni contrastanti e ammiratori in tutto lo spettro politico. Per quanto riguarda la sua posizione politica, Tocqueville scrisse “la parola ”sinistra” è la parola che ho voluto attaccare al mio nome in modo che gli rimanesse attaccata per sempre”.

Tocqueville proveniva da un”antica famiglia aristocratica normanna. Era il pronipote dello statista Malesherbes, che era stato ghigliottinato nel 1794. I suoi genitori, Hervé Louis François Jean Bonaventure Clérel, conte di Tocqueville, ufficiale della guardia costituzionale del re Luigi XVI, e Louise Madeleine Le Peletier de Rosanbo sfuggirono per poco alla ghigliottina a causa della caduta di Maximilien Robespierre nel 1794.

Sotto la restaurazione borbonica, il padre di Tocqueville divenne un nobile pari e prefetto. Tocqueville frequentò il Lycée Fabert a Metz.

Tocqueville, che disprezzava la Monarchia di Luglio (1830-1848), iniziò la sua carriera politica nel 1839. Dal 1839 al 1851, è stato membro della camera bassa del parlamento per il dipartimento della Manica (Valognes). Si collocava nel centro-sinistra, difendeva le idee abolizioniste e sosteneva il libero scambio, mentre appoggiava la colonizzazione dell”Algeria portata avanti dal regime di Luigi Filippo.

Nel 1842, fu eletto come membro della Società Filosofica Americana.

Nel 1847, cercò di fondare un partito della Giovane Sinistra (Jeune Gauche) che avrebbe sostenuto l”aumento dei salari, una tassa progressiva, e altre preoccupazioni del lavoro al fine di minare l”appello dei socialisti. Tocqueville fu anche eletto consigliere generale della Manica nel 1842 e divenne presidente del consiglio generale del dipartimento tra il 1849 e il 1852; si dimise perché si rifiutò di giurare fedeltà al Secondo Impero. Secondo un resoconto, la posizione politica di Tocqueville divenne insostenibile durante questo periodo, nel senso che era diffidato sia dalla sinistra che dalla destra e stava cercando una scusa per lasciare la Francia.

Viaggi

Nel 1831, Tocqueville ottenne dalla Monarchia di Luglio una missione per esaminare le prigioni e i penitenziari negli Stati Uniti e vi si recò con il suo amico di sempre Gustave de Beaumont. Anche se visitò alcune prigioni, Tocqueville viaggiò molto negli Stati Uniti e prese molti appunti sulle sue osservazioni e riflessioni. Tornò entro nove mesi e pubblicò un rapporto, ma il vero risultato del suo tour fu De la démocratie en Amérique, che apparve nel 1835. Beaumont scrisse anche un resoconto dei loro viaggi nell”America Jacksoniana: Marie or Slavery in the United States (1835). Durante questo viaggio, fece un viaggio secondario a Montreal e Quebec City nel Basso Canada da metà agosto ai primi di settembre 1831.

Oltre al Nord America, Tocqueville fece anche un giro di osservazione in Inghilterra, producendo Memoir on Pauperism. Nel 1841 e nel 1846, viaggiò nella colonia francese dell”Algeria. Il suo primo viaggio ispirò il suo Travail sur l”Algérie, in cui criticò il modello francese di colonizzazione che enfatizzava l”assimilazione alla cultura occidentale, sostenendo che il governo francese adottasse invece una forma di governo indiretto, che evitasse di mescolare insieme popolazioni diverse. Arrivò a sostenere apertamente la segregazione razziale tra coloni europei e arabi attraverso l”attuazione di due sistemi legislativi diversi per ogni gruppo etnico (mezzo secolo prima dell”attuazione del codice indigeno del 1881 basato sulla religione).

Nel 1835, Tocqueville fece un viaggio in Irlanda. Le sue osservazioni forniscono una delle migliori immagini di com”era l”Irlanda prima della Grande Carestia (1845-1849). Le osservazioni descrivono la crescente classe media cattolica e le terribili condizioni in cui viveva la maggior parte dei fittavoli cattolici. Tocqueville rese chiara sia la sua opposizione al potere aristocratico che la sua affinità con i suoi correligionari irlandesi.

Dopo la caduta della Monarchia di Luglio durante la Rivoluzione Francese del 1848, Tocqueville fu eletto membro dell”Assemblea Costituente del 1848, dove divenne membro della commissione incaricata di redigere la nuova Costituzione della Seconda Repubblica (1848-1851). Difese il bicameralismo e l”elezione del presidente della Repubblica a suffragio universale. Poiché la campagna era ritenuta più conservatrice della popolazione operaia di Parigi, il suffragio universale fu concepito come un mezzo per contrastare lo spirito rivoluzionario di Parigi.

Durante la Seconda Repubblica, Tocqueville si schierò con il Partito dell”Ordine contro i socialisti. Pochi giorni dopo l”insurrezione di febbraio, credeva che uno scontro violento tra la popolazione operaia parigina guidata dai socialisti che agitavano a favore di una “Repubblica Democratica e Sociale” e i conservatori, che comprendevano l”aristocrazia e la popolazione rurale, fosse ineluttabile. Come Tocqueville aveva previsto, queste tensioni sociali alla fine esplosero durante l”insurrezione dei Giorni di Giugno del 1848.

Guidata dal generale Cavaignac, la soppressione fu sostenuta da Tocqueville, che sostenne la “regolarizzazione” dello stato d”assedio dichiarato da Cavaignac e altre misure che promuovevano la sospensione dell”ordine costituzionale. Tra maggio e settembre, Tocqueville partecipò alla commissione costituzionale che scrisse la nuova Costituzione. Le sue proposte sottolineavano l”importanza della sua esperienza nordamericana come il suo emendamento sul presidente e la sua rielezione.

Ministro degli Affari Esteri

Sostenitore di Cavaignac e del Partito dell”Ordine, Tocqueville accettò l”invito ad entrare nel governo di Odilon Barrot come ministro degli Affari Esteri dal 3 giugno al 31 ottobre 1849. Durante i travagliati giorni del giugno 1849, supplicò il ministro dell”Interno Jules Armand Dufaure di ristabilire lo stato d”assedio nella capitale e approvò l”arresto dei manifestanti. Tocqueville, che dal febbraio 1848 aveva sostenuto le leggi che limitavano le libertà politiche, approvò le due leggi votate subito dopo le giornate del giugno 1849 che limitavano la libertà dei circoli e la libertà di stampa.

Questo sostegno attivo a favore delle leggi che limitano le libertà politiche è in contrasto con la sua difesa delle libertà in Democrazia in America. Secondo Tocqueville, ha favorito l”ordine come “la conditio sine qua non per la condotta di una politica seria. Egli portava il tipo di stabilità alla vita politica francese che avrebbe permesso la crescita costante della libertà non ostacolata dai regolari rimbombi dei terremoti del cambiamento rivoluzionario”.

Contro questa immagine di Tocqueville, il biografo Joseph Epstein ha concluso: “Tocqueville non avrebbe mai potuto servire un uomo che considerava un usurpatore e un despota. Ha combattuto come meglio poteva per la libertà politica in cui credeva così ardentemente – aveva dato, in tutto, tredici anni della sua vita. Avrebbe trascorso i giorni che gli rimanevano combattendo la stessa lotta, ma conducendola ora dalle biblioteche, dagli archivi e dalla sua stessa scrivania”. Lì iniziò la stesura de L”Ancien Régime et la Révolution, pubblicando il primo tomo nel 1856, ma lasciando il secondo incompiuto.

Morte

Soffrendo da tempo di attacchi di tubercolosi, Tocqueville alla fine soccombe alla malattia il 16 aprile 1859 e viene sepolto nel cimitero di Tocqueville in Normandia.

La religione professata da Tocqueville era il cattolicesimo romano. Vedeva la religione come compatibile sia con l”uguaglianza che con l”individualismo, ma sentiva che la religione sarebbe stata più forte se separata dalla politica.

Come sottolineato nell”Introduzione al Libro I, lo scopo dell”opera va un po” oltre la democrazia americana stessa, che era piuttosto un”illustrazione all”affermazione filosofica che la democrazia è un effetto dell”industrializzazione. In un certo senso, Tocqueville ha anticipato il punto di vista di Marx che la storia è determinata dallo sviluppo e dai cambiamenti delle condizioni socio-economiche – le cosiddette formazioni che sono descritte da specifiche forze produttive e rapporti di produzione. Questa attenzione alla filosofia della storia giustifica una certa ambiguità nell”uso della parola ”democrazia” e spiega perché Tocqueville ignora persino le intenzioni dei Padri Fondatori degli Stati Uniti riguardo al sistema politico americano:

Per perseguire l”idea centrale del suo studio – una rivoluzione democratica causata dall”industrializzazione, come esemplificata dall”America – Tocqueville si riferisce costantemente alla democrazia. Questo è in realtà molto diverso da quello che intendevano i Padri Fondatori degli Stati Uniti. Inoltre, Tocqueville stesso non è del tutto coerente nell”uso della parola ”democrazia”, applicandola alternativamente al governo rappresentativo, al suffragio universale o al governo basato sulla maggioranza.

Secondo lo scienziato politico Joshua Kaplan, uno degli scopi di scrivere Democrazia in America era quello di aiutare il popolo francese a capire meglio la sua posizione tra un ordine aristocratico in dissolvenza e un ordine democratico emergente e di aiutarlo a risolvere la confusione. Tocqueville vedeva la democrazia come un”equazione che bilanciava libertà e uguaglianza, preoccupazione per l”individuo e per la comunità.

Tocqueville era un ardente sostenitore della libertà. “Ho un amore appassionato per la libertà, la legge e il rispetto dei diritti”, scrisse. “Non sono né del partito rivoluzionario né del conservatore. La libertà è la mia prima passione”. Scrisse di “Conseguenze politiche dello stato sociale degli anglo-americani” dicendo: “Ma si trova anche nel cuore dell”uomo un gusto depravato per l”uguaglianza, che spinge i deboli a voler portare i forti al loro livello, e che riduce gli uomini a preferire l”uguaglianza nella servitù all”ineguaglianza nella libertà”.

Quanto sopra è spesso citato erroneamente come una citazione della schiavitù a causa delle precedenti traduzioni del testo francese. La traduzione più recente di Arthur Goldhammer del 2004 traduce il significato come indicato sopra. Esempi di fonti citate erroneamente sono numerosi su internet, ma il testo non contiene da nessuna parte le parole “gli americani erano così innamorati dell”uguaglianza”.

Il suo punto di vista sul governo riflette la sua fede nella libertà e la necessità per gli individui di essere in grado di agire liberamente rispettando i diritti degli altri. Del governo centralizzato, scrisse che esso “eccelle nel prevenire, non nel fare”.

Tocqueville continua a commentare l”uguaglianza dicendo: “Inoltre, quando i cittadini sono tutti quasi uguali, diventa difficile per loro difendere la loro indipendenza contro le aggressioni del potere. Poiché nessuno di loro è abbastanza forte per combattere da solo con vantaggio, l”unica garanzia di libertà è che tutti uniscano le forze. Ma tale combinazione non è sempre in evidenza”.

Tocqueville cita esplicitamente la disuguaglianza come incentivo per i poveri a diventare ricchi e nota che non è frequente che due generazioni all”interno di una famiglia mantengano il successo e che sono le leggi sull”eredità che dividono e alla fine spezzano il patrimonio di qualcuno a causare un ciclo costante di ricambio tra i poveri e i ricchi, rendendo così nel corso delle generazioni i poveri ricchi e i ricchi poveri. Egli cita le leggi protettive in Francia a quel tempo che proteggevano un patrimonio dall”essere diviso tra gli eredi, preservando così la ricchezza e prevenendo un”alternanza di ricchezza come quella da lui percepita nel 1835 negli Stati Uniti.

Sulla società civile e politica e sull”individuo

Secondo il politologo Joshua Kaplan, Tocqueville non ha dato origine al concetto di individualismo, ma ne ha cambiato il significato e lo ha visto come un “sentimento calmo e ponderato che depone ogni cittadino a isolarsi dalla massa dei suoi simili e a ritirarsi nella cerchia della famiglia e degli amici e con questa piccola società formata a suo gusto, lascia volentieri la società maggiore a cercare se stessa”. Mentre Tocqueville vedeva l”egocentrismo e l”egoismo come vizi, vedeva l”individualismo non come un fallimento del sentimento, ma come un modo di pensare alle cose che poteva avere sia conseguenze positive come la volontà di lavorare insieme, o conseguenze negative come l”isolamento e che l”individualismo poteva essere rimediato da una migliore comprensione.

Quando l”individualismo era una forza positiva e spingeva le persone a lavorare insieme per scopi comuni e visto come “interesse personale propriamente inteso”, allora aiutava a controbilanciare il pericolo della tirannia della maggioranza poiché le persone potevano “prendere il controllo delle proprie vite” senza l”aiuto del governo. Secondo Kaplan, gli americani hanno difficoltà ad accettare la critica di Tocqueville sull”effetto intellettuale soffocante dell””onnipotenza della maggioranza” e che gli americani tendono a negare che ci sia un problema in questo senso.

Altri come lo scrittore cattolico Daniel Schwindt non sono d”accordo con l”interpretazione di Kaplan, sostenendo invece che Tocqueville vedeva l”individualismo solo come un”altra forma di egoismo e non un miglioramento rispetto ad esso. Per far valere la sua tesi, Schwindt fornisce citazioni come le seguenti:

L”egoismo nasce da un istinto cieco; l”individualismo da un pensiero sbagliato piuttosto che da sentimenti depravati. Ha origine tanto dai difetti dell”intelligenza quanto dagli errori del cuore. L”egoismo rovina i semi di ogni virtù; l”individualismo all”inizio inaridisce solo la fonte della virtù pubblica. A lungo termine attacca e distrugge tutte le altre e alla fine si fonderà con l”egoismo.

Sulla democrazia e le nuove forme di tirannia

Tocqueville avvertì che la democrazia moderna può essere abile nell”inventare nuove forme di tirannia perché l”uguaglianza radicale potrebbe portare al materialismo di una borghesia in espansione e all”egoismo dell”individualismo. “In tali condizioni, potremmo diventare così innamorati di ”un amore rilassato dei godimenti presenti” che perdiamo interesse per il futuro dei nostri discendenti… e docilmente ci lasciamo guidare nell”ignoranza da una forza dispotica tanto più potente perché non assomiglia ad una”, ha scritto James Wood del New Yorker. Tocqueville temeva che se il dispotismo avesse messo radici in una democrazia moderna, sarebbe stato una versione molto più pericolosa dell”oppressione sotto gli imperatori romani o i tiranni del passato che potevano esercitare un”influenza perniciosa solo su un piccolo gruppo di persone alla volta.

Al contrario, un dispotismo sotto una democrazia potrebbe vedere “una moltitudine di uomini”, uniformemente uguali, uguali, “costantemente in giro per piccoli piaceri”, ignari dei concittadini e soggetti alla volontà di uno stato potente che esercita un “immenso potere protettivo”. Tocqueville paragonava un governo democratico potenzialmente dispotico a un genitore protettivo che vuole mantenere i suoi cittadini (figli) come “bambini perpetui” e che non spezza la volontà degli uomini, ma piuttosto la guida e presiede le persone allo stesso modo di un pastore che si occupa di un “gregge di animali timidi”.

Sul contratto sociale americano

La penetrante analisi di Tocqueville cercò di capire la natura peculiare della vita politica americana. Nel descrivere l”America, concordava con pensatori come Aristotele e Montesquieu che l”equilibrio della proprietà determinava l”equilibrio del potere politico, ma le sue conclusioni dopo questo differivano radicalmente da quelle dei suoi predecessori. Tocqueville cercò di capire perché gli Stati Uniti erano così diversi dall”Europa degli ultimi tempi dell”aristocrazia. In contrasto con l”etica aristocratica, gli Stati Uniti erano una società dove il duro lavoro e la creazione di denaro erano l”etica dominante, dove l”uomo comune godeva di un livello di dignità che era senza precedenti, dove i comuni non hanno mai rinviato alle élite e dove ciò che egli descriveva come l”individualismo grossolano e il capitalismo di mercato avevano messo radici in misura straordinaria.

Tocqueville scrive: “In un popolo democratico, dove non c”è ricchezza ereditaria, ogni uomo lavora per guadagnarsi da vivere. Il lavoro è tenuto in onore; il pregiudizio non è contro ma a suo favore”. Tocqueville affermava che i valori che avevano trionfato nel Nord ed erano presenti nel Sud avevano cominciato a soffocare l”etica e le disposizioni sociali del vecchio mondo. Le legislazioni abolirono la primogenitura e le implicazioni, con il risultato di una più ampia distribuzione delle proprietà terriere. Questo era in contrasto con il modello aristocratico generale in cui solo il figlio maggiore, di solito un uomo, ereditava la proprietà, il che aveva l”effetto di mantenere i grandi possedimenti intatti di generazione in generazione.

Al contrario, le élite terriere negli Stati Uniti avevano meno probabilità di trasmettere le fortune a un singolo figlio attraverso l”azione della primogenitura, il che significava che con il passare del tempo le grandi tenute si disgregavano nel giro di poche generazioni, il che a sua volta rendeva i figli complessivamente più uguali. Secondo il Tocqueville di Joshua Kaplan, non fu sempre uno sviluppo negativo poiché i legami di affetto e di esperienza condivisa tra i figli spesso sostituirono la relazione più formale tra il figlio maggiore e i fratelli, caratteristica del precedente modello aristocratico. Nel complesso, le fortune ereditarie nelle nuove democrazie divennero estremamente difficili da assicurare e più persone furono costrette a lottare per il proprio sostentamento.

Per come la intendeva Tocqueville, questa società in rapida democratizzazione aveva una popolazione dedita a valori “medi” che voleva accumulare attraverso il duro lavoro vaste fortune. Nella mente di Tocqueville, questo spiegava perché gli Stati Uniti erano così diversi dall”Europa. In Europa, sosteneva, nessuno si preoccupava di fare soldi. Le classi inferiori non avevano speranza di guadagnare più di una minima ricchezza, mentre le classi superiori trovavano grossolano, volgare e sconveniente per il loro genere preoccuparsi di qualcosa di indecoroso come il denaro e molti avevano la ricchezza virtualmente garantita e la davano per scontata. Allo stesso tempo, negli Stati Uniti, i lavoratori vedevano persone vestite in modo squisito e si limitavano a proclamare che attraverso il duro lavoro anche loro avrebbero presto posseduto la fortuna necessaria per godere di tali lussi.

Pur sostenendo che l”equilibrio della proprietà determinava l”equilibrio del potere, Tocqueville sosteneva che, come gli Stati Uniti dimostravano, l”equa proprietà non assicurava il dominio degli uomini migliori. In effetti, faceva l”opposto, dato che la proprietà diffusa e relativamente equa che distingueva gli Stati Uniti e determinava i suoi costumi e valori spiegava anche perché le masse statunitensi disprezzavano così tanto le élite.

Sulla regola della maggioranza e la mediocrità

Oltre allo sradicamento dell”aristocrazia del vecchio mondo, gli americani comuni rifiutavano anche di essere deferiti a coloro che possedevano, per dirla con Tocqueville, un talento e un”intelligenza superiori e queste élite naturali non potevano di conseguenza godere di molta parte del potere politico. Gli americani comuni godevano di troppo potere e rivendicavano una voce troppo grande nella sfera pubblica per essere deferiti ai superiori intellettuali. Questa cultura promuoveva un”uguaglianza relativamente pronunciata, sosteneva Tocqueville, ma gli stessi costumi e opinioni che assicuravano tale uguaglianza promuovevano anche la mediocrità. Coloro che possedevano vera virtù e talento erano lasciati con scelte limitate.

Tocqueville disse che coloro che avevano più istruzione e intelligenza erano lasciati con due scelte. Potevano unirsi a circoli intellettuali limitati per esplorare i problemi pesanti e complessi della società, o potevano usare i loro talenti superiori per accumulare vaste fortune nel settore privato. Scrisse che non conosceva nessun paese dove ci fosse “meno indipendenza di mente, e vera libertà di discussione, che in America”.

Tocqueville incolpava l”onnipotenza della regola della maggioranza come un fattore principale nel soffocare il pensiero: “La maggioranza ha racchiuso il pensiero in un formidabile recinto. Uno scrittore è libero all”interno di quell”area, ma guai all”uomo che va oltre, non che abbia paura di un”inquisizione, ma deve affrontare ogni tipo di sgradevolezza nella persecuzione quotidiana. La carriera politica gli è preclusa perché ha offeso l”unico potere che ne detiene le chiavi”. Secondo l”interpretazione di Kaplan di Tocqueville, egli sosteneva, in contrasto con i precedenti pensatori politici, che un grave problema nella vita politica non era che le persone erano troppo forti, ma che le persone erano “troppo deboli” e si sentivano impotenti, poiché il pericolo è che le persone si sentissero “travolte da qualcosa che non potevano controllare”.

Sulla schiavitù, i neri e gli indiani

Posizionato in modo unico a un crocevia della storia americana, La democrazia in America di Tocqueville tentò di catturare l”essenza della cultura e dei valori americani. Sebbene fosse un sostenitore del colonialismo, Tocqueville poteva percepire chiaramente i mali che i neri e i nativi avevano subito negli Stati Uniti. Tocqueville dedicò l”ultimo capitolo del primo volume di Democrazia in America alla questione, mentre il suo compagno di viaggio Gustave de Beaumont si concentrò interamente sulla schiavitù e le sue conseguenze sulla nazione americana in Marie o Slavery in America. Tocqueville nota tra le razze americane:

Tocqueville contrappose i coloni della Virginia alla classe media, i puritani religiosi che fondarono la Nuova Inghilterra e analizzò l”influenza svilente della schiavitù:

Gli uomini inviati in Virginia erano cercatori d”oro, avventurieri senza risorse e senza carattere, il cui spirito turbolento e irrequieto mise in pericolo la neonata colonia. Gli artigiani e gli agricoltori arrivarono in seguito appena al di sopra del livello delle classi inferiori in Inghilterra. Nessuna visione elevata, nessuna concezione spirituale presiedeva alla fondazione di questi nuovi insediamenti. La colonia era appena stabilita quando fu introdotta la schiavitù; questo fu il fatto capitale che doveva esercitare un”immensa influenza sul carattere, le leggi e l”intero futuro del Sud. La schiavitù disonora il lavoro; introduce l”ozio nella società, e con l”ozio l”ignoranza e l”orgoglio, il lusso e l”angoscia. Inervosisce i poteri della mente e indebolisce l”attività dell”uomo. Su questo stesso fondamento inglese si sono sviluppate nel Nord caratteristiche molto diverse.

Tocqueville concluse che il ritorno della popolazione nera in Africa non poteva risolvere il problema, come scrive alla fine di Democrazia in America:

Se la colonia della Liberia fosse in grado di ricevere migliaia di nuovi abitanti ogni anno, e se i negri fossero in grado di essere inviati lì con vantaggio; se l”Unione fornisse alla società sussidi annuali e trasportasse i negri in Africa con navi governative, non sarebbe comunque in grado di controbilanciare il naturale aumento della popolazione tra i neri; e poiché non potrebbe rimuovere in un anno tanti uomini quanti ne nascono sul suo territorio in quel periodo, non potrebbe impedire la crescita del male che aumenta quotidianamente negli stati. La razza negra non lascerà mai quelle rive del continente americano dove è stata portata dalle passioni e dai vizi degli europei; e non scomparirà dal Nuovo Mondo finché continuerà ad esistere. Gli abitanti degli Stati Uniti possono ritardare le calamità che essi temono, ma non possono ora distruggerne la causa efficiente.

Nel 1855, Tocqueville scrisse il seguente testo pubblicato da Maria Weston Chapman nel Liberty Bell: Testimonianza contro la schiavitù:

Non credo che spetti a me, straniero, indicare agli Stati Uniti il tempo, le misure o gli uomini con cui la schiavitù dovrà essere abolita. Tuttavia, come nemico perseverante del dispotismo ovunque e sotto tutte le sue forme, sono addolorato e stupito dal fatto che il popolo più libero del mondo è, al momento attuale, quasi l”unico tra le nazioni civilizzate e cristiane che ancora mantiene la servitù personale; e questo mentre la servitù della gleba stessa sta per scomparire, dove non è già scomparsa, dalle nazioni più degradate d”Europa. Vecchio e sincero amico dell”America, sono a disagio nel vedere la schiavitù ritardare il suo progresso, offuscare la sua gloria, fornire armi ai suoi detrattori, compromettere la futura carriera dell”Unione che è la garanzia della sua sicurezza e grandezza, e indicare in anticipo a tutti i suoi nemici il punto dove devono colpire. Come uomo, anch”io mi commuovo di fronte allo spettacolo della degradazione dell”uomo da parte dell”uomo, e spero di vedere il giorno in cui la legge concederà la stessa libertà civile a tutti gli abitanti dello stesso impero, come Dio concede la libertà della volontà, senza distinzione, agli abitanti della terra.

Sulle politiche di assimilazione

Secondo Tocqueville, l”assimilazione della gente di colore sarebbe stata quasi impossibile e questo era già stato dimostrato negli stati del Nord. Come previsto da Tocqueville, la libertà formale e l”uguaglianza e la segregazione sarebbero diventate la realtà di questa popolazione dopo la Guerra Civile e durante la Ricostruzione, così come la strada accidentata verso la vera integrazione dei neri.

Tuttavia, l”assimilazione era la soluzione migliore per i nativi americani, e poiché erano troppo orgogliosi per assimilare, si sarebbero inevitabilmente estinti. Il dislocamento era un”altra parte della politica indiana dell”America. Entrambe le popolazioni erano “antidemocratiche”, ovvero prive delle qualità, intellettuali e non, necessarie per vivere in una democrazia. Tocqueville condivideva molti punti di vista sull”assimilazione e la segregazione della sua epoca e di quella a venire, ma si opponeva alle teorie di Arthur de Gobineau che si trovano in The Inequality of Human Races (1853-1855).

Leggi anche, biografie – Alice Liddell

Sugli Stati Uniti e la Russia come future potenze globali

Nel suo Democrazia in America, Tocqueville ha anche previsto la preminenza degli Stati Uniti e della Russia come le due principali potenze mondiali. Nel suo libro, ha dichiarato: “Ci sono ora due grandi nazioni nel mondo, che partendo da punti diversi, sembrano avanzare verso la stessa meta: i russi e gli anglo-americani. Ognuno sembra chiamato da qualche disegno segreto della Provvidenza a tenere un giorno nelle sue mani i destini di mezzo mondo”.

Sul servizio della giuria civile

Tocqueville credeva che il sistema di giuria americano fosse particolarmente importante per educare i cittadini all”autogoverno e al governo della legge. Esprimeva spesso come il sistema della giuria civile fosse una delle vetrine più efficaci della democrazia perché collegava i cittadini con il vero spirito del sistema giudiziario. Nel suo trattato del 1835 La democrazia in America, spiegò: “La giuria, e più in particolare la giuria civile, serve a comunicare lo spirito dei giudici alle menti di tutti i cittadini; e questo spirito, con le abitudini che lo accompagnano, è la preparazione più solida per le istituzioni libere. Investe ogni cittadino di una sorta di magistratura; fa sentire a tutti i cittadini i doveri che sono tenuti a compiere nei confronti della società e la parte che prendono nel governo”.

Lo storico francese del colonialismo Olivier LeCour Grandmaison ha sottolineato come Tocqueville (così come Jules Michelet) abbia usato il termine “sterminio” per descrivere ciò che stava accadendo durante la colonizzazione degli Stati Uniti occidentali e il periodo della rimozione degli indiani. Tocqueville si espresse così nel 1841 a proposito della conquista dell”Algeria:

Per quanto mi riguarda, sono tornato dall”Africa con la patetica idea che attualmente nel nostro modo di fare la guerra siamo molto più barbari degli stessi arabi. Al giorno d”oggi, loro rappresentano la civiltà, noi no. Questo modo di fare la guerra mi sembra tanto stupido quanto crudele. Si trova solo nella testa di un soldato rozzo e brutale. In effetti, era inutile sostituire i turchi solo per riprodurre ciò che il mondo ha giustamente trovato così odioso in loro. Questo, anche per interesse è più nocivo che utile; perché, come mi diceva un altro ufficiale, se il nostro unico scopo è quello di eguagliare i turchi, in realtà saremo in una posizione molto più bassa della loro: barbari per barbari, i turchi ci supereranno sempre perché sono barbari musulmani. In Francia, ho sentito spesso uomini che rispetto, ma che non approvo, deplorare che si brucino i raccolti e si svuotino i granai e infine che si sequestrino uomini, donne e bambini inermi. A mio parere queste sono circostanze sfortunate che qualsiasi popolo che voglia fare la guerra contro gli arabi deve accettare. Penso che si debbano usare tutti i mezzi a disposizione delle tribù distruttive, esclusi quelli che il genere umano e il diritto delle nazioni condannano. Personalmente credo che le leggi della guerra ci permettano di devastare il paese e che dobbiamo farlo sia distruggendo i raccolti al momento del raccolto, sia in qualsiasi momento facendo rapide incursioni, dette anche razzie, il cui scopo è quello di impossessarsi di uomini o greggi.

Tocqueville pensava che la conquista dell”Algeria fosse importante per due motivi: primo, la sua comprensione della situazione internazionale e la posizione della Francia nel mondo; e secondo, i cambiamenti nella società francese. Tocqueville credeva che la guerra e la colonizzazione avrebbero “ripristinato l”orgoglio nazionale; minacciato”, credeva, dal “graduale ammorbidimento dei costumi sociali” nelle classi medie. Il loro gusto per “i piaceri materiali” si stava diffondendo a tutta la società, dandole “un esempio di debolezza ed egoismo”.

Applaudendo i metodi del generale Bugeaud, Tocqueville arrivò a sostenere che “la guerra in Africa è una scienza. Tutti ne conoscono le regole e tutti possono applicarle con una certezza di successo quasi totale. Uno dei più grandi servizi che il feldmaresciallo Bugeaud ha reso al suo paese è di aver diffuso, perfezionato e fatto conoscere a tutti questa nuova scienza”.

Tocqueville sostenne la segregazione razziale in Algeria con due legislazioni distinte, una per i coloni europei e una per la popolazione araba. Tale disposizione a due livelli sarebbe stata pienamente realizzata con il decreto Crémieux del 1870 e il Codice dell”Indigenità, che estendeva la cittadinanza francese ai coloni europei e agli ebrei algerini, mentre gli algerini musulmani sarebbero stati governati dalla legge musulmana e limitati a una cittadinanza di seconda classe.

In opposizione a Olivier Le Cour Grandmaison, Jean-Louis Benoît ha detto che data la portata dei pregiudizi razziali durante la colonizzazione dell”Algeria, Tocqueville era uno dei suoi “sostenitori più moderati”. Benoît ha detto che era sbagliato supporre che Tocqueville fosse un sostenitore di Bugeaud nonostante il suo discorso apologetico del 1841. Sembra che Tocqueville abbia modificato le sue opinioni dopo la sua seconda visita in Algeria nel 1846, poiché ha criticato il desiderio di Bugeaud di invadere la Cabilia in un discorso all”Assemblea del 1847.

Anche se Tocqueville aveva favorito il mantenimento di leggi tradizionali distinte, amministratori, scuole e così via per gli arabi che erano passati sotto il controllo francese, giudicò le tribù berbere della Cabilia (nella sua seconda delle Due Lettere sull”Algeria, 1837) come “selvaggi” non adatti a questa sistemazione perché sosteneva che sarebbero stati meglio gestiti non con la forza delle armi, ma con le influenze pacificanti del commercio e dell”interazione culturale.

Le opinioni di Tocqueville sulla questione erano complesse. Anche se nel suo rapporto del 1841 sull”Algeria applaudiva Bugeaud per aver fatto la guerra in modo da sconfiggere la resistenza di Abd-el-Kader, nelle Due Lettere aveva sostenuto che l”avanzata militare francese lasciasse indisturbata la Cabilia e nei successivi discorsi e scritti continuò ad opporsi all”intrusione in Cabilia.

Nel suo “Rapporto sull”Algeria” del 1847, Tocqueville dichiara che l”Europa deve evitare di fare lo stesso errore che ha fatto con la colonizzazione europea delle Americhe per evitare le conseguenze sanguinose. Più in particolare ricorda ai suoi connazionali una solenne cautela con la quale li avverte che se i metodi usati nei confronti del popolo algerino rimangono invariati, la colonizzazione finirà in un bagno di sangue.

Tocqueville include nel suo rapporto sull”Algeria che il destino dei loro soldati e delle loro finanze dipendeva da come il governo francese trattava le varie popolazioni native dell”Algeria, comprese le varie tribù arabe, i Kabyles indipendenti che vivevano nelle montagne dell”Atlante e il potente leader politico Abd-el-Kader. Nelle sue varie lettere e saggi sull”Algeria, Tocqueville discute le strategie contrastanti con cui un paese europeo può avvicinarsi all”imperialismo. In particolare, l”autore distingue tra ciò che egli definisce “dominio” e una particolare versione di “colonizzazione”.

Tocqueville sosteneva che, anche se sgradevole, la dominazione attraverso mezzi violenti è necessaria per la colonizzazione e giustificata dalle leggi della guerra. Tali leggi non sono discusse in dettaglio, ma dato che l”obiettivo della missione francese in Algeria era quello di ottenere interessi commerciali e militari in contrapposizione all”autodifesa, si può dedurre che Tocqueville non sarebbe d”accordo con i criteri di giusta causa della teoria della guerra giusta. Inoltre, dato che Tocqueville approvava l”uso della forza per eliminare le abitazioni civili in territorio nemico, il suo approccio non si accorda con i criteri di proporzionalità e discriminazione dello jus in bello della teoria della guerra giusta.

Nel 1856, Tocqueville pubblicò L”antico regime e la rivoluzione. Il libro analizza la società francese prima della Rivoluzione francese – il cosiddetto Ancien Régime – e indaga le forze che hanno causato la Rivoluzione.

Tocqueville è stato citato in diversi capitoli delle memorie di Toby Young, How to Lose Friends and Alienate People, per spiegare la sua osservazione della diffusa omogeneità di pensiero anche tra le élite intellettuali dell”Università di Harvard durante il suo periodo trascorso lì. È frequentemente citato e studiato nei corsi di storia americana. Tocqueville è l”ispirazione per il romanziere australiano Peter Carey nel suo romanzo del 2009 Parrot and Olivier in America.

Fonti