Battaglia di Megiddo (XV secolo a.C.)

gigatos | Gennaio 23, 2023

Post Views: 6

Riassunto

La battaglia di Megiddo, che ebbe luogo il 26 aprilegreg. (21° Shemu I) 1457 a.C. nel 23° anno di regno del re Thutmosis III a nord-ovest di Megiddo, è probabilmente il resoconto più dettagliato di un conflitto militare dell”antico Egitto. La fonte più importante sulla campagna è costituita dai cosiddetti Annali, che Thutmosi III fece inscrivere in caratteri geroglifici sulle pareti della Sala degli Annali del Tempio di Karnak. Questo testo degli Annali è una versione rivista e abbreviata di un diario che gli scribi tennero durante la campagna e che fu conservato negli archivi del tempio dopo il ritorno.

Sotto il regno di Hatshepsut, importanti territori del Vicino Oriente furono probabilmente sottratti all”Egitto e la supremazia in quest”area fu persa. Quando una coalizione di principi siriani si unì nel Vicino Oriente sotto la guida del principe di Kadesh, il re egiziano Thutmosi III si preparò per una campagna nei primi mesi del suo unico governo, forse come attacco preventivo per paura di un”imminente conquista dell”Egitto.

Gli avversari del principe di Kadesh si riunirono nella fortezza di Megiddo. Thutmosis III decise un percorso rischioso attraverso i Monti del Carmelo per sfruttare l”effetto sorpresa. Completamente colti di sorpresa, gli avversari si ritirarono nella fortezza dopo l”attacco egiziano. A quanto pare, gli egiziani commisero l”errore di saccheggiare troppo presto, cosicché i principi riuscirono a salvarsi nella fortezza e poterono essere costretti ad arrendersi solo dopo diversi mesi di assedio.

La battaglia di Megiddo segnò l”inizio di campagne quasi annuali nel Vicino Oriente. A parte la prima campagna, solo l”ottava e la decima comportarono vere e proprie battaglie campali; le altre furono probabilmente imprese minori per raccogliere tributi e creare le basi per una presenza più estesa. Questo si sviluppò nell”imperialismo egiziano nel Vicino Oriente.

Nel secondo periodo intermedio, i cosiddetti Hyksos (“dominatori degli stranieri”), un gruppo di immigrati dal Vicino Oriente, dominarono una vasta area dell”Egitto. Alla fine, una dinastia principesca tebana (corrispondente alla XVII dinastia) riuscì a cacciare gli Hyksos dall”Egitto: Dopo che Seqenenre e Kamose avevano già intrapreso diverse campagne contro gli Hyksos, fu Ahmose a catturare Auaris e a scacciare definitivamente gli Hyksos. Fondò così il Nuovo Regno. Ahmose si spostò poi e pose l”assedio a Sharuhan, una città della Palestina meridionale a circa 25 km a sud di Gaza, che probabilmente era la capitale dell”area centrale degli Hyksos. Anche i successori Amenofi I e Thutmose I proseguirono le aspirazioni egiziane nel Vicino Oriente. Nicholas Reeves si riferisce a Thutmose I come all”architetto dell”impero egiziano all”estero. Sotto Thutmose II, la supremazia dell”Egitto nel Vicino Oriente era ancora in vigore. Al tempo di Hatshepsut ci sono solo poche menzioni dell”Asia. Presumibilmente, durante il loro regno, importanti territori si staccarono dall”Egitto e la sfera d”influenza di quest”ultimo si estese, se mai, alla parte meridionale della Palestina.

Nel Vicino Oriente, una coalizione di principi siriani si unì sotto la guida del principe di Kadesh. In totale, Thutmosi III menziona il numero (probabilmente piuttosto simbolico) di 330 principi e re. Secondo Wolfgang Helck, la prima campagna di Thutmosi III fu una “difesa offensiva”. A suo avviso, l”atteggiamento passivo di Hatshepsut ha portato a piani sempre più ambiziosi del re di Mitanni. Lo schieramento di truppe intorno al principe di Kadesh poteva quindi avere come unico scopo la conquista dell”Egitto. Thomas Schneider, tuttavia, dubita che si tratti di una minaccia di riconquista dell”Egitto da parte della grande potenza dei Mitanni, come legame con il dominio degli Hyksos. Francis Breyer osserva, tuttavia, che dopo il dominio straniero degli Hyksos, il bisogno di sicurezza dell”Egitto nel Vicino Oriente era ovviamente molto grande. Mentre nelle successive campagne di Thutmosi III l”avversario era solo Mitanni, l”avversario della battaglia di Megiddo si chiamava ancora Kadesh: a partire dal 1550 circa si registrano sempre più contatti di Qadeš a nord, nella regione transgiordana, cioè per un breve periodo, dopo il crollo della vecchia struttura di potere e l”ascesa di Mitanni, Qadeš si era messo a riempire il vuoto che si era creato. Christian Langer ritiene problematica la giustificazione di un attacco come attacco preventivo. Questo avrebbe potuto servire anche come copertura per una guerra di aggressione.

Helck interpretò il fatto che tra i combattimenti e la morte di Hatshepsut passarono solo due mesi come un”indicazione che Hatshepsut era stata uccisa da Thutmosis III. La minaccia all”Egitto fu il momento scatenante del cambio di governo, poiché Thutmosis III, a differenza di Hatshepsut, poteva rispondere alla minaccia solo in modo offensivo. Donald B. Redford calcolò che questo breve lasso di tempo non era sufficiente per preparare un”impresa di questo tipo e quindi erano già state pianificate sotto Hatshepsut.

Annali

La fonte più importante sulla campagna è costituita dai cosiddetti Annali, che Thutmosi III fece inscrivere in caratteri geroglifici sulle pareti della Sala degli Annali del Tempio di Karnak, in particolare nel camminamento intorno all”attuario di granito, nella Sala degli Annali orientale, sulla parete nord. Questo testo annalistico è una forma rivista e abbreviata di un diario giornaliero tenuto dagli scribi durante la campagna e conservato negli archivi del tempio dopo il ritorno. Sebbene le fonti egiziane tendano a esagerare per motivi ideologici al fine di rappresentare la propria superiorità rispetto agli stranieri, gli Annali di Thutmose III sono ampiamente considerati una fonte affidabile degli eventi. Nel suo 40° anno di regno, Thutmosi diede l”ordine di compilare gli eventi cronologicamente, disposti secondo gli anni del suo regno.

Tuttavia, Martin Noth sottolinea che gli estratti di diario con date e luoghi precisi costituiscono solo un quadro esterno. È importante separare da questo le narrazioni in cui vengono interpretati o addirittura creati eventi che non sono accaduti in questo modo, ma che devono essere descritti in questo modo per stabilire la “veridicità” interna del corso degli eventi. Esiste quindi una discrepanza tra i fatti storici e la realtà sviluppata dalla visione del mondo egiziana. Per una distinzione, oltre al contenuto si utilizzano criteri stilistici. In generale, le costruzioni infinitive danno possibili indicazioni di origine annalistica (“stile annalistico”).

Le fonti per le campagne di Thutmose sono in ogni caso più dettagliate che per qualsiasi altra campagna paragonabile nella storia egizia. J. B. Bury ha osservato che sappiamo di più su queste campagne di Thutmose III del XV secolo a.C. che su quelle di Stilicone o Flavio Ezio del IV-V secolo.

Elenchi di nomi di luoghi

Una tradizione secondaria degli eventi sono gli elenchi di toponimi (anche liste di toponimi) che Thutmosis III fece affiggere sui piloni 6 e 7 del tempio di Karnak. Per molto tempo sono stati considerati una fonte importante per la demografia del Vicino Oriente e per la storia delle conquiste egizie. Secondo Helck, queste liste, che presumibilmente “enumerano le terre dell”Alto Retjenu che Sua Maestà ha incluso in Megiddo”, rendono percepibili i progressi dell”avanzata.

Tuttavia, l”interpretazione di questi elenchi di toponimi è problematica. Non è chiaro come gli scribi fossero informati sui nomi dei luoghi. Presumibilmente li conoscevano già prima della campagna. Gli elenchi non sono disposti cronologicamente in base alla campagna. L”interpretazione meno probabile per Redford è quella di un elenco di città sconfitte. Non c”è nemmeno una disposizione gerarchica delle città in base all”importanza. Esistono diverse interpretazioni della cosiddetta “scrittura sillabica”.

Dal fatto che in alcune sequenze i luoghi sono effettivamente in fila, Redford conclude che vari itinerari sono serviti da modello. Helck, invece, ha ipotizzato che i nomi siano stati presi dai diari di guerra.

Stele di Gebel Barkal

Un”altra importante fonte di eventi è una stele che Thutmosi III fece erigere nella lontana città di Napata (Gebel Barkal). Questo fornisce anche importanti dettagli sulle campagne. Tuttavia, ha un rapporto molto diverso con gli eventi rispetto agli annali. Fanno parte di un riassunto delle conquiste del re durante i 25 anni del suo unico governo e sono riportate in onore di Amon nella Montagna Sacra (cioè Gebel Barkal).

Stele di Armant

La stele in granito rosa è stata ritrovata ricostruita ad Armant in una residenza copta. Contiene una sintesi dei momenti salienti del regno di Thutmose. Si tratta di un elogio al re, un genere letterario che si concentra sull”elogio del re. Un narratore esterno riassume gli eventi da una certa distanza. Tuttavia, conosceva gli annali e vi faceva riferimento.

Altre fonti

Altre menzioni della campagna sono:

Leggi anche, biografie – Hilma af Klint

Partenza dell”esercito egiziano

L”effettiva partenza dell”esercito egiziano da Memphis non è menzionata negli annali, ma nella Stele di Armant. Lì è datato alla seconda metà del IV Peret del 22° anno di regno.

Gli annali iniziano con il passaggio della fortezza di frontiera di Sile il 31 marzo del 2007. (25 Peret IV) 1457 a.C., nel suo 22° anno di regno. Nove giorni dopo, il 9 aprile, entrarono nella città di Gaza. Questo giorno era anche il giorno della festa dell”adesione di Thutmosis III e quindi il primo giorno del 23° anno del suo regno. Thutmosis III annotò al suo arrivo a Gaza: Vittoria a Gaza per abbattere il misero nemico ed estendere i confini dell”Egitto.

Consiglio di guerra a Jehem

Il 21 aprile 1457 a.C., Thutmosis III raggiunse la città di Jehem (Chirbet Jimma). Qui è stato allestito un campo e si è proceduto alla ricognizione della situazione. Nella consultazione successiva fu informato che il re di Kadesh aveva conquistato le province fedeli all”Egitto fino a Naharina (regione dell”alto Eufrate), Chor (Palestina-Siria) e Qedu

Thutmosis riunì i suoi consiglieri e discusse l”ulteriore procedura tattica. I monti del Carmelo si ergono tra Jehem e Megiddo. C”erano tre possibilità per il percorso di avvicinamento:

Thutmosis, contro il parere dei suoi consiglieri, scelse il pericoloso percorso attraverso le montagne per sfruttare l”effetto sorpresa e arrivare dietro le linee nemiche. Se il nemico si fosse posizionato sul crinale del passo, gli egiziani sarebbero stati una facile preda. Anche se fossero riusciti a passare il passo, c”era il grande pericolo di essere immediatamente coinvolti in combattimenti mentre gran parte dell”esercito si trovava ancora nella gola del passo. Per ragioni comprensibili, i consulenti hanno sconsigliato questa strada:

Thutmosis III diede ai consiglieri la scelta di seguirlo:

I consiglieri hanno quindi accettato la proposta:

Marcia attraverso i Monti del Carmelo e preparazione alla battaglia

La forza è riuscita ad attraversare la gola senza problemi. Quando gli Egiziani uscirono dal passo a mezzogiorno, non si vedeva alcun nemico. Resta da stabilire se il principe di Kadesh non abbia effettivamente ricevuto alcuna notizia dell”avanzata degli Egiziani. Secondo il diario di guerra, le truppe si fermarono su ammonimento dei consiglieri, per risalire le retrovie.

Il nemico aveva posizionato la sua forza principale vicino al villaggio di Taanach e aveva schierato unità più piccole per proteggere la strada che da Djefti portava alla piana di Megiddo. Questa strada era facilmente visibile dalla fortezza. Il percorso attraverso le montagne, tuttavia, era stato ignorato dalla coalizione. Il 24 aprile (19 Pachon) del 1457 a.C., uscendo dalla gola, Thutmosis III si rese conto di essersi trovato tra i fianchi settentrionali e meridionali dei suoi avversari. Alla fine della mattinata, l”intera forza aveva lasciato la gola e aveva raggiunto il villaggio di Qen (Qn) alla settima ora del giorno (intorno alle 12:00). Ora l”intero esercito ricevette l”ordine di prepararsi per l”imminente battaglia: Preparatevi alla battaglia con il misero nemico.

Thutmosis III si era accampato ai piedi della montagna. Il giorno successivo furono fatti gli ultimi preparativi per la battaglia: Fornendo cibo per i grandi e provviste per i seguaci, l”esercito ricevette l”ordine di resistere la notte successiva! Rimanete fermi! Vigilare! Vigilare! Allo stesso tempo, parti dell”esercito furono spostate a sud e a nord di Megiddo durante la notte, per tagliare fuori la fortezza dall”esercito nemico.

Corso della battaglia

Il 21 Shemu I (26 aprile) lo scriba riporta: Giorno della festa della luna nuova. Apparizione del re al mattino presto. Ordine di partenza. Questa voce contiene anche una delle rare menzioni della data della festa della luna nuova. L”ala meridionale dell”esercito di Thutmosi III era a sud del torrente Ken, mentre l”ala settentrionale era a nord-ovest di Megiddo. Thutmosis descrive negli Annali come guidò l”attacco al fronte:

Completamente sorpresi dall”attacco improvviso, gli avversari di Thutmosi III si ritirarono nella fortezza. Secondo il rapporto, poiché i cancelli sono stati chiusi troppo presto, i siriani in fuga sono stati tirati sopra le mura con delle corde e i loro vestiti annodati insieme. Helck, tuttavia, dubita della storicità di questa affermazione. A quanto pare, gli oggetti preziosi lasciati sono stati oggetto di saccheggio. È interessante che questo fallimento sia stato ammesso ufficialmente anche da parte egiziana:

Assedio alla fortezza di Megiddo

Poiché i principi potevano trincerarsi dietro la fortezza, la città doveva essere assediata. Un”enorme muraglia di 315 m × 230 m, con un”altezza di circa 10 m e uno spessore di 6 m, rendeva la città inespugnabile. Solo la fame prometteva il successo. Intorno alla fortezza fu costruito un anello d”assedio. Thutmosis III seguì e controllò gli eventi nella fortezza di Men-Cheper-Re, a est di Megiddo, costruita per l”assedio: La fortezza era circondata da terrapieni e travi di legno fresco ricavate da ogni tipo di albero da frutto. Nei mesi successivi, nessun abitante della città riuscì a fuggire da Megiddo.

Le circostanze esatte dell”assedio non sono riportate negli annali. L”iscrizione si riferisce a un rotolo di cuoio conservato negli archivi del tempio di Karnak. Una parte dell”esercito presidiava certamente l”ingresso della fortezza, mentre altre parti sottomettevano la campagna circostante.

Gli annali non forniscono informazioni sulla durata dell”assedio. L”unica menzione si trova nella stele di Gebel Barkal: “Mia Maestà la assediò per sette mesi. Molti egittologi hanno seguito questa affermazione. Hans Goedicke, invece, non ritiene probabile che gli egiziani stessero ancora combattendo nel Vicino Oriente nel mese di dicembre e che Thutmosis III non potesse tornare in Egitto per un periodo così lungo. Inoltre, il re celebrò la sua vittoria a Karnak già cinque mesi dopo l”inizio dell”assedio, motivo per cui suggerisce una lettura del passo come “un mese e sette giorni”.

La resa dei principi del Vicino Oriente

Con l”esaurirsi delle scorte di cibo nella fortezza, i principi del Vicino Oriente capitolarono. Thutmosis III pretese il pagamento di tributi e la fedeltà all”Egitto, in cambio dei quali i principi poterono mantenere le loro posizioni.

Thutmosis III tornò a Karnak dopo la sua vittoria per accompagnare la processione degli dèi di Amon nell”ambito delle celebrazioni della Festa di Opet il 15 Achet II (22 settembre). Dopo che Hatshepsut aveva inaugurato la festa di Opet negli anni precedenti, Thutmosis III guidò per la prima volta la processione di Amon in occasione di un ulteriore sacrificio di vittoria relativo alla vittoria della battaglia di Megiddo.

Elenco borse

Gli Egiziani catturarono: 340 prigionieri, 2041 cavalli, 191 puledri, 6 stalloni, alcuni giovani cavalli, 2 carri con accessori d”oro, 922 altri carri, 1 camicia corazzata di bronzo, 200 camicie corazzate di cuoio, 502 archi, 7 pali di tenda con accessori d”argento in legno di Meria del re di Kadesh, 1.929 capi di bestiame, 2.000 capre, 20.500 pecore e 207.300 sacchi di grano dalla Valle di Jezdraelon (oggi Jezreel).

L”esito della battaglia di Megiddo può essere interpretato in diversi modi. Da un lato, si può ipotizzare che sia stata conquistata solo con grandi sforzi e che il re egiziano si sia quindi astenuto dal muoversi più a nord in Siria, anche se negli elenchi dei toponimi compaiono località della Siria meridionale. D”altra parte, ipotizzando un attacco preventivo, l”impresa ha avuto molto successo: talmente successo che d”ora in poi il nemico non si chiamerà più Qadeš, ma Mitanni.

La battaglia di Megiddo diede inizio a campagne quasi annuali nel Vicino Oriente. In questo approccio, Thutmose III si fece guidare da “modelli gloriosi”, come le campagne di Sesostri III in Nubia: essendo presente nella regione ogni anno, si prevengono eventuali ribellioni nascenti e, attraverso depositi e guarnigioni, si creano le basi per una presenza più estesa.

A parte la prima campagna, solo l”ottava e la decima comportarono vere e proprie battaglie campali; le altre furono presumibilmente imprese minori. Francis Breyer ipotizza che le campagne minori fossero piuttosto “raid” mirati con un numero relativamente basso di soldati. La loro presenza ha reso possibile la raccolta dei doni. Se questo non veniva rispettato, le persone in questione venivano chiamate “ribelli” e l”area circostante veniva saccheggiata. Questo si sviluppò nell”imperialismo egiziano nel Vicino Oriente.

Forza delle truppe

All”epoca di Thutmosi III, l”esercito si trovava in una fase di transizione. Da un lato, si trattava di milizie reclutate, tratte tra l”altro dal personale del tempio; dall”altro, c”era un”espansione dell”esercito professionale. Si sta delineando una svolta da un esercito di reclute a un esercito di professionisti. A seconda della missione, il numero di truppe poteva variare notevolmente. Secondo il Papiro Anastasi I, si può ipotizzare che una divisione fosse composta da 4500-5000 uomini. Nell”Età del Bronzo, un esercito era spesso composto da 5000 uomini o da un multiplo di questo numero. Tuttavia, le truppe di oltre 30.000 uomini erano molto rare.

Redford fece una proiezione della forza delle truppe egiziane nella battaglia di Megiddo: Per attraversare lo stretto passo, dove le truppe dovevano procedere in fila indiana, ci vollero sei ore dal primo uomo che emergeva dalla gola all”ultimo. Se emergesse un uomo ogni due secondi, il totale sarebbe di 10.800 uomini. Questo numero è incredibilmente vicino a 10.000, che sarebbe la dimensione dell”esercito prevista in quel periodo.

Redford calcolò una cifra simile per la forza delle truppe nemiche estrapolando il consumo medio di un soldato dagli animali catturati. Questi calcoli delle calorie sono tuttavia problematici.

Velocità di marcia

La distanza tra Sile (Tel Hebwa) e Gaza, attraverso l”antica via del Sinai settentrionale, è di circa 220 chilometri. Dal tempo di marcia di nove giorni per questa distanza, si deduce che sono stati percorsi circa 24 chilometri al giorno. Si tratta di una velocità notevolmente inferiore rispetto ai 45-50 chilometri al giorno richiesti per il percorso del Sinai in epoca greco-romana. Va notato, tuttavia, che le truppe non erano solo cariche di armi, ma anche di cibo per il viaggio. Inoltre, probabilmente c”erano solo poche stazioni di rifornimento e non conoscevano ancora il percorso. Da Gaza in poi, il ritmo degli spostamenti è stato ulteriormente rallentato. Le truppe hanno percorso i circa 115 chilometri fino a Jehem in undici giorni, con una media di 10,5 chilometri al giorno. Ciò era certamente dovuto alla mancanza di familiarità con il terreno, alla cautela in territorio nemico e alla zona boschiva intorno a Joppe.

A queste distanze, l”esercito doveva aver già raggiunto i suoi limiti logistici. Un soldato può portare con sé solo pochi giorni di razioni: “Probabilmente consisteva in circa 10 pagnotte di pane al giorno e due boccali di birra”. La birra per 10.000 uomini poteva essere trasportata da circa 1.000 asini. Vista la distanza percorsa, si trattava probabilmente di una razione da fame. È probabile che anche in Siria siano stati compiuti saccheggi per ottenere più cibo.

Datazione assoluta della battaglia

Il resoconto della campagna negli Annali contiene una data lunare di grande importanza per la cronologia assoluta del Nuovo Regno egiziano. Si tratta di una delle rare date astronomiche che possono essere collegate a un”esatta data di regno di un re egizio.

Un”altra data lunare del regno di Thutmosi III risale a un anno e mezzo dopo: nell”anno di regno 24, il 30 VI, ebbe luogo la fondazione del tempio delle feste a Karnak, il giorno prima dell”inizio del nuovo mese lunare. Le date possibili per la luna nuova possono essere calcolate astronomicamente. Si ottiene così la possibile coppia di date 16 maggio 1482

Il giorno della battaglia

È controverso il giorno esatto in cui si svolse la battaglia. Sebbene gli annali riportino che le linee di battaglia furono formate il 21° giorno del 1° mese della stagione del raccolto, Aruna era già stata abbandonata il 19° giorno e l”esercito probabilmente raggiunse la fine della gola nel corso della giornata, quando i soldati ricevettero l”ordine di prepararsi per la battaglia del giorno successivo. Ciò solleva la questione di cosa sia successo il 20° giorno. Faulkner ritiene impossibile che i due eserciti siano rimasti fermi per un giorno intero. Egli conclude che lo scultore che ha apposto i testi sulle pareti del tempio ha commesso un errore e che dovremmo invece leggere il giorno 20 per il giorno della battaglia.

Al contrario, Helck ritiene che l”avanzata da Megiddo alla posizione a sud di Megiddo sia avvenuta solo il 20° giorno. Ritiene che la traduzione del passo corrispondente al giorno 19 di marcia nella città di Aruna non sia corretta e suggerisce la città di Aruna, secondo cui l”esercito avrebbe raggiunto Aruna solo in questo giorno. Così la battaglia è assicurata dalla sequenza di eventi del 21° giorno.

Lello ha nuovamente avanzato un”altra proposta. Poiché il testo afferma che Thutmosis III si alzò molto presto il 19° giorno, intende dire così presto che era prima dell”alba. Poiché nell”antico Egitto il nuovo giorno non iniziava prima dell”alba, lo scriba avrebbe stimato questo evento per il 19° giorno. Naturalmente l”alba iniziò circa due ore dopo e quindi il 20° giorno, il che significa che l”esercito partì da Aruna in questo giorno. Durante la notte di quel giorno, il re diede l”ordine di prepararsi alla battaglia, che si svolse quindi il 21° giorno.

Leggi anche, civilta – Regno di Prussia

Incontri

Fonti

Schlacht bei Megiddo
Battaglia di Megiddo (XV secolo a.C.)
Nicholas Reeves: Echnaton. Ägyptens falscher Prophet (= Kulturgeschichte der Antiken Welt. Band 91). von Zabern, Mainz, 2002, ISBN 3-8053-2828-1, S. 36.
Michael Höveler-Müller: Am Anfang war Ägypten. Die Geschichte der pharaonischen Hochkultur von der Frühzeit bis zum Ende des Neuen Reiches ca. 4000–1070 v. Chr. (= Kulturgeschichte der antiken Welt. Band 101). von Zabern, Mainz 2005, ISBN 3-8053-3444-3, S. 180 ff.
Wolfgang Helck: Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. Wiesbaden 1971, S. 118–119.
Thomas Schneider: Lexikon der Pharaonen. Patmos Albatros Verlag, Düsseldorf 2002, ISBN 3-491-96053-3, S. 293.
a b Francis Breyer: Ägypten und Anatolien. Wien 2010, S. 127.
Cline 2000 p. 16-17
^ a b Redford, Donald (2003). The Wars in Syria and Palestine of Thutmose III. Culture and History of the Ancient Near East. Brill. pp. 197–198.
^ Nelson, Harold Hayden (1913). The Battle of Megiddo. University of Chicago Press. p. 53.
^ Keegan, John (1993). The History of Warfare. Key Porter Books. ISBN 1-55013-289-X.
^ a b c Cline 2000 pp. 16–17
^ Cline, Eric H., and O”Connor, David (2006). “Thutmose III: A New Biography”. University of Michigan Press. ISBN 0-472-11467-0