Cesare Beccaria

gigatos | Giugno 27, 2023

Riassunto

Cesare Beccaria (1738-1794), aristocratico milanese, è considerato il principale rappresentante dell’illuminismo penale e della Scuola classica di diritto penale. Impregnato di valori e ideali illuministici, divenne noto per aver contestato la triste condizione in cui si trovava la sfera punitiva del diritto nell’Europa dei despoti – senza tuttavia contestare l’ordine sociale prevalente nel suo complesso. Le sue opere, in particolare quella intitolata “Delitto e castigo”, sono considerate i fondamenti del diritto penale moderno. Le proposizioni in essa contenute disegnano architettonicamente la politica e il diritto moderni: l’uguaglianza davanti alla legge, l’abolizione della pena di morte, l’eliminazione della tortura come mezzo per ottenere prove, l’istituzione di processi pubblici e rapidi, pene coerenti e proporzionali, tra le altre critiche e proposte volte a umanizzare il diritto. In questo modo, Beccaria ripensò la legge e la pena sulla base di un’analisi filosofica, morale ed economica della natura dell’essere umano e dell’ordine sociale.

Viene poi associato alla “Scuola classica di criminologia”, ma qui vale la pena di fare qualche riserva su questa denominazione. In primo luogo, il concetto di criminologia come disciplina incentrata sullo studio sistematico del crimine compare solo un secolo dopo la morte di Beccaria. Pertanto, tale denominazione è anacronistica. In primo luogo, il concetto di criminologia come disciplina incentrata sullo studio sistematico del crimine è sorto solo un secolo dopo la morte di Beccaria. In questo modo, nel caso di Beccaria, sarebbe meno errato parlare di una “Scuola di Scienze Criminali” come di un agglomerato di pensatori riuniti su basi teoriche più o meno comuni, che comprendono non solo la criminologia, ma anche le politiche pubbliche, il diritto penale e l’esecuzione penale.

Fatte queste premesse, si può dire che Beccaria ha compreso il fenomeno sociale del crimine attraverso l’ottica della razionalità: il soggetto fa un calcolo razionale il cui prodotto, cioè la sua scelta, è il crimine. In altre parole, è il prodotto di una scelta razionalmente calcolata il cui frutto è l’irrazionalità: il crimine è la scelta razionale sbagliata.

Partendo da questo presupposto, il pensatore classico si chiede come sia possibile prevenirlo. Coerentemente, la prevenzione avviene attraverso il ruolo delle leggi e delle sanzioni per influenzare direttamente il processo decisionale dell’individuo, nel senso di scoraggiarlo, di farlo “pensare due volte”. Pertanto, la legge deve essere precedente, scritta e pubblicizzata in modo che il soggetto la conosca e, di conseguenza, che scoraggi il suo atteggiamento irrazionale – saprà che dovrà scontare una pena. Tuttavia, affinché questo ragionamento si consolidi, è essenziale che, al momento dell’applicazione della pena, il processo sia pubblico – consentendo la verifica della sua efficacia – e veloce – poiché la salda associazione nella mente delle persone tra crimine e punizione dipende da un breve lasso di tempo tra questa causa e la sua conseguenza.

Questo modo di pensare la criminologia è stato estremamente importante per lo sviluppo di un diritto penale più umanizzato e basato sulla sicurezza giuridica; tuttavia, tale concezione è stata superata: si è rivelato inefficace aumentare le pene per intimidire i soggetti al fine di ridurre l’incidenza del crimine.

Per una corretta comprensione dell’emergere e dell’importanza dell’opera di Beccaria, occorre tenere presente la particolarità del contesto e dell’ambiente in cui l’autore era inserito. Da un lato, egli visse sotto un governo dispotico, in cui la popolazione si sottometteva ai poteri totalitari della Chiesa e del Principe. Dall’altro, il Settecento fu l’apice delle grandi trasformazioni che avvennero in Europa: ci fu un enorme fermento culturale, la diffusione degli ideali illuministici, l’eredità letteraria e filosofica dell’umanesimo, la diffusione del razionalismo filosofico, le teorie giusnaturaliste, contrattualiste, utilitariste. In breve, i conflitti tra ragione e spirito diedero origine a molteplici variazioni filosofiche che sfidarono l’ordine sociale dominante.

Dalle idee di Montesquieu e Denis Diderot nasce poi la figura del dispotismo illuminato: perché gli uomini siano felici, la società deve essere organizzata in modo da rispettare le leggi naturali (derivate unicamente dalla costituzione dell’essere). In questo modo, i governanti sono stati scelti dalla società per garantire tali diritti con i poteri loro concessi. Lungo questo percorso, la dinastia asburgica attuò riforme in Italia e i filosofi illuministi aderirono a questo progetto di modernizzazione della Corona austriaca. Pertanto, le proposte di Beccaria, oltre che dall’ispirazione umanitaria, contestando l’arbitrio consentito dall’ordine sociale, erano motivate dall’intenzione di dare maggiore efficienza al sistema penale, considerando che questo progetto politico dell’assolutismo del XVIII secolo aveva in mente anche la modernizzazione e il rafforzamento economico della regione. Pertanto, conciliando il dirigismo sociale della teoria utilitaristica (Helvétius) con l’immagine del re legislatore, l’opera di Beccaria concepisce un modello penale costituito da metodi efficienti di intervento sociale, che consentono al monarca di dirigere la società. In altre parole, nell’opera di Beccaria le questioni umanitarie si accompagnano a questioni di altro ordine, dal momento in cui la teoria utilitaristica aveva il ruolo di fornire al sovrano metodi per la subordinazione della società civile, il che implica un relativo disprezzo dell’autonomia del soggetto.

Come già accennato, Cesare Beccaria fu fortemente influenzato da diversi pensatori – soprattutto di lingua francese, data la grande influenza della cultura francese dell’epoca. Tra questi Denis Diderot (L’Esprit) e Montesquieu (Lettres Persanes), Jean-Jacques Rousseau (Contratto sociale), Elvezio, Thomas Hobbes, Condillac, Francis Bacon e altri. Beccaria stesso attribuì un’importanza particolare a Montesquieu quando scrisse all’abate Morellet nel 1766: “Il tempo della mia conversione alla filosofia risale a cinque anni fa, e lo devo alla lettura delle Lettere Persiane.

Nonostante tutta questa influenza teorica, le opere attribuite a Beccaria molto probabilmente non sarebbero esistite senza l’Accademia dei Pugni, collaboratrice del giornale Il Caffè. Gran parte del contenuto di “Dei delitti e delle pene”, così come lo stimolo a scriverlo, venne dai fratelli Pierro e Alessandro Verri, importanti membri di quell’Accademia. In una lettera di Pierro ad Alessandro, nel 1780, quest’ultimo dice: “Il libro l’ha scritto Beccaria e chi conosce lo stile capirà che non è mio; però potrei dire in verità che questo libro non sarebbe stato pubblicato e scritto senza di me, perché buona parte delle idee sono state sviluppate da te e da me, buona parte che riguarda la tortura è stata presa dalle mie osservazioni, che avevo scritto e che ho rifuso in un discorso sulle “uciones” malvagie e nell’apologia (risposte date a Fachinei) l’autore ha solo preso parte a molestarci sul lavoro”.

I fratelli Verri e Beccaria introdussero nel diritto penale le nuove concezioni di matrice illuminista, concentrando le loro riflessioni, critiche e proposizioni nel trattato Dei delitti e delle pene (che fu ampiamente letto in Europa e negli Stati Uniti, influenzando l’organizzazione dei loro sistemi giudiziari e dei processi legali – ad esempio, servì come base per la riforma giudiziaria in Lombardia, e molti dei suoi principi furono incorporati nella Costituzione degli Stati Uniti. Ha anche influenzato pensatori successivi, come Jeremy Bentham. Tra i suoi sostenitori dell’epoca c’era il filosofo Voltaire che, in un commento all’opera del nobile italiano (1766), affermava: “Beccaria rifiuta ogni idea di espiazione, di vendetta divina, per limitare la funzione della pena all’utilità sociale. Egli aspira a pene moderate, certe, rapide; preferisce la prevenzione alla repressione. Sostiene l’uguaglianza e la legalità dei reati e delle pene. Infine, per quanto riguarda la pena di morte, è il primo degli abolizionisti, anche se fa due eccezioni al principio dell’abolizione.

Cesare Bonesana, marchese di Beccaria, nacque il 15 marzo 1738 nella città di Milano, in Lombardia, all’epoca sotto il dominio austriaco. Sia il padre, Giovanni Severio Beccaria Bonesana, sia la madre, Maria Vistonti, erano membri dell’aristocrazia.

Il rapporto con il padre, di cui sfidò l’autorità nel 1761 sposando Teresa di Blasco, una donna condannata ad appartenere a una classe sociale inferiore alla sua, fu difficile. Tale disaccordo rese le condizioni finanziarie di Beccaria molto precarie all’epoca. La coppia ebbe due figlie, Maria e Giulia. Quest’ultima sposò Pietro Manzoni, con il quale avrebbe poi avuto Alessandro Manzoni, autore de “Gli sposi”. Dopo la morte della prima moglie, nel 1774, Beccaria sposò, nello stesso anno, Ana da Casa dos Condes Barnaba Barbo, dalla quale ebbe Giulio Beccaria.

Studi

Nella sua formazione di base, Beccaria studiò alla Scuola dei Gesuiti di Parma e poi si laureò in legge all’Università di Pavia nel 1758.

Gli anni sotto la tutela dei gesuiti a Parma furono, a suo avviso, inutili. Con un modello educativo definito dallo stesso pensatore “fanatico”, Beccaria si ribella ai metodi di insegnamento autoritari, criticando l’atteggiamento inflessibile e dogmatico dei suoi insegnanti, che finisce per rendere il processo di apprendimento, a suo avviso, scoraggiante e poco stimolante. Le materie considerate essenziali per l’educazione di un aristocratico, quindi, non suscitavano alcun entusiasmo in Beccaria.

Alcuni critici ritengono che tutti questi anni abbiano creato in questo giovane frustrato letargia e insoddisfazione, giocando allo stesso tempo un ruolo importante nell’elaborazione della sua opera di riforma penale. Nello stesso senso, si ritiene anche che il difficile rapporto instaurato con il padre abbia contribuito alla sua posizione critica nei confronti degli ideali e dei privilegi aristocratici che caratterizzavano il periodo in cui visse.

“L’Accademia dei Pugni e l’influenza dei fratelli Verri”.

Dopo la laurea, Beccaria tornò a Milano e iniziò a interessarsi alle opere filosofiche, come le Lettres persanes di Montesquieu, una satira delle istituzioni politiche e religiose che suscitò in lui l’interesse per questo tipo di discussione. Con questo, Beccaria iniziò a leggere altre opere filosofiche, soprattutto quelle degli enciclopedisti francesi. Accanto alla filosofia, anche la letteratura si fece notare.

Il suo interesse per la penalogia e il crimine, tuttavia, è scaturito dal contatto e dalla frequentazione con i fratelli Pietro e Alessandro Verri, avvenuta anch’essa quando Beccaria aveva circa 20 anni. Alessandro era uno scrittore creativo. Pietro era un illustre economista italiano che aveva studiato a fondo le opere dei pensatori politici ed economici inglesi e dei filosofi francesi. Con questa padronanza del sapere, Pietro si dedicò a diffonderlo, insieme agli ideali dell’illuminismo europeo, nella regione lombarda, sfruttandoli per costruire un progetto di riforma sociale, politica, economica e giuridica. I fratelli riuscirono a riunire un gruppo di giovani interessati allo studio e alla discussione di argomenti filosofici e letterari, un gruppo noto come L’Accademia dei Pugni, di cui Beccaria faceva parte.

Il gruppo si riuniva in casa Verri e fu in esso che Beccaria trovò stimoli e incoraggiamenti che poi sfociarono nel suo lavoro sulla riforma penale. L’atmosfera che si creò con queste discussioni intellettuali, accompagnate dallo studio di vari problemi sociali dell’epoca, suscitò in Beccaria un intenso desiderio di mettere in discussione vari aspetti della società del XVIII secolo. I bersagli di questo attacco erano il disordine economico, il pensiero religioso chiuso e conservatore, la tirannia burocratica e la stanchezza intellettuale. Fu anche all’Accademia dei Pugni che Beccaria conobbe le opere di Thomas Hobbes, David Hume, Denis Diderot, Claude Adrien Helvétius e Charles-Louis de Secondat (meglio noto come Montesquieu).

Un esempio dell’impegno del gruppo fu la lotta per liberare Milano dal dominio di Carlo VI d’Austria, combattendo le istituzioni che allora amministravano il ducato. La diffusione delle idee avvenne attraverso il periodico Il Caffè – di cui Beccaria fu uno dei collaboratori tra il 1764 e il 1766. Il nome di questo periodico è legato al fatto che il consumo di caffè fu a lungo ripudiato, soprattutto dalla Chiesa cattolica, che lo vedeva come un prodotto impuro e maomettano.

Delitto e castigo (1764)

La prima opera pubblicata da Beccaria fu Del disordine e de’ rimedi delle monete nello stato di Milano nell’anno 1764. Questa monografia, oggi molto importante, discuteva i primi diritti umanitari. Nella sua opera criticava alcuni metodi punitivi dello Stato, come la pena di morte e l’uso della tortura come mezzo per ottenere confessioni e prove d’accusa. Con quest’opera Beccaria fu perseguitato da molti politici e giuristi, ma il suo lavoro ebbe grande influenza in tutto il mondo, persino nella Costituzione brasiliana e nello stesso Codice penale.

Pur avendo sviluppato un interesse per la discussione della filosofia, della letteratura e delle questioni e dei problemi del suo tempo, Beccaria non ebbe mai un’estrema voglia di scrivere. Al contrario, come aveva affermato Pietro Verri, Beccaria era a volte pigro e poco motivato. Non era raro che gli venissero assegnati dei compiti per portare a termine il lavoro. E fu proprio uno di questi compiti a culminare nell’opera che gli conferisce, ancora oggi, un grande riconoscimento: On Crime and Punishment (in italiano: Dei Delitti e Delle Pene).

Si ipotizza che quando Beccaria dovette affrontare l’elaborazione del lavoro che avrebbe dato origine a quest’opera, non sapesse nulla di penalogia. Fu Alessandro Verri che, ricoprendo la carica di Protettore dei Prigionieri, poté dare a Beccaria l’aiuto e i suggerimenti necessari.

Il diritto penale nell’Europa del XVIII secolo era generalmente repressivo, incerto e barbaro, consentendo pratiche arbitrarie, abusive e spesso corrotte. La privazione della libertà, della vita e della proprietà non avveniva secondo quello che oggi chiamiamo giusto processo legale. Venivano ammesse accuse segrete e le condanne venivano emesse sulla base di prove incoerenti.

La discrezione dei giudici sulla punizione dei condannati era illimitata e le pene variavano a seconda della loro volontà o della classe sociale dell’individuo.

Le condanne a morte erano comuni, precedute da atrocità disumane sui condannati, e in pratica non si faceva distinzione tra accusati e condannati: entrambi venivano messi nello stesso istituto e sottoposti agli stessi orrori di incarcerazione, indipendentemente dall’età o dal sesso.

È contro questo sistema di diritto penale – le sue crudeltà, irrazionalità e abusi – che l’opera deve essere analizzata. In questo modo, è possibile riconoscere il suo carattere innovativo, umanitario e rivoluzionario, nella misura in cui si propone di scrivere osservazioni politico-sociali sui problemi di questo diritto penale.

La stesura di “Dei delitti e delle pene” iniziò nel marzo 1763 e il manoscritto fu completato nel gennaio 1764. Fu pubblicato per la prima volta in forma anonima nel luglio 1764, quando Beccaria aveva 26 anni. Solo quando il libro fu accettato dalle autorità, Beccaria vi appose il proprio nome.

L’opera ebbe un successo immediato e un grande riconoscimento da parte di chi la lesse. Tuttavia, molti non erano d’accordo con l’opera. Il fatto che fosse stata pubblicata in forma anonima indica che le idee in essa contenute andavano contro molte delle convinzioni di coloro che determinavano il destino di coloro che erano accusati e condannati per reati. Pertanto, in quanto attacco al sistema dominante di amministrazione della giustizia penale, l’opera suscitò ostilità e resistenza sia da parte dei beneficiari che dei difensori di istituzioni punitive arcaiche e barbariche.

Il viaggio a Parigi

Nel 1766, Voltaire e altri enciclopedisti francesi, colpiti dai concetti esposti in Delitto e castigo, chiesero a Beccaria di recarsi in Francia per discutere le idee. L’italiano visitò quindi la città di Parigi nello stesso anno. Pietro Verri lo accompagnò in questo viaggio, che durò solo due mesi perché a Beccaria mancava l’atmosfera tranquilla della Lombardia.

Sebbene l’opera presupponga una personalità audace e disinibita, Beccaria era timido, attento e riservato. Fu dopo questo viaggio a Parigi che ci fu un disaccordo tra Beccaria e i fratelli Verri per accuse di appropriazione indebita di idee. Questa disputa sulla paternità dell’opera esiste ancora oggi. È chiaro che Beccaria fu spinto a intraprendere lo studio dai Verri e da altri membri dell’Accademia e che le loro discussioni e i loro consigli giocarono un ruolo fondamentale nel consolidamento dell’opera. È noto che il manoscritto fu modificato prima della pubblicazione da Pietro Verri, che riordinò il testo, eliminando alcune parti e aggiungendone altre. Nonostante questa controversia, è ormai ampiamente accettato che Beccaria possa essere considerato l’autore principale di Delitto e castigo.

Carriera

Nel 1768 Beccaria assunse la cattedra di Economia politica alla Scuola Palatina di Milano, incarico che mantenne per soli due anni. L’istituto formava persone destinate al servizio del governo. Attraverso le lezioni, continuò a trasmettere le sue idee, che furono responsabili di influenzare le riforme giudiziarie e di altro tipo in Lombardia. Queste lezioni furono raccolte e pubblicate nel 1804, dieci anni dopo la sua morte, e sono considerate la sua seconda opera più importante.

Caterina II, imperatrice russa tra il 1762 e il 1796, invitò Beccaria a insegnare nell’Impero russo.

Nel 1771, Beccaria fu nominato consigliere del Supremo Consiglio di Economia, di cui era presidente Pietro Verri. Fu membro di questo Consiglio per più di vent’anni.

Influenza

Non solo la diffusione della sua opera, ma anche il fatto che abbia insegnato a persone che avrebbero poi ricoperto incarichi di governo, ha fatto sì che le sue idee generassero riforme nella regione Lombardia. Tali effetti, tuttavia, furono valutati anche in diverse altre regioni, poiché la sua opera fu ampiamente letta e rispettata in molti luoghi diversi – un fattore che fece sì che le sue idee giocassero un ruolo significativo nell’organizzazione dei sistemi giudiziari e nella strutturazione dei processi legali.

Sotto l’influenza dell’opera di Beccaria, l’imperatrice Maria Teresa d’Austria abolì la tortura nel 1776. Voltaire, a sua volta, definì il libro di Beccaria un vero e proprio codice di umanità. L’imperatrice Caterina II dell’Impero russo ordinò di includere i concetti del libro nel Codice penale del 1776. Nel 1786, Leopoldo di Toscana emanò la prima legge che adottava le riforme propugnate da Beccaria nel territorio in cui oggi si trova l’Italia. Anche nel Regno di Prussia vi furono riforme in tal senso, portate avanti da Federico il Grande.

La morte

Cesare Beccaria morì di apoplessia il 28 novembre 1794, all’età di 56 anni. Fu sepolto nel Cimitero della Mojazza.

È nell’opera Sui delitti e sulle pene che si trova quello che è riconosciuto come il contributo e la teoria di Cesare Beccaria in materia di diritto penale. Nonostante le controversie sulla paternità dell’opera (come esposto nella voce Viaggio a Parigi), oggi è ampiamente accettata l’attribuzione di questa paternità a Beccaria. È a lui, quindi, che va il merito delle innovazioni e delle intuizioni presenti nell’opera.

Presentazione

Nell’avvertenza iniziale dell’opera, Beccaria riassume il suo pensiero e indica il motivo che lo ha spinto a scrivere il libro: la cautela nei confronti della religione e del potere costituito. Quindi, avanza suggerimenti per l’elaborazione di nuovi codici. Con la sua opera intende umanizzare la legge, soprattutto quella penale e l’esecuzione delle pene, che erano lasciate alla discrezione del monarca e del giudice. In questo senso, si oppone alla crudeltà delle pene e all’irregolarità delle procedure penali e si ribella alle atrocità commesse in nome della legge, della giustizia e dell’ordine pubblico.

L’autore è molto influenzato da Montesquieu, con il suo libro “Lo spirito delle leggi”, e da Rousseau, con la sua opera “Il contratto sociale”. Quest’ultimo, in particolare, contiene i principi fondamentali del libro di Beccaria, in quanto tratta del patto sociale che prevede la totale alienazione dei diritti di ciascun membro a favore della comunità. Da ciò deriva un corpo morale e collettivo mosso dalla legge, che sarebbe la volontà collettiva e generale rappresentata dalla persona dello Stato. Per Beccaria, quindi, chi commetteva atti criminali non rispettava il patto contrattuale e doveva essere inevitabilmente punito. L’autore intende applicare questi principi alla legge in vigore al suo tempo, formulando le nuove basi filosofiche del diritto penale e della procedura penale moderni.

Un’altra influenza che Beccaria aveva ricevuto, in particolare dal discorso di Thomas Hobbes, e che era stata incorporata nelle sue proposte, era la comprensione dell’essere umano come edonista per natura. L’uomo è spinto dalla ricerca del piacere e della soddisfazione, ma cerca anche, nella stessa misura, di evitare il dolore e il disagio. Pertanto, calcola razionalmente i possibili corsi d’azione, agendo nel modo che ritiene possa massimizzare la soddisfazione dei suoi desideri.

In questo modo affrontò il problema dei rapporti esistenti tra sudditi e sovrani in materia di legislazione, in particolare quella penale. A tal fine, combatté l’ingerenza dittatoriale nella legislazione e negò il diritto del monarca di emanare una legge con la sua sola autorità.

Secondo Beccaria, la sovranità della nazione sarebbe affidata alle mani dell’autorità che ricorre a mezzi punitivi contro le violazioni delle leggi, tenendo conto delle caratteristiche del momento storico, delle condizioni locali e del carattere del popolo. Di conseguenza, l’insieme delle parti minime delle libertà affidate a tale autorità forma il diritto di punire, in cui ogni abuso e ingiustizia sono caratterizzati dall’eccesso. Pertanto, le punizioni che oltrepassano i limiti tracciati dalla sicurezza e dall’ordine pubblico sono caratterizzate come abusive e ingiuste. In questo senso, le pene potrebbero essere solo la creazione di una legge generale, umanitaria e applicata dal magistrato. Quelle atroci offenderebbero il bene pubblico e snaturerebbero il loro scopo, che è quello di prevenire il crimine.

Come sostiene Elio Monachesi, “la teoria del contratto sociale è la premessa principale del sillogismo di Beccaria e, sostenendo questa proposizione di base, il resto dell’argomentazione di Beccaria è non solo logico ma inevitabilmente persuasivo”.

Come esposto nell’introduzione di questo articolo, Beccaria viene solitamente inserito nella cosiddetta Scuola classica di criminologia. Si tratta, tuttavia, di un termine improprio e di una caratterizzazione anacronistica. Beccaria non fu un criminologo, tanto che la disciplina dedicata allo studio sistematico del crimine emerse solo un secolo dopo la sua morte. Né apparteneva ad alcuna “scuola” che si legasse ad un insieme coerente di idee. Il termine criminologia fu usato per la prima volta dall’antropologo francese Topinard, la cui opera principale apparve nel 1879. Quindi, per autori del XVIII e dell’inizio del XIX secolo, come Beccaria, il cui interesse principale era la punizione o il trattamento piuttosto che l’analisi e l’osservazione scientifica del crimine e dei criminali, la caratterizzazione come “penalista” o “riformatore penale” è più appropriata.

Da questo punto di vista, la criminologia, come studio delle determinazioni del crimine, è una conseguenza evolutiva dello studio della penalogia. Autori come Beccaria che, per impulsi umanitari, condannarono le crudeltà presenti nel diritto incentrato sulla pena, non intendevano creare una nuova scienza, poiché la criminologia si sarebbe consolidata da sola. Beccaria, quindi, può essere visto come qualcuno che ha introdotto l’umanità nel diritto, e non nella scienza.

Beccaria ammette tre fonti da cui derivano i principi morali e politici che regolano gli uomini: la rivelazione, la legge naturale e le convenzioni artificiali della società, e ci sono tre forme corrispondenti di giustizia: la giustizia divina, la giustizia naturale e la giustizia umana o politica. Questa terza dipende dalla società e dal momento, a differenza delle altre due, immutabili e costanti. Beccaria mette in discussione la giustizia umana, che è soggetta a errori e contraddizioni derivanti dall’uomo e non da Dio. Questo punto è un ostacolo alla critica di essere un “miscredente” e un “cospiratore”.

Fatte queste riserve nei confronti della Scuola Classica, Beccaria, in quanto membro di questa scuola, ammette alcuni concetti:

Il crimine: scelta razionale sbagliata. Dalla comprensione di questo fenomeno sociale dal punto di vista della razionalità, il soggetto fa un calcolo razionale il cui prodotto è l’irrazionalità, o scelta razionale sbagliata.

Punizione: basata su una previsione di punizione precedente, scritta e pubblicizzata, diventa uno strumento per diminuire i crimini. Questo perché gli individui, di fronte alla conoscenza preventiva della punizione, sarebbero scoraggiati dall’agire in quella direzione. La punizione, quindi, ha un carattere preventivo e si inserisce nella visione contrattualista: era necessario un freno per evitare che gli uomini cercassero di tornare al caos precedente, per evitare che cercassero di usurpare il potere del sovrano, costituito dalle libertà concesse dai “contraenti” per il bene della vita in società.

Per Beccaria, quindi, la giustizia penale, per essere socialmente efficace, dovrebbe essere organizzata in modo da garantire alcuni principi:

Inevitabilità della punizione: l’obiettivo è convincere il potenziale colpevole che la punizione seguirà sempre un atto criminale, costituendo così un deterrente. L’indulto dei crimini equivale all’incoraggiamento dell’impunità.

2. Coerenza: garantisce che a uno stesso reato segua sempre una punizione della stessa natura e gravità. Pertanto, pone il veto all’arbitrarietà dei giudici.

3. Proporzionalità: la severità delle pene deve riflettere la gravità del reato e del danno causato. Così, la misura del crimine è nel danno causato alla società: “quanto più sacra e inviolabile è la sicurezza offesa, e quanto più grande è la libertà che il sovrano preserva per i suoi sudditi”, tanto più giuste saranno le pene. Pertanto, tutte le pene che superano la necessità di proteggere il legame sociale, generato dal deposito di libertà fatto da ogni cittadino, sono ingiuste per natura.

4. Celerità: la rapidità della punizione è stata considerata essenziale di fronte all’intento di deterrenza che la punizione stessa intendeva realizzare. Il legislatore dovrebbe stabilire un termine ragionevole per la difesa e la produzione di prove senza pregiudicare il chiarimento del reato.

Basandosi sull’idea utilitaristica di Helvétius, Beccaria ritiene che la società debba essere organizzata razionalmente per favorire il maggior numero di individui ed evitare sofferenze e dolori inutili, aumentando il benessere e la felicità dei suoi membri.

Questa è la concezione maggioritaria di Beccaria: il suo carattere utilitaristico si basava sulla convinzione che il futuro dovesse essere la principale preoccupazione della giustizia penale, nella misura in cui la punizione mira a massimizzare la felicità della società. Pertanto, la punizione sarebbe un deterrente e non dovrebbe essere utilizzata se non aumentasse la somma totale della felicità.

Il presunto carattere retributivista di Beccaria è difeso da David B. Young che, pur riconoscendo in Beccaria tratti utilitaristici, sostiene che il pensatore era essenzialmente un retributivista e che incorporò le idee utilitaristiche nella sua opera quasi sempre in modo coerente. Per il critico, il retributivismo sostiene che il criminale merita di essere punito perché ha violato il sistema legale di cui tutti beneficiano. Poiché il criminale è egli stesso un beneficiario di questo sistema, non ha eseguito il quid pro quo dell’obbedienza, giustificando la punizione per rendere equivalenti i benefici e le responsabilità. Young ritiene che il retributivismo sia presente nell’opera di Beccaria, così come in Immanuel Kant e Hegel, nella giustificazione del diritto di punire in un ipotetico contratto sociale e nella violazione delle sue condizioni da parte del criminale. Il suo carattere retributivista può essere visto anche nella difesa dei diritti umani del reo, anche quando infligge la pena. D’altra parte, per quanto riguarda la misura dei reati, Beccaria, come Hegel, si è avvalso di idee utilitaristiche, cercando di mettere in relazione questa misura con l’importanza relativa dei diversi reati.

Idee principali

Intendendo il crimine come una decisione razionale sbagliata, Beccaria li divise in tre tipi: quelli che distruggono immediatamente la società o chi la rappresenta, quelli che offendono la particolare sicurezza di vita di un cittadino e quelli che vanno contro ciò che ciascuno è obbligato a fare o a non fare. Qualsiasi azione che non rientri in una di queste categorie non può essere definita un reato. Il dogma politico senza il quale non può esistere una società legittima, e che deve essere creduto dal popolo ed esposto dai magistrati, è l’opinione che ogni cittadino debba essere in grado di fare tutto ciò che non è contrario alle leggi, senza temere alcun altro inconveniente che possa derivare dalla propria azione.

Solo con la previsione di pene preventive, scritte e pubblicate, la pena diventa uno strumento di riduzione del crimine. Il codice deve essere scritto in un linguaggio accessibile al grande pubblico per la sua esatta conoscenza e per la progressiva diminuzione del crimine. Da questa comprensione derivano i principi presentati sopra: inevitabilità della pena, coerenza, proporzionalità e celerità. Il processo deve concludersi il più rapidamente possibile, in modo da risparmiare all’imputato i tormenti dell’incertezza. Quanto più breve è il tempo trascorso tra il reato e la punizione, tanto più forte è l’associazione tra queste due idee.

Beccaria sosteneva inoltre che l’atrocità delle pene, se non fosse immediatamente contraria al bene pubblico e allo scopo stesso di prevenire i reati, sarebbe stata solo inutile, ma anche contraria a quelle virtù benefiche, alla giustizia e alla natura stessa del contratto sociale.

La vera misura dei crimini sarebbe il danno alla società, data la preoccupazione del diritto di regolare la convivenza sociale in modo armonioso. In questo senso, Beccaria critica altre idee sull’argomento. Per lui, coloro che ritenevano che la vera misura fosse l’intenzione dell’autore del reato si sbagliavano. Questo perché tale intenzione dipende dalle idee, dalle passioni e dalle circostanze di ogni uomo e quindi varia molto. Un’altra critica è rivolta a coloro che misurano i crimini più in base alla dignità della persona offesa che alla loro importanza per il bene pubblico. Infine, condanna coloro che pensano che la misura del crimine sia legata alla gravità del peccato.

Sostiene, ad esempio, che i crimini contro la persona dovrebbero essere puniti con pene corporali e che gli attacchi commessi contro la sicurezza e la libertà dei cittadini sono un crimine importante. Il furto senza uso di violenza, invece, dovrebbe essere punito con pene pecuniarie. Tuttavia, trattandosi di un reato che nasce generalmente dalla miseria e dalla disperazione, la punizione più adeguata sarebbe l’unico tipo di schiavitù che si possa definire giusta: l’asservimento temporaneo del lavoro e della persona alla società comune. Il furto accompagnato da violenza, invece, dovrebbe avere una punizione corporale e servile.

I giudici non avrebbero l’autorità di interpretare le leggi, data la loro frequente arbitrarietà. “Solo le leggi possono decretare le pene per i reati, e questa autorità può riposare solo sull’opera del legislatore che rappresenta l’intera società unita da un contratto sociale”.

Così, l’unica forma di interpretazione autentica, oltre a quella riservata al legislatore sovrano, sarebbe quella letterale. La rigorosa osservanza della legge scritta rappresenterebbe la garanzia che i cittadini non sarebbero più soggetti alle tirannie di molti, perché lo spirito della legge consegnerebbe al giudice la vita e la libertà di ciascuno, e potrebbe portare a decisioni contraddittorie in casi uguali o simili. In ogni reato, il giudice deve fare un sillogismo. La legge generale è la premessa maggiore, il presunto atto criminale è la premessa minore e la conseguenza logica è la pena o la libertà. Quando il giudice è vincolato o quando si possono fare due sillogismi, si apre la porta all’incertezza. Allo stesso modo, l’incertezza si verifica quando il giudice fa un ragionamento errato o sottopone l’analisi del fatto ai suoi umori.

Il giudice deve essere imparziale: “allora i giudici devono essere per metà coetanei dell’accusato, per metà coetanei della vittima; così, nel bilanciare ogni interesse privato che modifica, anche involontariamente, le apparenze degli oggetti, parlano solo le leggi e la verità”.

Beccaria critica le diverse punizioni che lo stesso cittadino riceve in tribunali diversi. “Per questo motivo, vediamo gli stessi crimini nello stesso tribunale puniti diversamente in tempi diversi, perché abbiamo consultato non la parola costante e fissa della legge, ma l’instabilità erratica delle interpretazioni”. Conclude che l’interpretazione delle leggi è un male. Il giudice deve fare un ragionamento logico completamente indipendente da fattori esterni.

Per quanto riguarda le prove, Beccaria sosteneva che quelle che autorizzano una condanna dovrebbero essere espressamente indicate nella legge e non lasciate alla discrezione del magistrato. Tuttavia, egli considera la regola che ogni uomo debba essere considerato innocente fino a prova contraria.

Sulla stessa linea, Beccaria si schierò contro i processi segreti e le accuse segrete, poiché potevano portare a una condanna ingiusta e rendere impossibile la difesa degli accusati a causa della loro totale ignoranza. La segretezza genera sfiducia tra i soggetti

La credibilità dei testimoni è proporzionale al loro interesse a mentire, odiare o amare, cioè minore è la credibilità, maggiori sono gli stati d’animo del testimone e anche i suoi interessi particolari. È necessario che ci sia più di un testimone perché, fino al momento in cui uno afferma e un altro nega, nulla è certo e prevale il diritto di chiunque di essere considerato innocente. Infine, si sottolinea la mancanza di credibilità delle testimonianze orali, cioè quando si ripete ciò che qualcuno ha detto, perché i gesti, il tono, le parole esatte non possono essere riprodotti senza vizi.

Beccaria ripudia la tortura, definendola “crudeltà consacrata”, poiché viene usata “mentre si forma il processo, o per fargli confessare un reato, o per le contraddizioni in cui incorre, o per la scoperta dei complici, o per non so quale metafisica e incomprensibile purgazione dell’infamia”. L’autore afferma che si tratta di un metodo degno solo di cannibali e barbari, e che è certo che assorbe i forti perversi e condanna i deboli innocenti (poiché è una prova di resistenza al dolore, non un parametro di verità).

Egli ritiene che la tortura sia di solito utilizzata a livello giudiziario come mezzo per estorcere confessioni ai sospetti. Questo strumento è visto, sotto l’influenza delle teorie del diritto naturale e dei diritti inalienabili la cui violazione non può essere moralmente giustificata, come contrario al diritto di preservare l’esistenza stessa dell’individuo. Questo perché una confessione ottenuta sotto tortura costringerebbe i sospetti a compromettersi, generando danni e sofferenze maggiori. La società, quindi, deve proteggere l’individuo fino all’accertamento della sua responsabilità, senza l’incidenza di processi crudeli. Condanna quindi, in modo estremamente attuale, che qualcuno che è solo accusato venga trattato come colpevole.

La tortura rappresenta un rischio: se lo scopo della punizione è terrorizzare gli innocenti affinché non commettano i loro crimini, che coerenza c’è nel torturare un possibile innocente? Una seconda incongruenza è l’infamia che la tortura genera, quando il suo scopo dovrebbe essere quello di eliminarla. Un terzo fattore di stupidità della tortura è la sua applicazione quando l’accusato si contraddice. Ora, come ci si può aspettare che un uomo non si contraddica quando, anche in pace, lo fa? Come ci si può aspettare, inoltre, che non inventi fatti, confessi qualcosa che non ha fatto o incrimini altre persone per salvarsi dalla sofferenza?

Beccaria mostra tutta la sua ripugnanza e incredulità nei confronti di questo metodo disumano. Dovrebbe essere chiaro che in nessun momento egli si schiera contro le pene violente o crudeli, ma piuttosto contro la tortura come metodo per ottenere prove.

Tutti gli individui hanno il diritto fondamentale alla vita, che non poteva e non doveva essere violato da altri, compreso il potere sovrano dello Stato. Rousseau difendeva la necessità della pena di morte per salvaguardare la società da quel malfattore che aveva attaccato il diritto sociale. Beccaria impedisce alla sua sensibilità giuridica e al suo umanitarismo di conformarsi a queste idee rousseauiane. Per lui, la pena di morte è dannosa per la società a causa dello spettacolo eccessivamente crudele che presenta ed è considerata innocua per il suo effetto intimidatorio sulla persona del colpevole o sui suoi concittadini.

Nel patto sociale, gli uomini non hanno depositato il loro diritto alla vita presso il sovrano. Se lo avessero fatto, sarebbe stato illogico, in quanto la ragione principale della creazione della società è quella di garantire in modo più efficace il diritto dell’uomo a vivere.

Per lui, proprio come la pena di morte, mettere una taglia sulla testa è del tutto inutile. Se il criminale non si trova nel suo Paese, un simile atteggiamento indurrà anche i cittadini a commettere un crimine, quello dell’omicidio, e potrebbe persino colpire un innocente. E se il criminale si trova nel vostro Paese, un simile atteggiamento mostrerà la debolezza del vostro governo. Inoltre, l’uso di mettere una taglia sulla testa porta a un conflitto tra norme, perché nello stesso momento in cui il legislatore punisce il tradimento, lo autorizza.

Beccaria ritiene che sia meglio prevenire i crimini che punirli e che la prevenzione debba essere il fine principale di ogni buona legislazione. Questa nozione di prevenzione sarebbe la base di una nazione equilibrata. Tuttavia, egli sostiene che i mezzi utilizzati finora sono generalmente falsi e contrari al fine proposto. Per l’autore, proibire molti atti non significa prevenire i crimini che ne possono derivare, ma crearne di nuovi. Pertanto, aumentare la sfera di incidenza dei crimini significa aumentare la probabilità che vengano commessi. L’autore prosegue citando alcuni mezzi per prevenire i crimini, tra cui sottolinea la necessità di leggi chiare e semplici, sostenute dall’intera nazione, senza che nessuno si sforzi di distruggerle. Un’altra forma di prevenzione dei crimini sarebbe l’illuminazione della nazione da parte della scienza e della ragione, al fine di raggiungere la libertà. Beccaria cita anche altri modi per prevenire il crimine, tra cui l’eliminazione della corruzione dei magistrati e la ricompensa della virtù. Il modo più sicuro ma più difficile per prevenire il crimine è migliorare l’istruzione. Tuttavia, l’autore informa che questo argomento è molto ampio e supera i limiti entro i quali si proponeva di analizzarlo, poiché si tratta di un tema che riguarda molto intrinsecamente la natura del governo.

Oltre agli ideali centrali del pensiero di Beccaria sopra esposti, ve ne sono molti altri che meritano di essere presi in considerazione. Tra questi c’è la discussione sui crimini difficili da provare. I crimini frequenti di difficile prova sono l’adulterio, la pederastia e l’infanticidio. L’azione del crimine di adulterio è considerata dall’autore come istantanea e misteriosa, quindi il legislatore è colui che deve prevenire e correggere le conseguenze di questo crimine. Secondo Beccaria, esiste una regola generale per cui ogni crimine che dovrebbe rimanere impunito, la pena diventa un incentivo. L’adulterio e la pederastia sono frequenti perché c’è un’attrazione fisica naturale, quindi l’autore ritiene che sia più facile per il legislatore stabilire misure preventive che reprimerli quando sono già consolidati. Per quanto riguarda l’infanticidio, l’autore lo vede come il risultato di una contraddizione inevitabile, in cui c’è una persona che ha ceduto per debolezza o violenza. Pertanto, il modo migliore per prevenire questo crimine sarebbe quello di proteggere, con leggi efficaci, la debolezza contro la tirannia. Beccaria conclude con una conseguenza generale dei tre crimini: “una pena per un crimine non può chiamarsi precisamente giusta finché la legge non abbia adottato i migliori mezzi possibili per prevenirlo (…)”.

Anche la nozione di falsa utilità è presente nelle idee di Beccaria. Le leggi che vengono emanate dai legislatori sono considerate una fonte di errori e di ingiustizie. Per il pensatore, le leggi che vietano il porto d’armi sono di questa natura di falsa utilità, perché disarmano i cittadini pacifici, mentre i criminali mantengono le loro armi. Pertanto, non sarebbe di alcuna utilità disarmare gli innocenti. Oltre a danneggiare la libertà individuale, gli innocenti sarebbero sottoposti a controlli a cui dovrebbero essere sottoposti solo i trasgressori.

Conclusione

L’opera di Beccaria ebbe un successo immediato in gran parte d’Europa. Fu acclamata non tanto per l’originalità del suo contenuto, poiché molte idee erano già presenti nel dibattito europeo, ma perché rappresentava il primo tentativo riuscito di presentare un sistema penale coerente e logicamente costruito. Tale sistema era la proposta per sostituire le pratiche confuse, incerte, abusive e disumane che erano allora insite nel diritto penale e nel sistema punitivo del suo tempo. La sua proposta fu voluta e sostenuta dall’opinione pubblica e apparve in un momento di crescente rivolta contro l’assolutismo e il dispotismo. Era il prodotto di un’epoca che metteva in discussione la santità e l’utilità delle istituzioni sociali allora vigenti.

C’è chi ritiene che la sua opera non sia altro che una proprietà spirituale dei grandi filosofi francesi del suo tempo. Questa corrente di pensiero ritiene che gli sviluppi significativi della storia siano determinati da forze impersonali e per lo più materiali. Il soggetto, quindi, non è visto come il centro del lavoro e dello sviluppo, ma come un mero strumento della grande massa in cui è inserito – questo è il pensiero di Karl Marx, con le nozioni di folla e movimenti di massa. È una teoria allettante nel caso di Beccaria. Tuttavia, sebbene sia lecito e anzi indispensabile rafforzare la comprensione che, in un certo momento della storia della criminologia, certe idee e teorie erano “nell’aria”, non è possibile affermare con certezza che, per la forza immanente delle circostanze di quel momento, anche senza la presenza di Beccaria, la storia della criminologia avrebbe seguito lo stesso corso.

Enrico Ferri, esponente della cosiddetta Scuola Positivista di Criminologia, riconoscendo il debito del positivismo nei confronti della Scuola Classica, insisteva, allo stesso tempo, sulla necessità di una drastica riforma della giustizia penale:

“La missione storica della Scuola Classica consisteva nella riduzione delle pene…. Oggi seguiamo questa missione pratica e scientifica, ma al problema della riduzione della pena aggiungiamo quello della riduzione del crimine”.

Affermava che il lavoro di Beccaria e dei suoi successori era stato più sentimentale che scientifico e che promuoveva pochi progressi rispetto a quanto difeso nell’Antichità e nel Medioevo, perché si basava su concetti obsoleti di libero arbitrio, colpa e responsabilità. Criticava il fatto che, come in medicina, fosse necessaria la prevenzione, che a suo avviso era più importante della punizione o persino della cura, ma che era stata totalmente ignorata dalla Scuola Classica. Difendeva inoltre la necessità di un sistema pianificato scientificamente. Questa ignoranza evidenziata da Ferri nei confronti della Scuola Classica, per quanto riguarda la prevenzione del crimine, può essere messa in discussione, nella misura in cui lo stesso Beccaria aveva sottolineato che il fine ultimo di ogni buona legislazione sarebbe stata la prevenzione, che, per lui, poteva essere raggiunta con vari mezzi: leggi chiare e precise; fine della corruzione nell’amministrazione della giustizia, tra gli altri.

Vale la pena notare che senza la prospettiva e il riconoscimento che l’opera di Beccaria fu il primo tentativo del suo tempo di presentare un sistema penale coerente e logicamente costruito, un lettore moderno potrebbe riconoscere poco di nuovo nell’opera. Questo perché ciò che Beccaria propose nel 1764 è stato in gran parte realizzato nel mondo moderno. Tuttavia, è importante ricordare che è stato Beccaria a svolgere un ruolo essenziale nel consolidamento delle pratiche penali valutate oggi. Nella sua opera è possibile ritrovare praticamente tutte le riforme dell’amministrazione della giustizia penale e della penalogia che si sono consolidate a partire dal XVIII secolo.

Naturalmente, questo riconoscimento non dovrebbe essere esente da critiche, visto che oggi si discute della possibilità di pene alternative e delle nuove prospettive della scienza chiamata criminologia. Tuttavia, sono state le idee di pensatori come Beccaria che hanno permesso di costruire una critica su di esse, consentendo di conseguenza lo sviluppo di nuove idee. Come sostiene Piers Berne, bisogna stare attenti ai canoni tradizionali dello storicismo, che solitamente indica la Scuola Classica e la Scuola Positivista come antagoniste, con il rischio di indebolire tutta la complessità della discussione e di rimanere in accuse superficiali che finiscono per relegare la Scuola Classica nella preistoria della criminologia.

1762: Del disordine e de’ rimedi delle monete nello stato di Milano nell’ anno 1762

1764: Dei Delitti e Delle Pene – Versione italiana” Traduzioni”: 1766 – Francese – È da notare che nel 1765 l’Abbé André Morellet preparò una traduzione francese del libro, nella quale modificò notevolmente il contenuto del manoscritto originale. Questa traduzione servì come base per diverse edizioni. Esistono quindi versioni del libro che riportano modifiche apportate da persone diverse da Beccaria. Se questi interventi siano da considerarsi miglioramenti editoriali legittimi o interferenze illegittime è una questione di opinioni .1767 – tedesco 1768 – inglese e olandese 1774 – spagnolo1802 – greco1803 – russo

1804: pubblicazione delle lezioni di Economia Politica tenute da Beccaria alla Scuola Palatina di Milano tra il 1768 e il 1771 – Elementi di Economia Pubblica

Nel 1765, la Società Economica di Berna gli conferì una medaglia d’oro per il suo lavoro, lodandolo come cittadino ed elogiando anche la sua attività umanitaria.

Nel 2014, in occasione del 250° anniversario della pubblicazione di Dos Delitos e Das Penas, si sono tenute molte discussioni e omaggi sul contributo di Beccaria e sulla sua influenza oggi. In Brasile è stato pubblicato il libro Beccaria (250 anni) e il dramma della pena penale, di Luiz Flávio Gomes.

Molti principi presentati in Dos Delitos e Das Penas furono incorporati nel testo costituzionale nordamericano e pensatori come Jeramy Bentham furono influenzati dalle idee di Beccaria. Tuttavia, fu con la Rivoluzione francese che i principi da lui sostenuti vennero sanciti, in particolare nella Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789 e nel Codice penale francese del 1791, 1795 e 1810.

Oggi vengono compiuti molti sforzi per prevenire e ridurre il crimine, ma non hanno ancora prodotto effetti soddisfacenti a causa dei difetti dei sistemi adottati. Il moderno sistema carcerario non è riuscito a prevenire il crimine e a risocializzare efficacemente i criminali.

La pena è ancora oggi considerata come violenza di uno o di molti verso gli individui, tuttavia non ha cessato di assumere la condizione di misura essenzialmente pubblica, ancora applicata in proporzione alla gravità del reato, ma necessaria alla luce degli attuali metodi di repressione. Il processo penale è ancora obsoleto e lungo per la necessità di garantire un’indagine imparziale e il diritto alla difesa.

Vediamo l’influenza di Beccaria in proposte come la criminalizzazione della corruzione, finalizzata a ridurne l’incidenza. È l’idea della punizione con intento preventivo – che gode di un’efficacia discutibile. Questa idea di punizione come deterrente è valutata anche nella crescente incorporazione di tipologie criminali nei vari codici penali, come quello brasiliano, che nonostante questa proposta non è riuscito a ridurne l’incidenza. Al contrario, l’indice dei crimini presenta una tendenza quasi costante alla crescita.

Fonti

1. Cesare Beccaria
2. Cesare Beccaria
3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l’Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
4. ^ John Hostettler, Cesare Beccaria: The Genius of ‘On Crimes and Punishments’, Hampshire, Waterside Press, 2011, p. 160, ISBN 978-1-904380-63-4.
5. ^ Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, 1995, p. 53.
6. ^ a b c d e Pirrotta, art. cit
7. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L’Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
8. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
9. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of ‘On Crimes and Punishments’. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
10. ^ Anyangwe, Carlson (23 September 2015). Criminal Law: The General Part. ISBN 9789956762781.
11. Le nom de marquis de Beccaria – que l’on trouve dans de très nombreuses sources (dont l’Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d’économie politique, Paris, L’Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean (“Introduction”, dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l’ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.