Diogene Laerzio
gigatos | Ottobre 26, 2021
Riassunto
Diogene Laerzio (greco: Διογένης Λαέρτιος, translit. Dīogénēs Lāértios; III secolo d.C.) è stato un biografo dei filosofi greci. Non si sa nulla di definitivo sulla sua vita, ma le sue superstiti Vite e opinioni di eminenti filosofi sono una fonte principale per la storia della filosofia greca antica. La sua reputazione è controversa tra gli studiosi perché spesso ripete informazioni dalle sue fonti senza valutarle criticamente. Inoltre si concentra spesso su dettagli banali o insignificanti della vita dei suoi soggetti ignorando dettagli importanti dei loro insegnamenti filosofici e a volte non riesce a distinguere tra gli insegnamenti precedenti e successivi di specifiche scuole filosofiche. Tuttavia, a differenza di molte altre fonti secondarie antiche, Diogene Laerzio generalmente riporta gli insegnamenti filosofici senza tentare di reinterpretarli o ampliarli, il che significa che i suoi resoconti sono spesso più vicini alle fonti primarie. A causa della perdita di molte delle fonti primarie su cui Diogene faceva affidamento, la sua opera è diventata la principale fonte sopravvissuta sulla storia della filosofia greca.
Laërtius deve essere vissuto dopo Sesto Empirico (c. 200), che egli cita, e prima di Stefano di Bisanzio e Sopatro di Apamea (c. 500), che lo citano. La sua opera non fa menzione del neoplatonismo, anche se è indirizzata a una donna che era “un”entusiasta platonista”. Quindi si presume che sia fiorito nella prima metà del III secolo, durante il regno di Alessandro Severo (222-235) e dei suoi successori.
La forma precisa del suo nome è incerta. I manoscritti antichi si riferiscono invariabilmente a un “Laertius Diogenes”, e questa forma del nome è ripetuta da Sopater La forma moderna “Diogenes Laertius” è molto più rara, usata da Stephanus di Bisanzio, e in un lemma dell”Antologia greca. o semplicemente “Diogenes”.
Anche l”origine del nome “Laertius” è incerta. Stefano di Bisanzio si riferisce a lui come “Διογένης ὁ Λαερτιεύς” (Diogenes ho Laertieus), implicando che era originario di qualche città, forse il Laerte in Caria (o un altro Laerte in Cilicia). Un altro suggerimento è che uno dei suoi antenati avesse per patrono un membro della famiglia romana dei Laërtii. La teoria moderna prevalente è che “Laertius” sia un soprannome (derivato dall”epiteto omerico Diogene Laertiade, usato nel rivolgersi a Ulisse) usato per distinguerlo dalle molte altre persone chiamate Diogene nel mondo antico.
La sua città natale è sconosciuta (nel migliore dei casi incerta, anche secondo l”ipotesi che Laerzio si riferisca alla sua origine). Un passaggio contestato nei suoi scritti è stato usato per suggerire che fosse Nicea in Bitinia.
È stato suggerito che Diogene fosse un epicureo o un pirroniano. Difende appassionatamente Epicuro nel libro 10, che è di alta qualità e contiene tre lunghe lettere attribuite a Epicuro che spiegano le dottrine epicuree. È imparziale verso tutte le scuole, alla maniera dei pirronici, e porta la successione del pirronismo più lontano di quella delle altre scuole. Ad un certo punto, sembra addirittura riferirsi ai Pirronici come “la nostra scuola”. D”altra parte, la maggior parte di questi punti può essere spiegata dal modo in cui copia acriticamente dalle sue fonti. Non è affatto certo che abbia aderito a qualche scuola, e di solito è più attento ai dettagli biografici.
Oltre alle Vite, Diogene fu autore di un”opera in versi su uomini famosi, in vari metri, che chiamò Epigrammata o Pammetros (Πάμμετρος).
L”opera con la quale è conosciuto, Vite e opinioni di filosofi eminenti, fu scritta in greco e professa di dare un resoconto delle vite e dei detti dei filosofi greci.
Diogene divide i suoi soggetti in due “scuole” che descrive come ionica e italica; la divisione è un po” dubbia e sembra essere tratta dalla dossografia perduta di Sotion. Le biografie della “scuola ionica” iniziano con Anassimandro e finiscono con Clitomaco, Teofrasto e Crisippo; quella “italiana” inizia con Pitagora e finisce con Epicuro. La scuola socratica, con i suoi vari rami, è classificata con quella ionica, mentre gli eleatici e i pirronici sono trattati sotto quella italica.
Henricus Aristippus, l”arcidiacono di Catania, produsse una traduzione latina del libro di Diogene Laerzio nell”Italia meridionale alla fine degli anni 1150, che da allora è stata persa o distrutta. Geremia da Montagnone usò questa traduzione come fonte per il suo Compedium moralium notabilium (1285) e un anonimo autore italiano la usò come fonte per l”opera intitolata Liber de vita et moribus philosophorum (scritta intorno al 1317-1320), che raggiunse una popolarità internazionale nel tardo Medioevo. Il monaco Ambrogio Traversari (1386-1439) produsse un”altra traduzione latina a Firenze tra il 1424 e il 1433, di cui sono sopravvissuti documenti molto migliori. Lo studioso, pittore, filosofo e architetto rinascimentale italiano Leon Battista Alberti (1404-1472) prese in prestito dalla traduzione di Traversari delle Vite e Opinioni di Eminenti Filosofi nel Libro 2 dei suoi Libri della famiglia e modellò la sua autobiografia sulla Vita di Talete di Diogene Laerzio.
L”opera di Diogene Laerzio ha avuto una ricezione complicata nei tempi moderni. Il valore delle sue Vite e Opinioni di Eminenti Filosofi come uno sguardo nella vita privata dei saggi greci ha portato il filosofo rinascimentale francese Michel de Montaigne (1533-1592) ad esclamare che avrebbe voluto che, invece di un Laerzio, ce ne fossero stati una dozzina. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) criticò Diogene Laerzio per la sua mancanza di talento filosofico e classificò la sua opera come nient”altro che una compilazione di opinioni di scrittori precedenti. Tuttavia, ammise che la compilazione di Diogene Laerzio era importante per le informazioni che conteneva. Hermann Usener (1834-1905) deplorò Diogene Laerzio come un “asino completo” (asinus germanus) nella sua Epicurea (1887). Werner Jaeger (1888-1961) lo dannò come “quel grande ignorante”. Nel tardo ventesimo e all”inizio del ventunesimo secolo, tuttavia, gli studiosi sono riusciti a riscattare parzialmente la reputazione di Diogene Laerzio come scrittore leggendo il suo libro in un contesto letterario ellenistico.
Tuttavia, gli studiosi moderni trattano la testimonianza di Diogene con cautela, soprattutto quando non cita le sue fonti. Herbert S. Long avverte che: “Diogene ha acquisito un”importanza sproporzionata ai suoi meriti perché la perdita di molte fonti primarie e delle precedenti compilazioni secondarie lo ha accidentalmente lasciato la principale fonte continua per la storia della filosofia greca”. Robert M. Strozier offre una valutazione un po” più positiva dell”affidabilità di Diogene Laerzio, notando che molti altri scrittori antichi cercano di reinterpretare ed espandere gli insegnamenti filosofici che descrivono, cosa che Diogene Laerzio fa raramente. Strozier conclude: “Diogene Laerzio è, quando non confonde centinaia di anni di distinzioni, affidabile semplicemente perché è un pensatore meno competente di quelli su cui scrive, è meno soggetto a riformulare affermazioni e argomenti, e soprattutto nel caso di Epicuro, meno soggetto a interferire con i testi che cita. Tuttavia, egli semplifica”.
Nonostante la sua importanza per la storia della filosofia occidentale e la controversia che lo circonda, secondo Gian Mario Cao, Diogene Laërtius non ha ancora ricevuto un”adeguata attenzione filologica. Entrambe le edizioni critiche moderne del suo libro, di H. S. Long (1964) e di M. Marcovich (1999) hanno ricevuto ampie critiche dagli studiosi.
Viene criticato principalmente per essere eccessivamente interessato a dettagli superficiali della vita dei filosofi e privo della capacità intellettuale di esplorare le loro reali opere filosofiche con una certa penetrazione. Tuttavia, secondo le dichiarazioni del monaco del XIV secolo Walter Burley nel suo De vita et moribus philosophorum, il testo di Diogene sembra essere stato molto più completo di quello che possediamo ora.
Attribuzione:
Fonti
