Edmund Burke

gigatos | Febbraio 19, 2022

Riassunto

Edmund Burke (12 gennaio – 9 luglio 1797) è stato uno statista, economista e filosofo anglo-irlandese. Nato a Dublino, Burke servì come membro del parlamento (MP) tra il 1766 e il 1794 nella Camera dei Comuni della Gran Bretagna con il partito Whig dopo essersi trasferito a Londra nel 1750.

Burke era un sostenitore del sostegno delle virtù con le buone maniere nella società e dell”importanza delle istituzioni religiose per la stabilità morale e il bene dello stato. Queste opinioni furono espresse nel suo A Vindication of Natural Society. Criticò le azioni del governo britannico verso le colonie americane, incluse le sue politiche di tassazione. Burke sostenne anche i diritti dei coloni di resistere all”autorità metropolitana, anche se si oppose al tentativo di ottenere l”indipendenza. È ricordato per il suo sostegno all”emancipazione cattolica, l”impeachment di Warren Hastings della Compagnia delle Indie Orientali e la sua ferma opposizione alla Rivoluzione Francese.

Nelle sue Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia, Burke affermò che la rivoluzione stava distruggendo il tessuto della buona società e le istituzioni tradizionali dello stato e della società e condannò la persecuzione della Chiesa Cattolica che ne derivava. Questo lo portò a diventare la figura principale all”interno della fazione conservatrice del partito Whig, che chiamò i Vecchi Whig, in opposizione ai Nuovi Whig pro rivoluzione francese guidati da Charles James Fox.

Nel XIX secolo, Burke fu elogiato sia dai conservatori che dai liberali. Successivamente, nel 20° secolo, divenne ampiamente considerato come il fondatore filosofico del conservatorismo.

Burke nacque a Dublino, in Irlanda. Sua madre Mary, nata Nagle (c. 1702-1770), era una cattolica romana proveniente da una famiglia declassata della contea di Cork e cugina dell”educatore cattolico Nano Nagle, mentre suo padre Richard (morto nel 1761), un avvocato di successo, era membro della Chiesa d”Irlanda. Resta poco chiaro se questo è lo stesso Richard Burke che si convertì dal cattolicesimo. La dinastia Burke discende da un cavaliere anglo-normanno di nome de Burgh (latinizzato come de Burgo), che arrivò in Irlanda nel 1185 dopo l”invasione dell”Irlanda da parte di Enrico II d”Inghilterra nel 1171 ed è tra le principali famiglie Gall o Old English che si assimilarono nella società gaelica”.

Burke aderì alla fede di suo padre e rimase un anglicano praticante per tutta la sua vita, a differenza di sua sorella Juliana che fu educata e rimase una cattolica romana. Più tardi, i suoi nemici politici lo accusarono ripetutamente di essere stato educato al Collegio gesuita di St. Omer, vicino a Calais, in Francia; e di nutrire segrete simpatie cattoliche in un”epoca in cui l”appartenenza alla Chiesa cattolica lo avrebbe squalificato dalle cariche pubbliche per le leggi penali in Irlanda. Come Burke disse a Frances Crewe:

I nemici del signor Burke hanno spesso cercato di convincere il mondo che egli era stato allevato nella fede cattolica, e che la sua famiglia ne faceva parte, e che egli stesso era stato educato a St. Omer, ma questo era falso, perché suo padre era un regolare praticante della legge a Dublino, cosa che non poteva essere se non della Chiesa stabilita; e così accadde che sebbene il signor B. sia stato due volte a Parigi, non passò mai per la città di St.

Dopo essere stato eletto alla Camera dei Comuni, a Burke fu richiesto di prestare il giuramento di fedeltà e di abiura, il giuramento di supremazia e di dichiarare contro la transustanziazione. Anche se non ha mai negato la sua irlandesità, Burke si è spesso descritto come “un inglese”.

Da bambino, Burke passava talvolta del tempo lontano dall”aria malsana di Dublino con la famiglia di sua madre vicino a Killavullen nella Blackwater Valley nella contea di Cork. Ricevette la sua prima educazione in una scuola quacchera a Ballitore, nella contea di Kildare, a circa 67 chilometri (e forse come suo cugino Nano Nagle in una scuola Hedge vicino a Killavullen. Rimase in corrispondenza con la sua compagna di scuola di lì, Mary Leadbeater, la figlia del proprietario della scuola, per tutta la sua vita.

Nel 1744, Burke iniziò a frequentare il Trinity College di Dublino, un istituto protestante che fino al 1793 non permetteva ai cattolici di laurearsi. Nel 1747, fondò la società di dibattito Edmund Burke”s Club che nel 1770 si fuse con l”Historical Club del TCD per formare la College Historical Society, la più antica società universitaria del mondo. I verbali delle riunioni del Burke”s Club rimangono nella collezione della Historical Society. Burke si laureò al Trinity nel 1748. Il padre di Burke voleva che leggesse Legge e con questo in mente andò a Londra nel 1750, dove entrò al Middle Temple, prima di abbandonare presto gli studi legali per viaggiare nell”Europa continentale. Dopo aver evitato la legge, perseguì un sostentamento attraverso la scrittura.

Le lettere del defunto Lord Bolingbroke sullo studio e l”uso della storia furono pubblicate nel 1752 e le sue opere raccolte apparvero nel 1754. Questo provocò Burke a scrivere la sua prima opera pubblicata, A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind, che apparve nella primavera del 1756. Burke imitò lo stile e le idee di Bolingbroke in una reductio ad absurdum dei suoi argomenti per il razionalismo ateo al fine di dimostrare la loro assurdità.

Burke sosteneva che gli argomenti di Bolingbroke contro la religione rivelata potevano essere applicati anche a tutte le istituzioni sociali e civili. Lord Chesterfield e il vescovo Warburton, così come altri, inizialmente pensarono che l”opera fosse veramente di Bolingbroke piuttosto che una satira. Tutte le recensioni dell”opera furono positive, con i critici che apprezzavano soprattutto la qualità della scrittura di Burke. Alcuni recensori non notarono la natura ironica del libro che portò Burke a dichiarare nella prefazione alla seconda edizione (1757) che si trattava di una satira.

Richard Hurd riteneva che l”imitazione di Burke fosse quasi perfetta e che questo sconfiggesse il suo scopo, sostenendo che un ironista “dovrebbe avere cura, attraverso una costante esagerazione, di far brillare il ridicolo attraverso l”imitazione. Mentre questa Vindication è dappertutto rafforzata, non solo nel linguaggio, e sui principi di L. Bol., ma con una serietà così apparente, o piuttosto così reale, che metà del suo scopo è sacrificato all”altra”. Una minoranza di studiosi ha preso la posizione che in realtà Burke ha scritto la Vindication con serietà, rinnegandola in seguito solo per ragioni politiche.

Nel 1757, Burke pubblicò un trattato di estetica intitolato A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful che attirò l”attenzione di importanti pensatori continentali come Denis Diderot e Immanuel Kant. Fu la sua unica opera puramente filosofica e quando gli fu chiesto da Sir Joshua Reynolds e dal francese Laurence di ampliarla trent”anni dopo, Burke rispose che non era più adatto alla speculazione astratta (Burke l”aveva scritta prima dei diciannove anni).

Il 25 febbraio 1757, Burke firmò un contratto con Robert Dodsley per scrivere una “storia d”Inghilterra dal tempo di Giulio Cesare alla fine del regno della regina Anna”, la cui lunghezza era di ottanta fogli quarto (640 pagine), quasi 400.000 parole. Doveva essere presentata per la pubblicazione entro il Natale del 1758. Burke completò il lavoro fino all”anno 1216 e si fermò; non fu pubblicato fino a dopo la morte di Burke, in una raccolta del 1812 delle sue opere, An Essay Towards an Abridgement of the English History. G. M. Young non apprezzava la storia di Burke e sosteneva che era “dimostrabilmente una traduzione dal francese”. Commentando la storia che Burke fermò la sua storia perché David Hume pubblicò la sua, Lord Acton disse “è sempre da rimpiangere che non sia avvenuto il contrario”.

Durante l”anno successivo a quel contratto, Burke fondò con Dodsley l”influente Annual Register, una pubblicazione in cui vari autori valutavano gli eventi politici internazionali dell”anno precedente. La misura in cui Burke contribuì all”Annual Register non è chiara. Nella sua biografia di Burke, Robert Murray cita il Registro come prova delle opinioni di Burke, ma Philip Magnus nella sua biografia non lo cita direttamente come riferimento. Burke rimase l”editore principale della pubblicazione almeno fino al 1789 e non ci sono prove che qualche altro scrittore vi abbia contribuito prima del 1766.

Il 12 marzo 1757, Burke sposò Jane Mary Nugent (1734-1812), figlia del dottor Christopher Nugent, un medico cattolico che gli aveva fornito cure mediche a Bath. Il loro figlio Richard nacque il 9 febbraio 1758, mentre un figlio maggiore, Christopher, morì nell”infanzia. Burke aiutò anche a crescere un pupillo, Edmund Nagle (in seguito ammiraglio Sir Edmund Nagle), il figlio di un cugino materno rimasto orfano nel 1763.

All”incirca in questo stesso periodo, Burke fu presentato a William Gerard Hamilton (noto come “Single-speech Hamilton”). Quando Hamilton fu nominato Segretario Capo per l”Irlanda, Burke lo accompagnò a Dublino come suo segretario privato, posizione che mantenne per tre anni. Nel 1765, Burke divenne segretario privato del politico liberale Whig Charles, Marchesa di Rockingham, allora Primo Ministro della Gran Bretagna, che rimase amico intimo di Burke e socio fino alla sua prematura morte nel 1782. Rockingham introdusse anche Burke come massone.

Nel dicembre 1765, Burke entrò nella Camera dei Comuni del Parlamento britannico come membro per Wendover nel Buckinghamshire, un borgo tascabile in dono a Lord Fermanagh, poi secondo conte Verney e stretto alleato politico di Rockingham. Dopo che Burke pronunciò il suo discorso inaugurale, William Pitt il Vecchio disse che aveva “parlato in modo tale da fermare le bocche di tutta l”Europa” e che i Comuni dovevano congratularsi per aver acquisito un tale membro.

Il primo grande argomento che Burke affrontò fu la controversia con le colonie americane che presto si sviluppò in guerra e nella separazione finale. In risposta al pamphlet dei Grenvilliti del 1769 The Present State of the Nation, pubblicò il suo pamphlet intitolato Observations on a Late State of the Nation. Esaminando le finanze della Francia, Burke predice “qualche straordinaria convulsione in tutto il sistema”.

Durante lo stesso anno, con la maggior parte del denaro preso in prestito, Burke acquistò Gregories, una tenuta di 600 acri (2,4 km2) vicino a Beaconsfield. Anche se la tenuta includeva beni vendibili come opere d”arte di Tiziano, Gregories si dimostrò un pesante fardello finanziario nei decenni successivi e Burke non fu mai in grado di ripagare il suo prezzo di acquisto per intero. I suoi discorsi e i suoi scritti, avendolo reso famoso, fecero pensare che fosse l”autore delle Lettere di Giunio.

All”incirca in questo periodo, Burke si unì al circolo di intellettuali e artisti di spicco a Londra, di cui Samuel Johnson era il luminare centrale. Questo circolo includeva anche David Garrick, Oliver Goldsmith e Joshua Reynolds. Edward Gibbon descrisse Burke come “il pazzo più eloquente e razionale che abbia mai conosciuto”. Anche se Johnson ammirava la genialità di Burke, lo trovava un politico disonesto.

Burke assunse un ruolo di primo piano nel dibattito sui limiti costituzionali dell”autorità esecutiva del re. Egli argomentò fortemente contro un potere reale sfrenato e per il ruolo dei partiti politici nel mantenere un”opposizione di principio capace di prevenire gli abusi, sia da parte del monarca, sia da parte di specifiche fazioni all”interno del governo. La sua pubblicazione più importante a questo proposito fu il suo Thoughts on the Cause of the Present Discontents del 23 aprile 1770. Burke identificò gli “scontenti” come derivanti dalla “influenza segreta” di un gruppo neo-Tory che egli etichettò come gli “amici del re”, il cui sistema “che comprende le amministrazioni esterne e interne, è comunemente chiamato, nel linguaggio tecnico della Corte, Doppio Gabinetto”. La Gran Bretagna aveva bisogno di un partito con “un”incrollabile aderenza al principio, e l”attaccamento alla connessione, contro ogni allettamento di interesse”. Le divisioni di partito, “che operino nel bene o nel male, sono cose inseparabili dal libero governo”.

Durante il 1771, Burke scrisse un disegno di legge che avrebbe dato alle giurie il diritto di determinare cosa fosse diffamazione, se approvato. Burke parlò a favore del disegno di legge, ma fu osteggiato da alcuni, tra cui Charles James Fox, non diventando legge. Quando presentò il proprio disegno di legge nel 1791 in opposizione, Fox ripeté quasi alla lettera il testo del disegno di legge di Burke senza riconoscerlo. Burke ebbe un ruolo di primo piano nell”assicurare il diritto di pubblicare i dibattiti tenuti in Parlamento.

Parlando in un dibattito parlamentare sulla proibizione dell”esportazione di grano il 16 novembre 1770, Burke argomentò a favore di un libero mercato del grano: “Non ci sono cose come un prezzo alto e un prezzo basso che incoraggiano e scoraggiano; non c”è altro che un prezzo naturale, che il grano porta ad un mercato universale”. Nel 1772, Burke fu determinante nell”approvazione del Repeal of Certain Laws Act 1772 che abrogava varie vecchie leggi contro i commercianti e i forestali di mais.

Nel registro annuale per il 1772 (pubblicato nel luglio 1773), Burke condannò la spartizione della Polonia. La vedeva come “la prima grande breccia nel sistema politico moderno dell”Europa” e come uno sconvolgimento dell”equilibrio di potere in Europa.

Il 3 novembre 1774, Burke fu eletto deputato per Bristol, all”epoca “la seconda città d”Inghilterra” e una grande circoscrizione con un”autentica competizione elettorale. Alla conclusione dello scrutinio, fece il suo Discorso agli elettori di Bristol alla conclusione dello scrutinio, un notevole disconoscimento della forma di democrazia costituente-imperativa, alla quale sostituì la sua dichiarazione della forma del “mandato rappresentativo”. Non riuscì a vincere la rielezione per quel seggio nelle successive elezioni generali del 1780.

Nel maggio 1778, Burke sostenne una mozione parlamentare che rivedeva le restrizioni al commercio irlandese. I suoi elettori, cittadini della grande città commerciale di Bristol, sollecitarono Burke ad opporsi al libero commercio con l”Irlanda. Burke resistette alle loro proteste e disse: “Se, a causa di questa condotta, perderò i loro suffragi alle prossime elezioni, sarà un esempio per i futuri rappresentanti dei Comuni d”Inghilterra, che almeno un uomo ha osato resistere ai desideri dei suoi elettori quando il suo giudizio gli assicurava che erano sbagliati”.

Burke pubblicò Two Letters to Gentlemen of Bristol on the Bills relative al commercio dell”Irlanda in cui sposò “alcuni dei principi principali del commercio; come il vantaggio del libero scambio tra tutte le parti dello stesso regno, i mali che accompagnano la restrizione e il monopolio, e che il guadagno degli altri non è necessariamente una nostra perdita, ma al contrario un vantaggio, causando una maggiore domanda per le merci che abbiamo in vendita”.

Burke sostenne anche i tentativi di Sir George Savile di abrogare alcune delle leggi penali contro i cattolici. Burke chiamò anche la pena capitale “la macelleria che noi chiamiamo giustizia” nel 1776 e nel 1780 condannò l”uso della gogna per due uomini condannati per aver tentato di praticare la sodomia.

Questo sostegno a cause impopolari, in particolare il libero scambio con l”Irlanda e l”emancipazione cattolica, portò Burke a perdere il suo seggio nel 1780. Per il resto della sua carriera parlamentare, Burke rappresentò Malton, un altro distretto tascabile sotto il patrocinio della marchesa di Rockingham.

Burke espresse il suo sostegno alle rimostranze delle tredici colonie americane sotto il governo di re Giorgio III e dei suoi rappresentanti designati. Il 19 aprile 1774, Burke fece un discorso, “On American Taxation” (pubblicato nel gennaio 1775), su una mozione per abrogare il dazio sul tè:

Ancora e ancora, tornate ai vostri vecchi principi: cercate la pace e raggiungetela; lasciate che l”America, se ha materia imponibile in lei, si autotassasse. Non mi addentro nelle distinzioni dei diritti, né tento di segnare i loro confini. Non entro in queste distinzioni metafisiche; odio il loro stesso suono. Lasciate gli americani come stavano anticamente, e queste distinzioni, nate dalla nostra infelice contesa, moriranno insieme ad essa. Accontentatevi di vincolare l”America con le leggi del commercio; l”avete sempre fatto Ma se in modo intemperante, incauto, fatale, sofisticate e avvelenate la fonte stessa del governo sollecitando sottili deduzioni, e conseguenze odiose per coloro che governate, dalla natura illimitata e illimitata della sovranità suprema, insegnerete loro con questi mezzi a mettere in discussione la sovranità stessa. Se questa sovranità e la loro libertà non sono conciliabili, che cosa prenderanno? Vi getteranno in faccia la vostra sovranità. Nessun corpo di uomini sarà discusso in schiavitù.

Il 22 marzo 1775, Burke tenne alla Camera dei Comuni un discorso (pubblicato nel maggio 1775) sulla riconciliazione con l”America. Burke fece appello alla pace come preferibile alla guerra civile e ricordò alla Camera dei Comuni la crescente popolazione americana, la sua industria e la sua ricchezza. Mise in guardia contro l”idea che gli americani si sarebbero tirati indietro di fronte alla forza, dato che la maggior parte degli americani erano di origine britannica:

l popolo delle colonie discende dagli inglesi. Sono quindi non solo devoti alla libertà, ma alla libertà secondo le idee e i principi inglesi. Il popolo è protestante, una persuasione non solo favorevole alla libertà, ma costruita su di essa. La mia presa sulle colonie è nello stretto affetto che cresce dai nomi comuni, dal sangue dei parenti, dai privilegi simili e dall”uguale protezione. Questi sono legami che, sebbene leggeri come l”aria, sono forti come legami di ferro. Lasciate che le colonie mantengano sempre l”idea dei loro diritti civili associati al vostro governo: si aggrapperanno e si aggrapperanno a voi, e nessuna forza sotto il cielo sarà in grado di strapparli dalla loro fedeltà. Ma che si capisca una volta che il vostro governo può essere una cosa e i loro privilegi un”altra, che queste due cose possono esistere senza alcuna relazione reciproca – il cemento è andato, la coesione si è allentata, e tutto si affretta a decadere e a dissolversi. Finché avrete la saggezza di mantenere l”autorità sovrana di questo paese come il santuario della libertà, il tempio sacro consacrato alla nostra fede comune, ovunque la razza eletta e i figli d”Inghilterra adoreranno la libertà, essi volgeranno il loro volto verso di voi. Più si moltiplicano, più amici avrete; più ardentemente amano la libertà, più perfetta sarà la loro obbedienza. La schiavitù possono averla ovunque. È un”erbaccia che cresce in ogni terreno. Possono averla dalla Spagna, possono averla dalla Prussia. Ma, finché non perdiate ogni sentimento del vostro vero interesse e della vostra dignità naturale, la libertà non possono averla che da voi.

Burke dava valore alla pace con l”America sopra ogni cosa, supplicando la Camera dei Comuni di ricordare che l”interesse in denaro ricevuto dalle colonie americane era molto più attraente di qualsiasi senso di mettere i coloni al loro posto:

La proposta è la pace. Non la pace attraverso il mezzo della guerra, non la pace da inseguire attraverso il labirinto di intricati e interminabili negoziati, non la pace da far nascere dalla discordia universale. è la pace semplice, cercata nel suo corso naturale e nei suoi luoghi ordinari. È una pace cercata nello spirito della pace, e posta in principi puramente pacifici.

Burke non stava semplicemente presentando un accordo di pace al Parlamento, ma piuttosto si fece avanti con quattro ragioni contro l”uso della forza, attentamente ragionate. Egli espose le sue obiezioni in modo ordinato, concentrandosi su una prima di passare alla successiva. La sua prima preoccupazione era che l”uso della forza avrebbe dovuto essere temporaneo e che le rivolte e le obiezioni al governo britannico nell”America coloniale non lo sarebbero state. In secondo luogo, Burke si preoccupava dell”incertezza che circondava il fatto che la Gran Bretagna avrebbe vinto un conflitto in America. “Un armamento”, disse Burke, “non è una vittoria”. In terzo luogo, Burke sollevò la questione della menomazione, affermando che non sarebbe servito al governo britannico impegnarsi in una guerra di terra bruciata e avere l”oggetto desiderato (l”America) danneggiato o addirittura inutile. I coloni americani potrebbero sempre ritirarsi sulle montagne, ma la terra che si sarebbero lasciati alle spalle sarebbe stata molto probabilmente inutilizzabile, sia per caso che per progetto. La quarta e ultima ragione per evitare l”uso della forza era l”esperienza, dato che gli inglesi non avevano mai tentato di tenere a freno una colonia indisciplinata con la forza e non sapevano se fosse possibile farlo, tanto meno a migliaia di chilometri di distanza da casa. Non solo tutte queste preoccupazioni erano ragionevoli, ma alcune si rivelarono profetiche: i coloni americani non si arresero, anche quando le cose sembravano estremamente tristi e gli inglesi alla fine non ebbero successo nei loro tentativi di vincere una guerra combattuta sul suolo americano.

Non era la forza temporanea, l”incertezza, la menomazione o anche l”esperienza che Burke citava come la ragione numero uno per evitare la guerra con le colonie americane. Piuttosto, era il carattere del popolo americano stesso: “Il suo feroce spirito di libertà è più forte nelle colonie inglesi, probabilmente, che in qualsiasi altro popolo della terra. acuto, curioso, agile, pronto nell”attacco, pronto nella difesa, pieno di risorse”. Burke conclude con un altro appello per la pace e una preghiera affinché la Gran Bretagna possa evitare azioni che, nelle parole di Burke, “possono portare alla distruzione di questo Impero”.

Burke propose sei risoluzioni per risolvere pacificamente il conflitto americano:

Se fossero state approvate, l”effetto di queste risoluzioni non potrà mai essere conosciuto. Sfortunatamente, Burke pronunciò questo discorso poco meno di un mese prima dell”esplosivo conflitto di Concord e Lexington. Poiché queste risoluzioni non furono promulgate, poco fu fatto per dissuadere il conflitto.

Tra le ragioni per cui questo discorso fu così tanto ammirato c”è il suo passaggio su Lord Bathurst (1684-1775) in cui Burke descrive un angelo che nel 1704 profetizza a Bathurst la futura grandezza dell”Inghilterra e anche dell”America: “Giovane uomo, c”è l”America, che in questo momento serve poco più che a divertirti con storie di uomini selvaggi e maniere rozze; tuttavia, prima che tu assapori la morte, si mostrerà uguale a tutto quel commercio che ora attira l”invidia del mondo”. Samuel Johnson era così irritato nel sentirlo continuamente lodato che ne fece una parodia, dove il diavolo appare a un giovane Whig e predice che in breve tempo il Whiggismo avvelenerà anche il paradiso americano.

L”amministrazione di Lord North (1770-1782) cercò di sconfiggere la ribellione dei coloni con la forza militare. Le forze britanniche e americane si scontrarono nel 1775 e nel 1776 arrivò la dichiarazione d”indipendenza americana. Burke era inorridito dalle celebrazioni in Gran Bretagna della sconfitta degli americani a New York e in Pennsylvania. Sosteneva che il carattere nazionale inglese veniva cambiato da questo autoritarismo. Burke scrisse: “Per quanto riguarda il buon popolo d”Inghilterra, sembra che assuma ogni giorno di più il carattere di quell”amministrazione che è stato indotto a tollerare. Sono soddisfatto che in pochi anni c”è stato un grande cambiamento nel carattere nazionale. Non sembriamo più quel popolo ansioso, curioso, geloso e focoso che siamo stati in passato”.

Secondo Burke, il governo britannico stava combattendo “gli inglesi americani” (“i nostri fratelli inglesi nelle colonie”), con un re germanico che impiegava “la spada mercenaria dei cafoni e dei vassalli tedeschi” per distruggere le libertà inglesi dei coloni. Sull”indipendenza americana, Burke scrisse: “Non so come augurare successo a coloro la cui vittoria è quella di separare da noi una grande e nobile parte del nostro Impero. Ancora meno auguro successo all”ingiustizia, all”oppressione e all”assurdità”.

Durante i Gordon Riots del 1780, Burke divenne un bersaglio di ostilità e la sua casa fu messa sotto sorveglianza armata dai militari.

La caduta di North portò al richiamo di Rockingham al potere nel marzo 1782. Burke fu nominato Paymaster of the Forces e Privy Counsellor, ma senza un posto nel Gabinetto. La morte inaspettata di Rockingham nel luglio 1782 e la sostituzione con Shelburne come primo ministro pose fine alla sua amministrazione dopo pochi mesi, ma Burke riuscì ad introdurre due leggi.

Il Paymaster General Act del 1782 mise fine alla carica come sinecura lucrativa. In precedenza, i Paymaster erano stati in grado di prelevare denaro dal Tesoro a loro discrezione. Invece, ora erano tenuti a mettere il denaro che avevano richiesto di prelevare dal Tesoro nella Banca d”Inghilterra, da dove doveva essere ritirato per scopi specifici. Il Tesoro avrebbe ricevuto dichiarazioni mensili del saldo del Paymaster presso la Banca. Questa legge fu abrogata dall”amministrazione Shelburne, ma la legge che la sostituì ripeté alla lettera quasi tutto il testo della legge Burke.

Il Civil List and Secret Service Money Act 1782 era una versione annacquata delle intenzioni originali di Burke, delineate nel suo famoso Discorso sulla riforma economica dell”11 febbraio 1780. Tuttavia, egli riuscì ad abolire 134 uffici nella casa reale e nell”amministrazione civile. Il terzo Segretario di Stato e il Board of Trade furono aboliti e le pensioni furono limitate e regolate. La legge prevedeva un risparmio di 72.368 sterline all”anno.

Nel febbraio 1783, Burke riprese l”incarico di Paymaster of the Forces quando il governo di Shelburne cadde e fu sostituito da una coalizione guidata da North che includeva Charles James Fox. Quella coalizione cadde nel 1783 e fu succeduta dalla lunga amministrazione Tory di William Pitt il Giovane che durò fino al 1801. Di conseguenza, avendo sostenuto Fox e North, Burke fu all”opposizione per il resto della sua vita politica.

Nel 1774, il discorso di Burke agli elettori di Bristol alla conclusione dello scrutinio fu notato per la sua difesa dei principi del governo rappresentativo contro l”idea che gli eletti in assemblee come il Parlamento sono, o dovrebbero essere, solo dei delegati:

Certamente, signori, dovrebbe essere la felicità e la gloria di un rappresentante, vivere nella più stretta unione, nella più stretta corrispondenza e nella più incondizionata comunicazione con i suoi elettori. I loro desideri dovrebbero avere un grande peso per lui; la loro opinione, un grande rispetto; i loro affari, un”attenzione incondizionata. È suo dovere sacrificare il suo riposo, i suoi piaceri, le sue soddisfazioni, ai loro; e soprattutto, sempre e in ogni caso, preferire il loro interesse al proprio. Ma la sua opinione imparziale, il suo giudizio maturo, la sua coscienza illuminata, non deve sacrificare a voi, a nessun uomo o a nessun gruppo di uomini viventi. Queste non gli derivano dal vostro piacere; no, né dalla Legge e dalla Costituzione. Sono una fiducia della Provvidenza, del cui abuso egli è profondamente responsabile. Il vostro rappresentante vi deve, non solo la sua industria, ma il suo giudizio; e tradisce, invece di servirvi, se lo sacrifica alla vostra opinione.

Il mio degno collega dice che la sua volontà dovrebbe essere sottomessa alla vostra. Se questo è tutto, la cosa è innocente. Se il governo fosse una questione di volontà da qualsiasi parte, la vostra, senza dubbio, dovrebbe essere superiore. Ma il governo e la legislazione sono questioni di ragione e di giudizio, e non di inclinazione; e che razza di ragione è quella in cui la determinazione precede la discussione; in cui un gruppo di uomini delibera e un altro decide; e in cui coloro che formano la conclusione sono forse a trecento miglia di distanza da coloro che ascoltano gli argomenti?

Esprimere un”opinione è un diritto di tutti gli uomini; quella degli elettori è un”opinione pesante e rispettabile che un rappresentante dovrebbe sempre rallegrarsi di sentire e che dovrebbe sempre considerare molto seriamente. Ma le istruzioni autorevoli, i mandati emessi, ai quali il membro è tenuto ciecamente e implicitamente ad obbedire, a votare e a sostenere, anche se contrari alla più chiara convinzione del suo giudizio e della sua coscienza, sono cose assolutamente sconosciute alle leggi di questo paese, e che derivano da un errore fondamentale dell”intero ordine e del tenore della nostra costituzione.

Il Parlamento non è un congresso di ambasciatori di interessi diversi e ostili; interessi che ciascuno deve mantenere, come agente e difensore, contro altri agenti e difensori; ma il Parlamento è un”assemblea deliberativa di una nazione, con un solo interesse, quello dell”insieme; dove non gli scopi locali, non i pregiudizi locali devono guidare, ma il bene generale, derivante dalla ragione generale dell”insieme. Voi scegliete un membro, certo; ma quando lo avete scelto, non è un membro di Bristol, ma è un membro del Parlamento.

Si dimentica spesso a questo proposito che Burke, come dettagliato più avanti, era un oppositore della schiavitù, e quindi la sua coscienza si rifiutava di sostenere un commercio in cui molti dei suoi elettori di Bristol erano lucrativamente coinvolti.

La politologa Hanna Pitkin sottolinea che Burke collegava l”interesse del distretto con il comportamento corretto del suo funzionario eletto, spiegando: “Burke concepisce degli interessi ampi, relativamente fissi, pochi in numero e chiaramente definiti, di cui ogni gruppo o località ne ha uno solo. Questi interessi sono in gran parte economici o associati a particolari località il cui sostentamento essi caratterizzano, nella sua prosperità generale essi coinvolgono”.

Burke era uno scettico di primo piano riguardo alla democrazia. Pur ammettendo che teoricamente in alcuni casi potrebbe essere desiderabile, egli insisteva che un governo democratico in Gran Bretagna ai suoi tempi non solo sarebbe stato inetto, ma anche oppressivo. Si oppose alla democrazia per tre ragioni fondamentali. Primo, il governo richiedeva un grado di intelligenza e ampiezza di conoscenza del tipo che si verificava raramente tra la gente comune. Secondo, pensava che se avessero avuto il voto, la gente comune avrebbe avuto passioni pericolose e arrabbiate che potevano essere suscitate facilmente dai demagoghi, temendo che gli impulsi autoritari che potevano essere alimentati da queste passioni avrebbero minato le tradizioni amate e la religione stabilita, portando alla violenza e alla confisca della proprietà. In terzo luogo, Burke avvertiva che la democrazia avrebbe creato una tirannia sulle minoranze impopolari, che avevano bisogno della protezione delle classi superiori.

Burke propose un disegno di legge per vietare ai proprietari di schiavi di poter sedere alla Camera dei Comuni, sostenendo che erano un pericolo incompatibile con le nozioni tradizionali di libertà britannica. Mentre Burke credeva che gli africani fossero “barbari” e avessero bisogno di essere “civilizzati” dal cristianesimo, Gregory Collins sostiene che questo non era un atteggiamento insolito tra gli abolizionisti dell”epoca. Inoltre, Burke sembrava credere che il cristianesimo avrebbe fornito un beneficio civilizzante a qualsiasi gruppo di persone, in quanto credeva che il cristianesimo avesse “addomesticato” la civiltà europea e considerava i popoli dell”Europa meridionale come altrettanto selvaggi e barbari. Collins suggerisce anche che Burke considerava il comportamento “incivile” degli schiavi africani come parzialmente causato dalla schiavitù stessa, poiché credeva che rendere qualcuno schiavo lo privasse di qualsiasi virtù e lo rendesse mentalmente deficiente, indipendentemente dalla razza. Burke propose un programma graduale di emancipazione chiamato Sketch of a Negro Code, che Collins sostiene fosse abbastanza dettagliato per l”epoca. Collins conclude che la posizione “gradualista” di Burke sull”emancipazione degli schiavi, mentre forse sembra ridicola per alcuni lettori moderni, era comunque sincera.

Per anni, Burke ha perseguito l”impeachment contro Warren Hastings, già governatore generale del Bengala, che ha portato al processo durante il 1786. La sua interazione con il dominio britannico dell”India iniziò ben prima del processo di impeachment di Hastings. Per due decenni prima dell”impeachment, il Parlamento si era occupato della questione indiana. Questo processo fu il culmine di anni di agitazione e deliberazione. Nel 1781, Burke fu in grado di approfondire per la prima volta le questioni che circondavano la Compagnia delle Indie Orientali quando fu nominato presidente del Comitato ristretto dei Comuni sugli affari delle Indie Orientali – da quel punto fino alla fine del processo, l”India fu la principale preoccupazione di Burke. Questo comitato fu incaricato di “indagare sulle presunte ingiustizie nel Bengala, la guerra con Hyder Ali e altre difficoltà indiane”. Mentre Burke e il comitato concentravano la loro attenzione su queste questioni, un secondo comitato segreto fu formato per valutare gli stessi problemi. Entrambi i rapporti del comitato furono scritti da Burke. Tra gli altri scopi, i rapporti comunicavano ai principi indiani che la Gran Bretagna non avrebbe mosso guerra contro di loro, insieme alla richiesta che la Compagnia delle Indie Orientali richiamasse Hastings. Questo fu il primo appello di Burke per un cambiamento sostanziale riguardo alle pratiche imperiali. Rivolgendosi all”intera Camera dei Comuni per quanto riguarda il rapporto del comitato, Burke descrisse la questione indiana come una di quelle che “iniziò ”nel commercio” ma ”finì nell”impero””.

Il 28 febbraio 1785, Burke pronunciò un discorso ormai famoso, The Nabob of Arcot”s Debts, in cui condannava i danni causati all”India dalla East India Company. Nella provincia del Carnatico, gli indiani avevano costruito un sistema di serbatoi per rendere il suolo fertile in una regione naturalmente arida, e incentrato la loro società sull”allevamento dell”acqua:

Questi sono i monumenti di veri re, che erano i padri del loro popolo, testatori di una posterità che abbracciavano come propria. Questi sono i grandi sepolcri costruiti dall”ambizione; ma dall”ambizione di una benevolenza insaziabile, che, non contenta di regnare nella dispensazione della felicità durante il termine contratto della vita umana, si era sforzata, con tutte le braccia e gli affetti di una mente vivace, di estendere il dominio della loro bontà oltre i limiti della natura, e di perpetuarsi attraverso generazioni di generazioni, i guardiani, i protettori, i nutrizionisti del genere umano.

Burke sosteneva che l”avvento della dominazione della Compagnia delle Indie Orientali in India aveva eroso molto di ciò che c”era di buono in queste tradizioni e che, come conseguenza di ciò e della mancanza di nuovi costumi per sostituirli, la popolazione indiana sotto il dominio della Compagnia stava soffrendo inutilmente. Egli stabilì una serie di aspettative imperiali, il cui fondamento morale avrebbe giustificato, a suo parere, un impero d”oltremare.

Il 4 aprile 1786, Burke presentò alla Camera dei Comuni l”articolo di accusa di alti crimini e misfatti contro Hastings. L”impeachment a Westminster Hall, che non iniziò fino al 14 febbraio 1788, sarebbe stato il “primo grande evento discorsivo pubblico del suo genere in Inghilterra”: 589 portando la moralità dell”imperialismo alla ribalta della percezione pubblica. Burke era già noto per le sue eloquenti capacità retoriche e il suo coinvolgimento nel processo non fece che aumentarne la popolarità e il significato: 590 L”atto d”accusa di Burke, alimentato dall”indignazione emotiva, bollò Hastings come un “capitano generale di iniquità” che non cenava mai senza “creare una carestia”, il cui cuore era “incancrenito fino al midollo” e che assomigliava sia a un “ragno dell”inferno” che a un “avvoltoio famelico che divora le carcasse dei morti”. La Camera dei Comuni alla fine mise sotto accusa Hastings, ma successivamente la Camera dei Lord lo assolse da tutte le accuse.

Inizialmente, Burke non condannò la Rivoluzione francese. In una lettera del 9 agosto 1789, scrisse: “L”Inghilterra guarda con stupore la lotta francese per la Libertà e non sa se biasimare o applaudire! La cosa infatti, anche se pensavo di aver visto qualcosa di simile in corso per diversi anni, ha ancora qualcosa in esso di paradossale e misterioso. Lo spirito è impossibile da non ammirare; ma la vecchia ferocia parigina è scoppiata in modo sconvolgente”. Gli eventi del 5-6 ottobre 1789, quando una folla di donne parigine marciò su Versailles per costringere il re Luigi XVI a tornare a Parigi, rivoltarono Burke contro di esso. In una lettera a suo figlio Richard Burke datata 10 ottobre, disse: “Oggi ho sentito Laurence che mi ha mandato delle carte che confermano il portentoso stato della Francia – dove gli elementi che compongono la società umana sembrano essere tutti dissolti, e un mondo di mostri essere prodotto al suo posto – dove Mirabeau presiede come Grande Anarca; e il defunto Grande Monarca fa una figura tanto ridicola quanto pietosa”. Il 4 novembre, Charles-Jean-François Depont scrisse a Burke, chiedendogli di appoggiare la Rivoluzione. Burke rispose che qualsiasi linguaggio critico nei suoi confronti doveva essere preso “solo come espressione di un dubbio”, ma aggiunse: “Avrete anche sovvertito la Monarchia, ma non recuperato la libertà”. Nello stesso mese, descrisse la Francia come “un paese disfatto”. La prima condanna pubblica di Burke della Rivoluzione avvenne durante il dibattito in Parlamento sulle stime dell”esercito il 9 febbraio 1790, provocato dalle lodi della Rivoluzione da parte di Pitt e Fox:

Da quando la Camera è stata prorogata in estate, molto lavoro è stato fatto in Francia. I francesi si erano dimostrati i più abili architetti della rovina che fossero esistiti fino ad allora nel mondo. In quel brevissimo lasso di tempo avevano completamente abbattuto al suolo la loro monarchia, la loro chiesa, la loro nobiltà, la loro legge, le loro entrate, il loro esercito, la loro marina, il loro commercio, le loro arti e le loro manifatture. un”imitazione degli eccessi di una democrazia irrazionale, senza principi, proscritta, confiscatrice, saccheggiatrice, feroce, sanguinaria e tirannica. il pericolo del loro esempio non è più l”intolleranza, ma l”ateismo; un vizio immondo, innaturale, nemico di ogni dignità e consolazione del genere umano; che sembra essersi incarnato in Francia, da molto tempo, in una fazione, accreditata e quasi dichiarata.

Nel gennaio 1790, Burke lesse il sermone di Richard Price del 4 novembre 1789 intitolato A Discourse on the Love of Our Country alla Revolution Society. Quella società era stata fondata per commemorare la Gloriosa Rivoluzione del 1688. In questo sermone, Price sposò la filosofia dei “Diritti degli uomini” universali. Price sosteneva che l”amore per il nostro paese “non implica alcuna convinzione del valore superiore di esso rispetto ad altri paesi, o qualsiasi preferenza particolare delle sue leggi e della sua costituzione di governo”. Invece, Price affermava che gli inglesi dovrebbero vedere se stessi “più come cittadini del mondo che come membri di una particolare comunità”.

Ne seguì un dibattito tra Price e Burke che fu “il classico momento in cui due concezioni fondamentalmente diverse dell”identità nazionale furono presentate al pubblico inglese”. Price sostenne che i principi della Gloriosa Rivoluzione includevano “il diritto di scegliere i nostri governatori, di cacciarli per cattiva condotta e di formare un governo per noi stessi”.

Subito dopo aver letto il sermone di Price, Burke scrisse una bozza di quello che alla fine divenne Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia. Il 13 febbraio 1790, un avviso sulla stampa diceva che a breve Burke avrebbe pubblicato un pamphlet sulla Rivoluzione e i suoi sostenitori britannici, ma passò l”anno a rivederlo e ampliarlo. Il 1° novembre, finalmente, pubblicò le Riflessioni e fu un best-seller immediato. Al prezzo di cinque scellini, era più costoso della maggior parte dei pamphlet politici, ma entro la fine del 1790 era passato attraverso dieci stampe e venduto circa 17.500 copie. Una traduzione francese apparve il 29 novembre e il 30 novembre il traduttore Pierre-Gaëton Dupont scrisse a Burke dicendo che 2.500 copie erano già state vendute. La traduzione francese arrivò a dieci stampe nel giugno 1791.

Ciò che la Gloriosa Rivoluzione aveva significato era tanto importante per Burke e i suoi contemporanei quanto lo era stato negli ultimi cento anni nella politica britannica. Nelle Riflessioni, Burke argomentò contro l”interpretazione di Price della Gloriosa Rivoluzione e invece ne diede una classica difesa Whig. Burke argomentava contro l”idea di diritti astratti e metafisici degli esseri umani e invece sosteneva la tradizione nazionale:

La Rivoluzione fu fatta per preservare le nostre antiche e indiscutibili leggi e libertà, e quell”antica costituzione di governo che è la nostra unica sicurezza per la legge e la libertà La sola idea della creazione di un nuovo governo è sufficiente a riempirci di disgusto e orrore. Noi desideravamo al periodo della Rivoluzione, e desideriamo ora, derivare tutto ciò che possediamo come eredità dai nostri antenati. Su questo corpo e stock di eredità ci siamo preoccupati di non inoculare nessun ciondolo estraneo alla natura della pianta originale. La nostra più antica riforma è quella della Magna Charta. Vedrete che Sir Edward Coke, il grande oracolo della nostra legge, e tutti i grandi uomini che lo seguono, fino a Blackstone, si danno da fare per dimostrare il pedigree delle nostre libertà. Si sforzano di dimostrare che l”antica carta non era altro che una riaffermazione dell”ancora più antica legge permanente del regno. Chiamata la Petizione di Diritto, il parlamento dice al re: “I tuoi sudditi hanno ereditato questa libertà”, rivendicando le loro franchigie non su principi astratti “come i diritti degli uomini”, ma come i diritti degli inglesi, e come un patrimonio derivato dai loro antenati.

Burke ha detto: “Noi temiamo Dio, guardiamo con timore ai re; con affetto ai parlamenti; con dovere ai magistrati; con riverenza ai preti; e con rispetto alla nobiltà. Perché? Perché quando tali idee sono portate davanti alle nostre menti, è naturale essere così colpiti”. Burke difendeva questo pregiudizio sulla base del fatto che esso è “la banca generale e il capitale delle nazioni, e delle epoche” e superiore alla ragione individuale, che è piccola in confronto. “Il pregiudizio”, sosteneva Burke, “è di pronta applicazione nell”emergenza; impegna preventivamente la mente in un corso costante di saggezza e virtù, e non lascia l”uomo esitante nel momento della decisione, scettico, perplesso e irrisolto. Il pregiudizio rende la virtù di un uomo la sua abitudine”. Burke ha criticato la teoria del contratto sociale sostenendo che la società è effettivamente un contratto, anche se è “una partnership non solo tra coloro che sono vivi, ma tra coloro che sono vivi, coloro che sono morti e coloro che stanno per nascere”.

Il passaggio più famoso delle Riflessioni di Burke è la sua descrizione degli eventi del 5-6 ottobre 1789 e la parte di Maria Antonietta in essi. Il resoconto di Burke differisce poco dagli storici moderni che hanno usato fonti primarie. Il suo uso di un linguaggio fiorito per descriverlo ha provocato sia lodi che critiche. Philip Francis scrisse a Burke dicendo che ciò che scrisse di Maria Antonietta era “pura commedia”. Edward Gibbon reagì diversamente: “Adoro la sua cavalleria”. Burke fu informato da un inglese che aveva parlato con la duchessa di Biron che quando Maria Antonietta stava leggendo il brano scoppiò in lacrime e impiegò molto tempo per finire di leggerlo. Price si era rallegrato del fatto che il re francese fosse stato “portato in trionfo” durante le Giornate d”Ottobre, ma per Burke questo simboleggiava il sentimento rivoluzionario opposto dei giacobini e i sentimenti naturali di coloro che condividevano con orrore la sua stessa opinione – che l”assalto poco galante a Maria Antonietta era un attacco vile a una donna indifesa.

Luigi XVI tradusse le Riflessioni “da un capo all”altro” in francese. I colleghi deputati Whig Richard Sheridan e Charles James Fox non erano d”accordo con Burke e si separarono da lui. Fox pensava che le Riflessioni fossero “di pessimo gusto” e che “favorissero i principi Tory”. Altri Whigs come il Duca di Portland e il Conte Fitzwilliam erano privatamente d”accordo con Burke, ma non volevano una rottura pubblica con i loro colleghi Whig. Burke scrisse il 29 novembre 1790: “Ho ricevuto dal Duca di Portland, Lord Fitzwilliam, il Duca di Devonshire, Lord John Cavendish, Montagu (Frederick Montagu MP), e una lunga et cetera dei vecchi Stamina dei Whiggs una più piena approvazione dei principi di quel lavoro e una gentile indulgenza all”esecuzione”. Il Duca di Portland disse nel 1791 che quando qualcuno gli criticava le Riflessioni, li informava che aveva raccomandato il libro ai suoi figli come contenente il vero credo Whig.

Secondo l”opinione di Paul Langford, Burke ha attraversato una specie di Rubicone quando il 3 febbraio 1791 ha partecipato ad un incontro con il Re, descritto poi da Jane Burke come segue:

Al suo arrivo in città per l”inverno, come fa di solito, andò all”argine con il Duca di Portland, che andò con Lord William a baciare le mani al suo ingresso nelle Guardie – mentre Lord William baciava le mani, il Re stava parlando con il Duca, ma i suoi occhi erano fissi su chi era in piedi nella folla, e quando disse la sua parola al Duca, senza aspettare che salisse a sua volta, il Re si avvicinò a lui e, dopo le solite domande su quanto tempo siete stato in città e sul tempo, disse che siete stato molto occupato negli ultimi tempi e molto confinato. rispose: “No, signore, non più del solito – Siete stato anche molto occupato, ma non c”è nessuno così sordo come quelli che non sentono, e nessuno così cieco come quelli che non vedono – fece un basso inchino, signore, certamente ora vi capisco, ma temevo che la mia vanità o presunzione mi avesse portato a pensare che ciò che Vostra Maestà ha detto si riferisse a ciò che ho fatto – Non potete essere vanitoso – Siete stato utile a tutti noi, è un”opinione generale, non è così Lord Stair? che stava vicino. E” così, disse Lord Stair; -L”adozione da parte di Vostra Maestà, signore, renderà l”opinione generale, disse -So che è l”opinione generale, e so che non c”è uomo che si definisca un gentiluomo che non si ritenga obbligato nei vostri confronti, perché avete sostenuto la causa dei gentiluomini -Sapete che il tono a Corte è un sussurro, ma il Re ha detto tutto questo ad alta voce, così da essere sentito da tutti a Corte.

Le Riflessioni di Burke scatenarono una guerra di pamphlet. Mary Wollstonecraft fu una delle prime a stampare, pubblicando A Vindication of the Rights of Men poche settimane dopo Burke. Thomas Paine seguì con I diritti dell”uomo nel 1791. James Mackintosh, che scrisse Vindiciae Gallicae, fu il primo a vedere le Riflessioni come “il manifesto di una contro rivoluzione”. Mackintosh in seguito fu d”accordo con le opinioni di Burke, commentando nel dicembre 1796 dopo averlo incontrato che Burke era “minuziosamente e accuratamente informato, con una meravigliosa esattezza, rispetto ad ogni fatto relativo alla Rivoluzione Francese”. Mackintosh più tardi disse: “Burke è stato uno dei primi pensatori così come uno dei più grandi oratori del suo tempo. Non ha paragoni in nessuna epoca, eccetto forse Lord Bacone e Cicerone; e le sue opere contengono una riserva di saggezza politica e morale più ampia di quella che si può trovare in qualsiasi altro scrittore”.

Nel novembre 1790, François-Louis-Thibault de Menonville, un membro dell”Assemblea Nazionale di Francia, scrisse a Burke, lodando le Riflessioni e richiedendo più “cibo mentale molto rinfrescante” che potesse pubblicare. Questo Burke fece nell”aprile 1791 quando pubblicò A Letter to a Member of the National Assembly. Burke invocava forze esterne per invertire la Rivoluzione e includeva un attacco al defunto filosofo francese Jean-Jacques Rousseau come soggetto di un culto della personalità che si era sviluppato nella Francia rivoluzionaria. Anche se Burke ammetteva che Rousseau a volte mostrava “una notevole intuizione della natura umana”, per lo più era critico. Anche se non incontrò Rousseau durante la sua visita in Gran Bretagna nel 1766-1767, Burke era amico di David Hume, con cui Rousseau aveva soggiornato. Burke disse che Rousseau “non aveva nessun principio che influenzasse il suo cuore, o che guidasse la sua comprensione, se non la vanità”, che “era posseduta in un grado di poco inferiore alla follia”. Ha anche citato le Confessioni di Rousseau come prova che Rousseau aveva una vita di “vizi oscuri e volgari” che non era “a scacchi, o macchiata qua e là, di virtù, o anche distinta da una sola buona azione”. Burke contrastò la teoria della benevolenza universale di Rousseau e il fatto che avesse mandato i suoi figli in un ospedale per trovatelli, affermando che egli era “un amante della sua specie, ma un odiatore dei suoi simili”.

Questi eventi e i disaccordi che ne derivarono all”interno del partito Whig portarono alla sua rottura e alla rottura dell”amicizia di Burke con Fox. Nel dibattito in Parlamento sulle relazioni della Gran Bretagna con la Russia, Fox elogiò i principi della Rivoluzione, anche se Burke non fu in grado di rispondere in questo momento perché era “sopraffatto da continue grida di domanda dal suo stesso lato della Camera”. Quando il Parlamento stava discutendo il Quebec Bill per una costituzione per il Canada, Fox lodò la Rivoluzione e criticò alcuni degli argomenti di Burke come il potere ereditario. Il 6 maggio 1791, Burke colse l”occasione per rispondere a Fox durante un altro dibattito in Parlamento sul Quebec Bill e condannare la nuova Costituzione francese e “le orribili conseguenze che derivano dall”idea francese dei diritti dell”uomo”. Burke affermò che quelle idee erano l”antitesi sia della costituzione britannica che di quella americana. Burke fu interrotto e Fox intervenne, dicendo che a Burke doveva essere permesso di continuare il suo discorso. Tuttavia, un voto di censura fu spostato contro Burke per aver notato gli affari di Francia, che fu spostato da Lord Sheffield e sostenuto da Fox. Pitt fece un discorso lodando Burke e Fox fece un discorso, sia rimproverando che complimentandosi con Burke. Egli mise in dubbio la sincerità di Burke, che sembrava aver dimenticato le lezioni che aveva imparato da lui, citando i discorsi di Burke stesso di quattordici e quindici anni prima. La risposta di Burke fu la seguente:

Era certamente indiscreto in qualsiasi periodo, ma specialmente nella sua epoca di vita, mettere in mostra i nemici o dare ai suoi amici l”occasione di abbandonarlo; ma se la sua ferma e costante adesione alla costituzione britannica lo avesse messo in un tale dilemma, avrebbe rischiato tutto e, come il dovere pubblico e l”esperienza pubblica gli avevano insegnato, con le sue ultime parole avrebbe esclamato: “Vola dalla costituzione francese”.

A questo punto, Fox sussurrò che non c”era “nessuna perdita di amicizia”. “Mi dispiace dire che c”è”, rispose Burke, “ho davvero fatto un grande sacrificio; ho fatto il mio dovere anche se ho perso il mio amico. C”è qualcosa nella detestata costituzione francese che avvelena ogni cosa che tocca”. Questo provocò una risposta da parte di Fox, ma egli non fu in grado di tenere il suo discorso per un po” di tempo perché era sopraffatto dalle lacrime e dall”emozione. Fox fece appello a Burke per ricordare la loro inalienabile amicizia, ma ripeté anche le sue critiche a Burke e pronunciò “sarcasmi insolitamente amari”. Questo non fece che aggravare la rottura tra i due uomini. Burke dimostrò la sua separazione dal partito il 5 giugno 1791 scrivendo a Fitzwilliam, rifiutando denaro da lui.

Burke era costernato dal fatto che alcuni Whigs, invece di riaffermare i principi del partito Whig che aveva esposto nelle Reflections, li avessero respinti a favore dei “principi francesi” e che criticassero Burke per aver abbandonato i principi Whig. Burke voleva dimostrare la sua fedeltà ai principi Whig e temeva che l”acquiescenza a Fox e ai suoi seguaci avrebbe permesso al partito Whig di diventare un veicolo per il giacobinismo.

Burke sapeva che molti membri del partito Whig non condividevano le opinioni di Fox e voleva provocarli a condannare la rivoluzione francese. Burke scrisse che voleva rappresentare l”intero partito Whig “come tollerante, e con una tolleranza, che conteneva quei procedimenti” in modo da poterli “stimolare ad una dichiarazione pubblica di ciò che ogni loro conoscente sa privatamente essere Il 3 agosto 1791, Burke pubblicò il suo Appeal from the New to the Old Whigs in cui rinnovava la sua critica ai programmi rivoluzionari radicali ispirati dalla Rivoluzione francese e attaccava i Whigs che li sostenevano come detentori di principi contrari a quelli tradizionalmente sostenuti dal partito Whig.

Burke possedeva due copie di quello che è stato chiamato “il compendio pratico della teoria politica Whig”, ovvero The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke scrisse del processo: “Raramente accade ad un partito di avere l”opportunità di una chiara, autentica, registrata, dichiarazione dei loro principi politici sull”argomento di un grande evento costituzionale come quello della Scrittura in terza persona, affermava Burke nel suo Appello:

Le basi poste dai Comuni, al processo del dottor Sacheverel, per giustificare la rivoluzione del 1688, sono le stesse poste nelle Riflessioni del signor Burke; vale a dire, – una violazione del contratto originale, implicito ed espresso nella costituzione di questo paese, come uno schema di governo fondamentalmente e inviolabilmente fissato nel Re, nei Lord e nei Comuni; – che la sovversione fondamentale di questa antica costituzione, da una delle sue parti, essendo stata tentata, e in effetti compiuta, giustificò la rivoluzione. Che era giustificata solo sulla base della necessità del caso, come l”unico mezzo rimasto per il recupero di quell”antica costituzione, formata dal contratto originale dello stato britannico, così come per la conservazione futura dello stesso governo. Questi sono i punti da dimostrare.

Burke ha poi fornito citazioni da Rights of Man di Paine per dimostrare ciò che i New Whigs credevano. La convinzione di Burke che i principi foxiti corrispondessero a quelli di Paine era autentica. Infine, Burke negava che la maggioranza del “popolo” avesse, o dovesse avere, l”ultima parola in politica e alterare la società a suo piacere. La gente aveva diritti, ma anche doveri e questi doveri non erano volontari. Secondo Burke, il popolo non poteva rovesciare la moralità derivata da Dio.

Anche se i grandi Whig come Portland e Fitzwilliam in privato erano d”accordo con l”Appello di Burke, avrebbero voluto che egli avesse usato un linguaggio più moderato. Fitzwilliam vide l”Appello come contenente “le dottrine su cui ho giurato da molto e molto tempo”. Francis Basset, un deputato Whig, scrisse a Burke che “anche se per ragioni che ora non descriverò in dettaglio non ho espresso i miei sentimenti, differisco perfettamente dal signor Fox e dal grande corpo dell”opposizione sulla rivoluzione francese”. Burke inviò una copia dell”Appello al Re e il Re chiese ad un amico di comunicare a Burke che lo aveva letto “con grande soddisfazione”. Burke scrisse della sua ricezione: “Non una parola da uno del nostro partito. Sono segretamente irritati. Sono d”accordo con me per un titolo; ma non osano parlare per paura di ferire Fox. Mi lasciano a me stesso; vedono che posso farmi giustizia da solo”. Charles Burney lo considerava “un libro ammirevole, il migliore e il più utile su argomenti politici che io abbia mai visto”, ma credeva che le differenze nel partito Whig tra Burke e Fox non dovessero essere rese pubbliche.

Alla fine, la maggior parte dei Whigs si schierò con Burke e diedero il loro sostegno al governo Tory di William Pitt il Giovane che in risposta alla dichiarazione di guerra della Francia contro la Gran Bretagna dichiarò guerra al governo rivoluzionario francese nel 1793.

Nel dicembre 1791, Burke inviò ai ministri del governo i suoi Thoughts on French Affairs in cui esponeva tre punti principali, vale a dire che nessuna controrivoluzione in Francia sarebbe avvenuta per cause puramente interne; che più a lungo il governo rivoluzionario esiste, più forte diventa; e che l”interesse e lo scopo del governo rivoluzionario è di disturbare tutti gli altri governi d”Europa.

Come Whig, Burke non voleva vedere di nuovo una monarchia assoluta in Francia dopo l”estirpazione del giacobinismo. Scrivendo a un emigrato nel 1791, Burke espresse le sue opinioni contro una restaurazione dell”Ancien Régime:

Quando una convulsione così completa ha scosso lo Stato, e difficilmente ha lasciato qualcosa, sia negli ordinamenti civili, sia nel carattere e nella disposizione delle menti degli uomini, esattamente dov”era, qualsiasi cosa sarà stabilita, anche se nelle persone precedenti e su vecchie forme, sarà in qualche misura una cosa nuova e soffrirà di qualcosa della debolezza e di altri inconvenienti di un cambiamento. La mia povera opinione è che voi intendiate stabilire quello che chiamate ”L”ancien Régime”, se qualcuno intende quel sistema di intrighi di corte chiamato impropriamente Governo così com”era a Versailles prima delle attuali confusioni come la cosa da stabilire, credo che sarà assolutamente impossibile; e se considerate la natura, sia delle persone che degli affari, mi lusinga che siate della mia opinione. Quello era uno stato di anarchia non così violento come quello attuale. Se fosse possibile stabilire le cose esattamente come stavano, prima che iniziasse la serie di politiche sperimentali, sono abbastanza sicuro che non potrebbero continuare a lungo in quella situazione. In un senso de L”Ancien Régime mi è chiaro che non si può ragionevolmente fare altro.

Burke tenne un discorso sul dibattito dell”Aliens Bill il 28 dicembre 1792. Egli sostenne il progetto di legge in quanto avrebbe escluso “gli atei assassini, che avrebbero abbattuto Chiesa e Stato; religione e Dio; moralità e felicità”. La perorazione includeva un riferimento ad un ordine francese per 3.000 pugnali. Burke rivelò un pugnale che aveva nascosto nel suo cappotto e lo gettò a terra: “Questo è ciò che otterrete da un”alleanza con la Francia”. Burke raccolse il pugnale e continuò:

Quando sorridono, vedo il sangue colare sulle loro facce; vedo i loro scopi insidiosi; vedo che l”oggetto di tutte le loro lusinghe è il sangue! Ora avverto i miei connazionali di guardarsi da questi filosofi esecrabili, il cui unico obiettivo è quello di distruggere tutto ciò che è buono qui, e di stabilire l”immoralità e l”omicidio con il precetto e l”esempio – “Hic niger est hunc tu Romane caveto” [“Un tale uomo è malvagio; guardati da lui, romano”. Orazio, Satire I. 4. 85].

Burke sostenne la guerra contro la Francia rivoluzionaria, vedendo la Gran Bretagna combattere dalla parte dei realisti e degli emigrati in una guerra civile, piuttosto che combattere contro l”intera nazione francese. Burke sostenne anche la rivolta realista in Vandea, descrivendola il 4 novembre 1793 in una lettera a William Windham come “l”unico affare in cui ho molto cuore”. Burke scrisse a Henry Dundas il 7 ottobre esortandolo a mandare rinforzi lì, poiché lo considerava l”unico teatro della guerra che poteva portare a una marcia su Parigi, ma Dundas non seguì il consiglio di Burke.

Burke credeva che il governo britannico non stesse prendendo abbastanza sul serio la rivolta, un”opinione rafforzata da una lettera che aveva ricevuto dal principe Carlo di Francia (S.A.R. le comte d”Artois), datata 23 ottobre, che gli chiedeva di intercedere per conto dei realisti presso il governo. Burke fu costretto a rispondere il 6 novembre: “Non sono al servizio di Sua Maestà, né sono stato consultato nei suoi affari”. Burke pubblicò le sue Remarks on the Policy of the Allies with Respect to France, iniziate in ottobre, dove disse: “Sono sicuro che ogni cosa ci ha dimostrato che in questa guerra con la Francia, un francese vale venti stranieri. La Vandea ne è una prova”.

Il 20 giugno 1794, Burke ricevette un voto di ringraziamento dalla Camera dei Comuni per i suoi servizi nel Processo di Hastings e si dimise immediatamente dal suo seggio, venendo sostituito da suo figlio Richard. Un colpo tragico cadde su Burke con la perdita di Richard nell”agosto del 1794, al quale era teneramente legato e nel quale vedeva segni di promessa che non erano evidenti ad altri e che di fatto sembrano essere stati inesistenti, anche se questa opinione potrebbe piuttosto riflettere il fatto che suo figlio Richard aveva lavorato con successo nella prima battaglia per l”emancipazione cattolica. Re Giorgio III, il cui favore si era guadagnato grazie al suo atteggiamento sulla Rivoluzione Francese, desiderava crearlo Conte di Beaconsfield, ma la morte del figlio lo privò di tale onore e di tutte le sue attrattive, così l”unico premio che accettò fu una pensione di 2.500 sterline. Anche questa modesta ricompensa fu attaccata dal Duca di Bedford e dal Conte di Lauderdale, ai quali Burke rispose nella sua Lettera ad un Nobile Signore (fino a quando non entrerà nella valuta di un proverbio, Innovare non è riformare”. Egli sosteneva di essere stato ricompensato in base al merito, ma il duca di Bedford riceveva le sue ricompense solo per eredità, essendo il suo antenato il pensionato originale: “Il mio era di un sovrano mite e benevolo; il suo di Enrico l”Ottavo”. Burke accennava anche a cosa sarebbe successo a queste persone se le loro idee rivoluzionarie fossero state attuate e includeva una descrizione della Costituzione britannica:

Ma per quanto riguarda il nostro paese e la nostra razza, finché la struttura ben compatta della nostra chiesa e del nostro stato, il santuario, il santo dei santi di quell”antica legge, difeso dalla riverenza, difeso dal potere, una fortezza insieme e un tempio, si ergerà inviolato sulla cima del Sion britannico – finché la monarchia britannica, non più limitata che recintata dagli ordini dello stato, come l”orgoglioso torrione di Windsor, che si erge nella maestosità delle proporzioni e si cinge con la doppia cintura delle sue torri affini e coeve, finché questa terribile struttura sorveglierà e custodirà la terra sottomessa, finché i tumuli e le dighe del basso, grasso, livello di Bedford non avranno nulla da temere da tutti i picconi di tutti i livellatori di Francia.

Le ultime pubblicazioni di Burke furono le Lettere su una Pace Regicida (ottobre 1796), sollecitate dai negoziati di pace con la Francia da parte del governo Pitt. Burke considerava questo come un”acquiescenza, dannosa per la dignità e l”onore nazionale. Nella sua seconda lettera, Burke scrisse del governo rivoluzionario francese: “L”individualità è lasciata fuori dal loro schema di governo. Lo Stato è tutto in tutto. Tutto è riferito alla produzione della forza; dopo, tutto è affidato all”uso di essa. È militare nel suo principio, nelle sue massime, nel suo spirito e in tutti i suoi movimenti. Lo Stato ha per unico oggetto il dominio e la conquista: il dominio sulle menti con il proselitismo, sui corpi con le armi”.

Questa è considerata la prima spiegazione del concetto moderno di stato totalitario. Burke considerava la guerra con la Francia come ideologica, contro una “dottrina armata”. Desiderava che la Francia non fosse spartita a causa dell”effetto che questo avrebbe avuto sull”equilibrio di potere in Europa e che la guerra non era contro la Francia, ma contro i rivoluzionari che la governavano. Burke disse: “Non è la Francia che estende un impero straniero su altre nazioni: è una setta che mira all”impero universale, e comincia con la conquista della Francia”.

Nel novembre 1795, ci fu un dibattito in Parlamento sull”alto prezzo del mais e Burke scrisse un memorandum a Pitt sull”argomento. In dicembre, Samuel Whitbread MP introdusse un disegno di legge che dava ai magistrati il potere di fissare salari minimi e Fox disse che avrebbe votato a favore. Questo dibattito probabilmente portò Burke a modificare il suo memorandum, poiché apparve un avviso che Burke avrebbe presto pubblicato una lettera sull”argomento al segretario del Board of Agriculture Arthur Young, ma non riuscì a completarla. Questi frammenti furono inseriti nel memorandum dopo la sua morte e pubblicati postumi nel 1800 come Thoughts and Details on Scarcity. In esso, Burke esponeva “alcune delle dottrine degli economisti politici che riguardano l”agricoltura come commercio”. Burke criticava politiche come i prezzi massimi e la regolamentazione statale dei salari e stabiliva quali dovessero essere i limiti del governo:

Che lo Stato dovrebbe limitarsi a ciò che riguarda lo Stato, o le creature dello Stato, cioè l”istituzione esterna della sua religione; la sua magistratura; le sue entrate; la sua forza militare per mare e per terra; le corporazioni che devono la loro esistenza al suo fiat; in una parola, a tutto ciò che è veramente e propriamente pubblico, alla pace pubblica, alla sicurezza pubblica, all”ordine pubblico, alla prosperità pubblica.

L”economista Adam Smith ha osservato che Burke era “l”unico uomo che abbia mai conosciuto che pensa su argomenti economici esattamente come me, senza che nessuna comunicazione precedente sia passata tra noi”.

Scrivendo a un amico nel maggio 1795, Burke esaminava le cause del malcontento: “Penso di poter difficilmente sopravvalutare la malignità dei principi dell”ascendenza protestante, per quanto riguarda l”Irlanda; o dell”indianismo [cioè la tirannia corporativa, come praticata dalla British East Indies Company], per quanto riguarda questi paesi, e per quanto riguarda l”Asia; o del giacobinismo, per quanto riguarda tutta l”Europa, e lo stesso stato della società umana. L”ultimo è il male più grande”. Nel marzo 1796, Burke aveva cambiato idea: “Il nostro governo e le nostre leggi sono assediati da due nemici diversi, che ne stanno minando le fondamenta, l”indianismo e il giacobinismo. In alcuni casi agiscono separatamente, in altri agiscono insieme: Ma di questo sono sicuro; che il primo è di gran lunga il peggiore, e il più difficile da affrontare; e per questa e altre ragioni, che indebolisce, scredita e rovina quella forza che dovrebbe essere impiegata con il massimo credito ed energia contro l”altro; e che fornisce al giacobinismo le sue armi più forti contro ogni governo formale”.

Per più di un anno prima della sua morte, Burke sapeva che il suo stomaco era “irrecuperabilmente rovinato”. Dopo aver saputo che Burke era vicino alla morte, Fox scrisse alla signora Burke chiedendo di lui. Fox ricevette la risposta il giorno dopo:

La signora Burke presenta i suoi complimenti al signor Fox, e lo ringrazia per le sue cortesi richieste. La signora Burke ha comunicato la sua lettera al signor Burke, e per suo desiderio deve informare il signor Fox che è costato al signor Burke il più sentito dolore obbedire alla voce severa del suo dovere nel separare una lunga amicizia, ma che egli ha ritenuto necessario questo sacrificio; che i suoi principi rimangono gli stessi; e che in qualsiasi cosa della vita gli rimanga ancora, egli concepisce che deve vivere per gli altri e non per se stesso. Il signor Burke è convinto che i principi che si è sforzato di mantenere sono necessari al benessere e alla dignità del suo paese, e che questi principi possono essere fatti rispettare solo dalla persuasione generale della sua sincerità.

Burke morì a Beaconsfield, Buckinghamshire, il 9 luglio 1797 e fu sepolto lì accanto al figlio e al fratello.

Burke è considerato dalla maggior parte degli storici politici del mondo di lingua inglese come un conservatore liberale e il padre del moderno conservatorismo britannico. Burke era utilitarista ed empirico nei suoi argomenti, mentre Joseph de Maistre, un collega conservatore del continente, era più provvidenzialista e sociologico e utilizzava un tono più conflittuale nei suoi argomenti.

Burke credeva che la proprietà fosse essenziale per la vita umana. A causa della sua convinzione che le persone desiderano essere governate e controllate, la divisione della proprietà formava la base della struttura sociale, aiutando a sviluppare il controllo all”interno di una gerarchia basata sulla proprietà. Egli vedeva i cambiamenti sociali portati dalla proprietà come l”ordine naturale degli eventi che avrebbero dovuto aver luogo con il progredire della razza umana. Con la divisione della proprietà e il sistema delle classi, egli credeva anche che esso tenesse il monarca sotto controllo rispetto ai bisogni delle classi sotto il monarca. Poiché la proprietà allineava o definiva in larga misura le divisioni di classe sociale, anche la classe era vista come parte naturale di un accordo sociale secondo cui la suddivisione delle persone in diverse classi è il mutuo beneficio di tutti i soggetti. La preoccupazione per la proprietà non è l”unica influenza di Burke. Christopher Hitchens riassume come segue: “Se si può ritenere che il conservatorismo moderno derivi da Burke, non è solo perché ha fatto appello ai proprietari di proprietà in nome della stabilità, ma anche perché ha fatto appello a un interesse quotidiano nella conservazione dell”ancestrale e dell”immemoriale”.

Il sostegno di Burke alle cause delle “maggioranze oppresse”, come i cattolici irlandesi e gli indiani, lo portò ad essere al centro di critiche ostili da parte dei Tories; mentre la sua opposizione alla diffusione della Repubblica Francese (e dei suoi ideali radicali) in Europa portò ad accuse simili da parte dei Whigs. Di conseguenza, Burke venne spesso isolato in Parlamento.

Nel XIX secolo, Burke fu lodato sia dai liberali che dai conservatori. L”amico di Burke, Philip Francis, scrisse che Burke “era un uomo che prevedeva veramente e profeticamente tutte le conseguenze che sarebbero sorte dall”adozione dei principi francesi”, ma poiché Burke scriveva con così tanta passione, la gente dubitava dei suoi argomenti. William Windham parlava dallo stesso banco della Camera dei Comuni di Burke quando si era separato da Fox e un osservatore disse che Windham parlava “come il fantasma di Burke” quando fece un discorso contro la pace con la Francia nel 1801. William Hazlitt, un avversario politico di Burke, lo considerava uno dei suoi tre scrittori preferiti (gli altri erano Junius e Rousseau) e lo considerava “una prova del senso e del candore di chiunque appartenesse al partito opposto, se avesse permesso a Burke di essere un grande uomo”. William Wordsworth era originariamente un sostenitore della Rivoluzione Francese e attaccò Burke in A Letter to the Bishop of Llandaff (1793), ma all”inizio del XIX secolo aveva cambiato idea ed era arrivato ad ammirare Burke. Nei suoi Two Addresses to the Freeholders of Westmorland, Wordsworth definì Burke “il più sagace politico della sua epoca”, le cui previsioni “il tempo ha verificato”. In seguito revisionò il suo poema Il Preludio per includere la lode di Burke (“Genio di Burke! perdona la penna sedotta

Il primo ministro liberale del 19° secolo William Gladstone considerava Burke “una rivista di saggezza sull”Irlanda e sull”America” e nel suo diario registrò: “Ho fatto molti estratti da Burke, a volte quasi divini”. Il deputato radicale e attivista anti-Corn Law Richard Cobden lodò spesso i Pensieri e i Dettagli sulla Scarsità di Burke. Lo storico liberale Lord Acton considerava Burke uno dei tre più grandi liberali, insieme a Gladstone e Thomas Babington Macaulay. Lord Macaulay registrò nel suo diario: “Ora ho finito di leggere di nuovo la maggior parte delle opere di Burke. Ammirevole! Il più grande uomo dopo Milton”. Il deputato liberale gladstoniano John Morley pubblicò due libri su Burke (compresa una biografia) e fu influenzato da Burke, comprese le sue opinioni sul pregiudizio. Il radicale Cobdenita Francis Hirst pensava che Burke meritasse “un posto tra i libertari inglesi, anche se di tutti gli amanti della libertà e di tutti i riformatori era il più conservatore, il meno astratto, sempre ansioso di conservare e rinnovare piuttosto che innovare. In politica assomigliava all”architetto moderno che restaura una vecchia casa invece di abbatterla per costruirne una nuova sul posto”. Le Riflessioni di Burke sulla Rivoluzione in Francia furono controverse al momento della loro pubblicazione, ma dopo la sua morte diventarono la sua opera più conosciuta e influente e un manifesto del pensiero conservatore.

Due valutazioni contrastanti di Burke furono offerte anche molto tempo dopo la sua morte da Karl Marx e Winston Churchill. In una nota a piè di pagina al primo volume di Das Kapital, Marx scrisse:

Il sicofante – che al soldo dell”oligarchia inglese faceva il romantico laudator temporis acti contro la Rivoluzione francese così come, al soldo delle colonie nordamericane all”inizio dei problemi americani, aveva fatto il liberale contro l”oligarchia inglese – era un vero e proprio borghese volgare. “Le leggi del commercio sono le leggi della natura, e quindi le leggi di Dio”. (E. Burke, l.c., pp. 31, 32) Nessuna meraviglia che, fedele alle leggi di Dio e della Natura, si sia sempre venduto sul mercato migliore.

In Consistency in Politics, Churchill ha scritto:

Da una parte si rivela come il più importante apostolo della Libertà, dall”altra come il campione temibile dell”Autorità. Ma un”accusa di incoerenza politica applicata a questa vita appare una cosa meschina e meschina. La storia discerne facilmente le ragioni e le forze che lo attuarono, e gli immensi cambiamenti nei problemi che stava affrontando che evocarono dalla stessa mente profonda e dallo stesso spirito sincero queste manifestazioni completamente contrarie. La sua anima si rivoltò contro la tirannia, sia che si presentasse sotto l”aspetto di un monarca dominatore e di una corte corrotta e di un sistema parlamentare, sia che, pronunciando le parole d”ordine di una libertà inesistente, si ergesse contro di lui nella dettatura di una folla brutale e di una setta malvagia. Nessuno può leggere il Burke della libertà e il Burke dell”autorità senza sentire che qui c”era lo stesso uomo che perseguiva gli stessi fini, cercava gli stessi ideali di società e di governo e li difendeva dagli assalti, ora da un estremo, ora dall”altro.

Lo storico Piers Brendon afferma che Burke pose le basi morali per l”Impero britannico, incarnate nel processo a Warren Hastings, che alla fine fu la sua rovina. Quando Burke affermò che “l”Impero britannico deve essere governato su un piano di libertà, perché non sarà governato da nessun altro”, questo era “un bacillo ideologico che si sarebbe rivelato fatale”. Questa era la dottrina paternalistica di Edmund Burke secondo cui il governo coloniale era una fiducia. Doveva essere esercitato a beneficio della gente soggetta in modo che alla fine avrebbero raggiunto il loro diritto di nascita, la libertà”. Come conseguenza di queste opinioni, Burke si oppose al commercio dell”oppio che chiamò “un”avventura di contrabbando” e condannò “la grande disgrazia del carattere britannico in India”.

Una targa blu della Royal Society of Arts commemora Burke al 37 di Gerrard Street, ora nella Chinatown di Londra.

Statue di Burke si trovano a Bristol, in Inghilterra, al Trinity College di Dublino e a Washington, D.C. Burke è anche l”omonimo di una scuola privata di preparazione al college a Washington, la Edmund Burke School.

Burke Avenue, nel Bronx, New York, porta il suo nome.

Uno dei maggiori e più sviluppati critici di Burke fu il teorico politico americano Leo Strauss. Nel suo libro Natural Right and History, Strauss fa una serie di punti in cui valuta un po” duramente gli scritti di Burke.

Uno degli argomenti che affronta per primo è il fatto che Burke crea una separazione definitiva tra felicità e virtù e spiega che “Burke, quindi, cerca il fondamento del governo ”in una conformità ai nostri doveri” e non in ”diritti immaginari dell”uomo”” Strauss vede Burke come credente che il governo dovrebbe concentrarsi esclusivamente sui doveri che un uomo dovrebbe avere nella società, invece di cercare di affrontare qualsiasi ulteriore bisogno o desiderio. Il governo è semplicemente una praticità per Burke e non necessariamente destinato a funzionare come uno strumento per aiutare gli individui a vivere la loro vita migliore. Strauss sostiene anche che in un certo senso la teoria di Burke potrebbe essere vista come opposta all”idea stessa di formare tali filosofie. Burke esprime l”opinione che la teoria non può prevedere adeguatamente gli eventi futuri e quindi gli uomini hanno bisogno di avere istinti che non possono essere praticati o derivati dall”ideologia.

Questo porta a una critica generale che Strauss sostiene riguardo a Burke, che è il suo rifiuto dell”uso della logica. Burke respinge un”opinione largamente diffusa tra i teorici secondo cui la ragione dovrebbe essere lo strumento principale nella formazione di una costituzione o di un contratto. Burke invece crede che le costituzioni dovrebbero essere fatte sulla base di processi naturali in opposizione alla pianificazione razionale del futuro. Tuttavia, Strauss sottolinea che criticare la razionalità in realtà funziona contro la posizione originale di Burke di ritornare ai modi tradizionali perché una certa quantità di ragione umana è inerente e quindi è in parte fondata sulla tradizione. Per quanto riguarda questa formazione dell”ordine sociale legittimo, Strauss non sostiene necessariamente l”opinione di Burke – che l”ordine non può essere stabilito da singoli saggi, ma esclusivamente da una culminazione di individui con una conoscenza storica delle funzioni passate da usare come base. Strauss nota che Burke si opporrebbe a più repubbliche di nuova formazione a causa di questo pensiero, anche se Lenzner aggiunge il fatto che egli sembrava credere che la costituzione dell”America potesse essere giustificata date le circostanze specifiche. D”altra parte, la costituzione della Francia era troppo radicale in quanto si basava troppo sul ragionamento illuminato in opposizione ai metodi e ai valori tradizionali.

Gli scritti religiosi di Burke comprendono opere pubblicate e commenti sul tema della religione. Il pensiero religioso di Burke era basato sulla convinzione che la religione è il fondamento della società civile. Criticò aspramente il deismo e l”ateismo ed enfatizzò il cristianesimo come veicolo di progresso sociale. Nato in Irlanda da madre cattolica e padre protestante, Burke difese vigorosamente la Chiesa anglicana, ma dimostrò anche sensibilità alle preoccupazioni cattoliche. Collegò la conservazione di una religione stabilita dallo stato con la preservazione delle libertà costituzionali dei cittadini e sottolineò il beneficio del cristianesimo non solo per l”anima del credente, ma anche per gli accordi politici.

Leggi anche, biografie – Cipriano de Rore

“Quando gli uomini buoni non fanno nulla”

L”affermazione che “L”unica cosa necessaria per il trionfo del male è che gli uomini buoni non facciano nulla” è spesso attribuita a Burke, nonostante la discussa origine di questa citazione. Nel 1770, è noto che Burke scrisse in “Thoughts on the Cause of the Present Discontents”:

uando gli uomini cattivi si uniscono, i buoni devono associarsi; altrimenti cadranno, uno dopo l”altro, un sacrificio implacabile in una lotta spregevole.

Nel 1867, John Stuart Mill fece una dichiarazione simile in un discorso inaugurale tenuto davanti all”Università di St. Andrews:

Gli uomini cattivi non hanno bisogno di niente di più per raggiungere i loro scopi, che gli uomini buoni guardino e non facciano niente.

L”attore T. P. McKenna ha interpretato Edmund Burke nella serie televisiva Longitude nel 2000.

Leggi anche, biografie – John Steinbeck

Ulteriori letture

Fonti

1. Edmund Burke
2. Edmund Burke