Georgij Valentinovič Plechanov

gigatos | Novembre 23, 2021

Post Views: 88

Riassunto

Georgy Valentinovich Plekhanov ( [ɡʲɪˈorɡʲɪ(29 novembre-luglio 11 dicembre 1856greg.-Terikhoki, Finlandia; 30 maggio 1918) è stato un rivoluzionario russo, teorico e propagandista del marxismo, di cui è considerato il fondatore in Russia.

Nato in una famiglia della bassa nobiltà con una tradizione militare nella provincia di Tambov, Plekhanov abbandonò i suoi studi militari e di ingegneria nel 1875 per dedicarsi al lavoro rivoluzionario.

Prese parte alla manifestazione davanti alla Cattedrale di Kazan a San Pietroburgo nel 1876, e più tardi si unì alla nuova organizzazione rivoluzionaria bakuninista Terra e Libertà (Zemliá i Volia). Durante gli anni seguenti, partecipò attivamente a varie attività di agitazione per l”organizzazione e cominciò a scrivere piccole opere rivoluzionarie per la pubblicazione dell”organizzazione. La mancanza di risultati nell”agitazione dei contadini, tuttavia, portò una parte dell”organizzazione a sostenere la concentrazione sul terrorismo come metodo per rovesciare l”autocrazia. Plekhanov si oppose strenuamente a questa posizione e, non riuscendo a far abbandonare la tendenza, nel 1879 riuscì a dividere la formazione. Si formarono due nuove organizzazioni, una pro-terrorismo e l”altra pro-agitazione, a cui Plekhanov si unì come membro principale. Questa organizzazione si rivelò un fallimento rispetto alla prima, e nei primi anni 1880 Plekhanov fu mandato all”estero con altri compagni per evitare l”arresto.

Nel suo lungo esilio, che durerà trentasette anni, Plekhanov abbandonò gradualmente il suo iniziale bakuninismo e si convertì al marxismo. Approfittò del tempo trascorso lontano dalla Russia per completare la sua formazione teorica e leggere opere marxiste che, insieme al fallimento dell”agitazione e alle nuove analisi sulla decadenza del comune russo, lo portarono gradualmente alla socialdemocrazia. Fino al 1896, la famiglia ha sofferto grandi difficoltà a causa della mancanza di reddito, e Plekhanov ha dovuto cambiare residenza diverse volte a causa di problemi politici; ha vissuto in Svizzera, Francia e Gran Bretagna. La privazione lo portò ad ammalarsi di tubercolosi, una malattia che decenni dopo mise fine alla sua vita. Nel 1882 iniziò a pubblicare opere marxiste, sostenendo l”attività politica e socio-economica. Quando i tentativi di riunirsi con i terroristi russi fallirono, fondò con altri esuli il Gruppo per l”Emancipazione del Lavoro, un”organizzazione per scrivere pubblicazioni marxiste, la prima organizzazione marxista russa. Nei lavori per il Gruppo, Plekhanov pose le basi del marxismo russo, con la sua convinzione della somiglianza degli sviluppi in Russia e in Europa occidentale, le due tappe per raggiungere il socialismo, l”importanza della coscienza di classe, quella del proletariato urbano, così come la rilevanza dell”intellighenzia radicale. Le sue tesi influenzarono un”intera generazione di rivoluzionari.

Studioso versatile, contribuì al marxismo con molte idee nel campo della filosofia e sul ruolo dell”arte e della religione nella società. Ha scritto molto sul materialismo storico, sulla storia della filosofia materialista, sul ruolo delle masse e degli individui nella storia, sul rapporto tra la base e la sovrastruttura, sull”importanza delle ideologie, sui democratici rivoluzionari come Visarion Belinsky, Nikolai Chernyshevsky, Aleksandr Herzen, Nikolai Dobrolyubov, sull”origine dell”arte e così via.

Negli anni 1890, la sua influenza nel crescente movimento rivoluzionario russo aumentò; alla fine del decennio, tuttavia, questa crescita fu minacciata dall”ascesa di nuove correnti critiche, l”economismo russo e il revisionismo tedesco, che lo portarono a dedicarsi intensamente alla loro critica. Intollerante verso le nuove correnti, che considerava completamente sbagliate, trasmise questo atteggiamento a Vladimir Lenin, parte dell”organizzazione con cui il Gruppo si era alleato a cavallo del secolo contro gli economisti. Nella nuova pubblicazione comune, l”Iskra, Plekhanov ottenne dei privilegi come redattore, ma l”influenza principale fu quella di Lenin, con il quale condivise la difesa di quello che consideravano il marxismo ortodosso. Durante il secondo congresso del nuovo partito socialdemocratico, Plekhanov si schierò con Lenin, ancora timoroso che l”economismo dividesse la formazione e ansioso di mantenere l”unità e l”ortodossia. Le lotte con le nuove correnti accentuarono il suo giacobinismo e lo avvicinarono ai bolscevichi. Con una penna affilata, Plekhanov polemizzò durante la sua vita con i rivoluzionari terroristi di Narodnaya Volia, il populismo Narodnik, l”anarchismo e il liberalismo, così come con le correnti marxiste che considerava sbagliate, contribuendo alla diffusione del marxismo tra i lavoratori e gli intellettuali della Russia.

Poco dopo il congresso, tuttavia, Plekhanov ruppe con Lenin e si avvicinò relativamente ai menscevichi. I suoi tentativi di riunire le fazioni fallirono e la sua influenza nel partito diminuì. Nella rivoluzione russa del 1905 promosse, con poco successo, la cooperazione con la borghesia contro l”autocrazia. Favorendo l”inclusione dei lavoratori nelle organizzazioni legali del lavoro per incoraggiare lo sviluppo della loro coscienza di classe, si oppose tuttavia ai liquidazionisti, che volevano eliminare le organizzazioni clandestine del partito e limitarsi alle prime.

Durante la prima guerra mondiale abbandonò il suo iniziale internazionalismo per difendere una posizione intensamente difensiva, nazionalista, pro-Entente nella guerra, che non era popolare in Russia. Dopo la rivoluzione di febbraio del 1917, tornò in Russia, dove il suo atteggiamento a favore della cooperazione con i partiti borghesi e la continuazione della guerra lo isolarono dal grosso dei socialisti. Opposto alle riforme radicali, rifiutava categoricamente le posizioni radicali dei bolscevichi. Opposto alla loro presa di potere, predisse l”avvento della guerra civile prima di andare in esilio in Finlandia, dove morì nella primavera del 1918.

Famiglia

Plekhanov nacque a Gudalovka, un villaggio del governatorato di Tambov, il 29 novembre-l”11 dicembre 1856g. Suo padre, Valentin Petrovich Plekhanov, di origine tartara, apparteneva alla bassa nobiltà e aveva intrapreso la carriera militare e partecipato sia alla guerra di Crimea che alla repressione della rivolta polacca del 1863. La famiglia aveva una tradizione militare: molti degli zii di Plekhanov e alcuni dei suoi fratelli maggiori erano militari. Il padre aveva ereditato 270 acri e circa 50 servi della gleba, che raddoppiarono dopo aver sposato la sua seconda moglie, la madre di Plekhanov. L”emancipazione dei servi della gleba nel 1861 fece perdere alla famiglia la metà delle loro terre e faticare a mantenere la tenuta; nel 1871 il padre rinunciò a coltivare la proprietà e accettò un lavoro negli zemstvos appena creati. Dopo la morte del padre nel 1873, la madre decise di vendere le terre ancora di proprietà della famiglia.

Il padre di Plekhanov, conservatore e tradizionalista, attaccato al suo rango aristocratico e alla sua carriera militare, si oppose alle riforme promosse da Alessandro II di Russia. Fu un padre severo e irascibile con i suoi dodici figli, e a volte un uomo violento. Infuse nel giovane Plekhanov un senso di virilità e di coraggio che indurì il suo carattere. Voleva che i suoi figli fossero autonomi, autosufficienti e attivi. Valentin Petrovich infuse a Plekhanov il suo orgoglio, la sua franchezza e il suo riserbo: i suoi seguaci in seguito lo descriveranno spesso come imponente, austero e riservato, ed egli ebbe pochi amici intimi durante la sua vita.

Sua madre, Maria Fyodorovna Belýnskaya, era 23 anni più giovane di Valentin Petrovich, che aveva sposato a 45 anni con sette figli – Plekhanov aveva undici fratelli ed era il primogenito del secondo matrimonio di suo padre – modesta, gentile e intelligente, era stata governante e aveva studiato all”Istituto Smolny. Modesta, gentile e intelligente, era stata istitutrice e aveva studiato all”Istituto Smolny, e dopo la morte del marito lavorò come insegnante per mantenere la famiglia. La madre di Plekhanov aveva un buon rapporto con il suo primogenito e rafforzò le sue doti intellettuali, oltre a instillargli l”altruismo e il senso della giustizia. Plekhanov combinò la forza di carattere del padre con i valori della madre.

Educazione

Plekhanov non ricevette alcuna educazione formale fino all”età di dieci anni, quando nel 1866 entrò al secondo anno dell”Accademia Militare di Voronezh. Intelligente, non eccelleva però nei suoi studi all”accademia militare per mancanza di interesse, anche se ormai era già un lettore vorace. Si diplomò nel 1873 e partì per la capitale, San Pietroburgo, dove entrò nella Scuola Militare Konstantinovskoe, già ateo, ma non ancora rivoluzionario. Sempre più influenzato dalle sue letture, ebbe una crisi di coscienza nel soppesare la possibilità che una carriera militare lo avrebbe costretto a servire lo zar contro il popolo; dopo un semestre abbandonò la scuola militare, chiese di rimandare il servizio militare e iniziò a prepararsi per entrare nell”Istituto Minerario con spirito utilitaristico, come altri contemporanei.

Negli anni seguenti divenne sempre più vicino ai rivoluzionari: partecipò alle riunioni clandestine dei rivoluzionari, le sue letture sociali e politiche occuparono sempre più del suo tempo, e nell”inverno del 1875-76 diede rifugio nella sua residenza nella capitale a Pavel Axelrod, ricercato dalla polizia. All”inizio del 1876 permise che la sua stanza fosse usata per riunioni politiche, e pochi mesi dopo ospitò Lev Deutsch, un intrepido rivoluzionario che divenne poi suo collaboratore.

Il suo crescente coinvolgimento nelle attività rivoluzionarie fece sì che i suoi studi ne risentissero e, alla fine del suo secondo anno all”Istituto Minerario, fu espulso per non aver frequentato le lezioni. Nell”estate del 1876 visitò sua madre in campagna per comunicarle la sua decisione di dedicarsi al lavoro rivoluzionario, una decisione che non fu ben accolta dalla famiglia. Fu l”ultima volta che vide sua madre. Tornò nella capitale in autunno.

La descrizione di Plekhanov risale a questo periodo ed è considerata accurata.

Anche nei modi, nelle maniere e nei costumi, Plekhanov si differenziava nettamente da noi: era educato, corretto e dava l”impressione di un giovane ben educato, mentre noi, con le nostre “maniere nichiliste”, ci eravamo guadagnati la reputazione di facinorosi.Ripensando ora al giovane di vent”anni che ho descritto e confrontandolo con il Plekhanov maturo, non trovo differenze apprezzabili nei suoi modi, nelle forme o nel carattere: la forma generale è rimasta quasi immutata. Fino alla vecchiaia, conservò la sua carnagione scura, il suo portamento militare e i suoi capelli grigi; le donne lo trovavano attraente, ma nei tratti regolari del suo viso c”era qualcosa del mongolo, che lui stesso spiegava con la sua lontana ascendenza tartara, che si rifletteva, nelle sue stesse parole, nel suo cognome: Ple-jan-ov.

A Zemliá i Volia

Il 6 dicembre18 dicembre 1876greg, ha partecipato alla manifestazione davanti alla cattedrale di Kazan nella capitale del nuovo gruppo Zemlya i Volia (“Terra e Libertà”), che voleva protestare contro il trattamento dei populisti arrestati nelle province per i loro inutili tentativi di sobillare i contadini e, allo stesso tempo, provocare ulteriori proteste. Alla manifestazione, che era più piccola del previsto, il giovane Plekhanov tenne un breve ma appassionato discorso a nome di Nikolai Chernishevsky e degli altri arrestati dalle autorità. La polizia ruppe la manifestazione e arrestò diversi manifestanti, ma Plekhanov, già impegnato nella causa rivoluzionaria e ora latitante, fu tra quelli che riuscirono a fuggire nella confusione.

Ricercato dalla polizia, fuggì all”estero e tornò in Russia solo a metà del 1877. Nell”ottobre 1876 aveva sposato Natalia Smirnova, una studentessa di medicina di Oriol, radicale e divorziata con figli, da cui Plekhanov si separò due anni dopo e da cui divorziò formalmente nel 1908. Durante il suo primo esilio, Plekhanov passò fugacemente per Parigi e poi si stabilì a Berlino, dove entrò in contatto con i socialdemocratici tedeschi, che disprezzava dal suo punto di vista bakuninista per quello che considerava un eccesso di moderazione e una mancanza di spirito rivoluzionario. Durante la sua assenza fu organizzato il centrista Zemlya i Volia, e Plekhanov non poté partecipare ai dibattiti sul suo programma e sulla sua organizzazione, ma, al suo ritorno in Russia, vi aderì con dedizione e prese parte all”agitazione tra i contadini, gli operai, gli studenti e i cosacchi. Durante questo periodo di agitprop rivoluzionario, il giovane Plekhanov viaggiò con pugno di ferro, pugnale e pistola.

La sua prima missione dopo il suo ritorno dall”esilio fu l”agitazione nel basso Volga, dove fu quasi catturato dalla polizia. A metà del 1878, i cosacchi cominciarono a protestare contro alcune misure del governo che consideravano ledere i loro diritti tradizionali, e Plekhanov cercò di fomentare le proteste. Nelle polemiche dell”epoca con i sostenitori di Pëtr Lavrov, che si opponevano alle rivolte come controproducenti, fu già soprannominato “l”oratore” e dimostrò le qualità di dialettico che lo avrebbero poi reso famoso. Dialettico sicuro di sé, capace di smascherare le posizioni del suo avversario enunciandone le conseguenze, abbellendo le proprie argomentazioni con citazioni storiche e letterarie, usava l”arguzia pungente e la caricatura per ridicolizzare il suo avversario, accusandolo di sottomissione all”ideologia borghese e infine negando la sua autorità sul tema della discussione. Queste abilità fecero di Plekhanov un avversario formidabile nei dibattiti, ma gli impedirono di conquistare i suoi avversari e di convertirli al suo punto di vista, cosa che più tardi limitò il suo potere come politico.

Nel dicembre 1877, agitò gli studenti per il processo di 193 populisti e partecipò al funerale del poeta Nikolai Nekrasov, dove, insieme allo scrittore 45enne Fyodor Dostoevskij, lodò il defunto per la coscienza sociale dei suoi versi.

Pochi giorni dopo, nel 1878, ha suscitato gli operai di una fabbrica di cartucce dove diversi operai erano morti con il primo pamphlet di Plekhanov. Lo stesso tono ribelle si riflette nei suoi pamphlet di quell”anno, in cui si scaglia contro il processo a Vera Zasulich, la fine dei processi con giuria per coloro che sono accusati di crimini politici, il maltrattamento dei manifestanti studenti, il trattamento degli arrestati nelle proteste, e le azioni del Basi-bozuk ottomano in Bulgaria. Nella primavera di quell”anno fu incaricato di rivedere gli statuti di Zemliá i Volia e nello stesso anno fu coinvolto intensamente nello sciopero della Nuova Compagnia Tessile della capitale, dove impressionò i lavoratori in sciopero con la sua intelligenza, coraggio e dinamismo. Lo sciopero servì a Plekhanov per mettere alla prova l”ingenuità degli operai, che volevano risolvere i loro disagi appellandosi al principe ereditario. Durante lo sciopero fu arrestato per caso, ma non essendo stato riconosciuto, fu rilasciato. Alcuni mesi dopo evitò di nuovo l”arresto quando, tornando dalla regione del Don dove aveva sostenuto le nuove proteste cosacche, trovò che gran parte dell”organizzazione rivoluzionaria era stata arrestata dalla polizia. Grazie agli sforzi di Plekhanov e Mikhailov, pochi mesi dopo Zemlya i Volia era di nuovo attivo e aveva una nuova pubblicazione sotto il nome del gruppo. Durante questo periodo, combinò la sua attività di editore di Zemlya i Volia con l”agitazione tra gli operai della fabbrica.

A Chorni Peredel

La divisione di opinioni in Zemlya i Volia tra coloro che, come Plekhanov, erano favorevoli all”agitazione della popolazione per opporsi all”autocrazia zarista e coloro che sostenevano la diffusione del terrorismo di fronte all”apparente mancanza di risposta all”agitazione, soprattutto nelle campagne, portò allo scioglimento dell”organizzazione.

Sebbene la sezione che sosteneva l”intensificazione del terrorismo fosse in minoranza, al congresso che riunì ventiquattro delegati il 25 maggio-6 giugno 1879greg. su un”isola vicino a Voronezh ottenne l”appoggio della maggioranza per concentrare gli sforzi dell”organizzazione sugli attacchi terroristici contro il governo; Plekhanov, in completa opposizione, lasciò la riunione e da quel momento fu considerato escluso da essa. I successivi tentativi dei suoi sostenitori di annullare le conclusioni del congresso e di riportare l”enfasi dell”organizzazione sull”agitazione portarono allo scioglimento di Zemlya i Volia e alla formazione di due nuove organizzazioni, una che riuniva i fautori del terrorismo e l”altra che raggruppava i sostenitori della tradizionale agitazione politica. La scissione avvenne in ottobre e gli ex compagni decisero di dividere i fondi e di non usare il vecchio nome della defunta formazione: i terroristi presero il nome di Naródnaya Volia (“La volontà del popolo”) e gli agitatori il nome di Chorni Peredel (“Ripartizione nera”, dal nome tradizionale della riforma agraria voluta dai populisti). Plekhanov divenne l”anima e il leader intellettuale della nuova formazione, nonché colui che aveva contribuito maggiormente alla sua creazione.

Ben presto la formazione terroristica si dimostrò più attraente per coloro che desideravano rivoltarsi contro l”autocrazia, e l”organizzazione di Plekhanov e dei suoi correligionari non fu in grado di attrarre abbastanza membri disposti a marciare nelle campagne per agitare tra i contadini, mentre alcuni dei populisti veterani tornarono dalle campagne, disillusi dalla vita nelle province. Nel gennaio 1880, un”incursione della polizia smantellò praticamente l”intera organizzazione, che si ridusse a una manciata di esiliati e a qualche gruppo in Russia. Tra gli esiliati c”erano lo stesso Plekhanov, Vera Zasulich e Lev Deutsch (o Deich) che, di fronte alle insistenti voci di azioni della polizia nella capitale dove erano tornati alla fine del 1879, furono mandati in esilio dall”organizzazione nel gennaio 1880, pochi giorni prima dell”incursione.

Primi anni di esilio e conversione al marxismo

Al momento del suo esilio, Plekhanov rimase un populista anarco-socialista, convinto che la sopravvivenza del comune russo avrebbe permesso al paese di passare al socialismo senza passare prima per una fase capitalista. La sua conoscenza degli studi di Marx ed Engels era ancora limitata. Come populista, l”obiettivo della rivoluzione per lui era la distruzione dello stato, considerato intrinsecamente oppressivo, a differenza dei socialdemocratici, che proclamavano la necessità di un forte stato centralizzato per raggiungere la fase socialista. Il suo atteggiamento verso la politica era negativo, come quello degli altri seguaci di Bakunin, e preferì concentrarsi sull”azione socio-economica, che era cruciale per la rivoluzione. Una volta convinto dell”inutilità dell”agitazione nelle campagne e della necessità di andare in esilio, cercò di utilizzare il suo tempo in Europa occidentale per ampliare la sua formazione, sia in generale che in materie specificamente rivoluzionarie. La sua partenza all”estero significò anche l”abbandono dell”attività agitativa rivoluzionaria e l”inizio della sua dedizione alla teoria e allo studio politico; la sua erudizione, già notata in precedenza, si accentuò nel periodo dell”esilio.

La mancanza di risultati nell”agitazione dei contadini, l”improbabilità di una rivolta contadina, e lo studio di Orlov sulla crisi del comune in Russia e la crescita del capitalismo nel paese, insieme alla sua crescente familiarità con gli scritti socialisti occidentali, portarono Plekhanov a ripensare la sua posizione politica.

Nel 1880 nacque la loro prima figlia, Vera, dalla sua compagna – e futura moglie dal 1908 in poi – Rosalia, che non accompagnò Plekhanov per accudire la bambina e finire i suoi studi di medicina, che potevano sostenere la famiglia in caso di necessità, dato che Plekhanov non aveva reddito in esilio. La bambina morì due anni dopo, la prima delle due figlie della coppia a morire in tenera età dei quattro figli nati dalla relazione.

Plekhanov si stabilì a Ginevra credendo che il suo esilio sarebbe durato poche settimane, al massimo qualche mese, ma tornò in Russia solo 37 anni dopo la sua partenza all”inizio degli anni 1880. I suoi primi due anni di esilio, dal 1880 al 1882, furono i più importanti della carriera di Plekhanov in termini intellettuali, perché fu durante questo periodo che abbandonò il suo precedente populismo per abbracciare il marxismo che non avrebbe mai abbandonato. Plekhanov è considerato l”ultimo occidentalizzatore russo nella tradizione di Belinsky, Herzen o Chernyshevsky, un intellettuale poliedrico nel suo interesse per la filosofia occidentale, l”economia, la storia e, soprattutto, le opere socialiste; questi studi lo portarono ad adottare il marxismo. I suoi contributi in sociologia e filosofia sono considerati notevoli, il suo talento come scrittore grande, ed è la figura principale del marxismo russo.

Una delle sue prime influenze all”estero fu Pëtr Lavrov, nonostante le precedenti dispute di Plekhanov con i suoi sostenitori in Russia; Lavrov, un populista, era favorevole alla socialdemocrazia di Marx ed Engels e condivideva il rispetto di Plekhanov per la conoscenza e l”importanza che attribuiva alla teoria del movimento rivoluzionario. L”arrivo di Plekhanov in Europa occidentale segnò l”inizio di un periodo di tre anni di collaborazione tra Plekhanov e Plekhanov in cui Lavrov lo aiutò con la sua conoscenza del socialismo, i suoi contatti e finanziariamente, data la povertà di Plekhanov, dopo l”arrivo di Rosalia a collaborare con Lavrov. La situazione finanziaria della famiglia era delicata a causa della necessità di sostenere un amico indigente di Rosalia che viveva con la coppia e che morì nel 1882, e la nascita di altre due figlie nel 1881 e nel 1883. Le autorità russe avevano negato a Rosalia la laurea in medicina quando avevano saputo della sua relazione con Plekhanov, impedendole così di praticare la medicina e di sostenere economicamente la famiglia. Le difficoltà finanziarie persistettero per gran parte del periodo di esilio, e furono alleviate principalmente dagli articoli scientifici che Plekhanov riuscì a vendere a varie riviste, all”inizio con la mediazione di Lavrov.

Nel 1880 Plekhanov imparò il tedesco per poter leggere le opere dei marxisti tedeschi in originale e fu molto colpito dalla critica di Friedrich Engels a Pëtr Tkachov, che attaccava con forza le basi del populismo russo (narodnik). Engels negava la validità del comune russo, che considerava in declino di fronte al crescente capitalismo, il carattere rivoluzionario dei contadini, e affermava che la prossima rivoluzione in Russia sarebbe stata borghese e non socialista. Nella sua descrizione della situazione in Russia nel 1882, Plekhanov fa un”analisi molto simile a quella presentata da Engels nella sua critica a Tkachov e ai populisti nel 1875. Le critiche di Marx ed Engels ai populisti, ormai più moderati, influenzarono tuttavia il processo di Plekhanov di allontanarsi dal populismo e di avvicinarsi al marxismo. Nel suo terzo e ultimo articolo per Chiorny Peredel nel gennaio 1881, Plekhanov mostra già il suo avvicinamento al marxismo, ma non ha ancora abbandonato il suo precedente populismo, e cerca di conciliare i due. Il suo principale ostacolo all”abbandono del populismo era il timore che l”accettazione che solo il capitalismo avanzato potesse precedere la rivoluzione socialista avrebbe reso inutili gli sforzi dei rivoluzionari russi: se il comune era in crisi e non poteva garantire una transizione speciale al socialismo e il capitalismo russo avrebbe impiegato decenni o secoli per svilupparsi, le attività dei rivoluzionari erano senza senso. La soluzione di Plekhanov era di postulare che i socialisti dovessero partecipare alla prima rivoluzione borghese per rovesciare l”autocrazia in alleanza con la borghesia, ma essere pronti in ogni momento a confrontarsi con la borghesia e andare verso il socialismo una volta che l”autocrazia fosse sconfitta e la borghesia avesse preso il potere. I socialisti non dovrebbero concentrarsi solo sulla presa del potere politico, come fecero i terroristi, né ignorare la politica e concentrarsi sull”agitazione sociale ed economica, come fecero i populisti, le due attività per realizzare il socialismo. Questo atteggiamento, derivante dal suo studio del Manifesto comunista, si rivelò una pietra miliare nella vita di Plekhanov.

Nel 1882 produsse una nuova traduzione russa del Manifesto Comunista per la quale Marx stesso scrisse una prefazione – la prima era stata quella di Bakunin nel 1869. A quel punto Plekhanov difendeva fondamentalmente le posizioni di Marx ed Engels, ma considerava errato il loro giudizio sulla situazione in Russia, che era sempre più favorevole ai terroristi e ai populisti. Engels non accolse con favore la creazione del Gruppo Marxista per l”Emancipazione del Lavoro e l”analisi marxista di Plekhanov della situazione russa nelle sue Nostre differenze Plekhanov aveva basato il suo esame della situazione in Russia sugli scritti di Marx ed Engels negli anni 1840, con i quali la Russia negli anni 1880 aveva a suo avviso grandi somiglianze (arretratezza politica, semi-feudalesimo, economia principalmente agraria, capitalismo incipiente). Negli anni 1880, sia Marx che Engels avevano adottato un atteggiamento molto più favorevole verso i populisti russi, vicini al blanquismo, e non prendevano bene le critiche di Plekhanov nei loro confronti.

La sua prima opera puramente marxista fu il suo Socialismo e lotta politica del 1883, il culmine della sua transizione alla socialdemocrazia. Plekhanov credeva che non ci fosse differenza tra l”evoluzione storica della Russia e dell”Europa occidentale e che la transizione al socialismo avrebbe seguito lo stesso percorso in entrambe. I suoi studi sulla storia della Russia, che considerava una società intermedia tra l”Occidente e l”Oriente, influenzarono alcune delle sue posizioni politiche.

La conversione di Plekhanov non produsse una nuova organizzazione per qualche tempo: il nuovo Gruppo per l”Emancipazione del Lavoro, fondato insieme a Vera Zasulich e Leon Deutsch, non sorse fino alla fine del 1883. Nel frattempo, i tentativi di riunire gli ex membri di Chiorny Peredel e Narodnaya Volia si susseguirono, ma alla fine fallirono. Nonostante l”entusiasmo per le azioni terroristiche di alcuni degli esiliati, tra cui l”assassinio dello zar Alessandro II nel marzo 1881, Plekhanov rimase convinto che fossero sbagliate e che le loro azioni non avrebbero portato all”instaurazione del socialismo. Il suo trasferimento da Parigi a Ginevra nell”autunno del 1881 evidenziò le differenze con alcuni degli emigrati, che volevano a tutti i costi l”unione con la Narodnaya Volia; Plekhanov voleva l”unione, ma con uno spostamento ideologico della formazione verso il marxismo. Infine, dopo un progressivo allontanamento nel 1883, le due parti ruppero le trattative, e il 12 settembre fu annunciata la formazione del Gruppo, la prima organizzazione marxista russa della storia.

Nei primi due anni dell”organizzazione, attraverso la sua “biblioteca del socialismo contemporaneo”, pose le basi ideologiche del marxismo russo. I due principali contributi di Plekhanov furono il suo Socialismo e lotta politica (1883) e Le nostre differenze (1885). Quest”ultima opera è considerata come quella che contiene “praticamente tutte le idee fondamentali che hanno costituito il magazzino del marxismo russo fino alla fine del secolo”. Le stesse idee contenute in quest”opera continuarono più tardi ad avere un”influenza significativa sulla fazione menscevica e, in misura minore, su quella bolscevica dopo la rottura del partito socialdemocratico nel 1903. Plekhanov, da parte sua, mantenne per il resto della sua vita la difesa dei principi riflessi nelle sue opere della prima metà degli anni 1880. Se la prima opera conteneva ancora elementi di conciliazione con i populisti, questi erano totalmente assenti nella seconda. Nella sua analisi della situazione in Russia, Plekhanov negava la base del populismo: la vitalità del comune che doveva rendere possibile la realizzazione del socialismo evitando la fase capitalista Plekhanov sosteneva che il capitalismo aveva già preso piede in Russia, stava crescendo e stava distruggendo il comune, rendendo impossibile basare la trasformazione socialista su questa istituzione decadente. Al contrario, Plekhanov difendeva la necessità di basare l”attività rivoluzionaria sulla progressiva socializzazione della produzione e del lavoro, sia in città che in campagna, e sul crescente proletariato urbano, a suo parere la classe rivoluzionaria per eccellenza della fase capitalista.

Per Plekhanov, il socialismo sarebbe la fine di una lunga evoluzione economica e l”ultimo evento di una lotta di classe da condurre in politica. Secondo lui, era impossibile cercare di saltare una delle tappe, la tappa capitalista, essenziale per la creazione delle condizioni per l”instaurazione del socialismo, come intendevano i populisti russi. Per Plekhanov, il passaggio al socialismo richiedeva una società altamente industrializzata in un sistema capitalista. Il capitalismo doveva spazzare via la maggioranza piccolo-borghese dei proprietari contadini e spingere la maggioranza nel proletariato, urbano e agrario, che a sua volta doveva eliminare il capitalismo che li aveva creati. Per Plekhanov, il proletariato per eccellenza era costituito dagli operai della fabbrica, anche se il proletariato rurale (i lavoratori a giornata) e i contadini poveri avrebbero collaborato al compito. Plekhanov riteneva che, al momento giusto per l”introduzione del socialismo, il proletariato avrebbe già costituito la maggioranza della popolazione, e che ciò sarebbe stato determinato dalla realizzazione dei loro interessi di classe avvenuta nel periodo precedente. Tale realizzazione doveva avvenire lentamente durante il periodo borghese, dopo l”eliminazione dell”autocrazia e la conquista delle libertà che avrebbero permesso al proletariato di organizzarsi, difendere i suoi diritti e propagare la sua ideologia tra i suoi membri. A differenza di Lenin, Plekhanov non considerava il proletariato incapace di sviluppare da solo la coscienza di classe e bisognoso dell”intellighenzia radicale, ma credeva che quest”ultima potesse accelerare il processo di presa di coscienza, naturale nel sistema capitalista. La lotta per l”abolizione dell”autocrazia doveva alleare temporaneamente il proletariato con la borghesia e doveva essere il primo e non la seconda a condurre la lotta. La rivoluzione borghese doveva dare al proletariato “la possibilità di sviluppo ed educazione politica”. Il suo sviluppo e la sua organizzazione in questa fase dovevano permettergli di diventare una classe dirigente, che più tardi avrebbe spodestato la borghesia dal potere. La debolezza iniziale del capitalismo russo doveva anche permettere la precoce organizzazione del proletariato in modo da accelerare la transizione dalla fase liberale a quella socialista.

I contadini di quel tempo erano considerati da Plekhanov piccolo-borghesi e reazionari, decisi ad arrestare l”avanzata del capitalismo, non per instaurare il socialismo, ma per difendere il loro sistema di produzione piccolo-borghese. A causa del loro ideale di arresto del progresso capitalistico, che Plekhanov riteneva necessario, i contadini erano esclusi dalle classi rivoluzionarie.

Le tesi di Plekhanov servirono ad educare un”intera generazione di rivoluzionari russi, attratti al marxismo dalle sue opere, nelle quali videro la prova che l”analisi marxista era applicabile non solo all”Europa occidentale ma anche alla Russia.

L”attività di Plekhanov si concentrò nel Gruppo durante i venti anni della sua esistenza, dal 1883 al 1903 – fu sciolto durante il Secondo Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo. A differenza del secondo decennio del periodo in cui il Gruppo ebbe un ruolo di primo piano nel movimento rivoluzionario, nel primo decennio il Gruppo rappresentò essenzialmente l”intero movimento socialdemocratico russo e fu un periodo di difficoltà, isolamento e frustrazione per i suoi pochi membri. La repressione zarista del movimento rivoluzionario in Russia, la crescente indifferenza dell”intellighenzia e la difficoltà di sostituire i rivoluzionari arrestati resero difficile al Gruppo la diffusione del marxismo che sosteneva. Alla prevedibile ostilità con cui la nuova organizzazione fu accolta tra i populisti russi si aggiunse la meno prevedibile ostilità dei socialdemocratici dell”Europa occidentale, che erano più interessati a rovesciare l”autocrazia russa con qualsiasi metodo che a impiantare la democrazia sociale tra i rivoluzionari russi. Nonostante questa situazione, il Gruppo si pose l”obiettivo di produrre e distribuire letteratura marxista (sia traduzioni di Marx ed Engels che opere proprie sulla situazione in Russia o analisi sociali ed economiche). Il Gruppo voleva porre fine alla simpatia per il populismo narodniano e attirare al marxismo l”intellighenzia, essenziale per inculcare la coscienza di classe nei lavoratori e facilitare la loro organizzazione socialista. Il compito del Gruppo era la propaganda rivoluzionaria.

Le prime battute d”arresto del Gruppo arrivarono con la morte di uno dei suoi cinque membri, V. I. Ignatov, per tubercolosi nel 1885 e l”arresto di Lev Deutsch a metà del 1884. Il primo aveva fornito la maggior parte dei magri fondi del Gruppo, mentre il secondo si era occupato dell”amministrazione, dell”organizzazione interna e dei contatti con altri gruppi. La sua perdita fu irreparabile, perché nessuno degli altri membri – Vera Zasulich, Pavel Axelrod e lo stesso Plekhanov – aveva l”abilità di Deutsch in questi compiti. Plekhanov, inoltre, cercò di concentrarsi il più possibile sullo sviluppo della teoria politica e di lasciare i compiti organizzativi ai suoi compagni.

I primi contatti del Gruppo con altri circoli rivoluzionari in Russia furono pochi e di breve durata, poiché questi furono sistematicamente smantellati dalla polizia russa. La lontananza della Russia, la riluttanza ad ammettere nuovi membri nel Gruppo e le dure critiche di Plekhanov ai potenziali avversari, talvolta disapprovate dai suoi compagni, resero difficile anche la collaborazione con altre organizzazioni rivoluzionarie. Inoltre, la mancanza di sostegno finanziario esterno portò i membri del Gruppo e le loro famiglie alla povertà. Per sopravvivere, Plekhanov dovette diventare precettore dei figli di ricche famiglie russe che vivevano in Svizzera, Axelrod creò una fabbrica di kefir, e Zasulich prese un lavoro minore. Nonostante ciò, le famiglie dei rivoluzionari erano gravemente deprivate, e nel caso di Plekhanov, l”attività incessante, il cibo povero e la mancanza di sonno gli causarono la tubercolosi. Gravemente malato tra il 1885 e il 1888, riuscì a guarire parzialmente, ma ebbe una ricaduta e la malattia lo uccise definitivamente nel 1918. La sua compagna Rosalia riprese il progetto di diventare medico per mantenere la famiglia, ma ci riuscì solo a partire dal 1895, dopo essersi qualificata in Svizzera.

Nel 1889, l”esplosione accidentale da parte di terroristi russi di un certo combustibile che stavano sperimentando, che causò diversi morti, portò le autorità svizzere ad esigere la partenza di Plekhanov dal paese. Egli si stabilì nel villaggio di frontiera francese di Mornex, accompagnato da Vera Zasulich, che lo seguì per accudirlo; dovette vivere per i cinque anni successivi lontano dalla sua famiglia, che rimase in Svizzera e che poté visitare solo occasionalmente. Nel 1894 fu espulso dalla Francia a seguito di una campagna di stampa contro di lui per le sue critiche al riavvicinamento della Francia alla Russia; dopo aver considerato un trasferimento negli Stati Uniti, si trasferì infine in Gran Bretagna nell”autunno del 1894. Nel frattempo, la sua terza figlia era morta nel 1893, cosa che fece sprofondare Plekhanov nella depressione. Nel 1889, dopo il congresso di fondazione della Seconda Internazionale Socialista a Parigi, Plekhanov si recò in Gran Bretagna per incontrare Engels attraverso un conoscente comune; Plekhanov lo trattò sempre con reverenza. I due divennero vicini dopo che Plekhanov si stabilì in Gran Bretagna, espulso dalla Francia, fino al suo ritorno a Ginevra alla fine del 1894. Quello stesso anno, mesi prima della sua morte, Engels permise al Gruppo di ripubblicare il suo lavoro critico verso Tkachov e i Populisti e tacitamente ammise il suo precedente errore nel sostenere questi ultimi e criticare i socialdemocratici russi.

Tra la fine degli anni 1880 e l”inizio degli anni 1880, le opere del gruppo e specialmente di Plekhanov avevano cominciato ad avere una maggiore influenza tra i rivoluzionari russi e a diffondere il pensiero socialdemocratico tra di loro. La nuova attività dell”intellighenzia russa, in parte stimolata dalla cattiva gestione della carestia del 1891 da parte del governo, favorì i socialdemocratici. Figure russe di spicco in politica (Lenin, Yuli Martov, Pyotr Struve), economia (Mikhail Tugan-Baranovsky), filosofia (Sergey Bulgakov) e letteratura (Maxim Gorky) furono attratti dal marxismo. La permissività del governo russo, desideroso che i marxisti screditassero i populisti, che erano considerati l”opposizione più pericolosa, portò alla moltiplicazione delle pubblicazioni socialdemocratiche in Russia, il che portò a una grande espansione della loro attività. Plekhanov ebbe un ruolo di primo piano nell”espansione socialdemocratica in Russia e cominciò a pubblicare, anche se sotto vari pseudonimi per evitare la censura zarista. La sua opera Sullo sviluppo della concezione monista della storia (1895) ebbe un impatto speciale ed ebbe una grande influenza sull”intellighenzia dell”epoca. Già nel 1892, aveva consigliato di non limitarsi alla propaganda in piccoli circoli, ma di espandere l”attività socialdemocratica tra i lavoratori attraverso l”agitazione su questioni economiche, il che ebbe molto successo.

Il Gruppo aumentò notevolmente la sua influenza e i suoi contatti con i gruppi rivoluzionari in Russia: nel 1893 i socialdemocratici di San Pietroburgo di Yuli Martov chiesero al Gruppo di rappresentarli al congresso di quell”anno dell”Internazionale socialista a Zurigo. L”anno successivo iniziò il periodo di maggiore tolleranza delle autorità russe verso i socialdemocratici e la crescita accelerata delle loro organizzazioni: il Gruppo consigliò la formazione di un partito politico.

Opposizione alle nuove tendenze

Alla fine del XIX secolo, emersero due correnti socialiste che sostenevano l”abbandono dell”ideale rivoluzionario per raggiungere il socialismo attraverso le riforme: il revisionismo e l”economismo. Il principale sostenitore del primo fu il socialdemocratico tedesco Eduard Bernstein, che sosteneva un socialismo pragmatico che abbandonava l”oratoria rivoluzionaria e avanzava verso il socialismo attraverso l”attività politica parlamentare e l”azione sindacale, una posizione più vicina all”esperienza dei lavoratori e lontana dalla teoria degli ideologi socialisti. L”apparizione della teoria di Bernstein e dei suoi sostenitori fece un”impressione molto forte su Plekhanov e Axelrod, che vi si opposero. Entrambi accettarono alcuni degli argomenti di Bernstein come veri, ma si opposero alle sue conclusioni. Quando l”attacco di Bernstein ai fondamenti del marxismo continuò su Die Neue Zeit (Tempi Nuovi), Plekhanov, con il permesso di Karl Kautsky a partire dall”agosto 1898, cercò di confutare le sue posizioni nei termini più forti possibili. Per Plekhanov, la teoria di Bernstein era completamente incompatibile con la socialdemocrazia e la combatté con veemenza, definendola un “tradimento del marxismo”. Gli sforzi di Plekhanov e le successive condanne della posizione di Bernstein e dei suoi seguaci durante la fine del XIX e l”inizio del XX secolo non misero fine a questa corrente. Incapace di accettare che le correnti revisioniste e fabiane fossero dovute alla mentalità “opportunista” della classe operaia, Plekhanov incolpava della situazione gli intellettuali delle nuove correnti. Per Plekhanov il loro atteggiamento denotava un vacillamento nel compito della coscienza socialista e aveva portato alla sistemazione dei lavoratori con il capitalismo riformato. La polemica con queste correnti riformiste accentuò la tendenza giacobina in Plekhanov ed ebbe importanti conseguenze sull”evoluzione del socialismo russo.

L”economismo emerse in Russia contemporaneamente al revisionismo in Germania. La sua comparsa fu una conseguenza della crescita del movimento socialista in Russia e della sua crescente inclusione di elementi proletari, più interessati alle questioni economiche che agli obiettivi politici. Concentrandosi sul tentativo di confutare le tesi dei sostenitori del revisionismo, Plekhanov non si scagliò contro gli economisti fino a due anni dopo la sua comparsa, nel 1900. Per Plekhanov, quest”ultima corrente era semplicemente una variante russa di quella tedesca, che minacciava i suoi sforzi per creare un partito socialdemocratico su base marxista. Plekhanov riteneva che le due correnti sottovalutassero l”importanza dell”intellighenzia nel movimento socialista. Il fatto che i campioni della nuova corrente avessero anche una lunga storia di attrito con il gruppo accentuò il confronto di quest”ultimo con loro. Il principale attacco di Plekhanov agli economisti arrivò con la pubblicazione del Vade-mecum dopo mesi di trattative tra le fazioni in cui un accordo formale fu raggiunto ma non si concretizzò. Il mese successivo il gruppo abbandonò la sua associazione con l”Unione dei socialdemocratici russi, che raggruppava parte degli economisti, e formò una nuova organizzazione collegata, l”Organizzazione socialdemocratica rivoluzionaria, favorendo la polarizzazione tra sostenitori e oppositori delle tesi economiste. La critica di Plekhanov nei confronti degli economisti era tagliente, in quanto li vedeva come spaccatori della socialdemocrazia; percepiva la controversia come simile a quella precedente con i populisti: un nuovo disinteresse per l”aspetto politico del compito rivoluzionario in contrapposizione a quello economico. Secondo Plekhanov, la nuova corrente abbandonava il suo compito di incoraggiare la coscienza di classe tra il proletariato e si limitava a perseguire obiettivi economici, spesso locali, perdendo di vista quelli politici e la visione complessiva del movimento socialdemocratico.

Non ci stiamo ribellando contro l”agitazione basata sull”economia, ma contro quegli agitatori che non sanno come usare i conflitti economici dei lavoratori con i datori di lavoro per sviluppare la coscienza politica dei lavoratori.

Per Plekhanov, gli economisti hanno perso di vista il fine ultimo del movimento concentrandosi troppo sui compiti immediati. Invece di inculcare e incoraggiare la coscienza di classe tra gli operai, la missione cruciale dell”intellighenzia per Plekhanov, gli economisti si sono semplicemente adattati ai bisogni e ai desideri degli operai stessi, ancora inconsapevoli di quelli che lui considerava i loro veri interessi. Come depositari della conoscenza delle leggi storiche che, secondo le tesi marxiste, conducevano inevitabilmente al socialismo attraverso la loro padronanza della teoria, l”intellighenzia era per Plekhanov il trasmettitore di questa conoscenza ai lavoratori, e gli economisti sembravano abbandonare questo compito per diventare semplici ausiliari dei sindacati dei lavoratori. Non esitò a pubblicare lettere private e ad attaccare personalmente i suoi avversari nella disputa. Considerando le opinioni degli economisti completamente errate, si oppose a qualsiasi tipo di accordo con loro e sostenne la loro espulsione dalle organizzazioni socialdemocratiche.

Dopo la sua liberazione, Lenin, Martov e Potrerov avevano deciso di fondare una nuova pubblicazione che riunisse le varie organizzazioni, e sollecitarono l”appoggio del Gruppo. In agosto Lenin ebbe una violenta discussione con Plekhanov in cui Plekhanov rifiutò la tolleranza delle altre correnti e gruppi socialdemocratici; in essa Plekhanov mostrò la sua condiscendenza e vanità nel trattamento di Lenin, che, tuttavia, più tardi riconobbe la correttezza della posizione di Plekhanov. La disputa con gli economisti e i revisionisti aveva radicalizzato Plekhanov, che si opponeva a qualsiasi tolleranza e aveva accentuato il suo giacobinismo già esistente. Plekhanov riteneva ormai che le sue opinioni e quelle dei suoi sostenitori fossero corrette e indiscutibili. L”atteggiamento conciliante nei confronti di coloro che Plekhanov riteneva dovessero essere espulsi per la loro difesa di posizioni che considerava erronee lo faceva infuriare. Finalmente la nuova pubblicazione, Iskra (La Scintilla), fu fondata nel dicembre 1900, ma Plekhanov ottenne alcune importanti concessioni: sebbene il comitato editoriale fosse composto dai tre membri del Gruppo, Lenin, Martov e Potrerov, nelle votazioni Plekhanov aveva due voti, e in caso di disaccordo tra i sei membri le opinioni dei membri del Gruppo dovevano apparire nella pubblicazione senza modifiche o riduzioni. Una seconda pubblicazione filosofica e teorica, Zarya (L”Alba), rimase in pratica nelle mani di Plekhanov. Anche gli statuti della pubblicazione eliminarono gli elementi conciliatori originariamente proposti da Lenin e si attennero alla difesa della cosiddetta ortodossia secondo i desideri di Plekhanov. Ben presto i rapporti tra Plekhanov e Lenin, che si occupava della direzione editoriale da Monaco, migliorarono nuovamente, e Lenin mostrò la sua ammirazione per la sua efficienza e serietà in questo compito.

Il partito, la sua formazione e divisione

Plekhanov, soddisfatto della dura critica di Lenin agli economisti e ai revisionisti in Che cosa si deve fare? non espresse dubbi, al momento della sua pubblicazione nel 1902, sui criteri di organizzazione del partito che Lenin rifletteva nell”opera. Lenin esponeva la sua preferenza per un partito piccolo, disciplinato, cospirativo, composto da rivoluzionari professionisti con una grande padronanza della teoria politica, libero da coloro che potevano essere influenzati da ideologie borghesi o non avevano una coscienza di classe sufficientemente sviluppata. Anche se aperta ai lavoratori più coscienti della classe, la struttura proposta da Lenin escludeva dal partito la maggior parte del proletariato, che era ancora considerato troppo primitivo per potervi aderire. La differenza tra Lenin e Plekhanov nel lavoro era più nei dettagli che nella sostanza: entrambi difendevano con veemenza quella che consideravano l”ortodossia marxista, opponendosi alle altre correnti, e Lenin metteva semplicemente un po” più di enfasi sulla necessità di una coscienza di classe sviluppata per appartenere al nuovo partito. In un momento in cui il partito esisteva solo di nome, le poche differenze sulla sua organizzazione non allarmarono Plekhanov.

Nello stesso anno, l”attrito tra Plekhanov e Lenin non fu dovuto a disaccordi sulla struttura del partito espressi nel lavoro di quest”ultimo, ma sulla formulazione della bozza di programma, che Plekhanov presentò all”inizio dell”anno su richiesta di Lenin. Le critiche che essa suscitò tra Lenin e Martov portarono Plekhanov a ritirare la sua proposta e a criticare la controproposta di Lenin nei termini più forti possibili. Le divergenze tra i due minacciarono di sciogliere l”associazione Iskra. Una volta che la spaccatura sembrava essersi placata, una nuova aspra critica di Plekhanov alla sezione sulla politica agraria riaccese lo scontro. Alla fine, Axelrod e Zasulich riuscirono a convincere Plekhanov a scusarsi con Lenin e, grazie all”atteggiamento conciliante di Lenin, il consenso tornò nel gruppo, anche se l”incidente mostrò nuovamente il crescente disaccordo tra i due.

Plekhanov aprì e presiedette il secondo congresso del partito, che iniziò a Bruxelles nel luglio 1903. Lo scopo del congresso era la creazione del partito politico socialdemocratico, che esisteva solo di nome, l”adozione del suo programma e dei suoi statuti organizzativi. Volendo controllare la forma che la nuova formazione avrebbe preso, i membri dell”Iskra avevano cercato di assicurare che la maggioranza dei delegati fosse in linea di principio favorevole alle loro proposte riguardanti sia il programma che l”organizzazione del partito. I tentativi dell”opposizione di minoranza, composta principalmente dai due delegati economisti, di separare Plekhanov e Lenin affermando l”importanza del proletariato cosciente della classe nel partito contro ciò che essi vedevano come l”eccessiva enfasi sull”intellettualità della proposta di programma di Lenin, non ebbero successo. Nonostante le perplessità di alcuni redattori dell”Iskra, Plekhanov mantenne il suo sostegno a Lenin per mantenere l”unità contro gli economisti. Plekhanov sosteneva anche il centralismo nel partito, che dovrebbe permettere al comitato centrale di intervenire senza restrizioni nelle organizzazioni che aderiscono al partito, un punto criticato dai bundisti.

Nella grande disputa che portò alla scissione tra bolscevichi e menscevichi, Plekhanov sostenne risolutamente la proposta sconfitta di Lenin: quella di ammettere nel partito solo coloro che erano disposti a partecipare attivamente alle sue organizzazioni, senza permettere ai simpatizzanti di aderirvi. Secondo Plekhanov, la formulazione proposta da Lenin doveva impedire al partito di ammettere elementi opportunisti e non presupponeva che il livello di conoscenza della teoria marxista che Lenin avrebbe richiesto avrebbe escluso dal partito la maggioranza dei lavoratori. La proposta di Lenin era, agli occhi di Plekhanov, di impedire l”ingresso nel partito di quegli intellettuali incapaci di sottomettersi alla disciplina di partito e impregnati di “individualismo borghese” e quindi di rafforzare la formazione. Una volta raggiunta la maggioranza risicata con il ritiro dei delegati del Bund e degli economisti, Lenin procedette a prendere il controllo degli organi del partito. Rivendicando un miglioramento nella gestione dell”Iskra, Lenin propose di ridurre il comitato di redazione a Plekhanov, Martov e lui stesso, il che gli avrebbe dato il controllo in alleanza con Plekhanov; Martov rifiutò di accettare questo, e il congresso lasciò il controllo della pubblicazione, che era diventata l”organo ufficiale del partito, nelle mani di Plekhanov e Lenin come co-editori. Il congresso si concluse con i bolscevichi in controllo delle istituzioni del partito (il comitato centrale, la pubblicazione ufficiale e il consiglio del partito) e con Plekhanov che li aveva appoggiati. Era stato anche nominato presidente del consiglio del partito e mantenuto come direttore dell”Iskra accanto a Lenin. In un famoso discorso di cui in seguito si pentì, affermò anche la preminenza degli interessi della rivoluzione, giudicati dal partito, su qualsiasi principio democratico. Plekhanov considerava il partito infallibile nella rivoluzione in quanto portatore della coscienza socialista e quindi autorizzato a correggere eventuali scelte “sbagliate” da parte del popolo. Il suo tradizionale giacobinismo e l”influenza della sua opposizione alle correnti emerse alla fine del XIX secolo lo avevano portato a collocarsi vicino ai bolscevichi e ad accentuare la sua tendenza al centralismo nel partito.

Plekhanov continuò a sostenere Lenin al congresso della Lega estera della socialdemocrazia rivoluzionaria, l”organizzazione incaricata al Secondo Congresso di rappresentare il partito come successore del Gruppo per l”emancipazione del lavoro, che si concluse con il ripudio della posizione di Lenin e l”approvazione di quella dei menscevichi. La crescente intransigenza di Lenin verso i suoi oppositori, tuttavia, dispiacque sempre più a Plekhanov, che desiderava evitare una scissione nel partito appena formato. Plekhanov cominciò a sostenere la tolleranza reciproca al fine di evitare una scissione. Nell”ottobre 1903, decise di dimettersi dal comitato di redazione dell”Iskra, ma Lenin, per evitare di sembrare che lo costringesse a farlo, decise di essere lui a dimettersi: Plekhanov reintegrò immediatamente nel comitato gli ex redattori esclusi al congresso. Questo cambiamento aggiunse automaticamente anche Axelrod e Martov al comitato di cinque membri del partito. Il cambiamento di Plekhanov privò Lenin del controllo del consiglio; i tentativi di mediazione di Plekhanov tra le fazioni fallirono. Il suo cambiamento di atteggiamento verso Lenin dopo la sua vicinanza durante il congresso del partito, tuttavia, danneggiò il prestigio di Plekhanov.

Plekhanov cominciò a criticare Lenin sempre più aspramente, non solo sulle questioni organizzative, ma anche su quelle teoriche e tattiche. La sua intransigenza potrebbe indebolire il partito privandolo dell”appoggio, e la sua insistenza sul centralismo e l”ortodossia teorica potrebbe essere eccessiva; secondo Plekhanov, semplicemente bollando i dissidenti come opportunisti, revisionisti o bernsteiniti “gli integralisti sono pronti ad escludere allegramente una categoria dopo l”altra di compagni dal partito come si toglie una foglia dopo l”altra di un carciofo”. In una critica precedente ad una simile di Trotsky, Plekhanov descrisse il possibile carattere del partito se avesse seguito gli orientamenti di Lenin:

Immaginate che il comitato centrale che tutti riconosciamo possegga il diritto di “liquidare” di cui stiamo ancora discutendo. Ecco cosa accadrebbe: all”avvicinarsi della data di un congresso, il comitato centrale “liquida” gli elementi che non lo soddisfano, elegge ovunque le sue creature e, riempiendo di esse tutte le commissioni, si assicura facilmente una maggioranza sottomessa nel congresso. Il congresso, composto da creature del comitato centrale, applaude il comitato centrale, approva tutte le sue azioni, riuscite o meno, e applaude tutti i suoi piani e iniziative. Non ci sarebbero allora in realtà né maggioranze né minoranze nel partito, perché avremmo raggiunto l”ideale degli scià di Persia.

Per Plekhanov, i bolscevichi “confondono evidentemente la dittatura del proletariato con la dittatura sul proletariato”. Egli è favorevole al controllo dello Stato da parte del proletariato come classe, ma non da una minoranza che pretende di rappresentarlo. Rifiuta quella che considera l”enfasi eccessiva leninista sull”intellighenzia, che sembra considerare come l”unica depositaria della coscienza socialista che manca alle masse, con tendenze opportuniste. Questo portava, secondo Plekhanov, a ridurre il partito all”intellighenzia che avrebbe semplicemente usato le masse per raggiungere i suoi obiettivi ideologici. In opposizione a questo, Plekhanov proponeva un graduale trasferimento del controllo del partito agli operai, una volta che avessero acquisito la coscienza di classe, che avrebbe messo fine al periodo di “tutela” dell”intellighenzia.

A metà del 1905, nel tentativo di fare pressione sui menscevichi e sui bolscevichi per riconciliarsi e riunificare il partito, Plekhanov si dimise dal suo posto all”Iskra e dal consiglio del partito. Nel 1906 si tenne il Quarto Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo, che apparentemente riunificò il partito, ma l”unità non era reale, date le differenze tra le correnti, e i tentativi di Plekhanov di mantenerla fallirono. A partire dal 1905 cominciò a criticare più aspramente i menscevichi, che riteneva troppo radicali nella loro posizione, temendo di essere etichettato come opportunista. Convinto della necessità di diffondere la coscienza di classe tra le masse, si oppose al boicottaggio delle elezioni della prima Duma e difese il lavoro dei lavoratori nei sindacati e nelle campagne elettorali, che dovevano promuoverla. I suoi tentativi di arruolare il sostegno delle principali figure marxiste internazionali per la sua posizione di cooperazione vigile con la borghesia si rivelarono un fallimento totale: Kautsky appoggiò i bolscevichi nella loro analisi della situazione in Russia. Opposto a qualsiasi cambiamento nonostante i fatti della rivoluzione che sfidavano le sue teorie o l”opposizione di coloro di cui apprezzava l”opinione, Plekhanov si dimostrò dottrinario e incapace di adattarsi alla realtà.

Plekhanov era gravemente malato quando scoppiò la rivoluzione russa del 1905 e non si recò in Russia. Dal 1895 era tornato a Ginevra, dove le autorità svizzere gli permisero di tornare e dove, quando sua moglie poté finalmente iniziare a praticare la medicina, la famiglia visse più comodamente. Da allora le sue abitudini non erano quasi cambiate: lavorava nel suo nuovo studio dalle 8 del mattino alle 6 del pomeriggio, senza concedere pause, si fermava per un breve riposo, una cena e una passeggiata, riceveva visite, e poi di solito lavorava ancora diverse ore la sera. I suoi studi, oltre alla politica, riguardavano la letteratura, l”etnografia o l”arte. Sempre accompagnato da un libro, un quaderno e una matita, faceva lunghe passeggiate ed era una figura fissa nella zona universitaria di Ginevra.

Plekhanov mantenne un atteggiamento internazionalista nella guerra russo-giapponese, favorendo la rivoluzione e la sconfitta dell”autocrazia russa nel conflitto. Al congresso dell”agosto 1904 dell”Internazionale ad Amsterdam, mostrò la sua solidarietà con il rappresentante giapponese Sen Katayama. La necessità di porre fine all”autocrazia russa per facilitare l”avanzata del socialismo portò Plekhanov a raddoppiare i suoi sforzi per ricostruire l”unità interna del RDRP, perché temeva che le divisioni interne non gli avrebbero permesso di svolgere il ruolo importante che vedeva per lui nella rivoluzione imminente. Pubblicò il suo atteggiamento nei confronti della lotta nel suo Patriottismo e socialismo, in cui difendeva la solidarietà proletaria e negava il patriottismo degli operai, che erano più vicini gli uni agli altri nonostante le loro diverse nazionalità che alle altre classi sociali del loro paese. Gli interessi dell”umanità in generale, secondo Plekhanov, dovevano essere posti al di sopra di quelli della nazione; con l”obiettivo della rivoluzione sempre presente, i socialisti dovevano sostenere qualsiasi paese belligerante sembrasse favorire l”avanzata verso il socialismo.

Figura rispettata del socialismo internazionale, era considerato un “monumento vivente” che molti russi all”estero venivano a visitare. Aspettandosi di incontrare l”archetipo del rivoluzionario, molti furono sorpresi di vedere la vita borghese che Plekhanov conduceva dopo i lunghi anni di povertà: la famiglia viveva in un appartamento da cameriera al 6 di rue Candolle e passava gli inverni sulla Riviera italiana a causa della tubercolosi di Plekhanov. Le sue figlie avevano studiato in scuole europee e Plekhanov stesso era sempre elegante.

Una volta che si era minimamente ripreso abbastanza per viaggiare, le circostanze in Russia erano peggiorate per i rivoluzionari e gli fu consigliato di non tornare. L”impossibilità di andare in Russia durante la rivoluzione fece sentire Plekhanov a disagio, e confessò a sua moglie che si sentiva “come se avesse lasciato il campo di battaglia”. Questa sensazione lo portò nel 1917 ad andare in Russia anche se la sua malattia lo portò alla morte piuttosto che essere nuovamente assente durante la rivoluzione.

La teoria rivoluzionaria di Plekhanov e la debolezza della borghesia russa rendevano necessario l”intervento del proletariato per rovesciare l”autocrazia, ma c”era un problema: il proletariato doveva affrontare l”autocrazia non per ottenere il potere per sé, ma per il suo nemico di classe, la borghesia. Il periodo di dominio borghese, necessario secondo la sua teoria per l”organizzazione e la presa di coscienza del proletariato, portava anche il pericolo della disillusione. Il suo sostegno alla collaborazione di socialisti e borghesi contro l”autocrazia, anche a dispetto del crescente conservatorismo dei liberali, fece sì che Plekhanov si trovasse tra le posizioni più a destra del POSDR, respinto dai bolscevichi, che lo accusavano di opportunismo, e dai menscevichi, che diffidavano della collaborazione con la borghesia. Si dimostrò incapace di accettare la difficoltà e di porre alternative al problema di trovare una tattica che aumentasse l”attività degli operai nel loro interesse e allo stesso tempo conquistasse l”alleanza della borghesia. La necessità di realizzare la rivoluzione borghese che riteneva indispensabile per la successiva rivoluzione socialista portò Plekhanov a cercare di moderare la coscienza di classe e l”antagonismo alla borghesia che aveva cercato di inculcare per tutta la vita. La sua posizione, tuttavia, ricevette sempre meno sostegno e il suo tentativo di ottenere l”appoggio del socialismo internazionale fallì.

Anche il rapporto tra l”intellighenzia teoricamente incline e il proletariato, che poteva non seguire gli obiettivi fissati dai teorici socialdemocratici, presentava un problema per la teoria di Plekhanov. A intermittenza, Plekhanov mostrava anche tendenze giacobine, attribuendo grande importanza al gruppo di eletti con una maggiore coscienza marxista.

Le tattiche bolsceviche e la maggior parte delle tattiche mensceviche (vicine alla teoria della rivoluzione permanente di Trotsky), furono analizzate e criticate da Plekhanov dopo il fallimento della rivoluzione. Egli sostenne la collaborazione con i liberali sostenuta ancora dalla maggior parte dei menscevichi e il lavoro nelle organizzazioni legali, che doveva servire ad aumentare la coscienza di classe tra i lavoratori, ma prese nuovamente le distanze dalla maggior parte di loro nelle successive dispute sulla necessità di eliminare l”organizzazione e le attività sotterranee.

Il suo rifiuto di cambiare o adattare le teorie che aveva sviluppato nel corso dei decenni, nonostante i cambiamenti della situazione russa, ha fatto sì che l”ultimo decennio dopo la rivoluzione del 1905 sia stato povero di input politici per Plekhanov. I suoi tentativi di riconciliare le fazioni del partito ricevettero poco sostegno e fallirono; nel 1912 il partito fu formalmente diviso in due, anche se Plekhanov continuò a cercare di raggiungere la riconciliazione. Poco prima dello scoppio della guerra mondiale fondò, insieme ad un piccolo numero di sostenitori, una nuova organizzazione unita intorno ad una nuova pubblicazione, l”Unità.

Nella disputa sul liquidazionismo – il sostenere la necessità di sciogliere il partito e le azioni clandestine per concentrare le attività dei socialisti su compiti legali – egli si oppose a coloro che favorivano questa posizione, che considerava antirivoluzionaria e vicina all”economicismo. Data l”influenza della corrente tra i menscevichi, l”opposizione di Plekhanov portò al suo isolamento dal grosso della fazione, riportandolo in parte in linea con i bolscevichi. Il suo precedente rapporto con Axelrod, molto stretto fino al secondo congresso del partito, fu profondamente inacidito dalle dure critiche di Plekhanov e dall”uso nella controversia delle sue lettere private. I suoi sforzi per riunire le fazioni e la sua opposizione alle tattiche dei bolscevichi, tuttavia, lo separarono da Lenin. In pratica, il mantenimento da parte di Plekhanov delle idee che aveva sviluppato come membro del Gruppo per l”Emancipazione del Lavoro gli alienò sia i menscevichi che i bolscevichi.

Tra il 1908 e il 1914, e anche dopo lo scoppio della prima guerra mondiale, l”attività di Plekhanov si spostò in altri campi come la letteratura, l”arte, la filosofia e la storia, e si dedicò sempre meno alla politica. Nel 1909 il suo interesse per la storia, sempre intenso, divenne più pronunciato, e cominciò a scrivere la sua Storia del pensiero sociale russo, che lasciò incompiuta alla sua morte. Plekhanov non fu solo un eccezionale teorico politico, ma è considerato uno degli autori russi più dotati, colti e influenti del suo tempo.

Dopo la dichiarazione di guerra dell”Austria-Ungheria alla Serbia, Plekhanov lasciò Parigi, dove si era recato per raccogliere materiale per la sua opera storica, per Bruxelles, dove si sarebbe tenuta una riunione straordinaria dell”Ufficio socialista internazionale. Lì i socialisti austro-ungarici non erano disposti a opporsi ai desideri guerrafondai del loro governo, ma i rappresentanti tedeschi e francesi mantenevano la posizione internazionalista e contraria alla guerra che l”Internazionale aveva tenuto dall”inizio del secolo. Dopo l”assassinio di Jean Jaurès poco dopo, il suo successore a capo del Partito Socialista Francese, Jules Guesde, un vecchio amico di Plekhanov, abbandonò l”internazionalismo, annunciò la sua disponibilità a votare per i crediti di guerra richiesti dal governo francese, e più tardi entrò nel Consiglio dei Ministri. Da parte loro, i socialdemocratici tedeschi rispettarono l”ordine del loro governo di porre fine alle manifestazioni e votarono a favore dei crediti di guerra il giorno dell”ultimatum tedesco al Belgio.

I cambiamenti negli atteggiamenti dei socialisti europei coincisero con quelli di Plekhanov: dall”opposizione alla guerra, passò a difendere la vittoria dell”Intesa e la sconfitta della Germania. Per Plekhanov, quando il conflitto mondiale scoppiò finalmente in Francia, la Francia rappresentava la causa del progresso, mentre la Germania era la nazione che incarnava l”imperialismo e il militarismo. Egli considerava gli Imperi centrali colpevoli del conflitto e la difesa dell”Intesa semplicemente la difesa dell”aggressore. Dopo quarant”anni di opposizione al governo zarista, Plekhanov si è rivolto a difenderlo e a partecipare al reclutamento di volontari russi per il fronte francese, oltre a sostenere un voto a favore dei crediti di guerra da parte dei deputati socialisti alla Duma, a differenza di altri socialisti “difensivi” più moderati. Il suo atteggiamento nei confronti del governo zarista fu estremamente moderato. Adottò una posizione difensiva che causò stupore e tristezza tra i suoi seguaci. La sua posizione lo spinse all”estrema destra del partito e lo isolò praticamente da tutti i suoi ex compagni di partito. La sua evoluzione verso la posizione revisionista e la sua adozione del diritto di difesa della patria fu accompagnata sul piano filosofico da un avvicinamento a Immanuel Kant, che prima aveva aspramente criticato. Le opinioni di Plekhanov si rifletterono nella nuova pubblicazione L”appello, stampata a Parigi, che riuniva vari socialdemocratici e socialrivoluzionari degli strati più a destra.

Anche con la crescita dell”opposizione alla guerra in Russia, Plekhanov non cambiò il suo atteggiamento, ma cercò di rallentare il cambiamento e di rafforzare la difesa del paese; temeva che una possibile rivoluzione avrebbe portato disordine e danneggiato le sue prestazioni in guerra. Con la borghesia russa contraria a qualsiasi volubilità rivoluzionaria, una possibile rivoluzione non poteva adattarsi alle premesse di Plekhanov di una transizione al socialismo in due fasi con una prima fase borghese e una presa del potere da parte dei socialisti gli sembrava la peggiore possibilità per la classe operaia. Plekhanov preferiva una vittoria russa che, anche se avrebbe rafforzato l”autocrazia reazionaria, avrebbe dovuto, secondo la sua analisi, permettere lo sviluppo economico del paese, necessario all”evoluzione verso il socialismo. Si oppose alle risoluzioni delle conferenze di Zimmerwald e Kienthal, alle quali non prese parte.

La posizione di Plekhanov sulla guerra gli procurò poco sostegno in Russia, lo isolò politicamente e annullò la sua influenza nel paese. Questa impotenza a controllare gli eventi e l”alienazione dei suoi ex compagni colpirono Plekhanov, che già nel 1916 fu descritto da un ex sostenitore come ferito e abbattuto dalla situazione. Lenin lo accusò di essere un “social-chauvinista” nelle Tesi di aprile.

La notizia della Rivoluzione di febbraio del 1917 e della fine della monarchia in Russia raggiunse Plekhanov mentre si trovava alle terme fondate dalla moglie a San Remo, e dapprima non ritenne necessario abbandonare il suo lavoro su La storia del pensiero sociale russo e tornare in Russia; ben presto cambiò idea, considerando che la rivoluzione sembrava aver raggiunto quella collaborazione tra socialisti e borghesi che aveva previsto come necessaria nella prima fase rivoluzionaria. Otto giorni dopo l”abdicazione dello zar, i coniugi Plekhanov lasciarono Sanremo per la Russia, nonostante il rischio per la salute di Plekhanov, la cui tubercolosi si era aggravata. Deciso a non essere assente dalla Russia in questa seconda rivoluzione, Plekhanov insistette per continuare il viaggio nonostante la grave costipazione di cui soffriva.

Le autorità britanniche facilitarono il suo ritorno nella speranza che la sua presenza in Russia servisse a ravvivare lo sforzo bellico russo; arrivò a Pietrogrado il 31 marzo-luglio 13 aprile 1917 insieme a una delegazione di socialisti dell”Intesa. Una grande folla lo accolse alla stazione Finlyandsky, dove fu accolto anche da alcuni suoi sostenitori e da Nikolai Chkheidze come rappresentante del Soviet di Pietrogrado.

All”inizio, i leader socialisti moderati che controllavano i Soviet (consigli) erano d”accordo con Plekhanov sulla necessità di collaborare con il governo provvisorio liberale, ma si opponevano al suo intenso difensismo e alle sue critiche all”Ordine n. 1. Il clamore popolare tra le truppe per la pace rese impossibile al Soviet di Pietrogrado adottare l”estrema posizione difensista di Plekhanov. Contrario alle occupazioni di terra dei contadini, respinse la richiesta del Primo Congresso dei Soviet Contadini di nazionalizzare la terra e sostenne il risarcimento ai proprietari terrieri espropriati. Agli operai consigliò anche la moderazione per mantenere l”unità nazionale, cercando in ogni momento di ridurre la lotta di classe che aveva sostenuto per tutta la vita; i suoi tentativi non riuscirono a fermare la radicalizzazione popolare che ebbe luogo durante il 1917. Favorevole alla coalizione social-borghese, sosteneva i governi di coalizione, temeva per la loro continuità nella crisi di luglio, e sosteneva la moderazione delle masse per ottenere l”instaurazione della democrazia borghese che riteneva necessaria prima della transizione al socialismo. La sua opposizione alla posizione di Lenin era totale. Nel suo tentativo di fermare l”avvicinamento del popolo ai bolscevichi, diede credito alle voci sulle relazioni di Lenin con i tedeschi durante le Giornate di luglio, li accusò di essere anarchici, bakuninisti e demagoghi, e difese la repressione di Kérensky dopo le Giornate di luglio. I socialisti moderati furono criticati per la loro presunta tiepidezza verso i bolscevichi.

La sua opposizione ai moderati e ai bolscevichi gli fece perdere rapidamente prestigio e influenza tra i rivoluzionari; non partecipò alle attività dei soviet e rifiutò un posto nel Comitato Esecutivo Centrale (VTsIK) quando i membri si rifiutarono di assegnargli due seggi. La sfiducia dei moderati si rifletté nel veto posto dal Comitato Esecutivo alla candidatura di Plekhanov come ministro nei gabinetti formati in maggio e luglio. Senza un seggio nei soviet o nel governo provvisorio, Plekhanov dovette accontentarsi della presidenza di una commissione governativa per il miglioramento delle condizioni dei ferrovieri, un posto marginale. Senza la fiducia dei socialisti moderati, fu sempre più considerato come un Kadete, poiché le sue opinioni erano difficilmente distinguibili dalle loro. Allontanato dai suoi ex colleghi socialisti, fu lodato dai liberali. Opposto al colpo di stato di Kornilov, Kornilov considerò comunque di includerlo nel suo governo.

Nelle pagine di Yedinstvo criticò la Rivoluzione d”Ottobre, che secondo lui non sarebbe riuscita a imporre un regime socialista: il proletariato non costituiva la maggioranza necessaria della popolazione, i contadini non erano interessati al socialismo ma a prendere possesso della terra, e la rivoluzione in Germania non avrebbe avuto luogo; tutto ciò avrebbe portato alla guerra civile e alla perdita di ciò che era stato guadagnato dalla Rivoluzione di febbraio. Pochi giorni dopo, la pubblicazione fu vietata dalle nuove autorità e, dopo essere apparsa sotto altro nome per un paio di numeri, fu definitivamente soppressa. Pochi giorni dopo la presa del potere da parte di Lenin e dei suoi seguaci, un gruppo di soldati e marinai fece irruzione nella sua casa alla periferia di Pietrogrado alla ricerca di armi, senza riconoscerlo. Temendo per la sua vita dopo la campagna diffamatoria contro di lui, non rivelò la sua identità alla partenza; giorni dopo il nuovo governo (Sovnarkom) emise un decreto per proteggerlo. Ormai sua moglie aveva deciso di trasferirlo all”ospedale della Croce Rossa francese nella capitale, e nel gennaio 1918, dopo l”assassinio di due ex ministri da parte di una banda di soldati e marinai, in un sanatorio a Terijoki (allora Finlandia), dove rimase fino alla sua morte pochi mesi dopo.

Lucido, anche se già molto malato, fu disilluso dagli eventi. e il suo corpo fu portato a Pietrogrado, dove giacque in stato per diversi giorni e fu onorato dalla folla, che però non lo aveva sostenuto in vita. Fu sepolto nel cimitero di Vólkovskoe o Vólkovo, nella zona chiamata Literátorskie mostkí (Литераторские мостки), vicino al suo parente Visarión Belinski.

Fonti