Maximilien de Robespierre

gigatos | Novembre 14, 2021

Post Views: 96

Riassunto

Robespierre incontrò Jean-Jacques Rousseau alla fine della sua vita, tra il 1775 e il 1778 – o forse lo intravide soltanto, secondo Gérard Walter. Secondo le Memorie postume di Jacques Pierre Brissot, testimonianza respinta dall”editore Gérard Walter come non plausibile per ragioni cronologiche, fu per un certo periodo impiegato nell”ufficio del procuratore Nolleau fils, dove il futuro Girondin lo incontrò.

Maximilien de Robespierre è rimasto scapolo. Ad Arras, tuttavia, coltivava le relazioni femminili: aveva una timida storia d”amore con la signorina Dehay, amica di sua sorella, una giovane inglese sconosciuta e una certa signorina Henriette; corrispondeva con una “signora di alto rango”, forse la signora Necker, secondo Gérard Walter; era ricevuto a casa della signora Marchand, la futura direttrice del Journal du Pas-de-Calais, ecc. Secondo sua sorella Charlotte, una certa signorina Anaïs Deshorties, nuora di sua zia Eulalie, amava Robespierre ed era amata da lui; nel 1789 la corteggiava da due o tre anni. Ha sposato un altro, l”avvocato Leducq, mentre lui era a Parigi. Secondo Pierre Villiers, Robespierre ebbe una relazione nel 1790 con una giovane donna di mezzi modesti “di circa ventisei anni”. Infine, si disse che era fidanzato con la figlia del suo padrone di casa, Éléonore Duplay.

Il 9 maggio 1791, fece un lungo discorso al club a favore della libertà di stampa sul modello americano. Tuttavia, ha ammesso la necessità di leggi penali per limitarlo contro i rischi di diffamazione personale. La sera del 13, come presidente del club, Robespierre permise al mulatto Julien Raymond di parlare durante i dibattiti sull”uguaglianza dei bianchi e dei meticci nelle colonie, mentre rifiutò di far parlare il suo avversario, Charles de Lameth. Ha attaccato i gruppi di pressione aristocratici bianchi e le tentazioni di alcuni elettori di cedere alle loro richieste. Quando il re fuggì a Varennes il 20 giugno 1791, Robespierre era agli Amici della Costituzione a Versailles. Eletto dall”assemblea elettorale come procuratore di Parigi il 10 giugno 1791 con 220 voti su 372, si era appena dimesso dal suo incarico di giudice alla corte di Versailles, che aveva teoricamente ricoperto dal 5 ottobre 1790, e doveva spiegare le sue ragioni. Sentendo la notizia il giorno dopo, ha tenuto un discorso al Club Jacobin in cui ha accusato l”Assemblea di tradire gli interessi della nazione attraverso le sue debolezze. Ha invocato per questo le molteplici discriminazioni elettorali: “il decreto delle marche d”argento… le ridicole distinzioni tra i cittadini interi, i mezzi cittadini e i quarteroni”. Cioè il draconiano diritto di eleggibilità, il concetto di “cittadini attivi” che potevano votare e “cittadini passivi” che non potevano, e nelle colonie, i diritti civili concessi agli uomini liberi di colore “nati da padri e madri liberi” e negati a quelli che non lo erano. Qualche settimana dopo, il 14 luglio, nel suo discorso sulla fuga del re, pronunciato davanti all”Assemblea, non chiede il processo di Luigi XVI, ma si pronuncia a favore della sua defezione.

Minacciato dopo la sparatoria al Champ-de-Mars, accettò l”offerta di Maurice Duplay, un carpentiere, di stare a casa sua, 398 rue Saint-Honoré. Ha vissuto in questa casa fino alla sua morte.

Tornato a Parigi il 28 novembre, dovette affermarsi all”interno dei giacobini, dove l”assemblea del club gli offrì la presidenza il giorno stesso. Durante la sua assenza, molti deputati della nuova Assemblea si erano uniti al Club, compresi i nuovi deputati della futura Gironda. In questo periodo, la questione degli emigranti spingeva i leader rivoluzionari a sostenere la guerra contro i principi tedeschi che li accoglievano; il più ardente sostenitore della guerra era Jacques Pierre Brissot, uno dei nuovi deputati di Parigi. Dapprima Robespierre si espresse a favore della guerra, poi, dopo Jacques-Nicolas Billaud-Varenne (5 dicembre 1791), denunciò la guerrafondai della Francia contro l”Austria nella tribuna giacobina: prima l”11 dicembre 1791, poi il 18 dicembre, il 2 gennaio 1792, l”11 gennaio e il 25 gennaio. Considerava tale decisione imprudente, che, a suo parere, faceva il gioco di Luigi XVI. Ai suoi occhi, l”esercito francese non era pronto a fare una guerra che, in caso di vittoria, avrebbe potuto rafforzare un re e dei ministri ostili alla Rivoluzione; riteneva che la vera minaccia non fosse tra gli emigranti di Coblentz, ma nella Francia stessa. Inoltre, essendo la guerra rovinosa per le finanze della Francia, era meglio sostenere i diritti del popolo. Infine, sottolineò il carattere controproducente della via militare per l”espansione dei principi della Rivoluzione Francese tra i popoli europei: “A nessuno piacciono i missionari armati; e il primo consiglio che la natura e la prudenza danno è di respingerli come nemici. Robespierre avanzò infine la minaccia di una dittatura militare, rappresentata da Gilbert du Motier de La Fayette, responsabile della repressione degli svizzeri di Châteauvieux di François Claude de Bouillé nel 1790 e della fucilazione del Champ-de-Mars il 17 luglio 1791. Fece un ultimo discorso anti-bellico prima della dichiarazione di guerra il 26 marzo 1792.

Di fronte alla minaccia rappresentata da La Fayette e all”incapacità dell”Assemblea di affrontarla, Robespierre propose ai giacobini, l”11 luglio, un progetto di discorso ai federati degli 83 dipartimenti, dando un saluto fraterno ai federati ed esortando i parigini ad accoglierli con amicizia. Si rivolgeva ai federati in questi termini:

“Fuori, i tiranni radunano nuovi eserciti contro di noi; dentro, altri tiranni ci tradiscono. I nemici che ci guidano rispettano il dominio del despota austriaco tanto quanto lavano il sangue più puro dei francesi. Un altro mostro privilegiato è venuto, in seno all”assemblea nazionale, a insultare la nazione, a minacciare il patriottismo, a calpestare la libertà, in nome dell”esercito che divide e che si sforza di corrompere; e rimane impunito! L”Assemblea Nazionale esiste ancora? I tiranni hanno preteso di dichiarare guerra ai loro complici e ai loro alleati, per condurla di concerto con il popolo francese; e i traditori restano impuniti! Tradire e cospirare sembra un diritto consacrato dalla tolleranza o dall”approvazione di chi ci governa: pretendere la severità delle leggi è quasi un crimine per i buoni cittadini. Una moltitudine di funzionari creati dalla rivoluzione eguagliano quelli che il dispotismo aveva partorito nella tirannia e nel disprezzo degli uomini, e li superano nella perfidia. Gli uomini, che sono chiamati i rappresentanti del popolo, si occupano solo di degradarlo e massacrarlo. Non siete venuti a dare un vano spettacolo alla capitale e alla Francia… La vostra missione è salvare lo Stato. Assicuriamo infine il mantenimento della Costituzione: non quella Costituzione che elargisce le sostanze del popolo alla corte; che mette nelle mani del re immensi tesori e un enorme potere; ma principalmente e soprattutto quella che garantisce la sovranità e i diritti della nazione. Esigiamo la fedele esecuzione delle leggi; non quelle che sanno solo proteggere i grandi furfanti e uccidere il popolo nel modo giusto; ma quelle che proteggono la libertà e il patriottismo contro il machiavellismo e contro la tirannia.

In risposta alle petizioni, l”Assemblea ha votato il 23 luglio, su proposta di Brissot, di istituire una commissione per esaminare quali atti potrebbero portare alla squalifica, e di redigere un indirizzo al popolo mettendolo in guardia contro “misure incostituzionali e impolitiche”. Due giorni dopo, il 25, Brissot minaccia i repubblicani con la spada della legge: “Se questo partito di regicidi esiste, se ci sono uomini che tendono a stabilire attualmente la Repubblica sui detriti della Costituzione, la spada della legge deve colpire loro come gli amici attivi delle due Camere e i controrivoluzionari di Coblentz. Dopo il suo discorso ai federati dell”11 luglio, il ministro della Giustizia aveva denunciato Robespierre al pubblico ministero, misura rivelata ai giacobini durante la seduta del 16 luglio. A loro volta, attraverso questi discorsi, i Girondini minacciarono apertamente Robespierre. Ostile all”Assemblea, di cui era convinto del tradimento, quest”ultima replicò, in un discorso ai giacobini, il 29 luglio, chiedendo non solo la sospensione, ma l”interdizione, e, oltre a ciò, l”elezione di una Convenzione nazionale, così come il rinnovo delle direzioni dipartimentali, dei tribunali e dei funzionari pubblici, la purificazione del personale e la costituzione di un nuovo governo:

All”epoca, i Girondini avevano appena fondato il Club de la Réunion. Nella sessione del 30 luglio, dopo aver ascoltato il discorso di Robespierre, Isnard e Brissot si impegnarono entrambi a chiedere all”Assemblea un decreto d”accusa contro Robespierre e il suo amico François Nicolas Anthoine, che aveva difeso le stesse dottrine, in modo che potessero essere portati davanti al tribunale di Orleans.

Il 1° agosto, la rivelazione di questi fatti provocò una forte emozione tra i giacobini. In spregio a questi tentativi, Robespierre tornò sul suo intervento del 29 luglio per chiedere, questa volta, la convocazione di “una Convenzione nazionale, i cui membri saranno eletti direttamente dalle assemblee primarie, e non potranno essere scelti tra quelli dell”Assemblea costituente né della prima legislatura”, il che lo escludeva dagli eleggibili. Il 7 agosto, Jérôme Pétion de Villeneuve visitò Robespierre per chiedergli di usare la sua influenza presso il direttorio insurrezionale per rinviare l”insurrezione, al fine di dare all”Assemblea il tempo di considerare la questione della deposizione del re, che Robespierre avrebbe accettato in un primo momento. Tuttavia, quando il giorno dopo seppe dell”assoluzione di La Fayette, pensò che questa decisione fosse una sfida e vi rinunciò. Il 9 agosto, in una lettera a Georges Couthon, che si trovava allora in ospedale, scrisse: “La fermentazione è al suo apice, e tutto sembra presagire la più grande agitazione a Parigi. Siamo arrivati all”epilogo del dramma costituzionale. La Rivoluzione prenderà un corso più veloce, se non sprofonda nel dispotismo militare e dittatoriale”.

Il 10 agosto 1792, nel pomeriggio, si recò all”assemblea della sua sezione, quella di Place Vendôme, che lo nominò, il giorno dopo, suo rappresentante alla Comune insurrezionale, poi ai giacobini, dove delineò, in un discorso, le misure urgenti da prendere: il popolo non dovrebbe smobilitare, ma chiedere la convocazione di una Convenzione Nazionale, La Fayette dovrebbe essere dichiarato traditore della patria, la Comune dovrebbe inviare commissari in tutti i dipartimenti per spiegare loro la situazione, le sezioni dovrebbero abolire la distinzione tra “cittadini attivi” e “cittadini passivi” e creare società popolari, al fine di far conoscere la volontà del popolo ai loro rappresentanti. Per Gérard Walter, “la sua prima preoccupazione era quella di disciplinare il movimento che si era scatenato, di eliminare il suo carattere caotico e, attraverso una tattica ferma e intelligente, di assicurare che il sacrificio fatto portasse frutti”. Inoltre, egli nota che nessuna delle sue raccomandazioni fu trascurata dal Comune.

La Convenzione della Montagna

Già il 3 giugno, Robespierre rivendicava il ruolo dei giacobini, che avevano contribuito all”organizzazione e al successo dell”insurrezione di fronte agli Enragés e agli Exagérés, con l”appoggio, secondo Patrice Gueniffey, dei militanti delle sezioni, che “non avevano intenzione di deporre le armi senza aver raccolto tutti i benefici della loro vittoria”, o della destra, che conservava posizioni solide nella Convenzione (dove prevaleva un desiderio di conciliazione, anche tra i montagnard). Maximilien de Robespierre dichiarò in questo contesto: “Dobbiamo prendere il controllo dei comitati e passare le notti a fare buone leggi. Il 6 giugno, Bertrand Barère presentò un rapporto a nome del comitato di pubblica sicurezza che chiedeva lo scioglimento di tutti i comitati rivoluzionari creati durante la crisi di maggio, l”espulsione di tutti gli stranieri sospetti, l”elezione di un nuovo comandante generale della guardia nazionale e l”invio di un numero uguale di deputati come ostaggi nei dipartimenti i cui deputati erano stati arrestati – Danton appoggiò quest”ultima proposta e Georges Couthon e Saint-Just si offrirono come ostaggi. Quando l”8 giugno iniziò la discussione, Robespierre si espresse contro il rapporto, tranne che sulla questione di una legge sugli stranieri, che voleva più severa, e ne ottenne il ritiro; Hanriot fu confermato nelle sue funzioni, e i comitati rivoluzionari poterono continuare la loro azione.

Dopo l”adozione della legge del 3 giugno 1793 sulle modalità di vendita dei beni degli emigranti, che prevedeva che i lotti fossero divisi in piccole parcelle, con un termine di pagamento di dieci anni, per favorire i contadini poveri, e quella del 10 giugno sulla ripartizione facoltativa dei beni comunali, in parti uguali, La legge del 17 luglio sull”abolizione completa dei diritti feudali senza compensazione (contrariamente alla notte del 4 agosto 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles presentò un progetto di costituzione a cui avevano contribuito Couthon e Saint-Just e che presentava un progetto di democrazia politica. Robespierre stesso aveva presentato un progetto di dichiarazione dei diritti il 24 aprile (preceduto da un discorso sulla proprietà), esteso il 10 maggio da un discorso sulla futura costituzione, la cui influenza sul progetto finale è stata discussa. Il suo discorso sulla proprietà e la sua dichiarazione miravano a limitare il diritto di proprietà, di fronte al progetto di costituzione girondina, con “l”obbligo di rispettare i diritti degli altri” e di “non pregiudicare né la sicurezza, né la libertà, né l”esistenza, né la proprietà dei nostri simili”, l”istituzione di una tassazione redistributiva e progressiva e una fraternità e cittadinanza universali.

Il dibattito è iniziato l”11 giugno e si è concluso il 23 giugno con l”adozione del progetto. L”ultimo giorno, essendo alcuni deputati di destra rimasti seduti sui loro banchi durante la votazione sulla dichiarazione dei diritti, Robespierre si oppose ai deputati che, come Billaud-Varenne, chiedevano l”appello nominale, affinché tutta la Francia sapesse quali dei suoi rappresentanti “si opponevano alla sua felicità”. Ha affermato in questa occasione: “Mi piace persuadermi che, se non si sono alzati con noi, è piuttosto perché sono paralitici che cattivi cittadini”.

Allo stesso tempo, secondo Gérard Walter, lavorò per favorire la posizione di Georges Couthon, Louis Antoine de Saint-Just e Jeanbon Saint André, che erano stati aggiunti al Comitato di Sicurezza Pubblica il 31 maggio e che lo storico descrive come “robespierrists”, e per eliminare Danton, che apparentemente aveva cessato di ispirargli fiducia dopo l”affare Dumouriez, in particolare nel suo discorso ai giacobini dell”8 luglio. Il 10 luglio, la Convenzione ha proceduto al rinnovo della commissione. Mentre i tre deputati entrarono come membri, Danton non fu rieletto. Lo stesso giorno, Robespierre entrò con Léonard Bourdon nella Commissione dell”Istruzione Pubblica, sostituendo Jeanbon Saint-André e Saint-Just. In questa veste, presentò alla Convenzione, tre giorni dopo, il piano nazionale d”istruzione elaborato dal suo amico Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau come relatore. Il 26 luglio, Thomas-Augustin de Gasparin si dimise; Robespierre partecipò alla sessione del Comitato di quel giorno, prima di essere eletto al suo posto il giorno seguente, su proposta di Jeanbon Saint-André. Era pratica comune che i deputati che erano stati contattati per far parte del comitato partecipassero alle sue riunioni. Così Lazare Carnot e Claude-Antoine Prieur de la Côte-d”Or, chiamati il 14 agosto, parteciparono, il primo, alla riunione dell”11, il secondo, a quelle del 4, 5, 6, 7 e 12 agosto.

In primo luogo, Robespierre prese parte principalmente alle deliberazioni sulla questione militare, in un momento in cui le sconfitte si susseguivano. Vista l”angoscia della situazione, Barère propose l”ingresso di tecnici capaci di elaborare un piano di operazioni; Carnot, allora in missione al Nord, e Prieur de la Côte-d”Or furono chiamati a sedere il 14 agosto. Secondo Jules Michelet e Gérard Walter, Robespierre era preoccupato per questo arrivo, che poteva prefigurare la formazione di una coalizione con Jacques Thuriot, Barère e Hérault de Séchelles. La sera stessa, dichiarò ai giacobini: “Chiamato contro la mia inclinazione al Comitato di Sicurezza Pubblica, vi ho visto cose che non avrei osato sospettare. Ho visto da un lato membri patriottici che cercavano invano il bene del loro paese, e dall”altro, traditori che tramavano all”interno del Comitato stesso contro gli interessi del popolo. Al contrario, per Ernest Hamel, non c”era ancora alcuna differenza di opinione tra Robespierre e Carnot, con il quale era stato amico ad Arras, e le parole pronunciate dai giacobini la sera dell”11 agosto, che egli ritiene possano essere state riportate male, non gli impedirono, il 25 settembre, di chiedere alla Convenzione di dichiarare che il comitato aveva ben meritato la patria.

Pubblicate nel 1842, le memorie di Bertrand Barère fanno riferimento al richiamo a Parigi di Jean-Marie Collot d”Herbois a causa della presunta indignazione sollevata in seno al Comitato di Sicurezza Pubblica dagli eccessi commessi a “Ville-Affranchie”. Le memorie di Charlotte Robespierre (1835) contengono affermazioni simili sul fatto che suo fratello sarebbe stato inorridito dallo spargimento di sangue a Lione. Tuttavia, contrariamente a questa “tradizione, accuratamente mantenuta da certi storici generalmente favorevoli all”azione di Robespierre”, Michel Biard nota che il Comitato in generale e gli Incorruttibili in particolare non erano ostili alla dura repressione di Lione attuata da Collot d”Herbois, come attestato da vari scritti di Robespierre: una lettera “che stigmatizza troppa indulgenza” dei precedenti rappresentanti in missione inviati a Lione, e due discorsi, uno senza data (contro Fabre d”Églantine) e l”altro del 23 Messidoro Anno II.

Molti storici, tuttavia, hanno fatto di Robespierre il principale teorico del Terrore. Questo si basa in parte sull”idea che sia rimasto presidente della Convenzione per un anno intero, anche se è stato presidente solo per un mese in totale: 21 agosto-5 settembre 1793 e 4-19 giugno 1794. Negli ultimi anni, i numerosi studi dedicati al Terrore, sia da parte di storici anglofoni (Tackett) che francofoni (Michel Biard, Hervé Leuwers), ci hanno costretto a riconsiderare questa interpretazione, poiché il Terrore non fu istituzionalizzato, ma fu piuttosto un insieme di pratiche provocate sia da misure dall”alto che da iniziative locali. Nella sua biografia di Robespierre, Hervé Leuwers ha dimostrato che parlando di virtù e terrore nel suo famoso discorso del 5 febbraio 1794 (17 pluviôse de l”an II), Robespierre stava cercando di teorizzare il governo rivoluzionario (e non il Terrore) appoggiandosi alla teoria politica di Montesquieu, che distingueva tra governi repubblicani (con la virtù come principio), governi monarchici (Robespierre non stava parlando del “Terrore” degli storici), e il “governo rivoluzionario” (con il principio della virtù come principio). In questo testo, spiega Hervé Leuwers, Robespierre vuole dimostrare che “il governo rivoluzionario è basato sia sulla virtù, perché è repubblicano per essenza, sia sul terrore, perché è dispotico per necessità. È un “dispotismo della libertà”, totalmente distinto dal dispotismo definito da Montesquieu, perché qui si usa la forza contro i nemici della repubblica”.

Alcuni deputati, come Laurent Lecointre, hanno relativizzato la responsabilità di Maximilien Robespierre per il Terrore nell”anno III. Allo stesso modo, durante il Direttorio, Reubell confidò a Carnot: “Non ho mai avuto più di un rimprovero da fare a Robespierre, ed è quello di essere stato troppo gentile.

In seguito, altri attori o testimoni, come Napoleone Bonaparte, criticarono la tesi termidoriana secondo la quale Robespierre era l”ispiratore del Terrore poiché il fenomeno era cessato con la sua morte: “Robespierre, disse Napoleone in presenza del generale Gaspard Gourgaud e della signora de Montholon, fu fatto cadere perché voleva diventare moderatore e fermare la Rivoluzione. Jean-Jacques de Cambaceres mi disse che il giorno prima della sua morte aveva pronunciato uno splendido discorso che non era mai stato stampato. Billaud e altri terroristi, vedendo che si indeboliva e che avrebbe fatto infallibilmente cadere le loro teste, si unirono contro di lui ed eccitarono la gente onesta presumibilmente, per rovesciare il “tiranno”, ma in realtà per prendere il suo posto e far regnare il terrore più bello”. Allo stesso modo, secondo Emmanuel de Las Cases, lo considerava “il vero capro espiatorio della rivoluzione, immolato appena ha cercato di fermarla sul nascere”. Essi (ma quest”ultimo rispose loro, prima di perire, che era estraneo alle ultime esecuzioni; che, da sei settimane, non si era presentato alle commissioni. Napoleone confessò che con l”esercito di Nizza, aveva visto lunghe lettere di lui a suo fratello, biasimando gli orrori dei commissari convenzionali che hanno perso, diceva, la rivoluzione con la loro tirannia e le loro atrocità, ecc, Cambaceres, che deve essere un”autorità in questo periodo, osservò l”imperatore, aveva risposto all”interpellanza che gli aveva rivolto un giorno sulla condanna di Robespierre, con queste notevoli parole: “Sire, quella era una causa giudicata, ma non dichiarata. Aggiungendo che Robespierre aveva più continuità e concezione di quanto si pensasse; che dopo aver rovesciato le fazioni sfrenate che aveva dovuto combattere, la sua intenzione era stata il ritorno all”ordine e alla moderazione.

Robespierre è diventato una leggenda nera perché questa tesi ha trovato impiego presso alcuni dei grandi dittatori dei tempi moderni che hanno rivendicato Robespierre e il Terrore come una necessità (le “necessarie severità” per garantire la “salvezza pubblica”).

Tra i “settantatré”, inoltre, diversi scrissero a Robespierre per ringraziarlo di averli salvati, come i deputati Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad e Pierre-Charles Vincent il 29 Nivôse, anno II (18 gennaio 1794), o per chiedergli di proporre un”amnistia generale, come Pierre-Joseph Faure, deputato di Seine-Inférieure, il 19 prairial anno II (7 giugno 1794), giorno prima della festa dell”Essere Supremo e Claude-Joseph Girault, deputato di Côtes-du-Nord, rinchiuso nella prigione di La Force, il 26 prairial 1794.

Il 30 Frimaire An II (20 dicembre 1793), Robespierre propose alla Convenzione l”istituzione di un comitato di giustizia, in linea con il “comitato di clemenza” richiesto da Camille Desmoulins nel quarto numero di Le Vieux Cordelier (20 dicembre), per cercare e liberare i patrioti ingiustamente detenuti. Tuttavia, questa proposta fu respinta il 6 Nivôse (26 dicembre), dopo un dibattito confuso, di fronte all”opposizione del Comitato di sicurezza generale, geloso delle sue prerogative, e quella di Jacques-Nicolas Billaud-Varenne. Nei giacobini, durante la sessione del 29 Ventôse (19 marzo 1794), si oppose alla discussione sui firmatari delle petizioni monarchiche dette 8.000 e 20.000. Allo stesso modo, tentò invano di salvare Madame Elisabeth di Francia, opponendosi così a Jacques-René Hébert il 1 Frimaire Anno II (21 novembre 1793), che chiese ai giacobini, tra le altre cose, “che si persegua l”estinzione della razza di Capet”, e, secondo la testimonianza del libraio Maret, riportata dal realista Claude Beaulieu, dichiarata dopo la sua esecuzione nel maggio 1794: “Le garantisco, mio caro Maret, che, lungi dall”essere l”autore della morte di Madame Élisabeth, ho voluto salvarla. È stato quel mascalzone di Jean-Marie Collot d”Herbois a portarmela via. Ha cercato allo stesso modo di salvare l”ex costituente Jacques-Guillaume Thouret, che era stato compromesso nella cosiddetta cospirazione carceraria, e da solo ha rifiutato di firmare il mandato d”arresto.

In un pamphlet pubblicato all”inizio della Restaurazione, Ève Demaillot, un agente del Comitato di Sicurezza Pubblica, nominato nel maggio 1794 commissario nel Loiret, affermò di essere stato inviato lì da Robespierre per ingrandire i sospetti arrestati su ordine di Léonard Bourdon, che furono quasi tutti rilasciati, e tra questi “l”abbé Le Duc, figlio naturale di Luigi XV, pronto ad andare al patibolo.

Infine, il 9 Termidoro – 27 luglio 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne rimproverò Robespierre per la sua indulgenza, spiegando: “La prima volta che ho denunciato Georges Danton al Comitato, Robespierre si alzò come un uomo furioso, dicendo che vedeva le mie intenzioni, che volevo perdere i migliori patrioti.

Per il pubblicista monarchico Claude Beaulieu, “rimane costante che la più grande violenza dall”inizio del 1794 è stata provocata dagli stessi che hanno schiacciato Robespierre. Solo occupati, nelle nostre prigioni, a cercare nei discorsi che si pronunciavano, o con i giacobini o con la Convenzione, quali erano gli uomini che ci lasciavano qualche speranza, abbiamo visto che tutto quello che si diceva era desolato, ma che Robespierre appariva ancora il meno oltraggiato”.

La “liquidazione delle fazioni

Alla fine del 1793, la maggioranza dei convenzionalisti continuò a sostenere il Comitato di Salvezza Pubblica, che ottenne le sue prime vittorie militari, ma le lotte per il potere tra i rivoluzionari si inasprirono, in un contesto di crisi economica aggravata dalla legge sul massimo generale. Coloro che volevano fermare il Terrore, giudicati inutili e pericolosi, intorno a Danton e Desmoulins, ricevettero il soprannome di Indulgenti. Coloro che volevano radicalizzarlo ed estenderlo ai paesi vicini, intorno ai leader del club dei Cordeliers, Hébert, editore di Père Duchesne, il giornale dei sans-culottes, François-Nicolas Vincent, segretario generale del Ministero della Guerra, Charles-Philippe Ronsin, capo dell”esercito rivoluzionario parigino, con l”appoggio di Commune, ebbero il nome di Hébertistes dopo l”evento.

Dalla fine di novembre 1793 alla metà di gennaio 1794, si forma un asse Robespierre-Danton per combattere l”ascesa degli hebertisti e la decristianizzazione che si è scatenata in novembre. Sembra che Danton sperasse di staccare Robespierre dalla sinistra del Comitato (Billaud-Varenne, Collot d”Herbois e Barère) e condividere con lui le responsabilità di governo. Gli amici di Danton attaccarono i leader hebertisti con la tacita approvazione di Robespierre e fecero arrestare Ronsin e Vincent dalla Convenzione il 27 Frimaire An II (17 dicembre 1793), senza nemmeno fare riferimento ai Comitati. Questa offensiva fu sostenuta dal nuovo giornale di Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, che ottenne un grande successo. Allo stesso tempo, gli Indulgenti passarono all”offensiva: il 15 dicembre, Le Vieux Cordelier attaccò la legge contro i sospetti.

Robespierre pose fine alle speranze di alleanza di Danton il 25 dicembre, dopo il ritorno di Collot da Lione, e amalgamò le due opposte fazioni in un unico reprobo: “Il governo rivoluzionario deve navigare tra due scogli, debolezza e imprudenza, moderatismo ed eccesso; moderatismo, che sta alla moderazione come l”impotenza sta alla castità; ed eccesso, che assomiglia all”energia come l”idropisia alla salute. A pari distanza dalle fazioni, ha condannato coloro che avrebbero voluto vedere la rivoluzione rimbalzare o retrocedere. Questa fu un”efficace strategia politica che lo mise nella posizione di giudice e arbitro morale e gli permise di rafforzare il suo controllo sul potere e di eliminare i suoi oppositori. Questa strategia spiega perché decise di avviare, il 5 Nivôse (28 dicembre 1793), il processo di eroizzazione di Joseph Bara, chiedendo la sua panteonizzazione sulla base di una lettera inviata dal capo di Bara, Jean-Baptiste Desmarres.

Le due fazioni hanno combattuto invano per due mesi. Alla fine dell”inverno, la situazione economica catastrofica (assembramenti davanti ai negozi, saccheggi, violenza) ha fatto precipitare il risultato. Gli hébertisti tentarono un”insurrezione che, mal preparata e non seguita dalla Comune, fallì. Il Comitato ha fatto arrestare i capi dei Cordeliers nella notte tra il 13 e il 14 marzo. La tecnica dell”amalgama ha permesso di mescolare con Hébert, Ronsin, Vincent e Antoine-Français Momoro rifugiati stranieri come Anacharsis Cloots, Berthold Proli, Jacob Pereira, per presentarli come complici del “complotto straniero”. Tutti loro sono stati giustiziati il 24 marzo senza che i sans-culottes si siano mossi.

Il giorno dopo l”arresto degli hebertisti, Danton e i suoi amici hanno ripreso l”offensiva. Il numero 7 del Vecchio Cordelier, che non è apparso, ha reclamato il rinnovo del Comitato e una pace il più rapidamente possibile. Questo numero, contrariamente ai precedenti, ha attaccato frontalmente Robespierre, al quale ha rimproverato il suo discorso pronunciato con i giacobini contro gli inglesi, l”11 pluviôse anno II (30 gennaio 1794): voler, come già Brissot con l”Europa continentale, municipalizzare l”Inghilterra. Ma Robespierre aveva un”arma efficace contro i capi degli Indulgenti, lo scandalo politico-finanziario della liquidazione della Compagnie des Indes, in cui erano coinvolti gli amici di Danton.

Il 30 marzo, il Comitato ordinò l”arresto di Danton, Delacroix, Desmoulins e Pierre Philippeaux. Come per gli hebertisti, gli imputati politici sono stati amalgamati con prevaricatori e uomini d”affari, stranieri per giunta, per collegare gli imputati a questa “cospirazione dello straniero”. Il processo, aperto il 2 aprile, è stato un processo politico, giudicato in anticipo. Danton e i suoi amici furono ghigliottinati il 5 aprile. Per gli hébertisti come per i dantonisti, fu Saint-Just a farsi carico del rapporto d”accusa davanti alla Convenzione, utilizzando e correggendo per i dantonisti le note di Robespierre.

Leggi anche, biografie – Samuel Johnson

La questione coloniale

Robespierre si guadagnò i suoi galloni di difensore della libertà nelle colonie per la prima volta l”11 gennaio 1791, quando lui e Pétion si opposero vittoriosamente al club Massiac, nella persona di Médéric Moreau de Saint-Méry, che voleva imporre un diritto di blocco al comitato coloniale per le decisioni d”oltremare prese dall”Assemblea Costituente. Dopo essersi opposto al riconoscimento costituzionale della schiavitù, proposto da Bertrand Barère il 13 maggio 1791, e alla negazione del diritto di voto ai liberti, presentato da Jean-François Reubell il 15 maggio 1791, Robespierre denunciò il rifiuto del governo francese di riconoscere la schiavitù, Robespierre denunciò all”Assemblea Costituente il 5 settembre 1791 il rifiuto delle assemblee coloniali di applicare il decreto, e poi il 24 settembre la sua revoca, così come le concessioni fatte ai sostenitori dello status quo coloniale, guidati dal triumvirato e da Médéric Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin notò che dopo la seduta del 5 settembre Robespierre fu insultato, spintonato e minacciato di arresto da membri o deputati vicini al club Massiac, ma che “ebbe l”audacia di farlo di nuovo il 24″.

Mentre la regressione feuillante dell”estate 1791 giungeva alla sua conclusione, i triumviri riuscirono il 24 settembre a far revocare il decreto del 15 maggio 1791 relativo allo statuto politico dei coloureds nelle colonie, che tuttavia ammetteva solo “i coloureds nati da padri e madri liberi in tutte le future assemblee parrocchiali e coloniali”, purché avessero “le qualità richieste”. Gli storici Bernard Gainot e Jean-Clément Martin considerano che nella misura in cui, dopo il 1791, Robespierre ha combattuto la politica guerrafondaia dei Girondini, ha scelto tatticamente di tacere sulla loro politica coloniale emancipatrice. Tuttavia, quando i Girondini fecero votare all”Assemblea Legislativa un decreto legge che concedeva – questa volta definitivamente – la parità di diritti politici a tutti gli uomini liberi neri e di colore con i coloni bianchi, il 28 marzo e il 4 aprile 1792, Robespierre li ringraziò “in nome dell”Umanità” nel n° 3 del Difensore della Costituzione, il 31 maggio, per aver “portato al trionfo di una causa che avevo perorato più volte davanti alla stessa tribuna”. Ha anche sconfessato – sotto pena di “ingiustizia” e “ingratitudine” – il pamphlet Jacques-Pierre Brissot démasqué (febbraio 1792) di Camille Desmoulins, suo amico e alleato nella lotta contro la bellicosità girondina. Camille Desmoulins aveva rimproverato Brissot per la sua politica coloniale, che doveva dividere il movimento patriottico. Nell”aprile del 1793, quando Robespierre redasse il suo progetto di dichiarazione dei diritti dell”uomo, incluse nella parte relativa al progetto di limitazione della proprietà privata la soppressione della tratta degli schiavi e della schiavitù dei neri, che ai suoi occhi era scandalosa quanto la regalità e la nobiltà terriera. Si riferiva alle navi di schiavi come “birre lunghe”, un termine preso da un pamphlet di Brissot pubblicato due anni prima, nel febbraio 1791, che era a sua volta derivato dall”espressione di Mirabeau “birre galleggianti”, inserita in un discorso tenuto al Club dei Giacobini il 1 e 2 marzo 1790. Altri autori avevano sottolineato la sua ispirazione personale. Un manoscritto del documento esiste nelle sue carte, in cui le parole “bières flottantes” non sono pronunciate. Fu pubblicato nel 1906 da Alphonse Aulard, poi analizzato da Albert Mathiez: “Propriété- ses droits-. Mercante di carne umana, nave dove incassa i negri, queste sono le mie proprietà”.

Il 3 giugno 1793 al Club dei Giacobini, i deputati Bourdon de l”Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure e altri membri della società ricevono con entusiasmo una delegazione di neri, tra cui la 114enne Jeanne Odo. Applaudono quando Chabot giura solidarietà agli uomini di colore. Il giorno dopo, il 4, alla Convenzione, una fonte scoperta di recente (un manifesto del mulatto martinicano Julien Labuissonnière) indica che Robespierre, Jeanbon Saint André “e il resto di questi uomini giusti”, insieme all”abbé Grégoire, “hanno tuonato dalla cima della Montagna” per chiedere l”abolizione della schiavitù, come richiesto da Anaxagoras Chaumette e dal creolo antischiavista Claude Milscent.

Per quanto riguarda le posizioni di Robespierre sulla questione coloniale nell”Anno II, che Georges Hardy sosteneva non esistere nelle carte della commissione Courtois, sono stati recentemente scoperti elementi che depongono a favore del suo abolizionismo. Fino ad allora, tuttavia, si era avuta l”impressione, sottolineata dai termidoriani di sinistra, che egli fosse diventato ostile all”abolizione della schiavitù a causa di una sentenza, di ispirazione colonialista, pronunciata contro i girondini il 27 Brumaio An II (17 novembre 1793):

“È così che la stessa fazione che in Francia voleva ridurre tutti i poveri alla condizione di Hilot e sottomettere il popolo all”aristocrazia dei ricchi, voleva in un istante liberare e armare tutti i negri per distruggere le nostre colonie.

Jean Poperen ha dedotto, senza dare una spiegazione, “che la posizione di Robespierre sulla liberazione dei neri dopo la sua polemica con Barnave sembra essersi evoluta”. Questa volta sembra ispirarsi al rapporto di Jean-Pierre-André Amar, un montagnardo vicino ai coloni, presentato alla Convenzione il 3 ottobre 1793, che accusa Brissot di aver voluto consegnare le colonie agli inglesi “sotto la maschera della filantropia”. Inoltre, non c”è traccia pubblica della sua posizione sul decreto del 16 Pluviôse Anno II (4 febbraio 1794) che proclamava l”abolizione della schiavitù nera in tutte le colonie, che avrebbe dovuto logicamente eccitarlo. Privatamente, c”è un riferimento negativo a questo decreto nelle note di Robespierre contro i dantonisti: rimprovera a Danton e Delacroix di aver “approvato un decreto il cui risultato più probabile sarà la perdita delle colonie”. Ma il controllo incrociato delle carte sequestrate dalla commissione Courtois con le polemiche termidoriane suggerisce che la prima frase, al contrario, non altera in alcun modo le opinioni coloniali egualitarie che aveva espresso nel maggio-settembre 1791, maggio 1792 e aprile 1793. Nell”ottobre 1793, Amar attaccò l”intera politica coloniale egualitaria di Brissot, sia a favore degli schiavi che quella molto più energica degli uomini liberi di colore. Amar non aveva l”appoggio di Robespierre, contrariamente a quanto sostenuto da Brissot. Nel novembre 1793, Robespierre, che stava attaccando la politica antischiavista dei Girondini, fu influenzato da Janvier Littée, un deputato mulatto della Martinica (e quindi un beneficiario della legge egualitaria del 4 aprile 1792, che Robespierre aveva lodato) e uno schiavista.

Al contrario, le carte della Commissione Courtois mostrano che nel Messidor anno II (luglio 1794), poche settimane prima della sua morte, Robespierre, attraverso il suo ufficio di polizia e il suo agente Claude Guérin, controllava questo deputato e le sue connessioni con due intriganti di Saint-Domingue, Page e Brulley, che erano in prigione dal 17 Ventôse anno II (7 marzo 1794). Le stesse carte sottolineano che nella sua corrispondenza con Robespierre, il suo agente Jullien di Parigi, allora in missione con Prieur de la Marne, gli aveva, nel gennaio 1794, annunciato l”imminente arrivo a Parigi di tre deputati di Saint-Domingue – un bianco, Louis-Pierre Dufay, un mulatto, Jean-Baptiste Mills, e un nero, Jean-Baptiste Belley, eletto nella colonia dopo l”abolizione della schiavitù da Sonthonax nell”agosto 1793. Due di loro (Dufay e Mills) furono allora arrestati il 10 Pluviôse anno II-29 gennaio 1794 su denuncia dei commissari degli schiavi, Page e Brulley, al comitato di sicurezza generale (in particolare Amar, che aveva spesso ricevuto i due intriganti dal settembre 1793). Ma furono liberati quattro giorni dopo dal Comitato di Sicurezza Pubblica dopo l”intervento di Belley e integrati nella Convenzione, nella Montagna e nel Club Jacobin. Dopo l”incontro con Belley, i membri del Comité de salut public presenti a Parigi (ad eccezione di Robert Lindet che, come Amar del Comité de sûreté générale, simpatizzava per Page e de Brulley) descrissero i bianchi di Saint-Domingue come “principi coloniali”, aristocratici, ed equipararono i neri di Saint-Domingue ai patrioti delle colonie. La Feuille du Salut public, il giornale non ufficiale del Comité de Salut Public, fu tra i periodici più entusiasti nella difesa del decreto. Nel suo numero del 25 Pluviôse An II-13 febbraio 1794 presentava come predizione l”estratto del libro di anticipazione L”an 2440, scritto da Louis-Sébastien Mercier nel 1770, che immaginava la vittoria degli schiavi neri insorti in una colonia. Louis-Sébastien Mercier era uno dei settantatré prigionieri girondini che Robespierre aveva salvato dall”essere portato davanti al tribunale rivoluzionario nell”ottobre 1793.

L”8 dell”anno germinale II (28 marzo 1794), Dufay, Mills e Belley scrissero una lettera al Comité de salut public specificando le loro richieste riguardo all”esecuzione dell”abolizione della schiavitù, che partì il 23 dell”anno germinale II (12 aprile 1794). Ma erano particolarmente preoccupati per il decreto relativo alle modalità di arresto di Léger-Félicité Sonthonax e Étienne Polverel, che erano stati incriminati il 16 luglio 1793 per essere girondini. Si trattava per Dufay, Mills e Belley di estromettere dalla commissione il creolo Simondes, amico intimo di Page e Brulley. Dopo un”indagine, il 22 Germinal (11 aprile) Robespierre cofirmò con Barère, Carnot e Collot d”Herbois un decreto per far rispettare l”ingiunzione. Simondes fu così sostituito dal capitano Chambon. Il giorno dopo, 23 Germinal – 12 aprile, il decreto di abolizione stesso da eseguire a Saint-Domingue dallo stesso capitano Chambon, fu firmato da Barère, Collot d”Herbois, Carnot e questa volta Billaud-Varenne. Ma il 3 Floréal Anno II-22 aprile 1794, tutti e cinque, insieme a Prieur de la Côte d”Or, firmarono la nomina di un terzo commissario, Sijas, per le Antille francesi minori – Guadalupa, Martinica e Santa Lucia – su richiesta degli altri due, Victor Hugues e Pierre Chrétien. Questi ultimi giudicarono (in una lettera datata 26 Germinal Year II – 15 aprile 1794 indirizzata in duplice copia a Barère e Billaud-Varenne) che il compito era troppo arduo per loro “sulla scala di tre grandi colonie separate da insenature”, volevano guardarsi da una catastrofe in caso di morte o malattia di uno di loro, e chiesero di essere arbitrati da una terza parte in caso di divergenza. Ma l”ordine è arrivato troppo tardi e Sijas non ha potuto imbarcarsi. Vale anche la pena di notare che Robespierre non firmò il giorno prima, 2 Floréal anno II-21 aprile 1794, l”ordine che sospendeva l”invio del decreto di abolizione ai Mascarenes, sebbene fosse stato firmato dagli altri cinque colleghi del CSP. Il 6 Termidoro, anno II (24 luglio 1794), Robespierre ebbe un alterco pubblico piuttosto violento al Club dei Giacobini con il deputato creolo delle Mascarene, Benoît-Louis Gouly, un proprietario di schiavi camuffato. Tuttavia, non si trattava dell”oppressione dei neri, ma della rozza sicofania che questo sospetto deputato avrebbe formulato nei confronti di Robespierre a proposito di una cospirazione che quest”ultimo ha denunciato.

Ma, contro la moda termidoriana, Jean-Baptiste Belley ha strumentalizzato la reazione di Robespierre nell”Anno III nelle sue risposte agli insulti scritti negroidi di Gouly. Per quanto riguarda la seconda frase scritta in privato durante la crisi di fazione, può anche essere stata influenzata da Janvier Littée, ma è stata in ogni caso cancellata da Saint-Just quando ha editato le note del suo amico contro i dantonisti per la sua requisitoria dell”11 Germinal Year II (31 marzo 1794), senza che i loro rapporti fossero disturbati. Saint-Just, che conosceva Page e Brulley perché aveva spesso parlato con loro, firmò tuttavia con Collot d”Herbois, a nome del Comitato di pubblica sicurezza, l”ordine di arresto dei due coloni, il 17 Ventôse, anno II (7 marzo 1794), su richiesta della deputazione di Saint-Domingue del 6 Ventôse (24 febbraio). Il 19 Ventôse, anno II (9 marzo 1794), la Convenzione Nazionale votò il seguente decreto contro i coloni schiavisti: “Articolo 1. Tutti i coloni che erano membri dell”assemblea di Saint-Marc e di quella conosciuta da allora come Assemblea Coloniale, gli agenti di queste assemblee attualmente in Francia, e i membri dei club di Massiac e delle colonie, saranno messi agli arresti. Gli archivi della polizia generale “indicano che alla fine del marzo 1794, la nuova Comune robespierrista riprese la politica iniziata da Chaumette e dagli hébertisti, poco prima della loro eliminazione, di arresti in massa dei membri delle assemblee coloniali, simboli viventi dell”aristocrazia della pelle. A partire da aprile, due membri del Comitato di pubblica sicurezza in missione nei porti della Francia occidentale, Prieur de la Marne e Jeanbon Saint-André, agirono in questo modo a Nantes e Brest. Infine, nel clima giacobino dell”epoca, da febbraio a fine luglio 1794, la Convenzione ricevette diverse centinaia di lettere da tutta la Francia che si congratulavano per l”abolizione della schiavitù e annunciavano celebrazioni di questa emancipazione, spesso organizzate sotto l”egida di rappresentanti in missione. La Convenzione Termidoriana ha interrotto questi annunci e letture di discorsi di congratulazioni subito dopo la caduta di Robespierre. Il 21 ventôse anno II-11 marzo 1794, due rappresentanti in missione, Adam Pfiegler a Châlons-sur-Marne e Joseph Fouché a Lione, informarono per lettera il CSP dell”organizzazione di celebrazioni per l”abolizione della schiavitù. Il 20 maggio, un colono di Santo Domingo, Thomas Millet, detenuto nella prigione di Carmes, protestava in una lettera inviata anche al comitato di pubblica sicurezza contro il cattivo uso della festa dell”Essere Supremo: la presenza di Dufay, “agente di Pitt”, e l”appoggio degli schiavi neri insorti. Questo è l”unico caso fino ad oggi di un colono schiavista che ha percepito Robespierre, anche durante la sua vita e non dopo la sua morte nel contesto delle polemiche termidoriane, come sostenitore e attore dell”applicazione del decreto del 16 Pluviôse An II.

L”Essere Supremo

Robespierre non ha mai nascosto la sua fede, comune all”epoca, in un Essere Supremo. Già il 26 marzo 1792, nei giacobini, Guadet aveva reso un crimine invocare la Provvidenza – i girondini non gli perdonavano di essere il principale oppositore del loro progetto di guerra. Lungi dall”essere timido, ha assunto:

“La superstizione, è vero, è uno dei sostegni del dispotismo, ma non è per indurre i cittadini alla superstizione di pronunciare il nome della divinità, io aborro come tutti quelle sette empie che si sono diffuse nell”universo per favorire l”ambizione, il fanatismo e tutte le passioni, coprendosi del potere segreto dell”eterno che ha creato la natura e l”umanità, Aborro come tutti quelle sette empie che si sono diffuse nell”universo per favorire l”ambizione, il fanatismo e tutte le passioni, coprendosi del potere segreto dell”Eterno che ha creato la natura e l”umanità, ma sono lontano dal confonderlo con quegli imbecilli di cui si è armato il dispotismo. Sostengo quei principi eterni sui quali la debolezza umana si appoggia per lanciarsi nella virtù. Questo non è un linguaggio vuoto nella mia bocca, più che in quella di tutti gli uomini illustri che non avevano meno morale di credere nell”esistenza di Dio. Sì, invocare il nome della provvidenza e proporre un”idea dell”essere eterno che influenza essenzialmente i destini delle nazioni, che mi sembra vegliare sulla rivoluzione francese in modo molto speciale, non è un”idea troppo aleatoria, ma un sentimento del mio cuore, un sentimento che mi è necessario; come non potrebbe essere necessario a me che, consegnato nell”assemblea costituente a tutte le passioni, a tutti i vili intrighi, e circondato da tanti nemici, mi sono sostenuto. Da solo con la mia anima, come avrei potuto sostenere un lavoro che va oltre le forze umane, se non avessi innalzato la mia anima. Senza approfondire troppo questa idea incoraggiante, questo sentimento divino mi compensava bene di tutti i vantaggi offerti a coloro che volevano tradire il popolo.

Non c”è da stupirsi che si sia lanciato sull”onda decristianizzante nell”autunno del 1793. Il 21 e il 28 novembre, sui Giacobini, ha denunciato la decristianizzazione come una manovra controrivoluzionaria.

Già il 27 ottobre, il Comitato (Collot-d”Herbois, Robespierre, Carnot e Billaud-Varenne) aveva scritto ad André Dumont, rappresentante nella Somme e nell”Oise: “Ci è apparso che nelle vostre ultime operazioni avete colpito troppo violentemente gli oggetti del culto cattolico. Una parte della Francia, e soprattutto del Sud, è ancora fanatica. Bisogna fare attenzione a non fornire agli ipocriti controrivoluzionari, che cercano di accendere la guerra civile, qualsiasi pretesto che sembri giustificare le loro calunnie. Tutto è in questa lettera. La decristianizzazione violenta non solo andava contro il principio della libertà di culto, ma rischiava di accendere ovunque nuove Vandee. I rappresentanti in missione hanno riferito di incidenti a Mantes, Versailles, Corbeil, in più di 50 comuni intorno a Coulommiers, a Rouen, a Meymac (in Corrèze, dove 3 o 4.000 uomini sono insorti il 10 dicembre), a Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (nella Marna), Château-du-Loir (nella Sarthe), Dourdan (vicino a Versailles), a Dole e in tutto il Giura, nell”Argent e nello Cher, nella Haute-Vienne, nel Gers, nella Nièvre, nell”Eure-et-Loir, nell”Ariège, nella Seine-et-Oise, nel Gard, nell”Aveyron, nella Lozère, nelle Ardenne, nel Monte Bianco, ecc. . Il rischio di una conflagrazione era reale.

Il 6 dicembre, Robespierre esorta la Convenzione a difendere “ogni violenza o minaccia contraria alla libertà di culto”, senza peraltro “minare ciò che è stato fatto finora in virtù dei decreti dei rappresentanti del popolo”.

Il 16 dicembre, di Cassel, Hentz e Florent-Guiot, rappresentanti con l”esercito del Nord, hanno scritto al Comitato: “Robespierre ha salvato questo paese; le sue preoccupazioni erano fondate. Da tutto ciò risulterà comunque che il fanatismo è annientato, non dagli atti di violenza commessi, poiché li ripariamo, ma dalla vigliaccheria di parecchi preti, che vennero ad abdicare, alcuni spinti dalla paura della ghigliottina, gli altri perché erano i motori canaglia del movimento controrivoluzionario che si era meditato. Noi portiamo consolazione al popolo, ed esso ci benedice; ma soprattutto cerchiamo di mostrare loro che sono stati solo falsi patrioti che, di concerto con Pitt e Coburgo, hanno diretto l”incursione contro i sacerdoti.

Tuttavia, la decristianizzazione non era un movimento ateo. Il culto della Ragione, che lo accompagnava, non era altro che il culto dell”Essere Supremo. Il 30 novembre, in una festa della Ragione nella chiesa di San Rocco a Parigi, l”oratore dichiarò: “Questi altari, dove per diciotto secoli sono stati insultati l”Essere Supremo, la ragione e l”umanità, sono rovesciati. Molte lettere di rappresentanti in missione attestano lo stesso sentimento. Basterà un esempio, quello di Cavaignac e Dartigoeyte, ardenti decristiani, che il 9 novembre (quindi ben prima della presa di posizione di Robespierre), da Auch, avevano inviato alla Convenzione le dichiarazioni di diversi preti, tra cui quella di Michel Ribet, professore di filosofia, che rinunciava alle sue funzioni, riconoscendo “che tutto ciò che i preti insegnano, tranne l”amore di un Essere Supremo e quello del prossimo, è solo un tessuto di errore.

Ma la decristianizzazione, avendo portato all”adozione del calendario repubblicano il 5 ottobre, poneva un altro problema, quello della sostituzione delle settimane di 7 giorni con 3 decadi di 10 giorni, e quindi la sostituzione della domenica con la decadenza. Il 12 gennaio, Dartigoeyte scrive al Comitato da Auch: “Il popolo avanza ogni giorno verso la ragione e la moralità pubblica. È alla saggia marcia rivoluzionaria del governo che dobbiamo questi successi. Un bigottismo esiste ancora, tuttavia, tra i preti deprezzati e quelli non deprezzati; questo forma l”oggetto di una gelosia da comune a comune; è persino un mezzo di fanatismo, che sarebbe forse necessario estirpare decretando che ogni cittadino paghi il suo ministro. Se si concedesse una somma sufficiente per la celebrazione delle feste decadali, vedremmo presto il popolo dimenticare la domenica e modellarsi ai costumi repubblicani. La giornata decadale non ha appeal nelle campagne, per mancanza di fondi per pagare gli strumenti, ecc. Spetta a voi, colleghi, valutare queste osservazioni, che ho pensato di sottoporvi. Questa lettera fu la prima di molte altre. Molti rappresentanti hanno sottolineato la necessità di arredare la giornata decadale e di organizzare le feste decadali. Il 13 gennaio, quando la lettera di Dartigoeyte non era ancora arrivata, Musset e Delacroix, a Versailles, scrissero al Comitato: “Sollecitare il Comitato dell”Istruzione Pubblica a organizzare rapidamente l”educazione nazionale, l”istruzione pubblica e le feste. L”edificio giudaico che la ragione sta scuotendo crollerà presto, se si sa come sostituirlo. Ma non bisogna perdere tempo, perché, soprattutto in campagna, l”intervallo può diventare terribile.

Il comitato dell”istruzione pubblica aveva già sequestrato il file. Già il 10 gennaio (21 nivôse), aveva adottato, su relazione del deputato Mathieu (dell”Oise), che “ci saranno feste rivoluzionarie che perpetueranno gli eventi più notevoli della Rivoluzione”, disposizione già adottata in linea di principio il 2 gennaio (13 nivôse). Il 22 gennaio (3 pluviôse), Mathieu fa un rapporto alla commissione dell”istruzione pubblica sulle feste decadali. Il 27 febbraio (9 ventôse), il comitato d”istruzione pubblica distribuì ai deputati della Convenzione un progetto di feste decadali preparato da Mathieu (dell”Oise), il cui articolo 5 riportava: “Queste feste, istituite sotto gli auspici dell”Essere Supremo, avranno per oggetto di unire tutti i cittadini, di ricordare loro i diritti e i doveri dell”uomo in società, di far loro amare la natura e tutte le virtù sociali. Il 31 marzo (Germinal 11), il comitato di istruzione pubblica autorizza Matthieu a consultare il comitato di salvezza pubblica su questo piano. Il 6 aprile (Germinal 17), Couthon annuncia alla Convenzione che il Comitato di salvezza pubblica le presenterà tra qualche giorno “un progetto di feste decadali dedicate all”Eterno, di cui gli hebertisti non hanno tolto al popolo l”idea consolante. E il 7 maggio (18 Floréal), Robespierre fece il suo famoso rapporto sulle idee religiose e morali che, per finire, riprese a grandi linee, semplificandolo, il progetto di Matthieu (di Oise) sulle feste decadali. L”articolo 1 recitava: “Il popolo francese riconosce l”esistenza dell”essere supremo e l”immortalità dell”anima”, gli articoli 6, 7 e 15 :

“La Repubblica francese celebrerà ogni anno le feste del 14 luglio 1789, 10 agosto 1792, 21 gennaio 1793 e 31 maggio 1793. Celebrerà, nei giorni dei decadi, le seguenti feste: All”Essere Supremo e alla Natura – Alla Razza Umana – Al Popolo Francese – Ai Benefattori dell”Umanità – Ai Martiri della Libertà – Alla Libertà e all”Uguaglianza – Alla Repubblica – Alla Libertà del Mondo – All”Amore della Patria – All”Odio dei Tiranni e dei Traditori – Alla Verità – Alla Giustizia – Alla Modestia – Alla Gloria e all”Immortalità – All”Amicizia – Alla Frugalità – Coraggio – Buona Fede – Eroismo – Altruismo – Stoicismo – Amore – Fede coniugale – Amore paterno – Tenerezza materna – Pietà filiale – Infanzia – Gioventù – Umanità – Vecchiaia – Sventura – Agricoltura – Industria – I nostri occhi – Posterità – Felicità. Il 20 del prossimo Prairial (8 giugno) si celebrerà un giorno festivo in onore dell”Essere Supremo.

Questo rapporto, distribuito dal Comitato di Salvezza Pubblica in centinaia di migliaia di copie, fu ricevuto in tutta la Francia con un entusiasmo inimmaginabile. La Convenzione è stata sommersa dalle congratulazioni. Tuttavia, poche congratulazioni furono rivolte direttamente a Robespierre che, in questa occasione, era stato l”organo del Comitato di Salvezza Pubblica, che, per tutti, era esso stesso l”organo della Convenzione. Tuttavia, quattro giorni prima della festa dell”Essere Supremo, prevista per il 20 Prairial (8 giugno), la Convenzione lo elesse all”unanimità come suo presidente, il che lo portò a presiedere la festa.

Si parla spesso di “culto dell”Essere Supremo”, come se il decreto del 18 Floréal istituisse una nuova religione, o addirittura un culto della personalità. In effetti, la festa annuale dell”Essere Supremo non era molto diversa dalle feste della Ragione, né nei discorsi né nelle decorazioni né nel modo in cui si svolgeva, come attestano i dipinti dell”epoca. Ma il termine “Essere Supremo” non confondeva più, a differenza di “Ragione”, il che spiega la sua popolarità in tutti gli ambienti. Questa festa, organizzata a Parigi da Jacques-Louis David, fu davvero la più sontuosa e grandiosa della Rivoluzione. A Parigi, che allora contava 600.000 anime, il festival riunì, secondo un contemporaneo, più di 400.000 persone. Questa cifra sembra improbabile; almeno testimonia il successo indiscutibile di questo festival. L”impressione fu così forte che Jacques Mallet du Pan, relatore dei tribunali stranieri, scrisse: “si credeva veramente che Robespierre avrebbe chiuso l”abisso della Rivoluzione”.

L”unica macchia nera di questa festa furono le invettive di alcuni deputati, il dantonista Laurent Lecointre in testa, contro Robespierre che camminava davanti a loro come presidente della Convenzione. L”hanno chiamato, tra le altre cose, “Pontefice”. Queste parole insignificanti, annegate nella folla, ma che Robespierre sembra aver sentito, passarono alla storia e arrivarono alle orecchie di Jules Michelet che, visceralmente ostile a Robespierre, vide in lui solo il Pontefice dell”Essere Supremo, non trovando modo migliore per screditarlo. Alphonse Aulard riprese il processo inaugurato dai Girondini. Questo è dimenticare un po” in fretta che la credenza in un Essere Supremo non era esclusiva di Robespierre, che la celebrazione dell”Essere Supremo non era una sua invenzione, e che né questa credenza né queste celebrazioni sono scomparse con lui. Inoltre, il 26 Floréal II-15 maggio 1794 al Club dei Giacobini contro alcuni zelanti sostenitori del deputato montagnardo di Corrèze, Jacques Brival, Robespierre difese un altro deputato montagnardo del Morbihan che era presente, Joseph Lequinio, che aveva sostenuto l”ateismo nel novembre 1792 nel suo libro Les Préjugés détruits. Secondo l”Incorruttibile, la Convenzione non dovrebbe controllare le coscienze di ogni individuo. Era necessario distinguere tra “opinioni personali” e “morale pubblica”; Lequinio era un buon patriota in questo senso. Le dichiarazioni dei diritti del 1789, 1793 e 1795 sono tutte e tre poste sotto l”egida dell”Essere Supremo. Il Journal de la Montagne del 22 Messidor Anno II-10 luglio 1794 riportava la celebrazione dell”Essere Supremo a Brest da parte del suo collega del Comité de Salut Public, Prieur de la Marne, che era posto sotto l”angolo dell”universalità dei principi, compresa la libertà dei neri, che fu mantenuta dopo il Thermidor fino al 1802.

La caduta

Si dice che siano stati compiuti due attentati contro Robespierre. Il primo fu realizzato dal monarchico Henri Admirat che, il 22 maggio 1794, avrebbe seguito Maximilien de Robespierre e, per caso, non riuscendo a incontrarlo, avrebbe sparato senza successo uno o due colpi di pistola – le versioni differiscono – a Jean-Marie Collot d”Herbois. È stato arrestato, tenuto in isolamento e giustiziato, senza mai potersi spiegare pubblicamente, in compagnia di un gruppo di persone che non conosceva, ma che erano accusate di aver complottato con lui.

L”altro era quello prestato a Cécile Renault, una ragazza accusata di essere una seconda Charlotte Corday. Il 23 maggio 1794, la giovane ragazza aveva lasciato la sua casa sull”Ile de la Cité con la passamaneria per il vestito che il suo sarto, che abitava nella rue des Deux-Ponts, stava facendo per lei. Fu in rue des Deux-Ponts, sull”Ile Saint-Louis (lontano dalla casa di Robespierre), che Cécile Renault scomparve misteriosamente, per riapparire quattro ore dopo negli uffici della polizia politica, che cercò di provare che voleva assassinare Robespierre. Secondo i verbali di interrogatorio firmati con una croce, Cécile Renault ha confessato di essere andata a casa di Robespierre in Rue Saint-Honoré. Contrariamente a quanto indicano molti autori, come Jean-François Fayard e Gérard Walter, non esiste una fonte secondo la quale Éléonore Duplay, giudicandola sospetta, le impedì di entrare e chiamò la guardia. Portata al Comitato di Sicurezza Generale, dove è stata interrogata, Cécile Renault non ha spiegato i suoi motivi né l”atto stesso, che si è basato unicamente sulle dichiarazioni di agenti del Comitato di Sicurezza Generale e del Tribunale Rivoluzionario. È stata comunque condannata a morte senza potersi spiegare pubblicamente, insieme alla sua famiglia, che era stata arrestata e messa in isolamento subito dopo il suo arresto.

In primavera, Robespierre è il bersaglio dei colleghi della Convenzione, ex dantonisti come Bourdon de l”Oise o inviati richiamati a Parigi come Fouché e Barras, spinti dalla paura o da uno spirito di vendetta, ma anche del Comitato di Sicurezza Generale, che gli rimprovera la creazione dell”Ufficio di Polizia Generale – abilitato a pronunciare assoluzioni e destinato a diminuire l”influenza di questo Comitato – e la celebrazione dell”Essere Supremo. Infine, ci sono stati conflitti con i membri del Comité de salut public.

Il 27 Prairial (15 giugno), Vadier presentò un rapporto alla Convenzione su una presunta “nuova cospirazione” – l”affare Catherine Théot – che era stata fabbricata dal Comitato di Sicurezza Generale, e ottenne il rinvio della profetessa e di Dom Gerle al Tribunale rivoluzionario. Attraverso questa “cospirazione immaginaria”, mirava a Robespierre e al “culto dell”Essere Supremo” – ma anche, secondo Claude François Beaulieu, “allo sterminio generale dei preti, sotto il nome di fanatici”. Dopo essersi fatto consegnare il dossier la sera stessa da René-Dumas e Antoine Fouquier-Tinville, Robespierre ottenne dai suoi colleghi del Comitato di Sicurezza Pubblica, il 29 Prairial (17 giugno), che un nuovo rapporto sarebbe stato presentato alla Convenzione e che lui ne sarebbe stato incaricato. Il 9 Messidor (27 giugno), chiese il licenziamento di Fouquier-Tinville, che ai suoi occhi era troppo legato al Comitato di Sicurezza Generale. Il giorno dopo, durante la sessione del Comitato di Sicurezza Pubblica, che riuniva Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d”Herbois, Robert Lindet, Robespierre e Saint-Just (che era arrivato a Parigi in serata), questa richiesta fu rifiutata. Gérard Walter ipotizza anche che Robespierre abbia potuto leggere la sua bozza di rapporto. In ogni caso, la conversazione è degenerata, è stato criticato, forse per il suo rapporto, ed è stato chiamato “dittatore”. Secondo il deputato René Levasseur, ha poi lasciato la stanza gridando: “Salvate il paese senza di me”, seguito da Saint-Just.

Da quel giorno, Robespierre cessò di partecipare alle riunioni del Comitato, fino al 5 Termidoro (23 luglio). Non si può dire che la prima volta che ho visto un uomo, ho pensato che sarei stato l”unico a poterlo vedere.

Dopo un lungo silenzio, un tentativo di conciliazione fu orchestrato da Saint-Just e Barère il 5 Termidoro (23 luglio). Durante questo incontro, Billaud-Varenne, che aveva precedentemente chiamato Robespierre “Pisistrato”, gli disse: “Siamo tuoi amici, abbiamo sempre camminato insieme”, e fu deciso che Saint-Just avrebbe presentato un rapporto sulla situazione della Repubblica. Robespierre andò infine davanti alla Convenzione, dove espose gli attacchi contro di lui e propose di cambiare la composizione dei Comitati di Sicurezza Pubblica e di Sicurezza Generale, e di subordinare il secondo al primo, l”8 Termidoro (26 luglio).

Questo 8 termidoro (26 luglio), una violenta polemica lo oppone a Pierre-Joseph Cambon sul costo per le finanze pubbliche dell”affare noto come i vitalizi, che Cambon vuole liquidare, che rischia di gettare i “buoni cittadini” nel campo dell”antirivoluzione secondo Robespierre.

Inizialmente applaudito, il discorso di Robespierre suscitò infine la preoccupazione della Convenzione, su cui lavorarono gli oppositori di Robespierre, che finirono per ottenere l”appoggio del gruppo di Marais, che, dopo la vittoria di Fleurus del 26 giugno 1794, aveva poco interesse a mantenere il governo rivoluzionario e il dirigismo economico.

Il 9 Termidoro Anno II (27 luglio 1794), Robespierre fu impedito di parlare alla Convenzione e inveì contro tutte le parti quando uno dei rappresentanti della “cattiva coscienza”, Louis Louchet, che era vicino a Fouché, chiese il decreto di accusa contro di lui. La proposta fu approvata per alzata di mano e Robespierre fu arrestato insieme a Louis Antoine de Saint-Just e Georges Couthon. Augustin Robespierre e Philippe-François-Joseph Le Bas si unirono volontariamente a loro e il gruppo fu portato via dai gendarmi. Tuttavia, nessuna prigione accettò di rinchiudere i prigionieri, che si ritrovarono liberi all”Hôtel de Ville di Parigi. La Comune di Parigi aveva suonato il tocsin e si preparava all”insurrezione, ma Robespierre esitava a dare l”ordine per la rivolta. In preda al panico, i deputati hanno votato per metterlo fuori legge, il che equivale alla morte senza processo. Mentre la notte passava e l”ordine di insurrezione non arrivava, le file della Comune alla fine si assottigliarono e, il 10 Termidoro, verso le 2 del mattino, una truppa guidata da Paul Barras irruppe nell”Hôtel de Ville senza incontrare molta resistenza.

Durante questo movimentato arresto, Le Bas si suicidò e Augustin de Robespierre saltò dalla finestra e si ruppe una gamba. Maximilien fu gravemente ferito alla mascella, ma non è chiaro se sia stato colpito dal gendarme Charles-André Merda, detto Méda, o se si sia trattato di un tentativo di suicidio.

Leggi anche, biografie – Albrecht Dürer

Implementazione

Il pomeriggio seguente, i prigionieri furono portati al tribunale rivoluzionario, dove Fouquier-Tinville fece stabilire l”identità degli accusati, che, essendo stati messi fuori legge, non furono processati.

Così, Robespierre fu condannato senza processo e ghigliottinato il pomeriggio del 10 Termidoro, tra gli applausi della folla, insieme a ventuno dei suoi amici politici, tra cui Saint-Just e Couthon e suo fratello, Augustin Robespierre. Le ventidue teste furono messe in una scatola di legno, e i bauli raccolti su un carro. Il tutto fu gettato in una tomba comune nel cimitero degli Errancis e fu sparsa della calce, in modo che il corpo del “tiranno” Robespierre non lasciasse traccia. Il giorno dopo e il giorno dopo ancora, ottantatre sostenitori di Robespierre furono anch”essi ghigliottinati. Un epitaffio è stato scritto su di lui:

Nel 1840, i sostenitori di Robespierre perquisirono il terreno del cimitero degli Errancis, che era stato chiuso da circa trent”anni, senza scoprire alcun corpo.

Nei giorni e nelle settimane che seguirono, la sua caduta contribuì al progressivo smantellamento del governo rivoluzionario, spazzato via dalla reazione termidoriana: l”adozione, a partire dall”11 Termidoro, del rinnovo per trimestre ogni mese dei comitati (nomina dei dantonisti e dei moderati in seno ai comitati di salvezza pubblica e di sicurezza generale; l”attaccamento, il 1º febbraio (24 agosto), di ciascuna delle dodici commissioni esecutive che sostituiscono dal 1º febbraio (20 aprile) il Consiglio esecutivo ai dodici comitati principali, e non più con il solo comitato di salvezza pubblica, e confinamento delle competenze di quest”ultimo e del comitato di sicurezza generale ai campi della guerra e della diplomazia, per l”uno, della forza di polizia, per l”altro (soppressione della legge di Prairial; Il numero dei comitati di sorveglianza rivoluzionaria fu ridotto a uno per distretto nelle province e a dodici a Parigi (invece di quarantotto), le loro prerogative furono limitate e le condizioni di accesso furono modificate in modo sfavorevole ai sans-culottes. Questo smantellamento del sistema dell”Anno II, e in particolare dell”apparato repressivo, non portò però all”incriminazione di tutti coloro che avevano organizzato il Terrore e ne avevano tratto grande profitto mettendo le mani sui beni dei nobili e dei banchieri giustiziati, questi ultimi accusando Robespierre di tutti i loro misfatti e non esitando a falsificare i documenti storici. La caduta di Robespierre portò anche alla messa in discussione della politica dirigista, democratica e sociale praticata da questo governo per soddisfare il movimento popolare dei sans-culottes.

Appena caduto, tutti i Duplay furono imprigionati; la moglie di Maurice Duplay, di cinquantanove anni, fu trovata impiccata nella sua prigione l”11 Termidoro. Éléonore Duplay non si sposò mai e visse il resto della sua vita nel rimpianto del suo grande uomo.

Robespierre fu intellettualmente influenzato dallo Spirito delle leggi di Montesquieu. Era affascinato dalla storia politica dell”antica Roma, come dimostrano i suoi discorsi conditi di metafore antiche che esaltano l”eroismo di Catone e Bruto.

Ma il fondamento essenziale della cultura politica di Robespierre, come deputato di Arras, era l”opera di Jean-Jacques Rousseau. Fu profondamente ispirato dal Contratto sociale, così come dall”articolo “Economia politica” nell”Enciclopedia, dove Machiavelli denuncia la tirannia. Rimane attaccato alla parola del suo maestro Rousseau, che ha difeso Il Principe di Machiavelli, da cui emerge un modo di concepire il rapporto tra morale e politica in Robespierre che associa l”immoralità al dispotismo.

Robespierre fu l”ideatore del festival dell”Essere Supremo (vedi paragrafo Essere Supremo). Anche se alcuni temi massonici possono essere individuati nelle feste del 20 Prairial Year II, in particolare attraverso la terminologia utilizzata (allusioni all”Universo, il Tempio dell”Essere Supremo, i nodi della fratellanza universale, ecc.), Robespierre stesso non si unì alla massoneria, a differenza di alcuni membri del suo entourage.

Alla fine del 1791, Dubois-Crancé fece un ritratto piuttosto raggiante di Robespierre in Le Véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu”au 1er octobre 1791, avant leur rupture, qui intervint après la reddition de Lyon.

All”indomani del 9 Termidoro, di fronte alle espressioni di simpatia per gli sconfitti – diversi suicidi o tentati suicidi, la comparsa di canzoni che piangevano la morte di Robespierre, e varie espressioni di ostilità verso i cantanti anti-Robespierristi – i Termidoriani incoraggiarono lo sviluppo di una campagna di stampa e di pamphlet che diedero origine alla leggenda nera di Robespierre. Subito dopo l”esecuzione dei Robespierristi, Jean Joseph Dussault pubblicò un ritratto su diversi giornali in cui cercava di spiegare la sua ascesa con una capacità di approfittare abilmente di circostanze che non sarebbe stato in grado di creare. Il giorno dopo, un articolo anonimo di ispirazione girondina lo descrive come un cattivo patriota, un protettore di preti, un fanatico lui stesso, un despota in divenire, insistendo come Dussault sui suoi “mediocri talenti” e “una grande flessibilità alle circostanze, la scienza di approfittarne, senza saperle creare”. Il Journal de Perlet spiegò che Robespierre stava considerando una nuova purga che lo avrebbe portato al trono. Il Journal des Lois, forse il primo, cercò di farlo passare per un Tartufo e un Sardanapalo, facendo di Cécile Renault un”amante trascurata di cui voleva liberarsi. Le Perlet ha menzionato presunte orge in una casa a Issy e un piano per sposare Marie-Thérèse di Francia, destinato a farlo riconoscere come re. Quest”ultima affermazione fu ripresa da Barras alla sbarra della Convenzione, che presentò la figlia di Luigi XVI come l”amante dell”Incorruttibile. Nel suo numero del 7 Fructidor (24 agosto), il Journal des Lois accusò nuovamente Robespierre di essere un affamatore del popolo. Un”altra affermazione di questa stampa: Robespierre avrebbe macchinato, in accordo con i “tiranni stranieri”, il Terrore per disgustare gli altri popoli dei principi rivoluzionari.

Una commissione guidata da Edme-Bonaventure Courtois fu incaricata di riferire sulle carte sequestrate ai Robespierristi, per dare corpo alle accuse di cospirazione che avevano giustificato il loro impeachment. Il rapporto fu distribuito ai deputati il 28 Pluviôse, anno III (16 febbraio 1795), innescando immediatamente una vivace polemica, poiché molti documenti erano scomparsi. Alcuni deputati si erano accordati con Courtois per rimuovere i documenti considerati compromettenti. Inoltre, Courtois aveva conservato alcune carte, che furono sequestrate dalla sua casa durante la Restaurazione.

Nello stesso tempo, l”ex costituente Pierre-Louis Roederer pubblicò un libretto sottile, Portrait de Robespierre, scritto in fretta e furia e firmato Merlin de Thionville; il primo a farlo, riteneva che il “caso Robespierre” fosse patologico, quello di un temperamento “melanconico” diventato “atrabiliare”. Nell”anno nivôse III, Galart de Montjoie pubblicò una Storia della cospirazione di Maximilien Robespierre, una biografia che mescolava “rivelazioni” della stampa termidoriana, storie degli Atti degli Apostoli e riassunti di rapporti parlamentari.

Nel 1795 apparve un pamphlet anonimo intitolato Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre e tradotto “dal francese in italiano”, probabilmente scritto da un chierico refrattario che si era rifugiato in Italia. Il racconto della sua infanzia era particolarmente fantasioso, collegandolo al regicida Damiens dopo gli Atti degli Apostoli.

Allo stesso tempo, un pamphlet apparve ad Amburgo, La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu”à sa mort, un”opera dell”Abbé Proyart firmata “M. Le Blond de Neuvéglise, colonnello di fanteria leggera”. Se le sue informazioni non erano sempre di prima mano e se “la loro autenticità era spesso da desiderare”, l”autore confutava diverse favole stampate in Francia e all”estero.

Nella sua storia della Rivoluzione, Jacques Necker evoca anche Robespierre, che aveva conosciuto all”inizio della sua carriera politica e il cui grado di elevazione, superiore a quello dell”ex ministro di Luigi XVI, non considera senza amarezza. Il primo, ha fatto di Robespierre “l”inventore dell”esecrabile e famosa giornata del 2 settembre”. Allo stesso tempo, condannava le invenzioni dei termidoriani e degli emigrati, che non erano riusciti a svelare il mistero di Robespierre. Anche un altro ministro di Luigi XVI, Antoine François Bertrand de Molleville, affrontò l””enigma Robespierre” nella sua Histoire de la Révolution de France, pubblicata tra gli anni IX e XI. Giudicando il suo ruolo “tanto sorprendente quanto esecrabile”, non trova altra spiegazione per giustificare la sua improvvisa elevazione che il suo odio per un Ancien Régime che non lasciava “alcuna possibilità favorevole all”ambizione” e la sua vigliaccheria, che lo incitava a commettere “gli innumerevoli omicidi di cui era colpevole”.

Nel 1815, apparvero tre opere scritte sotto l”Impero ma sequestrate dalla polizia: l”Histoire de la Révolution dell”Abbé Papon, l”Essai historique et critique de la Révolution di Pierre Paganel e le Considérations di Germaine de Staël. A differenza dei loro predecessori, questi autori credevano che Robespierre avrebbe lasciato un segno duraturo nella storia, la sua sola figura emergendo da questo periodo. Insistendo anche sulle sue tendenze egualitarie, l”Abbé Papon giudicò che si distingueva per “l”austerità e il disinteresse” che dimostrava.

Nei suoi scritti sulla Rivoluzione (Mes réflexions nel 1816, Cours de philosophie positive nel 1830-1842, Système de politique positive nel 1851-1854) Auguste Comte descrive Robespierre come un personaggio dal “carattere essenzialmente negativo”, al quale rimprovera di aver promosso un “deismo giuridico”, ispirato da Jean-Jacques Rousseau e associato al regime concordatario di Napoleone I, e lo contrappone al movimento enciclopedico di Denis Diderot e Danton. Allo stesso tempo, ha espresso la sua ammirazione per la concezione del governo rivoluzionario stabilito dalla Convenzione. Dopo la sua morte, il positivista Pierre Laffitte ripeté fedelmente questa analisi nelle conferenze che tenne alla Bibliothèque populaire de Montrouge, riassunte in La Révolution française di Jean François Eugène Robinet, così come nelle celebrazioni del centenario della Rivoluzione.

Il primo tentativo di riabilitare Robespierre fu l”opera di Guillaume Lallement, autore anonimo, tra il 1818 e il 1821, di una compilazione di tutti i discorsi e rapporti delle assemblee parlamentari della Rivoluzione pubblicati da Alexis Eymery; il volume XIV, dedicato al secondo anno, diede un ampio spazio a Robespierre, di cui fece il ritratto prima degli eventi del 9-Thermidor. Poi, nel 1828, Paul-Mathieu Laurent, noto come Laurent de l”Ardèche, pubblicò una Réfutation de l”histoire de France dell”Abbé de Montgaillard (pubblicata l”anno precedente), un ardente panegirico di Robespierre, sotto lo pseudonimo di “Uranelt de Leuze”.

Alla vigilia della rivoluzione del 1830, apparve un falso Mémoires de Robespierre, generalmente attribuito ad Auguste Barbier e Charles Reybaud, ma forse iniziato da Joseph François Laignelot, che era stato un intimo di Charlotte de Robespierre. Questo scritto riflette l”opinione della generazione del 1830 su Robespierre. Secondo l”autore, l”opinione che Robespierre potesse essere un agente degli stranieri era completamente screditata; la sua incorruttibilità non era in dubbio; e la sua intenzione, negli ultimi mesi della sua vita, era di porre fine al Terrore e di epurare la Convenzione dai suoi membri più criminali.

Questa impresa di riabilitazione fece un passo avanti decisivo con Albert Laponneraye, che nel 1832 intraprese la pubblicazione dei discorsi di Robespierre in fascicoli, prima di curare le Memorie di Charlotte Robespierre sui suoi due fratelli nel 1835 e poi le Opere di Maximilien Robespierre in quattro volumi nel 1840, di cui contribuì molto alla diffusione.

La generazione del 1848 beneficiò della pubblicazione dell”Histoire parlementaire (1834-1838) di Philippe Buchez e Pierre-Célestin Roux-Lavergne, e del completamento della ristampa del vecchio Moniteur (1840-1845) di Léonard Gallois, che controbilanciava i ricordi soggettivi e le testimonianze dei contemporanei. Questo contributo documentario favorì un rinnovamento storiografico, con l”Histoire des Girondins di Alphonse de Lamartine (1847), l”Histoire de la Révolution française di Jules Michelet (1847-1853) e l”Histoire de la Révolution française di Louis Blanc (1847-1855), che fecero tutti di Robespierre “il centro delle loro indagini”, anche se solo Louis Blanc gli fu più chiaramente favorevole fin dall”inizio. Durante il Secondo Impero, Ernest Hamel pubblicò una Histoire de Robespierre (1865-1868) che fu considerata agiografica, ma molto ben documentata.

Sotto la Terza Repubblica, gli autori si allontanarono da Robespierre, equiparando il Terrore alla Comune di Parigi (1871), come fece Hippolyte Taine in Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), o facendo di Robespierre un “pontefice”, un avversario dell”ateismo, del libero pensiero e della laicità, come fece Alphonse Aulard. Durante il centenario della Rivoluzione nel 1889, l”epopea militare fu favorita, con le figure di Carnot, Hoche, Marceau, Desaix e soprattutto Danton.

Jean Jaurès contribuì a riportare Robespierre alla ribalta con la sua Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905), aprendo al contempo agli hébertisti e agli enragés. Nel 1907, lo studioso Charles Vellay creò la Société des études robespierristes, che pubblicò a partire dal 1908 gli Annales révolutionnaires, divenuti nel 1924 gli Annales historiques de la Révolution française, nonché le Œuvres complètes de Robespierre in dieci poi undici volumi. Uno dei suoi primi e principali membri, Albert Mathiez fu il principale attore di questo movimento, che fece di Robespierre la figura centrale della Rivoluzione, opponendosi ad Aulard, il suo ex maestro, in una lotta che è rimasta famosa. Dopo di lui ci fu La Révolution française di Georges Lefebvre o Robespierre di Gérard Walter, che sottolineava i limiti di Robespierre sulle questioni sociali e finanziarie. Secondo Joël Schmidt, quest”ultima opera “non è stata superata dall”abbondanza della sua documentazione”. In seguito, anche se il ruolo di Robespierre nella Rivoluzione non fu messo in discussione, la ricerca storica aprì nuovi campi, con l”esplorazione del movimento dei sans-culottes, degli Hébertisti e degli Enragés, sotto l”influenza di Albert Soboul.

Nel 1956, il giorno dopo le elezioni legislative, l”Assemblea Nazionale approvò una risoluzione che invitava il governo “a organizzare il più ampiamente possibile la celebrazione del secondo centenario della nascita di Robespierre” nel 1958, “in particolare a organizzare un omaggio solenne in suo onore, una giornata nelle scuole e nelle università, e a promuovere opere storiche, mostre e opere drammatiche per mezzo di sovvenzioni su larga scala.

Negli anni ”60, parallelamente a una contestazione del modello comunista e sovietico, che avevano preteso di essere gli eredi della Rivoluzione, la scuola revisionista o liberale, guidata da François Furet, Denis Richet e Mona Ozouf, ha contribuito a mettere in discussione questa immagine di Robespierre. Così, François Furet ha scritto su L”Express del 7 luglio 1989: “In questa saggezza fin de siècle, Robespierre non è stato veramente reintegrato nella democrazia francese. La destra vigila su questo ostracismo brandendo brutti ricordi. Ma l”Incorruttibile ha più da temere dai suoi amici che dai suoi nemici. Abbracciandolo troppo da vicino, la storiografia comunista ha portato a un raddoppio della disaffezione. Il lavoro di Patrice Gueniffey e Laurent Dingli è in linea con questo.

Nel 1986, in previsione del culmine commemorativo di questa reazione anti-Robespierre nella storiografia progressista non marxista, Max Gallo pubblicò la sua Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Dimenticato nelle celebrazioni nazionali del Bicentenario della Rivoluzione, Robespierre rimane una figura importante nella storia francese, come dimostra il fiorire di associazioni – gli Amici di Robespierre per il Bicentenario della Rivoluzione (ARBR), creati ad Arras nel 1987, l”Association Maximilien Robespierre pour l”idéal démocratique (AMRID), fondata nel 1988 da Marianne Becker – e pubblicazioni dal 1989, e una figura controversa, divisa tra i sostenitori della scuola giacobina e quelli della scuola neoliberale e controrivoluzionaria, tra “avvocati e procuratori”.

Così, la vendita da Sotheby”s il 18 maggio 2011 di un lotto di manoscritti, tra cui discorsi, bozze di articoli di giornale, bozze di relazioni da leggere alla Convenzione, un frammento del discorso dell”8 Termidoro e una lettera sulla virtù e la felicità, conservati dalla famiglia Le Bas dopo la morte di Robespierre, ha scatenato una mobilitazione tra gli storici e nel mondo politico; Pierre Serna ha pubblicato un articolo intitolato: “Robespierre deve essere salvato! ” su Le Monde, e la Société des études robespierristes ha lanciato un appello per le sottoscrizioni, mentre il PCF, il PS e il PRG hanno allertato il Ministero della Cultura. Al momento della vendita, lo Stato ha esercitato il suo diritto di prelazione per acquistare il lotto per 979.400 euro per conto dell”Archivio Nazionale. Questi manoscritti possono essere consultati online sul sito dell”Archivio Nazionale.

Eredità politica

Robespierrismo è un termine per designare una realtà in movimento o per qualificare gli uomini che condividevano le sue idee. Più in generale, si riferisce a tutti coloro che affermano di essere seguaci di Maximilien de Robespierre o del suo pensiero. Tra coloro che sostenevano di essere seguaci di Robespierre c”erano il movimento Chartist inglese, un certo numero di repubblicani e socialisti francesi degli anni 1830 e 40 – noti come neo-robespierrismo – (come Albert Laponneraye, editore delle Œuvres de Robespierre e delle Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, che pubblicò una Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, autore di una Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 o Louis Blanc, che ha scritto una Histoire de la Révolution française) istruita da Philippe Buonarroti, ma anche i movimenti socialisti e comunisti (con la monumentale Histoire de la Révolution française di Jean Jaurès o le opere dello storico Albert Mathiez)

Leggi anche, biografie – Paul Cézanne

Letteratura

Charles Nodier ha dedicato un articolo a Robespierre, intitolato “De la littérature pendant la Révolution. Secondo frammento. L”eloquenza della tribuna. Robespierre”, nella Revue de Paris nel settembre 1829. Fu ristampato, con il titolo “Robespierre l”aîné”, nei suoi Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l”histoire de la Révolution et de l”Empire (1831) e poi, con il titolo “La Montagne”, in Recherches sur l”éloquence révolutionnaire nel volume 7 delle Œuvres de Charles Nodier (1833). Sebbene presenti Robespierre come un personaggio mediocre “esaltato dall”opinione e dagli eventi” e dipinga un ritratto dell”oratore conforme agli stereotipi dell”epoca per non offendere troppo il suo pubblico con l”audacia della sua analisi, Nodier gli è grato per aver intrapreso, con suo fratello Augustin, di incanalare, “in direzione di un ordine politico relativamente vitale, le forze che generano il caos”, in particolare attraverso l”istituzione del culto dell”Essere Supremo. Allo stesso modo, riconosce una superiorità estetica nell”eloquenza e afferma che “forse la maggior parte di ciò che era spiritualismo e sentimento umano nell”eloquenza convenzionale deve essere ricercato”. In particolare, mostra ammirazione per il discorso del 7 Prairial, in cui Robespierre afferma di avere poco riguardo per la propria vita, dopo gli attentati a Henri Admirat e Cécile Renault, e quello dell”8 Thermidor, in cui trova il disegno di pacificazione e ripristino dell”ordine pubblico che gli attribuisce.

Honoré de Balzac tratta Robespierre come un personaggio a sé stante in Les Deux Rêves, apparso su La Mode nel maggio 1830 e poi incluso in Sur Catherine de Médicis. In questo testo, Catherine de Médicis appare nei sogni di Robespierre e giustifica il massacro di San Bartolomeo, che spiega non essere stato motivato da animosità personale o fanatismo religioso, ma per la salvezza dello stato. Il paragone tra questo massacro e quelli della Rivoluzione è comune nella letteratura monarchica dell”epoca e aiuta a spiegare questi ultimi cercando di riabilitare la politica della regina. Non le rimprovera il Terrore, ma di averlo attuato in nome di un principio democratico. A parte questo testo, la figura di Robespierre nell”opera di Balzac è “uniformemente antipatica, l”archetipo del tiranno senza cuore e senza scrupoli”, anche se, fino alla Rivoluzione del 1848, mostra una reale ammirazione per la grandezza del suo destino. Nell”edizione del 1846 della lettera d”addio di Lucien de Rubempré a Vautrin, è elencato come uno dei geni che hanno cambiato il mondo, e nella sua copia personale è elencato come uno di quelli il cui ruolo è stato solo distruttivo.

Robespierre appare nelle opere storiche di Alexandre Dumas (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93), così come in diversi dei suoi romanzi lunghi: il ciclo dei Mémoires d”un médecin (ci sono alcune allusioni in Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge e soprattutto in La Comtesse de Charny) e le due parti di Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux e soprattutto La Fille du marquis. Questo è anche il caso del racconto La Rose rouge. Attingendo in particolare alle opere storiche di Jules Michelet e Alphonse de Lamartine, Dumas si ispira soprattutto al primo per presentarlo come “un personaggio che non sa vivere, consumato dalla gelosia e dall”ambizione”, senza riconoscere in lui la stessa grandezza, il suo principale rimprovero è “l”incapacità di Robespierre di godere e di essere felice”.

In Histoire de ma vie, George Sand difende Robespierre, che ai suoi occhi è vittima delle “calunnie della reazione”. Sulla base degli scritti di Lamartine, lo giudica “il più umano, il più ostile per natura e convinzione alle apparenti necessità del terrore e al sistema fatale della pena di morte”, ma anche “il più grande uomo della rivoluzione e uno dei più grandi uomini della storia”. Se riconosce “difetti, errori e di conseguenza crimini”, si chiede:

“Ma in quale burrascosa carriera politica la storia ci mostrerà un singolo uomo puro da qualche peccato mortale contro l”umanità? Sarà Richelieu, Cesare, Maometto, Enrico IV, il Maresciallo di Sassonia, Pietro il Grande, Carlo Magno, Federico il Grande, ecc. Quale grande ministro, quale grande principe, quale grande capitano, quale grande legislatore non ha commesso atti che fanno rabbrividire la natura e ribellare la coscienza? Perché, allora, Robespierre dovrebbe essere il capro espiatorio di tutti i crimini che la nostra razza sfortunata genera o subisce nelle sue ore di lotta suprema?”

In Les Misérables (1862), Enjolras, il leader degli studenti rivoluzionari, esprime la sua ammirazione per Jean-Jacques Rousseau e Robespierre. Nel suo ultimo romanzo, Quatrevingt-treize (1874), Victor Hugo mette in scena l”incontro (immaginario) tra tre grandi figure della rivoluzione francese: Marat, Danton e Robespierre.

Jules Vallès offre un”immagine fondamentalmente negativa di Robespierre, in concomitanza con l”impressione che ha fatto su di lui. Prima del 1871, Robespierre appariva come un volto pallido e paterno, il volto della fredda violenza e della morte, un corpo rigido e ieratico, un erede di Plutarco e Jean-Jacques Rousseau, il portatore del deismo del XVIII secolo. Questa critica divenne un”autocritica negli anni 1865-1866, sotto l”influenza di Pierre-Joseph Proudhon. Dopo l”esperienza della Comune, giudicando la generazione del 1848 e se stesso alla luce di Robespierre, denunciò la tirannia del patrimonio culturale classico insegnato nei collegi e nel sistema educativo del XIX secolo, rimproverandosi di aver imitato gli imitatori dell”Antichità, attraverso Rousseau e Robespierre. Eppure, come sottolinea Roger Bellet, l”odio di Vallès per “Rousseau non è automaticamente reversibile a Robespierre”; il suo deismo “indubbiamente destinato all”uso popolare”, quello di una religione non ecclesiastica, Vallès potrebbe condividere la sua critica al “filosofismo”, la sua critica a un “mondo di scolastica filosofica e riottosa” è più vicina a Robespierre che a Hébert.

Nel 1912, Anatole France ritrasse Évariste Gamelin, un giovane pittore giacobino, fedele a Marat e Robespierre, nel suo romanzo Les Dieux ont soif. L”Incorruttibile stesso appare nel capitolo XXVI, poco prima del 9 Termidoro. L”episodio della passeggiata nei giardini del Marbeuf, un luogo alla moda all”epoca, con Brount, il suo cane danese, e lo scambio con il piccolo savoiardo è già presente nell”Histoire de la Révolution française di Louis Blanc e nell”Histoire de Robespierre di Ernest Hamel, che sono stati tratti dalle memorie manoscritte di Élisabeth Le Bas.

Teatro

Dalla sua morte, Robespierre è stato l”eroe o uno dei personaggi principali di molti drammi e tragedie: 49 drammi sono stati registrati tra il 1791 e il 1815, 37 tra il 1815 e il 1989. Due immagini di Robespierre spiccano: la maggioranza è ostile a lui, senza alcuna sfumatura, l”altra parte è “riabilitante, addirittura celebrativa”.

Tra il Termidoro e l”Impero, la leggenda nera di Robespierre si sviluppò attraverso i deboli drammi di Godineau (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) o Antoine Sérieys (La Mort de Robespierre, 1801). Nel dicembre 1830, il Robespierre di Anicet Bourgeois presenta ancora la stessa caricatura di un tiranno sanguinario, laconico e timido. Altri drammi alludono chiaramente a Robespierre, come Manlius Torquatus ou La discipline romaine di Joseph Lavallée (un dramma di ispirazione giacobina rappresentato nel febbraio 1794), Pausanias di Claude-Joseph Trouvé (rappresentato nel marzo 1795, pubblicato nel 1810), Quintus Fabius ou La discipline romaine di Gabriel Legouvé (rappresentato al Théâtre de la République, fine luglio 1795), o Théramène ou Athènes Sauvée di Antoine Vieillard de Boismartin (1796).

In Inghilterra, Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey e Robert Lovell scrissero un dramma in versi intitolato La caduta di Robespierre nell”agosto 1794; Coleridge scrisse il primo atto, Southey il secondo, Lovell il terzo; ma Southey, trovando l”ultima parte inadatta, la riscrisse. Gli autori si basano principalmente sui resoconti degli eventi da parte della stampa. Pubblicato con il solo nome di Coleridge nell”ottobre 1794 da Benjamin Flower, 500 copie furono stampate e distribuite a Bath, Cambridge e Londra.

Thermidor (1891) di Victorien Sardou è ispirato ai Girondini, Robespierre (1845) di Rudolf Gottschall, Maximilien Robespierre (1850) di Robert Griepenkerl, Danton und Robespierre (1871) di Robert Hamerling, Le Neuf Thermidor (1871) di Gaston Crémieux, Robespierre ou les drames de la Révolution (1879) di Louis Combet, Le Monologue de Robespierre allant à l”échafaud (1882) di Hippolyte Buffenoir, Le Dernier Songe de Robespierre (1909) di Hector Fleischmann, L”Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927) di Victor-Antoine Rumsard e Robespierre (1939) di Romain Rolland sono tutti robespierristi. Secondo Antoine de Baecque, il loro obiettivo principale era quello di trasformare il “corpo sofferente, ferito, sfigurato” di Robespierre il 10 Termidoro, presentato dai Termidoriani come un cadavere mostruoso, “in un corpo di eroe”, una figura simile a quella di Cristo.

Affascinata da Robespierre, al quale attribuiva le sue idee comuniste, Stanisława Przybyszewska (1901-1935) gli dedicò due drammi: L”affare Danton, riscoperto dal regista Jerzy Krakowski nel 1967 e adattato per il cinema da Andrzej Wajda con il titolo Danton, e Thermidor, rimasto incompiuto.

Col tempo, gli autori tendono sempre più a problematizzare il personaggio teatrale, come Georg Büchner, che non si schiera a favore o contro di lui in La morte di Danton (1835), ma si interroga sulla possibilità della rivoluzione. Lo stesso interrogativo appare nell”opera di Romain Rolland, che passa dalla giustificazione ed esaltazione del personaggio in Danton (1900) a Robespierre (1938), all”espressione della sofferenza morale di un Robespierre dilaniato dal problema del sangue.

Le Bourgeois sans culottes di Kateb Yacine, rappresentato al Festival di Avignone nel 1988, poi al Palais Saint-Vaast di Arras nel 1989 e sul sito della miniera dismessa di Loos-en-Gohelle nell”ottobre 1990, presenta Robespierre come “l”unico rivoluzionario francese che ha saputo imporre l”abolizione della schiavitù”, “l”ispiratore permanente di una rivoluzione mondiale dei maltrattati”, e lo vede come un modello, “un martire vivente della repubblica”, una vittima di coloro che erano nella sua ombra.

Spazio pubblico

Il 15 novembre 1969, il liceo maschile di Arras ha adottato il nome Robespierre per decreto prefettizio. Proposto nel novembre 1967 da un insegnante della scuola, Jacques Herreyre, questo nome aveva successivamente ottenuto l”appoggio del suo consiglio interno e poi del suo consiglio di amministrazione (9 febbraio 1968), dell”associazione degli ex alunni, del consiglio comunale (22 aprile 1968), degli alunni della scuola riuniti in un comitato di azione scolastica Robespierre e del consiglio accademico di Lille (marzo 1969). C”erano anche scuole Robespierre a Guyancourt e Nanterre e lycées e collèges a Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray e Saint-Pol-sur-Mer.

Fu uno dei pochi rivoluzionari a non avere una strada a Parigi. Alla Liberazione, il Consiglio comunale eletto il 29 aprile 1945, con ventisette comunisti, dodici socialisti e quattro radicali su ottantotto membri eletti, decise il 13 aprile 1946 di ribattezzare la piazza del Marché-Saint-Honoré “piazza Robespierre”, decisione approvata da un decreto prefettizio l”8 giugno 1946. Tuttavia, dopo la vittoria del RPF nelle elezioni del 19 ottobre 1947, un decreto del 6 novembre 1950 gli restituì il suo nome originale. D”altra parte, le strade della cintura rossa portano il suo nome, per esempio a Montreuil. È l”origine del nome di una stazione della metropolitana di Parigi sulla linea 9 (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres), nel comune di Montreuil, e lo è dai tempi del Fronte Popolare. Per quanto riguarda il viale Robespierre a Reims, deve la sua origine a Gustave Laurent, vicesindaco, che il 12 dicembre 1921 ottenne dal consiglio comunale che fosse creato sulla “parte della rue Danton tra la rue de Neufchâtel e il Pont Huet, parte che è effettivamente separata dalla sua prima frazione dalla place Luton”. L”unione della sinistra, a partire dalle elezioni municipali del 1965, ha portato ad un aumento del numero di strade, edifici o centri intitolati a lui, con un picco nel periodo che precede il bicentenario della Rivoluzione.

Senza pretendere di essere esaustivi, i seguenti hanno preso il suo nome

Inoltre, uno stadio è intitolato a lui a Rueil-Malmaison e un cinema a Vitry-sur-Seine.

Diverse targhe commemorative sono state apposte ad Arras:

Allo stesso modo, ha due targhe a Parigi, una sul sito della Maison Duplay, attualmente al 398 di rue Saint-Honoré, l”altra alla Conciergerie, eretta dalla Société des études robespierristes.

La statua di Robespierre fa parte del monumento alla Convenzione Nazionale, opera di François-Léon Sicard, che originariamente doveva essere collocata nei Giardini delle Tuileries e che ora si trova al Pantheon. Tutti gli altri tentativi di stabilire una statua nella capitale fallirono; nel 1909, un comitato presieduto da René Viviani e Georges Clemenceau progettò di installare una statua nei Giardini delle Tuileries, ma il progetto fu abbandonato, di fronte alla stampa ostile e allo scarso successo delle sottoscrizioni pubbliche. Il 25 dicembre 1913, una statua di gesso fu inaugurata a Saint-Ouen, con l”intenzione di “fonderla un giorno in bronzo”, un progetto che non vide mai la luce. Il 15 ottobre 1933, Georges Lefebvre e il sindaco di Arras, Désiré Delansorne, inaugurarono un busto di Robespierre, opera dello scultore Léon Cladel, nel municipio; la stanza che lo ospitava fu intitolata a lui.

Dal 1949, Saint-Denis ha un busto in pietra di Robespierre nella piazza Robespierre, di fronte al teatro, opera di A. Séraphin, con l”iscrizione: “Maximilien Robespierre l”Incorruptible 1758-1794″.

Nel 1989, Ana Richardson, un”artista franco-argentina, ha creato una statua di Robespierre disegnata al computer e tagliata al laser in materiale trasparente. È stato esposto nella sede del Fondo Monetario Internazionale a Washington come parte del bicentenario della Rivoluzione Francese.

Iconografia

Léopold Boilly lo ritrasse nel 1789 seduto davanti a una cosiddetta scrivania a cilindro, che può essere vista nel suo ritratto di gruppo La famiglia Gohin.

Un francobollo con la sua effigie, disegnato e inciso da Charles Mazelin, fu emesso dal 10 luglio al 16 dicembre 1950 nella serie “Les personnages de la révolution de 1789” (comprendente anche André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton e Lazare Hoche); furono stampati 1.200.000 esemplari. Anche diversi paesi stranieri gli hanno reso un omaggio filatelico.

Denominazioni

Durante la seconda guerra mondiale, nella Resistenza, il suo nome fu dato a diversi gruppi franchi: la “compagnia Robespierre” a Pau, comandata dal tenente Aurin, alias Maréchal, il “battaglione Robespierre” nel Rodano, al comando del capitano Laplace, ma anche a un maquis formato da Marcel Claeys nell”Ain.

La classe 1968-1970 dell”École nationale d”administration scelse il nome Robespierre.

Gioco video

Maximilien de Robespierre è un antagonista del videogioco Assassin”s Creed Unity, uscito nel 2014.