Plinio il Vecchio

gigatos | Novembre 27, 2021

Riassunto

Plinio il Vecchio (tra il 22 e il 24 d.C., Nuova Com – 24 o 25 agosto 79 d.C., Stabia) è stato uno scrittore polimatico romano.

Meglio conosciuto come l”autore della Storia Naturale, la più grande opera enciclopedica dell”antichità; le altre sue opere non sono sopravvissute. Era lo zio di Gaio Plinio Cecilio Secondo, noto come Plinio il Giovane (dopo la morte del marito di sua sorella, il padre di Plinio il Giovane, adottò il nipote, dandogli un”eccellente educazione).

Plinio servì nell”esercito sulla frontiera settentrionale dell”Impero Romano, e dopo essere tornato a Roma si dedicò al lavoro letterario. Dopo la salita al potere dell”imperatore Vespasiano, con il cui figlio Tito servì, fu chiamato al servizio pubblico. Negli anni ”70, Plinio servì come governatore nelle province e comandò la flotta nel Golfo di Napoli. Nel 77 o 78 pubblicò la Storia Naturale, dedicandola a Tito. Morto nell”eruzione del Vesuvio.

Plinio nacque, secondo varie versioni, nel 22-23 Il luogo della sua nascita è solitamente chiamato Nuova Como (la moderna Como). Tuttavia, Verona è occasionalmente considerata il luogo di nascita dello scrittore – Plinio si riferiva al veronese Catullo come suo connazionale. Tuttavia, si pensa ora che l”enciclopedista abbia avuto un”ascendenza comune dalla Transpania (la regione oltre il fiume Po). Lo scrittore proveniva da una ricca famiglia di cavalieri. Da bambino, Plinio fu mandato a Roma, dove la sua educazione e la sua istruzione furono dirette da un amico di famiglia, il politico e poeta Publio Pomponio Secondo, che era legato alla corte dell”imperatore Caligola. Il retore Arellius Fuscus, il grammatico Remmius Palemon e il botanico Antony Castor sono noti maestri del futuro naturalista.

Tra la fine degli anni 40 e l”inizio degli anni 50 Plinio servì nelle legioni sul confine settentrionale dell”Impero Romano. Ha servito prima nella provincia della Bassa Germania, è stato nella regione di Ubian e nel delta del Reno. Dalla Storia Naturale sappiamo anche del suo soggiorno sull”altra sponda del fiume. Si ritiene che Plinio abbia partecipato alla campagna di Domizio Corbulono contro la tribù dei Falchi, che ebbe luogo nel 47. È probabile che Plinio abbia comandato prima una coorte a piedi, poi un”unità di cavalleria. Dopo aver prestato servizio nella provincia della Germania inferiore, il futuro scrittore andò nella provincia della Germania superiore: menziona le sorgenti calde di Aquae Mattiacae (la moderna Wiesbaden) e il Danubio superiore. In questa provincia prese probabilmente parte ad una campagna contro gli Hutt nel 50-51. Il governatore della Germania superiore in questo momento era il suo patrono, Pomponio, che era incaricato della campagna. Nel 51 o 52 circa Plinio lasciò la provincia con Pomponio e tornò a Roma. Nel 57-58 circa Plinio era di nuovo in servizio militare sulla frontiera settentrionale (probabilmente di nuovo nella provincia della Germania inferiore). Ha poi servito a fianco del futuro imperatore Tito. Plinio tornò presto in Italia e stava già osservando un”eclissi solare in Campania il 30 aprile 59.

Plinio lavorava come avvocato a Roma e alla fine del regno di Nerone si era ritirato dalla vita pubblica. Ha anche scritto diverse opere in questo periodo (vedi sotto). Si ipotizza che Plinio abbia preso parte alla guerra di Giudea (l”esercito romano lì era comandato da Vespasiano, padre di Tito) e che sia stato addirittura procuratore della Siria, ma questo ha basi molto deboli.

Dopo che Vespasiano, padre di Tito, divenne il nuovo imperatore nel 69, Plinio fu chiamato al servizio pubblico. Durante questo periodo potrebbe essere stato patrocinato da uno stretto collaboratore di Vespasiano, Gaio Licinio Muciano, che era anche lui uno scrittore. I dettagli del servizio di Plinio sono sconosciuti: Svetonio menziona che fu procuratore di diverse province, senza specificare quali. Solo il nipote del naturalista, Plinio il Giovane, menziona in una lettera che suo zio era procuratore di Spagna (questo viceregno è solitamente datato 7374). Friedrich Münzer, dopo aver studiato i riferimenti alle varie regioni dell”Impero Romano nella Storia Naturale, ha suggerito che Plinio fu procuratore della Gallia Narbonica, Africa, Spagna Tarraconica e Belgica negli anni 70-76. Ronald Syme, tuttavia, ha suggerito che lo scrittore potrebbe essere stato in Gallia Narbonese e Belgica in transito o per altri affari. Il viceregno all”Africa e alla Spagna Tarraconiana è più probabile; nulla può essere certo sulle altre province. Alcuni ricercatori fanno attenzione all”impossibilità di stabilire quando fu governatore delle province e quindi suggeriscono che sia stato fatto procuratore da Nerone. Tuttavia, la testimonianza di Svetonio indica piuttosto una successione di posti. Si suggerisce anche che Plinio possa essere stato un consigliere degli imperatori negli anni 70.

Alla fine Plinio fu nominato comandante della flotta a Miseno (l”odierna Miseno) sulla costa del Golfo di Napoli. Il 24 agosto 79 iniziò una violenta eruzione del vulcano Vesuvio e Plinio arrivò in nave a Stabia, dall”altra parte del golfo. A Stabia fu avvelenato da fumi sulfurei e morì. La ragione di Plinio per avvicinarsi al vulcano in eruzione non è chiara, rendendolo spesso visto solo come una vittima della sua stessa curiosità. Tuttavia, suo nipote, che si trovava a Mizen, in una lettera allo storico Tacito, descrisse dettagliatamente la morte dello zio: si recò dall”altra parte della baia non solo per osservare da vicino il raro fenomeno naturale, ma anche per aiutare a salvare i suoi amici. A Stabia calmò gli indigeni in preda al panico e aspettò un cambio di vento e un mare calmo prima di salpare, ma alla fine soffocò. Il rapporto di Plinio il Giovane che suo zio aveva una “gola sottile e debole” è ora generalmente inteso come asma. Svetonio, tuttavia, ha lasciato la versione che il naturalista morì dopo aver chiesto al suo schiavo di porre fine alle sue sofferenze. Così, oltre a voler osservare l”eruzione, Plinio fu guidato dal desiderio di aiutare le persone colpite dal cataclisma.

Sappiamo dalle lettere di suo nipote che Plinio il Vecchio era un uomo di straordinaria diligenza. Non c”era luogo che non trovasse comodo per le sue attività di studioso; non c”era tempo che non sfruttasse per leggere e prendere appunti. Leggeva, o gli veniva letto, per strada, nei bagni, a pranzo, dopo pranzo, e il tempo veniva anche sottratto al sonno, per quanto possibile, poiché considerava come persa ogni ora che non era dedicata all”occupazione mentale. Si leggevano tutti i tipi di libri, anche quelli cattivi, poiché, secondo Plinio il Vecchio, nessun libro era così cattivo da non poterne trarre alcun beneficio. In una delle sue lettere, Plinio il Giovane elenca gli scritti di suo zio: “Sul lancio della cavalleria” (De iaculatione equestri), “Sulla vita di Pomponius Secundi” in due libri (De vita Pomponii Secundi), un”opera retorica in tre libri (Prisciano e Gregorio di Tours chiamano quest”opera Ars Grammatica), un”opera storica in trentuno libri, che descriveva gli eventi da dove Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) finì la sua storia, le Guerre Germaniche in venti libri (Bellorum Germaniae), e infine i trentasette libri di Storia Naturale. Inoltre, centosessanta libri di scrittura minuta con estratti o note che faceva mentre leggeva (non conservati fino ad oggi) sono rimasti dopo la morte dell”autore.

“La Storia Naturale è dedicata a Tito. Poiché Plinio si riferisce a lui nell”introduzione come sei volte console, l”opera è datata 77 (Tito fu poi console altre due volte). La Storia Naturale contava originariamente 36 libri. Gli attuali 37 libri apparvero più tardi, secondo varie versioni, a causa della divisione del libro XVIII in due parti o dell”aggiunta del contenuto e della lista delle fonti come un libro I separato. L”opera sul lancio dei dardi e la biografia di Pomponio furono presentate al pubblico nel 62-66, e allo stesso tempo Plinio cominciò a scrivere una storia delle guerre germaniche. I trattati di retorica e grammatica furono completati dall”autore nel 67-68, e la storia dopo Aufidius Bassus tra il 70 e il 76.

Leggi anche, storia – Capsiano

La struttura della Storia Naturale

Leggi anche, biografie – Isidoro di Kiev

Caratteristiche della storia naturale

Plinio stesso descrisse la sua opera come “ἐγκύκλιος παιδεία” (da cui la parola “enciclopedia”). Si presumeva che l””apprendimento circolare” precedesse lo studio speciale e approfondito di particolari materie. In particolare, è così che Quintiliano ha inteso l”espressione. Tuttavia, Plinio ha dato un nuovo significato a questa espressione greca: i greci stessi non si impegnarono mai nella creazione di un unico saggio che coprisse tutte le aree del sapere, anche se furono i sofisti greci a trasmettere per primi ai loro studenti conoscenze che potessero essere loro utili nella vita quotidiana. Plinio era convinto che solo un romano potesse scrivere un”opera del genere.

Il primo esempio del genere tipicamente romano del compendio di tutto il sapere conosciuto è talvolta considerato come un”istruzione di Catone il Vecchio a suo figlio, ma più spesso come le Disciplinae di Marco Terenzio Varrone, una delle fonti più importanti per Plinio. Di altri importanti precursori della Storia Naturale, si citano le Artes di Aulo Cornelio Celso. Plinio non nasconde il fatto che c”erano stati tentativi di produrre una tale opera a Roma. Tuttavia, la Storia Naturale, a differenza dei suoi predecessori, non era semplicemente una raccolta di informazioni diverse, ma copriva tutti i principali campi della conoscenza e si concentrava sulla loro applicazione pratica.

Non è chiaro a quale pubblico mirasse Plinio quando iniziò la sua opera principale. Le sue stesse parole nell”introduzione, come se la Storia Naturale fosse destinata ad artigiani e contadini, sono talvolta prese per fede, ma sono spesso liquidate come insincere. Per esempio, B.A. Starostin ritiene che il pubblico di riferimento dell”autore siano i signori della guerra romani. Secondo il ricercatore, infatti, “la sua attenzione era rivolta all”alimentazione e al sostentamento generale delle truppe”. Sia come sia, lo scopo di tutto il saggio era un tentativo di mettere in relazione lo stato attuale della scienza antica con la pratica – in particolare l”agricoltura, il commercio e le miniere. L”attenzione è ora richiamata sull”importanza per l”autore di stabilire dei legami tra l”uomo e la natura.

L”opera di Plinio è stata spesso valutata come un cumulo di fatti selezionati arbitrariamente. Tale valutazione era più comune nel diciannovesimo e all”inizio del ventesimo secolo (vedi sotto). Tuttavia, è ormai riconosciuto che la Storia Naturale è caratterizzata da una chiara coerenza di presentazione. Così, gli animali sono divisi secondo il loro habitat (il libro 8 tratta degli animali che vivono sulla terra, il 9 degli animali del mare, il 10 degli animali dell”aria), e in ognuno di questi libri la narrazione inizia con gli animali grandi (elefanti, balene) e finisce con quelli piccoli. La seconda metà del Libro XI si occupa di questioni anatomiche, che riassume i libri sugli animali. I libri di geografia iniziavano con un resoconto dell”ovest, poi descrivevano tutte le terre conosciute in un cerchio. I minerali sono descritti secondo il loro grado di preziosità, cominciando dall”oro. Nella storia dell”arte l”autore ricorre, tra l”altro, alla sistematizzazione cronologica. Non è nemmeno una coincidenza che la narrazione inizi con un libro di cosmologia, poiché Plinio ha organizzato il materiale dal generale al particolare e il cielo era considerato dagli autori antichi come una parte fondamentale dell”universo. Dopo aver trattato le questioni astronomiche, l”autore romano passa a una descrizione della meteorologia, della geologia, passando alla geografia della terra vera e propria. Plinio passa poi agli abitanti del pianeta, dopo di che discute di piante, agricoltura e farmacologia, prima di concludere la sua opera con un resoconto dei minerali e dei metalli che venivano estratti nel sottosuolo. L”autore romano descrive così la natura dall”alto verso il basso in sequenza. Inoltre, c”è una simmetria nei temi di tutti i 36 libri principali:

Nella disposizione del materiale in ogni libro c”è un modello, insieme al movimento dal generale al particolare. Di solito Plinio, quando riporta un fatto, lo completa con un racconto storico, una testimonianza paradossale, o una discussione sulla moralità del fenomeno per formarne un quadro coerente. Riportando fenomeni unici e peculiarità dei fenomeni, Plinio delinea i confini del fenomeno stesso.

Ci sono errori nell”opera: a volte Plinio interpreta male la sua fonte, a volte sceglie erroneamente un equivalente latino per una parola greca. Copia tutti gli errori dei suoi predecessori a causa della natura di studio dell”opera (per esempio, l”affermazione che la distanza dal Sole alla Luna è 19 volte maggiore della distanza dalla Terra alla Luna, così come la nozione, comune nell”antichità, del movimento dei pianeti lungo traiettorie complesse nel quadro della teoria delle sfere omocentriche). A volte, quando descrive gli stessi fenomeni in diverse parti dell”opera, Plinio si contraddice; tuttavia, tali episodi possono essere espedienti retorici. Infine, Plinio ha informazioni su persone con la testa di cane e altre storie. Plinio riporta un numero particolarmente grande di racconti alti nei libri VII (specialmente nei paragrafi 9-32, su persone e creature insolite; 34-36 su donne da cui sono nate bestie e altre creature; 73-76 su nani e giganti) e VIII (XVI, 132; XVII, 241 e 244, e XVIII, 166). Tuttavia, le informazioni fantastiche erano percepite diversamente nell”epoca di Plinio (vedi sotto).

Plinio conta meticolosamente quanti fatti singoli, estratti storici e giudizi generali ha dato al lettore in ogni libro; in tutto, ha raccolto 20.000 fatti degni di considerazione.

Leggi anche, biografie – Juan Gris

Fonti di storia naturale

Dal momento che Plinio non conduceva esperimenti in prima persona e non era uno specialista nelle aree di conoscenza che descriveva, poteva fare affidamento principalmente sugli scritti dei suoi predecessori. Anche se gli scienziati dell”antichità non sempre si attenevano a rigide regole di citazione, il naturalista romano cita le sue fonti nel primissimo libro. In tutto, ha usato opere di più di 400 autori, 146 dei quali erano scritti in latino. Questo ci permette di parlare della sistematizzazione di Plinio non solo del sapere romano, ma di tutto il patrimonio scientifico antico. Ha fatto l”uso più esteso di circa duemila libri di cento autori importanti. Si presume che l”autore abbia prima creato la base del futuro lavoro sulla base di un piccolo numero di opere, e poi l”abbia completata con le opere di altri ricercatori.

Le fonti principali per i singoli libri sono considerate

Non c”è consenso sulla natura dell”uso che Plinio fa dei suoi materiali. Spesso trascriveva o traduceva intere pagine di testo dalle sue fonti, che era la pratica normale nell”epoca antica, ma a volte metteva in discussione le loro prove. Alcune informazioni, tuttavia, le ottenne dall”esperienza pratica. Questo, però, riguardava l”applicazione pratica delle informazioni in questione. Plinio ne aveva raccolto la maggior parte dai viaggi nelle province e dalle interazioni con i funzionari. Inoltre, le sue informazioni sulla Spagna sono caratterizzate da dettagli e prove di osservazione personale: in particolare, descrive in modo dettagliato e con conoscenza le tecniche utilizzate nell”estrazione mineraria in quella provincia.

Poiché Plinio ha descritto il funzionamento interno delle piramidi egiziane in modo abbastanza accurato e conforme alla realtà, è generalmente considerato il primo europeo ad esserci stato.

Lo stile di Plinio è caratterizzato come estremamente irregolare, e gran parte dell”unica opera sopravvissuta è scritta in un linguaggio asciutto, privo di qualsiasi disegno stilistico. Così, alcuni passaggi sembrano un amalgama meccanico di estratti di Plinio da vari libri. Questa caratteristica di Plinio è stata spesso criticata dagli studiosi, e di conseguenza, per esempio, M. M. Pokrovskij ha negato a Plinio qualsiasi talento letterario. La descrizione generale dell”autore romano come uno stilista mediocre si trova spesso nella filologia moderna (per esempio, la Cambridge History of Classical Literature gli rimprovera la sua incapacità di organizzare i suoi pensieri). Questo non sembra essere stato dovuto al genere specifico dell”opera: i contemporanei del naturalista Columella e Celso, le cui opere erano anche di natura enciclopedica, scrivevano molto meglio di Plinio.

Tuttavia, nella Storia Naturale, insieme a passaggi grezzi, ci sono frammenti ben rifiniti (soprattutto i passaggi moralizzatori, così come un”introduzione generale all”opera). Mostrano tutti i segni della familiarità dell”autore con la letteratura e i dispositivi retorici della Silver Age: usa antitesi, esclamazioni e ordine artificiale delle parole. Il materiale enciclopedico inespressivo è ravvivato da digressioni storiche e descrizioni accuratamente costruite.

In generale, Plinio si sforza di essere conciso. A seconda della situazione, può ricorrere sia all”arcaizzazione del discorso che all”introduzione di nuove parole ed espressioni. La Storia Naturale contiene una grande quantità di terminologia speciale, così come parole di origine greca o intere espressioni in greco antico. La descrizione stessa del soggetto e il commento su di esso di solito non sono separati, ma descritti insieme.

Come regola, Plinio è caratterizzato da una struttura non ordinata di frasi. Ci sono alcune frasi complesse nel saggio in cui il soggetto cambia in ogni parte. Questo rende alcune frasi difficili da interpretare, e il saggio nel suo insieme dà l”impressione di incompletezza. Plinio stesso, tuttavia, si scusa con i lettori per i difetti del suo stile.

“…che ognuno lo giudichi come vuole; il nostro compito è quello di descrivere le ovvie proprietà naturali delle cose, non di scovare ragioni dubbie” (Storia Naturale, XI, 8)

Plinio era un ardente praticante, e giudicava tutti i progressi scientifici e tecnologici in base alla loro utilità per la società. Per esempio, descrivendo le strutture più famose dell”antichità, il naturalista romano sottolineava ripetutamente l”inutilità delle costose piramidi egizie e dei palazzi dell”élite romana, contrapponendoli agli utili e non meno grandiosi acquedotti e fogne. L”impegno di Plinio per un approccio pratico si rifletteva anche nella sua bassa considerazione per gli studi speculativi e speculativi che non erano basati su prove affidabili. Un altro tratto caratteristico della sua visione del mondo era la sua ammirazione per la grandezza della natura, che si esprimeva sotto forma di miracoli sorprendenti. Questo rende l”intera Storia Naturale un elogio alla natura piuttosto che un arido elenco di fatti.

Le opinioni filosofiche di Plinio non sono chiare. Una delle frasi della prefazione dell”opera è talvolta interpretata come prova dell”indipendenza filosofica dell”autore: “sia gli stoici che i dialettici peripatetici ed epicurei (e sempre atteso dai grammatici) nutrono critiche contro i libri di grammatica che ho pubblicato”. Spesso, tuttavia, la sua visione è stata caratterizzata come uno stoicismo moderato e razionale. B.A. Starostin suggerisce la stretta conoscenza di Plinio con il Mitraismo, fino all”influenza di questa dottrina sul ruolo del Sole nella Storia Naturale.

Nel descrivere la geografia, Plinio era romanocentrico: secondo lui, l”Irlanda era più lontana dalla Britannia, cioè a nord-ovest, la Frigia più lontana da Troia e, secondo le sue note, l”Eufrate originariamente aveva accesso al mare separatamente dal Tigri.In alcuni argomenti topici (per esempio nel trattamento dell”agricoltura) Plinio non raccoglie semplicemente alla cieca le prove dei predecessori, ma sottolinea il lato organizzativo delle cose, cioè l”applicazione pratica della conoscenza. Questo permette a Natural History di essere considerata una compilazione tematica orientata alla pratica, ma non una compilazione meccanica. Opere di quest”ultimo tipo divennero popolari più tardi e raggiunsero il culmine dello sviluppo nella forma dei Digesta di Giustiniano e dell”Enciclopedia del Giudizio.

L”assenza di un approccio critico alla selezione dei fatti e una spiegazione dei fenomeni naturali può essere causata come assolutamente altro scopo della composizione (vedi la citazione all”inizio della sezione), e la credulità dell”autore ha causato la caratteristica per la prospettiva romana nel I secolo d.C. speciale interesse per insolito e miracoloso. Allo stesso tempo, Plinio stesso è stato talvolta criticato per la credulità di altri autori. A causa dell”accresciuto interesse per tutto ciò che è insolito scrivere Plinio ha incontrato gli interessi del lettore di massa. Per lo stesso motivo, tuttavia, ha incluso nella Storia Naturale informazioni ovviamente inaffidabili (vedi sopra). Nel I secolo d.C. nella società antica era la nozione che lontano dalla capitale dell”impero sono diverse meraviglie, e vivono lì sono persone e animali fantastici da miti e leggende. Il naturalista romano conservò questa convinzione, scrivendo il proverbio greco “L”Africa porta sempre qualcosa di nuovo”. Secondo la ricercatrice di Plinio Mary Bigon, i viaggiatori in terre lontane “sentivano che avrebbero perso la faccia se non fossero tornati con fatti e cifre che avrebbero soddisfatto gli ascoltatori impazienti e curiosi in patria; di conseguenza, preferivano inventare racconti piuttosto che ammettere l”assenza di miracoli”. Tuttavia, un tale approccio ha permesso all”Enciclopedia di Plinio di diventare una fonte preziosa sul folklore popolare e le varie superstizioni nell”Impero Romano.

Plinio era un forte patriota romano, il che è evidente anche nel suo genere enciclopedico relativamente neutro. È stato notato che si riferiva più facilmente ad autori romani, anche se spesso era in grado di utilizzare informazioni greche di fonte primaria. Come Catone il Vecchio, apprezzato da Plinio, non perde occasione per criticare i greci e i loro costumi. Ripetutamente sottolinea la credulità degli scrittori greci, e condanna anche l”uso da parte dei medici greci di medicine preparate da organi umani. Plinio, tuttavia, riconosce la reputazione di Aristotele come autorità scientifica indiscutibile e chiama Alessandro il Grande il più grande dei re.

Poiché Plinio proveniva dalla classe dei cavalieri ed era un nuovo arrivato nella vita politica romana, non condivideva i vecchi pregiudizi romani sulle prospettive di utilizzo delle nuove tecnologie. I cavalieri tradizionalmente perseguivano attività orientate al profitto, non limitandosi a certi settori dell”economia, mentre i senatori erano tradizionalmente coinvolti nell”agricoltura e nelle transazioni fondiarie. Pertanto, i cavalieri erano interessati alle nuove tecnologie, e molti degli autori romani citati dall”Enciclopedista provenivano anche da questa classe.

Nonostante il notevole progresso dell”umanità nel suo complesso, Plinio esprime preoccupazione per il declino della moralità e la diminuzione dell”interesse per la conoscenza (vedi citazione a destra). Nell”antichità era diffusa l”opinione che il progresso tecnologico e scientifico fosse legato al declino morale (uno dei rappresentanti più importanti di questa tradizione era Seneca, di cui Plinio conosceva bene l”opera). Ma il naturalista rimane fiducioso che le cose miglioreranno in futuro, e osserva che “le abitudini umane diventano obsolete, ma non i frutti.

La caratterizzazione negativa dell”imperatore Nerone nell”opera è talvolta spiegata dal desiderio di dimostrare la sua fedeltà alla nuova dinastia Flavia, a uno dei cui rappresentanti fu dedicata la Storia Naturale. Tuttavia, è più plausibile che l”autore abbia espresso le sue predilezioni politiche nella sua ultima opera storica (non sopravvissuta A fine Aufidii Bassi), che riguardava anche il regno di Nerone e gli eventi dell”anno dei quattro imperatori.

Gli scritti di Plinio erano ben noti nell”antichità. Erano già noti a Gaio Svetonio Tranquillo e Avlus Gellius.

Già nel secondo secolo, cominciarono ad essere compilate brevi parafrasi (epitomi) della Storia Naturale, soprattutto di libri di medicina e farmacologia, il che ebbe un impatto negativo sulla diffusione dell”opera originale. La Storia Naturale fu utilizzata alla fine del secondo o all”inizio del terzo secolo da Serenus Samonicus per scrivere un poema medico, Liber Medicinalis. Allo stesso tempo, Quintus Gargilus Martialus utilizzò l”opera di Plinio e Gaius Julius Solinus compose un estratto, Collectanea rerum memorabilium, che includeva molte delle informazioni dell”enciclopedia di Plinio. Oltre a loro, la Storia Naturale fu usata anche da altri enciclopedisti dell”epoca antica. Detto questo, nessun altro nell”epoca antica tentò di ripetere e superare l”opera principale di Plinio.

Tuttavia, non era solo l”Enciclopedia della scienza di Plinio ad essere conosciuta a Roma, ma anche le sue altre opere. In particolare, il suo manuale di eloquenza è considerato un precursore del famoso manuale di Quintiliano; quest”ultimo lo cita, anche se a volte nota l”eccessiva pedanteria del suo predecessore. È anche spesso citato dagli studiosi antichi dal suo lavoro sulla grammatica. Anche se le opere storiche di Plinio non sono sopravvissute, si pensa che A fine Aufudii Bassi (Storia dopo Aufudii Bassi) sia stata una delle fonti principali per gli storici successivi per un resoconto degli eventi dal regno di Claudio al 69. Il lavoro era probabilmente abbastanza completo e dettagliato nei particolari, ma senza un”analisi approfondita degli eventi. Di conseguenza, l”opera si prestava bene all”uso e alla revisione, e fu citata da Tacito, Plutarco, Dione Cassio e, meno frequentemente, Svetonio. Quest”ultimo ha lasciato una breve biografia di Plinio nella sua opera On Remarkable Men. Tacito ha usato nelle sue opere non solo la Storia dopo Aufidio Basso, ma anche un saggio sulle guerre germaniche – che potrebbe essere stata una delle fonti per la famosa “Germania”. L”atteggiamento di Tacito verso Plinio, tuttavia, potrebbe essere stato piuttosto critico: nel secondo libro delle sue Storie di Roma, l”autore rimprovera i suoi predecessori, che hanno raccontato gli eventi della guerra civile del 69, per la loro parzialità, e Plinio è probabilmente tra questi.

Nella tarda antichità e nell”alto medioevo l”enciclopedia romana non fu dimenticata e fu usata dai maggiori studiosi dell”epoca. Altre opere di Plinio, tuttavia, sono andate perdute nell”alto Medioevo (vedi sotto). Le informazioni della storia naturale erano attivamente utilizzate dai monaci come fonte di conoscenza scientifica, specialmente sull”astronomia e la medicina. La portata del lavoro di Plinio, tuttavia, era molto più ampia, e la sua enciclopedia fu persino usata per comporre sermoni e commenti alla Bibbia. Hieronymus di Stridon conosceva bene Plinio e lo chiamava l”Aristotele latino e Teofrasto. Il De rerum natura di Isidoro di Siviglia attinge molto all”antico naturalista, specialmente nella descrizione dell”astronomia e della meteorologia. Inoltre, l”autore spagnolo utilizzò nelle sue Etimologie sia la stessa enciclopedia romana che le sue abbreviazioni fatte da Solino. Beda il Venerabile usò la Storia Naturale come fonte di informazioni sull”astronomia e altre scienze. Il trattato Periphuseon, o On the Division of Nature, di Giovanni Scoto Eriugena era in gran parte basato sulle informazioni dell”enciclopedia romana. Plinio è stato usato anche da Paul Deacon. Le prove geografiche di Plinio sono rimaste rilevanti. Il monaco irlandese Dicuilus usò i primi cinque libri di Plinio per la sua opera De mensura Orbis terrae (Sulla misura del mondo).

La “Storia Naturale” continuò ad essere una delle fonti più importanti per gli enciclopedisti dell”Alto e Tardo Medioevo. Intorno al 1141 in Inghilterra, Roberto di Cricklade compilò una Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (Una compilazione del meglio della Storia Naturale di Plinio Secundus) di 9 libri, che escludeva materiale ritenuto obsoleto dall”autore. Tommaso di Cantimpre, autore del De natura rerum, riconosceva che doveva la sua conoscenza ad Aristotele, Plinio e Solino. Bartolomeo d”Inghilterra fece un uso attivo della testimonianza di Plinio nel suo De proprietatibus rerum (Sulle proprietà delle cose). Inoltre, Giovanni di Salisbury conosceva la Storia Naturale e vi faceva spesso riferimento. Infine, l”enciclopedia popolare medievale di Vincent di Beauvais, Il grande specchio (Speculum naturale), ha attinto a piene mani dalle prove di Plinio.

Durante il Rinascimento, nonostante la graduale comparsa e diffusione di traduzioni di trattati scientifici dall”arabo e dal greco antico in latino, la Storia Naturale rimase una fonte molto importante di conoscenza scientifica. È stato usato più frequentemente per compilare manuali di medicina e sezioni di medicina nelle enciclopedie generali. Il lavoro di Plinio fu anche la base per la formazione di una terminologia latina unificata in un certo numero di scienze. L”Enciclopedia di Plinio fu letta da molti umanisti, tra cui Petrarca, che aveva una copia scritta a mano dell”enciclopedia e prendeva appunti nei suoi margini.

Prima dell”invenzione della stampa, l”opera di Plinio doveva spesso essere abbreviata a causa dell”alto costo di una singola copia e dell”eccessiva lunghezza del testo originale. Dalla fine del XV secolo, la Storia Naturale cominciò ad essere stampata frequentemente, non impedita dal suo volume (vedi sotto). Questo aiutò a diffondere l”intero corpo della conoscenza antica al di là di una stretta cerchia di studiosi. Nel 1506, il gruppo scultoreo Laocoonte e i suoi figli trovato a Roma (vedi a destra) fu identificato dalla descrizione di Plinio, e in generale gli ultimi libri dell”enciclopedia influenzarono lo sviluppo delle idee sull”arte antica. Nel 1501 apparve la prima traduzione dell”Enciclopedia di Plinio in italiano, ad opera di Cristoforo Landino, e l”opera fu presto tradotta in francese e inglese. William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne e Percy Shelley, tra gli altri, conoscevano la Storia Naturale.

In tempi diversi, i lettori di Storia Naturale hanno prestato attenzione a dettagli diversi. Nell”Alto Medioevo, per esempio, si guardava a quest”opera soprattutto per storie divertenti e fatti isolati. Nel Rinascimento Plinio è stato guardato come uno scrittore, prestando molta attenzione al suo linguaggio. La “Storia Naturale” sostituì in parte le opere perdute degli autori antichi come fonte di informazione, e fu anche molto utile per tradurre la terminologia degli antichi trattati scientifici greci nella lingua latina generalmente accettata nella scienza. Dopo l”invenzione della stampa, il problema di recuperare il testo originale dell”autore romano divenne acuto (vedi sotto). Insieme alla critica filologica, i ricercatori hanno iniziato a richiamare l”attenzione sull”incoerenza di una serie di fatti riportati da Plinio sulla natura della realtà. A causa di ciò l”enciclopedia romana perse gradualmente il valore come fonte della conoscenza effettiva sulle scienze naturali e all”inizio del XX secolo cominciò ad essere percepita come una raccolta di dati non sempre affidabili o addirittura pura finzione. Fu solo alla fine del XX secolo che si riconobbe l”importanza della Storia Naturale, non solo per la storia della scienza, ma anche per lo studio dell”intera visione del mondo antico.

In vulcanologia, un tipo specifico di eruzione vulcanica prende il nome da Plinio, caratterizzata da potenti esplosioni di magma e massicci depositi di cenere (l”autore della Storia Naturale morì durante una tale eruzione nel 79). Nel 1651 Giovanni Riccioli nominò un cratere di 41 km sulla Luna tra i mari della Chiarezza e della Tranquillità in onore dell”autore romano.

A causa della sua popolarità, la Storia Naturale è sopravvissuta in molti manoscritti. Nessuno dei manoscritti superstiti, tuttavia, copre l”intera opera. Ci sono circa 200 manoscritti in tutto. Di solito si fa una distinzione tra due gruppi di manoscritti: vetustiores (i più vecchi) e recentiores (i più recenti). I manoscritti più antichi risalgono alla fine dell”ottavo o all”inizio del nono secolo. I manoscritti precedenti sono sopravvissuti solo in frammenti (in particolare, sono sopravvissuti frammenti di un manoscritto del quinto secolo). Si sa che nel IX secolo copie dell”Enciclopedia di Plinio furono trovate nei principali monasteri dell”Europa occidentale, in particolare a Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau e Monte Cassino. Il manoscritto di Reichenau è sopravvissuto come un palinsesto: i fogli di pergamena con i libri dell”XI-XV sono stati riutilizzati. Ci sono anche manoscritti abbastanza antichi con i libri II-VI conservati a Leida (manoscritto del IX secolo) e Parigi (manoscritto del IX-X secolo). Altri scritti di Plinio erano conosciuti nell”antichità fin dal VI-VII secolo (un”opera grammaticale di un autore romano noto a Gregorio di Tours). Tuttavia, già nell”Alto Medioevo era conosciuto esclusivamente come autore di Storia Naturale, e i manoscritti delle sue opere storiche e grammaticali non sono sopravvissuti.

Nel Medioevo, l”enorme volume della Storia Naturale e l”abbondanza di terminologia specialistica portarono a un gran numero di errori in ogni riscrittura. Inoltre, gli autori successivi utilizzarono grandi frammenti dell”opera dell”autore romano e spesso vi aggiunsero qualcosa di proprio, e gli autori successivi assunsero che anche le aggiunte appartenessero a Plinio. In particolare, Gerolamo di Stridon ha citato più volte esattamente i frammenti della Storia Naturale integrati da qualcun altro.

L”enciclopedia popolare di Plinio fu stampata molto presto, nel 1469, dai fratelli da Spira (von Speyer) a Venezia. Alla fine del XV secolo erano state pubblicate quattordici diverse edizioni della Storia Naturale. A causa della mancanza di esperienza nella critica del testo, gli editori di solito battevano a macchina e stampavano il testo da un unico manoscritto con tutti i suoi errori. Nel 1470 la Storia Naturale fu stampata da Giovanni Andrea Bussi a Roma (nel 1472 questa versione fu ristampata da Nicolas Ganson a Venezia), nel 1473 da Niccolò Perotti. Nel 1476 fu pubblicata a Parma una preziosa edizione commentata di Plinio da Filippo Beroaldo il Vecchio, che fu successivamente ristampata nel 1479 a Treviso, nel 1480 e 1481 a Parma, nel 1483, 1487 e 1491 a Venezia. Nel 1496 i fratelli Britannici pubblicarono a Brescia la Storia Naturale (che fu ristampata a Venezia più tardi nello stesso anno), e nel 1497 fu pubblicato a Venezia il testo dell”opera di Plinio con i commenti del famoso filologo Hermolao Barbaro (due anni dopo questa edizione fu ristampata a Venezia). Secondo i calcoli dello stesso Barbaro, ha identificato e corretto cinquemila errori testuali in tutta l”opera. Erasmo da Rotterdam intraprese la propria edizione del testo della “Storia Naturale” (fu assistito nella redazione del testo dal filologo Beatus Renanus. L”opera di Plinio era quindi unicamente popolare tra le opere enciclopediche dell”antichità. L”opera di Varron, per esempio, è andata perduta e un certo numero di enciclopedie medievali non furono pubblicate affatto dopo l”invenzione della stampa e solo alcune furono stampate per scopi scientifici, ma solo fino al XVII secolo. La Storia Naturale, invece, era sopravvissuta ad almeno 222 edizioni del testo, oltre a 42 edizioni incomplete e 62 edizioni critiche, all”inizio del XX secolo.

Nel 1492 iniziò in Italia un dibattito sul valore della Storia Naturale, iniziato dall”umanista Niccolò Leoniceno. Medico e traduttore di greco antico, Leoniceno attirò l”attenzione sul gran numero di errori nelle sezioni di medicina e farmacologia della Storia Naturale e pubblicò un breve articolo sostenendo la natura secondaria dell”opera del naturalista romano nel suo complesso. Ha rimproverato Plinio per la sua mancanza di metodo scientifico, il suo dilettantismo in materia medica e filosofica, e per la sua critica dei Greci nelle pagine dell”Enciclopedia. Il lavoro di Leoniceno fu notato dall”umanista Pandolfo Collenuccio, che difese l”autore romano. Ha suggerito, in particolare, che gli errori nel testo dell”enciclopedia romana erano dovuti a imprecisioni nella riscrittura del testo nel Medioevo. Leoniceno e Collenuccio pubblicarono in seguito diversi altri articoli in loro favore. Il dibattito divenne noto nei circoli eruditi e nel 1509 a Ferrara tutti gli articoli di entrambi i partecipanti furono riuniti e pubblicati. La disputa è considerata il primo studio serio di Storia Naturale e dello stesso Plinio. A metà del XIX secolo, l”enciclopedia romana fu attivamente studiata in Germania. Nel 1852, Ludwig von Jahn scoprì a Bamberg un manoscritto sconosciuto della Storia Naturale del X secolo (contenente i libri XXXII-XXXVII), che influenzò alcune edizioni di Plinio fatte in Germania. Più o meno nello stesso periodo, Ludwig von Urlichs studiò appositamente le sezioni di storia dell”arte della Storia Naturale. Otto Jahn e Heinrich Brunn, tra gli altri, hanno fatto ricerche sull”opera di Plinio.

In generale, nel diciannovesimo e all”inizio del ventesimo secolo, gli anticollettori criticarono Plinio per aver copiato ciecamente materiali di altri autori e per i grandi frammenti di testo stilisticamente rozzi, e gli storici della scienza per la mancanza di una metodologia coerente nella selezione del materiale e nella sua interpretazione. Per esempio, Theodore Mommsen considerò Plinio un “compilatore sciatto”, e Alexander Coire descrisse la Storia Naturale come “una collezione di aneddoti e racconti di gatti oziosi”. Alla fine del ventesimo secolo, tuttavia, la visione prevalente di Plinio nella storia della scienza era stata rivista in meglio.

Fonti

1. Плиний Старший
2. Plinio il Vecchio