Sesto Empirico
gigatos | Ottobre 26, 2021
Riassunto
Sesto Empirico (greco Σέξτος ὁ Ἐμπειρικός, seconda metà del II secolo d.C.) è stato un medico e filosofo greco antico, rappresentante dello scetticismo classico antico.
Il periodo di vita di Sesto Empirico non è stabilito con precisione. Così, F. Cudlin pensava che Sesto vivesse intorno al 100 d.C.; Wolgraff, che Sesto fosse capo della scuola intorno al 115-135 d.C. L”opinione più comune è che la filosofia di Sesto Empirico sia fiorita alla fine del secondo secolo d.C. Questa opinione è stata tenuta da M. Haas, E. Zeller e A. Gedekemeyer. Questo punto di vista si basa sul fatto che nel terzo secolo d.C. lo stoicismo aveva cessato di essere una corrente filosofica così influente da causare una polemica così feroce con Sesto. Si suppone che quest”ultimo scettico abbia criticato lo stoicismo come principale dottrina dogmatica del suo tempo. Tuttavia, non si sa se Sesto fosse in effettiva disputa con i suoi contemporanei stoici o se stesse semplicemente criticando lo stoicismo come un tipo di dogmatismo. Inoltre, lo scettico critica non solo gli stoici, e i filosofi greci tardivi, sottolinea D.A. Gusev, consideravano giusto evitare di menzionare i loro contemporanei, indipendentemente dal loro atteggiamento nei loro confronti.
Galeno di Pergamo cita ripetutamente un certo Erodoto, che alcuni studiosi hanno identificato come il maestro di Sesto Empirico. Tuttavia, Galeno non menziona mai Sesto, anche se discute a lungo le correnti mediche e nomina tutti i medici famosi. Parla anche a lungo degli scettici, ma non cita mai Empirico in nessuno dei due casi.
Anche il luogo di nascita è sconosciuto. Sisto stesso descrive in dettaglio le molte terre che può aver visitato, ma tutto in modo distaccato, non personale. La sentenza menziona Sesto di Libia e Sesto di Heronia, entrambi scettici, e Sesto di Heronia viene indicato come l”autore delle opere di Sesto Empirico. Tuttavia, il Suda è considerato inaffidabile da molti studiosi, e E. Zeller e W. Brochard, per esempio, non considerano questa fonte. Altri (per esempio M. Haas e W. Wolgraff) pensano che il riferimento sia sufficientemente accurato e coerente con altri dati. Allo stesso tempo Sextus Empiricus stesso ha solo un riferimento a Heronea (Sext. Emp. Adv. math. I. 295), e questo è di passaggio.
Probabilmente ha vissuto ad Alessandria, Atene e Roma, le informazioni esatte non sono state conservate. Dai rapporti di Diogene di Laerte e Galeno risulta che Sesto Empirico fu allievo di Erodoto di Tarso e, a sua volta, ebbe un allievo nella persona di Saturnino. Il soprannome “Empirico” è probabilmente dovuto al fatto che appartenne per qualche tempo alla scuola degli empiristi prima di diventare scettico.
Sesto Empirico mostra chiaramente che lo scetticismo non interferisce con una posizione attiva nella vita: “lo scettico per umanità (διὰ τὸ φιλάνθρωπος εἶναι) desidera, se possibile, curare con la ragione la presunzione e la precipitazione dei dogmatici”, offrendo il suo ragionamento come medicina per il pensiero dogmatico (Pyrrh. III, 280).
Le sue opere Le posizioni di Pirro (Πυῤῥώνειοι ὑποτυπώσεις) e Contro gli studiosi (Πρὸς μαθηματικούς) sono fonti importanti sulla filosofia scettica antica.
In quest”opera Sesto Empirico sistematizza i concetti e i metodi di base della filosofia scettica, come la posizione sull”uguale validità dei giudizi contrari (isostenia), l”atarassia (ἀταραξία) – equanimità, l”epoché (ἐποχή) – astensione dal giudizio, l”apatia (ἀπάθεια) – impassibilità. I tropi dello scetticismo – i dieci di Enesidemo e i successivi cinque di Agrippa – sono poi dati, così come punti scettici selezionati in filosofi che non sono scettici. Nei libri II e III sono riportate le opinioni degli scettici sugli insegnamenti dei dogmatici nei campi della logica, della fisica (come la intendeva lui, compresa la religione) e dell”etica. Vengono date molte testimonianze e frammenti di insegnamenti di filosofi le cui opere non sono sopravvissute. Questa argomentazione è poi ulteriormente elaborata nel trattato Contro gli studiosi.
Sesto Empirico definisce la sua comprensione dello scetticismo come una “facoltà scettica” (οὕναμις) che affronta i fenomeni e i noomen in ogni modo possibile. Ha anche descritto lo stato mutevole del dogmatico man mano che il filosofo si sviluppa come scettico: prima c”è un conflitto (διαφωνία) di comprensione, che porta all”indecisione, poi alla comprensione dell”uguaglianza delle tesi (ἰσοσθένεια), all”astensione dal giudizio (ἐποχή) e infine alla serenità (ἀταραξία).
Sesto Empirico a volte si riferisce anche ai suoi scritti sulla medicina e l”anima, che non sono arrivati a noi.
L”intero ciclo “Contro gli scienziati” è diviso da molti in due parti, di cui una è chiamata “Contro i dogmatici” e l”altra “Contro le scienze individuali”. I libri “Contro i dogmatici”, combinati con l”altro ciclo “Contro gli studiosi”, sono solitamente indicati nella scienza con questi numeri: “Contro i logici” è indicato come VII e VIII (poiché questo trattato contiene due libri), “Contro i fisici” come IX e X (per la stessa ragione) e “Contro gli etici” come XI (questo trattato contiene solo un libro). Per quanto riguarda i libri contro i singoli studiosi, essi sono designati dai numeri romani I-VI, rispettivamente: “Contro i grammatici” (Πρὸς γραμματικού) – I, “Contro i retori” (Πρὸς ῥητορικούς) – II, “Contro i geometri” (Πρὸς γεωμετρικούς) – III, “Contro gli aritmetici” (Πρὸς ἀριθμητικούς) – IV, “Contro gli astrologi” (Πρὸς ἀστρολόγους) – V, “Contro i musicisti” (Πρὸς μουσικούς) – VI. Di solito, però, i libri Contro i dogmatici, a causa del loro principio filosofico, vengono stampati prima dei libri contro le singole scienze. Perciò i primi e più principiali libri dell”intero ciclo “Contro gli studiosi” sono designati dai numeri VII-XI, mentre i libri contro le singole scienze sono designati dai numeri I-VI.
Sisto Empirico ha finalmente plasmato lo scetticismo e gli ha dato la sua completezza. Prima di allora, gli scettici avevano essenzialmente solo criticato le filosofie dogmatiche, sottolineando l”infondatezza delle loro affermazioni, ma non avevano messo in discussione lo scetticismo stesso. In termini moderni, era più simile all”agnosticismo: la convinzione che il mondo non può essere pienamente compreso. Lo scetticismo è diventato appunto scetticismo grazie a Sesto Empirico, che ha applicato i principi del dubbio allo scetticismo stesso: è l”unica posizione filosofica che dubita di se stessa. In questo modo, tutte le possibili “imboscate” del dogma e della fede sono state eliminate dallo scetticismo (cosa di cui molti dei suoi critici ancora non si rendono conto). Lo scetticismo è una filosofia paradigmaticamente diversa dalle altre filosofie perché non porta alcun contenuto positivo in linea di principio.
Il metodo di ragionare “dalla posizione dell”avversario” era usato da Socrate e Platone, che spesso mostravano nei dialoghi la falsità del punto di vista dell”avversario, e non sempre affermavano “come dovrebbe essere”, limitandosi alla critica. Sesto Empirico adottò questo metodo, probabilmente attraverso Arxelius, e nel suo ragionamento usò anche le idee dei dogmatici contro di loro, evidenziando le loro incoerenze interne. Lo scettico non costruisce la propria teoria, ma si limita a sottolineare la propria correttezza nel criticare i filosofi dogmatici.
D.K. Maslov fa notare che per la strategia di confutazione nel dialogo Sesto Empirico, a differenza dei suoi predecessori, ha una premessa supplementare: argomenti opposti, giudizi su tutte le questioni in esame. Come sottolinea Sesto Empirico, la facoltà scettica consiste nel contrapporre un fenomeno ad un pensiero (Sesto Emp. Pirra I 8), e di conseguenza lo scettico non afferma nulla di più di un altro (Sesto Emp. Pirra I 188-191). Di solito le persone, nel caso in cui si oppongono a qualcosa, iniziano a cercare la verità, cercando di stabilire dove sia la verità e dove la bugia. Gli scettici, invece, controbattono le tesi con prove opposte e uguali, senza ammettere nulla di vero e di falso. Gli scettici non confutano gli avversari dimostrando che le loro tesi sono false – sottolineano che è impossibile dimostrarle vere. Allo stesso tempo, gli argomenti dello scettico non sono certamente più dimostrabili, e l”argomentazione scettica stessa è autodistruttiva se applicata autoreferenzialmente.
Così, la strategia di ragionamento di Sesto Empirico si riduce alle due tesi prima evidenziate da R. La Sala e alla terza tesi menzionata:
Il metodo principale dello scettico è l”uso del principio di non contraddizione: “Ma in ogni caso è impossibile che una stessa cosa sia sia esistente che non esistente” (Sext. Emp. Adv. math. I. 295), “Una stessa cosa per natura non può combinare opposti” (Sext. Emp. Adv. math. XI 74). Il principio di non contraddizione è estremamente importante: se non è necessariamente accettato, allora qualsiasi ricerca e ragionamento non ha senso. D. Machuca sottolinea:
“Sisto sembra appoggiarsi consapevolmente o inconsapevolmente alla legge di non contraddizione con il duplice scopo di assicurare che i suoi argomenti negativi non siano interpretati dogmaticamente, e che la sua terapia argomentativa sia chiaramente compresa, perché senza contraddizione non avremmo alcuna possibilità di distinzione, che a sua volta renderebbe impossibile una discussione razionale.”
Detto questo, però, Machuca ritiene, a differenza di altri ricercatori, che Sesto non considera vera la legge dell”incoerenza, solo che è “in un certo senso costretto a seguire la sua versione psicologica” nel suo ragionamento.
Sesto Empirico e lo scetticismo in generale furono dimenticati per quasi un millennio e mezzo, fino a quando i trattati Fondamenti pirronici e Contro gli studiosi furono pubblicati negli anni 1570 in traduzione latina e furono improvvisamente molto richiesti. Michel Montaigne fu il primo ad applicare il metodo scettico nel suo saggio L”Apologia di Raymund di Sabunda, che fu chiaramente influenzato dal pirronismo, poi le opere di Sesto Empirico furono ispirate da Gassendi, Cartesio, Pascal e altri:211
Sesto Empirico indicava come fenomeni non solo le sensazioni, ma anche gli oggetti del pensiero (Sesto Emp. Pyrrh. VIII, 362), della ragione (Sesto Emp. Pyrrh. VIII, 141) e della ragione (Sesto Emp. Pyrrh. VII, 25). E anche affermazioni filosofiche come ”mi astengo dal giudicare”. Lo scettico descrive tutti questi fenomeni come un cronista: “ciò che mi sembra al momento” – in senso figurato, separando l””io-pensiero” dall””io-sentimento”.
Nei suoi testi, il filosofo usa spesso la parola “sembrare” nel senso di “apparentemente” piuttosto che nel senso diretto del fenomeno, il che indica la comunanza di significati: in entrambi i casi si tratta di ciò che sembra o è per lo scettico. È importante capire che lo scettico tiene sempre conto di ciò che percepisce, sente e ragiona, ma non è corretto equiparare la percezione scettica al soggettivismo totale (fenomenalismo). Il soggettivismo è dogmatismo, mentre lo scettico dichiara i suoi stati e le sue esperienze come qualcosa che non dipende da lui, ma è direttamente sperimentato da lui.
Sesto Empirico contrappone i fenomeni – ciò che è accessibile all”uomo per la percezione e la comprensione – al “nascosto”, “inosservabile”, e il concetto di rappresentazione è vicino all”affetto. Sesto usa spesso la terminologia degli stoici, equiparando fenomeno e rappresentazione: “Il criterio del modo di vivere scettico, che chiamiamo così fenomeno (racchiuso in sentimenti e affetti involontari (πάθος), si trova al di là di ogni indagine” (Sext. Emp. Pyrrh I, 22). Così i termini ”fenomeno”, ”rappresentazione” e ”affetto” sono usati praticamente come sinonimi dal filosofo, solo in contesti diversi: per contrastare il ”nascosto”, la ”cosa in sé” con ”fenomeno”, per i fenomeni della realtà con ”rappresentazione”, e ”affetto” quando si vuole sottolineare che il fenomeno non esiste in sé, ma nella nostra percezione:215
Sesto Empirico usa il concetto di fenomeno in diversi sensi. Un fenomeno è qualcosa che non può essere messo in discussione, cioè qualcosa che viene percepito dall”uomo involontariamente, indipendentemente dal suo desiderio. Queste sono le nostre percezioni, percezioni e affetti. Include anche i fenomeni della vita ordinaria così com”è, senza l”applicazione di interpretazioni speculative dogmatiche.
Il filosofo passa così dall”epistemologia pura alla psicologia. Il fenomeno non è più la base della conoscenza, ma della vita in quanto tale, e lo scetticismo non è più una dottrina teorica staccata dalla realtà, ma una capacità naturale dell”uomo. Per questo lo scettico può vivere attivamente, senza contraddire lo scetticismo, piuttosto che in modo inattivo, come sostenevano Pirro e altri scettici estremi come un ideale irraggiungibile.
В. P. Lega fa notare che Sesto Empirico sviluppò lo scetticismo non come un”astratta “saggezza malvagia”, ma perché lo considerava naturale, corrispondente alla natura umana. Se leggiamo attentamente, è significativo che i testi di Sesto non parlino dello scetticismo come teoria astratta, ma della naturale facoltà scettica dell”uomo: “La facoltà scettica (δύναμις) è quella che contrappone in qualsiasi modo possibile il fenomeno (φαινόμενον) al pensiero (νοούμενον)” (Sext. Emp. Pyrrh. I. 8). Il termine ”facoltà” è usato da Sesto in relazione alla guarigione, alla memoria, al giudizio, alla mente, all”anima e al mestiere – cioè proprio per indicare le facoltà naturali dell”uomo. La “facoltà dogmatica” non è menzionata: può essere solo una posizione. Così tutti hanno una facoltà scettica, così tutti possono abbandonare il dogmatismo e raggiungere l”atarassia (Sext. Emp. Pyrrh. I, 21-24).
Sesto Empirico descrive ciò su cui fa affidamento nella sua vita come uno schema in quattro parti (Sext. Emp. Pyrrh. I, 23-24):
Lo scettico comprende che la tradizione è contingente e indimostrabile in termini di verità, e in medicina (Sesto e molti altri scettici antichi erano medici) non ragiona sulle cause nascoste della malattia, ma è guidato dai sintomi (fenomeni), dai quali trae conclusioni sul trattamento necessario.
Pirrone scrisse: “Le azioni umane sono guidate solo dalla legge e dal costume” (Diog.L. IX 61). Così, rifiutando di esprimere un”opinione dogmatica, lo scettico non è nella posizione di un asino di Buridan: non c”è nessun divieto di “vita pratica”, solo un rifiuto di essere presuntuoso sulla verità.
Alcuni filosofi hanno suggerito che lo scetticismo può, convenzionalmente, essere praticato in vari gradi. J. Barnes a questo proposito indica il “programma terapeutico” dello scetticismo: a seconda della gravità del dogmatismo nell”interlocutore lo scettico usa argomenti di forza variabile (Sext. Emp. Pyrrh. III 280-281) e così l”astensione dal giudizio può essere “più stretta” o “più ampia”.
Tuttavia, questa posizione è parziale: si presume che lo scetticismo sia intrinsecamente contraddittorio e la posizione degli scettici è insincera. Lo scetticismo è presentato come dogmatismo negativo, mentre lo scettico lascia sempre la possibilità di confutare i tropi scettici (Sext. Emp. Pyrrh. I 226): non nega la verità, ma dubita di ciò che viene spacciato per tale. Si dimentica che Sesto Empirico ragionava sui criteri dell”azione (Sext. Emp. Pyrrh. I 21-24), non sulla conoscenza della “vera essenza” delle cose. Per esempio, fare il bagno non richiede l”apprendimento di tutte le proprietà dell”acqua – tutto ciò che conta è che sia pulita e che abbia una temperatura accettabile. La percezione che Sesto ha dello scetticismo solo come criterio di verità è una distorsione dell”essenza della sua posizione.
М. Gabriel sottolinea che il concetto di scetticismo “forte e debole” non ha senso, poiché lo scopo dello scetticismo è vivere una vita pratica senza dogmi. Per lo scettico è importante raggiungere la tranquillità, non massimizzare il numero di credenze messe in discussione.
К. Vogt sottolinea che uno scettico può avere un”opinione nel senso di una percezione imposta che “procede da certe impressioni che senza la sua volontà o assistenza lo portano a concordare”. Le impressioni imposte e passive non sono opinioni in senso letterale – quindi anche dogmi.
È importante capire cosa esattamente era considerato opinione all”epoca. Almeno le principali scuole di filosofia – gli stoici e gli accademici – hanno inteso l”opinione precisamente come giudizio attivo o approvazione, cioè l”accettazione cosciente di qualche nozione da parte della mente. Questo giudizio corrispondeva alla comprensione di Platone dell”opinione come descritto nel Teeteto Alla fine del processo di pensiero l”anima, “avendo afferrato qualcosa, la determina e non esita più, – allora la consideriamo come la sua opinione”. Così, un”opinione si forma sempre attivamente.
Sesto Empirico argomenta precisamente sul processo di formazione dell”opinione, e precisamente sull”assenso attivo a certe nozioni, piuttosto che sulla nozione di opinione in quanto tale e sulla sua distinzione dall”opinione non dogmatica. Anche l”uso dei termini ”δόγμα” e ”δόξα” è importante: durante la vita di Sesto, ”dogma” denotava già un tipo di dottrina. È logico pensare che per dogma il filosofo intendesse precisamente un qualche tipo di dottrina e non solo un”opinione (“δόξα”). Questa distinzione di parole in Sesto è chiara: per lui il dogma si riferisce precisamente alla filosofia.
Sesto Empirico criticava non solo i miti popolari, ma anche i fondamenti razionali della religione: l”esistenza degli dei non è né ovvia né dimostrabile (Sext. Emp. Adv. math. III. 9). Mette in dubbio anche l”esistenza della provvidenza, l”esistenza dell”anima e così via. Allo stesso tempo scrive: “Seguendo la vita senza dogmi noi sosteniamo che ci sono gli dei, e riveriamo gli dei, e attribuiamo loro la facoltà della provvidenza” (Sext. Emp. Adv. math. III. 2). Questo significa che dal suo punto di vista c”è una certa prospettiva in cui lo scetticismo è compatibile con la religione. L”affermazione di Sesto sulla venerazione degli dei non è l”unica del suo genere. Diogene Laerte menziona che il fondatore dello scetticismo antico Pirrone stesso era un sommo sacerdote di Elyda (Diog. Laert. IX 64).
Inoltre, quando si parla di rappresentazioni popolari, Sesto Empirico cita spesso finzioni evidenti (Sext. Emp. Pyrrh. I 81-84). V.A. Vasilchenko fa notare che tali stranezze si spiegano dal punto di vista filologico con la natura compilativa ed eclettica dei suoi testi. Il filologo ceco K. Janáček fu il primo a sottolinearlo. Questo approccio di Sesto Empirico – “tutto andrà bene” – è molto simile all”anarchismo metodologico di P. Feyerabend, il quale anche, non condividendo la fede nella mitologia, considerava possibile riferirsi ad essa al pari della scienza nella ricerca della conoscenza.
V.M. Boguslavsky è stato il primo a sottolineare il diverso zelo di Sesto Empirico: la sua posizione antireligiosa è molto più approfondita e convincente di quella ”pro-religiosa”, e due volte più voluminosa. Le opinioni atee sono criticate con molta parsimonia, ma egli rifiuta categoricamente l”astronomia, senza nemmeno menzionare l”astensione dal giudizio. Così Sisto indirettamente dà via dove ha un sincero atteggiamento personale verso i concetti, e dove è essenzialmente un”adesione formale allo scetticismo.
V.A. Vasilchenko ritiene che questi fatti causino “la necessità di chiarire le caratteristiche principali dello scetticismo filosofico come una visione del mondo vicina all”ateismo e all”agnosticismo” nel senso che lo scetticismo distrugge i fondamenti metafisici delle religioni, ma lascia incustodita la fede quotidiana. Tuttavia, non è corretto chiamarlo fideismo: il punto non è la fede, ma semplicemente seguire i costumi popolari nella vita pratica.
Traduzioni in russo:
Fonti
