Tucidide

gigatos | Novembre 23, 2021

Post Views: 134

Riassunto

Tucidide († probabilmente tra il 399 a.C. e il 396 a.C.) era uno stratega ateniese di estrazione aristocratica, ma soprattutto uno dei più importanti storici greci antichi. Di particolare importanza per la visione di Tucidide delle forze della storia sono le sue ipotesi sulla natura dell”uomo e i motivi dell”azione umana, che hanno anche un”influenza fondamentale sulle condizioni politiche.

Anche se lasciò incompiuta la sua opera La guerra del Peloponneso (il titolo originale non è sopravvissuto), che ancora oggi fa scuola, fu solo con quest”opera che stabilì metodicamente una storiografia coerentemente impegnata nello spirito di una ricerca neutrale della verità e che mira a soddisfare una pretesa scientifica oggettiva. Gli studiosi odierni di Tucidide non sono d”accordo sulla misura in cui egli ha vissuto all”altezza di questa affermazione quando ha scritto la sua opera. Tra le altre cose, il suo resoconto del ruolo di Pericle nella guerra del Peloponneso è in parte messo in discussione.

Tucidide stesso vedeva lo scopo delle sue registrazioni come lasciare “un possesso per sempre” ai posteri. L”esempio più eclatante del successo di questa impresa è la distinzione tra le varie cause a breve termine della guerra del Peloponneso e le sue cause a lungo termine, che erano radicate nella rivalità tra le grandi potenze greche del tempo, la potenza marittima Atene e la potenza terrestre Sparta. Il dialogo di Melier, che è esemplare in termini di politica di potere, ha un significato senza tempo.

A causa della mancanza di fonti, non è possibile fornire nemmeno una descrizione approssimativamente completa della vita di Tucidide. Il poco che può essere considerato certo si basa sulla testimonianza di Tucidide stesso, che ha incluso in quattro passaggi della sua opera sulla guerra del Peloponneso senza intento autobiografico. Riferimenti individuali possono essere trovati in Plutarco. La prima discussione sopravvissuta della storia della sua vita risale a circa un millennio dopo; altre oscure brevi vite erano ancora più lontane dalla sua epoca. Le lacune evidenti e le incertezze rimanenti sono quindi caratteristiche essenziali della seguente panoramica.

Leggi anche, biografie – Ingmar Bergman

Origine e carriera

Per quanto riguarda l”anno di nascita di Tucidide, si può solo dire che era il 454 a.C. al più tardi, perché doveva avere almeno 30 anni per ricoprire la carica di stratega, che tenne nel 424. Come suo padre, era un cittadino attico perché apparteneva al demos Halimos del phyle Leontis sulla costa occidentale dell”Attica. Da parte di suo padre c”era una discendenza tracia, perché suo padre portava il nome tracio Oloros e lasciò in eredità a suo figlio dei possedimenti in Tracia e l”uso delle miniere d”oro. Tucidide aveva quindi una notevole ricchezza a sua disposizione e fu finalmente in grado di dedicarsi interamente ai suoi studi storici.

I legami familiari con la Tracia suggeriscono anche sotto un altro aspetto che Tucidide apparteneva a circoli prominenti della società attica. Oloros era anche il nome del re trace la cui figlia Hegesipyle sposò Milziade, il generale vittorioso a Maratona, e il cui figlio Kimon, che fu politicamente molto influente ad Atene per molto tempo, era imparentato con Tucidide secondo Plutarco. L”interesse per gli affari di stato, le questioni di potere e le operazioni militari che caratterizza il racconto di Tucidide della guerra del Peloponneso potrebbe quindi essergli venuto naturale. Il suo biografo tardo antico Markellinos lo vede come studente del filosofo Anassagora e del sofista Antifonte; probabilmente ascoltava anche lezioni di Erodoto.

Già allo scoppio della guerra del Peloponneso, sottolinea Tucidide all”inizio della sua opera, era consapevole dell”importanza senza precedenti di questo scontro bellico tra le grandi potenze greche, e così iniziò subito a registrare gli eventi. Tucidide cita ancora una volta se stesso in relazione alla descrizione della peste attica, che scoppiò e devastò gli ateniesi che erano intrappolati nelle loro mura dagli spartani nel 430 a.C.; anche Tucidide si ammalò di questa malattia. Il suo resoconto vivido ed esperto della malattia è una fonte importante per gli storici della medicina di oggi. Ciò che è notevole non è solo la descrizione sapiente di Tucidide dell”epidemia, ma anche la sua conoscenza dell”immunità acquisita dai sopravvissuti contro la successiva reinfezione:

Quale malattia fosse, tuttavia, è controversa. Più di 200 pubblicazioni sull”argomento mettono in gioco almeno 29 possibilità (dal virus Ebola al tifo addominale). La descrizione precisa di Tucidide di ciò che è stato spesso interpretato come la peste ha avuto notevoli ripercussioni, per esempio nel De rerum natura di Lucrezio nell”antichità e nel romanzo La peste di Camus nel XX secolo.

Stratega nella guerra di Archidamian

Per l”anno 424 a.C., Tucidide fu eletto al Collegio dei Dieci Strateghi, una posizione di leadership militare che funzionava anche come ultima carica elettiva politicamente significativa della democrazia attica. I dieci colleghi hanno esercitato l”ufficio in parallelo, dividendosi i compiti. Tucidide aveva il compito di proteggere la città tracia di Anfipoli dall”essere conquistata dal comandante spartano Brasida, che aveva eretto un anello d”assedio intorno alla città e voleva forzarne la resa. I cittadini di Anfipoli tendevano diversamente; ma all”inizio quelli decisi a difendere erano ancora in minoranza, così Tucidide, che era di stanza a mezza giornata di viaggio a Taso, si precipitò in soccorso con sette trier.

Secondo Tucidide, Brasida, consapevole dell”influenza del nemico che avanzava in Tracia, aveva intensificato i suoi sforzi per catturare Anfipoli e aveva assicurato agli abitanti della città condizioni così allettanti per rimanere o andarsene che essi gli consegnarono effettivamente la città prima che Tucidide arrivasse la sera. Quando arrivò, l”unica cosa che gli restava da fare era mettere al sicuro il vicino insediamento di Eion sullo Strymon, che secondo le sue stime sarebbe altrimenti caduto a Brasidas il mattino seguente. Tuttavia, gli ateniesi incolparono il loro stratega Tucidide della perdita di Anfipoli, l”importante base nell”Egeo settentrionale, come un fallimento colpevole e passarono una risoluzione per la sua messa al bando. Non si sa se abbia aspettato la condanna o se l”abbia già anticipata stando volontariamente lontano da Atene.

Lo storico descrive questo evento, da cui seguirono per lui due decenni di assenza forzata da Atene, con la stessa sobrietà e apparente disinteresse degli altri eventi della guerra del Peloponneso, come se il cronista Tucidide non avesse nulla a che fare con lo stratega Tucidide. Tucidide, tuttavia, tributò il massimo elogio al suo avversario di guerra spartano Brasida – come a pochissimi altri – per ciò che fece per Sparta: “Perché in quel tempo, con la sua condotta giusta e moderata, persuase la maggior parte delle città ad apostatare, e per la guerra successiva agli eventi siciliani, nulla come il nobile atteggiamento e l”intuito di Brasida di allora, che alcuni conoscevano per esperienza, altri credevano alla voce, rese gli alleati di Atene desiderosi di Sparta.”

Storico in esilio da molto tempo

Nel corso del suo resoconto cronologico degli eventi della guerra, Tucidide non riferisce inizialmente del cambiamento fondamentale nella sua vita associato all”esilio. Lo riporta solo dopo un lungo ritardo, nove anni dopo la caduta di Anfipoli e la sua partenza da Atene, quando collega la ripresa delle ostilità aperte che hanno sostituito la pace di Nicia con una transizione alla sua descrizione del progresso della guerra. Non c”è nemmeno alcun riferimento alle circostanze concrete del suo licenziamento come stratega e alle accuse, al processo e alla decisione su cui si è basato il bando:

È possibile che Kleon, che Tucidide descrive molto negativamente, sia stato significativamente coinvolto nel bando. Non ci sono risultati certi su dove e come Tucidide abbia trascorso i 20 anni in esilio. Si presume che abbia trascorso la maggior parte del tempo sui suoi possedimenti traci. Il riferimento citato nella sua opera di storia che egli fu in grado di ricercare di più su entrambe le parti in guerra come risultato del suo esilio è stato talvolta inteso nel senso che egli fece molte ricerche in loco mentre viaggiava. Questo è supportato, per esempio, dalla sua conoscenza dettagliata della situazione politica di Corinto. A causa della sua descrizione dettagliata delle circostanze dell”esclusione degli spartani dai giochi olimpici nel 420 a.C., la sua presenza personale a Olimpia in quel momento è anche considerata probabile. È altrettanto possibile, tuttavia, che avesse a disposizione informatori per i singoli eventi.

Che l”esilio di Tucidide sia terminato con l”esito della guerra del Peloponneso è attestato non solo da lui stesso, ma anche da Pausania, che menziona una risoluzione dell”assemblea del popolo contenente il permesso per il ritorno di Tucidide. Anche in questo caso, non è chiaro quanto tempo sia rimasto allo storico per lavorare al suo lavoro, che si interrompe incompiuto a metà frase. Tuttavia, vi si possono trovare degli indizi fino a quando era ancora vivo. La sua descrizione del re macedone Archelao sembra un necrologio. Poiché quest”ultimo morì nel 399 a.C., si può supporre che Tucidide fosse ancora vivo in quel periodo. Se un”iscrizione datata 397 a.C. e trovata a Taso, che nomina un Lichas come vivente, riguarda lo stesso Lichas di cui Tucidide riporta la morte, allora lo storico stava ancora scrivendo la sua opera almeno nel 397 a.C.

Anche le circostanze della morte di Tucidide non sono chiare, il che ha portato alla creazione di tutti i tipi di leggende in tempi successivi. Diverse versioni dell”omicidio di Tucidide circolarono e furono probabilmente ispirate dalla brusca fine della sua scrittura. Secondo Pausania e Plutarco, il suo monumento funerario si trovava nella tomba di famiglia della famiglia Kimon nel Demos Koile.

Il resoconto di Tucidide è significativo non solo come fonte unica per il corso degli eventi della lotta interna al potere greco tra il 431 e il 411 a.C. Come sottolinea Bleckmann, è anche la ragione decisiva per considerare questo periodo come un”epoca indipendente nella storia greca. Questa, come ogni divisione delle epoche storiche in generale, è il risultato di una decisione mentale basata su un”analisi storica consapevole: “Che gli eventi complessivi tra il 431 e il 404 fossero da considerare come un”unità, come un”unica guerra, non era in ogni caso nemmeno consapevole per molti contemporanei ed è una visione (del tutto giustificata) delle cose che si deve solo a Tucidide e più tardi all”interpretazione greca della storia nel IV secolo”.

Motivi creativi

Secondo Bleckmann, la sobrietà della presentazione e la dimostrazione di una perspicacia superiore indicano uno sforzo per illuminare il lavoro politico in Tucidide; perché una tale capacità distingue anche il buon politico. Landmann sottolinea anche la dimensione politica dell”opera. Solo se illuminata dallo spirito, la storia – “il mucchio di fatti stupidi e muti che cresce ogni giorno” – può gettare luce sul presente. Tucidide si preoccupa di condurre all”azione giusta attraverso una conoscenza fruttuosa, non attraverso specifiche istruzioni situazionali, ma attraverso l”allenamento del proprio pensiero nel collegamento di cause ed effetti, in modo che l”orientamento appropriato per le proprie azioni attuali possa alla fine essere trovato da solo.

Da un altro punto di vista, Tucidide si preoccupa essenzialmente di mostrare che la storia è un processo irreversibile in cui è necessario utilizzare il favore dell”ora storica – da parte di Atene, per esempio, l”offerta di pace spartana del 425 a.C. – perché le occasioni respinte non ritornano nelle mutate condizioni del corso degli eventi. Infine, ma non meno importante, sono i motivi alla base dell”azione umana ad essere la preoccupazione principale di Tucidide. Secondo Will, essi spiegano non solo il comportamento degli individui importanti, ma anche quello delle città e degli stati. Bleckmann annovera la crescente brutalizzazione degli attori nelle vicende della guerra tra gli aspetti della rappresentazione che sono particolarmente importanti per Tucidide:

Accenti metodologici pionieristici

Anche se i ricercatori giustamente mettono in guardia dal confondere il modo di lavorare tucidideo con l”approccio completamente diverso e la pretesa degli storici moderni, la sua influenza fu enorme. Tucidide afferma abbastanza chiaramente di perseguire una nuova e lungimirante forma di storiografia. Sottolinea lo sforzo che gli è servito per ricostruire la preistoria della guerra del Peloponneso perché, a differenza dei suoi colleghi, non accettava rapporti e dichiarazioni sul passato senza verificarli. Mentre altri miravano più a una performance efficace, per lui tutto dipendeva dalla verità:

Di conseguenza, l”opera non vuole essere puramente fattuale. Tucidide mirava a una verità più profonda di quella che risulta dall”attività politica quotidiana con le sue conseguenze degli eventi. Secondo la lettura ormai classica, questo diventa particolarmente chiaro nel trattamento delle ragioni della guerra del Peloponneso, che Tucidide fa seguire immediatamente i riferimenti alla sua cura metodica. Affronta la fine della pace concordata tra Atene e Sparta un decennio prima e indica le dispute in corso e gli intrecci locali che sono stati citati dai partecipanti come ragioni per la guerra e percepiti come tali dai contemporanei, ma aggiunge:

Per Tucidide, che qui per una volta giudica in prima persona, non sono le cause e le ragioni propagandisticamente maneggevoli della disputa (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí) tematizzate nei reciproci rimproveri delle potenze coinvolte, ma come il motivo più vero (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē próphasis) la paura appena ammessa dagli spartani del crescente potere di Atene.

Nella parte introduttiva, che è identica al libro I, Tucidide non solo formula e spiega il suo motivo di presentazione, che la guerra tra le grandi potenze Atene e Sparta è stata la più grande e più significativa di tutti i greci (1,1-19), ma fa anche riferimento alle sue precauzioni metodologiche (1, 22) e sviluppa la differenza tra gli intrecci correnti che scatenano la guerra e la causa più profonda della guerra, facendo riferimento alle occasioni in dettaglio (1,23-88) e illuminando la tensione crescente tra Sparta e Atene nel periodo dei 50 anni precedenti (1,89-118). Questa prima parte si conclude con i preparativi immediati per la guerra e i discorsi di giustificazione di entrambe le parti (1,119-146).

Nella seconda parte dell”opera, Tucidide descrive il corso della guerra di Archidamo (2,1-5,24), iniziata nel 431 a.C., fino alla pace concordata di 50 anni tra Atene e Sparta nel 421 a.C. Egli usa i singoli anni come principio di ordinamento cronologico, in cui ancora una volta differenzia regolarmente tra eventi del semestre estivo e invernale – un”innovazione per i greci, che non conoscevano ancora un conteggio annuale uniforme.

La terza parte dell”opera (5,25-116), che Tucidide stesso delinea con precisione in termini di tempo (sei anni e dieci mesi), è la “tregua sospetta” che si è venuta a creare in seguito alla Pace di Nicia e che non ha portato a una fine duratura della guerra a causa di accordi che non sono stati mantenuti e dei tentativi degli spartani e degli ateniesi di trarre vantaggio l”uno dall”altro. Tucidide conclude questa parte con un resoconto della brutale sottomissione di Melos nel 415 a.C. Al centro di questo colpo di stato, che ebbe successo dal punto di vista ateniese, c”è il famoso dialogo tra i Meliani e gli Ateniesi (5,85-113), un esempio unico nell”opera completa di rapido discorso alternato in cui la tensione tra potere e diritto è drasticamente espressa. Per Will, questo episodio eclatante è al centro dell”opera: “Se Tucidide fosse stato in grado di portare la sua storia della guerra a 404, Melos avrebbe costituito il punto cardine”.

Anche la quarta parte dell”opera, immediatamente successiva, che descrive il tentativo degli ateniesi di ottenere il controllo della Sicilia per mezzo di una grande spedizione di flotta nel 415-413 a.C. (libri VI e VII), è strettamente legata a Tucidide. (libri VI e VII), gli eventi intorno a Melos sono strettamente correlati nella borsa di studio di Tucidide, sia come preludio e incentivo per l”impresa successiva molto più grande, sia come segno della crescente arroganza di Atene, che ha incoraggiato l”esito disastroso della spedizione siciliana con la sconfitta decisiva della flotta ateniese e della forza oplita a Siracusa.

La quinta parte incompiuta dell”opera tratta della guerra decefalo-ionica negli anni 413-411 a.C., il rovesciamento della democrazia ad Atene da parte del regime oligarchico del 400 e la sua sostituzione con la costituzione del 5000 (libro VIII). Poco dopo, il conto si interrompe bruscamente.

Con la sua Ellenica, che seguì immediatamente, lo storico Senofonte, tra gli altri, continuò il racconto di Tucidide fino alla fine della guerra del Peloponneso e oltre (stabilendo così una tradizione storiografica antica nella forma dell”historia perpetua). Tuttavia, la precisione e la densità del racconto che si trova in Tucidide non è stata raggiunta nel successore.

Stile e mezzi di presentazione

Considerando che la storiografia nell”antichità greca e romana era generalmente assegnata alle arti, Tucidide si distingue chiaramente da questo con il suo stile di presentazione per lo più sobrio:

Condensazione e concisione caratterizzano il suo stile, per il quale è caratteristico l”uso frequente di infiniti, participi e aggettivi sostanziali. Il maestro di retorica Dionigi di Alicarnasso lo criticò per questo come poco chiaro, eccessivamente breve, complesso, austero, duro e oscuro. Scardino pensa che questo stile stimoli la partecipazione intellettuale attiva richiesta al lettore. Landmann trova i periodi di frase spesso pesanti e goffi: “Nessuna parola sta per il bene della parola, c”è sempre un”idea dietro di essa, che, ripensata, crea una nuova espressione per se stessa, concisa, lucida, cogente”.

Secondo Sonnabend, l”opera non è una lettura entusiasmante per lunghi tratti in cui le azioni militari sono trattate in grande dettaglio o le annotazioni sulla storia degli eventi devono essere elaborate senza aiuti di indicizzazione per il loro significato storico. Ma questi passaggi fanno anche parte di un concetto storico in cui dominano la cura e la meticolosità. In particolare, però, il lettore è compensato da quelle parti dell”opera “che appartengono senza dubbio ai classici della storiografia” e che sottolineano in modo impressionante la capacità storico-letteraria di Tucidide.

Oltre a descrizioni avvincenti come lo scoppio e la devastazione della peste attica tra gli ateniesi assediati (Thuk. 2,47-54) e la caduta di Mitilene (3,35-50), prima decisa e poi scongiurata, sono particolarmente importanti i discorsi in cui gli attori politici presentano le loro rispettive opinioni. Costituiscono circa un quarto dell”intera opera. Il disegno dei discorsi è influenzato sia dalla retorica sofistica che dalla poesia tragica. Il discorso e il contro-discorso (i dissoi logoi) come mezzi di presentazione corrispondono a un modello che era comune all”epoca. I discorsi sono usati frequentemente, soprattutto nel primo libro, dove è in gioco la decisione tra la guerra e la pace, e anche altrove, soprattutto quando si devono chiarire i motivi di decisioni importanti. Tucidide spiega anche il suo procedimento metodico per questo mezzo di rappresentazione:

Tucidide non pretende quindi una riproduzione letterale del testo del discorso; sono creazioni dell”autore, ma in un senso più profondo possono essere considerati storicamente fedeli, poiché si riferiscono alla rispettiva situazione storica (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), mirano alle richieste che fa al parlante (τὰ δέοντα tà déonta) e all”atteggiamento politico generale del parlante (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucidide ha usato elementi tipici di un discorso reale e li ha arricchiti, tra l”altro, con giochi di parole e trucchi retorici. Questo mette il lettore nella situazione di un ascoltatore che deve formare il proprio giudizio sui vari punti di vista presentati dalle parti sulla base del reale corso degli eventi. Secondo Hagmaier, il confronto con la rispettiva strategia retorica e l”effetto argomentativo dà al lettore “un quadro più vivido e profondo di quello che un resoconto analitico potrebbe portare alla luce”.

L”unità dell”opera tucididea è sostenuta da formule sovra e introduttive, nonché dal collegamento significativo di flashback e prefigurazioni, anche al di là della modalità di presentazione prevalentemente cronologica. La selezione e la disposizione dei fatti, così come l”interazione logicamente correlata dei discorsi e della narrazione, contribuiscono anch”essi a questo.

Il fallimento di Tucidide nel completare la sua opera e la composizione incoerente di varie parti di essa da parte dello storico continuano a sconcertare gli studiosi di Tucidide fino ad oggi e stimolano domande e interpretazioni. La storia dell”opera, che fu pubblicata da un editore sconosciuto, le intenzioni di Tucidide con essa e in essa, così come il suo orientamento personale in termini di politica sociale e costituzionale, sono discussi in profondità.

“Analisti” e “Unitari”: la “questione tucididea”

Una nuova visione dell”opera di Tucidide fu sviluppata nel 1845 dal filologo Franz Wolfgang Ullrich, che notò che Tucidide non fece riferimento alla durata di 27 anni del conflitto tra Sparta e Atene nella sua ampia introduzione prima di descrivere la guerra di Archidamo, ma lo fece solo nel contesto di una seconda prefazione in vista della fallita Pace di Nicia. Per Ullrich, in connessione con ulteriori deduzioni, la conclusione è che Tucidide aveva inizialmente voluto raffigurare solo la guerra arcidamica, ma fu poi spinto dalla ripresa dei combattimenti nel corso della spedizione siciliana ad adottare un nuovo approccio, che mise in atto dopo la sconfitta di Atene nel 404 a.C. Cercando di dimostrare una stratificazione e una sovrapposizione di parti originali del racconto con elementi di una nuova interpretazione degli eventi complessivi da parte di Tucidide, Ullrich ha fondato il ramo di interpretazione degli “analisti”.

Mentre questi ultimi si riferiscono nella loro esegesi dell”opera a passaggi nel testo che stanno per diversi periodi di composizione e che si suppone segnino un cambiamento nella comprensione di Tucidide, il ramo unitariano dell”interpretazione si preoccupa di dimostrare che Tucidide realizzò la sua opera in una sola volta dopo il 404 a.C. “È facile vedere”, scrive Will, “che una mediazione tra i punti di vista a volte diametralmente opposti era difficilmente possibile; un”interpretazione ”Unitaria” produceva una reazione ”Analitica” e viceversa.”

In particolare, i riferimenti degli analisti alle “indicazioni precoci” da un lato e alle “indicazioni tardive” dall”altro nell”opera di Tucidide, che dovrebbero servire all”assegnazione a un periodo precoce o tardivo di scrittura della rispettiva sezione, diventano oggetti concreti di discussione. Così, per esempio, l”affermazione e la spiegazione di Tucidide delle dimensioni completamente nuove di questa guerra, così come i suoi accenti metodologici, sono principalmente assegnati a una prima fase dell”opera sul presupposto che a quel tempo Tucidide voleva distinguersi e affermarsi contro Erodoto, che era particolarmente popolare all”epoca. Questo, tuttavia, non ha più giocato un ruolo dopo il 404 a.C.: “Tucidide stava ora scrivendo per la generazione della guerra perduta, un pubblico di lettori”, dice Will, “che, sotto la fresca impressione della tirannia spartana, era indifferente alla gloria dei loro antenati e che invece desiderava sapere chi aveva scatenato questa guerra, i cui inizi pochi avevano ancora vissuto consapevolmente, per quali obiettivi e chi era stato in definitiva anche responsabile della catastrofe”.

Solo nella consapevolezza della sconfitta finale di Atene, o almeno nella consapevolezza della sua inevitabilità, Tucidide, che ora aveva anche sviluppato un atteggiamento più negativo nei confronti di Sparta, arrivò a rendersi conto di ciò che vedeva come la vera causa della guerra: cioè l”inconciliabile dualismo delle due grandi potenze greche, da cui la guerra risultava inevitabilmente la distruzione di una parte. “Questa convinzione”, dice Will, “non è all”inizio ma alla fine della sua preoccupazione per la questione”. Fu solo con questa tarda realizzazione che la rappresentazione della Pentekontaetie, che aveva lo scopo di evidenziare la crescente rivalità tra le due grandi potenze, divenne significativa e necessaria, ed è per questo che queste due componenti dell”opera, tra le altre, possono essere chiaramente assegnate alle indicazioni tardive.

Hagmaier, per esempio, non è d”accordo con una tale teoria degli insiemi complementari nel primo libro dell”opera, vedendola piuttosto come un”unità autonoma “che difficilmente può essere il risultato di spiegazioni, inserzioni o aggiunte successive.” Scardino, per esempio, assume una posizione scettica e mediatrice nel confronto tra analisti e unitariani, riassumendo:

Trasfigurazione successiva di Pericle?

Dal punto di vista analitico di Will, l”olismo differenziato per fasi della guerra del Peloponneso finalmente scoperto da Tucidide è stato il principio guida per la “redazione di ultima mano”, che è stata dedicata specificamente alla sezione introduttiva e al periodo fino alla morte di Pericle. Nella sua opera, Tucidide era essenzialmente interessato all”immagine di Pericle che doveva essere creata. La descrizione dei numerosi altri anni di guerra appare quasi come una nota a piè di pagina alla valutazione conclusiva di Pericle (2.65).

Come risultato di questa rappresentazione, tuttavia, non viene mostrato il politico che ha condotto Atene in guerra, ma piuttosto un”immagine velleitaria, cioè lo stratega che, grazie al suo piano di guerra superiore, avrebbe alla fine reso vittorioso il confronto con Sparta. “Quello che inizialmente era previsto come un”apologia dell”eroe finisce in una sorta di apoteosi”, scrive Will nella prefazione alla sua opera Tucidide e Pericle. Lo storico e il suo eroe. Se lo si segue, Tucidide non soddisfa i suoi stessi standard metodologici ed esigenze. Rispetto ad altri argomenti di disputa prebellica ampiamente elaborati da Tucidide, il blocco commerciale contro Megara (lo Psefismo Megarico) iniziato da Pericle e da lui difeso anche contro le minacce dall”esterno è volutamente marginalizzato, dice Will.

Nemmeno una “parvenza di storicità” si trova per Will nella resa di Tucidide di un discorso di Pericle all”inizio della guerra, dove egli chiede ai suoi concittadini di rendersi conto che il rigido esercizio del dominio di Atene nella Lega del Mare Attico potrebbe essere basato sull”ingiustizia (2.63). “La fase iniziale della guerra, in cui Euripide ha celebrato Atene come un rifugio di libertà nelle sue tragedie, non era la situazione in cui Atene ha attinto tale ingiustizia, il Pnyx non il luogo in cui è stata formulata l”accusa”.

In diverse occasioni, Will dubita dell”intenzione dichiarata di Tucidide di riprodurre correttamente il significato dei discorsi: “Confrontato con nuovi problemi di rappresentazione e interpretazione dal proseguimento inizialmente inaspettato della guerra e dalla sconfitta di Atene, che poteva essere prevista solo in una fase molto tardiva, Tucidide plasmò i suoi discorsi in un modo che non rendeva più piena giustizia alle linee guida stabilite all”inizio; Tucidide probabilmente non solo ha falsificato discorsi come il logos degli Ateniesi nel primo libro, ma anche occasioni e forse anche la persona dell”oratore”. Il famoso Epitaphios (Discorso sui caduti, Tucidide 2:35-46) riflette molto più il pensiero di Tucidide lo storico che le parole di Pericle lo statista. “In trent”anni i pensieri periclei si sono trasformati in tucididei, le opinioni tucididee si sono rapprese in periclei”. Insomma, per Will, “Pericle è l”autoritratto dello storico come statista”.

Will vede la volontà di Tucidide di identificarsi con Pericle come significativamente promossa dai possedimenti traci dello storico, per i quali la politica imperiale di Atene, sostenuta da Pericle, aprì migliori collegamenti e migliori possibilità di utilizzo. Di conseguenza, il parente Kimon, che era per natura un avversario di Pericle, divenne un sostenitore di Pericle e un sostenitore della guerra – “nel ruolo di un convertito politico con tutte le implicazioni psicologiche associate”.

Al contrario, Bleckmann considera abbastanza comprensibile l”approccio interpretativo di Tucidide e l”atteggiamento che attesta a Pericle nella genesi della guerra del Peloponneso: “Le ultime richieste di Sparta culminarono nella richiesta di restituire l”autonomia agli alleati di Atene e quindi di mettere in discussione gran parte dello sviluppo organizzativo della Lega. Queste richieste arrivarono alla fine di una serie di tentativi da parte di Sparta e dei suoi alleati di far saltare la Lega del Mare Attico”. L”approvvigionamento, la prosperità e la democrazia di Atene, tuttavia, erano ormai troppo strettamente legati allo strumento della Lega Navale Attica perché gli ateniesi potessero cedere facilmente a tali richieste: “Andare in guerra comportava grandi rischi, ma evitare di andare in guerra non poteva assicurare l”integrità del dominio”. Poiché Tucidide, come membro dell”élite aristocratica di Atene, conosceva personalmente Pericle ed era informato di prima mano sulle considerazioni relative all”entrata in guerra, Bleckmann argomenta a favore dell”accordo con il giudizio di Tucidide riguardo alle motivazioni di Pericle per entrare in guerra.

Aspetti del pensiero politico

Lo storico Tucidide difficilmente rivela un posizionamento unidimensionale nel dibattito politico o un”aperta partigianeria politica nella sua opera. Tucidide quasi ostentatamente non si occupa affatto del processo di nomina alla carica di stratega e delle esperienze personali fatte in questa funzione politico-statale più importante dell”epoca, e in questo modo comunica che mira a qualcosa di diverso dalla generalizzazione delle esperienze individuali. Secondo Hartmut Leppin, il suo ambiente aristocratico di origine non permette di trarre conclusioni semplici, per esempio, su un orientamento oligarchico.

Importanti impulsi per la sua visione dell”uomo e il suo giudizio sulle forze politiche formative così come sugli aspetti costituzionali possono essere stati forniti soprattutto dai sofisti contemporanei, che erano attivi nella sfera pubblica ateniese con una pretesa di illuminazione. Poiché Tucidide evita qualsiasi tipo di impegno politico diretto, solo l”interpretazione delle sue opere può fornire informazioni sul suo pensiero politico.

La concezione dell”uomo di Tucidide è di importanza decisiva per la sua comprensione della storia e del pensiero politico. Una natura umana che è comune a tutti gli uomini e trascende il tempo determina gli eventi storici come principio regolatore, come Hagmaier deduce, per esempio, dalla valutazione generalizzata di Tucidide sulla guerra e sulla guerra civile di Kerkyra:

Con tali riflessioni Tucidide vuole guidare, conclude Hagmaier, “a cogliere le regolarità dei processi storico-politici derivanti dalle forze motrici fondamentali dell”ἀνθρωπεία φύσις, utilizzando l”esempio della guerra del Peloponneso, al fine di applicare le intuizioni acquisite dalla lettura della sua opera storica anche ai futuri corsi degli eventi”.

La lotta per il potere di individui, gruppi e interi stati, che è guidata dall”ambizione, dall”egoismo e dalla paura, è una componente essenziale della natura umana che Tucidide affronta molte volte, specialmente nel dialogo di Melier. “Chiunque mostri debolezza deve soccombere al più forte”, Will riassume le esperienze preparate da Tucidide, “chi vede l”opportunità di governare non si sottrae al crimine”. Il desiderio di governare si basa sull”avidità, il desiderio di avere di più per il proprio vantaggio, così come il desiderio di onore e gloria.

Inoltre, secondo Scardino, Tucidide presuppone che l”uomo agisca razionalmente nel senso del proprio vantaggio, purché non gli sia impedito da una mancanza di conoscenza, da emozioni che lo portano via, o da circostanze esterne. Spesso, tuttavia, è guidato più dai desideri e dalle speranze che dalla considerazione razionale – “proprio come le persone di solito lasciano ciò che desiderano alla speranza sconsiderata, ma spingono via ciò che non è conveniente con giustificazioni auto-importanti”. Questo è il motivo per cui, secondo Leppin, nei discorsi trattati da Tucidide, gli appelli sono per lo più fatti all”interesse personale degli ascoltatori, mentre le considerazioni morali e legali passano in secondo piano.

Per quanto Tucidide enfatizzasse l”influenza delle caratteristiche naturali dell”uomo sugli eventi politici e storici – e quindi contrastasse l”idea convenzionale dell”influenza determinante degli dei sul destino umano – la sua visione dell”uomo, d”altra parte, non si dimostra né predeterminata (deterministica) né statica: “Le sue affermazioni sulla natura umana non consentono di per sé previsioni precise, perché lo storico sa che i disastri naturali e le coincidenze possono influenzare lo sviluppo”. Mentre la natura umana (φύσις phýsis) rimane la stessa, i modelli comportamentali (τρόποι trópoi) sono, per Tucidide, abbastanza capaci di cambiare, in meglio o in peggio. Nell”Atene del V secolo a.C., con i tributi dei confederati nell”alleanza marittima, con la comoda posizione di potere della città anche in termini economici, e con la democratizzazione della cittadinanza, il desiderio di aumentare la ricchezza era diventato diffuso. Così, secondo Tucidide, il guadagno monetario divenne il motivo degli individui, dei gruppi o della popolazione nel suo insieme.

Passando dalla psicologia individuale alle deduzioni socio-psicologiche riguardo alle reazioni e al comportamento delle assemblee di persone – in particolare l”assemblea del popolo ateniese – e notando lì una maggiore tendenza all”affetto e alla passione a spese della ragione, Tucidide si aspetta che i politici che, come Pericle, sono caratterizzati da razionalità e integrità personale, secondo Scardino, guidino il popolo nella giusta direzione attraverso capacità analitiche e comunicative. Secondo Tucidide, questo è tanto più necessario in quanto altre qualità dannose sono fortemente sviluppate nell”assemblea di massa:

Per neutralizzare tali tendenze delle masse, sono necessari politici di spicco con qualità opposte che, oltre all”amore disinteressato per la propria polis, abbiano una mente analitica, siano capaci di comunicare bene con gli altri, siano assertivi e dimostrino di essere incorruttibili nel loro lavoro per la comunità. Tucidide trova tali qualità in Pericle, ma anche in Ermocrate e Temistocle. Alcibiade, invece, nonostante la sua genialità, non rispondeva a questo profilo di qualità, in quanto seguiva principalmente i propri interessi e non aveva la capacità di conquistare la fiducia del popolo nel lungo periodo. Nel suo tributo conclusivo a Pericle, Tucidide lo elogia:

Le questioni di teoria costituzionale non sono al centro dell”opera di Tucidide, né ci sono riflessioni coerenti e mirate su di esse da parte sua. Tucidide non ha affrontato esplicitamente la questione della migliore costituzione della polis. Tuttavia, gli studiosi di Tucidide hanno un interesse diffuso a chiarire come un osservatore spesso così meticoloso e di ampio respiro degli eventi contemporanei fosse posizionato in relazione allo spettro costituzionale delle poleis greche con cui aveva familiarità.

Will prende come punto di riferimento decisivo per l”ideale costituzionale di Tucidide il suo giudizio che Atene all”epoca di Pericle era democrazia di nome ma di fatto il governo del primo uomo, e conclude che Tucidide si preoccupava di riconciliare il mondo democratico con quello oligarchico propagandando il governo aristocratico all”interno di quello democratico come un nuovo modello di stato.

L”analisi di Leppin di queste opere è più aperta. I discorsi trattati da Tucidide in riferimento alla costituzione, per esempio, non riflettono necessariamente il pensiero di Tucidide stesso sull”argomento, ma sono principalmente volti ad acuire la consapevolezza del lettore sul problema. Ciò che è chiaro è l”apprezzamento speciale di un ordine giuridico stabile e l”avvertimento contro l”anomia che sorse, per esempio, a seguito della peste attica. In quello che è probabilmente il resoconto più dettagliato di un sistema costituzionale democratico da parte del siracusano Atenagora, la validità della legge e l”uguaglianza giuridica dei cittadini sono identificati come principi fondamentali; per quanto riguarda la loro funzione politica, tuttavia, i gruppi di popolazione, che formano un insieme come demos, sono suddivisi: “Il ricco (l”intelligente (la massa (οἱ πολλοί hoi polloí) è meglio qualificato per decidere dopo che si è informato sui fatti del caso.”

All”interno del dibattito sulla tipologia costituzionale, la parte democratica tende ad argomentare in modo “istituzionalista”, per esempio sottolineando la mancanza di cariche, mentre la parte oligarchica tende ad argomentare in modo “personalista”, cioè essenzialmente con riferimento alle speciali qualità politiche delle élite al potere. Tucidide apparentemente non fa una differenza qualitativa di principio tra democrazie e oligarchie. Il problema delle masse guidate dalle emozioni si pone in entrambi i tipi di costituzione. Secondo Tucidide, il criterio di una buona costituzione è essenzialmente il riuscito equilibrio di interessi tra le masse e i pochi.

La sua più grande approvazione esplicita fu la costituzione dei 5000 praticata dopo la tirannia oligarchica dei 400 ad Atene nel 411 a.C., in cui una dimensione di assemblea popolare limitata al numero di opliti aveva potere decisionale politico:

Secondo Leppin, il giudizio positivo di Tucidide sull”Atene democratica al tempo di Pericle non contraddice questo, se si prende come base che Tucidide non si preoccupava affatto di una definizione nel quadro della tipologia costituzionale classica (monarchia, oligarchia, democrazia), ma piuttosto dell”unità e della funzionalità politica della polis nell”ambiente storico-politico dato.

“La prima pagina di Tucidide è l”unico inizio di tutta la vera storia”, scriveva Immanuel Kant in accordo con David Hume (“La prima pagina di Tucidide è l”inizio della vera storia”). La ricezione di Tucidide, che ha così raggiunto l”apice dell”apprezzamento anche tra coloro che si interessano di filosofia della storia, non ha tuttavia assunto coerentemente un tale grado di devozione. Non è solo la continua e intensa ricerca recente su Tucidide che ha posto accenti critici accanto alla riverenza per il protagonista di una presentazione scientificamente riflessa della storia. L”inizio della sua storia di influenza suggerisce risonanze diverse.

La tradizione dell”opera risale probabilmente a un archetipo dell”epoca precedente a Stephanos di Bisanzio nel VI secolo, che non è stato conservato. È diviso in due famiglie di manoscritti, denominati α e β, con 2 e 5 manoscritti rispettivamente del X e XI secolo. La famiglia β contiene in parte tradizioni più antiche. Tuttavia, entrambe le famiglie risalgono a un testo Θ, la cui origine può essere ipotizzata nel IX secolo. Frammenti dell”opera si trovano anche in circa 100 papiri.

Antichità e Medioevo europeo

Scrivere come Tucidide era l”obiettivo di molti autori antichi – se erano interessati alla storia politica. Senofonte seguì le sue orme, come probabilmente Cratippo di Atene. Filistos di Siracusa lo imitò e Polybios lo prese come modello. Al contrario, Will nota un impatto generale inizialmente modesto di Tucidide su storici, oratori, pubblicisti e filosofi, che si trasformò in una ricezione diffusa solo con l”Atticismo del primo secolo a.C. Né Platone né Demostene, per esempio, si sono occupati di lui nel quadro della tradizione conosciuta. Plutarco, d”altra parte, si rivolse a lui intensamente: una cinquantina di citazioni dall”opera di Tucidide si trovano nella sua opera, “i Vites di Alcibiade e Nicia possono essere considerati in alcuni punti come parafrasi del racconto tucidideo”.

Mentre Cicerone, come critico stilistico, era sprezzante dei discorsi di Tucidide contenuti nell”opera, sia Sallustio che Tacito vi attinsero pesantemente in alcuni casi. Tuttavia, Cicerone conosce molto bene il lavoro di Tucidide, perché lo cita nelle sue lettere ad Attico e altrove e loda sia il risultato dello storico che lo stile della sua presentazione. In generale, l”interesse per l”opera di Tucidide sembra essere aumentato considerevolmente nel periodo imperiale romano: nella sua opera Come scrivere la storia, Luciano di Samosata si prendeva gioco del fatto che diversi storici (come Crepereius Calpurnianus) basavano le loro opere interamente su quella di Tucidide e adottavano da lui interi passaggi solo leggermente modificati. Nel III secolo, Cassio Dio fu influenzato da Tucidide, così come Dexippus, della cui opera, tuttavia, sono sopravvissuti solo frammenti.

Anche nella tarda antichità, Tucidide rimase spesso un modello, per esempio per Ammiano Marcellino (per quanto riguarda il suo approccio nei libri contemporanei), Prisco (che prese in parte in prestito topicamente da Tucidide nelle sue descrizioni) o per Procopio di Cesarea. Anche le opere degli storici bizantini scritte in lingua classica alta furono influenzate da Tucidide.

In Occidente, Tucidide era conosciuto solo in estratti e indirettamente da Bisanzio durante il Medioevo, mentre divenne di nuovo popolare durante il Rinascimento. Nel 1502, Aldus Manutius pubblicò l”Editio princeps greca a Venezia. Una traduzione latina fu completata da Lorenzo Valla nel 1452 e stampata nel 1513. La prima traduzione in tedesco, fatta dal professore di teologia Johann David Heilmann, apparve nel 1760.

Tempi moderni e presente

Nei tempi moderni, Tucidide è stato celebrato come il “padre della storiografia politica” e lodato per la sua obiettività. Oltre a Hume e Kant, Machiavelli, Thomas Hobbes, che fu fortemente influenzato da lui, lo tradusse in inglese e interpretò la sua opera, e Georg Wilhelm Friedrich Hegel lo lodò. Friedrich Nietzsche ha notato:

Max Weber riconosce un “pragma tucidideo” nel suo modo di scrivere la storia e lo vede come una caratteristica dell”Occidente.

Wolfgang Will definisce la meticolosità di Tucidide impareggiabile; ma soprattutto, chiunque voglia capire la politica delle grandi potenze nel XXI secolo dovrà seguirlo. Poco aiuto ci si può aspettare dalle opere contemporanee di storia.

Per molti aspetti, l”orientamento di Tucidide verso il principio della massima obiettività possibile è comprensibile. Anche se non tutte le informazioni possono essere verificate, una parte significativa sì, come dimostrano gli studi epigrafici e prosopografici. Il fatto che Tucidide è spesso disponibile solo come fonte per alcuni eventi storici e che non copre tutti gli aspetti socio-storici interessanti deve essere sempre preso in considerazione in questo contesto. L”efficacia del suo lavoro non deve indurci ad adottare il suo racconto senza riflettere. Lo schema di Tucidide della prima storia greca (Archaiologia) non può stare in piedi alla luce delle recenti ricerche, e anche il resoconto dei cosiddetti Pentekontaetia ha notevoli lacune.

Nonostante la complessità, che non rende facile afferrare l”opera nella sua interezza, ha sviluppato un grande impatto generale fino ai giorni nostri. La caratterizzazione della democrazia in essa contenuta era – prima della sua cancellazione – un motto nel progetto di testo della Costituzione dell”UE. Al Naval War College di Newport, USA, come in altre accademie militari, l”opera è una lettura obbligatoria. In vista della crescente influenza globale della Repubblica Popolare Cinese, il politologo Graham Allison ha avvertito negli anni 2010 della trappola di Tucidide: un confronto bellico tra la precedente potenza mondiale, gli Stati Uniti, e la Cina era incombente, analogo all”idea di Tucidide che la guerra (del Peloponneso) era diventata inevitabile a causa della paura della grande potenza stabilita, Sparta, dell”aumento del potere di Atene.

Fonti