Cosimo de’ Medici

gigatos | Marzo 25, 2022

Post Views: 24

Riassunto

Cosimo de” Medici († 1 agosto 1464 a Careggi vicino a Firenze) fu uno statista, banchiere e mecenate che guidò la politica della sua nativa Firenze per decenni e diede un contributo significativo alla sua rinascita culturale. A causa della sua appartenenza alla famiglia Medici (non è un predicato nobile, la famiglia era borghese.

Come erede della banca Medici in rapida espansione fondata da suo padre Giovanni di Bicci de” Medici, Cosimo era per nascita un membro della classe dirigente della città. Il suo successo negli affari lo rese il cittadino più ricco di Firenze. Il quadro della sua attività politica fu fornito dalla costituzione repubblicana della città, che egli rispettò in linea di principio ma che rimodellò con l”aiuto del suo grande seguito. Nel fare ciò, ha prevalso contro la feroce opposizione di alcune famiglie che avevano precedentemente dato il tono. La sua influenza decisiva sulla politica non si basava sulle cariche a cui era stato eletto, ma sull”uso abile delle sue risorse finanziarie e di una vasta rete di connessioni personali in patria e all”estero. Riuscì a stabilire un”alleanza duratura con Milano, una città precedentemente ostile, creando così una stabilità in politica estera che durò anche dopo la sua morte.

I successi politici di Cosimo, il suo ampio sostegno alle arti e all”educazione e le sue imponenti attività edilizie gli conferirono un”autorità unica. Tuttavia, non poteva prendere decisioni su questioni delicate con la propria autorità, ma rimaneva sempre dipendente dalla costruzione del consenso tra la classe dirigente. Ha avuto cura di non apparire come un sovrano, ma come un cittadino tra i cittadini.

Lo straordinario prestigio di cui godeva Cosimo si rifletteva nell”assegnazione postuma del titolo di Pater patriae (“Padre della Patria”). Con la sua fortuna, la posizione informale di potere che aveva raggiunto passò ai suoi discendenti, che continuarono il suo patronato su larga scala. Fino al 1494, i Medici ebbero un ruolo dominante nella politica e nella vita culturale fiorentina.

Nella ricerca moderna, i risultati di Cosimo sono giudicati prevalentemente in modo positivo. La sua moderazione e lungimiranza da statista, la sua competenza imprenditoriale e il suo impegno culturale ricevono molti riconoscimenti. D”altra parte, si fa anche riferimento al grande potenziale di conflitto che derivava dal dominio massiccio e duraturo di una famiglia dominante in uno stato repubblicano, tradizionalmente anti-autocratico. A lungo termine, il concetto di Cosimo di controllo indiretto dello stato per mezzo di una fortuna privata si dimostrò insostenibile; nell”ultimo decennio del XV secolo, il sistema che aveva stabilito crollò.

Dopo il crollo dell”Impero degli Hohenstaufen nel XIII secolo, si era creato un vuoto di potere nell”Italia settentrionale e centrale, la cosiddetta Italia imperiale, che nessuno era in grado di riempire. Anche se i re romano-tedeschi continuarono a fare campagne italiane nei secoli XIV e XV (come Enrico VII, Luigi IV e Federico III), non riuscirono ad affermare definitivamente il potere imperiale nell”Italia imperiale. La tradizionale tendenza a frammentare il paesaggio politico prevalse in generale nel tardo Medioevo. È emersa una moltitudine di centri di potere locali e regionali, che si combattevano continuamente in costellazioni mutevoli. Le più importanti erano le grandi città, che non accettavano alcun potere superiore e si sforzavano di formare territori più grandi sotto il loro controllo. A nord dello Stato Pontificio, i principali attori erano la Milano autocratica, la Repubblica borghese di Firenze e l”aristocratica Repubblica di Venezia, che non faceva parte dell”Italia imperiale. La politica è stata plasmata principalmente dai forti antagonismi tra le città vicine. C”era spesso un”inimicizia ereditaria tra di loro; i più grandi cercavano di trattenere o sottomettere completamente i più piccoli e incontravano una resistenza feroce. I costi dei conflitti militari, che si riaccendevano di continuo, portavano spesso a un grave indebolimento economico dei comuni coinvolti, il che, tuttavia, non smorzava affatto il desiderio di guerra. Inoltre, nelle città si combattevano feroci lotte di potere tra singoli clan e gruppi politici, che di solito portavano all”esecuzione o all”esilio dei leader e dei partigiani di spicco della parte perdente. Un obiettivo principale della maggior parte degli attori politici era quello di mantenere e aumentare il potere e il prestigio della propria famiglia.

Alcuni comuni erano governati da autocrati che avevano instaurato o ereditato la tirannia. Questa forma di governo, bollata dai repubblicani come tirannia, è indicata nella letteratura come signorie (da non confondere con signoria come nome di un consiglio comunale). Di solito era associato alla formazione delle dinastie. Altre città-stato avevano una costituzione repubblicana che permetteva a una classe dirigente relativamente ampia di partecipare direttamente al potere.

A Firenze, la patria dei Medici, esisteva tradizionalmente un ordine statale repubblicano saldamente ancorato e sostenuto da un ampio consenso. La borghesia, organizzata in gilde e corporazioni commerciali, prevalentemente impegnata in attività commerciali o industriali, governava. Un elaborato sistema di separazione dei poteri era stato concepito per evitare una pericolosa concentrazione di potere. L”organo di governo più importante era la Signoria di nove membri, un consiglio i cui membri venivano eletti sei volte l”anno. La brevità del mandato di due mesi aveva lo scopo di prevenire aspirazioni tiranniche. La città, che aveva circa 40.000 abitanti nel 1427, era divisa in quattro quartieri, ognuno dei quali prevedeva due priori (membri della Signoria). Agli otto priori fu aggiunto il nono membro, il gonfaloniere di giustizia. Era il presidente del corpo e quindi godeva del massimo prestigio tra tutti i funzionari comunali, ma non aveva più potere dei suoi colleghi. Il governo comprendeva anche altri due organi: il consiglio dei dodici buonomini, i “dodici uomini buoni”, e i sedici gonfalonieri, quattro per ogni distretto. Questi due organismi, in cui la classe media era fortemente rappresentata, prendevano posizione sulle questioni politiche e potevano bloccare i progetti di legge. Insieme alla Signoria, formavano il gruppo dei tre maggiori, le tre istituzioni principali che guidavano lo stato. I tre maggiori proponevano nuove leggi, ma queste potevano entrare in vigore solo dopo essere state approvate da una maggioranza di due terzi di due organi più grandi, il consiglio del popolo, composto da trecento membri, e il consiglio del comune, composto da duecento membri. In questi due consigli, il mandato era di quattro mesi.

C”erano anche commissioni responsabili di compiti speciali, che erano subordinate alla Signoria. I più importanti erano il comitato di sicurezza (otto di guardia), composto da otto membri, che era responsabile della sicurezza interna dello stato e dirigeva le attività di intelligence, e i dieci di balìa (“dieci plenipotenziari”), un corpo con un mandato di sei mesi che si occupava di politica estera e di sicurezza e pianificava e supervisionava le azioni militari in caso di guerra. I dieci di balìa tenevano in gran parte i fili della diplomazia. Pertanto, quando i Medici assunsero il controllo dello stato, divennero uno strumento centrale nel guidare la politica estera.

La profonda sfiducia nella sopraffazione di individui e gruppi che prevaleva a Firenze era la ragione per cui la maggior parte dei titolari di cariche, specialmente i membri dei tre maggiori, non erano né eletti a maggioranza né nominati sulla base di una qualifica. Piuttosto, erano scelti a sorte tra tutti i cittadini riconosciuti idonei alla carica – circa duemila persone. I foglietti di carta con i nomi venivano messi in sacchetti della lotteria (borse), dai quali venivano poi estratti alla cieca i foglietti di carta dei futuri titolari delle cariche. C”era il divieto di mandati successivi per la Signoria. Si poteva ricoprire la carica solo una volta in tre anni, e nessuno della stessa famiglia poteva aver fatto parte del corpo nell”anno precedente.

L”idoneità a partecipare alle estrazioni doveva essere controllata a certi intervalli – teoricamente ogni cinque anni, in realtà un po” più irregolarmente. Questo era lo scopo dello squittinio, una procedura per determinare chi soddisfaceva i requisiti di idoneità alla carica. Questi includevano la libertà dai debiti fiscali e l”appartenenza ad almeno una delle corporazioni. C”erano corporazioni “maggiori” (cioè più prestigiose e potenti) e “minori”, e sei degli otto seggi di priore nella Signoria erano riservati alle maggiori. Il risultato dello squittinio fu in ogni caso una nuova lista di cittadini con pieni diritti politici. Coloro che appartenevano a una delle corporazioni più grandi (arti maggiori) e che erano stati trovati idonei nello squittinio potevano annoverarsi tra il patriziato della città. Poiché lo squittinio offriva opportunità di manipolazione e decideva il rango sociale dei cittadini coinvolti nella vita politica, la sua attuazione era politicamente sensibile.

Il sistema delle nomine a sorte aveva il vantaggio che molti membri della classe dirigente della città avevano l”opportunità di ricoprire cariche onorevoli e soddisfare così la loro ambizione. Ogni anno, gli organi principali dell”amministrazione cittadina venivano riempiti con 1650 nuove persone. Uno svantaggio del frequente cambio di leadership era l”imprevedibilità; una nuova signoria poteva dirigere una rotta completamente diversa da quella del suo predecessore se la situazione della maggioranza fosse cambiata per il caso del sorteggio.

Per situazioni di crisi speciali, era prevista l”assemblea di un parlamento. Questa era un”assemblea di tutti i cittadini maschi di età superiore ai 14 anni, ad eccezione del clero. Il parlamento potrebbe eleggere una commissione per le emergenze, una balìa, e dotarla di poteri speciali per affrontare la crisi.

Leggi anche, civilta – Civiltà micenea

Origine, gioventù e libertà vigilata nelle banche (1389-1429)

Cosimo nacque a Firenze il 10 aprile 1389. Suo padre era Giovanni di Bicci de” Medici (1360-1429), sua madre Piccarda de” Bueri. All”epoca si usava dare il nome del padre per distinguere le persone con lo stesso nome; perciò Giovanni era chiamato “di Bicci” (figlio di Bicci) e suo figlio Cosimo “di Giovanni”. Cosimo aveva un fratello gemello di nome Damiano, che morì poco dopo la nascita. I fratelli sono stati chiamati come Cosma e Damiano, due antichi martiri che erano anche gemelli e venerati come santi. È per questo che Cosimo in seguito festeggiò il suo compleanno non il 10 aprile ma il 27 settembre, che all”epoca era la festa del santo fratello e della sorella.

Il padre di Cosimo era di origine borghese. Apparteneva al diffuso clan dei Medici. I Medici erano già coinvolti nelle attività bancarie a Firenze alla fine del XIII secolo, ma negli anni 1360 e 1370 il clan non era ancora ricco, anzi, la maggior parte delle loro famiglie erano relativamente povere. Tuttavia, i Medici avevano già un ruolo importante nella politica; nel XIV secolo erano spesso rappresentati nella Signoria. Nella loro lotta per il prestigio e l”influenza, tuttavia, subirono una grave battuta d”arresto quando il loro portavoce Salvestro de” Medici fu maldestramente tattico nella rivolta dei Ciompi nel 1378: inizialmente si schierò con gli insorti ma poi cambiò posizione. Questo gli fece guadagnare una reputazione di incostanza. Fu sospettato di lottare per un dominio tirannico e alla fine dovette andare in esilio nel 1382. In seguito, i Medici furono considerati inaffidabili. Nel 1400 erano così screditati che gli fu proibito di ricoprire cariche pubbliche. Tuttavia, due rami del clan erano esenti dal divieto; il padre e il nonno di Cosimo appartenevano a uno di questi. L”esperienza degli anni 1378-1382 fu drastica per i Medici, e invitò alla prudenza.

Intorno al 1380, Giovanni operava come piccolo usuraio. Questo commercio era disprezzato all”epoca; a differenza dei grandi affari bancari, era sospetto al pubblico perché gli usurai ovviamente non rispettavano il divieto ecclesiastico sugli interessi, mentre i banchieri erano meglio in grado di nascondere gli interessi sui loro prestiti. Più tardi Giovanni entrò al servizio del banchiere Vieri di Cambio, il membro più ricco del clan dei Medici all”epoca. Dal 1385 gestì la filiale romana della banca di Vieri. Dopo lo scioglimento della banca di Vieri nel 1391

Anche se Roma era di gran lunga il luogo più attraente di tutta l”Italia, Giovanni trasferì la sede della sua azienda a Firenze nel 1397. Il fattore decisivo è stato il suo desiderio di tornare nella sua città natale. Lì creò con determinazione una rete di connessioni, alcune delle quali erano principalmente vantaggiose dal punto di vista degli affari, mentre altre servivano principalmente ad aumentare il suo prestigio e la sua influenza politica. I suoi due figli, Cosimo e Lorenzo, di sei anni più giovani, hanno ricevuto la loro educazione nella banca del padre e poi sono stati coinvolti nella definizione della politica commerciale. Tra le alleanze che Giovanni di Bicci fece ci fu il suo legame con la tradizionale famiglia nobile dei Bardi. I Bardi erano stati tra i banchieri più importanti d”Europa nella prima metà del XIV secolo. Anche se la loro banca era crollata in modo spettacolare nel 1345, in seguito ebbero di nuovo successo nel settore finanziario. Intorno al 1413

I primi decenni del XV secolo furono un periodo di decisa espansione per la Banca Medici. Aveva filiali a Roma, Venezia e Ginevra, e per un certo periodo anche a Napoli. Nel periodo dal 1397 al 1420, fu guadagnato un profitto netto di 151.820 fiorini. Di questi, 113.865 fiorini rimasero per i Medici dopo aver dedotto la quota spettante a un socio. Più della metà del profitto veniva da Roma, dove si facevano gli affari più importanti, solo un sesto da Firenze. Giovanni raggiunse il suo più grande successo nel 1413, quando l”antipapa Giovanni XXIII, che risiedeva a Roma e con il quale era in rapporti amichevoli, lo nominò suo banchiere principale. Allo stesso tempo, il suo direttore di filiale a Roma divenne depositario generale papale (depositario generale), il che significa che prese in carico l”amministrazione della maggior parte delle entrate della chiesa in cambio di una commissione. Quando Giovanni XXIII si recò a Costanza nell”autunno del 1414 per partecipare al concilio ivi convocato, Cosimo avrebbe fatto parte del suo entourage. Ma l”anno seguente i Medici subirono una grave battuta d”arresto quando il consiglio depose Giovanni XXIII. La banca medicea perse così la sua posizione quasi monopolistica negli affari con la Curia; negli anni seguenti dovette competere con altre banche. Fu in grado di riconquistare il primato solo dopo che un concorrente principale, la Banca Spini, fallì nel 1420.

Quando Giovanni di Bicci si ritirò dalla gestione della banca nel 1420, i suoi figli Cosimo e Lorenzo presero congiuntamente la gestione dell”azienda. Nel 1429 Giovanni morì. Dopo la sua morte, la fortuna della famiglia non fu divisa; Cosimo e Lorenzo insieme presero in mano l”eredità, con Cosimo come maggiore che aveva il potere di decidere. La fortuna consisteva in circa 186.000 fiorini, due terzi dei quali erano stati guadagnati a Roma, ma solo un decimo a Firenze – anche la filiale di Venezia guadagnava di più. Oltre alla banca, la famiglia possedeva ampie proprietà nei dintorni di Firenze, specialmente nel Mugello, la regione da cui la famiglia proveniva originariamente. Da allora, i due fratelli ricevono due terzi dei profitti della banca, il resto va ai loro soci.

Si dice che Giovanni abbia consigliato ai suoi figli sul letto di morte di agire con discrezione. Dovevano agire con moderazione in pubblico per suscitare il meno possibile invidia e rancore. La partecipazione al processo politico era necessaria per l”esistenza di un banchiere, perché altrimenti doveva fare i conti con l”essere superato da nemici e rivali. A causa della ferocia e dell”imprevedibilità delle dispute politiche in città, tuttavia, troppi profili erano molto pericolosi, come aveva dimostrato la rivolta dei Ciompi. I conflitti dovevano quindi essere evitati il più possibile.

Lotta per il potere e bando (1429-1433)

Con il successo economico e l”avanzamento sociale dei Medici, la loro pretesa di influenza politica crebbe. Nonostante il loro aspetto riservato, hanno incontrato la resistenza di alcuni dei clan tradizionalmente influenti che si sono visti respingere. Questo ha portato alla formazione di due grandi raggruppamenti che si sono appostati uno di fronte all”altro. Da una parte c”erano i Medici con i loro alleati e la vasta clientela di coloro che beneficiavano direttamente o indirettamente dei loro affari, dei loro ordini e della loro influenza. Nel campo avverso si riunivano i clan che volevano mantenere la loro tradizionale posizione di potere e mettere i nuovi arrivati al loro posto. Tra questi, la famiglia Albizzi era la più importante; il suo capo Rinaldo degli Albizzi divenne il portavoce degli oppositori dei Medici. Questa divisione della borghesia rifletteva non solo le differenze personali tra i leader politici, ma anche le diverse mentalità e gli atteggiamenti di base. Il gruppo degli Albizzi era costituito dai circoli conservatori il cui dominio era stato minacciato nel 1378 dalla rivolta dei Ciompi, una rivolta delle classi inferiori (popolo minuto) sostenuta dai lavoratori svantaggiati. Da quell”esperienza scioccante, hanno cercato di assicurare il loro status inibendo la penetrazione di cricche sospette negli organi di governo. La sedizione, la sovversione e i desideri dittatoriali dovevano essere stroncati sul nascere. Il sostegno temporaneo dei Medici ai lavoratori ribelli non fu dimenticato. Tuttavia, il gruppo Albizzi non era un partito con una leadership unificata e una rotta comune, ma un”associazione informale e sciolta di alcuni clan di rango più o meno uguale. A parte l”opposizione agli stranieri potenzialmente pericolosi, i membri di questa alleanza avevano poco in comune. Il loro atteggiamento di base era difensivo. Il gruppo Medici, invece, era strutturato verticalmente. Cosimo era il suo leader indiscusso, che prendeva le decisioni essenziali e faceva un uso mirato delle risorse finanziarie che erano di gran lunga superiori a quelle dei suoi avversari. Le famiglie in ascesa (gente nuova) erano tra gli alleati naturali dei Medici, ma il loro seguito non era limitato alle forze che potevano beneficiare di una maggiore mobilità sociale. Il gruppo dei Medici comprendeva anche famiglie patrizie rispettate che si erano lasciate incorporare nella loro rete, tra l”altro per affinità. Apparentemente, gli Albizzi avevano un sostegno più forte tra le classi superiori, mentre i Medici godevano di maggiore simpatia tra le classi medie – gli artigiani e i negozianti. Il fatto che gran parte dei seguaci di Cosimo appartenesse all”élite tradizionale dimostra, tuttavia, che l”interpretazione del conflitto come una lotta tra classi o possedimenti, che è stata occasionalmente tenuta in passato, è sbagliata.

L”indurimento dell”opposizione fece sembrare inevitabile una lotta aperta per il potere, ma vista la lealtà prevalente all”ordine costituzionale, questa doveva essere combattuta nel quadro della legalità. A partire dal 1426, il conflitto giunse al culmine. La propaganda di entrambe le parti mirava a solidificare le immagini del nemico. Per i sostenitori dei Medici, Rinaldo degli Albizzi era l”arrogante portavoce di forze oligarchiche lontane dal popolo, che viveva della fama del padre e mancava di qualità di comando a causa della sua imprudenza. Il gruppo Albizzi ritrasse Cosimo come un potenziale tiranno che usava la sua ricchezza per minare la costituzione e spianare la strada all”autocrazia attraverso la corruzione. Prove indiziarie suggeriscono che c”era molta verità nelle accuse da entrambe le parti: La bruschezza di Rinaldo offese i simpatizzanti influenti come la famiglia Strozzi, e si scontrò anche con suo fratello Luca a tal punto che quest”ultimo ruppe la fedeltà familiare e disertò dall”altra parte, una mossa insolita per l”epoca. Anche la polemica contro i Medici era basata sui fatti, anche se probabilmente era esagerata: Il gruppo dei Medici si infiltrò nell”amministrazione, ottenne informazioni segrete, non esitò a falsificare documenti e manipolò lo squittinio a suo favore.

L”introduzione del catasto, un registro completo di tutte le proprietà e i redditi tassabili, nel maggio del 1427 diede luogo a polemiche. Il registro costituiva la base per la riscossione di una nuova tassa sulla proprietà, necessaria per ridurre il debito nazionale drammaticamente aumentato. Questo passo causò un certo spostamento del carico fiscale dalla classe media indirettamente tassata ai ricchi patrizi. I Medici, che erano particolarmente solvibili, furono in grado di far fronte al nuovo peso meglio di alcuni dei loro avversari meno ricchi, per i quali il catasto fu un duro colpo. Sebbene Giovanni di Bicci avesse inizialmente rifiutato l”introduzione della tassa sulla ricchezza e in seguito l”avesse sostenuta solo con riluttanza, i Medici riuscirono a presentarsi come sostenitori della misura, che era popolare tra la popolazione. Hanno potuto così distinguersi come patrioti che, a loro discapito, hanno sostenuto il risanamento del bilancio dello Stato e vi hanno contribuito in modo pesante.

Il conflitto fu ulteriormente alimentato dalla guerra contro Lucca, che Firenze iniziò alla fine del 1429. Gli scontri militari terminarono nell”aprile del 1433 con un trattato di pace, senza che gli attaccanti avessero raggiunto i loro obiettivi di guerra. Le due cricche ostili a Firenze avevano sostenuto all”unanimità la guerra, ma poi hanno usato il suo corso sfavorevole come arma nella loro lotta di potere. Rinaldo aveva partecipato alla campagna come commissario di guerra, quindi poteva essere ritenuto in parte responsabile del suo fallimento. Da parte sua, egli incolpò il comitato dei dieci incaricato di coordinare la condotta della guerra, in cui i sostenitori dei Medici erano fortemente rappresentati; il comitato aveva sabotato i suoi sforzi. Cosimo poté sfruttare questa occasione per mettersi in una luce favorevole: aveva prestato allo stato 155.887 fiorini, una somma che rappresentava più di un quarto delle necessità finanziarie speciali della guerra. Questo permise al mediceo di dimostrare il suo patriottismo e la sua importanza unica per il destino della Repubblica in un modo propagandistico efficace. Nel complesso, il corso della guerra rafforzò quindi la posizione del gruppo dei Medici nell”opinione pubblica.

La strategia del gruppo Albizzi era quella di accusare i loro oppositori – soprattutto lo stesso Cosimo – di attività anticostituzionali e quindi di metterli fuori gioco attraverso il diritto penale. I nemici dei Medici ricevettero uno strumento sotto forma di una legge che fecero approvare nel dicembre 1429, che aveva lo scopo di prevenire il clientelismo dannoso per lo stato e di assicurare la pace interna. Era diretto contro i nuovi arrivati che ottenevano vantaggi illeciti attraverso le loro relazioni con i membri della Signoria e contro i grandi uomini che fomentavano i problemi. Questa legislazione ha quindi preso di mira Cosimo e la sua clientela socialmente e politicamente mobile. Dal 1431 in poi, i leader del gruppo dei Medici furono sempre più minacciati di privazione dei diritti civili e di esilio. A tal fine, una commissione speciale doveva essere formata e autorizzata a prendere misure appropriate. Dopo la fine della guerra contro Lucca, il pericolo per Cosimo divenne acuto, dato che ora non era più necessario come finanziatore dello stato. Di conseguenza, iniziò il trasferimento del suo capitale all”estero nella primavera del 1433. Ne fece spedire una gran parte a Venezia e a Roma, e nascose alcuni soldi nei monasteri di Firenze. In questo modo ha assicurato il patrimonio della banca contro il rischio di esproprio, che era da temere in caso di condanna per alto tradimento.

Il sorteggio delle cariche nella Signoria per il mandato di settembre e ottobre 1433 risultò in una maggioranza di due terzi per gli avversari dei Medici. Non si sono lasciati sfuggire questa opportunità. Cosimo, che si trovava fuori città, fu invitato dalla Signoria a una consultazione. Al suo arrivo al palazzo di città il 5 settembre, fu immediatamente arrestato. Con una maggioranza di sei a tre, la Signoria decise di bandirlo, e una commissione speciale confermò la sentenza, dicendo che era un distruttore dello stato e una causa di scandalo. Quasi tutti i membri del clan dei Medici furono esclusi dagli uffici della Repubblica per dieci anni. Cosimo fu bandito a Padova, suo fratello Lorenzo a Venezia; lì sarebbero rimasti per dieci anni. Se lasciavano prematuramente i luoghi di residenza loro assegnati, erano minacciati di un”ulteriore condanna che escludeva per sempre il loro ritorno a casa. La lunga durata dell”assenza ordinata doveva paralizzare e lacerare definitivamente la rete dei Medici. Cosimo dovette pagare una cauzione di 20.000 fiorini come garanzia della sua futura buona condotta. Accettò la sentenza, sottolineando la sua fedeltà alla Repubblica, e andò in esilio all”inizio di ottobre del 1433.

Ritorno e ritorno a casa (1433-1434)

Divenne presto evidente che la rete dei Medici non solo rimase intatta a Firenze, ma funzionò efficientemente anche in lontani paesi stranieri. La partenza di Cosimo e il suo viaggio a Padova divenne una dimostrazione trionfale della sua influenza in patria e all”estero. Già durante il tragitto ricevette una moltitudine di espressioni di simpatia, espressioni di lealtà e offerte di aiuto da personalità di spicco e da intere città. A Venezia, al cui territorio apparteneva allora il luogo d”esilio Padova, il sostegno era particolarmente forte, il che era legato al fatto che la banca dei Medici vi aveva mantenuto una filiale per decenni. Quando il fratello di Cosimo, Lorenzo, arrivò a Venezia, fu ricevuto dal doge Francesco Foscari in persona e da molti nobili. La Repubblica di Venezia si schierò chiaramente dalla parte dei perseguitati e inviò un inviato a Firenze per cercare di far annullare la sentenza. Quest”ultimo riuscì almeno a far sì che Cosimo potesse stabilirsi a Venezia. L”imperatore Sigismondo, che i veneziani avevano informato, espresse la sua disapprovazione per il bando, che considerava una stupidità da parte dei fiorentini. Durante la sua campagna d”Italia, dalla quale tornò nell”ottobre del 1433, Sigismondo aveva cercato, tra le altre cose, un regolamento dei suoi rapporti con la Repubblica di Firenze, ma non era riuscito ad ottenere alcun successo nei negoziati.

L”inversione di tendenza fu infine determinata da un nuovo bisogno di denaro da parte della Repubblica di Firenze. Poiché le finanze dello stato erano precarie e la banca Medici non era più disponibile come prestatore, un aumento delle tasse era all”orizzonte. Questo portò a un tale malcontento che nel corso della primavera e dell”estate del 1434 l”umore nella classe dirigente si inclinò. I sostenitori dei Medici e i sostenitori della riconciliazione presero sempre più il sopravvento. Il nuovo stato d”animo si rifletteva nella Signoria scelta per il mandato di settembre e ottobre 1434, che era in parte decisamente favorevole ai Medici, in parte pronta alla riconciliazione. Il nuovo gonfaloniere di giustizia era un determinato seguace di Cosimo. Il 20 settembre, è riuscito a far revocare la condanna all”esilio. Ora i capi del gruppo Albizzi erano minacciati dal destino che avevano preparato per i loro nemici l”anno precedente. Per prevenirlo, pianificarono un colpo di stato per il 26 settembre e raccolsero uomini armati. Ma poiché la parte avversa aveva mobilitato le sue forze in tempo, non osò attaccare, perché senza l”elemento sorpresa avrebbe significato una guerra civile con poche possibilità di successo. Infine, papa Eugenio IV intervenne come mediatore. Il Papa era stato cacciato da Roma da una rivolta popolare e viveva in esilio a Firenze da diversi mesi. Essendo veneziano, Eugenio tendeva ad essere amico dei Medici, e soprattutto poteva sperare in futuri prestiti dalla banca dei Medici. È riuscito a convincere Rinaldo a rinunciare.

Il 29 settembre, Cosimo partì per il suo ritorno a casa, che, come la sua partenza, fu trionfale. Il 2 ottobre, Rinaldo e alcuni dei suoi compagni furono banditi. Il gruppo dei Medici aveva così finalmente deciso la lotta per il potere in loro favore. Come vincitore, Cosimo apparve conciliante e agì cautamente come al solito. Tuttavia, ha ritenuto necessario mandare in esilio 73 cittadini nemici per assicurarsi la sua posizione. Molti di loro sono stati poi autorizzati a tornare e si sono persino qualificati di nuovo per la Signoria.

Le cause dell”esito della lotta per il potere furono analizzate da Niccolò Machiavelli all”inizio del XVI secolo. Ne trasse delle lezioni generali, compresa la sua famosa richiesta che un conquistatore di potere deve commettere tutte le atrocità inevitabili in un colpo solo subito dopo aver preso possesso dello stato. La valutazione di Machiavelli che il gruppo degli Albizzi era condannato dalla sua indecisione e dalla sua mezza misura è condivisa dagli studiosi moderni. Altri fattori che danneggiarono gli avversari dei Medici furono la mancanza di unità interna e di una leadership con autorità. A questo si aggiungeva la mancanza di sostegno all”estero, dove Cosimo aveva potenti alleati.

Attività come statista (1434-1464)

Dopo il suo trionfale ritorno a casa, Cosimo divenne il leader de facto dello stato fiorentino e rimase in questa posizione informale fino alla sua morte. Esteriormente, rispettava le istituzioni della costituzione repubblicana, ma non aspirava a una carica con poteri speciali. Ha agito dall”esterno attraverso la sua vasta rete nazionale ed estera.

Cosimo e i suoi contemporanei furono sempre consapevoli del fatto che la base del suo potere politico era il suo successo commerciale. La coesione della sua rete dipendeva prima di tutto dal flusso di denaro, che non si lasciava prosciugare. Le banche fiorirono nell”Italia settentrionale e centrale, e nessuno ebbe più successo di lui. Era anche insuperabile nel suo tempo nell”arte di usare le risorse finanziarie per obiettivi politici. Sotto la sua guida, la Banca Medici continuò ad espandersi; nuove filiali furono aperte a Pisa, Milano, Bruges, Londra e Avignone, e la filiale di Ginevra fu spostata a Lione.

Una delle principali fonti di reddito per le grandi banche sovraregionali, specialmente la Banca Medicea, era il prestito a regnanti e dignitari ecclesiastici. Il bisogno di credito era particolarmente grande per i papi, che avevano enormi entrate da tutto il mondo cattolico, ma che si imbattevano ripetutamente in intoppi a causa di costose imprese militari. I prestiti ai governanti erano lucrativi ma comportavano notevoli rischi. Bisognava fare i conti con la possibilità che tali debitori si rifiutassero di rimborsare o non fossero più solvibili, almeno temporaneamente, dopo una guerra in perdita che avevano finanziato con capitale preso in prestito. Un altro rischio era la morte violenta del debitore attraverso un tentativo di assassinio o durante una campagna. Le inadempienze di pagamento causate da tali eventi potrebbero portare all”insolvenza anche delle grandi banche. Valutare le opportunità e i rischi di tali transazioni era uno dei compiti più importanti di Cosimo.

Un banchiere del XV secolo aveva bisogno di un talento politico e di una grande abilità diplomatica, perché gli affari e la politica erano fusi e legati a diversi interessi familiari. Concedere prestiti era spesso anche schierarsi de facto negli aspri conflitti tra governanti, città o anche partiti all”interno di una cittadinanza. Le decisioni di concedere, limitare o rifiutare prestiti o denaro di sostegno avevano conseguenze politiche di vasta portata; creavano e conservavano alleanze e reti o generavano pericolose inimicizie. Essi ebbero anche effetti militari, poiché le numerose guerre tra le città dell”Italia settentrionale e centrale furono combattute con l”uso costoso di capi mercenari (condottieri). Questi erano disponibili con le loro truppe solo finché il cliente era solvibile; se questo non era più il caso, si lasciavano braccare dal nemico o depredare per conto proprio. Alcune delle decisioni prese da Cosimo come banchiere avevano solo senso politico, non commerciale. Alcuni dei suoi pagamenti erano politicamente inevitabili, ma economicamente puramente perdenti. Servivano a coltivare la sua reputazione o ad assicurarsi la fedeltà degli alleati. Questi includevano ricompense per i servizi politici resi e l”esecuzione di compiti che erano considerati doveri patriottici.

A Firenze, le principali fonti di reddito della banca medicea erano il cambio di denaro e la concessione di prestiti ai membri delle classi superiori che si erano trovati in difficoltà finanziarie. I prestiti erano necessari in particolare per pagare i debiti fiscali, perché gli inadempienti fiscali non erano autorizzati a ricoprire cariche. Molto più importante, tuttavia, era l”attività di prestito con i governanti stranieri. Il più importante partner commerciale della banca era il Papa, il cui principale banchiere era Cosimo. Grazie soprattutto al legame con la Curia, gli affari romani della banca erano i più redditizi. I proventi degli interessi e le commissioni sulle transazioni effettuate offrivano un alto margine di profitto e l”attività era molto estesa a causa del costante bisogno di denaro della Curia. Pertanto, la filiale di Roma ha generato la maggior parte dei profitti. Inoltre, la stretta relazione con la Curia era anche politicamente vantaggiosa. Quando il Papa lasciava Roma, il ramo romano lo seguiva; si trovava sempre dove era la sua corte.

Oltre alla competenza politica ed economica, il fattore più importante da cui dipendeva il successo di un banchiere era la sua conoscenza della natura umana. Doveva essere in grado di valutare correttamente la solvibilità dei suoi clienti e l”affidabilità dei suoi direttori di filiale fuori città, che avevano molte opportunità di frode. Cosimo, come suo padre, possedeva queste capacità in larga misura. La sua discrezione, sobrietà e lungimiranza e la sua abile gestione dei partner commerciali gli hanno fatto guadagnare il rispetto. La ricerca moderna rende omaggio anche a queste qualità del mediceo, che contribuirono significativamente al suo successo commerciale e politico.

La corrispondenza di Cosimo con il direttore della filiale della Banca Medici a Venezia rivela che la banca evadeva sistematicamente le tasse e che Cosimo diede personalmente istruzioni di falsificare il bilancio. Il direttore della filiale, Alessandro Martelli, gli assicurò che si poteva contare sulla riservatezza del personale.

Il passo decisivo che assicurò definitivamente la posizione di Cosimo dopo la vittoria del 1434 fu un cambiamento nel sorteggio per determinare i membri della Signoria. Il numero totale di nomi sui biglietti della lotteria inseriti nelle buste fu ridotto da circa duemila a un numero minimo di 74, e fu fissato un numero minimo di quattro per la busta del gonfaloniere di giustizia. Questo ha reso il numero di candidati gestibile e ha ridotto notevolmente il ruolo del caso nel processo di sorteggio. Il riempimento dei sacchi della lotteria era tradizionalmente affidato a uomini nominati dalla Signoria, chiamati accoppiatori. Da quel momento in poi, fecero in modo che solo i nomi dei candidati che erano d”accordo con Cosimo fossero messi nelle borse. Così, anche se il principio di tirare a sorte rimaneva, un filtro efficace era ora incorporato per prevenire cambiamenti sorprendenti nell”equilibrio del potere. Questa procedura era chiamata imborsazione a mano. Anche se poteva essere applicata da Cosimo, tendeva ad essere impopolare tra la cittadinanza, poiché era ovviamente manipolativa e rendeva difficile o impossibile per molti l”accesso ad uffici prestigiosi. La richiesta di un ritorno alla lotteria aperta è stata sollevata ancora e ancora. Questa richiesta era un modo innocuo di esprimere l”insoddisfazione per il potere del mediceo. Il grado di resistenza alla lettura delle mani divenne un indicatore dell”impopolarità del sistema di governo. Questo aveva anche dei vantaggi per Cosimo: Gli ha dato la possibilità di reagire in modo flessibile quando la rabbia si accumulava tra la cittadinanza o quando aveva l”impressione che una situazione relativamente rilassata gli permettesse di fare concessioni. A seconda dell”evoluzione delle condizioni politiche interne ed estere, ha imposto il puro handpicking o ha permesso il libero sorteggio. A volte si praticava una procedura mista in cui i nomi del gonfaloniere di giustizia e di altri tre consiglieri venivano estratti da borse scelte a mano e gli altri cinque membri della Signoria venivano estratti liberamente.

Per i molti cittadini a cui non fu data la possibilità di diventare membri della Signoria, il sistema di Cosimo fornì comunque un”opportunità per soddisfare parzialmente la loro ambizione. Non era solo la detenzione di un ufficio governativo che portava prestigio, ma anche il riconoscimento del fatto che uno soddisfaceva i requisiti personali di un cittadino onorevole. Per questo motivo, le buste contenevano anche le schede di persone contro le quali non c”erano obiezioni personali, ma che non erano eleggibili per qualche ragione esterna, per esempio perché erano troppo legate a un titolare di ufficio o dovevano essere eliminate come risultato del sistema di quote perché appartenevano alla gilda sbagliata o vivevano nel distretto sbagliato. Se una tale scheda veniva poi sorteggiata, si determinava che la persona in questione era stata “vista” (veduto) come persona sorteggiata, ma non poteva prendere il suo posto nel consiglio comunale a causa di un impedimento legale formale. Un veduto poteva trarre prestigio dal fatto di essere certificato come teoricamente eleggibile alla carica.

Nel corso del tempo, furono ripetutamente creati organismi temporanei con poteri legislativi e fiscali speciali. L”istituzione di commissioni che si occupano di compiti speciali, anche in situazioni di emergenza, non era di per sé un”innovazione ed era in linea con la costituzione repubblicana. Tuttavia, una differenza rispetto alle circostanze precedenti è che tali organismi venivano sciolti di nuovo dopo pochi giorni o poche settimane, mentre ora i loro poteri venivano concessi per periodi più lunghi. Questo aumentava il loro peso politico, il che era in linea con l”intenzione di Cosimo; per lui, le commissioni erano importanti strumenti di potere. Tuttavia, questo sviluppo causò attrito con le vecchie istituzioni che continuavano ad esistere, il Consiglio del Popolo e il Consiglio Comunale. Questi ultimi difendevano i loro diritti tradizionali, ma erano svantaggiati nella lotta per il potere dal fatto che il loro mandato era di soli quattro mesi. La demarcazione delle responsabilità tra gli organi permanenti e temporanei è stata complicata e contestata, con conseguenti sovrapposizioni e controversie sulle competenze. La legislazione fiscale era un”area particolarmente sensibile. Qui Cosimo dipendeva dalla ricerca del consenso delle classi dirigenti della cittadinanza. Poiché non possedeva un potere dittatoriale, i corpi non erano affatto allineati. Sia il consiglio popolare e comunale che le commissioni prendevano decisioni secondo gli interessi e le convinzioni dei loro membri, che non sempre coincidevano con i desideri di Cosimo. I consigli erano in grado di opporre una resistenza temporeggiante alle sue intenzioni. I voti nei corpi erano liberi, come dimostrano le maggioranze a volte ristrette.

Solo una volta il sistema di governo di Cosimo entrò in una grave crisi. Questo è successo solo nell”ultimo dei tre decenni in cui ha governato. Quando le potenze italiane conclusero una pace generale nel febbraio del 1455, ci fu un rilassamento della politica estera così ampio che l”impopolare sistema della lettura delle mani non poteva più essere giustificato da un”emergenza esterna. In pubblico, la richiesta di reintrodurre la lotteria aperta è diventata più forte che mai. Cosimo ha ceduto: Il vecchio ordine è tornato in vigore, la lettura delle mani è stata vietata, il Consiglio del Popolo e il Consiglio Municipale sono stati ripristinati al loro precedente ambito di potere decisionale legislativo e finanziario. Così il governo dei Medici tornò a dipendere dal caso e dal favore dell”opinione pubblica. In questa situazione instabile, si intensificò un problema che rappresentava una seria minaccia al sistema di governo: Le finanze pubbliche erano così distrutte a causa di molti anni di alte spese per gli armamenti e di ripetute epidemie che l”aumento dell”imposta diretta a carico della ricca classe superiore sembrava inevitabile. Tuttavia, questo piano incontrò una resistenza persistente, e le nuove leggi fiscali furono bloccate nei consigli. Nel settembre 1457, il malcontento esplose in una cospirazione volta a rovesciare il governo. Il complotto fu scoperto e il suo capo Piero de” Ricci giustiziato.

Le tensioni aumentarono ulteriormente quando i consigli approvarono finalmente una nuova legge fiscale nel gennaio 1458, sostenuta da Cosimo, che colpì l”intera classe ricca. La legge ha alleggerito il peso sui meno abbienti e ha aumentato la pressione fiscale sui ricchi. Il catasto, la lista dei beni e dei redditi imponibili, che era rimasta invariata per decenni, doveva essere aggiornata. Questo è stato percepito come un duro colpo da coloro le cui proprietà erano notevolmente aumentate dall”ultima valutazione. Di conseguenza, il sostegno al sistema di governo diminuì tra il patriziato. Nell”aprile del 1458, fu introdotta una legge che rendeva molto difficile la creazione di commissioni autorizzate e proibiva loro di tenere uno squittinio. Poiché le commissioni erano uno strumento importante per Cosimo per esercitare la sua influenza sullo squittinio e quindi sulle candidature, questa misura era diretta contro un elemento principale del suo sistema di governo. La nuova legge è stata approvata da maggioranze schiaccianti nel consiglio popolare e nel consiglio comunale. L”indebolimento di Cosimo era inequivocabile.

L”allentamento del dominio mediceo dopo la riforma costituzionale del 1455 e l”incertezza generale di fronte alle tensioni sociali e ai problemi fiscali portarono a un dibattito fondamentale sull”ordine costituzionale. L”estensione e le cause dei mali così come i possibili rimedi furono discussi apertamente e in modo controverso. Una questione centrale era come determinare la cerchia di persone che erano eleggibili per uffici importanti. Cosimo voleva una cerchia ristretta di potenziali titolari di cariche; cercava un ritorno alla lettura a mano. Dalla parte opposta c”erano le famiglie che sostenevano il sorteggio di una vasta cerchia di candidati perché erano stanchi del dominio di Cosimo e volevano eliminare il suo sistema di governo. La Signoria propendeva per una soluzione di compromesso per qualche tempo, ma i sostenitori della lettura delle mani guadagnarono sempre più terreno. Inoltre, i sostenitori della regola dei Medici sostenevano l”introduzione di un nuovo corpo permanente con un mandato di sei mesi, al quale dovevano essere dati poteri di vasta portata. Questo è stato giustificato dalla necessità di migliorare l”efficienza. Tuttavia, come hanno ammesso i suoi sostenitori, questa proposta non aveva alcuna possibilità nel Consiglio Popolare e nel Consiglio Comunale. Pertanto, non si è nemmeno tentato di farlo passare da lì.

Nell”estate del 1458 ci fu una crisi costituzionale. La Signoria, in carica nei mesi di luglio e agosto, era dominata dall”entourage di Cosimo, che era determinato a sfruttare questa opportunità per riconquistare il potere. Tuttavia, il consiglio popolare, in cui gli oppositori dei Medici avevano il sopravvento, rifiutò ostinatamente le proposte della Signoria. Il gruppo dei Medici cercò di far passare una votazione aperta nel Consiglio del Popolo per esercitare pressioni sui singoli membri del consiglio. Nel farlo, però, incontrarono l”energica resistenza dell”arcivescovo di Firenze, Antonino Pierozzi, che definì il voto segreto come il dettato della “ragione naturale” e proibì qualsiasi altra procedura con la minaccia della scomunica.

Poiché non era chiaro quale parte avrebbe avuto la maggioranza nella Signoria a partire da settembre, il gruppo dei Medici era sotto pressione. Infine, la Signoria convocò un”assemblea popolare (parlamento), come la costituzione prevedeva per le crisi gravi. Una tale assemblea potrebbe approvare risoluzioni vincolanti e nominare una commissione con poteri speciali per risolvere la crisi. L”ultima volta che era successo era stato nel 1434 al ritorno di Cosimo, e prima ancora al suo esilio. Il parlamento di Firenze era concepito in teoria come un elemento costituzionale democratico; doveva essere l”organo che esprimeva la volontà popolare e portava a una decisione in situazioni di emergenza quando il regolare processo legislativo era bloccato. In pratica, però, il gruppo patrizio che fece convocare il parlamento usò l”intimidazione per assicurarsi che la decisione fosse presa nel senso desiderato. Questo è stato anche il caso di questa volta. Cosimo, che manteneva un basso profilo, aveva negoziato per la prima volta con l”inviato milanese il 1° agosto circa l”appoggio militare dall”esterno. Era sicuro della sua causa; al più tardi il 5 agosto era stata presa la decisione di convocare l”assemblea popolare per l”11 agosto, anche se non c”era ancora nessuna promessa di aiuto da Milano. Il 10 agosto, la Signoria ordinò il parlamento per il giorno seguente. Quando i cittadini accorsero al luogo dell”incontro, lo trovarono sorvegliato da pistoleri locali e mercenari milanesi. Secondo il racconto di un testimone oculare, un notaio lesse il testo da approvare così tranquillamente che solo pochi nella folla lo capirono ed espressero la loro approvazione. Tuttavia, questo è stato considerato sufficiente. L”assemblea approvò tutte le proposte della Signoria e poi si sciolse. Questa fu la fine della crisi. La strada era libera per la realizzazione di una riforma costituzionale che cementò il dominio di Cosimo.

I vincitori presero le misure che ritenevano necessarie per assicurarsi il potere. Più di 1500 cittadini politicamente inaffidabili sono stati squalificati dalla candidatura a posizioni di comando. Molti di loro hanno lasciato la città dove non vedevano più un futuro per se stessi. Una serie di condanne al bando avevano lo scopo di impedire il riemergere di un”opposizione organizzata. I poteri del servizio segreto, l”otto di guardia, furono aumentati. Le decisioni di riscrivere la costituzione sono state in parte già prese dall”Assemblea del popolo, in parte dalla nuova commissione speciale istituita a questo scopo. Il passo più importante, a parte il ritorno alla lettura a mano, fu la creazione di un corpo permanente che servisse come strumento permanente di governo per il gruppo dei Medici, sostituendo le commissioni temporanee del periodo prima del 1455. Questo era il “Consiglio dei Cento”, il cui mandato era fissato a sei mesi. Gli fu dato il compito di essere il primo consiglio a deliberare le leggi riguardanti la nomina degli uffici, il diritto fiscale e l”assunzione di mercenari, per poi trasmetterle al Consiglio del Popolo e al Consiglio Comunale. Gli è stato dato anche il diritto di porre il veto a tutte le iniziative legislative che non provengono da lui stesso. Così, l”approvazione di tutti e tre i consigli era necessaria per qualsiasi nuovo progetto legislativo, poiché i vecchi consigli mantenevano il diritto di bloccare qualsiasi legislazione. Il risparmio dei due vecchi consigli, che erano stati roccaforti dell”opposizione, indica che Cosimo procedeva con cautela nell”espandere la sua posizione di potere. Nel fare ciò, tenne conto delle esigenze del patriziato di mentalità repubblicana. Per la determinazione dei membri del Consiglio dei Cento, fu stabilita una procedura mista di elezione e lotteria con regole complicate. Solo i cittadini i cui nomi erano stati estratti in precedenza nel sorteggio per le cariche della leadership tradizionale (tre maggiori) dovevano essere qualificati. Questa disposizione aveva lo scopo di assicurare che solo i patrizi provati, le cui attitudini erano già sufficientemente note, entrassero nel nuovo corpo.

La lettura delle mani per la Signoria fu introdotta nel 1458 solo come misura provvisoria per cinque anni. Nel 1460, dopo la scoperta di una cospirazione, la procedura provvisoria fu estesa per altri cinque anni. Ciò indica che questa procedura rimase impopolare e sembrava accettabile per il patriziato solo in occasioni speciali e con un limite di tempo.

Il malcontento era ancora evidente a Firenze negli ultimi anni della vita di Cosimo, ma la sua posizione non fu più seriamente minacciata dopo il 1458. Nei suoi ultimi anni, soggiornò meno spesso nel palazzo della Signoria, e ora dirigeva per lo più la politica dal suo palazzo nella Via Larga. È qui che il centro del potere si è spostato.

Al tempo di Cosimo, la politica estera della Repubblica di Firenze era modellata da una costellazione in cui, oltre a Firenze, le importanti potenze regionali di Milano, Venezia, Napoli e lo Stato Pontificio giocavano i ruoli principali. Di queste cinque pre-potenze del mondo degli stati italiani, a cui ci si riferisce anche nella ricerca come pentarchia, Firenze era la più debole politicamente e militarmente, ma economicamente importante grazie alle banche e al commercio a lunga distanza. C”era una tradizionale inimicizia tra Milano e Firenze, che fu uno dei fattori determinanti del sistema statale nel tardo XIV secolo e nella prima metà del XV secolo. I fiorentini si vedevano minacciati dall”espansionismo dei duchi milanesi della dinastia dei Visconti. Non consideravano la disputa con i Visconti come un semplice conflitto tra due stati, ma anche come una lotta tra la loro libertà repubblicana e la tirannia. Nel periodo 1390-1402, Firenze combatté tre guerre difensive contro il duca Giangaleazzo Visconti, che voleva fare di Milano la potenza egemone d”Italia ed estendere la sua sfera di influenza nell”Italia centrale. Milano non era solo militarmente superiore, ma aveva anche il sostegno delle città più piccole della Toscana, che resistevano alla sottomissione al dominio fiorentino. Firenze dovette fare affidamento su truppe mercenarie molto costose e quindi soffrì dell”alto costo della guerra. La terza guerra contro Giangaleazzo andò sfavorevolmente per i fiorentini; alla fine rimasero senza alleati nel 1402 e dovettero fare i conti con un assedio. Solo la morte improvvisa del duca nell”estate del 1402 li salvò dal pericolo esistenziale.

Nel 1424, la politica espansionistica del duca Filippo Maria Visconti portò a una nuova guerra tra le due città che durò fino al 1428. In questa lotta contro Milano, Firenze si alleò con Venezia. In seguito, dal dicembre 1429 all”aprile 1433, i fiorentini tentarono invano di sottomettere militarmente la città toscana di Lucca. Lucca era teoricamente alleata di Firenze, ma in realtà si schierò con Milano. Cosimo, che era stato scettico sulle prospettive di vittoria su Lucca già nel 1430, fu determinante nei negoziati di pace dell”aprile 1433 che portarono alla cessazione delle ostilità.

La guerra contro Lucca fu un disastro finanziario per la Repubblica di Firenze, mentre la banca dei Medici ne approfittò come prestatore dello stato. Perciò, tra le accuse mosse a Cosimo dopo il suo arresto nel 1433 c”era quella di aver istigato la guerra e di averla poi inutilmente prolungata attraverso intrighi politici per trarne il maggior profitto possibile. La credibilità delle accuse dettagliate è difficile da giudicare dalla prospettiva di oggi; in ogni caso, c”è da aspettarsi una distorsione polemica. È indubbio che il rivale di Cosimo, Rinaldo degli Albizzi, fosse tra i sostenitori più in vista della guerra. Dopo il fallimento, la questione della colpa giocò ovviamente un ruolo importante nelle lotte di potere politico interno delle dinastie patrizie fiorentine.

Il peso politico dei Medici fu evidente nelle trattative che ebbero luogo nel 1438 sul trasferimento del Consiglio, che si riuniva a Ferrara, a Firenze. Cosimo passò mesi a Ferrara come inviato della Repubblica di Firenze e negoziò con Papa Eugenio IV e i suoi soci. Suo fratello Lorenzo era anche uno dei giocatori chiave. I fiorentini speravano che le buone relazioni dei Medici con la Curia avrebbero sostenuto efficacemente la loro causa. Infatti, fu raggiunto un accordo sul trasferimento a Firenze, che rappresentò un successo significativo per la diplomazia fiorentina.

Anche dopo che Cosimo ebbe vinto la lotta per il potere interno nel 1434, la disputa con Filippo Maria Visconti rimase una sfida centrale per la politica estera della Repubblica di Firenze. Il conflitto fu nuovamente combattuto militarmente. Gli oppositori fiorentini esiliati dei Medici, tra cui Rinaldo degli Albizzi, erano andati a Milano; speravano che Filippo Maria permettesse loro di tornare a casa con la forza delle armi. Firenze era alleata con Papa Eugenio IV e Venezia. Nella battaglia di Anghiari del 1440, le truppe di questa coalizione sconfissero l”esercito milanese. Così il tentativo dei nemici in esilio di Cosimo di rovesciarlo con l”aiuto straniero era finalmente fallito. L”anno seguente fu concluso un trattato di pace favorevole a Firenze, che contribuì a consolidare il dominio di Cosimo. L”inimicizia tra Milano e Firenze continuò, tuttavia, finché Filippo Maria morì nel 1447 senza un erede maschio, estinguendo così la dinastia dei Visconti.

Cosimo non considerava l”alleanza con Venezia e la lotta contro Milano come una costellazione naturale, inevitabile, ma solo come una conseguenza dell”inevitabile confronto con la dinastia dei Visconti. Il suo obiettivo a lungo termine era un”alleanza con Milano che avrebbe contrastato la minacciosa espansione del potere veneziano sulla terraferma. Questo presupponeva un cambio di dinastia a Milano. Dopo la morte di Filippo Maria, un vuoto di potere è stato minacciato. Di conseguenza, dal punto di vista di Cosimo, era da temere la dissoluzione del dominio dell”estinta famiglia Visconti e quindi un”egemonia di Venezia nell”Italia settentrionale. Era quindi una preoccupazione centrale dello statista fiorentino che una nuova dinastia di duchi a lui amici andasse al potere a Milano. Il suo candidato era il condottiero Francesco Sforza, che era sposato con la figlia illegittima ed ereditiera di Filippo Maria, Bianca Maria. L”ambizione di Sforza di succedere all”ultimo Visconti era nota da tempo.

Questa costellazione ha avuto una storia movimentata. Dal 1425, Sforza era al servizio di Filippo Maria, che voleva farne il suo genero per legarlo a sé. Nel 1430 aiutò a salvare Lucca da un attacco dei fiorentini. Nel marzo 1434, tuttavia, si lasciò reclutare da Eugenio IV per la parte opposta, l”alleanza degli avversari viscontei. Poi assediò Lucca nel 1437, che i fiorentini continuarono a sottomettere. Tuttavia, questo non gli ha impedito di negoziare di nuovo con Filippo Maria sul previsto matrimonio con l”ereditiera di quest”ultimo. Finalmente, nel marzo del 1438, fu raggiunto un accordo: il matrimonio fu deciso e la dote fissata. A Sforza fu permesso di rimanere al servizio dei fiorentini, ma si impegnò a non combattere contro Milano. Firenze e Milano conclusero una tregua. Ma già nel febbraio 1439 Sforza fece un nuovo cambiamento: accettò la proposta dei fiorentini e dei veneziani di prendere il comando delle truppe della Lega anti-Milano. Quando Filippo Maria si trovò in una posizione difficile dopo battaglie con pesanti perdite, fu costretto ad accettare finalmente il matrimonio nel 1441. Sforza non dovette comprare questa concessione dal duca, che ne fece il suo presunto successore, con un nuovo cambio di alleanza; egli rimase comandante delle forze della Lega anche dopo il matrimonio. La sua relazione con il suocero continuò ad oscillare tra l”alleanza e lo scontro militare nel periodo che seguì.

Durante questo periodo di connessioni in rapida evoluzione, si sviluppò un”amicizia duratura tra Francesco Sforza e Cosimo de” Medici. I due uomini formarono un”alleanza personale come base per una futura alleanza fiorentino-milanese dopo il previsto cambio di potere a Milano. La banca dei Medici aiutò il condottiero con ampi prestiti; quando morì nel 1466, gli doveva più di 115.000 ducati. Inoltre, su istigazione di Cosimo, la Repubblica di Firenze gli fornì notevoli risorse finanziarie. Tuttavia, questo corso fu controverso tra i patrizi fiorentini – compresi i sostenitori di Cosimo. C”erano notevoli riserve su Sforza, alimentate dall”avversione repubblicana per gli autocrati. Inoltre, la strategia di Cosimo lo alienò dal Papa, che era in una disputa territoriale con Sforza e quindi si alleò con Filippo Maria contro il condottiero. Eugenio IV divenne un avversario di Cosimo, con il quale aveva precedentemente lavorato con successo. Dal 1443 non risiede più a Firenze, dove era fuggito nel 1434, ma di nuovo a Roma. Il suo nuovo atteggiamento fu immediatamente evidente nel fatto che privò il capo della filiale romana della banca dei Medici del lucrativo ufficio di depositario generale del papa. Quando l”arcivescovo di Firenze morì, Eugenio nominò come suo successore il domenicano Antonino Pierozzi, che era molto distante da Cosimo. Da parte sua, il mediceo sostenne apertamente un tentativo fallito di Sforza di impadronirsi di Roma. Dopo la morte di Eugenio nel 1447, tuttavia, Cosimo riuscì a stabilire un buon rapporto con il suo successore, Nicola V. Il suo confidente a Roma, Roberto, fu il primo ad essere nominato al trono. Il suo confidente a Roma, Roberto Martelli, divenne di nuovo depositario generale.

A Milano, le forze repubblicane prevalsero inizialmente dopo la morte di Filippo Maria, ma Sforza riuscì a prendere il potere nel 1450. Ora l”alleanza milanese-fiorentina voluta da Cosimo poteva essere realizzata, il che comportò un profondo cambiamento della situazione politica. Divenne un “asse principale della politica italiana” e si rivelò così un significativo successo di politica estera per lo statista fiorentino. Tuttavia, portò a una rottura della tradizionale alleanza tra le repubbliche di Firenze e Venezia. I veneziani, che avevano sperato di trarre profitto dalla caduta dei Visconti, furono i perdenti nella nuova costellazione. Nel giugno 1451, Venezia bandì i mercanti fiorentini dal suo territorio. La guerra tra Venezia e Milano iniziò l”anno seguente, Firenze fu risparmiata questa volta. Le ostilità terminarono nell”aprile del 1454 con la Pace di Lodi, in cui Venezia riconobbe Sforza come duca di Milano.

Ne seguì la creazione della Lega italica, un patto a cui aderirono tutti e cinque i poteri regionali. Questo accordo garantiva l”acquis degli stati e creava un equilibrio stabile dei poteri. Era anche implicitamente diretto contro la Francia; le potenze contraenti volevano impedire un intervento militare francese sul suolo italiano. Cosimo era riluttante ad accettare questo obiettivo, a cui mirava soprattutto Sforza. Sebbene volesse anche tenere le truppe francesi fuori dall”Italia, credeva che Venezia fosse il pericolo maggiore per Firenze e quindi l”opzione di un”alleanza con la Francia doveva essere mantenuta. Alla fine, però, si adeguò al punto di vista di Sforza. Grazie alla stabilità emanata dalla Lega italica, l”ultimo decennio di vita di Cosimo divenne un periodo di pace. Quando suo figlio Piero assunse la carica di gonfaloniere di giustizia nel 1461, fu in grado di dichiarare che lo stato era in uno stato di pace e felicità “che né i cittadini di oggi né i loro antenati potrebbero testimoniare o ricordare”.

Leggi anche, biografie – Mattia Corvino

Attività culturale

Come uomo di stato e cittadino, Cosimo si accontentava deliberatamente di un basso profilo e coltivava la sua modestia per suscitare meno invidia e sospetti possibili. Evitava un aspetto pomposo, da sovrano, e stava attento a non superare gli altri cittadini rispettati con il suo stile di vita. Come mecenate delle arti, d”altra parte, si mise deliberatamente in primo piano. Usò le sue attività edilizie e la sua posizione di mecenate di artisti per mettersi in luce e per aumentare il suo prestigio e la fama della sua famiglia.

Cosimo considerava le sue donazioni per la costruzione e l”arredamento di edifici sacri come investimenti destinati a procurargli la grazia di Dio. Ha inteso la sua relazione con Dio come una relazione di dipendenza nel senso del clientelismo: Un cliente riceve benefici dal suo patrono e mostra gratitudine per essi attraverso la fedeltà e la gratitudine attiva. Verso i suoi seguaci, Cosimo appariva come un mecenate benevolo, verso Dio si vedeva come un cliente. Come riporta il suo biografo Vespasiano da Bisticci, quando gli fu chiesto il motivo della sua grande generosità e cura verso i monaci, rispose che aveva ricevuto così tanta grazia da Dio che ora era suo debitore. Non aveva mai dato a Dio un grosso (una moneta d”argento) senza ricevere in cambio un fiorino (una moneta d”oro) in questo “baratto” (iscambio). Inoltre, Cosimo era dell”opinione di aver violato un comandamento divino con il suo comportamento negli affari. Temeva che Dio gli avrebbe tolto i suoi beni come punizione. Per prevenire questo pericolo e continuare ad assicurarsi la benevolenza divina, chiese consiglio a papa Eugenio IV. Il Papa trovò che una donazione di 10.000 fiorini per la costruzione di un monastero sarebbe stata sufficiente a risolvere la questione. Questo è stato poi fatto. Quando l”edificio fu completato, il Papa confermò con una bolla l”indulgenza concessa al banchiere per la donazione.

Cosimo visse nel periodo d”oro dell”umanesimo rinascimentale, il cui centro più importante era la sua città natale, Firenze. L”obiettivo del programma educativo umanista, di permettere alle persone di condurre una vita ottimale e di adempiere ai loro doveri civici combinando conoscenza e virtù, era molto popolare tra i patrizi fiorentini dell”epoca. Il modo per realizzare l”ideale umanista di efficienza era visto nell”acquisizione di beni educativi antichi, che dovevano incoraggiare l”imitazione dei modelli classici. Il padre di Cosimo aveva aderito a questa visione; diede al figlio un”educazione umanistica. Come molti dei suoi concittadini istruiti, Cosimo si aprì al mondo del pensiero e ai valori degli umanisti. Apprezzava il contatto con loro, faceva loro dei favori e riceveva molti riconoscimenti in cambio. Durante tutta la sua vita mostrò grande interesse per la filosofia – specialmente l”etica – e per le opere letterarie. Grazie alla sua buona educazione, poteva leggere testi latini; le sue stesse note scritte a mano nei suoi codici testimoniano che non solo collezionava libri, ma li leggeva anche. Tuttavia, probabilmente non era in grado di esprimersi in un buon latino.

La stima di Cosimo per gli umanisti era anche legata al fatto che il suo status sociale di banchiere di successo, patrono delle arti e statista repubblicano era molto compatibile con i loro valori morali. Poteva contare su un riconoscimento senza riserve da parte dei suoi amici umanisti, perché avevano un rapporto imparziale con la ricchezza e glorificavano la sua generosità. La generosità era considerata una delle virtù più preziose nell”ambiente umanista. In questo contesto, si potrebbe fare riferimento ad Aristotele, che aveva lodato la generosità o la generosità di cuore nella sua Etica Nicomachea e descritto la ricchezza come il suo prerequisito. Questo atteggiamento umanista era in contrasto con l”atteggiamento dei circoli conservatori, che condannavano le banche e consideravano la ricchezza moralmente sospetta, facendo riferimento ai valori cristiani tradizionali. Inoltre, la tendenza egualitaria dell”umanesimo rinascimentale contraddiceva la tendenza medievale a riservare le posizioni di leadership politica a coloro che avevano un lignaggio nobile. Al posto del rigido ordine sociale convenzionale favorito dagli avversari politici di Cosimo nel gruppo degli Albizzi, gli umanisti adottarono un concetto che promuoveva la mobilità sociale; l”educazione umanistica e l”abilità personale dovevano essere sufficienti come criteri di qualificazione per la leadership dello stato. Questo atteggiamento andò a vantaggio di Cosimo, la cui famiglia apparteneva alla “gente nuova” ed era sospettosa nei confronti di alcune famiglie di lunga data.

Cosimo fu particolarmente generoso nel sostenere il filosofo umanista Marsilio Ficino, il cui padre Diotifeci d”Agnolo di Giusto era il suo medico personale. Come un amico paterno, fornì a Ficino la base materiale per una vita dedicata interamente alla scienza. Gli diede una casa a Firenze e una casa di campagna a Careggi, dove lui stesso possedeva una magnifica villa. Ficino era un entusiasta platonista e un ammiratore del suo patrono. In una lettera a suo nipote Lorenzo scrisse che Platone gli aveva messo davanti l”idea platonica delle virtù, e Cosimo la metteva in pratica ogni giorno; quindi non doveva meno al suo benefattore che all”antico pensatore. Aveva filosofeggiato felicemente con lui per più di dodici anni. Su incarico di Cosimo, Ficino produsse la prima traduzione latina completa delle opere di Platone, dando così un contributo decisivo alla diffusione del pensiero platonico. Tuttavia, non si può concludere da questo che Cosimo, come Ficino, preferisse il platonismo ad altre scuole filosofiche. La portata della sua inclinazione verso il platonismo è stata sopravvalutata in passato; sembra che si sia spostato più verso l”aristotelismo. Fino alla fine del XX secolo, si credeva che Cosimo avesse fondato un”Accademia platonica e ne avesse affidato la direzione a Ficino. Tuttavia, questo presupposto è stato dimostrato sbagliato da una recente ricerca. Non era un”istituzione, ma solo un circolo informale di studenti di Ficino.

Cosimo diede anche case ad altri due rinomati umanisti, Poggio Bracciolini e Johannes Argyropulos. I suoi amici umanisti non erano solo aiutati dalle sue donazioni, ma beneficiavano anche della sua grande influenza in patria e all”estero, di cui si serviva per ottenere un”udienza e un impiego. Fece in modo che due umanisti che stimava molto, Carlo Marsuppini e Poggio Bracciolini, ricevessero il prestigioso incarico di Cancelliere della Repubblica di Firenze. Cosimo era amico intimo dello storico e poi cancelliere Bartolomeo Scala e del monaco umanista Ambrogio Traversari, uno stimato studioso di antichità. Lo convinse a tradurre l”opera dell”antico storico della filosofia Diogene Laertios sulla vita e gli insegnamenti dei filosofi dal greco in latino e renderla così accessibile a un pubblico più vasto. Il monastero di Santa Maria degli Angeli di Traversari era il luogo d”incontro di un gruppo di studiosi nella cui cerchia Cosimo si trovava. Tra questi c”era Niccolò Niccoli, un avido collezionista di manoscritti di opere antiche, al quale Cosimo donò libri e denaro. Poggio Bracciolini e Niccolò Niccoli furono zelanti sostenitori del mediceo nel conflitto con il gruppo Albizzi.

La relazione di Cosimo con Leonardo Bruni, un influente politico umanista e teorico dello stato che fu uno dei principali portavoce del repubblicanesimo fiorentino, fu a volte problematica. Cosimo concesse a Bruni, che veniva da Arezzo e aveva trovato una nuova casa a Firenze, la cittadinanza fiorentina nel 1416, e nel 1427 l”umanista divenne cancelliere di stato con l”approvazione del gruppo dei Medici. Tuttavia, Bruni coltivò anche i rapporti con il gruppo degli Albizzi ed evitò di schierarsi con Cosimo nella lotta per il potere del 1433-1434. Nonostante questa mancanza di fedeltà ai Medici, dopo il 1434 gli fu permesso di mantenere la carica di cancelliere fino alla sua morte e di sedere in importanti commissioni. Sembra che Cosimo abbia ritenuto inopportuno inimicarsi questo rinomato teorico del concetto repubblicano di stato.

Le grandi aspettative che la benevolenza di Cosimo suscitò tra gli umanisti sono dimostrate dal fatto che gli dedicarono più di quaranta scritti. Alcune di queste erano opere che avevano scritto loro stessi, altre erano traduzioni. La diffusione capillare degli scritti umanistici le cui dediche lodavano Cosimo portò la sua fama a tutti i centri educativi dell”Europa occidentale e centrale. I suoi ammiratori lo hanno anche idealizzato e glorificato in numerose poesie, lettere e discorsi; lo hanno paragonato a famosi statisti dell”antichità. Lo sforzo di questi autori di dare alla famiglia Medici tratti dinastici è riconoscibile – ancora di più negli ultimi anni della sua vita. Già dopo il ritorno di Cosimo dall”esilio nel 1434, i suoi seguaci lo celebrarono come Pater patriae (“Padre della Patria”).

Le lodi che Cosimo ricevette dagli umanisti durante la sua vita non furono però unanimi. Ebbe un acerrimo avversario nel rinomato studioso umanista Francesco Filelfo. Filelfo era stato portato a Firenze come docente universitario con l”approvazione di Cosimo nel 1429, ma poi cadde in disaccordo con i Medici e si schierò con il gruppo degli Albizzi. Il gruppo dei Medici cercò di farlo destituire, ma riuscì solo ad espellerlo temporaneamente dall”università. Quando nel 1433 fu fatto un attentato alla sua vita, in cui fu ferito, sospettò che dietro l”assassinio ci fosse Cosimo. Durante l”esilio di Cosimo nel 1433-1434, Filelfo scrisse una satira feroce contro i Medici. Dopo il colpo di stato del 1434, che portò al ritorno di Cosimo, lasciò Firenze per sfuggire alla minaccia di vendetta dei vincitori. In seguito ha combattuto i Medici da lontano. Nell”autunno del 1436, si unì a un gruppo che tentò invano di far uccidere Cosimo da un sicario. I difensori umanisti di Cosimo risposero agli attacchi letterari di Filelfo con delle confutazioni.

Un importante campo di attività per il mecenatismo di Cosimo nel campo della promozione educativa era la biblioteconomia. Ha fondato diverse biblioteche monastiche. Il più importante di questi era nel convento domenicano fiorentino di San Marco. In contrasto con la pratica precedente, era aperto al pubblico.

Cosimo era ancora più impegnato nelle belle arti che nella letteratura. Fece costruire e decorare artisticamente chiese e monasteri a sue spese. Così, anche se formalmente era solo un popolano, era attivo in un”area che era tradizionalmente riservata ai governanti secolari e clericali. Nel XIV e all”inizio del XV secolo, un”attività edilizia su tale scala, sviluppata interamente su iniziativa privata, sarebbe stata ancora impensabile a Firenze. Sono stati solo i cambiamenti sociali associati al progressivo sviluppo dell”umanesimo a rendere possibili tali progetti. La mentalità umanista si manifestava anche nella volontà di autoespressione. Cosimo attribuiva grande importanza all”espressione visibile della sua funzione di mecenate. Così fece apporre il suo stemma su una chiesa di Gerusalemme, che fu restaurata con i suoi fondi, e che d”ora in poi attirò l”attenzione dei pellegrini che si recavano in Terra Santa e visitavano la chiesa. Anche a Firenze, gli edifici da lui donati hanno ovunque lo stemma della famiglia Medici. Lo fece applicare non solo su facciate e portali, ma anche su capitelli, mensole, chiavi di volta e fregi. Sebbene gli stemmi di famiglia fossero comuni nelle chiese di Firenze all”epoca, la frequenza con cui Cosimo mise il suo ovunque nell”occhio pubblico fu unica e sorprendente.

I dipinti murali di scene bibliche commissionati dai Medici servivano anche all”auto-rappresentazione di Cosimo. In un affresco nel monastero di San Marco, a uno dei Magi sono stati dati i lineamenti idealizzati del viso dei Medici. Trasporta strumenti per studiare le stelle. C”è anche un ritratto di Cosimo su un affresco dei Magi sulla parete est della cappella di Palazzo Medici, dipinto intorno al 1459. Lì è raffigurato con i suoi figli Piero e Giovanni e i nipoti Lorenzo – più tardi conosciuto come Lorenzo il Magnifico – e Giuliano. Nel Chiostro Verde di Santa Maria Novella, Cosimo è raffigurato su una lunetta con una scena della narrazione del Diluvio; apparentemente vi appare come la personificazione della saggezza. Probabilmente non ha commissionato lui stesso quest”opera a Paolo Uccello.

Dal 1437, fu costruito il nuovo monastero di San Marco, che il Papa aveva trasferito agli Osservanti Domenicani, un ramo dell”Ordine Domenicano, nel 1436. I precedenti edifici del monastero furono sostituiti da nuovi edifici, e solo il coro della chiesa fu rinnovato. La consacrazione della chiesa ebbe luogo nel 1443 in presenza del Papa, gli edifici del convento non furono completamente finiti fino al 1452. Cosimo aveva inizialmente calcolato costi di 10.000 fiorini per questo, ma alla fine dovette spendere un totale di oltre 40.000. Per la nuova costruzione della Basilica di San Lorenzo, una chiesa importante, fornì oltre 40.000 fiorini. Suo padre aveva già partecipato al finanziamento di questo grande progetto. Nel Mugello a nord di Firenze, la regione da cui provenivano i Medici, promosse la costruzione del convento francescano di San Francesco al Bosco (Bosco ai Frati). Vicino alla chiesa francescana di Santa Croce, fece costruire un”ala per i novizi. Tra gli altri progetti di costruzione ecclesiastica che finanziò, il più importante fu la Badia di Fiesole, il monastero degli Eremiti Agostiniani sotto Fiesole. Lì, Cosimo fece ricostruire l”intero edificio del monastero, compresa la chiesa, a partire dal 1456 e dotato di una biblioteca. I lavori di costruzione non erano ancora stati completati quando morì.

Oltre agli edifici sacri, Cosimo fece costruire anche un imponente edificio privato, il nuovo Palazzo Medici. Prima di allora, viveva in un vecchio palazzo relativamente modesto, la Casa Vecchia. Non fino al 1445

Lo stupore dei contemporanei si riflette nelle parole dell”architetto e teorico dell”architettura Filarete, che si espresse nel suo Trattato di architettura, completato nel 1464. Filarete ha sottolineato in particolare la dignità (dignitade) dei nuovi edifici. Paragonò Cosimo a importanti costruttori antichi come Marco Vipsanio Agrippa e Lucio Licinio Lucullo. Questi, tuttavia, non erano stati semplici cittadini privati, ma avevano governato grandi province e avevano così raggiunto la loro ricchezza. Cosimo, d”altra parte, era un semplice cittadino che aveva acquisito la sua ricchezza attraverso la sua spinta imprenditoriale. Pertanto, il suo successo come costruttore è stato unico.

I nuovi edifici di Cosimo cambiarono il paesaggio urbano, che prima era stato interamente dominato dal Medioevo. Contribuirono significativamente all”introduzione di un nuovo tipo di architettura che fece di Firenze un modello per tutta l”Italia. Il nuovo stile combinava la praticità con la proporzionalità antica e la decorazione antica. Questo stile era già stato introdotto da Filippo Brunelleschi, un importante architetto del primo Rinascimento. Aveva iniziato la nuova costruzione di San Lorenzo nel 1420 e fu poi incaricato da Cosimo di completare il lavoro nel 1442. Altrimenti, però, i Medici preferirono un altro architetto, Michelozzo, i cui disegni erano meno grandiosi di quelli di Brunelleschi. Se il Palazzo dei Medici sia stato progettato da Brunelleschi o da Michelozzo è oggetto di controversie nella ricerca; presumibilmente entrambi furono coinvolti. Nelle descrizioni elogiative degli edifici di Cosimo da parte dei suoi contemporanei, l”ordine, la dignità, la spaziosità, la bellezza delle proporzioni e della decorazione architettonica, e la luminosità erano particolarmente enfatizzati. Anche la facile accessibilità delle scale è stata lodata. Questa era un”innovazione, perché le scale medievali erano di solito strette e ripide. Le ampie scale con gradini bassi erano molto apprezzate, poiché permettevano di salire le scale in modo comodo e allo stesso tempo dignitoso.

La sontuosa attività edilizia del mediceo, che superava in portata quella di qualsiasi altro privato cittadino nel XV secolo, non solo fu accolta benevolmente e con gratitudine dai cittadini. C”è stata anche una critica all”autopromozione associata del cittadino più ricco della città. Le diverse opinioni e valutazioni dei contemporanei possono essere viste in un opuscolo di difesa scritto dal teologo e umanista Timoteo Maffei poco prima del 1456 per giustificare il patrono attaccato. Maffei ha scelto la forma di un dialogo per il suo racconto, in cui lui, come difensore di Cosimo, confuta e infine convince un critico (detrattore). All”accusa che il palazzo dei Medici fosse troppo lussuoso, risponde che Cosimo non si basava su ciò che era appropriato per lui personalmente, ma su ciò che era appropriato per una città così importante come Firenze. Dato che aveva ricevuto dalla città favori molto più grandi degli altri cittadini, si era sentito in dovere di decorarla più sontuosamente di chiunque altro, per non dimostrarsi ingrato. Per confutare ovunque le critiche allo stemma dei Medici, Maffei sostiene che lo scopo dello stemma è quello di attirare l”attenzione su un esempio che dovrebbe ispirare l”imitazione.

Anche lo scultore Donatello lavorò per Cosimo o forse per suo figlio Piero. Fu incaricato dai Medici di creare due famose sculture in bronzo, il David e la Giuditta. Entrambe le opere avevano uno sfondo politico; le figure bibliche rappresentate simboleggiavano la vittoria su un nemico apparentemente schiacciante. Si trattava di un incoraggiamento a difendere la libertà della patria e la costituzione repubblicana contro le minacce provenienti dall”esterno.

Vita privata

Come uomo privato, Cosimo era noto per la sua modestia e il suo principio di moderazione. Anche se ha progettato il suo palazzo e le sue ville per essere prestigioso, è stato attento ad evitare spese inutili nel suo stile di vita che potrebbero causare offesa. Si accontentava di pasti semplici e non indossava abiti splendidi. Le sue attività nell”agricoltura, in cui era molto esperto, erano in linea con questo. Nelle sue tenute fuori città faceva lavori agricoli, innestava alberi e potava le viti. Nei suoi rapporti con i contadini, dimostrava vicinanza alla gente; gli piaceva chiedere loro, quando venivano a Firenze al mercato, i loro frutti e la loro origine.

Il libraio Vespasiano da Bisticci scrisse una biografia glorificante di Cosimo, di cui era amico. In esso, ha raccolto aneddoti della sua vita privata, di cui ha garantito l”autenticità. Descrisse il suo amico come una persona dal carattere serio che si era circondato di uomini colti e dignitosi. Aveva una memoria eccellente, era un ascoltatore paziente e non parlava mai male di nessuno. Grazie alla sua vasta conoscenza di diversi campi del sapere, ha trovato un argomento con tutti. Era estremamente amichevole e modesto, attento a non offendere nessuno, e pochi lo avevano mai visto agitato. Tutte le sue risposte erano “condite con sale”.

Cosimo era noto per le sue osservazioni umoristiche e spiritose, a volte enigmatiche, che furono diffuse in una serie di aneddoti nel XV e XVI secolo.

Leggi anche, biografie – Eugène Atget

Malattia, morte e successione

Cosimo soffriva di gotta. La suscettibilità a questa malattia era ereditaria nella sua famiglia. Dal 1455 in poi, la malattia sembra averlo reso notevolmente invalido. Morì il 1° agosto 1464 nella sua villa di Careggi e fu sepolto il giorno seguente a San Lorenzo. Aveva proibito cerimonie funebri pompose. Non ha lasciato un testamento. La Signoria nominò una commissione di dieci persone per progettare la tomba. Andrea del Verrocchio disegnò la lastra tombale, per la quale fu scelta una posizione centrale all”interno della chiesa, come era consuetudine per le tombe dei donatori. Lì, per decisione della città, fu incisa l”iscrizione Pater patriae (“Padre della Patria”), in seguito a un antico omaggio a cittadini eccezionalmente meritevoli. Dopo il completamento della tomba, le ossa furono spostate al loro posto finale nella cripta il 22 ottobre 1467.

Con sua moglie, Cosimo ebbe due figli, Piero (1416-1469) e Giovanni (1421-1463). Inoltre, c”era un figlio illegittimo di nome Carlo, la cui madre era una schiava circassa. Carlo fu educato insieme ai suoi fratellastri e più tardi intraprese la carriera ecclesiastica. Giovanni morì il 1° novembre 1463, nove mesi prima di Cosimo, senza lasciare figli. Piero ereditò tutte le proprietà del padre e la gestione della banca, nonché la posizione di principale uomo di stato di Firenze. Grazie all”autorità del suo defunto padre, Piero ha potuto assumere il suo ruolo nello Stato senza problemi. Tuttavia, soffrì gravemente di gotta, che ostacolò notevolmente le sue attività, e morì solo cinque anni dopo Cosimo.

Piero fu succeduto come sovrano informale da suo figlio Lorenzo il Magnifico nel dicembre 1469. Di nuovo, la transizione è avvenuta senza complicazioni. Il nuovo capo della famiglia continuò la tradizione di generoso mecenatismo culturale e aumentò così la fama dei Medici. I 22 anni della storia di Firenze segnati dalla sua guida furono un”epoca culturalmente straordinariamente gloriosa. Lorenzo, tuttavia, non aveva il talento commerciale di suo nonno Cosimo. Non riuscì a preservare la base finanziaria del potere politico e del patronato dei Medici. La banca ha vissuto un drammatico declino che l”ha portata sull”orlo del collasso.

Medioevo

Un duro critico di Cosimo fu lo storico contemporaneo Giovanni Cavalcanti. Apparteneva a una vecchia famiglia patrizia e disapprovava l”ascesa di una classe di arrivisti, di cui riteneva Cosimo responsabile. Soprattutto, non sopportava l”azione rigorosa dei Medici contro i debitori fiscali, tra i quali egli stesso era uno di loro. Tuttavia, in alcuni punti parlò positivamente dei Medici e considerò giusta la revoca del bando di Cosimo.

Gli autori contemporanei amici dei Medici lodarono Cosimo in retrospettiva come il salvatore dell”indipendenza della Repubblica di Firenze. Nel suo Dialogus de praestantia virorum sui aevi, per esempio, l”umanista Benedetto Accolti il Vecchio, un”opera scritta negli ultimi anni della vita di Cosimo e a lui dedicata, trovò che l”equilibrio di potere era così favorevole a Venezia dopo la morte di Filippo Maria Visconti che i Veneziani avrebbero potuto soggiogare l”intera Italia se Cosimo non avesse impedito questo alleandosi con Milano. Solo lui era l”autore del cambiamento di alleanza, che aveva spinto contro una forte resistenza a Firenze. Anche lo storico Benedetto Dei si è espresso in questo senso. Negli anni 1470, scrisse un opuscolo diretto contro Venezia, in cui descriveva la politica estera di Cosimo in retrospettiva come lungimirante e di successo. Secondo lui, Venezia avrebbe raggiunto una posizione dominante in Italia se Cosimo non avesse portato all”alleanza con Francesco Sforza.

Nel periodo 1469-1475, Sandro Botticelli fu incaricato dal banchiere G(u)aspar(r)e di Zanobi del Lama di creare un dipinto raffigurante l”Adorazione dei Magi. Il più anziano dei Magi porta le fattezze di Cosimo, e anche altri membri della famiglia Medici sono raffigurati. Così l”opera vuole rendere omaggio alla famiglia, Cosimo appare come un “santo”.

L”umanista Bartolomeo Platina scrisse il dialogo De optimo cive (Sul miglior cittadino), che dedicò al nipote di Cosimo Lorenzo il Magnifico nel 1474. Il “miglior cittadino” si riferisce al principale statista repubblicano. L”ambientazione è la villa medicea di Careggi, e il contenuto è una conversazione fittizia tra il già vecchio e fragile Cosimo come personaggio principale, Platina e il ragazzo Lorenzo. Secondo la prefazione, l”autore voleva incitare lo zelo patriottico dei lettori con la sua presentazione delle massime politiche di Cosimo. Platina ha presentato un programma di governo che ha messo in bocca al vecchio statista. Il suo personaggio di dialogo Cosimo difende la “libertà” – il tradizionale stile di vita repubblicano – mette in guardia contro l”arroganza, la presunzione e il lusso, critica i mali e chiede di intervenire contro gli uomini che aspirano alla tirannia. Devono essere banditi; devono essere giustiziati solo se sono stati condannati per il coinvolgimento in una cospirazione.

Oltre alla glorificazione umanistica di Cosimo in latino, che si rivolgeva ai colti, ce n”era anche una popolare nei poemi italiani. In questa poesia, destinata a un pubblico più vasto, egli appare come una figura paterna benevola, promotore della vita religiosa e della prosperità, ed eroico difensore della libertà contro gli attacchi dall”esterno.

I primi tempi moderni

Nell”ultimo decennio del XV secolo, il consenso che aveva reso possibile il governo informale dei Medici nella Repubblica di Firenze si ruppe. La famiglia fu cacciata dalla città nel novembre 1494. Questo portò a una rivalutazione del ruolo di Cosimo. Il monaco Girolamo Savonarola, che era l”autorità autorevole per i fiorentini all”epoca, condannò il dominio dei Medici come mostruoso e commentò l”osservazione attribuita a Cosimo che lo stato non si governava pregando il Padre Nostro, questa era una parola da tiranno. Il 22 novembre 1495, la Signoria decise di cancellare l”iscrizione “Padre della Patria” dalla tomba. Ma nel 1512 un esercito spagnolo riportò i Medici a Firenze e al potere. L”iscrizione è stata poi restaurata. Nel 1527, tuttavia, i Medici dovettero cedere ancora una volta alla rabbia popolare. Dopo che la famiglia fu espulsa di nuovo, i repubblicani, che ora erano al potere, decisero di nuovo di rimuovere l”iscrizione nel 1528. Giustificarono questo passo dicendo che Cosimo non era stato il padre della patria, ma il tiranno della patria. La Repubblica Medicea ebbe però vita breve; nell”agosto del 1530 la città fu presa d”assalto dalle truppe dell”imperatore Carlo V, dopodiché i Medici tornarono al potere. La repubblica divenne una monarchia, i cui governanti traevano la loro legittimità dal ruolo dei loro antenati nel XV secolo.

Lo storico Francesco Guicciardini ha coperto il periodo fino al 1464 nel primo capitolo del suo 1508

Nelle sue Istorie fiorentine del 1520-1525, Niccolò Machiavelli disse che Cosimo superava tutti i suoi contemporanei non solo in autorità e ricchezza, ma anche in generosità e prudenza. Nessuno al suo tempo fu suo pari in statismo. Aveva occupato una posizione principesca a Firenze e tuttavia era stato abbastanza saggio da non oltrepassare mai i limiti della moderazione civica. Tutte le sue opere e azioni erano reali. Ha riconosciuto i mali emergenti in una fase iniziale; quindi ha avuto abbastanza tempo per non lasciarli crescere o per armarsi contro di loro. Non solo aveva conquistato l”ambizione dei suoi rivali borghesi in patria, ma anche quella di molti principi. Tuttavia, Machiavelli disapprovava il sistema di governo di Cosimo. Egli considerava sbagliata la combinazione di una struttura decisionale centralizzata e quasi monarchica con la necessità di continuare comunque a trovare un ampio consenso, come nella repubblica pre-medicea. Vedeva una debolezza fondamentale nell”instabilità di un tale costrutto.

Nel 1537, Cosimo I di Medice raggiunse la dignità di duca di Toscana. Il duca, che regnò fino al 1574 (dal 1569 come granduca), era un discendente di Lorenzo, il fratello minore di Cosimo il Vecchio. Fece installare una “Sala di Cosimo il Vecchio” nel Palazzo della Signoria (Palazzo Vecchio) in onore del fondatore della fama e del potere dei Medici. La Sala di Cosimo il Vecchio fu dipinta da Giorgio Vasari e dai suoi assistenti. Particolare enfasi è stata data al programma di costruzione di chiese del famoso mecenate. Uno dei dipinti raffigura il suo ritorno dall”esilio veneziano come un trionfo.

Nel secolo dei lumi, Cosimo fu apprezzato per la sua promozione dell”umanesimo. Voltaire espresse il suo entusiasmo nel suo Essai sur les mœurs et l”esprit des nations, pubblicato nel 1756. Egli giudicò che i primi Medici avevano ottenuto il loro potere attraverso la benevolenza e la virtù, quindi era più legittimo di quello di qualsiasi dinastia regnante. Cosimo aveva usato le sue ricchezze per aiutare i poveri, per adornare la sua patria con edifici e per portare a Firenze gli studiosi greci espulsi da Costantinopoli. Con le sue azioni caritatevoli, aveva acquisito l”autorità che fece sì che le sue raccomandazioni fossero seguite come leggi per tre decenni. Edward Gibbon lodò Cosimo nel sesto volume della sua Storia del declino e della caduta dell”impero romano, pubblicata nel 1788, dicendo che aveva messo la sua ricchezza al servizio dell”umanità; il nome dei Medici era quasi sinonimo di ripristino dell”istruzione.

Johann Wolfgang von Goethe ha reso omaggio a Cosimo nell”appendice alla sua traduzione dell”autobiografia di Benvenuto Cellini pubblicata nel 1803. Lì ha descritto il patrocinio del mediceo come una “donazione generale che rasenta la corruzione”. Come “grande mercante” che “porta nelle sue mani i mezzi della magia per tutti gli scopi”, era “di per sé un uomo di stato”. Sulle attività culturali di Cosimo, Goethe ha osservato: “Anche molto di quello che ha fatto per la letteratura e l”arte sembra essere stato fatto nel grande spirito del mercante che considera suo onore mettere in circolazione merci deliziose e possedere il meglio di esse.

Leggi anche, biografie – Leonardo Bruni

Moderno

Nel 1859, Georg Voigt pubblicò la sua opera seminale Die Wiederbelebung des classischen Alterthums (La rinascita dell”antichità classica). In quest”opera, apparsa nella sua terza edizione nel 1893, Voigt affermava che la storia della letteratura e dell”arte aveva “rivestito Cosimo di una specie di aureola”. Era “il tipo più incarnato del nobile fiorentino come grande mercante, come abile e circospetto uomo di stato, come rappresentante della bella moda, come spirito mecenatico in senso principesco”. Il suo sguardo era “rivolto all”ampio e generale”, consolidava il suo potere in modo “freddamente calcolato e senza rumore”. Riconosceva debitamente ogni merito accademico, chiamava i talenti e dava loro posizioni e stipendi.

Nella seconda edizione della sua influente opera La cultura del Rinascimento in Italia, pubblicata nel 1869, Jacob Burckhardt tracciava un quadro di Cosimo che oggi è in parte superato. Sottolineò la “leadership nel campo dell”educazione in quel momento” di cui aveva goduto il Mediceo. Aveva la “fama speciale di aver riconosciuto nella filosofia platonica la più bella fioritura dell”antico mondo del pensiero” e di aver riempito di questa conoscenza coloro che lo circondavano. Così, “all”interno dell”umanesimo, ha portato alla luce una seconda e più alta rinascita dell”antichità”.

La visione di Burckhardt ha dominato la storia culturale fino alla fine del XX secolo: Cosimo è stato spesso riconosciuto come il fondatore di un”accademia platonica. Agnes Heller, per esempio, scrisse nel 1982 che la fondazione dell”accademia a Firenze fu epocale. Fu la prima scuola filosofica che era “indipendente dalla vecchia cornice ecclesiastica e universitaria e in questo senso completamente laica e ”aperta””. Il mecenate di questa accademia era “Cosimo, che non era studiato nel senso tradizionale (dal punto di vista dell”educazione ufficiale dell”epoca)”. Manfred Lentzen ha descritto il ruolo del mediceo in modo simile nel 1995. Non è stato fino alle ricerche di James Hankins negli anni ”90 che l”immagine di Cosimo come fondatore dell”accademia è stata rimossa.

Nel discorso sulla storia costituzionale, si discute fino a che punto il ruolo dominante di Cosimo sia andato oltre il quadro della costituzione repubblicana e la sua designazione come sovrano di Firenze sia quindi giustificata. Per distinguerlo dall”autocrazia palese, il sistema di Cosimo è chiamato “criptosignoria” (regola nascosta). Questo si riferisce a una forma di governo che solo più tardi si sviluppò gradualmente in una signoria non dissimulata, il governo dello stato da parte di un unico sovrano con status ereditario. Anthony Molho mette la dicotomia del sistema nella formula accattivante “Cosimo de” Medici – Pater patriae (Padre della Patria) o Padrino?”. Questo suggerisce che il patrono del sistema clientelare aveva creato una “macchina politica” e potrebbe anche essere considerato vicino ai padrini della mafia. Quest”ultimo è in linea con l”opinione di Lauro Martines e Jacques Heers. Martines vede la “gamma di misure di controllo ottuse e complete della Repubblica Medicea” come gli strumenti con cui Cosimo minò la costituzione e assicurò il dominio dell””oligarchia medicea”, la “cricca al potere”. Tuttavia, la costituzione repubblicana non si era lasciata piegare a tal punto che avrebbe garantito ai Medici un potere totale. L”oligarchia era una squadra, “non un one-man show”, e prendeva le sue decisioni importanti collettivamente. Jacques Heers dipinge il quadro di una tirannia sinistra e brutale che Cosimo aveva stabilito. Werner Goez giudica che Firenze sotto Cosimo era senza dubbio sulla via dell”autocrazia principesca, anche se si faceva di tutto per nascondere questo fatto. Volker Reinhardt trova che a partire dal 1434 ci fu una “peculiare mescolanza” delle Signorie e della Repubblica; solo la facciata rimase puramente repubblicana. Michele Luzzati considera lo sviluppo inevitabile; fu la vera e grande intuizione di Cosimo che la stabilità politica a Firenze poteva essere raggiunta solo con un sistema basato sul primato di un uomo e di una famiglia, pur conservando la tradizione liberale. Secondo Schevill, le disposizioni costituzionali che prescrivevano termini di mandato molto brevi e la selezione delle più alte cariche per sorteggio tra un gran numero di candidati hanno portato a condizioni insostenibili, poiché hanno portato ad un”alta percentuale di incompetenti manifesti nelle posizioni di comando e hanno reso impossibile una politica ponderata e coerente. Secondo Schevill, questo sistema ignorava le esigenze più elementari della ragione; pertanto, il suo aggiramento e la sua trasformazione erano inevitabili.

Tuttavia, l”immagine diffusa di Cosimo come un sovrano de facto senza freni è considerata fuorviante da alcuni storici. Ricerche speciali hanno dimostrato che non era affatto in grado di imporre la sua volontà senza sforzo e ha continuato a incontrare una resistenza considerevole e aperta anche dopo la metà del secolo. L”analisi di Nicolai Rubinstein sulla crisi del 1455-1458 rivela la portata del temporaneo indebolimento dei Medici in politica interna. Rubinstein giunge alla conclusione che Cosimo non poteva assolutamente dare per scontata l”obbedienza, nemmeno tra i suoi stessi seguaci e nemmeno nella regolamentazione politicamente centrale della nomina degli uffici. Non gli è stato risparmiato il bisogno di persuasione. Rubinstein ritiene che i contemporanei stranieri abbiano probabilmente sopravvalutato il potere di Cosimo, e che esso sia talvolta esagerato in fonti come i rapporti delle legazioni milanesi. Egli attribuisce questo, tra le altre cose, al fatto che negli stati governati in modo dispotico mancava la necessaria comprensione della mentalità repubblicana; quindi, l”importanza della consultazione e del consenso in una repubblica come Firenze non era adeguatamente presa in considerazione. Dale Kent, sulla base delle sue ricerche, è d”accordo con l”opinione di Rubinstein. Paolo Margaroli sottolinea anche i limiti del potere di Cosimo. Come esempio, cita i negoziati di pace a Roma nel 1453, dove i negoziatori fiorentini agirono in modo tale che, secondo l”opinione di Cosimo, come scrisse al Duca di Milano, non avrebbero potuto fare peggio. Questa legazione era stata preparata a Firenze dalle forze dell”opposizione. Michele Luzzati sottolinea il peso dell”opinione pubblica, che era stata critica per generazioni e che Cosimo non avrebbe potuto ignorare. Secondo il racconto di Daniel Höchli, la maggior parte dei patrizi non era disposta a sottomettersi ai Medici. Sono stati in grado di mantenere la loro indipendenza politica in una certa misura grazie alle loro reti clientelari. Accettarono il ruolo di guida dei Medici solo a condizione di vedere salvaguardati i propri interessi.

Correlata al dibattito sulla natura della criptosignoria è la questione della misura in cui le idee decisamente repubblicane e anti-autocratiche dell””umanesimo civico” fiorentino – un termine coniato da Hans Baron – fossero compatibili con la posizione di Cosimo nello stato. Le ricerche più vecchie – soprattutto Hans Baron ed Eugenio Garin – presuppongono una tensione fondamentale. Si presumeva che il carattere manipolativo del governo mediceo minasse il principio fondamentale dell”umanesimo civico, l”incoraggiamento dei cittadini a partecipare attivamente e responsabilmente alla vita politica. La diffusione di un neoplatonismo apolitico dopo la metà del secolo doveva essere interpretata come espressione dell”allontanamento degli umanisti da una mentalità genuinamente repubblicana. Questa visione è stata abbandonata da ricerche più recenti, specialmente sotto l”influenza delle scoperte di James Hankins. Tra le altre cose, si sottolinea che Leonardo Bruni, come illustre teorico e portavoce dell”umanesimo civico, non vedeva alcuna contraddizione tra le sue convinzioni e la sua collaborazione con Cosimo. Secondo l”interpretazione più recente, il rapporto tra umanesimo civico e governo mediceo è piuttosto da intendersi come una simbiosi basata su significativi punti in comune.

I ricercatori sottolineano in particolare la sua abile politica finanziaria come causa dei successi di Cosimo, che gli diede vantaggi significativi nelle lotte politiche interne. Werner Goez, Lauro Martines e Jacques Heers affermano che Cosimo usò il suo potere politico soprattutto per contenere i clan e le banche che rivaleggiavano con i Medici. Per mezzo della legislazione fiscale, aveva gravato i beni dei suoi rivali e delle persone impopolari per liberarsene. Ma non ci sono prove che abbia cercato di danneggiare gli avversari politici con attacchi commerciali diretti alle loro imprese. Jacques Heers nega che Cosimo sia arrivato al potere grazie alla sua ricchezza. Piuttosto, dice, è stato il possesso del potere che ha usato per accumulare ricchezza.

La ricerca considera la sua reputazione all”estero e soprattutto la sua influenza presso la Curia come un fattore centrale che consolidò il potere dei Medici a Firenze. Grande importanza è data anche alle sue capacità propagandistiche. Dale Kent caratterizza Cosimo come un maestro dell”autopromozione che coltivava attentamente la sua immagine. Nella stima di Kent, il suo successo unico era dovuto al fatto che egli era, o almeno sembrava essere, ciò che i suoi concittadini volevano: un portavoce che articolasse i loro valori e, allo stesso tempo, uno statista acuto e deliberativo che potesse agire come la voce della Repubblica al mondo esterno e, attraverso il suo ruolo di leader, compensare la mancanza di coerenza politica inerente alla costituzione.

L”alleanza di Cosimo con Milano contro Venezia è giudicata un importante risultato di politica estera. Per Hans Baron è stata una mossa magistrale. Nicolai Rubinstein ritiene che questo successo, più di qualsiasi altro evento dopo il 1434, consolidò la reputazione dei Medici in patria e all”estero. Volker Reinhardt trova che Cosimo, “con lungimiranza come sempre”, ha investito molto denaro nella carriera di Sforza, che poi ha pagato come ritorno politico. L”alleanza da lui realizzata tra Firenze e Milano si rivelò “un asse vitale della politica italiana nel suo insieme”. Vincent Ilardi condivide questa valutazione dell”alleanza, ma nota criticamente che Cosimo aveva sottovalutato il pericolo proveniente dalla Francia. La sua inclinazione verso un”alleanza con la Francia contro Venezia fu un errore. Sforza aveva mostrato più lungimiranza da statista a questo proposito.

Le fonti sulla vita di Cosimo, il suo ruolo di statista e mecenate, e la storia della sua ricezione sono molto ricche. Del suo tempo si sono conservate circa trentamila lettere scritte da o indirizzate ai Medici. Una ricchezza di lettere e documenti rilevanti può essere trovata nell”Archivio di Stato di Firenze nella collezione “Medici avanti il Principato” (MAP), di cui l”archivio privato di Cosimo costituisce la base, così come nell”Archivio di Stato di Milano e in altri archivi e biblioteche. Questi documenti d”archivio forniscono informazioni su questioni politiche e commerciali e su questioni private. Sono informativi anche i dettagliati registri fiscali conservati nell”Archivio di Stato di Firenze, così come i documenti della banca Medici in vari archivi. Inoltre, ci sono registrazioni di riunioni e dibattiti in cui i Medici e i loro amici hanno partecipato e parlato. Le attività diplomatiche sono ben documentate; i rapporti delle legazioni e le istruzioni date agli inviati fanno luce sul ruolo di Cosimo nella politica italiana. La sua corrispondenza con Francesco Sforza è di grande valore come fonte. Numerose fonti narrative in latino e italiano illuminano l”immagine di Cosimo tra i suoi contemporanei e nei decenni successivi alla sua morte. Le fonti edite più importanti includono:

Panoramica e introduzioni

Raccolta di saggi

Politica interna

Banche

Politica estera

Importanza culturale e vita privata

Ricezione

Fonti