Dispotismo illuminato

Alex Rover | Giugno 30, 2023

Riassunto

Il dispotismo illuminato è una dottrina politica che deriva dalle idee dei filosofi del XVIII secolo e che combina forza determinata e volontà progressiva in chi detiene il potere. Fu sostenuto in particolare da Voltaire e praticato soprattutto da Federico II di Prussia, Caterina II di Russia e Giuseppe II d’Austria. Sebbene Montesquieu analizzasse i motivi di quello che chiamava “dispotismo” e Federico II si vantasse di “illuminare il popolo” nei suoi scritti, l’associazione dei due termini in francese sembra risalire solo a Henri Pirenne e in tedesco a Franz Mehring (1893). Il loro predecessore, lo storico tedesco Wilhelm Roscher, usava il termine “assolutismo illuminato” (1847): egli vedeva nell’assolutismo illuminato di Federico II di Prussia il culmine di un’evoluzione delle pratiche monarchiche iniziata con l'”assolutismo confessionale” nel XVI secolo (quello di Filippo II in particolare) e poi sbocciata nell'”assolutismo di corte” (la Versailles di Luigi XIV). Il dispotismo illuminato è noto anche come “nuova dottrina”.

Variante del dispotismo sviluppatasi a metà del XVIII secolo, il potere è esercitato da monarchi di diritto divino le cui decisioni sono guidate dalla ragione e che si presentano come i principali servitori dello Stato. Secondo Henri Pirenne, “il dispotismo illuminato è la razionalizzazione dello Stato”. I principali despoti illuminati mantennero una corrispondenza continua con i filosofi dell’Illuminismo e alcuni di loro li sostennero anche finanziariamente.

Tra i monarchi illuminati vi furono: Maria Teresa, Giuseppe II, Massimiliano Francesco e Leopoldo II d’Austria, soprattutto quando era Granduca di Toscana, Massimiliano III e Carlo Teodoro di Baviera, Luigi XVI di Francia, Filippo I di Parma, Ferdinando I delle Due Sicilie, Carlo III di Spagna, Federico II di Prussia, Caterina II di Russia, Francesco III ed Ercole III di Modena, Carlo Emanuele III e Vittorio Amedeo III di Sardegna, Federico Guglielmo di Schaumburg-Lippe, Gustavo III di Svezia.

Le azioni di questi despoti illuminati sono talvolta descritte come “moderne” a causa della loro ispirazione filosofica e delle riforme introdotte. Tuttavia, la struttura stessa del potere politico e della società rimase invariata sotto questi regimi, che erano quindi simili ad altri regimi assolutistici dell’epoca. Essi misero le idee filosofiche contemporanee al servizio dell’ordine costituito. Da qui l’osservazione di Mme de Staël: “Ci sono solo due tipi di ausiliari per l’autorità assoluta, e sono i preti o i soldati. Ma non ci sono forse, si dice, dispotismi illuminati, dispotismi moderati? Tutti questi epiteti, con cui ci si lusinga di illudere la parola a cui li si attribuisce, non possono dare il cambio agli uomini di buon senso”.

Nel passo su El Dorado del suo racconto Candide, Voltaire dipinge il ritratto di questo monarca ideale. Questo re possiede il potere che segue una ragione che va oltre i limiti reali. Regna senza problemi finanziari, politici o culturali: è tutto uno.

L’ispirazione filosofica dell’Illuminismo

La filosofia dell’Illuminismo ha posto la ragione al centro di tutto. Essa deve essere sovrana e quindi diventare il principio organizzatore dello Stato. Per raggiungere questo obiettivo, il sovrano deve essere consapevole delle imperfezioni del sistema e cercare di renderlo più razionale. I monarchi assoluti hanno abbracciato questa idea. Dicono di aderire a questo pensiero razionalista e di voler mettere l’autorità acquisita al servizio della ragione. La legittimità conferita loro da questo compito ha sostituito la giustificazione divina del loro potere.

Come amava dire Federico II di Prussia, i sovrani illuminati erano i primi servitori dello Stato: erano solo degli intermediari incaricati di mettere in pratica le riforme che il pensiero razionale richiedeva. Le loro decisioni non erano il frutto di una volontà dispotica, ma l’incarnazione della ragione.

Armati di questa nuova legittimità ispirata alle idee del loro tempo, i sovrani intrapresero riforme modernizzanti.

Riforme di modernizzazione

In particolare, si estesero all’agricoltura (sotto l’influenza dei fisiocratici), all’industria, all’economia, all’organizzazione dello Stato e alla religione.

La continua preminenza del sovrano

I despoti illuminati applicarono nuovi metodi per raggiungere gli stessi obiettivi di prima: la grandezza dello Stato e del sovrano (il potere dello Stato implicava il prestigio del suo sovrano). Lo sviluppo economico e l’introduzione della razionalità nel modo di governare servirono a compensare un’arretratezza che andava a scapito della forza dello Stato, aumentandone la ricchezza e la potenza militare.

Il monarca rimane assoluto: anche se pretende di servire un ideale più grande di lui, rimane l’incarnazione totale e indiscutibile dello Stato, e i codici e l’amministrazione non limitano i suoi poteri. Le riforme servivano principalmente i suoi interessi, poiché i monarchi erano i principali proprietari del loro Impero. Federico II possedeva quasi un terzo delle terre della Prussia: ogni progresso nell’agricoltura arricchiva il re e il governo. Era anche un importante industriale e il principale banchiere del Paese.

La questione della libertà di espressione rimase irrisolta. Fu la stessa imperatrice Caterina II, ad esempio, a scoprire e denunciare l’opera critica di Alexander Radishchev, Viaggio da Pietroburgo a Mosca, e a portare l’autore in tribunale nell’estate del 1790.

La persistenza della struttura aziendale

La nobiltà è un gruppo sociale organizzato che cerca di preservare i propri privilegi a tutti i costi. Era ostile a qualsiasi cambiamento nell’organizzazione della società e disponeva di notevoli mezzi di pressione (aumento delle tasse, presenza pratica sul territorio). Per garantire la loro autorità, i sovrani dovevano tenerne conto e moderare le loro riforme per non minare la struttura sociale esistente.

Il dispotismo illuminato aveva bisogno della nobiltà per attuare la sua politica di riforme, poiché era lì che reclutava gli alti funzionari e assicurava la coerenza dello Stato di fronte ai nemici esterni durante le guerre. Ad esempio, supervisiona l’esercito. L’esercito era supervisionato da junkers (giovani nobili, figli di proprietari terrieri), il che rafforzava la gerarchia sociale, dato che la maggior parte delle truppe era costituita da contadini.

Le riforme furono in gran parte contraddittorie, in quanto pretendevano di modernizzare le strutture dello Stato, ma continuavano a favorire la nobiltà: i privilegi della nobiltà e il monopolio della proprietà terriera furono rafforzati, mentre ai contadini fu negata qualsiasi indipendenza. I contadini erano presi in considerazione solo perché generavano entrate per lo Stato (tassazione) e fornivano truppe per l’esercito. Ma le riforme non misero in discussione la gerarchia sociale nelle campagne. Peggio ancora, la servitù della gleba fu introdotta in alcune regioni dove prima non esisteva, come la Nuova Russia (Ucraina) nel 1783. Caterina II distribuì persino terre con molti servi della gleba nella Piccola Russia.

Tuttavia, il potere dello Stato dipende dall’indebolimento delle classi sociali dominanti, ma il loro peso costringe il sovrano a risparmiarle, sia nella legislazione, sia nella pratica, riservando loro una parte dell’autorità reale, attraverso il servizio civile o la militarizzazione. I vecchi ordini dominanti sono stati così trasformati dall’esperienza del dispotismo illuminato.

Alcuni dittatori contemporanei si sono paragonati a despoti illuminati, come Muammar Gheddafi, leader della Jamahiriya Araba Libica. In pratica, il dispotismo illuminato è un regime idealizzato in cui la monarchia de jure gode di un potere assoluto, sebbene illuminato dalla ragione. Per questo il dispotismo illuminato è il regime auspicato dai filosofi dell’Illuminismo, in contrapposizione alla repubblica, un regime considerato da Voltaire, ad esempio, plebeo e autoritario. È quindi difficile parlare di dispotismo illuminato contemporaneo.

Inoltre, dalla Rivoluzione francese in Europa e soprattutto dalla fine della Prima guerra mondiale, le popolazioni e le loro élite si sono orientate verso un altro modello, quello della democrazia, con un potere dei sovrani sempre più limitato, al punto che le dinastie rimaste hanno solo prerogative simboliche.

Il dispotismo illuminato contemporaneo non è quindi possibile in teoria. La dittatura repubblicana, che in pratica può trasformarsi in una monarchia di fatto (non definita giuridicamente come monarchia ereditaria), come nel caso dei Duvalier ad Haiti, ha un’essenza completamente diversa da quella della monarchia. Tuttavia, secondo Albert Soboul, esisteva un dispotismo napoleonico. Napoleone Bonaparte consolidò il lavoro sociale dell’Assemblea Costituente.

Collegamento esterno

Fonti

1. Despotisme éclairé
2. Dispotismo illuminato
3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
5. Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767 (réimpr. 1768, 1846, 1910, Libr. Paul Geuthner).
6. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
7. a b c d e f Delgado de Cantú, Gloria M. El mundo moderno y contemporáneo, p. 253. Pearson Educación, 2005. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
8. a b c d e f g Martínez Ruiz, Enrique; Enrique. Giménez Introducción a la historia moderna, pp. 545-569. Ediciones AKAL, 1994. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
9. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
10. ^ Mill 1989, p. 13.
11. ^ Reprinted in Isaac Kramnick (1995). The Portable Enlightenment Reader. Penguin Books. ISBN 978-0-14-024566-0. Retrieved 26 August 2013.
12. ^ Giles MacDonogh, Frederick the Great: A Life in Deed and Letters (2001) p. 341
13. ^ H. M. Scott, ed., Enlightened Absolutism: Reform and Reformers in Later Eighteenth-Century Europe, (University of Michigan Press, 1990)
14. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
15. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995, ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
16. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.
17. mit dem er sich jedoch zeitweise überwarf und eines seiner Bücher verbrennen ließ.