Eruzione minoica

gigatos | Novembre 7, 2021

Post Views: 120

Riassunto

L”eruzione minoica (anche eruzione di Thera o Santorini) è il nome dato all”eruzione della tarda età del bronzo dell”isola vulcanica egea di Thera (oggi Santorini), che nel XVII o XVI secolo a.C. distrusse l”insediamento di Akrotiri, che era strettamente associato alla cultura minoica (l”opinione spesso sostenuta fino agli anni ”60 è che abbia portato alla scomparsa della cultura minoica a Creta,

I piroclastici espulsi durante l”eruzione possono essere trovati in siti archeologici in tutto il Mediterraneo orientale e quindi forniscono un punto fermo nella stratigrafia. La datazione dell”eruzione è controversa; c”era un divario di circa 100 anni tra le date determinate storiograficamente e scientificamente. Tuttavia, dopo un perfezionamento della metodologia scientifica, la datazione radiocarbonica può essere riconciliata con i risultati storiografici.

Il vulcano di Santorini è il risultato di processi tettonici a placche. Fa parte di un arco di isole vulcaniche nel Mar Egeo meridionale che si trova sopra una zona di subduzione creata dalla collisione delle placche africane ed eurasiatiche.

Il nucleo dell”isola è costituito da rocce metamorfiche di circa 200-40 milioni di anni. Oggi, sono visibili solo in superficie alla quota più alta, Profitis Ilias (567 m), ma si trovano sotto strati più giovani in quattro punti dell”isola meridionale. Il resto dell”isola è costituito da roccia vulcanica, che si è formata in almeno dodici eruzioni medie e grandi e altre più piccole dal Pleistocene, cioè negli ultimi 1,8 milioni di anni. Si tratta principalmente di depositi piroclastici, ma cinque colate di lava possono essere tracciate in tutta l”area. Le determinazioni dell”età delle rocce suggeriscono un intervallo di 20.000 anni tra le eruzioni maggiori e di 5.000 anni tra le eruzioni minori.

Il vulcanismo nell”area di Santorini iniziò circa 2 milioni di anni fa, quando le prime eruzioni dal fondo marino si verificarono nella zona della penisola di Akrotiri e probabilmente anche nel sito delle isole Christiania, 20 km a sud-ovest di Santorini. L”isola di Santorini è il risultato di una complessa storia di eruzioni vulcaniche durante questo periodo, durante il quale l”isola cambiò ripetutamente forma e dimensione. Circa 400.000 anni fa, il centro dell”attività vulcanica si è spostato al centro di quella che oggi è la caldera. Il tipo di attività più caratteristico degli ultimi 400.000 anni è stata la costruzione ciclica di vulcani a scudo, che si sono formati circa 3.600 anni fa con grandi eventi esplosivi e distruttivi come l”eruzione che ha avuto un forte impatto sulle culture del Mediterraneo, soprattutto a est. In dettaglio, l”evoluzione vulcanica di Santorini può essere divisa in sei fasi principali:

Le ricerche moderne mostrano che l”arcipelago aveva già circa la sua forma attuale in epoca minoica (compresa un”isola al centro della caldera), che aveva già ricevuto dall”eruzione di Capo Riva circa 21.000 anni fa.

Nel 1939, l”archeologo greco Spyridon Marinatos pubblicò una teoria secondo la quale l”eruzione del vulcano Thera aveva portato alla scomparsa della cultura minoica a Creta. Per Marinatos, l”eruzione di Thera deve essere stata simile a quella del vulcano indonesiano Krakatau, che ha causato la morte di circa 36.000 persone nel 1883. Oltre alla pioggia di cenere che aveva oscurato il cielo per un raggio di diverse centinaia di chilometri, l”onda di marea risultante dall”eruzione era un parallelo particolarmente importante per lui. Con altezze fino a 15 m, l”onda scatenata dal Krakatoa aveva spazzato le coste delle isole vicine nel 1883 e distrutto numerose città. Marinatos ipotizzò un”inondazione altrettanto devastante delle coste di Creta da parte dell”eruzione di Thera e sospettò che questa fosse la causa del declino della cultura minoica.

Nel frattempo, tracce di onde di marea sono state identificate in alcuni luoghi della costa nord-est di Creta. Per esempio a Pseira, Palaikastro e Papadiokambos. Tracce di tsunami sono state trovate e datate anche sulla costa di Israele. Gli scavi di Palaikastro mostrano che l”intero sito fu inondato e distrutto, ma fu poi almeno parzialmente ricostruito, quindi la cultura minoica esisteva ancora.

L”estensione dell”eruzione ipotizzata da Marinatos – ha ipotizzato quattro volte la quantità di tephra (80-120 km³) rispetto all”eruzione del Krakatau (20-30 km³), che corrisponderebbe a un”eruzione di magnitudo 7 sul Volcanic Explosivity Index (VEI) – è stata corretta verso il basso nel corso degli anni. Poiché lo spessore degli strati di cenere sulle isole vicine non ha confermato nemmeno l”ipotesi di Marinatos, si è ipotizzata un”eruzione più piccola (30 km³) di VEI 6. Un”analisi pollinica degli strati di sedimenti prima e dopo l”eruzione di Thera ha anche indicato cambiamenti minimi nella vegetazione regionale e quindi un”eruzione relativamente piccola.

Nel 2002, tuttavia, sono stati trovati strati di cenere che, a causa del loro spessore, si ritiene indichino un”eruzione più che doppia (fino a 100 km³ di tephra). Ulteriori indagini sul fondale marino intorno a Santorini nel 2006 hanno identificato depositi di flussi piroclastici di notevole spessore. La nuova stima basata su questo ha dato ora un volume totale di 60 km³ di magma, che ha tranquillamente sollevato la forza a 7 di nuovo secondo VEI.

Oggi, l”eruzione è divisa in quattro fasi principali. È stato preceduto da diversi terremoti. Gli abitanti hanno poi lasciato l”isola. Hanno avuto abbastanza tempo per portare via i loro oggetti di valore. Durante gli scavi della città di Akrotiri non sono stati trovati cadaveri, gioielli o strumenti elaborati. Poco dopo i terremoti, Akrotiri fu apparentemente visitata di nuovo. Si è cercato di recuperare i pithoi (contenitori di stoccaggio) e i mobili non distrutti, di abbattere i muri che rischiavano di crollare e di smistare i materiali da costruzione per riutilizzarli.

Tuttavia, l”operazione di recupero è stata interrotta e gli aiutanti sono fuggiti di nuovo, lasciandosi alle spalle i contenitori di stoccaggio e i mobili che erano già stati forniti. Si ritiene che la causa sia il primo caso di piroclastismo. Si trattava solo di piccole quantità di cenere vulcanica e lapilli provenienti da uno sfiato quasi esattamente al centro dell”isola. Dopo di che, ci fu una pausa. Poiché sono stati trovati ciuffi d”erba su alcuni monconi di muro ad Akrotiri, si ipotizza un periodo di dormienza di diversi mesi.

La prima uscita della pietra pomice

La prima fase dell”eruzione vera e propria è consistita in un”eruzione pliniana con l”espulsione di pomice leggera e cenere. La deposizione è avvenuta a circa 3 cmmin, e lo spessore massimo dello strato è stato di 7 m. Dove le ceneri si raccoglievano sotto pendii ripidi, si potevano raggiungere gli 11 m. L”uscita è iniziata con materiale bianco ed è cambiata in rosa, in cui sono stati intercalati sempre più frammenti di roccia in tonalità giallo brillante, arancione e rosso. I colori provengono dall”aumento della temperatura della roccia quando colpisce il terreno o gli strati precedenti.

L”energia di questa fase è considerata piuttosto bassa. Il materiale è stato espulso dai gas vulcanici; inizialmente, l”acqua non era ancora entrata nello sfiato. Si dice che questa fase sia durata tra una e otto ore. Solo negli strati più alti della prima fase i flussi piroclastici si sono mescolati ai depositi sciolti – la lava era entrata in contatto con l”acqua marina.

Flussi piroclastici

Quando le crepe nella roccia si aprirono e permisero all”acqua di mare di entrare nello sfiato vulcanico ed evaporare, si verificò un”esplosione freatomagmatica con l”energia dell”eruzione moltiplicata. Il vulcano era ora in grado di espellere materiale molto più pesante, ma i suoi depositi erano anche molto più irregolari.

La seconda fase è iniziata con l”eruzione di lapilli rotondi di circa 10 mm di diametro, mescolati con cenere e alcuni pezzi più grandi. I depositi di questa eruzione raggiungono uno spessore di 5,90 m su Thirasia a ovest e solo circa 10 cm nell”estremo est dell”isola. Questo è seguito da uno strato di soli 1-18 cm di cenere bianca e da un altro strato spesso tra 6 m a ovest e 15 cm a est e sud-est. Questo secondo strato è composto da lapilli con bombe vulcaniche intercalate, di dimensioni variabili da pochi centimetri a blocchi di 5 m di diametro. I blocchi consistono principalmente di lava nera e liscia, che era anche tipica delle precedenti eruzioni vulcaniche a Santorini, per esempio a Skaros Rock.

La seconda fase è durata circa un”ora. Lo sfogo vulcanico si è rotto in direzione sud, come si può concludere dall”orientamento di alcuni depositi.

Depositi freatomagmatici

Nella terza fase dell”eruzione ha avuto luogo la più grande produzione di materiale vulcanico. I piroclastici scorrevano come un flusso continuo e spazzavano via rocce di enormi dimensioni. In questa fase, i blocchi hanno raggiunto diametri di 20 m, tipicamente 0,5-2 m. Sono fatti di colorante porfirico. Sono costituiti da dacite porfirica e in piccola parte da materiale paragonabile all”ossidiana.

I blocchi sono incastrati in flussi di cenere, fiumi di lapilli e, verso la fine, flussi di fango di pomice con un alto contenuto di acqua. In alcuni punti del sud-est dell”isola, i depositi della terza fase raggiungono uno spessore di 55 metri.

La ventola si è spostata di nuovo verso nord durante questa fase. L”acqua di mare che entrò si mescolò con il materiale vulcanico e, secondo un”interpretazione, formò un”enorme massa di fango caldo chiamata lahar. Si dice che abbia fatto traboccare le pareti della caldera, che erano alte fino a 400 m. È stato espulso così tanto materiale che la cavità risultante è crollata e l”isola sopra di essa è crollata. Questo formò la metà settentrionale dell”attuale caldera. All”esterno dell”isola, le colate vulcaniche scorrevano nel mare e lo estendevano intorno a pianure costiere poco profonde.

Ignimbrite, Lahar e flussi di detriti

L”eruzione è terminata con la quarta fase. È multiforme. La deposizione di strati di ignimbrite si è alternata a flussi di lahar, flussi di cenere ed enormi quantità di detriti. È possibile che le nuvole di cenere siano state espulse nel mezzo. La maggior parte del materiale è defluito verso i bordi dell”isola: mentre solo circa 1 m di spessore sono attribuiti alla quarta fase alla caldera, essi formano ventagli alluvionali fino a 40 m di spessore all”esterno, a seconda del profilo del terreno.

I frammenti di roccia della quarta fase sono più piccoli di prima, la dimensione massima non supera più i 2 m. Ci sono anche prove che i flussi di lahar sono rifluiti nella caldera in due punti a sud. L”energia dell”eruzione deve essere diminuita significativamente. McCoyHeiken suppongono che solo ora, alla fine dell”eruzione, l”anello dell”isola è crollato, il canale nord-occidentale tra l”isola principale e Thirasia si è formato e la roccia nel sud di Thirasia è crollata. Solo l”isolotto roccioso di Aspronisi, residuo di una precedente eruzione, è rimasto in piedi.

La deposizione di tephra teraica in quasi tutto il Mediterraneo orientale – da Nichoria in Messenia e il Mar Nero – fornisce un punto fisso unico per la sincronizzazione di varie cronologie relative di queste regioni. Allo stesso tempo, questo rende praticamente l”intera cronologia assoluta della tarda età del bronzo nel Mediterraneo orientale, così come le cronologie sincrone in gran parte del resto d”Europa e del Vicino Oriente, dipendenti dalla datazione di questa eruzione, motivo per cui, comprensibilmente, la questione della datazione dell”eruzione minoica è una delle più contestate oggi nella ricerca archeologica.

Soprattutto a partire dagli anni ”80, numerose indagini che utilizzano una grande varietà di metodi hanno portato essenzialmente a una divisione delle opinioni in due campi: da un lato, i rappresentanti della “datazione tardiva” (1530-1520 a.C.) e della corrispondente “cronologia breve”, e dall”altro, quelli della “datazione precoce” (1628-1620 a.C.) e della “cronologia lunga”. È anche notevole che i “fronti” non sono tra le scienze naturali e le scienze umane, ma tra tutti i campi. Tuttavia, il dibattito, che è in gran parte condotto in riviste scientifiche di alto profilo come Nature e Science, non ha ancora ricevuto una risposta definitiva.

Metodo archeologico-storiografico

Marinatos originariamente datò approssimativamente l”eruzione minoica al 1500 a.C. ± 50 anni, dato che assunse questo periodo anche per la scomparsa dei centri di palazzo minoici a Creta. Anche se gli scavi nei decenni successivi hanno dimostrato che la civiltà minoica non decadde improvvisamente, ma solo a partire dal 1450 a.C. circa, probabilmente in un periodo di diversi decenni, la datazione dell”eruzione minoica alla fine del XVI secolo a.C. si è rivelata la più probabile dal punto di vista archeologico. Questo perché nel frattempo sono venuti alla luce reperti a Creta (per esempio stili di pittura su vasi più sviluppati), che da un lato non si trovano più a Santorini, ma dall”altro lato risalgono chiaramente a prima del crollo della cultura minoica e sono venuti alla luce a Creta sopra depositi di cenere che probabilmente hanno avuto origine dall”eruzione.

La cronologia relativa della cultura minoica, che era già stata elaborata da Arthur Evans e che da allora è stata ulteriormente raffinata, è stata recentemente collegata alla cronologia assoluta dell”Egitto, abbastanza sicura, da Peter Warren e Vronwy Hankey, tra gli altri, nel 1989. Di conseguenza, la fase “Middle Minoan III” (MM III) è collegata al periodo Hyksos, la fase “Late Minoan IA” (SM IA) con la fine del Secondo Periodo Intermedio e “Late Minoan IB” (SM IB) con il tempo di Hatshepsut e Thutmosis III. Se si usa questa argomentazione per collocare l”eruzione minoica circa 30 anni prima della fine della fase SM IA, si ottiene un periodo dal 1530 al 1500 a.C.

Altri archeologi portano argomenti per una datazione precoce dell”eruzione minoica, come Wolf-Dietrich Niemeier, lo scavatore del palazzo di Tel Kabri in Palestina, che sottolinea che una porta dell”edificio distrutto nel 1600 a.C. corrisponde completamente a quella scoperta ad Akrotiri. Allo stesso modo, le pitture murali hanno mostrato chiari legami stilistici con gli affreschi di Thera. Niemeier sostiene quindi la “cronologia lunga” e uno spostamento della fine del SM IA dal 1500 al 1600. I risultati dello scavo a Tell el-cAjjul nella Striscia di Gaza puntano nella stessa direzione. Tuttavia, poiché una datazione precoce significherebbe che non solo la cronologia minoica ma anche la cronologia egizia, che è considerata molto affidabile, dovrebbe essere rivista – e con essa tutte le cronologie del Vicino Oriente e di tutta l”Europa che dipendono da essa – i principali egittologi e soprattutto Manfred Bietak si sono espressi fortemente contro di essa. Bietak ha trovato lo stesso offset a Tell el-Daba tra la datazione 14C e il posizionamento nella cronologia relativa dell”Egitto. Egli data l”eruzione minoica al regno di Thutmosis III intorno al 1450 a.C. (cronologia breve) sulla base di un”assegnazione molto controversa degli strati di scavo (strato C2 a Tell el-Daba).

Lo stile di ceramica conosciuto come White Slip gioca un ruolo speciale: è stato trovato in strati relativamente databili cronologicamente anche a Santorini prima dell”eruzione, a Cipro e nella capitale Hyksos Auaris nell”attuale Egitto. Se i pezzi possono essere collocati in un ordine cronologico di sviluppo, non solo permetterebbero la sincronizzazione delle aree culturali, ma chiarirebbero anche la questione della datazione precoce o posteriore dell”eruzione minoica.

Poiché la situazione politica in Egitto e in Mesopotamia era in subbuglio intorno alla metà del II millennio a.C., non ci sono prove scritte chiare della catastrofe che possano essere utilizzate per determinare la data storiografica. Così, un”iscrizione egiziana, la cosiddetta “stele della tempesta” di Ahmose I, rimane controversa. Questa descrizione – anche formalmente – molto insolita di un disastro naturale riferisce di tremendi boati e oscurità che durano per giorni in tutto l”Egitto, che ricorda molto i tipici fenomeni di accompagnamento di una grave eruzione vulcanica, per esempio l”eruzione del Krakatau. Il tempo della catastrofe si trova tra l”11° e il 22° anno di regno di Ahmose, cioè 1539-1528 a.C. (secondo Beckerath) o 1519-1508 a.C. (secondo Schneider) o 1528-1517 a.C. (secondo Hornung, Krauss & Warburton). Se la “tempesta” descritta fosse stata scatenata dall”eruzione minoica, questo offrirebbe una datazione dal punto di vista storiografico. Tuttavia, poiché nessuno strato di tephra dell”eruzione minoica durante il regno di Ahmose è stato trovato ad Auaris o in altri luoghi del Basso Egitto, questa “tempesta” può anche essere interpretata simbolicamente come uno stato di desolazione in Egitto dopo la fine del periodo Hyksos.

Un altro pezzo di questo puzzle è il Papiro Ipuwer, che contiene una descrizione molto simile di un disastro naturale ed è datato a circa 1670 (± 40) a.C. A causa delle descrizioni molto simili nel Papiro Ipuwer e nella stele della tempesta, la datazione del regno di Ahmose I dopo il sorgere eliaco di Sirio non è senza controversie, come lo è la già citata datazione dell”eruzione minoica al tempo di Thutmosis III.

Metodi scientifici

La datazione “classica” dell”eruzione minoica a circa 153000 a.C., determinata sulla base di metodi storici, è stata messa in discussione per la prima volta nel 1987, quando la valutazione delle carote di ghiaccio della Groenlandia ha datato l”unica grande eruzione vulcanica della metà del II millennio a.C. a circa 1645 a.C. (± 20 anni).

L”aumento della concentrazione di acido solforico trovato negli strati di questo periodo non poteva essere chiaramente collegato a Thera, ma è stato preso come il “candidato più probabile per l”eruzione minoica” sulla base del presupposto che non ci fosse stata un”altra grande eruzione nel II millennio a.C. L”ipotesi che l”eruzione minoica fosse abbastanza grande da lasciare residui acidi anche sulla Groenlandia era basata sulla teoria originale di Marinatos di un”eruzione paragonabile al Tambora. Tuttavia, un”eruzione di queste dimensioni doveva comportare cambiamenti altrettanto a breve termine nel clima, un cosiddetto inverno vulcanico, come si era verificato con la più grande eruzione conosciuta in tempi storici – Tambora nel 1815 (vedi Anno senza estate).

Già nel 1984, l”esame dendrocronologico dei pini longleaf nelle White Mountains californiane (vedi Cronologia dei pini Bristlecone) ha rivelato un anello insolitamente stretto del 1627 a.C., che indicava un”estate estremamente fredda. La deduzione che questo potesse essere il risultato dell”eruzione minoica non era ancora stata fatta nel 1984. Questo non accadde fino al 1988 – sullo sfondo dell”analisi delle carote di ghiaccio della Groenlandia, quando un esame delle querce irlandesi rivelò anche una sequenza di anelli annuali insolitamente stretti a partire dal 1628 a.C. Un”ulteriore indagine nel 1996 con campioni di legno dell”Anatolia ha confermato l”anomalia climatica, con due anelli annuali più larghi della media che indicano estati insolitamente miti e umide. Più recentemente, nel 2000, uno studio su diversi tronchi di pino di una torbiera in Svezia ha trovato ulteriori prove del cambiamento climatico.

Un”attribuzione diretta del cambiamento climatico degli anni 1620 a.C. all”eruzione minoica non era possibile con i risultati. Questo rende i cambiamenti astronomici o l”eruzione di un altro vulcano molto più probabile come causa delle anomalie degli anelli degli alberi e del picco acido nella calotta glaciale della Groenlandia. Nel 1990, per esempio, i ricercatori canadesi hanno proposto l”eruzione di Avellino del Vesuvio, che hanno datato al 1660 a.C. (± 43 anni) usando la datazione al radiocarbonio (14C). Anche un”eruzione del Monte St. Helens è stata datata al XVII secolo a.C.

Nel 1998, le indagini hanno dimostrato che le particelle di vetro vulcanico trovate nelle carote di ghiaccio nel 1987 non corrispondevano chimicamente all”eruzione di Santorini. Nel 2004, con l”aiuto di metodi analitici più recenti, queste particelle sono state assegnate all”eruzione del monte Aniakchak in Alaska. Questo è stato poi contraddetto, la distribuzione degli elementi e degli isotopi dei picchi acidi si adatterebbe bene ai dati di Santorini, gli alti valori di calcio nei frammenti di argilla di Santorini non dovrebbero necessariamente trovarsi anche nelle ceneri nel ghiaccio della Groenlandia, quindi le particelle potrebbero essere tracce dell”eruzione minoica dopo tutto.

Alcune datazioni 14C più recenti parlano ancora degli anni 1620-1600 a.C.: la datazione al radiocarbonio riuscita nel 2006 del ramo di un ulivo di Thera sepolto dall”eruzione vulcanica e trovato nel novembre 2002 nello strato di pomice dell”isola ha dato un”età di 1613 a.C. ± 13 anni. L”evidenza delle foglie mostra che il ramo è stato sepolto vivo dall”eruzione. Questa è stata la prima volta che i singoli anelli annuali del ramo sono stati datati individualmente con 14C e i loro intervalli di tempo conosciuti hanno ridotto significativamente gli intervalli di confidenza. Nel 2007, un altro pezzo dello stesso ramo e un secondo ramo più lungo e superficialmente carbonizzato con diversi rami laterali sono stati scoperti a soli nove metri dal primo sito, che non era stato datato prima. Sono state sollevate obiezioni contro i risultati perché gli ulivi non formano anelli annuali distinti, al che gli autori della datazione hanno sottolineato che il loro risultato era ancora inequivocabile anche senza gli intervalli di confidenza, solo come una sequenza assicurata di campioni.

La discrepanza temporale tra i ritrovamenti nel ghiaccio della Groenlandia del 1645 a.C. e i dati del 14C degli anni 1620 potrebbe essere messa in prospettiva se una curva corrispondente dell”isotopo 10Be del berillio fosse messa accanto ai dati classici del 14C e analizzata. Il risultato è stato uno spostamento temporale di esattamente 20 anni, che farebbe sì che i picchi di acido nel ghiaccio nell”analisi si adattino molto più precisamente ai presunti dati di Santorini.

Nel 2006, i ritrovamenti archeologici dai depositi dello tsunami a Palaikastro a Creta, utilizzando metodi nuovamente raffinati, hanno fornito un”età di circa 1650 ± 30 a.C. I depositi dello tsunami contengono ossa di animali da fattoria e vasellame insieme alle ceneri vulcaniche dell”eruzione, permettendo così l”applicazione e il confronto di tre diversi metodi di datazione.

Non è chiaro come l”eruzione minoica abbia influenzato direttamente o indirettamente la civiltà dei minoici, dato che non hanno lasciato né scritte né rappresentazioni pittoriche della catastrofe. Le prove archeologiche già menzionate parlano “solo” contro una distruzione improvvisa della civiltà minoica da parte dell”eruzione, non possono dire di più. Essendo l”isola cicladica più meridionale, Santorini era l”unica che poteva essere raggiunta in un giorno di viaggio da Creta ed era il trampolino centrale per il commercio minoico verso nord. Un modello di rete del commercio marittimo dell”età del bronzo nell”Egeo suggerisce che la distruzione della base di Akrotiri ha innescato un aumento degli sforzi commerciali attraverso rotte alternative nel breve termine. A lungo termine, tuttavia, l”aumento dello sforzo avrebbe limitato considerevolmente il commercio a lunga distanza, così che il declino della cultura minoica potrebbe essere stato indirettamente promosso dall”eruzione vulcanica.

A parte la controversa stele del faraone Ahmose menzionata sopra, non ci sono prove contemporanee dell”eruzione minoica che ci permettono di trarre conclusioni sul suo impatto.

Non è nemmeno chiaro se l”eruzione minoica sia stata riflessa nei miti successivi. Così, numerosi miti locali che riferiscono di inondazioni, così come il mito dell”inondazione di Deucalione, furono associati all”eruzione minoica. In generale, viene riportata la battaglia di un dio con Poseidone, che inonda la terra. Tuttavia, nessuno di questi miti parla esplicitamente di un”eruzione vulcanica. Pertanto, solo attraverso un”interpretazione parzialmente tortuosa e con l”assunzione di un”inondazione catastrofica dopo l”eruzione, Thera può essere associata ad essa. È interessante notare che la Cronaca Paria data il Diluvio Deucalionico al 15291528 a.C. e quindi si trova nell”arco di tempo del metodo archeologico-storiografico.

Talos, che appare nella saga degli Argonauti, è stato anche interpretato come un riflesso dell”eruzione minoica: un gigante di bronzo che sorveglia Creta e lancia massi sulle navi nemiche. Richard Hennig suppone che questo mito abbia avuto origine nei decenni immediatamente precedenti l”eruzione, quando il vulcano dell”isola mostrava un”attività più o meno forte.

Le dieci piaghe bibliche del secondo libro di Mosè sono anche associate da vari autori alle conseguenze (ricerca storica sull”esodo) dell”eruzione minoica.

Già negli anni ”60, il sismologo greco Angelos Galanopoulos sospettava che l”eruzione fosse un modello dell”affondamento dello stato insulare di Atlantide, che Platone descrisse nelle sue opere Timeo e Crizia.

36.349444444425.3993083333Coordinate: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E

Fonti