Grande depressione

gigatos | Novembre 17, 2021

Post Views: 76

Riassunto

La Grande Depressione è la crisi economica globale che iniziò il 24 ottobre 1929 con il crollo del mercato azionario statunitense e durò fino al 1939 (più gravemente dal 1929 al 1933). Gli anni ”30 sono generalmente considerati come il periodo della Grande Depressione.

Nella storiografia russa, il termine “Grande Depressione” è spesso usato solo in riferimento alla crisi economica negli Stati Uniti. Parallelamente, si usa il termine crisi economica mondiale.

L”inizio del ventesimo secolo è stato caratterizzato da una serie di “eventi epocali” nella storia degli Stati Uniti e dell”umanità intera. La prima guerra mondiale, l”immigrazione di massa, le rivolte razziali, la rapida urbanizzazione, la crescita di gigantesche aziende industriali, l”avvento di nuove tecnologie – elettricità, automobili, radio e cinema – insieme a nuovi fenomeni sociali come il proibizionismo, il controllo delle nascite, la rivoluzione sessuale e l”emancipazione (compreso il suffragio delle donne) cambiarono lo stile di vita. Sia l”emergere del mercato pubblicitario che il sistema di credito al consumo appartengono allo stesso periodo.

Gli immigrati si stabilirono in tutti gli stati, ma erano scarsamente rappresentati nel sud – in gran parte basati nella zona industriale nel nord-est del paese. A differenza delle prime ondate di immigrati, la stragrande maggioranza di loro non era “attratta dalla terra” (non si stabilirono nelle loro fattorie, ma nei condomini delle grandi città. Con il loro arrivo, l”America urbana divenne un “arcipelago multilingue” incastonato in un “mare” prevalentemente anglo-protestante dell”America rurale. Così quasi un terzo dei 2,7 milioni di abitanti di Chicago negli anni ”20 non erano nati negli Stati Uniti; più di un milione di abitanti della città erano cattolici e altri 125.000 erano ebrei. I newyorkesi di quegli anni parlavano 37 lingue e solo un newyorkese su sei frequentava una chiesa protestante.

Quasi ovunque, le comunità di immigrati si sono raggruppate in enclavi etniche dove hanno cercato, spesso senza successo, sia di conservare la loro eredità culturale che di diventare americani. Non conoscendo l”America prima del loro arrivo, cercavano di essere vicini a coloro con cui condividevano la lingua e la religione. I quartieri ebraici, la “piccola Italia” e la “piccola Polonia” divennero parte delle città americane, formando i loro propri mondi: gli immigrati leggevano i giornali e ascoltavano i programmi radio nella loro lingua; facevano acquisti nei negozi dei loro ex compatrioti; tenevano i soldi nelle banche e trattavano con compagnie di assicurazione che si rivolgevano esclusivamente al loro gruppo etnico. Anche le funzioni religiose si svolgevano nelle lingue del Vecchio Mondo; i loro figli venivano educati nelle scuole parrocchiali etniche, e i morti finivano nei cimiteri etnici. Gli immigrati spesso versavano contributi alle società di mutuo soccorso, che potevano aiutarli in caso di “giorni di pioggia”.

Trasferirsi in un altro continente spesso non era facile: gli immigrati prendevano per lo più il primo lavoro che trovavano, di solito lavori poco qualificati nell”industria pesante, nella produzione di indumenti o nell”edilizia. Isolati dall”America tradizionale per lingua e religione, avevano poca rappresentanza politica e poco coinvolgimento nella vita pubblica in generale. Molti di loro tornarono in patria: quasi un terzo dei polacchi, degli slovacchi e dei croati tornarono gradualmente in Europa, così come quasi la metà degli italiani; anche più della metà dei greci, dei russi, dei rumeni e dei bulgari tornarono nel vecchio mondo.

Molti americani nati negli Stati Uniti continuavano a pensare agli stranieri come una minaccia in quegli anni. L”afflusso di nuovi arrivati, marcatamente diverso dalle ondate precedenti, causò una forte ansia: la capacità della società americana di adattarsi a loro non era evidente. La rinascita del Ku Klux Klan nel 1915 fu una risposta estremista alla “minaccia”: i “cavalieri del Klan” ora viaggiavano in auto, e molte delle loro vittime erano ebree o cattoliche. All”inizio degli anni ”20, il Klan, che contava circa cinque milioni di membri, dominava la politica in due stati, Indiana e Oregon. Nel 1929, il sentimento pubblico si è riflesso nella legislazione: il Congresso degli Stati Uniti ha legiferato un”epoca di ingresso virtualmente illimitato nel paese. Di conseguenza, molte delle comunità etniche americane cominciarono a “stabilizzarsi”.

Città e campagna. La crisi agricola

Per molti versi, i modi di vita rurali degli Stati Uniti di allora non furono toccati dalla modernità e 50 milioni di americani vivevano in quello che Scott Fitzgerald chiamava “il vasto buio fuori dalla città” – la loro vita continuava a seguire i ritmi agricoli. Nel 1930, più di 45 milioni di abitanti non avevano acqua corrente o fognature, e quasi nessuno di loro aveva accesso all”elettricità. I servizi igienici di strada, i fornelli a legna e le lampade a olio erano ancora in uso; elementi di agricoltura di sussistenza (fare il sapone, per esempio) erano anche parte della vita quotidiana. Il crescente divario tra la vita in città e quella in campagna alla fine del XIX secolo contribuì ad “accendere l”agitazione populista” (vedi Movimento per la vita in campagna) che spinse il presidente Theodore Roosevelt a creare la Commissione per la vita in campagna nel 1908, guidata dal botanico Liberty Hyde Bailey.

Negli anni ”20, la prolungata depressione agricola – un prodotto della guerra mondiale e del cambiamento tecnologico – aveva notevolmente esacerbato i problemi delle campagne. Con lo scoppio delle ostilità in Europa nell”agosto 1914, gli agricoltori americani iniziarono a rifornire attivamente il mercato mondiale di cibo. Cominciarono ad aumentare sia la superficie dei terreni agricoli che le rese (grazie a coltivazioni più intensive, soprattutto con l”avvento dei trattori). Il numero di macchine agricole motorizzate è quintuplicato durante gli anni della guerra, fino a 85.000. Con l”avvento della pace, questa tendenza non fece che aumentare, e alla fine degli anni ”20 circa un milione di agricoltori possedevano trattori. E man mano che le macchine hanno sostituito cavalli e muli, altri 30 milioni di acri di ex pascoli sono stati liberati per la coltivazione di cibo e il pascolo del bestiame da latte.

Nel frattempo, dopo l”armistizio del novembre 1918, la produzione agricola mondiale tornò gradualmente ai familiari schemi prebellici, con il risultato che gli agricoltori americani si ritrovarono con enormi eccedenze. I prezzi dei loro prodotti scesero bruscamente: il cotone scese da un massimo di guerra di 35 centesimi alla libbra a 16 centesimi nel 1920; il mais scese da 1,50 dollari al moggio a 52 centesimi; la lana scese da quasi 60 centesimi alla libbra a meno di 20 centesimi. Anche se i prezzi aumentarono un po” dopo il 1921, non si ripresero completamente fino a dopo la nuova guerra. I contadini americani si trovarono in crisi, sia per la sovrapproduzione che per i debiti che avevano contratto per espandere e meccanizzare le loro fattorie. Il numero di rovine crebbe e sempre più ex proprietari terrieri divennero affittuari; aumentò anche lo spopolamento delle campagne (cfr. le “forbici dei prezzi” sovietiche).

Il Congresso americano cercò ripetutamente di trovare un rimedio per gli agricoltori per tutti gli anni venti. Dopo che la depressione agricola superò i dieci anni, il governo federale di Washington decise di iniziare a regolare artificialmente i mercati delle materie prime: fu creata un”agenzia federale per fornire finanziamenti alle cooperative agricole, ma con fondi molto limitati. Durante questo periodo, il Congresso approvò due volte – e il presidente Calvin Coolidge pose due volte il veto – il McNary-Haugen Farm Relief Bill (vedi McNary-Haugen Farm Relief Bill). Il disegno di legge prevedeva che il governo federale sarebbe diventato il “compratore di ultima istanza” per i prodotti agricoli in eccesso, che avrebbe poi “smaltito” sui mercati esteri.

Il presidente Herbert Hoover capì che i problemi degli agricoltori americani erano urgenti: infatti il suo primo atto come presidente fu di convocare una sessione speciale del Congresso per risolvere la crisi agricola. Nel 1929, Hoover emanò l”Agricultural Marketing Act del 1929, che creò diverse “corporazioni di stabilizzazione” finanziate dal governo e incaricate di comprare prodotti agricoli in eccesso dal mercato per mantenere prezzi più alti. Ma quando la depressione agricola degli anni ”20 si “fuse” con la depressione generale degli anni ”30, queste corporazioni esaurirono rapidamente sia la loro capacità di stoccaggio che le loro finanze. Con l”inizio della Grande Depressione, le già “traballanti” fattorie statunitensi divennero le sue vittime principali.

Stati meridionali degli Stati Uniti. Afroamericani

Il Sud degli Stati Uniti negli anni ”20 era la regione più rurale del paese: nessuno degli stati del Sud soddisfaceva la definizione di “urbano” nel 1920 – la maggior parte della sua popolazione viveva fuori dalle città, che includevano insediamenti con almeno 2500 abitanti. La regione dal Potomac al Golfo era cambiata poco dopo la Ricostruzione del Sud negli anni 1870. La regione era caratterizzata da una scarsità di capitale e da un”abbondanza di manodopera a basso costo: i meridionali piantavano e raccoglievano le loro colture tradizionali – cotone, tabacco, riso e canna da zucchero – usando muli e uomini, come avevano fatto i loro antenati per generazioni prima di loro. Come nel XIX secolo, le divisioni razziali continuarono a “sanguinare” in tutta la regione.

Durante la prima guerra mondiale, circa mezzo milione di neri del sud rurale diventarono operai nelle fabbriche del nord. Nel 1925, con le restrizioni all”immigrazione, l”industria del nord cominciò a cercare nuove fonti di lavoro: e molti afroamericani (così come circa mezzo milione di messicani, che furono esentati dalle nuove quote di immigrazione) colsero l”opportunità di trasferirsi. Di conseguenza, alla fine degli anni ”20, un altro milione di afroamericani aveva lasciato gli ex stati schiavisti per trovare lavoro nel nord-est e nel Midwest (solo circa centomila negri vivevano a ovest delle Montagne Rocciose). Nel Nord, cominciarono a lavorare nelle officine metallurgiche, negli stabilimenti automobilistici e nei negozi di imballaggio; la migrazione ebbe anche implicazioni politiche – nel 1928, il repubblicano di Chicago Oscar de Priest divenne il primo nero eletto al Congresso dalla Ricostruzione (e il primo deputato nero del Nord).

Così il Sud Nero “rappresentava un caso estremo di povertà rurale nella regione, che era essa stessa un caso speciale di arretratezza economica e di isolamento dalla vita moderna”. Così i sociologi assunti da Hoover trovarono che i tassi di mortalità infantile dei neri erano quasi il doppio di quelli dei bambini bianchi nel 1930 e che l”aspettativa di vita media dei neri era di quindici anni inferiore a quella dei bianchi (45 anni contro 60). La vita degli afroamericani medi del Sud differiva poco da quella dei loro antenati durante la schiavitù; allo stesso tempo, i bianchi del Sud condividevano “la ferma convinzione comune – che il Sud degli Stati Uniti è e rimarrà il paese dei bianchi”.

Vita in città. Auto

Per gli americani che erano nati bianchi e vivevano in città, sia i neri che i contadini sembravano, secondo il professor Kennedy, qualcosa di lontano. Gli ordini del sud e la vita nelle piccole città del Midwest, di cui una gran parte era la religione, non erano che il soggetto di molte battute e aneddoti. Nuove riviste nazionali come il Time, lanciato per la prima volta nel 1923, l”American Mercury, diretto da Henry Louis Mencken nel 1924, e il New Yorker, pubblicato per la prima volta nel 1925, si posizionarono come riviste “sofisticate” e testimoniarono il nuovo vigore culturale che si stava sviluppando nei maggiori centri urbani americani. Secondo Kennedy, l”America urbana era convinta che la città fosse il nuovo padrone dello status quo a cui l”America rurale doveva rendere omaggio.

Ma era già chiaro in quegli anni che una strategia di produzione di tale successo aveva i suoi limiti: la produzione di massa rendeva necessario il consumo di massa. Ma la crescente ricchezza degli anni ”20 non fu distribuita in modo proporzionale: grandi redditi “fluirono” ai proprietari del capitale. Anche se i redditi dei “lavoratori” stavano aumentando, il tasso di crescita non corrispondeva al tasso di crescita della produzione industriale negli Stati Uniti. E senza un potere d”acquisto ampiamente distribuito, i meccanismi della produzione di massa non potrebbero funzionare. E l”industria automobilistica, pioniera del “fordismo”, è stata una delle prime dove questa logica ha cominciato a farsi sentire nella pratica. Così un portavoce della General Motors Corporation nel 1926 ammise che “sembra improbabile che un”enorme crescita annuale continui in futuro”; aggiunse che si aspettava piuttosto “una crescita sana in linea con l”aumento della popolazione e della ricchezza del paese, e – con lo sviluppo del mercato delle esportazioni”. Secondo Kennedy, questo fu uno dei primi riconoscimenti del fatto che anche un”industria così “giovane” come quella automobilistica può raggiungere rapidamente la “maturità”.

Alla fine degli anni ”20, era chiaro che le case automobilistiche avevano (sovra)saturato il mercato nazionale a loro disposizione. Il credito al consumo o “acquisto a rate”, è stato sperimentato dalla General Motors Corporation già nel 1919 – attraverso una società appositamente creata chiamata General Motors Acceptance Corporation. Questo fu un altro tentativo di espandere il mercato, poiché ai clienti veniva risparmiata la necessità di pagare l”intero prezzo in contanti immediatamente al momento dell”acquisto. La crescita “esplosiva” del mercato pubblicitario, che emerse nella sua forma attuale intorno agli anni ”20, aumentò ulteriormente i timori degli specialisti che i limiti della “domanda naturale” fossero già stati raggiunti. La sola General Motors spendeva circa 20 milioni di dollari all”anno in pubblicità – nel tentativo di sviluppare il desiderio dei consumatori di consumare di più. Anche se il credito e la pubblicità hanno sostenuto le vendite di automobili per un certo periodo, era già chiaro che senza nuovi mercati (oltreoceano) o una significativa ridistribuzione del potere d”acquisto all”interno degli Stati Uniti – con la metà rurale del paese in circolazione – i limiti della crescita erano vicini o erano stati raggiunti.

Praticamente tutti gli americani che vivono nei centri industriali hanno aumentato considerevolmente il loro tenore di vita durante il periodo successivo alla prima guerra mondiale. Mentre il tenore di vita degli agricoltori è diminuito negli anni ”20, i salari reali dei lavoratori industriali sono aumentati di quasi un quarto. Nel 1928 il reddito medio pro capite dei lavoratori non agricoli era quattro volte quello degli agricoltori. Per i lavoratori urbani, la “prosperità” divenne molto reale: avevano più soldi che mai e potevano godere della varietà alimentare dei “ruggenti anni venti” – non solo automobili, ma anche prodotti in scatola, lavatrici, frigoriferi, prodotti in tessuto sintetico, telefoni, film (che dopo il 1927 diventarono sonori) e radio. La gente che viveva nelle campagne non elettrificate non ha incontrato le comodità moderne.

Leggi anche, biografie – Edward Weston

Risorse umane

Nel 1930, 38 milioni di uomini e 10 milioni di donne lavoravano negli Stati Uniti: mentre nel 1910 i lavoratori agricoli costituivano la più grande categoria di occupazione, nel 1920 il numero di lavoratori nella manifattura e nell”ingegneria superava quelli dell”agricoltura. Allo stesso tempo, anche se la lunghezza della settimana lavorativa del lavoratore medio non agricolo era diminuita dall”inizio del secolo, era ancora vicina alle 48 ore. Questo regime di lavoro quasi continuo era un”eredità della vita agricola: era stato “importato” nelle officine delle fabbriche nei primi giorni dell”industrializzazione e cambiato molto lentamente. Così solo nel 1923 la United States Steel Corporation abbandonò “con riluttanza” la giornata lavorativa di 12 ore nelle sue acciaierie. I “giorni di riposo” di due giorni non erano ancora diffusi, e il concetto di “ferie pagate” era praticamente sconosciuto ai lavoratori – così come il concetto di “pensione”.

L”occupazione irregolare aveva anche conseguenze sociali: uno studio sulla vita a Muncie, Indiana, ha esaminato in dettaglio le conseguenze multidimensionali nei diversi modelli di occupazione, sia personali che sociali. I ricercatori hanno scoperto che il fattore principale per cui la “classe operaia” e la “classe imprenditoriale” differivano era l”incertezza sul futuro impiego, poiché la potenziale perdita di un lavoro era associata a un cambiamento nella vita stessa. La classe imprenditoriale era “virtualmente immune a tali interruzioni” nel lavoro, mentre tra la classe operaia i licenziamenti erano un evento regolare. Le interruzioni costanti del lavoro erano una delle principali caratteristiche (definitorie) dell”appartenenza a un gruppo sociale come quello dei “lavoratori” – più del reddito, per esempio. I membri della comunità Mansi che possedevano un certo grado di sicurezza lavorativa non rientravano quasi mai nella definizione di “lavoratori”: avevano una “carriera” piuttosto che un “lavoro”. La vita sociale dei titolari di “carriera” era notevolmente diversa: erano loro a creare e mantenere una rete di club e organizzazioni locali e a partecipare alla vita politica della città. Anche in assenza di discriminazione attiva, i “lavoratori” non potrebbero partecipare a tali attività. I lavoratori senza sicurezza del lavoro vivevano in quello che i ricercatori hanno chiamato “un mondo in cui non sembra esserci né un presente né un futuro” – anche se occasionalmente guadagnavano un reddito sostanziale, potevano fare poco con le loro condizioni di lavoro e, di conseguenza, modellare “la traiettoria della loro vita”.

Negli anni ”20, pochi datori di lavoro e nessun governo (statale o federale) fornivano alcuna forma di assicurazione per mitigare gli effetti della disoccupazione. E nel 1929 la Federazione Americana del Lavoro (AFL) si oppose fortemente alla nascita dell”assicurazione statale contro la disoccupazione – sebbene fosse già una pratica consolidata in un certo numero di paesi europei. Il leader dell”AFL Samuel Gompers denunciò ripetutamente l”assicurazione contro la disoccupazione come un”idea “socialista”, inaccettabile negli Stati Uniti. Allo stesso tempo, anche l”adesione al sindacato è diminuita: da un massimo di 5 milioni in tempo di guerra, è scesa a 3,5 nel 1929.

La struttura stessa dell”AFL, che implicava la divisione dei membri in professioni che ricordavano le “corporazioni artigianali” del Medioevo, non era adatta alle nuove industrie. Considerandosi rappresentanti dell””aristocrazia del lavoro”, i sindacalisti ignoravano ampiamente i problemi dei loro colleghi non qualificati. Le rivalità etniche aggravavano i problemi: i lavoratori qualificati erano generalmente americani bianchi nati negli Stati Uniti e i lavoratori non qualificati erano immigrati dall”Europa e dalle campagne americane. Spesso gli stessi contratti dei lavoratori obbligavano i singoli lavoratori a non aderire mai ai sindacati (vedi contratto Yellow-dog), e nel 1917 la Corte Suprema degli Stati Uniti sostenne questa pratica (vedi Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell). Solo nel 1932 il Norris-La Guardia Act del 1932 proibì legalmente alle corti federali di emettere sentenze per imporre la non sindacalizzazione dei lavoratori.

Negli stessi anni, le idee di Frederick Taylor cominciarono a diventare popolari tra i manager delle risorse umane e molte aziende – di solito grandi e “antisindacali” – cominciarono a conquistare la lealtà dei loro lavoratori creando “sindacati gialli” e offrendo ai lavoratori bonus sotto forma di azioni aziendali. Le compagnie offrivano anche assicurazioni sulla vita, costruivano strutture ricreative speciali e istituivano piani pensionistici. Poiché il controllo di tutti questi programmi rimaneva nelle mani delle aziende, esse potevano cambiarli o terminarli in qualsiasi momento; quando la depressione colpì, la “generosità” dei datori di lavoro si fermò bruscamente.

L”uso del lavoro minorile stava gradualmente diminuendo: mentre nel 1890 quasi un bambino su cinque tra i 10 e i 15 anni lavorava, nel 1930 solo un adolescente su 20 lavorava. La Corte Suprema ha ripetutamente ostacolato il tentativo del governo federale di imporre un divieto totale del lavoro minorile nel paese. Negli anni ”20, per la prima volta, quasi la metà degli studenti in età di scuola superiore rimase a scuola per continuare la loro istruzione: dal 1900 c”era stato un aumento di otto volte delle iscrizioni alle scuole superiori – che era “la prova del più riuscito sforzo concreto che il governo degli Stati Uniti abbia mai fatto”.

Leggi anche, biografie – Scià Tahmasp I

Debiti e tasse. Democratici e repubblicani

Il governo federale aumentò anche notevolmente le sue riscossioni fiscali – la maggior parte delle nuove entrate non andarono a pagare le infrastrutture sociali, ma a servire i debiti contratti durante la guerra mondiale (circa 24 miliardi di dollari, dieci volte la somma dovuta dopo la guerra civile). Il pagamento degli interessi sul debito nazionale divenne la più grande voce di spesa nazionale, assorbendo un terzo del bilancio federale. Se i pagamenti del debito fossero sommati al costo dei benefici per i veterani di guerra, i pagamenti degli interessi rappresenterebbero più della metà del bilancio degli Stati Uniti. La spesa per l”esercito di 139.000 uomini e la marina di 96.000 marinai rappresentavano praticamente tutte le spese rimanenti.

Il Partito Democratico non aveva un programma comune: rappresentando una regione produttrice di materie prime, i suoi membri erano a favore di una riduzione dei dazi all”importazione; su altre questioni c”era un forte disaccordo, compreso l”atteggiamento verso il proibizionismo e il ruolo dei sindacati. Nel 1924 i democratici impiegarono 103 turni per scegliere il candidato presidente di tutto il partito, John Davis.

La vittoria decisiva del repubblicano Herbert Hoover sul democratico Al Smith nel 1928 fu “oscurata dal bigottismo religioso” contro il cattolico Smith, “un simbolo della cultura immigrata urbana”. Hoover riuscì persino a “dividere il Sud”: ottenne il sostegno in cinque stati dell”ex Confederazione. Così facendo, Smith ottenne la maggioranza dei voti in decine di grandi città degli Stati Uniti, prefigurando così la coalizione urbana che divenne uno dei pilastri del futuro New Deal di Roosevelt. Dopo un periodo di sostegno alle riforme all”inizio del XX secolo, negli anni ”20 il Partito Repubblicano prese una posizione conservatrice, anche se alcuni dei suoi membri (come Harold Ickes o il senatore George Norris) cercarono di sostenere riforme volte a un maggiore coinvolgimento del governo nella ridistribuzione dei risultati della crescita economica – “pianificazione sociale del laissez-faire”.

Ma principalmente il governo fu usato per porre fine agli scioperi (Great Railroad Strike del 1922) e per attuare le tradizionali politiche protezionistiche americane. Così nel 1922 fu introdotto il sistema tariffario Fordney-McCumber, che portò i dazi all”importazione a un livello “proibitivo”. Anche lo sviluppo di un sistema idroelettrico negli Stati Uniti – in particolare sul fiume Tennessee – utilizzando fondi pubblici non è stato sostenuto. Lo scandalo di Teapot Dome e Elk Hills (Teapot Dome) portò il primo membro del governo americano – il segretario degli interni Albert Bacon Fall – ad andare in prigione nel 1923 dopo essere stato condannato per corruzione.

“Magra e non interferenza” costituiva la base della politica federale degli Stati Uniti negli anni ”20. Il presidente Coolidge cancellò personalmente i progetti di Herbert Hoover per il controllo dei fiumi nell”ovest – li ritenne troppo costosi. Per la stessa ragione, Coolidge pose il veto su proposte per aiutare gli agricoltori e accelerare i pagamenti “bonus” ai veterani di guerra; resistette anche agli sforzi per ristrutturare i debiti degli alleati dell”Intesa USA dovuti al Tesoro. “Nella sfera interna c”è calma e contentezza”, informò Coolidge al Congresso il 4 dicembre 1928, nel suo ultimo discorso sullo stato dell”Unione.

“Apparentemente plausibili” nel 1928, questi giudizi ottimistici ignoravano diversi fattori: oltre agli anni di “agonia” agricola e a un rallentamento della produzione automobilistica, le abitazioni cominciano a diminuire già nel 1925. Così il boom fondiario della Florida degli anni ”20 fu colpito da un uragano devastante nel settembre 1926. Come risultato, le liquidazioni bancarie nello stato sono scese da oltre un miliardo di dollari nel 1925 a 143 milioni di dollari (1928). Inoltre, le scorte cominciarono ad accumularsi già nel 1928: a metà estate del 1929, erano quadruplicate a più di 2 miliardi di dollari.

Quello che il presidente Hoover avrebbe poi chiamato “l”orgia della speculazione folle” iniziò nel mercato azionario statunitense nel 1927. Secondo la teoria economica dell”epoca, i mercati azionari e obbligazionari riflettevano e anticipavano “realtà fondamentali” nella creazione di beni e servizi; ma dal 1928, i mercati azionari americani si erano notevolmente distaccati dalla realtà. Mentre l”attività commerciale era in costante declino, i prezzi delle azioni salivano rapidamente. Le azioni della Radio Corporation of America (RCA), simbolo delle aspettative della nuova tecnologia, hanno guidato la corsa dei prezzi.

La politica del “denaro accessibile” fu in gran parte dovuta all”influenza di Benjamin Strong, governatore della Federal Reserve Bank di New York: era una risposta alla decisione presa da Winston Churchill, capo del Tesoro britannico, nel 1925 di riportare la Gran Bretagna al gold standard prebellico con il vecchio tasso di 4,86 dollari per libbra. Un livello così alto di valuta britannica limitò le esportazioni britanniche e aumentò le importazioni, minacciando di esaurire presto le riserve d”oro della Banca d”Inghilterra. Il ragionamento di Strong era di usare il dollaro basso per “spostare” l”oro da Londra a New York – e quindi stabilizzare il sistema finanziario internazionale, che non si era ancora del tutto ripreso dalla guerra mondiale. Questa decisione di Strong fu ulteriormente sfruttata da Hoover, che sviluppò l”idea che la successiva depressione aveva le sue radici in Europa, non negli Stati Uniti.

A partire dal 2001, nessun ricercatore è stato in grado di individuare la “scintilla” che ha innescato il “fuoco” del crollo del mercato azionario del 1929. Un certo numero di ricercatori ha attribuito gran parte della colpa della situazione generale del mercato all””impotenza” della Federal Reserve, che non è riuscita a inasprire la sua politica di credito mentre la speculazione cresceva; tuttavia, i funzionari della Federal Reserve hanno esitato, temendo che un aumento del tasso di sconto avrebbe “punito” i mutuatari non speculativi che incanalano fondi anche nello sviluppo del business.

Leggi anche, storia – Lega delio-attica

L”inizio della rovina

Il primo calo del mercato azionario avvenne nel settembre 1929: allora i prezzi delle azioni crollarono improvvisamente e si ripresero rapidamente. Poi, mercoledì 23 ottobre, è arrivata la prima liquidazione massiccia: più di 6 milioni di azioni sono passate di mano in un giorno, e la capitalizzazione di mercato è scesa di 4 miliardi di dollari. C”era “confusione sul mercato”, poiché i prezzi venivano trasmessi da New York in tutto il paese attraverso il telegrafo, che era indietro di quasi due ore. Il giovedì nero, il 24 ottobre, il mercato ha aperto con una forte caduta; un record di 12.894.650 azioni è stato venduto durante il giorno; a mezzogiorno, le perdite avevano raggiunto i 9 miliardi di dollari. Tuttavia, c”è stato anche un leggero recupero dai minimi intraday nel corso della giornata. Il martedì successivo, 29 ottobre, 16.410.000 azioni erano già state vendute (“martedì nero” iniziò un periodo di due settimane quasi ininterrotte di calo dei prezzi. A metà novembre la capitalizzazione era scesa di un incompleto 26 miliardi di dollari – che era circa un terzo del valore delle azioni a settembre.

Leggi anche, storia – Programma Mercury

Il legame tra collasso e depressione

Successivamente, il “drammatico” crollo del mercato dell”autunno del 1929 cominciò a “crescere una mitologia propria”: uno dei miti più duraturi fu la percezione del crollo della borsa come causa della Grande Depressione, che continuò per tutto il decennio successivo. Tuttavia, gli studi più autorevoli sugli eventi del 1929, a partire dal 2001, non sono riusciti a dimostrare un legame causale significativo tra il crollo del mercato azionario e la depressione economica – nessuno dei ricercatori ha ritenuto il crollo del mercato azionario l”unico responsabile degli eventi successivi, e la maggior parte degli autori ha negato il suo primato tra le molte cause del declino economico; alcuni autori hanno sostenuto che il crollo ha giocato poco o nessun ruolo nella formazione e sviluppo della depressione globale:

Il 25 ottobre 1929, Hoover dichiarò che “l”attività principale del paese, cioè la produzione e la distribuzione di beni, è su una base sana e prospera”. Questa affermazione divenne popolare tra i successivi critici delle politiche del presidente, anche se in retrospettiva sembrava abbastanza logica – dato che il rallentamento della crescita degli affari poteva essere rilevato dalla metà dell”estate del 1929, e da novembre era difficile vederlo come qualcosa di più di un normale declino all”interno del ciclo economico. “Anormale” per Hoover era piuttosto la situazione del mercato azionario, il cui crollo egli vedeva come una correzione prevista da tempo: nel pensiero economico dell”epoca, una tale correzione avrebbe dovuto solo ripulire il sistema economico.

Agricoltori e tariffe

L”inaugurazione del presidente Hoover il 4 marzo 1929 fu un evento emotivamente emozionante negli Stati Uniti, con una varietà di forze politiche che riponevano grandi speranze nel presidente di formazione ingegneristica per “ristrutturare” il paese. Il 15 aprile, Hoover annunciò che non avrebbe sostenuto il McNary-Haugen Farm Relief Bill: propose invece un diverso strumento normativo capace di “spostare la questione agricola dal regno della politica a quello dell”economia”.

Solo tre mesi dopo, il 15 giugno, il presidente firmò l”Agricultural Marketing Act del 1929, che creò il Federal Farm Board con un capitale di 500 milioni di dollari, da utilizzare per lo sviluppo di cooperative agricole e associazioni di stabilizzazione agricola. Il piano prevedeva che le cooperative regolarizzassero i mercati dei prodotti di base – in particolare il cotone e la lana – attraverso accordi volontari tra i produttori di questi prodotti; se le cooperative non erano in grado di regolare i prezzi nei loro mercati, i fondi potevano essere utilizzati per acquistare i prodotti in eccesso. Alla prima riunione con la direzione del nuovo organismo, Hoover richiamò l”attenzione sul potere senza precedenti e sulle risorse finanziarie a disposizione dei funzionari federali.

Questa legge incarnava un principio chiave di Hoover – il principio che il governo incoraggia solo la cooperazione volontaria e che l”intervento diretto del governo nell”economia privata è possibile solo quando tale cooperazione è manifestamente inadeguata. In altre parole, il ruolo del governo non era quello di sostituire “arbitrariamente e irrevocabilmente” la cooperazione volontaria con una burocrazia coercitiva – che, secondo Hoover, era il primo passo verso la tirannia. Le iniziative precedenti del futuro presidente portavano i segni di tali atteggiamenti: così, nel 1921, ospitò con successo la prima conferenza presidenziale statunitense sulla disoccupazione, dove sostenne la raccolta di dati sul numero di disoccupati nel paese (due anni dopo costrinse con successo l”industria siderurgica statunitense ad abbandonare la giornata lavorativa di 12 ore senza ricorrere a una legislazione formale.

Lo spostamento degli Stati Uniti verso politiche autarchiche non passò inosservato al di fuori del paese: i leader di altri stati percepirono la nuova legislazione come una manifestazione del principio “beggar-thy-neighbour”. Un migliaio di economisti americani firmarono una petizione che esortava Hoover a porre il veto alla legge; il banchiere Thomas Lamont ricordò che “quasi si mise in ginocchio per chiedere a Herbert Hoover di porre il veto alla stupida idea di aumentare le tariffe”. Questa legge ha rafforzato il nazionalismo in tutto il mondo”. Nel giugno 1930, Hoover firmò in legge ciò che il commentatore politico Walter Lippman definì “un”opera miserabile di un misto di stupidità e avidità”. Allo stesso tempo, gli effetti della nuova politica tariffaria erano appena percettibili nelle prime settimane dopo la sua approvazione – e la maggior parte dei commentatori erano molto più impressionati dalla risposta “vigorosa” di Hoover al crollo del mercato azionario dell”ottobre 1929: secondo il New York Times, “nessuno al suo posto avrebbe potuto fare di più; pochi dei suoi predecessori avrebbero potuto fare tanto quanto lui”.

La risposta al crollo del mercato azionario

La teoria economica ortodossa degli anni ”20 sosteneva che le flessioni economiche erano una parte inevitabile del ciclo economico. Nei periodi di “malessere economico”, la teoria prescriveva che il governo dovesse astenersi dall”interferire nel naturale processo di ripresa economica – un importante sostenitore di tali punti di vista fu l”influente segretario al Tesoro statunitense Andrew Mellon, in carica dal 1921, che credeva che durante una crisi “la gente avrebbe lavorato più duramente, condotto una vita più morale”. I sostenitori del laissez-faire, ironicamente soprannominati “fate pigre” dall”economista William Trufant Foster, erano il gruppo più influente di economisti dell”epoca, anche se Hoover non condivideva le loro opinioni.

Il presidente riteneva che il governo federale “deve usare i suoi poteri per alleviare la situazione… La necessità primaria è quella di prevenire il panico bancario che ha caratterizzato le precedenti crisi economiche, e anche di alleviare gli effetti sui disoccupati e sugli agricoltori”. La comunità imprenditoriale non sostenne il presidente nel 1929 – al contrario, “per qualche tempo dopo il crollo, gli uomini d”affari si rifiutarono di credere che il pericolo fosse più grande della solita, temporanea flessione” che era accaduta più di una volta prima.

Promettendo in campagna elettorale di diventare un “leader innovativo e creativo”, Hoover cercò di evitare che l””onda d”urto” del crollo del mercato azionario travolgesse l”intera economia. Ha immaginato di ripristinare la fiducia nell”economia – sottolineando l”esistenza di “industria e commercio robusti” negli Stati Uniti. Il 19 novembre 1929, il presidente iniziò a incontrarsi con dirigenti bancari, dirigenti delle ferrovie, dirigenti dell”industria manifatturiera e funzionari dei servizi pubblici, che per meno di due settimane stavano tutti “dichiarando ritualmente” la loro fiducia nella solidità di base dell”economia e il loro ottimismo sul futuro.

Le parole non erano l”unica arma. Il 5 dicembre 1929, Hoover esaminò pubblicamente i risultati delle sue riunioni di novembre davanti a un grande pubblico di quattrocento “persone chiave” del mondo degli affari. Notando che gli imprenditori si stavano unendo per la prima volta per raggiungere il “benessere pubblico”, ha sostenuto che la Federal Reserve aveva già allentato le sue politiche di prestito, negando il finanziamento alle banche che avevano precedentemente prestato al mercato azionario. Inoltre, durante gli incontri alla Casa Bianca, gli industriali fecero una concessione e accettarono di mantenere invariati i salari dei lavoratori: erano d”accordo con la posizione del presidente che “il primo shock dovrebbe cadere sui profitti, non sui salari”. Nella visione di Hoover questo era per mantenere il potere d”acquisto della popolazione – più tardi nella teoria economica un punto di vista simile fu prescritto da Keynes come “rivoluzionario”.

Il sostegno del Federal Farm Council ai prezzi agricoli è stato il terzo elemento progettato per rallentare la spirale deflazionistica in corso. Nella stessa riunione, Hoover disse che sperava di rilanciare l”economia espandendo l”edilizia: i dirigenti delle ferrovie e dei servizi hanno accettato di espandere i loro programmi di costruzione e riparazione. Inoltre, il presidente ha incaricato i governatori statali e i sindaci delle principali città di proporre progetti di costruzione che potrebbero “assicurare ulteriore occupazione”. Per fornire tutte queste misure, Hoover chiese al Congresso circa 140 milioni di dollari di finanziamenti aggiuntivi.

Nella storiografia successiva, l”opinione prevalente era che la conferenza di novembre della Casa Bianca (“incontri d”affari”) era semplicemente un”indicazione che Hoover stava ritenendo le imprese private e i governi statali e locali responsabili della ripresa economica. Un certo numero di autori ha suggerito che le “riunioni non commerciali” di Hoover servissero solo una funzione cerimoniale, e che il presidente stesso non fosse disposto a ritirarsi da un dogma di politica laissez-faire ormai superato. Così, nell”immediato dopo le riunioni, The New Republic vide le attività di Hoover come un tentativo di mettere il “volante dell”economia” nelle mani degli stessi uomini d”affari. Autori successivi, tra cui l”economista Herbert Stein, richiamarono l”attenzione sulle dimensioni relativamente piccole del governo federale degli Stati Uniti all”inizio della depressione e sul fatto che la Fed era legalmente indipendente dal ramo esecutivo.

Nel 1929, la spesa federale per le costruzioni era di 200 milioni di dollari; gli stati spesero un ordine di grandezza maggiore, quasi due miliardi di dollari, soprattutto per la costruzione di autostrade. L”industria privata ha speso circa 9 miliardi di dollari per i suoi progetti di costruzione solo nel 1929. Per un ulteriore (forte) aumento della spesa da parte del governo federale, c”erano notevoli limitazioni: Washington non aveva né la burocrazia appropriata né progetti pronti per la realizzazione – solo nel 1939, già nel quadro del New Deal di Roosevelt, le autorità riuscirono ad aggiungere altri 1,5 miliardi alle loro spese in questo settore. Già i calcoli del dopoguerra mostravano che l”effetto stimolante netto delle politiche federali, regionali e municipali era maggiore nel 1931 che in qualsiasi anno successivo del decennio.

Le elezioni e l”opposizione

Alla fine del 1930 la situazione per Hoover e il suo partito cominciò a deteriorarsi notevolmente: le elezioni congressuali tenutesi a novembre (vedi 1930 elezioni della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti) portarono i repubblicani a perdere la maggioranza in entrambe le camere. Era anche caratteristico il fatto che molti candidati erano molto più vocali sul Proibizionismo (e la prospettiva della sua abrogazione). Anche se il Partito Repubblicano perse 8 seggi al Senato – che ora consisteva di 48 repubblicani, 47 democratici e un membro del Farmer-Labor Party – la perdita fu molto maggiore perché, secondo Hoover, “non avevamo davvero più di 40 veri repubblicani”. Gli altri, secondo lui, erano “irresponsabili” nel chiedere grandi deficit di bilancio federale e aiuti diretti ai disoccupati da parte del governo federale.

La situazione nella Camera dei Rappresentanti era nettamente peggiore: mentre entrambi i partiti avevano vinto 217 seggi ciascuno il giorno delle elezioni, al momento della prima seduta, nel dicembre 1931, 13 rappresentanti eletti – la maggior parte dei quali erano repubblicani – erano morti. I democratici ottennero così la maggioranza nella camera bassa per la prima volta in 12 anni ed elessero il rappresentante del Texas John Nance Garner, soprannominato “Mustang Jack” (talvolta “Cactus Jack”) dai giornalisti di Washington, come Speaker. Garner credeva che un bilancio in pareggio fosse il fondamento della stabilità e faceva regolarmente dichiarazioni entusiastiche: incluso che “il grande problema del nostro tempo è che abbiamo troppe leggi”.

Garner sosteneva che il suo partito “aveva un programma di ricostruzione nazionale migliore del signor Hoover e del suo partito”. Hoover credeva che – se tale programma esisteva – Garner e i suoi colleghi non l”hanno mai rivelato: “Il suo principale programma di benessere pubblico era quello di cacciare i repubblicani”. La maggior parte dei congressisti democratici, anche se per lo più di origine meridionale e agraria, in quegli anni erano più “di destra” del presidente: questo valeva per il leader democratico del Senato, Joseph Taylor Robinson, il senatore dell”Arkansas, e per il presidente del partito, l”ex repubblicano e industriale profondamente conservatore John Raskob. Quest”ultimo aveva reso prioritaria l”abrogazione del Prohibition Act perché il ripristino delle entrate fiscali sui liquori avrebbe alleviato la necessità di una scala progressiva dell”imposta sul reddito. Garner, d”altra parte, ha sostenuto l”introduzione di una tassa sulle vendite esplicitamente regressiva a livello nazionale, credendo che la nuova tassa sarebbe stata una misura per eliminare il deficit di bilancio.

Con l”aggravarsi della depressione, dal 1931 al 1932, l”obiettivo principale di Garner, Robinson e Raskob era quello di impedire al presidente di intraprendere qualsiasi azione: in modo che il candidato democratico potesse vincere le prossime elezioni presidenziali. Così il senatore democratico della Carolina del Nord ha detto che i democratici dovrebbero evitare di “legare il nostro partito a un certo programma”. Raskob assunse un esperto pubblicitario, Charles Michelson, per “umiliare” regolarmente Hoover sulla stampa: Michelson “appese metodicamente la colpa al collo di Hoover” per gli effetti della depressione:

Sul lato opposto dello spettro politico, Hoover poteva contare sull”appoggio di un certo numero di repubblicani progressisti. Ma la sua cautela sul ruolo del governo, specialmente nell”area dell”aiuto ai disoccupati, lo portò spesso in conflitto anche con i legislatori progressisti. Per esempio, George W. Norris del Nebraska si rifiutò di sostenere Hoover come candidato presidenziale nel 1928, il che non fece che indurire la loro reciproca inimicizia. Le differenze di opinione sulle prospettive di costruzione e gestione di impianti idroelettrici costruiti con fondi federali (vedi Hoover Dam) cominciarono a plasmare questa faida molto prima della Depressione: e nel 1931, Hoover pose il veto al disegno di legge di Norris per costruire una centrale elettrica sul fiume Tennessee, ancora una volta nella regione di Muscle Shoals.

Norris e un certo numero di membri del Congresso che la pensano come lui hanno convocato una “Conferenza Progressista” a Washington nel marzo 1931: tre dozzine di delegati hanno discusso sia di elettricità che di agricoltura, così come di tariffe e di aiuti alla disoccupazione. I “magri” risultati della discussione, quasi un anno e mezzo dopo il crollo del mercato azionario, mostrarono sia la mancanza di serietà nel percepire la depressione sia la mancanza di un”opposizione organizzata alle politiche di Hoover (per esempio, il governatore di New York Franklin Roosevelt declinò l”invito a partecipare alla conferenza, sebbene avesse inviato al raduno una lettera di appoggio alle loro azioni). Così, gli eventi al Congresso rafforzarono l”impegno di Hoover a combattere la crisi economica non attraverso le leggi, ma attraverso la mediazione organizzando la cooperazione volontaria tra gli agenti economici.

Il crollo del sistema bancario

Fino alle ultime settimane del 1930 gli americani avevano ancora ragionevoli motivi per supporre di essere coinvolti in un”altra flessione del ciclo economico. Ma negli ultimi giorni dell”anno eventi senza precedenti hanno iniziato a svolgersi nel sistema bancario statunitense. Anche durante il boom economico degli anni ”20 circa 500 banche fallirono negli Stati Uniti ogni anno; nel 1929 ci furono 659 fallimenti di questo tipo, non molto fuori dalla norma. Nel 1930 circa lo stesso numero di banche chiuse prima di ottobre; e negli ultimi sessanta giorni dell”anno 600 banche fallirono subito.

Il cuore della debolezza del sistema bancario americano all”epoca era sia il numero delle banche stesse che la struttura confusa del loro funzionamento, una situazione che era un”eredità della “guerra” di Andrew Jackson al concetto stesso di “banca centrale”. Come risultato, nel 1929, c”erano 25.000 banche negli Stati Uniti che operavano sotto 52 diversi regimi normativi. Molti istituti erano chiaramente sottocapitalizzati: così Carter Glass, il fondatore della Federal Reserve, li descrisse come poco più che “banchi di pegno”, spesso gestiti da “droghieri che si fanno chiamare banchieri”. La creazione di una rete di filiali di grandi banche avrebbe potuto risolvere il problema, ma la formazione di una tale rete era un bersaglio perenne di “attacchi populisti” da parte dei politici regionali, che vedevano una tale rete come un”estensione del potere centrale ai loro stati. Di conseguenza, nel 1930, solo 751 banche statunitensi gestivano almeno una filiale e la grande maggioranza delle banche erano istituzioni “unitarie” – potevano rivolgersi solo alle proprie risorse finanziarie in caso di panico. Circa un terzo delle banche erano membri della Federal Reserve, che, almeno in teoria, poteva aiutarle nei momenti di bisogno.

Anche nel 21° secolo, i ricercatori non sono stati in grado di accertare cosa esattamente abbia “acceso le fiamme” in cui il sistema bancario americano è “bruciato”. Quello che si sa è che il disastro iniziò nel novembre 1930 alla Kentucky National Bank, con sede a Louisville – il panico si diffuse poi a gruppi di banche sussidiarie negli stati vicini: Indiana, Illinois e Missouri. Il panico bancario si diffuse poi in Iowa, Arkansas e North Carolina. Mentre folle di depositanti ritiravano i loro risparmi dalle banche, le banche stesse cercavano di ottenere liquidità prendendo in prestito e vendendo beni. Poiché le banche erano “disperate” per il contante, hanno scaricato i loro portafogli obbligazionari e immobiliari sul mercato. Il mercato, che non si era ancora ripreso dal crollo del 1929, stava deprezzando i beni – e quindi mettendo in pericolo il resto degli istituti di credito. In altre parole, c”era una classica crisi di liquidità che aveva raggiunto proporzioni “mostruose”.

Le prime vittime del panico furono le banche rurali, che erano già in costante difficoltà. L”11 dicembre 1930, la Banca degli Stati Uniti di New York, una banca posseduta e gestita da membri della diaspora ebraica, chiuse i battenti; essa custodiva i depositi di migliaia di immigrati ebrei, molti dei quali erano impiegati nel commercio dell”abbigliamento. Un certo numero di osservatori dell”epoca, insieme a studiosi successivi, attribuirono la caduta della banca ad un deliberato rifiuto da parte delle vecchie istituzioni finanziarie di Wall Street – specialmente il rifiuto di House of Morgan di ascoltare la chiamata della Fed a venire in aiuto di un concorrente.

La sospensione della Banca degli Stati Uniti fu il più grande fallimento di una banca commerciale nella storia degli Stati Uniti, con circa 400.000 persone che detenevano fondi e persero un totale di circa 286 milioni di dollari. Più importante delle perdite finanziarie dirette fu l”effetto psicologico: il nome della banca confuse molti americani e osservatori stranieri facendogli credere che fosse un”agenzia ufficiale del governo nazionale. Allo stesso tempo, l”incapacità della Fed di organizzare un salvataggio “ha scosso la credibilità” della Federal Reserve in quanto tale. Di conseguenza, le banche hanno cominciato a lottare “disperatamente” per la sopravvivenza, senza considerare quali sarebbero state le conseguenze delle loro azioni per il sistema bancario nel suo insieme.

C”è un dibattito in corso nella letteratura se il crollo della Banca degli Stati Uniti sia stato l”inizio di una depressione o se il suo stesso crollo sia stato il risultato di una crisi economica. Mentre le difficoltà delle banche del Midwest potevano essere spiegate con anni di depressione agricola, il crollo della banca di New York fu percepito da molti osservatori dell”epoca come una conseguenza ritardata del crollo del mercato azionario del 1929 (si scoprì che la Bank of United States Securities Division aveva speculato in azioni dubbie e due dei suoi proprietari furono poi imprigionati). Ricerche più moderne concludono che fu il panico bancario dei primi anni ”30 a causare la depressione – una depressione che, fino al 1931, era concentrata solo negli Stati Uniti.

Panico bancario globale e debiti di guerra

Hoover sostenne che “le forze principali della depressione sono ora fuori dagli Stati Uniti” già nel dicembre 1930: se all”epoca una tale affermazione suonava prematura e lo assolveva dalla responsabilità, gli eventi fecero presto ricordare ai commentatori le sue parole. Fino all”inizio del 1931, Hoover si comportò come un combattente assertivo e sicuro di sé che andava all”attacco contro la crisi economica; gradualmente i suoi obiettivi principali divennero il “controllo dei danni” e la conservazione dell”economia come tale. E alla fine del 1931, dichiarò esplicitamente che “non siamo di fronte al problema di salvare la Germania o la Gran Bretagna, ma al problema di salvare noi stessi”.

Dalla primavera del 1931 in poi, un tema ricorrente nei discorsi di Hoover fu che le cause più profonde del “disastro” erano al di là del continente americano. Può anche essere attribuito alla comprensione comune tra gli attori chiave che la Depressione non era solo un”altra fase di un ciclo, ma era uno “spartiacque storico” le cui conseguenze sarebbero state di più ampia portata di quanto si potesse pensare (vedi Seconda Guerra Mondiale). L”evento senza precedenti doveva anche avere, secondo Hoover, cause senza precedenti: il presidente le scoprì in un evento storico chiave a cavallo del secolo – così iniziò le sue memorie con la frase: “In senso lato, la causa primaria della Grande Depressione fu la guerra del 1914-1918”. Credeva che “le forze maligne risultanti dalle conseguenze economiche della guerra, il Trattato di Versailles, le alleanze del dopoguerra… i folli programmi pubblici per combattere la disoccupazione, che hanno portato a bilanci squilibrati e inflazione, hanno distrutto il sistema economico europeo”.

Le parole di Hoover erano ben fondate: nel settembre 1930 nuove forze entrarono sulla scena politica mondiale – il partito nazista riuscì a usare la rabbia di massa per le riparazioni e l”insoddisfazione per l”economia tedesca per ottenere risultati impressionanti nelle elezioni parlamentari nella Repubblica di Weimar. Il successo nazista dall”altra parte del globo innescò una reazione a catena che cambiò la vita negli angoli più remoti degli Stati Uniti: gli americani “dovettero imparare l”interdipendenza economica delle nazioni attraverso le loro stesse amare esperienze che bussavano ad ogni porta”.Nel tentativo di togliere il fascino di Hitler agli elettori, il cancelliere Heinrich Bruning propose nel marzo 1931 un”unione doganale tra Germania e Austria. L”idea di Bruning fu accolta con sospetto dal governo francese, che vedeva l”alleanza doganale come un primo passo verso l”annessione dell”Austria – qualcosa che i tedeschi e gli austriaci sconfitti avevano attivamente sostenuto nel 1919 e che era stato espressamente vietato loro di fare dai termini del trattato di pace di Versailles. La prospettiva che la Francia potesse iniziare a fare pressione sulle banche austriache – cercando di sconvolgere il piano di Bruning – provocò un panico bancario a Vienna: in maggio, i depositanti si rivoltarono fuori dall”edificio della più grande banca austriaca, Creditanstalt (Creditanstalt), di proprietà di Louis Rothschild, e la banca chiuse i battenti. Il panico si diffuse poi in Germania, aumentando di scala (dopo la Germania, i fallimenti seguirono anche nei paesi vicini.

La catena di interconnessione dell”economia europea era complicata dal problema “ingarbugliato” dei debiti internazionali e dei pagamenti di riparazione derivanti dalla prima guerra mondiale. Un modo ovvio per rompere la reazione a catena era quello di rinunciare a questi debiti: gli Stati Uniti potrebbero fare da apripista perdonando o ristrutturando i 10 miliardi di dollari che gli dovevano gli alleati dell”Intesa (principalmente Gran Bretagna e Francia). Il 5 giugno 1931, il banchiere Thomas Lamont telefonò a Hoover con una proposta del genere; il presidente stesso aveva già studiato l”idea, ma ricordò al banchiere la sua “esplosività politica”. Nel frattempo, la Repubblica di Weimar aveva già rivisto i termini di Versailles due volte, cambiando il calendario dei pagamenti con il “Piano Dowes” del 1924 e ottenendo un”ulteriore riprogrammazione, insieme a una riduzione dell”importo totale dovuto, con il “Piano Jung” del 1929.

La situazione era complessa. Dopo la guerra, gli Stati Uniti divennero un creditore internazionale per la prima volta nella loro storia: così le banche private americane prestarono attivamente alla Germania grandi somme negli anni ”20, alcune delle quali la Repubblica di Weimar usò per pagare le riparazioni ai governi britannico e francese, che, a loro volta, le usarono per pagare i loro debiti di guerra al tesoro americano. Questa specie di “giostra finanziaria” era molto instabile e il crollo del mercato azionario alla fine del 1929 tolse l”anello più importante della catena: il flusso di credito americano. Da parte loro, gli alleati si offrirono ripetutamente di ridurre le loro richieste alla Germania, ma solo se i loro stessi obblighi verso gli Stati Uniti fossero stati ridotti: così nel 1929 la Camera dei Deputati francese legò direttamente i suoi pagamenti agli Stati Uniti ai pagamenti di riparazione della Germania, un gesto che fece infuriare il governo americano. E mentre la frustrazione cresceva nel decennio del dopoguerra per l”allontanamento “futile e fuorviante” del presidente Woodrow Wilson dalla politica isolazionista che si verificò quando gli Stati Uniti entrarono nella guerra mondiale nel 1917, gli americani comuni non erano in vena di pensare di finire per pagare i costi della guerra europea del 1914-1918.

La posizione di Wall Street, che sosteneva attivamente l”abolizione del debito di guerra, era piuttosto risentita dalla gente comune – non da ultimo perché il condono dei prestiti governativi beneficiava i banchieri che in seguito prestarono attivamente alla Germania. In altre parole, l”idea di “sacrificare i dollari dei contribuenti per proteggere i banchieri” non ha trovato sostegno politico. Oltre agli aspetti finanziari e politici, il problema del debito divenne anche un problema psicologico – i debiti simboleggiavano il disgusto della gente comune americana nei confronti di una “Europa corrotta” e il rimpianto che gli Stati Uniti fossero intervenuti nella guerra europea.

In un”atmosfera isolazionista e antieuropea, Hoover propose il 20 giugno 1931 una moratoria di un anno su tutti i pagamenti dei debiti intergovernativi e delle riparazioni. Anche se il Congresso alla fine ratificò la proposta, Hoover stesso fu ferocemente attaccato per averla introdotta: un membro repubblicano del Congresso descrisse il presidente come “un despota orientale, ubriaco di potere”, chiamando Hoover “un agente tedesco”; il senatore Hiram Johnson chiamò Hoover “un inglese alla Casa Bianca”. Norris, esprimendo le preoccupazioni di molti politici, suggerì che la moratoria era foriera di un perdono totale del debito – il sospetto di Norris fu alla fine confermato, fornendo la base per un sentimento isolazionista ancora più forte che si diffuse nel decennio successivo. Anche le autorità francesi, dopo difficili negoziati, hanno accettato una moratoria. Hoover completò la sua iniziativa con un accordo di “sospensione”, in base al quale anche le banche private si impegnavano a non offrire titoli tedeschi. Ma ora cominciano i problemi per la Gran Bretagna.

La Gran Bretagna e il gold standard

La maggior parte dei paesi del mondo nel 1929 aderiva al gold standard, e – con poche eccezioni – la maggior parte degli economisti e degli statisti “veneravano l”oro con una devozione mistica simile alla fede religiosa”. L”oro doveva garantire il valore del denaro; inoltre, la sua esistenza garantiva il valore delle monete nazionali oltre i confini della nazione che le emetteva. L”oro era quindi considerato indispensabile al commercio internazionale e alla stabilità del sistema finanziario. I governi nazionali emettevano le loro valute in quantità sostenute dalle riserve d”oro esistenti. In teoria, l”estrazione o la ricezione di oro dall”estero avrebbe dovuto ampliare la base monetaria, aumentando la quantità di denaro in circolazione e quindi aumentando i prezzi e abbassando i tassi di interesse. La perdita di oro implicava l”effetto opposto: una riduzione della base monetaria, una riduzione dell”offerta di denaro, deflazione e aumento dei tassi di interesse. Sotto il gold standard, il paese che perdeva oro doveva “sgonfiare” la sua economia – ridurre i prezzi e aumentare i tassi di interesse per arginare la fuga di capitali. Gli economisti dell”epoca supponevano che tutto questo sarebbe avvenuto quasi automaticamente; la pratica racconta una storia diversa. Così i paesi creditori non erano obbligati a emettere oro quando veniva da loro – potevano “sterilizzare l”eccedenza” di oro e continuare con le loro vecchie politiche, lasciando i paesi da cui partiva il metallo prezioso a risolvere i propri problemi.

Collegando l”economia globale nel suo insieme, il gold standard forniva una “trasmissione delle fluttuazioni economiche” da un paese all”altro: questo doveva mantenere il sistema economico globale in equilibrio. Nelle realtà di crisi dei primi anni ”30, la coesione delle economie divenne un problema: la paura per il futuro delle economie nazionali portò a una fuga in preda al panico di oro da paesi e intere regioni. Combattendo una depressione economica, i governi non erano disposti ad esacerbare la deflazione perdendo oro: per proteggersi, erano piuttosto pronti ad aumentare i dazi all”importazione e ad imporre controlli sulle esportazioni di capitali. Alla fine degli anni ”30, quasi tutti i paesi avevano abbandonato lo stesso gold standard.

Il 21 settembre 1931, la Gran Bretagna fu il primo paese a commettere una violazione degli obblighi che andava oltre la teoria economica: il governo britannico si rifiutò di onorare il suo obbligo di pagare l”oro agli stranieri. Ben presto più di due dozzine di paesi seguirono l”esempio britannico. Keynes, che era già attivamente impegnato nella teoria “eretica” di una “moneta gestita” per il suo tempo (ma la stragrande maggioranza degli osservatori vide il rifiuto britannico come un disastro – Hoover paragonò la situazione britannica a una banca che fallisce e semplicemente chiude le porte ai depositanti.

Il rifiuto britannico di pagare l”oro portò il commercio mondiale a un punto morto – in effetti l”economia internazionale cessò di esistere. Così la Germania annunciò presto una politica di autosufficienza nazionale (autarchia). Con gli accordi di Ottawa del 1932 (Conferenza Economica dell”Impero Britannico), la Gran Bretagna, d”altra parte, stabilì effettivamente un blocco commerciale chiuso – la cosiddetta Preferenza Imperiale – isolando l”Impero Britannico dal commercio con altri paesi. Il commercio mondiale è sceso da 36 miliardi di dollari nel 1929 a 12 miliardi nel 1932.

Gli Stati Uniti erano molto meno dipendenti dal commercio estero della maggior parte dei paesi in quegli anni. Ma il rifiuto britannico inflisse un nuovo colpo al sistema finanziario americano: le banche americane detenevano circa 1,5 miliardi di dollari sotto forma di obbligazioni tedesche e austriache, il cui valore andò effettivamente a zero. I timori degli investitori sulla sicurezza dei loro fondi hanno permeato anche gli Stati Uniti: gli investitori stranieri hanno cominciato a ritirare l”oro dal sistema bancario statunitense. I depositanti americani seguirono l”esempio – e un nuovo panico eclissò quello delle ultime settimane del 1930. Così 522 banche fallirono in un solo mese dopo l”abbandono britannico del gold standard; alla fine dell”anno il numero di tali banche era di 2.294.

Guidata dalla teoria economica – per fermare la fuga dell”oro – la Federal Reserve ha aumentato il tasso di interesse: in una sola settimana il tasso è stato aumentato di un intero punto percentuale. Credendo che senza un legame con l”oro, il valore della moneta nazionale fosse arbitrario e imprevedibile, Hoover pensava che tale azione fosse giustificata: senza un gold standard, credeva, “nessun mercante può sapere cosa riceverà come pagamento nel momento in cui le sue merci sono consegnate”. Le teorie alternative di Keynes erano state formulate definitivamente solo nel 1936.

Aumenti delle tasse

Così, alla fine del 1931, le autorità americane affrontarono una crisi più grave di quella dell”anno precedente. Hoover cambiò la sua tattica: iniziò gli sforzi per equilibrare il bilancio federale aumentando le tasse. Questa politica fu fortemente criticata dagli economisti che in seguito analizzarono la Grande Depressione; basandosi sul lavoro di Keynes, credevano che per combattere la depressione non si dovesse bilanciare il bilancio, ma piuttosto aumentare la spesa – anche aumentando il deficit. L”idea che i deficit governativi potessero compensare le flessioni del ciclo economico era familiare anche a Hoover: nel maggio del 1931, il segretario di Stato Henry Lewis Stimson registrò nel suo diario che Hoover stava discutendo con quelli dell”amministrazione che erano a favore dell”equilibrio, paragonando l”economia al “tempo della guerra… nessuno si sogna di pareggiare un bilancio”.

Hoover giustificò gli aumenti delle tasse con la sua comprensione delle cause della depressione, che era già diventata la Grande Depressione: suggerì che la crisi derivava dal collasso delle strutture bancarie e creditizie europee “distorte” dalla guerra mondiale. I problemi europei sono stati trasmessi agli Stati Uniti attraverso il gold standard; la stretta politica monetaria della Fed ha aggiunto altri problemi. Alla fine, ha concluso che erano gli aumenti delle tasse che potevano stabilizzare il sistema bancario – e quindi riempire l”economia con il denaro di cui aveva bisogno. I critici di Hoover, allora e dopo, insistevano che questo approccio “indiretto” non era sufficiente; solo uno stimolo diretto, sostenuto da una massiccia spesa pubblica, avrebbe avuto un impatto reale. La differenza di opinione su chi dovrebbe essere finanziato – uomini d”affari o lavoratori – si riflette nei dibattiti del Congresso. Anche Keynes stesso all”epoca credeva che il ritorno a uno “stato di equilibrio” dovesse concentrarsi sul tasso di interesse, cioè sull”allentamento dei prestiti.

Un bilancio in pareggio avrebbe anche rassicurato i creditori stranieri e fermato il ritiro dell”oro, perché mostrava l”impegno del governo per un dollaro forte. E l”aumento delle entrate attraverso la tassazione – piuttosto che il prestito – avrebbe risparmiato ai mutuatari privati di competere con le autorità in mercati del credito già stretti; avrebbe aiutato a mantenere bassi i tassi di interesse sui prestiti. A sua volta, i bassi tassi d”interesse hanno contribuito a mantenere il valore delle obbligazioni, che costituivano una gran parte dei portafogli d”investimento delle banche – il che avrebbe dovuto allentare la pressione sulle banche. Per usare l”espressione di Herbert Stein, il governo stava proponendo un “programma di sostegno alle obbligazioni”, che dovrebbe essere visto nel contesto della “riluttanza o incapacità della Fed a sostenere le obbligazioni stampando nuova moneta nell”autunno del 1931″.

Il Revenue Act, che avrebbe raddoppiato le entrate federali, passò attraverso il Congresso senza la proposta più controversa di una tassa sulle vendite a livello nazionale. Al momento del passaggio, lo Speaker Garner chiese ai membri del Congresso che, come lui, credevano nell”importanza di un bilancio equilibrato di alzarsi dai loro posti – nessun rappresentante rimase seduto.

Il secondo programma di Hoover e la strada verso il New Deal

Se l”impegno di Hoover per il gold standard può essere attribuito alla sua “ortodossia economica”, dal 1931 – con la nuova fase della crisi – intraprese anche la strada della “sperimentazione e innovazione istituzionale” che sarebbe stata continuata da Roosevelt nel New Deal. La sera di domenica 4 ottobre 1931, Hoover, senza attirare l”attenzione, andò a casa del segretario al Tesoro Mellon, dove partecipò fino al mattino a una riunione con i principali banchieri statunitensi. Qui ha esortato le banche private “forti” a creare un pool di credito di 500 milioni di dollari – per aiutare le istituzioni più “deboli”. Da questi colloqui emerse la National Credit Corporation. Tuttavia, l”offerta di Hoover per la partecipazione volontaria al salvataggio dei concorrenti non trovò pieno sostegno tra gli stessi banchieri, “continuavano a tornare al suggerimento che il governo dovesse farlo”.

Gradualmente, Hoover cominciò ad abbandonare i propri principi: iniziò la formazione del “secondo programma” di Hoover contro la depressione, che differiva notevolmente dal sistema di misure precedenti basato su accordi volontari. Le nuove misure posero le basi per una grande ristrutturazione del ruolo stesso del governo americano nella vita del paese. In assenza di un sostegno diretto da parte della Fed, Hoover iniziò a cambiare la legge americana: tra le sue prime iniziative ci fu il Glass-Steagall Act del 1932, che ampliò notevolmente le garanzie ammissibili per i prestiti della Fed. Questo ha permesso agli istituti di credito di liberare una quantità considerevole di oro dalle loro riserve. Nel novembre 1931 fu creata una rete di banche ipotecarie, più tardi conosciuta come Federal Home Loan Banks (FHLBanks): la legge era anche destinata a sbloccare milioni di dollari di attività. Sfortunatamente per Hoover, il Congresso indebolì il disegno di legge (vedi Federal Home Loan Bank Act) imponendo requisiti di garanzia più alti di quelli originariamente previsti, e ritardò il suo passaggio per diversi mesi.

L”iniziativa più “radicale e innovativa” di Hoover fu la creazione nel gennaio 1932 della Reconstruction Finance Corporation (RFC), una risposta al fallimento della volontaria National Credit Association. La nuova struttura fu modellata sulla War Finance Corporation, che era stata progettata nel 1918 per finanziare la costruzione di fabbriche militari; la RFC divenne uno strumento per fornire il denaro dei contribuenti direttamente alle istituzioni finanziarie private. Il Congresso ha capitalizzato la nuova agenzia a 500 milioni di dollari e le ha permesso di prendere in prestito fino a 1,5 miliardi di dollari in più. RFC doveva usare le sue risorse per fare prestiti di “emergenza” a banche, società di costruzioni, compagnie ferroviarie e società agricole. La rivista Business Week definì la RFC “la più potente forza offensiva che il governo e gli affari potessero immaginare”; persino i critici di Hoover concordarono che “non era mai esistito nulla di simile”.

Il sindaco di New York Fiorello La Guardia definì la RFC “un beneficio per milionari”; ma presto sia lui stesso che altri osservatori notarono che la corporazione era diventata soprattutto un “precedente”. Se il governo può sostenere direttamente le banche, perché non può esserci un aiuto federale per i disoccupati? In questo modo, il presidente ha indirettamente legittimato le richieste di aiuto federale anche di altri settori dell”economia.

Durante il terzo inverno della depressione, le difficoltà economiche continuarono a intensificarsi: nelle campagne, i raccolti marcivano nei campi e il bestiame invenduto moriva nelle stalle, mentre nelle città uomini laboriosi si mettevano in fila davanti alle “mense dei poveri” distribuendo cibo. Decine di migliaia di lavoratori si dispersero in tutto il paese in cerca di lavoro; quelli che non se ne andarono continuarono a raccogliere bollette non pagate nei negozi di alimentari locali o a rovistare nei cassonetti. Nel 1932, i funzionari di New York riportarono 20.000 bambini malnutriti. Le comunità etniche furono tra le più colpite, poiché gli istituti di credito che le servivano furono tra i primi a chiudere: così la Binga State Bank di Chicago (presto seguita da istituti di credito italiani e slovacchi. La Depressione cominciò anche ad avere ripercussioni sociali, cambiando il ruolo tradizionale degli uomini nella famiglia dell”epoca.

La prospettiva di una diffusa disoccupazione strutturale cominciò a profilarsi. Tuttavia, tradizionalmente era stata responsabilità dei governi regionali e locali – insieme alle associazioni di beneficenza private – aiutare gli indigenti, ma nel 1932 le loro risorse combinate erano state esaurite. Un certo numero di stati le cui autorità hanno cercato di raccogliere più soldi per aiutare i bisognosi aumentando le tasse hanno dovuto affrontare rivolte da parte di residenti arrabbiati. Nel 1932, quasi tutti i governi regionali e locali avevano esaurito il loro potere di prestito – sia legalmente che sul mercato. Per esempio, la costituzione della Pennsylvania proibiva espressamente al governo statale di contrarre più di 1 milione di dollari di debito e di riscuotere un”imposta graduata sul reddito.

All”inizio della crisi, Hoover cercò di stimolare sia i governi locali che gli enti di beneficenza ad aiutare i disoccupati: nell”ottobre del 1930, fu creato il Comitato di Emergenza del Presidente per l”Occupazione (nel 1931, il comitato fu sostituito dall”Organizzazione del Presidente per il Soccorso alla Disoccupazione, guidata dall”uomo d”affari Walter Sherman Gifford). L”organizzazione ottenne un certo successo: così i pagamenti comunali per aiutare i poveri di New York passarono da 9 milioni di dollari nel 1930 a 58 milioni di dollari nel 1932, e le donazioni private dei residenti passarono da 4,5 a 21 milioni di dollari. Allo stesso tempo, queste somme ammontavano a meno di un mese di salario perso per 800.000 disoccupati di New York; a Chicago, i salari persi erano stimati a 2 milioni di dollari al giorno, e i costi di soccorso erano solo 0,1 milioni.

Man mano che il collasso dell”apparato di aiuti tradizionali diventava sempre più evidente, la richiesta di aiuti federali diretti diventava sempre più insistente. Il sindaco di Chicago, Anton Cermak, disse esplicitamente a una commissione della Camera che il governo federale poteva inviare aiuti finanziari alla città o il governo avrebbe dovuto inviare un esercito in città: in assenza di aiuto, “le porte alla ribellione in questo paese sarebbero state spalancate”. Le voci di una rivoluzione imminente erano per lo più “vuota retorica” – la maggior parte degli osservatori erano colpiti solo dalla notevole “docilità del popolo americano”, la loro “stoica passività”.

Nel 1932, la passività dei cittadini cominciò a recedere, lasciando il posto alle richieste di azione del governo federale: come minimo, assistenza diretta ai disoccupati. Questa richiesta non era nuova (iniziative legislative avevano già avuto luogo nel 1927), ma la depressione aumentò notevolmente la sua visibilità. Nel frattempo, nello Stato di New York, il governatore Roosevelt già nel 1930 approvò pubblicamente l”assicurazione contro la disoccupazione e le pensioni; nel 1931 ottenne un programma regionale di 20 milioni di dollari per 7 mesi – la brevità del programma fu una conseguenza della consapevolezza del pericolo politico di creare una classe pubblica permanentemente dipendente finanziariamente dal governo.

Hoover, dopo aver giustificato le sue azioni opponendosi ai deficit di bilancio e ai pericoli del sistema dei diritti per la democrazia, pose il veto al Garner-Wagner Relief Bill (accettò con riluttanza il compromesso firmando l”Emergency Relief and Construction Act il 21 luglio 1932, che autorizzava la RFC a finanziare opere pubbliche per un massimo di 1,5 miliardi di dollari e a fornire fino a 300 milioni di dollari agli stati. Nonostante la firma finale, Hoover subì una grande sconfitta politica, poiché venne visto dall”opinione pubblica come un uomo disposto solo ad aiutare banche e corporazioni: la depressione venne spesso chiamata “hooveriana” e gli insediamenti di disoccupazione “Hoovervilles” (l”uso dell”esercito per espellere la “Bonus Army” da Washington a fine luglio 1932 fu un altro episodio sulla strada di Hoover verso la sconfitta elettorale.

Anche la politica estera non dava motivo di sostenere il presidente: la cauta “Dottrina Hoover”, che era una risposta all”instaurazione di un governo fantoccio in Manciuria da parte dell”impero giapponese nel febbraio 1932, non ricevette alcun sostegno dal segretario di Stato Stimson o dalla stampa. E l”8 novembre 1932, durante le elezioni Hoover ottenne il sostegno degli elettori in soli 6 stati americani: “Il Grande Ingegnere”, trionfante quattro anni prima, divenne “la figura più odiata e disprezzata” del paese. Il suo successore come presidente fu Franklin Roosevelt.

Franklin Roosevelt

Mentre l””uomo d”affari” Hoover era noto per la sua conoscenza dettagliata del sistema bancario statunitense – fino alla struttura patrimoniale di specifiche banche – il “politico” Roosevelt chiedeva spesso ai visitatori di tracciare una linea arbitraria su una mappa degli Stati Uniti: egli avrebbe poi nominato a memoria tutte le contee attraverso cui passava, descrivendo le caratteristiche politiche di ciascuna. Il nuovo presidente era stato in politica per molti anni e riuscì a mantenere una vasta corrispondenza – la maggior parte delle “sue” lettere erano certificate da firme false apposte professionalmente dall”assistente Louis McHenry Howe, responsabile della “fabbrica dei messaggi”. Credendo che un democratico non potesse diventare presidente “finché i repubblicani non ci avessero portato a un serio periodo di depressione e disoccupazione”, Roosevelt vinse fiduciosamente l”elezione a governatore di New York nel 1929 – mentre lui, noto come “maestro di conciliazione”, conservava anche il sostegno degli elettori del Sud.

A Chicago, durante la sua elezione come candidato democratico, Roosevelt pronunciò la frase che diede il nome all”epoca: “Vi prometto, vi giuro, che farò un nuovo accordo per il popolo americano”. La precedente attività politica di Roosevelt ha reso impossibile stabilire cosa intendesse esattamente con “un nuovo accordo” (New Deal): ricercatori successivi hanno attirato l”attenzione sul suo discorso del 1926 ai laureati, in cui il futuro presidente sia notava il “ritmo mozzafiato del cambiamento” e suggeriva di combinarlo “con un nuovo pensiero, con nuovi valori” – egli esortava i suoi ascoltatori non solo a svolgere i compiti, ma a cercare creativamente nuove soluzioni. Nel frattempo, il presidente reazionario del partito Ruskob considerava i sostenitori di Roosevelt come “una folla di radicali che non considero come democratici”.

Allo stesso tempo, le prospettive politiche di Roosevelt, se esistevano, non erano chiare nemmeno ai suoi speechwriters; Hoover credeva che il futuro presidente fosse volubile come un “camaleonte su un plaid a scacchi”:

Gli economisti non sono d”accordo sulle cause della Grande Depressione.

Ci sono diverse teorie al riguardo, ma sembra che una combinazione di fattori abbia giocato un ruolo nell”emergere della crisi economica.

Nel 1932, a Detroit, la polizia e il servizio di sicurezza privato di Henry Ford spararono a un corteo di lavoratori in sciopero della fame. Cinque persone sono state uccise, decine ferite e gli indesiderati sono stati sottoposti a rappresaglie.

Nel 1937, durante lo sciopero dell”acciaio a Chicago, le masse di lavoratori in sciopero furono attaccate dalla polizia. Secondo le cifre ufficiali, la polizia ha ucciso 10 lavoratori e ne ha feriti diverse centinaia. L”evento è indicato nella storiografia statunitense come il Massacro del Memorial Day.

Leggi anche, biografie – Thomas Gresham

Misure anti-crisi

Per uscire dalla crisi, il New Deal di Roosevelt fu lanciato nel 1933 – varie misure volte a regolare l”economia. Alcune di queste, secondo il pensiero moderno, hanno aiutato ad eliminare le cause della Grande Depressione, alcune erano orientate socialmente, aiutando i più colpiti a sopravvivere, mentre altre misure hanno peggiorato le cose.

Quasi immediatamente dopo essere entrato in carica, nel marzo 1933, Roosevelt dovette affrontare una terza ondata di panico bancario, alla quale il nuovo presidente rispose chiudendo le banche per una settimana e preparando nel frattempo uno schema di garanzia dei depositi.

I primi 100 giorni della presidenza di Roosevelt furono segnati da un”intensa attività legislativa. Il Congresso autorizzò la creazione della Federal Deposit Insurance Corporation e della Federal Emergency Relief Administration (FERA), la cui creazione fu autorizzata dal National Economic Recovery Act del 16 luglio 1933. I compiti della FEMA erano: a) la costruzione, la riparazione e il miglioramento di autostrade e strade, edifici pubblici e qualsiasi altra impresa pubblica e convenienze pubbliche; b) la conservazione delle risorse naturali e lo sviluppo della loro estrazione, compreso qui il controllo, l”uso e la purificazione delle acque, la prevenzione dell”erosione del suolo e delle coste, lo sviluppo della potenza idrica, la trasmissione di energia elettrica, la costruzione di varie strutture fluviali e portuali e la prevenzione delle inondazioni.

I disoccupati erano attivamente coinvolti nei lavori pubblici. In tutto, tra il 1933 e il 1939, la WPA e la Civil Works Administration (che costruiva canali, strade e ponti, spesso in zone disabitate e paludose) impiegarono fino a 4 milioni di persone nei lavori pubblici.

Diversi disegni di legge che regolavano il settore finanziario passarono anche attraverso il Congresso: l”Emergency Banking Act, il Glass-Steagall Act (1933) per distinguere tra banche di investimento e commerciali, l”Agricultural Credit Act e il Securities Commission Act.

Nel settore agricolo, il 12 maggio 1933 passò il Regulatory Act, che ristrutturò 12 miliardi di dollari di debito agricolo, ridusse l”interesse sul debito ipotecario e allungò la scadenza di tutti i debiti. Il governo fu in grado di dare agli agricoltori un prestito, e nei quattro anni successivi, le banche agricole prestarono a mezzo milione di proprietari terrieri un totale di 2,2 miliardi di dollari a condizioni molto favorevoli. Per aumentare i prezzi alla produzione, una legge del 12 maggio raccomandava agli agricoltori di ridurre la produzione, tagliare le superfici, ridurre il bestiame e creare un fondo speciale per compensare le perdite potenziali.

I metodi di Roosevelt, che aumentarono drammaticamente il ruolo del governo, furono visti come un attacco alla Costituzione degli Stati Uniti. Nel 1935, la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì che il National Industrial Recovery Act (NIRA) e la legge che lo introduceva erano incostituzionali. La ragione era che l”atto abrogava effettivamente molte leggi antitrust e dava ai sindacati il monopolio dell”assunzione dei lavoratori.

Lo Stato si è intromesso con decisione nell”istruzione, nella sanità, ha garantito un salario di sussistenza, si è impegnato a provvedere agli anziani, agli handicappati e ai poveri. La spesa del governo federale è più che raddoppiata tra il 1932 e il 1940. Ma Roosevelt temeva un bilancio squilibrato e la spesa per il 1937, quando l”economia sembrava aver preso abbastanza slancio, fu tagliata. Questo fece sprofondare il paese di nuovo nella recessione nel 1937-1938.

La maggior parte degli economisti neoclassici ora crede che la crisi negli Stati Uniti sia stata esacerbata da azioni sbagliate delle autorità. I classici del monetarismo, Milton Friedman e Anne Schwartz, credevano che la Fed fosse da biasimare per aver creato una “crisi di fiducia”, poiché le banche non furono aiutate in tempo e iniziò un”ondata di fallimenti. Misure per espandere i prestiti bancari, simili a quelle prese dal 1932, avrebbero potuto essere prese prima, secondo loro, nel 1930 o 1931. Nel 2002, il membro del consiglio della Fed Ben Bernanke, parlando al 90° compleanno di Milton Friedman, disse: “Lasciatemi abusare un po” del mio status di funzionario della Fed. Vorrei dire a Milton e Anne: per quanto riguarda la Grande Depressione – avete ragione, ce l”abbiamo fatta. E siamo molto turbati. Ma grazie a voi, non lo faremo più.

Economisti-ricercatori della Grande Depressione, Cole e Ohanian calcolano che senza le misure dell”amministrazione Roosevelt per frenare la concorrenza, il livello di ripresa nel 1939 avrebbe potuto essere raggiunto cinque anni prima.

È interessante notare che durante la crisi finanziaria globale iniziata nel 2008, gli Stati Uniti hanno usato metodi molto simili per affrontare il corso e gli effetti della recessione. I titoli di stato sono stati ricomprati e il tasso della Fed è stato ridotto continuamente. La massa monetaria non era più legata alla riserva d”oro, il che rese possibile accendere la “pressa da stampa”.

La Grande Depressione nelle opere di fiction

Fonti