Guerra civile inglese

Mary Stone | Dicembre 29, 2022

Post Views: 12

Riassunto

La guerra civile inglese (1642-1651) fu una serie di guerre civili e macchinazioni politiche tra parlamentari (“Roundheads”) e realisti (“Cavaliers”), principalmente per le modalità di governo dell”Inghilterra e per questioni di libertà religiosa. Faceva parte delle più ampie Guerre dei tre regni. La prima (1642-1646) e la seconda (1648-1649) guerra contrapposero i sostenitori del re Carlo I ai sostenitori del Lungo Parlamento, mentre la terza (1649-1651) vide scontri tra i sostenitori del re Carlo II e quelli del Parlamento della Riunione. Le guerre coinvolsero anche i Covenanter scozzesi e i Confederati irlandesi. La guerra si concluse con la vittoria dei Parlamentari nella battaglia di Worcester del 3 settembre 1651.

A differenza di altre guerre civili in Inghilterra, che si combattevano principalmente su chi dovesse governare, questi conflitti riguardavano anche il modo in cui i tre regni di Inghilterra, Scozia e Irlanda dovevano essere governati. Il risultato fu triplice: il processo e l”esecuzione di Carlo I (e la sostituzione della monarchia inglese con il Commonwealth d”Inghilterra, che dal 1653 (come Commonwealth d”Inghilterra, Scozia e Irlanda) unificò le isole britanniche sotto il governo personale di Oliver Cromwell (1653-1658) e, per breve tempo, di suo figlio Riccardo (1658-1659). In Inghilterra fu posto fine al monopolio della Chiesa d”Inghilterra sul culto cristiano e in Irlanda i vincitori consolidarono l”ascendenza protestante. Dal punto di vista costituzionale, l”esito delle guerre stabilì il precedente secondo cui un monarca inglese non può governare senza il consenso del Parlamento, anche se l”idea della sovranità parlamentare fu legalmente stabilita solo nell”ambito della Gloriosa Rivoluzione del 1688.

Il termine “guerra civile inglese” compare più spesso al singolare, ma gli storici spesso dividono il conflitto in due o tre guerre separate. Le guerre non si limitarono all”Inghilterra, poiché il Galles faceva parte dell”Inghilterra e ne fu colpito di conseguenza. I conflitti coinvolsero anche le guerre con la Scozia e l”Irlanda e le guerre civili al loro interno.

Le guerre che coinvolsero tutti e quattro i Paesi sono note come Guerre dei Tre Regni. All”inizio del XIX secolo, Sir Walter Scott la definì “la Grande Guerra Civile”. L”Encyclopædia Britannica del 1911 chiamò la serie di conflitti “Grande Ribellione”. Alcuni storici, in particolare marxisti come Christopher Hill (1912-2003), hanno a lungo preferito il termine “Rivoluzione inglese”.

Ciascuna parte aveva una roccaforte geografica, tanto che le minoranze venivano messe a tacere o fuggivano. Le aree realiste comprendevano le campagne, gli shires, la città cattedrale di Oxford e le aree economicamente meno sviluppate dell”Inghilterra settentrionale e occidentale. I punti di forza del Parlamento si estendevano ai centri industriali, ai porti e alle regioni economicamente avanzate dell”Inghilterra meridionale e orientale, comprese le restanti città cattedrali (tranne York, Chester e Worcester). Secondo Lacey Baldwin Smith, “le parole popoloso, ricco e ribelle sembravano andare di pari passo”.

Molti ufficiali e soldati veterani avevano combattuto nelle guerre europee, in particolare nella Guerra degli Ottant”anni tra spagnoli e olandesi, iniziata nel 1568, e nelle prime fasi della Guerra dei Trent”anni, iniziata nel 1618 e conclusa nel 1648.

La guerra ebbe una portata senza precedenti per gli inglesi. Durante le stagioni della campagna, da 120.000 a 150.000 soldati sarebbero stati sul campo, una percentuale più alta della popolazione rispetto a quella che combatteva in Germania nella Guerra dei Trent”anni.

La principale tattica di battaglia divenne nota come fanteria con picca e fucile. Le due parti si schieravano l”una di fronte all”altra, con brigate di moschettieri al centro. Questi portavano moschetti a fiammifero, un”arma imprecisa che tuttavia poteva essere letale fino a 300 metri di distanza. I moschettieri si radunavano su tre file, la prima inginocchiata, la seconda accovacciata e la terza in piedi. A volte le truppe si dividevano in due gruppi, permettendo a uno di ricaricare mentre l”altro sparava. Tra i moschettieri c”erano i picchieri, che portavano picche lunghe da 4 a 5 metri, il cui scopo principale era proteggere i moschettieri dalle cariche della cavalleria. Su ogni lato della fanteria c”era la cavalleria, con un”ala destra guidata dal tenente generale e una sinistra dal commissario generale. L”obiettivo principale era quello di sbaragliare la cavalleria avversaria, per poi girare e sopraffare la fanteria.

L”abilità e la velocità dei cavalieri realisti a cavallo portarono a molte vittorie iniziali. Il principe Rupert, al comando della cavalleria del re, utilizzò una tattica appresa combattendo nell”esercito olandese: la cavalleria caricava a tutta velocità contro la fanteria avversaria, sparando con le pistole appena prima dell”impatto.

Tuttavia, con Oliver Cromwell e l”introduzione del più disciplinato Esercito del Nuovo Modello, un gruppo di uomini di picca disciplinati si sarebbe imposto, con effetti devastanti. La cavalleria realista aveva la tendenza a inseguire i singoli obiettivi dopo la carica iniziale, lasciando le proprie forze disperse e stanche, mentre la cavalleria di Cromwell era più lenta ma meglio disciplinata. Addestrata a operare come un”unica unità, ottenne molte vittorie decisive.

Il governo del Re

La guerra civile inglese scoppiò nel 1642, meno di 40 anni dopo la morte della regina Elisabetta I. A Elisabetta era succeduto il suo cugino di primo grado due volte scomparso, il re Giacomo VI di Scozia, come Giacomo I d”Inghilterra, creando la prima unione personale dei regni scozzese e inglese. Come re di Scozia, Giacomo si era abituato alla debole tradizione parlamentare scozzese da quando aveva assunto il controllo del governo scozzese nel 1583, cosicché, una volta assunto il potere a sud del confine, il nuovo re d”Inghilterra si sentì offeso dai vincoli che il Parlamento inglese tentò di imporgli in cambio di denaro. Nonostante ciò, la stravaganza personale di Giacomo lo portò ad essere perennemente a corto di denaro e a dover ricorrere a fonti di reddito extraparlamentari.

Questa stravaganza fu mitigata dall”indole pacifica di Giacomo, tanto che alla successione del figlio Carlo I, nel 1625, i due regni avevano entrambi sperimentato una relativa pace, sia all”interno che nelle relazioni reciproche. Carlo seguì il sogno del padre sperando di unire i regni di Inghilterra, Scozia e Irlanda in un unico regno. Molti parlamentari inglesi erano sospettosi di tale iniziativa, temendo che un nuovo regno potesse distruggere le vecchie tradizioni inglesi che avevano legato la monarchia inglese. Poiché Carlo condivideva la posizione del padre sul potere della corona (Giacomo aveva descritto i re come “piccoli dei sulla terra”, scelti da Dio per governare secondo la dottrina del “diritto divino dei re”), i sospetti dei parlamentari avevano una certa giustificazione.

Il Parlamento in un quadro costituzionale inglese

All”epoca, il Parlamento inglese non aveva un ruolo permanente nel sistema di governo inglese. Funzionava invece come un comitato consultivo temporaneo e veniva convocato solo se e quando il monarca lo riteneva opportuno. Una volta convocato, l”esistenza del Parlamento era a discrezione del re, poiché era soggetto a scioglimento in qualsiasi momento.

Tuttavia, nonostante questo ruolo limitato, il Parlamento aveva acquisito nel corso dei secoli poteri de facto sufficientemente importanti che i monarchi non potevano semplicemente ignorare all”infinito. Per un monarca, il potere più indispensabile del Parlamento era la sua capacità di raccogliere entrate fiscali di gran lunga superiori a tutte le altre fonti di reddito a disposizione della Corona. Nel XVII secolo, i poteri del Parlamento in materia di raccolta delle imposte derivavano dal fatto che la nobiltà era l”unico strato della società con la capacità e l”autorità di raccogliere e versare le forme più significative di tassazione allora disponibili a livello locale. Quindi, se il re voleva garantire una riscossione agevole delle entrate, aveva bisogno della cooperazione della nobiltà. Nonostante l”autorità legale della Corona, le sue risorse erano limitate rispetto a qualsiasi standard moderno, al punto che se la nobiltà si rifiutava di riscuotere le tasse del re su scala nazionale, la Corona non aveva un mezzo pratico per costringerla.

A partire dal XIII secolo, i monarchi ordinarono l”elezione di rappresentanti per la Camera dei Comuni; la maggior parte degli elettori era costituita da proprietari di immobili, anche se in alcuni borghi di Potwalloper ogni capofamiglia maschio poteva votare. Una volta riuniti insieme alla Camera dei Lord, questi rappresentanti eletti formavano il Parlamento. Il concetto di parlamento permetteva quindi ai rappresentanti della classe proprietaria di riunirsi, principalmente, almeno dal punto di vista del monarca, per sancire le tasse che il monarca desiderava riscuotere. Nel corso del processo, i rappresentanti potevano discutere e promulgare statuti, o atti. Tuttavia, il Parlamento non aveva il potere di imporre la propria volontà al monarca; la sua unica leva era la minaccia di trattenere i mezzi finanziari necessari per attuare i suoi piani.

Leggi anche, battaglie – Hernán Cortés

Le preoccupazioni parlamentari e la petizione di diritto

Molte preoccupazioni furono sollevate dal matrimonio di Carlo nel 1625 con una principessa francese cattolica, Henrietta Maria. Il Parlamento rifiutò di assegnargli il tradizionale diritto di riscuotere i dazi doganali per tutto il suo regno, decidendo invece di concederlo solo in via provvisoria e di negoziare con lui.

Carlo, nel frattempo, decise di inviare una forza di spedizione per alleviare gli ugonotti francesi, che le truppe reali francesi tenevano assediati a La Rochelle. Un tale sostegno militare ai protestanti sul continente poteva alleviare le preoccupazioni per il matrimonio del re con una cattolica. Tuttavia, l”insistenza di Carlo nell”affidare il comando delle forze inglesi al suo impopolare favorito reale George Villiers, duca di Buckingham, minò tale sostegno. Sfortunatamente per Carlo e Buckingham, la spedizione di soccorso si rivelò un fiasco (1627) e il Parlamento, già ostile a Buckingham per il suo monopolio sul patronato reale, aprì una procedura di impeachment contro di lui. Carlo rispose sciogliendo il Parlamento. Questo salvò Buckingham ma confermò l”impressione che Carlo volesse evitare il controllo parlamentare sui suoi ministri.

Avendo sciolto il Parlamento e non potendo raccogliere fondi senza di esso, il re ne riunì uno nuovo nel 1628 (tra i membri eletti vi erano Oliver Cromwell, John Hampden ed Edward Coke). Il nuovo Parlamento redasse una Petizione di diritto, che Carlo accettò come concessione per ottenere il sussidio. La petizione faceva riferimento alla Magna Carta, ma non gli concedeva il diritto al tonnellaggio e alla libbra, che Carlo aveva riscosso senza autorizzazione parlamentare dal 1625. Diversi membri attivi dell”opposizione vennero imprigionati, suscitando indignazione; uno di essi, John Eliot, morì successivamente in prigione e venne considerato un martire dei diritti del Parlamento.

Regola personale

Carlo evitò di convocare il Parlamento per il decennio successivo, un periodo noto come “governo personale di Carlo I”, o dai suoi critici come “Tirannia degli undici anni”. Durante questo periodo, le politiche di Carlo furono determinate dalla sua mancanza di denaro. Innanzitutto, per evitare il Parlamento, il Re doveva evitare la guerra. Carlo fece la pace con la Francia e la Spagna, ponendo di fatto fine al coinvolgimento dell”Inghilterra nella Guerra dei Trent”anni. Tuttavia, questo risultato non era di per sé sufficiente a riequilibrare le finanze della Corona.

Non potendo raccogliere entrate senza il Parlamento e non volendo convocarlo, Carlo ricorse ad altri mezzi. Uno di questi fu quello di far rivivere convenzioni, spesso superate. Ad esempio, la mancata partecipazione e il mancato conferimento del cavalierato all”incoronazione di Carlo divennero un reato passibile di ammenda, la quale veniva pagata alla Corona. Il re cercò anche di aumentare le entrate attraverso il denaro delle navi, chiedendo nel 1634-1636 che le contee dell”Inghilterra interna pagassero una tassa per la Royal Navy per contrastare la minaccia di corsari e pirati nel Canale della Manica. La legge consolidata sosteneva la politica delle contee costiere e dei porti interni, come Londra, di pagare il denaro delle navi in tempi di necessità, ma non era mai stata applicata alle contee dell”entroterra. Le autorità l”avevano ignorata per secoli e molti la consideravano un”altra tassa extraparlamentare e illegale, cosa che spinse alcuni uomini di spicco a rifiutarsi di pagarla. Carlo emise un mandato contro John Hampden per il suo mancato pagamento e, sebbene cinque giudici, tra cui Sir George Croke, appoggiassero Hampden, nel 1638 sette giudici si pronunciarono a favore del Re. Le multe imposte alle persone che si rifiutavano di pagare il denaro delle navi e che si opponevano alla sua illegalità suscitarono un”indignazione diffusa.

Durante il suo “governo personale”, Carlo suscitò il maggior antagonismo per le sue misure religiose. Egli credeva nell”Alto Anglicanesimo, una versione sacramentale della Chiesa d”Inghilterra, teologicamente basata sull”arminianesimo, un credo condiviso con il suo principale consigliere politico, l”arcivescovo William Laud. Nel 1633, Carlo nominò Laud arcivescovo di Canterbury e iniziò a rendere la Chiesa più cerimoniale, sostituendo i tavoli di legno per la comunione con altari di pietra. I puritani accusarono Laud di reintrodurre il cattolicesimo e quando si lamentarono li fece arrestare. Nel 1637, a John Bastwick, Henry Burton e William Prynne furono tagliate le orecchie per aver scritto pamphlet che attaccavano le opinioni di Laud: una pena rara per i gentiluomini, che suscitò rabbia. Inoltre, le autorità ecclesiastiche ripresero gli statuti dell”epoca di Elisabetta I sulla frequentazione della chiesa e multarono i puritani che non partecipavano alle funzioni anglicane.

Ribellione in Scozia

La fine del governo indipendente di Carlo avvenne quando egli tentò di applicare le stesse politiche religiose in Scozia. La Chiesa di Scozia, a malincuore di struttura episcopale, aveva tradizioni indipendenti. Carlo voleva una Chiesa uniforme in tutta la Gran Bretagna e a metà del 1637 introdusse in Scozia una nuova versione anglicana del Book of Common Prayer inglese. Questa iniziativa fu violentemente contrastata. A Edimburgo scoppiò una rivolta che, secondo la leggenda, potrebbe essere stata scatenata nella Cattedrale di St Giles da Jenny Geddes. Nel febbraio 1638, gli scozzesi formularono le loro obiezioni alla politica reale nel Patto Nazionale. Questo documento assunse la forma di una “protesta leale”, rifiutando tutte le innovazioni che non fossero state prima testate da liberi Parlamenti e Assemblee generali della Chiesa.

Nella primavera del 1639, il re Carlo I accompagnò le sue forze al confine scozzese per porre fine alla ribellione nota come Guerra dei Vescovi, ma dopo una campagna inconcludente, accettò la tregua scozzese offerta: la Pacificazione di Berwick. Questa tregua si rivelò temporanea e a metà del 1640 seguì una seconda guerra. Un esercito scozzese sconfisse le forze di Carlo nel nord e poi catturò Newcastle. Alla fine Carlo accettò di non interferire nella religione scozzese.

Richiamo del Parlamento inglese

Carlo aveva bisogno di reprimere la ribellione in Scozia, ma non aveva fondi sufficienti per farlo. Dovette quindi chiedere denaro al Parlamento inglese appena eletto nel 1640. La sua fazione maggioritaria, guidata da John Pym, utilizzò questo appello al denaro come un”occasione per discutere le rimostranze contro la Corona e opporsi all”idea di un”invasione inglese della Scozia. Carlo si oppose a questa lèse-majesté (offesa al sovrano) e, dopo che i negoziati non andarono a buon fine, sciolse il Parlamento dopo poche settimane; da qui il nome di “Parlamento breve”.

Senza l”appoggio del Parlamento, Carlo attaccò nuovamente la Scozia, rompendo la tregua di Berwick, e subì una sconfitta totale. Gli scozzesi continuarono a invadere l”Inghilterra, occupando il Northumberland e Durham. Nel frattempo, un altro dei principali consiglieri di Carlo, Thomas Wentworth, I visconte Wentworth, era salito al ruolo di Lord Deputy d”Irlanda nel 1632 e aveva portato a Carlo le entrate tanto necessarie convincendo la nobiltà cattolica irlandese a pagare nuove tasse in cambio di promesse concessioni religiose.

Nel 1639, Carlo aveva richiamato Wentworth in Inghilterra e nel 1640 lo aveva nominato conte di Strafford, cercando di fargli ottenere risultati simili in Scozia. Questa volta ebbe meno successo e le forze inglesi fuggirono dal campo al secondo incontro con gli scozzesi nel 1640. Quasi tutta l”Inghilterra settentrionale fu occupata e Carlo fu costretto a pagare 850 sterline al giorno per impedire agli scozzesi di avanzare. Se non l”avesse fatto, gli scozzesi avrebbero saccheggiato e bruciato le città e i paesi dell”Inghilterra settentrionale.

Tutto questo mise Carlo in una condizione finanziaria disperata. Come re di Scozia, doveva trovare il denaro per pagare l”esercito scozzese in Inghilterra; come re d”Inghilterra, doveva trovare il denaro per pagare ed equipaggiare un esercito inglese per difendere l”Inghilterra. I suoi mezzi per raccogliere le entrate inglesi senza un parlamento inglese non riuscirono a raggiungere questo obiettivo. In questo contesto, e secondo il consiglio del Magnum Concilium (la Camera dei Lord, ma senza i Comuni, quindi non un Parlamento), Carlo cedette infine alle pressioni e convocò un altro Parlamento inglese nel novembre 1640.

Il lungo Parlamento

Il nuovo Parlamento si dimostrò ancora più ostile a Carlo rispetto al suo predecessore. Iniziò subito a discutere le rimostranze contro di lui e il suo governo, con Pym e Hampden (famoso per il denaro delle navi) in testa. Essi colsero l”opportunità offerta dai problemi del Re per imporgli varie misure di riforma, tra cui molte con forti temi “antipapisti”. I membri approvarono una legge che stabiliva che un nuovo Parlamento si sarebbe riunito almeno una volta ogni tre anni, se necessario senza la convocazione del Re. Vennero approvate altre leggi che rendevano illegale per il re imporre tasse senza il consenso del Parlamento e in seguito diedero al Parlamento il controllo sui ministri del re. Infine, il Parlamento approvò una legge che vietava al Re di scioglierlo senza il suo consenso, anche se i tre anni erano scaduti. Queste leggi rappresentarono un enorme aumento del potere parlamentare. Da allora, questo Parlamento è noto come “Parlamento lungo”. Tuttavia, il Parlamento tentò di evitare il conflitto richiedendo a tutti gli adulti di firmare la Protesta, un giuramento di fedeltà a Carlo.

All”inizio del Lungo Parlamento, la Camera accusò in modo schiacciante Thomas Wentworth, conte di Strafford, di alto tradimento e di altri crimini e misfatti.

Henry Vane il Giovane fornì le prove del presunto uso improprio dell”esercito in Irlanda da parte di Strafford, sostenendo che egli aveva incoraggiato il Re a usare le sue forze allevate in Irlanda per minacciare l”Inghilterra di adeguarsi. Queste prove furono ottenute dal padre di Vane, Henry Vane il Vecchio, membro del Consiglio privato del Re, che si rifiutò di confermarle in Parlamento per fedeltà a Carlo. Il 10 aprile 1641, il caso di Pym crollò, ma Pym fece un appello diretto al Vane più giovane per produrre una copia delle note del Consiglio privato del re, scoperte dal Vane più giovane e segretamente consegnate a Pym, con grande angoscia del Vane più anziano. Queste note contenevano la prova che Strafford aveva detto al Re: “Signore, voi avete fatto il vostro dovere e i vostri sudditi hanno fallito nel loro; perciò siete esonerato dalle regole del governo e potete rifornirvi per vie straordinarie; avete un esercito in Irlanda, con il quale potete ridurre il regno”.

Pym lanciò immediatamente un Bill of Attainder in cui affermava la colpevolezza di Strafford e chiedeva che fosse messo a morte. A differenza di un verdetto di colpevolezza in un processo, l”atto di accusa non richiedeva un onere legale di prova da soddisfare, ma richiedeva l”approvazione del re. Carlo, tuttavia, garantì a Strafford che non avrebbe firmato l”atto di accusa, senza il quale la legge non poteva essere approvata. Inoltre, i Lord si opponevano alla severità della condanna a morte di Strafford. Tuttavia, l”aumento delle tensioni e un complotto nell”esercito per sostenere Strafford cominciarono a influenzare la questione. Il 21 aprile, i Comuni approvarono il progetto di legge (204 favorevoli, 59 contrari e 250 astenuti) e i Lords si arresero. Carlo, ancora incattivito per la gestione di Buckingham da parte dei Comuni, rifiutò il suo assenso. Lo stesso Strafford, sperando di evitare la guerra che vedeva incombere, scrisse al re chiedendogli di ripensarci. Carlo, temendo per la sicurezza della sua famiglia, firmò il 10 maggio. Strafford fu decapitato due giorni dopo. Nel frattempo, sia il Parlamento che il Re accettarono un”indagine indipendente sul coinvolgimento del Re nel complotto di Strafford.

Nel maggio 1641 il Parlamento lungo approvò la Legge triennale, nota anche come Legge sulla dissoluzione, alla quale fu prontamente concesso l”assenso reale. L”Atto triennale prevedeva che il Parlamento fosse convocato almeno una volta ogni tre anni. Quando il Re non emetteva una convocazione adeguata, i membri potevano riunirsi da soli. Questo atto proibiva anche il denaro per le navi senza il consenso del Parlamento, le multe con pignoramento del cavalierato e i prestiti forzati. I monopoli furono ridotti drasticamente, le corti della Star Chamber e dell”Alta Commissione furono abolite rispettivamente dall”Habeas Corpus Act del 1640 e dal Triennial Act. Tutte le restanti forme di tassazione furono legalizzate e regolamentate dalla legge sul tonnellaggio e sulla libbra. Il 3 maggio il Parlamento decretò la Protesta, attaccando i “malvagi consigli” del governo di Carlo, con la quale coloro che firmavano la petizione si impegnavano a difendere “la vera religione riformata”, il Parlamento, la persona, l”onore e il patrimonio del re. Per tutto il mese di maggio, la Camera dei Comuni lanciò diversi disegni di legge che attaccavano i vescovi e l”episcopalismo in generale, ogni volta sconfitti dai Lord.

Carlo e il suo Parlamento speravano che l”esecuzione di Strafford e la Protesta avrebbero posto fine alla deriva verso la guerra, ma in realtà la incoraggiarono. Carlo e i suoi sostenitori continuarono a non sopportare le richieste del Parlamento e i parlamentari continuarono a sospettare che Carlo volesse imporre con la forza militare l”episcopalismo e il libero dominio reale. Nel giro di pochi mesi, i cattolici irlandesi, temendo una rinascita del potere protestante, colpirono per primi e tutta l”Irlanda cadde presto nel caos. Circolava la voce che il Re appoggiasse gli irlandesi e i membri puritani dei Comuni cominciarono a mormorare che ciò esemplificava il destino che Carlo aveva in serbo per tutti loro.

All”inizio del gennaio 1642, Carlo, accompagnato da 400 soldati, tentò di arrestare cinque membri della Camera dei Comuni con l”accusa di tradimento. Il tentativo fallì. Quando le truppe entrarono in Parlamento, Carlo chiese a William Lenthall, il presidente della Camera, dove si trovassero i cinque. Lenthall rispose: “Piaccia a Vostra Maestà, non ho né occhi per vedere né lingua per parlare in questo luogo, se non come si compiace di indirizzarmi l”Assemblea, di cui sono il servitore”. Così l”oratore si proclamò servitore del Parlamento e non del Re.

Reclami locali

Nell”estate del 1642, questi problemi nazionali contribuirono a polarizzare l”opinione pubblica, ponendo fine all”indecisione su quale parte sostenere o quale azione intraprendere. L”opposizione a Carlo nacque anche da molte lamentele locali. Ad esempio, l”imposizione di programmi di drenaggio nelle Fens mise in crisi il sostentamento di migliaia di persone dopo che il re aveva assegnato una serie di contratti di drenaggio. Molti vedevano il Re come indifferente al benessere pubblico e ciò contribuì a portare gran parte dell”Inghilterra orientale nel campo dei Parlamentari. Questo sentimento portò con sé personaggi come il Conte di Manchester e Oliver Cromwell, ognuno dei quali fu un notevole avversario del Re in tempo di guerra. Al contrario, uno dei principali appaltatori di drenaggi, il conte di Lindsey, morirà combattendo per il Re nella battaglia di Edgehill.

All”inizio di gennaio del 1642, pochi giorni dopo aver fallito la cattura di cinque membri della Camera dei Comuni, Carlo temeva per l”incolumità della sua famiglia e del suo seguito e lasciò l”area di Londra per il nord del Paese.

Altri frequenti negoziati per lettera tra il Re e il Parlamento lungo, fino all”inizio dell”estate, si rivelarono infruttuosi. Il 1° giugno 1642 i Lord e i Comuni inglesi approvarono un elenco di proposte note come le Diciannove Proposizioni. In queste richieste, il Parlamento cercava di ottenere una quota maggiore di potere nel governo del regno. Prima della fine del mese il re respinse le proposte.

Con il progredire dell”estate, città e paesi dichiararono le loro simpatie per l”una o l”altra fazione: ad esempio, la guarnigione di Portsmouth comandata da Sir George Goring si dichiarò a favore del Re, ma quando Carlo cercò di acquistare armi da Kingston upon Hull, il deposito di armi usato nelle precedenti campagne scozzesi, Sir John Hotham, il governatore militare nominato dal Parlamento a gennaio, si rifiutò di far entrare Carlo in città e quando Carlo tornò con altri uomini più tardi, Hotham li scacciò. Carlo emise un mandato di arresto per Hotham come traditore, ma non riuscì a farlo rispettare. Per tutta l”estate le tensioni aumentarono e si verificarono risse in diversi luoghi, con il primo morto del conflitto a Manchester.

All”inizio del conflitto, gran parte del Paese rimase neutrale, anche se la Royal Navy e la maggior parte delle città inglesi favorirono il Parlamento, mentre il Re trovò un forte sostegno nelle comunità rurali. La guerra si diffuse rapidamente e finì per coinvolgere ogni livello della società. Molte aree cercarono di rimanere neutrali. Alcune formarono bande di uomini di club per proteggere le loro località dai peggiori eccessi degli eserciti di entrambe le parti, ma la maggior parte si trovò nell”impossibilità di resistere sia al Re che al Parlamento. Da un lato, il Re e i suoi sostenitori si battevano per il governo tradizionale della Chiesa e dello Stato, mentre dall”altro, la maggior parte dei parlamentari aveva inizialmente imbracciato le armi per difendere quello che consideravano un equilibrio tradizionale del governo della Chiesa e dello Stato, che i cattivi consigli ricevuti dal Re dai suoi consiglieri avevano minato prima e durante la “Tirannia degli undici anni”. I punti di vista dei membri del Parlamento variavano dal sostegno indiscusso al Re – a un certo punto, durante la Prima guerra civile, si riunirono più membri dei Comuni e dei Lord nel Parlamento del Re a Oxford che a Westminster – fino ai radicali che cercavano importanti riforme nell”indipendenza religiosa e nella ridistribuzione del potere a livello nazionale.

Dopo la disfatta di Hull, Carlo si spostò a Nottingham, dove innalzò lo stendardo reale il 22 agosto 1642. All”epoca, Carlo aveva con sé circa 2.000 cavalieri e un piccolo numero di fanti dello Yorkshire e, utilizzando l”arcaico sistema della Commissione di schieramento, i suoi sostenitori iniziarono a costruire un esercito più grande attorno allo stendardo. Carlo si spostò in direzione ovest, prima a Stafford e poi a Shrewsbury, poiché il sostegno alla sua causa sembrava particolarmente forte nella zona della valle del Severn e nel Galles settentrionale. Mentre passava per Wellington, dichiarò in quella che divenne nota come “Dichiarazione di Wellington” che avrebbe sostenuto la “religione protestante, le leggi dell”Inghilterra e la libertà del Parlamento”.

I Parlamentari che si opponevano al Re non rimasero passivi in questo periodo prebellico. Come a Hull, adottarono misure per mettere in sicurezza città e paesi strategici, nominando uomini simpatizzanti della loro causa. Il 9 giugno votarono per la costituzione di un esercito di 10.000 volontari e tre giorni dopo nominarono Robert Devereux, III conte di Essex, suo comandante. Egli ricevette l”ordine di “salvare la persona di Sua Maestà e le persone del Principe dalle mani di quei disperati che li circondavano”. Il Lords Lieutenant nominato dal Parlamento utilizzò la Militia Ordinance per ordinare alla milizia di unirsi all”esercito di Essex.

Due settimane dopo che il Re aveva innalzato il suo stendardo a Nottingham, Essex condusse il suo esercito a nord verso Northampton, raccogliendo supporto lungo la strada (compreso un distaccamento di cavalleria dell”Huntingdonshire allevato e comandato da Oliver Cromwell). A metà settembre le forze di Essex erano cresciute fino a 21.000 soldati di fanteria e 4.200 tra cavalleria e dragoni. Il 14 settembre spostò il suo esercito a Coventry e poi a nord delle Cotswolds, una strategia che lo collocava tra i realisti e Londra. Con le dimensioni di entrambi gli eserciti, ormai nell”ordine delle decine di migliaia, e con il solo Worcestershire a separarli, era inevitabile che le unità di cavalleria di ricognizione si incontrassero prima o poi. Ciò accadde nella prima grande scaramuccia della Guerra Civile, quando un drappello di circa 1.000 cavalieri realisti al comando del Principe Rupert, un tedesco nipote del Re e uno degli eccezionali comandanti di cavalleria della guerra, sconfisse un distaccamento di cavalleria parlamentare al comando del colonnello John Brown nella battaglia di Powick Bridge, che attraversava il fiume Teme vicino a Worcester.

Rupert si ritirò a Shrewsbury, dove un consiglio di guerra discusse due linee d”azione: se avanzare verso la nuova posizione di Essex vicino a Worcester o marciare lungo la strada ormai aperta verso Londra. Il Consiglio decise per la via di Londra, ma non per evitare una battaglia, perché i generali realisti volevano combattere Essex prima che diventasse troppo forte e il temperamento di entrambe le parti rendeva impossibile rimandare la decisione. Secondo le parole del conte di Clarendon, “si ritenne più consigliabile marciare verso Londra, essendo moralmente sicuro che il conte di Essex si sarebbe messo sulla loro strada”. Pertanto, l”esercito lasciò Shrewsbury il 12 ottobre, guadagnando due giorni di vantaggio sul nemico, e si mosse verso sud-est. Questo ebbe l”effetto desiderato di costringere Essex a muoversi per intercettarli.

La prima battaglia campale della guerra, a Edgehill il 23 ottobre 1642, si rivelò inconcludente, con la vittoria sia dei realisti che dei parlamentari. La seconda azione sul campo, lo stallo di Turnham Green, costrinse Carlo a ritirarsi a Oxford, che sarebbe stata la sua base per il resto della guerra.

Nel 1643, le forze realiste vinsero ad Adwalton Moor, ottenendo il controllo della maggior parte dello Yorkshire. Nelle Midlands, una forza parlamentare sotto Sir John Gell assediò e catturò la città cattedrale di Lichfield, dopo la morte del comandante originario, Lord Brooke. Questo gruppo si unì poi a Sir William Brereton nell”inconcludente battaglia di Hopton Heath (19 marzo 1643), dove il comandante realista, il conte di Northampton, fu ucciso. John Hampden morì dopo essere stato ferito nella battaglia di Chalgrove Field (18 giugno 1643). Anche le successive battaglie nell”Inghilterra occidentale a Lansdowne e Roundway Down andarono a favore dei realisti. Il Principe Rupert poté quindi prendere Bristol. Nello stesso anno, tuttavia, Cromwell formò la sua truppa di “Ironsides”, un”unità disciplinata che dimostrò la sua capacità di leadership militare. Con il loro aiuto ottenne una vittoria nella battaglia di Gainsborough, a luglio.

In questa fase, dal 7 al 9 agosto 1643, ci furono alcune manifestazioni popolari a Londra, sia a favore che contro la guerra. Le proteste si svolsero a Westminster. Una dimostrazione di pace delle donne londinesi, che divenne violenta, fu repressa; le donne furono picchiate e sparate con munizioni vere, causando diversi morti. Molte furono arrestate e incarcerate a Bridewell e in altre prigioni. Dopo questi eventi di agosto, l”ambasciatore veneziano in Inghilterra riferì al doge che il governo di Londra aveva preso notevoli misure per soffocare il dissenso.

In generale, la prima parte della guerra andò bene per i realisti. La svolta avvenne tra la fine dell”estate e l”inizio dell”autunno del 1643, quando l”esercito del conte di Essex costrinse il re a sollevare l”assedio di Gloucester e poi spazzò via i realisti nella prima battaglia di Newbury (20 settembre 1643), per tornare trionfalmente a Londra. Le forze parlamentari guidate dal conte di Manchester assediarono il porto di King”s Lynn, nel Norfolk, che sotto Sir Hamon L”Estrange resistette fino a settembre. Altre forze vinsero la battaglia di Winceby, dando loro il controllo di Lincoln. Le manovre politiche per ottenere un vantaggio numerico portarono Carlo a negoziare un cessate il fuoco in Irlanda, liberando le truppe inglesi per combattere dalla parte dei realisti in Inghilterra, mentre il Parlamento offrì concessioni agli scozzesi in cambio di aiuti e assistenza.

Aiutato dagli scozzesi, il Parlamento vinse a Marston Moor (2 luglio 1644), conquistando York e il nord dell”Inghilterra. La condotta di Cromwell nella battaglia si rivelò decisiva e mostrò il suo potenziale come leader politico e militare di rilievo. La sconfitta nella battaglia di Lostwithiel in Cornovaglia, tuttavia, segnò una grave sconfitta per il Parlamento nel sud-ovest dell”Inghilterra. I successivi combattimenti intorno a Newbury (27 ottobre 1644), sebbene tatticamente indecisi, diedero strategicamente un altro scacco al Parlamento.

Nel 1645, il Parlamento riaffermò la sua determinazione a combattere la guerra fino alla fine. Approvò l”Ordinanza di auto-denuncia, con la quale tutti i membri di una delle due Camere del Parlamento deposero i loro comandi e riorganizzarono le forze principali nell”Esercito del Nuovo Modello, sotto il comando di Sir Thomas Fairfax, con Cromwell come suo secondo in comando e Luogotenente Generale di Cavallo. In due scontri decisivi – la Battaglia di Naseby del 14 giugno e la Battaglia di Langport del 10 luglio – i Parlamentari distrussero efficacemente le armate di Carlo.

Nei resti del suo regno inglese, Carlo cercò di recuperare una base stabile di sostegno consolidando le Midlands. Iniziò a formare un asse tra Oxford e Newark-on-Trent, nel Nottinghamshire. Queste città erano diventate delle fortezze e gli avevano dimostrato una fedeltà più affidabile di altre. Prese Leicester, che si trova tra le due, ma trovò le sue risorse esaurite. Avendo poche possibilità di rifornirle, nel maggio 1646 cercò rifugio presso un esercito presbiteriano scozzese a Southwell, nel Nottinghamshire. Alla fine Carlo fu consegnato dagli scozzesi al Parlamento inglese e imprigionato. Questo segnò la fine della Prima guerra civile inglese.

La fine della Prima guerra civile, nel 1646, lasciò un parziale vuoto di potere in cui qualsiasi combinazione delle tre fazioni inglesi, i realisti, gli indipendenti del New Model Army (“l”esercito”) e i presbiteriani del Parlamento inglese, nonché il Parlamento scozzese alleato con i presbiteriani scozzesi (il “Kirk”), poteva dimostrarsi abbastanza forte da dominare il resto. Il realismo politico armato era al capolinea, ma nonostante fosse prigioniero, Carlo I era considerato da lui stesso e dai suoi oppositori (quasi fino all”ultimo) come necessario per assicurare il successo di qualunque gruppo potesse scendere a patti con lui. Così passò successivamente nelle mani degli scozzesi, del Parlamento e dell”esercito. Il Re tentò di invertire il verdetto delle armi “battibeccando” con ciascuno di essi. Il 3 giugno 1647, il cornetto George Joyce del cavallo di Sir Thomas Fairfax catturò il Re per conto dell”esercito, dopodiché i presbiteriani inglesi e gli scozzesi iniziarono a preparare una nuova guerra civile, a meno di due anni dalla conclusione della prima, questa volta contro l””Indipendenza”, incarnata dall”esercito. Dopo aver fatto uso della spada dell”Esercito, i suoi oppositori tentarono di scioglierlo, di mandarlo in servizio all”estero e di tagliargli le paghe arretrate. Il risultato fu che la leadership dell”esercito fu esasperata oltre ogni controllo e, ricordando non solo le sue rimostranze ma anche il principio per cui l”esercito aveva combattuto, divenne presto la forza politica più potente del regno. Dal 1646 al 1648 la frattura tra Esercito e Parlamento si allargò di giorno in giorno, finché alla fine il partito presbiteriano, unito agli scozzesi e ai rimanenti realisti, si sentì abbastanza forte da iniziare una seconda guerra civile.

Carlo I approfittò dello spostamento dell”attenzione da sé per negoziare il 28 dicembre 1647 un trattato segreto con gli scozzesi, promettendo ancora una volta la riforma della Chiesa. In base all”accordo, chiamato “Impegno”, gli scozzesi si impegnarono a invadere l”Inghilterra per conto di Carlo e a ristabilirlo sul trono.

Nell”estate del 1648 si verificarono una serie di rivolte realiste in tutta l”Inghilterra e un”invasione scozzese. Le forze fedeli al Parlamento sedarono la maggior parte di quelle in Inghilterra dopo poco più di una scaramuccia, ma le rivolte nel Kent, nell”Essex e nel Cumberland, la ribellione nel Galles e l”invasione scozzese comportarono battaglie campali e assedi prolungati.

Nella primavera del 1648, le truppe parlamentari non pagate in Galles cambiarono schieramento. Il colonnello Thomas Horton sconfisse i ribelli realisti nella battaglia di St Fagans (8 maggio) e i capi dei ribelli si arresero a Cromwell l”11 luglio dopo un lungo assedio di due mesi a Pembroke. Sir Thomas Fairfax sconfisse una rivolta realista nel Kent nella battaglia di Maidstone il 1° giugno. Dopo il successo a Maidstone e la pacificazione del Kent, Fairfax si rivolse a nord per ridurre l”Essex, dove, sotto la guida di un leader ardente, esperto e popolare, Sir Charles Lucas, i realisti avevano preso le armi in gran numero. Fairfax spinse ben presto il nemico a Colchester, ma il suo primo attacco alla città fu respinto e dovette accontentarsi di un lungo assedio.

Nel nord dell”Inghilterra, il maggiore generale John Lambert combatté con successo una campagna contro diverse rivolte realiste, la più grande delle quali fu quella di Sir Marmaduke Langdale nel Cumberland. Grazie ai successi di Lambert, il comandante scozzese, il Duca di Hamilton, dovette prendere una via occidentale attraverso Carlisle nella sua invasione scozzese filo-regalista dell”Inghilterra. I parlamentari sotto Cromwell affrontarono gli scozzesi nella battaglia di Preston (17-19 agosto). La battaglia si svolse in gran parte a Walton-le-Dale, vicino a Preston, nel Lancashire, e si risolse in una vittoria delle truppe di Cromwell sui realisti e sugli scozzesi comandati da Hamilton. Questa vittoria segnò la fine della Seconda guerra civile inglese.

Quasi tutti i realisti che avevano combattuto nella prima guerra civile avevano dato la loro parola di non portare armi contro il Parlamento e molti, come Lord Astley, erano quindi vincolati da un giuramento a non prendere parte al secondo conflitto. Così i vincitori della Seconda guerra civile non ebbero molta pietà per coloro che avevano portato di nuovo la guerra nel paese. La sera della resa di Colchester, i parlamentari fecero fucilare Sir Charles Lucas e Sir George Lisle. Le autorità parlamentari condannarono a morte i capi dei ribelli gallesi, il maggiore generale Rowland Laugharne, il colonnello John Poyer e il colonnello Rice Powel, ma giustiziarono solo Poyer (25 aprile 1649), dopo averlo estratto a sorte. Di cinque importanti pari realisti caduti nelle mani del Parlamento, tre – il Duca di Hamilton, il Conte d”Olanda e Lord Capel, uno dei prigionieri di Colchester e uomo di grande personalità – furono decapitati a Westminster il 9 marzo.

I patti segreti di Carlo e l”incoraggiamento dei suoi sostenitori a rompere la parola data fecero sì che il Parlamento discutesse sull”opportunità di riportare il Re al potere. Coloro che ancora sostenevano il posto di Carlo sul trono, come il capo dell”esercito e moderato Fairfax, tentarono nuovamente di negoziare con lui. L”esercito, furioso per il fatto che il Parlamento continuasse a considerare Carlo come sovrano, marciò sul Parlamento e condusse la “Purga di Pride” (dal nome dell”ufficiale comandante dell”operazione, Thomas Pride) nel dicembre 1648. Le truppe arrestarono 45 deputati e ne tennero fuori 146 dall”aula. Permisero l”ingresso di soli 75 membri, e solo su ordine dell”esercito. Questo parlamento improvvisato ricevette l”ordine di istituire, in nome del popolo inglese, un”Alta Corte di Giustizia per processare Carlo I per tradimento. Fairfax, monarchico costituzionale, rifiutò di avere a che fare con il processo. Si dimise da capo dell”esercito, spianando così la strada di Cromwell verso il potere.

Al termine del processo, i 59 commissari (giudici) dichiararono Carlo I colpevole di alto tradimento in quanto “tiranno, traditore, assassino e nemico pubblico”. La sua decapitazione avvenne su un patibolo di fronte alla Banqueting House del Palazzo di Whitehall il 30 gennaio 1649. Dopo la Restaurazione, nel 1660, nove dei regicidi sopravvissuti che non vivevano in esilio furono giustiziati e la maggior parte degli altri condannati all”ergastolo.

Dopo il regicidio, Carlo, Principe di Galles, in qualità di figlio maggiore, fu proclamato pubblicamente Re Carlo II nella Piazza Reale di St. Helier, Jersey, il 17 febbraio 1649 (dopo una prima proclamazione a Edimburgo il 5 febbraio 1649). Ci volle più tempo perché la notizia raggiungesse le colonie transatlantiche: le Isole Somers (note anche come Bermuda) furono le prime a proclamare Carlo II re il 5 luglio 1649.

Irlanda

L”Irlanda era stata oggetto di continue guerre a partire dalla ribellione del 1641, con la maggior parte dell”isola controllata dai Confederati irlandesi. Sempre più minacciati dagli eserciti del Parlamento inglese dopo l”arresto di Carlo I nel 1648, i Confederati firmarono un trattato di alleanza con i realisti inglesi. Le forze congiunte di realisti e confederati sotto il Duca di Ormonde tentarono di eliminare l”esercito parlamentare che teneva Dublino ponendovi sotto assedio, ma i loro avversari li sbaragliarono nella battaglia di Rathmines (2 agosto 1649). Mentre l”ex parlamentare ammiraglio Robert Blake bloccava la flotta del principe Rupert a Kinsale, Cromwell poté sbarcare a Dublino il 15 agosto 1649 con un esercito per sedare l”alleanza realista.

La repressione di Cromwell dei realisti in Irlanda nel 1649 è ancora ricordata da molti irlandesi. Dopo l”assedio di Drogheda, il massacro di quasi 3.500 persone – circa 2.700 soldati realisti e altri 700, tra cui civili, prigionieri e sacerdoti cattolici (Cromwell sosteneva che tutti avessero portato armi) – divenne una delle memorie storiche che hanno animato le lotte irlandesi-inglesi e cattolico-protestanti negli ultimi tre secoli. La conquista parlamentare dell”Irlanda si protrasse per altri quattro anni fino al 1653, quando le ultime truppe irlandesi confederate e realiste si arresero. A seguito della conquista, i vincitori confiscarono quasi tutte le terre irlandesi di proprietà cattolica e le distribuirono ai creditori del Parlamento, ai soldati parlamentari che avevano prestato servizio in Irlanda e agli inglesi che vi si erano stabiliti prima della guerra.

Scozia

L”esecuzione di Carlo I alterò le dinamiche della guerra civile in Scozia, che dal 1644 vedeva contrapposti realisti e covenanter. Nel 1649, la lotta aveva lasciato i realisti allo sbando e il loro ex leader, il marchese di Montrose, era andato in esilio. In un primo momento, Carlo II incoraggiò Montrose a radunare un esercito delle Highlands per combattere al fianco dei realisti. Tuttavia, quando i Covenanter scozzesi (che non erano d”accordo con l”esecuzione di Carlo I e temevano per il futuro del presbiterianesimo nel nuovo Commonwealth) gli offrirono la corona di Scozia, Carlo abbandonò Montrose ai suoi nemici. Tuttavia, Montrose, che aveva raccolto una forza mercenaria in Norvegia, era già sbarcato e non poteva abbandonare la lotta. Non riuscì a radunare molti clan delle Highlands e i Covenanter sconfissero il suo esercito nella battaglia di Carbisdale, nel Ross-shire, il 27 aprile 1650. I vincitori catturarono Montrose poco dopo e lo portarono a Edimburgo. Il 20 maggio il Parlamento scozzese lo condannò a morte e lo fece impiccare il giorno successivo.

Carlo II sbarcò in Scozia a Garmouth, nel Morayshire, il 23 giugno 1650 e firmò il Patto nazionale del 1638 e la Lega solenne e il Patto del 1643 poco dopo essere sbarcato. Con i suoi seguaci realisti scozzesi originari e i suoi nuovi alleati Covenanter, Carlo II divenne la più grande minaccia per la nuova repubblica inglese. In risposta a questa minaccia, Cromwell lasciò alcuni dei suoi luogotenenti in Irlanda per continuare la soppressione dei realisti irlandesi e tornò in Inghilterra.

Arrivò in Scozia il 22 luglio 1650 e pose l”assedio a Edimburgo. Alla fine di agosto, le malattie e la carenza di rifornimenti avevano ridotto il suo esercito ed egli dovette ordinare la ritirata verso la sua base di Dunbar. Un esercito scozzese al comando di David Leslie cercò di bloccare la ritirata, ma Cromwell lo sconfisse nella battaglia di Dunbar il 3 settembre. L”esercito di Cromwell prese poi Edimburgo e alla fine dell”anno aveva occupato gran parte della Scozia meridionale.

Nel luglio 1651, le forze di Cromwell attraversarono il Firth of Forth nel Fife e sconfissero gli scozzesi nella battaglia di Inverkeithing (20 luglio 1651). L”esercito del Nuovo Modello avanzò verso Perth, permettendo a Carlo, alla testa dell”esercito scozzese, di muoversi verso sud, in Inghilterra. Cromwell seguì Carlo in Inghilterra, lasciando a George Monck il compito di concludere la campagna in Scozia. Monck prese Stirling il 14 agosto e Dundee il 1° settembre. L”anno successivo, il 1652, vide lo smantellamento dei resti della resistenza realista e, secondo i termini della “Tender of Union”, gli scozzesi ricevettero 30 seggi in un Parlamento unito a Londra, con il generale Monck come governatore militare della Scozia.

Inghilterra

Sebbene il New Model Army di Cromwell avesse sconfitto un esercito scozzese a Dunbar, Cromwell non poté impedire a Carlo II di marciare dalla Scozia verso l”Inghilterra alla testa di un altro esercito realista. Marciarono verso l”Inghilterra occidentale, dove le simpatie realiste inglesi erano più forti, ma sebbene alcuni realisti inglesi si unissero all”esercito, erano molto meno numerosi di quanto Carlo e i suoi sostenitori scozzesi avessero sperato. Cromwell infine ingaggiò e sconfisse il nuovo re scozzese a Worcester il 3 settembre 1651.

Leggi anche, biografie – John Harrison

Le conseguenze immediate

Dopo la sconfitta realista a Worcester, Carlo II fuggì in Francia attraverso case sicure e una quercia, e il Parlamento rimase in controllo de facto dell”Inghilterra. La resistenza continuò per un certo periodo in Irlanda e in Scozia, ma con la pacificazione dell”Inghilterra, la resistenza altrove non minacciò la supremazia militare del New Model Army e dei suoi padroni parlamentari.

Durante le guerre, i parlamentari istituirono una serie di comitati successivi per supervisionare lo sforzo bellico. Il primo, il Comitato di sicurezza istituito nel luglio 1642, comprendeva 15 membri del Parlamento. Dopo l”alleanza anglo-scozzese contro i realisti, il Comitato dei due regni sostituì il Comitato di sicurezza tra il 1644 e il 1648. Il Parlamento sciolse il Comitato dei due regni alla fine dell”alleanza, ma i suoi membri inglesi continuarono a riunirsi come Comitato di Derby House. Un secondo Comitato di Sicurezza lo sostituì.

Episcopato

Durante la guerra civile inglese, il ruolo dei vescovi come esercitatori del potere politico e sostenitori della Chiesa costituita divenne oggetto di un”accesa controversia politica. Il ginevrino Giovanni Calvino aveva formulato la dottrina del presbiterianesimo, secondo la quale le cariche di presbitero ed episcopo nel Nuovo Testamento erano identiche; egli rifiutava la dottrina della successione apostolica. John Knox, seguace di Calvino, portò il presbiterianesimo in Scozia quando la Chiesa scozzese fu riformata nel 1560. In pratica, il presbiterianesimo significava che i comitati di anziani laici avevano una voce sostanziale nel governo della chiesa, invece di essere semplicemente soggetti a una gerarchia dominante.

Questa visione di una democrazia almeno parziale nell”ecclesiologia era parallela alle lotte tra il Parlamento e il Re. Un gruppo all”interno del movimento puritano della Chiesa d”Inghilterra cercò di abolire la carica di vescovo e di rifare la Chiesa d”Inghilterra secondo le linee presbiteriane. I Martin Marprelate tracts (1588-1589), applicando il nome peggiorativo di prelati alla gerarchia ecclesiastica, attaccarono la carica di vescovo con una satira che offese profondamente Elisabetta I e il suo arcivescovo di Canterbury John Whitgift. A questo movimento si ricollega anche la controversia sui paramenti, che cercava di ridurre ulteriormente il cerimoniale della chiesa, etichettando l”uso di paramenti elaborati come “diseducativo” e addirittura idolatrico.

Re Giacomo I, reagendo contro la contumacia percepita dai suoi sudditi scozzesi presbiteriani, adottò lo slogan “No Bishop, no King” (Nessun vescovo, nessun re); egli legò l”autorità gerarchica del vescovo all”autorità assoluta che desiderava come re e considerò gli attacchi all”autorità dei vescovi come attacchi alla sua autorità. La questione giunse al culmine quando Carlo I nominò William Laud arcivescovo di Canterbury; Laud attaccò aggressivamente il movimento presbiteriano e cercò di imporre l”intero Book of Common Prayer. La controversia portò infine all”impeachment di Laud per tradimento con un bill of attainder nel 1645 e alla successiva esecuzione. Carlo tentò anche di imporre l”episcopato alla Scozia; il violento rifiuto degli scozzesi nei confronti dei vescovi e del culto liturgico scatenò le Guerre episcopali del 1639-1640.

Durante l”apice del potere puritano sotto il Commonwealth e il Protettorato, l”episcopato fu formalmente abolito nella Chiesa d”Inghilterra il 9 ottobre 1646. La Chiesa d”Inghilterra rimase presbiteriana fino alla Restaurazione della monarchia.

Durante la guerra civile inglese, i possedimenti inglesi d”oltremare furono fortemente coinvolti. Nelle Isole del Canale, l”isola di Jersey e Castle Cornet a Guernsey sostennero il re fino alla resa con onore nel dicembre 1651.

Sebbene i nuovi insediamenti puritani in Nord America, in particolare il Massachusetts, fossero dominati dai parlamentari, le colonie più antiche si schierarono con la Corona. Gli attriti tra realisti e puritani nel Maryland sfociarono nella battaglia del Severn. Gli insediamenti della Virginia Company, Bermuda e Virginia, così come Antigua e Barbados, si distinsero per la loro fedeltà alla Corona. I puritani indipendenti di Bermuda furono espulsi e si insediarono alle Bahamas sotto William Sayle con il nome di Avventurieri Eleuterini. Nell”ottobre del 1650 il Parlamento approvò un Atto per proibire il commercio con le Barbados, la Virginia, le Bermuda e Antego, in cui si affermava che

e con le dovute punizioni inflitte ai suddetti delinquenti, dichiariamo tutte le persone di Barbada, Antego, Bermuda e Virginia che hanno architettato, favorito, aiutato o assistito quelle orribili ribellioni, o che da allora si sono alleate volontariamente con loro, come noti rapinatori e traditori e che, secondo il diritto delle Nazioni, non possono essere autorizzati ad alcun tipo di commercio o traffico con qualsiasi popolo; e proibiamo a tutti i tipi di persone, stranieri e altri, ogni tipo di commercio, traffico e corrispondenza da utilizzare o intrattenere con i suddetti ribelli nelle Barbados, nelle Bermuda, in Virginia e ad Antego, o in una di esse.

L”Atto autorizzava anche i corsari del Parlamento ad agire contro le navi inglesi che commerciavano con le colonie ribelli:

Tutte le navi che commerciano con i ribelli possono essere sequestrate. Le merci e le attrezzature di tali navi non potranno essere imbarcate fino alla sentenza dell”Ammiragliato; due o tre ufficiali di ogni nave dovranno essere esaminati sotto giuramento.

Il Parlamento iniziò ad assemblare una flotta per invadere le colonie realiste, ma molte delle isole inglesi nei Caraibi furono catturate dagli olandesi e dai francesi nel 1651 durante la Seconda guerra anglo-olandese. Molto più a nord, il reggimento della Milizia di Bermuda e le sue batterie costiere si prepararono a resistere a un”invasione che non arrivò mai. Costruite all”interno della difesa naturale di una barriera corallina quasi invalicabile, per respingere la potenza della Spagna, queste difese sarebbero state un ostacolo formidabile per la flotta parlamentare inviata nel 1651 al comando dell”ammiraglio Sir George Ayscue per sottomettere le colonie transatlantiche, ma dopo la caduta di Barbados i bermudiani stipularono una pace separata che rispettava lo status quo interno. Il Parlamento delle Bermuda evitò il destino del Parlamento inglese durante il Protettorato, diventando una delle più antiche legislature ininterrotte del mondo.

La popolazione della Virginia si arricchì di Cavalieri durante e dopo la guerra civile inglese. Nonostante ciò, nel 1652 il puritano Richard Bennett fu nominato governatore rispondendo a Cromwell, seguito da altri due “governatori del Commonwealth” nominali. La fedeltà dei Cavalieri della Virginia alla Corona fu premiata dopo la restaurazione della monarchia del 1660, quando Carlo II la ribattezzò Old Dominion.

Le cifre relative alle vittime di questo periodo sono inaffidabili, ma si è cercato di fornire delle stime approssimative.

In Inghilterra, secondo una stima prudente, circa 100.000 persone morirono per malattie legate alla guerra durante le tre guerre civili. I documenti storici contano 84.830 morti in combattimento durante le guerre stesse. Contando anche gli incidenti e le due guerre episcopali, si arriva a una stima di 190.000 morti, su una popolazione totale di circa cinque milioni di persone. Si stima che dal 1638 al 1651 il 15%-20% di tutti i maschi adulti in Inghilterra e Galles abbia prestato servizio militare e che circa il 4% della popolazione totale sia morto per cause legate alla guerra, rispetto al 2,23% della Prima guerra mondiale. Come tipico dell”epoca, la maggior parte dei decessi in combattimento avvenne in scaramucce minori piuttosto che in grandi battaglie campali. Ci furono in totale 645 scontri durante le guerre; 588 di questi comportarono meno di 250 vittime in totale, che rappresentarono 39.838 morti (con una media di meno di 68) o quasi la metà dei morti in combattimento del conflitto. Ci sono state solo 9 grandi battaglie campali (almeno 1.000 vittime), che in totale hanno rappresentato il 15% delle vittime.

Un esempio aneddotico di come l”alto numero di vittime in Inghilterra potesse essere percepito si trova nello scritto pubblicato postumo (generalmente intitolato The History of Myddle) di un uomo dello Shropshire, Richard Gough (vissuto tra il 1635 e il 1723) di Myddle, vicino a Shrewsbury, il quale, scrivendo nel 1701 circa, commentò gli uomini della sua parrocchia rurale che si erano uniti alle forze realiste: “Da queste tre città, Myddle, Marton e Newton, uscirono non meno di venti uomini, tredici dei quali furono uccisi durante la guerra”. Dopo aver elencato quelli che ricordava non essere tornati a casa, quattro dei quali non si conoscevano esattamente le sorti, concludeva: “E se così tanti morirono in queste tre città possiamo ragionevolmente supporre che molte migliaia morirono in Inghilterra in quella guerra”.

I dati relativi alla Scozia sono meno affidabili e vanno considerati con cautela. Le perdite includono i decessi dei prigionieri di guerra in condizioni che ne accelerarono la morte, con stime di 10.000 prigionieri che non sopravvissero o non tornarono a casa (8.000 catturati durante e subito dopo la battaglia di Worcester furono deportati nel New England, nelle Bermuda e nelle Indie Occidentali per lavorare per i proprietari terrieri come braccianti). Non ci sono dati per calcolare quanti morirono per malattie legate alla guerra, ma se si applica lo stesso rapporto tra malattie e morti in battaglia dei dati inglesi a quelli scozzesi, si ottiene una stima non irragionevole di 60.000 persone, su una popolazione di circa un milione.

Le cifre relative all”Irlanda sono descritte come “miracoli della congettura”. Certamente la devastazione inflitta all”Irlanda fu enorme, con la migliore stima fornita da Sir William Petty, il padre della demografia inglese. Petty stimò che 112.000 protestanti e 504.000 cattolici furono uccisi dalla peste, dalla guerra e dalla carestia, per un totale stimato di 616.000 morti, su una popolazione prebellica di circa un milione e mezzo. Sebbene le cifre di Petty siano le migliori disponibili, sono comunque riconosciute come provvisorie; non includono i 40.000 esiliati stimati, alcuni dei quali servirono come soldati negli eserciti continentali europei, mentre altri furono venduti come servi indentrici nel New England e nelle Indie Occidentali. Molti di quelli venduti ai proprietari terrieri del New England alla fine prosperarono, ma molti di quelli venduti ai proprietari terrieri delle Indie Occidentali furono lavorati fino alla morte.

Queste stime indicano che l”Inghilterra ha subito una perdita del 4% della popolazione, la Scozia del 6%, mentre l”Irlanda ha subito una perdita del 41% della sua popolazione. Inserire questi numeri nel contesto di altre catastrofi aiuta a comprendere la devastazione dell”Irlanda in particolare. La Grande carestia del 1845-1852 causò una perdita del 16% della popolazione, mentre durante la carestia sovietica e l”Holodomor del 1932-33 la popolazione dell”Ucraina sovietica diminuì del 14%.

La gente comune approfittò della dislocazione della società civile negli anni ”40 del XVI secolo per ottenere vantaggi personali. Il movimento contemporaneo della democrazia delle corporazioni ottenne i suoi maggiori successi tra i lavoratori dei trasporti di Londra. Le comunità rurali si impossessarono del legname e di altre risorse nelle proprietà sequestrate di realisti e cattolici, nonché nelle proprietà della famiglia reale e della gerarchia ecclesiastica. Alcune comunità migliorarono le loro condizioni di affitto su tali proprietà. Il vecchio status quo iniziò a ridursi dopo la fine della prima guerra civile nel 1646 e soprattutto dopo la Restaurazione nel 1660, ma alcuni guadagni furono a lungo termine. L”elemento democratico introdotto nella compagnia degli acquaioli nel 1642, ad esempio, sopravvisse con alterne vicende fino al 1827.

Le guerre lasciarono l”Inghilterra, la Scozia e l”Irlanda tra i pochi Paesi europei senza monarca. Sulla scia della vittoria, molti ideali (e molti idealisti) furono messi da parte. Il governo repubblicano del Commonwealth d”Inghilterra governò l”Inghilterra (e successivamente tutta la Scozia e l”Irlanda) dal 1649 al 1653 e dal 1659 al 1660. Tra i due periodi, a causa delle lotte intestine tra le varie fazioni del Parlamento, Oliver Cromwell governò il Protettorato come Lord Protettore (di fatto un dittatore militare) fino alla sua morte nel 1658.

Alla morte di Oliver Cromwell, suo figlio Richard divenne Lord Protettore, ma l”esercito aveva poca fiducia in lui. Dopo sette mesi l”esercito rimosse Riccardo e nel maggio 1659 reinsediò il Rump. Tuttavia, poco dopo la forza militare sciolse anche questo. Dopo la seconda dissoluzione del Rump, nell”ottobre 1659, si profilò la prospettiva di una discesa totale nell”anarchia, poiché la finzione di unità dell”esercito si dissolse definitivamente in fazioni.

In questa atmosfera il generale George Monck, governatore della Scozia sotto i Cromwell, marciò verso sud con il suo esercito dalla Scozia. Il 4 aprile 1660, nella Dichiarazione di Breda, Carlo II rese note le condizioni della sua accettazione della Corona d”Inghilterra. Monck organizzò il Parlamento della Convenzione, che si riunì per la prima volta il 25 aprile 1660. L”8 maggio 1660 dichiarò che Carlo II aveva regnato come monarca legittimo dall”esecuzione di Carlo I nel gennaio 1649. Carlo tornò dall”esilio il 23 maggio 1660. Il 29 maggio 1660, la popolazione di Londra lo acclamò re. La sua incoronazione ebbe luogo nell”Abbazia di Westminster il 23 aprile 1661. Questi eventi furono conosciuti come la Restaurazione.

Sebbene la monarchia fosse stata restaurata, lo era ancora solo con il consenso del Parlamento. Le guerre civili, quindi, indirizzarono di fatto l”Inghilterra e la Scozia verso una forma di governo monarchica parlamentare. Il risultato di questo sistema fu che il futuro Regno di Gran Bretagna, formato nel 1707 con gli Atti di Unione, riuscì a evitare il tipo di rivoluzione tipica dei movimenti repubblicani europei, che in genere portavano all”abolizione totale delle monarchie. Il Regno Unito fu così risparmiato dall”ondata di rivoluzioni che si verificò in Europa negli anni Quaranta del XIX secolo. In particolare, i futuri monarchi si guardarono bene dallo spingere troppo il Parlamento, che scelse effettivamente la linea di successione reale nel 1688 con la Gloriosa Rivoluzione.

Il colosso di Hobbes

Thomas Hobbes ha fornito un primo resoconto storico della guerra civile inglese nel suo Behemoth, scritto nel 1668 e pubblicato nel 1681. Secondo Hobbes, le cause della guerra furono le dottrine politiche contrastanti dell”epoca. Il Behemoth offriva un approccio storico e filosofico unico per individuare i catalizzatori della guerra. Tentò anche di spiegare perché Carlo I non riuscì a mantenere il trono e la pace nel suo regno. Hobbes analizzò a sua volta i seguenti aspetti del pensiero inglese durante la guerra: le opinioni sulla divinità e sulla politica che stimolarono la ribellione; la retorica e la dottrina usate dai ribelli contro il re; e come le opinioni sulla “tassazione, la coscrizione dei soldati e la strategia militare” influenzarono gli esiti delle battaglie e gli spostamenti di sovranità.

Hobbes attribuì la guerra alle nuove teorie di intellettuali e divinatori che si erano diffusi per il loro orgoglio di reputazione. Riteneva che le pretese clericali avessero contribuito in modo significativo ai problemi, “siano esse quelle dei fondamentalisti puritani, dei suprematisti papali o degli episcopaliani di diritto divino”. Hobbes voleva abolire l”indipendenza del clero e porlo sotto il controllo dello Stato civile.

Secondo alcuni studiosi, il Behemoth di Hobbes non ha ricevuto il giusto riconoscimento come opera accademica, essendo relativamente trascurato e sottovalutato all”ombra del Leviathan dello stesso autore. La sua reputazione accademica potrebbe aver risentito del fatto che assume la forma di un dialogo, che, pur essendo comune in filosofia, è raramente adottata dagli storici. Altri fattori che ne hanno ostacolato il successo sono stati il rifiuto di Carlo II di pubblicarlo e la mancanza di empatia di Hobbes nei confronti di opinioni diverse dalle sue.

Punti di vista whig e marxisti

Nei primi decenni del XX secolo, la scuola Whig era la visione teorica dominante. Essa spiegava la Guerra Civile come il risultato di secoli di lotta tra il Parlamento (in particolare la Camera dei Comuni) e la Monarchia, con il Parlamento che difendeva i diritti tradizionali degli inglesi, mentre la monarchia Stuart tentava continuamente di espandere il suo diritto di dettare legge in modo arbitrario. Il principale storico Whig, S. R. Gardiner, rese popolare l”idea che la Guerra Civile Inglese fosse una “Rivoluzione Puritana” che sfidava la repressiva Chiesa Stuart e preparava la strada alla tolleranza religiosa. Il puritanesimo era quindi visto come l”alleato naturale di un popolo che preservava i propri diritti tradizionali contro l”arbitrio del potere monarchico.

La visione Whig è stata contestata e ampiamente superata dalla scuola marxista, divenuta popolare negli anni ”40, che vedeva nella Guerra Civile inglese una rivoluzione borghese. Secondo lo storico marxista Christopher Hill:

La guerra civile fu una guerra di classe, in cui il dispotismo di Carlo I fu difeso dalle forze reazionarie della Chiesa istituita e dei proprietari terrieri conservatori. Il Parlamento sconfisse il re perché poteva fare appello al sostegno entusiasta delle classi commerciali e industriali in città e in campagna, agli yeomen e alla nobiltà progressista, e a masse più ampie della popolazione ogni volta che erano in grado di comprendere, attraverso una discussione libera, il vero significato della lotta.

Opinioni successive

Negli anni Settanta, gli storici revisionisti misero in discussione sia le teorie Whig che quelle marxiste, in particolare nell”antologia del 1973 The Origins of the English Civil War (Conrad Russell ed.). Questi storici si concentrarono sulle minuzie degli anni immediatamente precedenti la guerra civile, ritornando alla storiografia basata sulla contingenza della History of the Rebellion and Civil Wars in England di Clarendon. Questo, si sostiene, dimostra che i modelli di fedeltà alla guerra non si adattano né alle teorie Whig né a quelle marxiste. Il Parlamento non era intrinsecamente progressista, né gli eventi del 1640 un precursore della Gloriosa Rivoluzione. Molti membri della borghesia combatterono per il Re, mentre molti aristocratici terrieri sostennero il Parlamento.

A partire dagli anni ”90, alcuni storici hanno sostituito il titolo storico “Guerra civile inglese” con “Guerre dei tre regni” e “Guerre civili britanniche”, sostenendo che la guerra civile in Inghilterra non può essere compresa a prescindere dagli eventi in altre parti della Gran Bretagna e dell”Irlanda. Il re Carlo I rimane cruciale, non solo come re d”Inghilterra, ma anche attraverso il suo rapporto con i popoli degli altri regni. Ad esempio, le guerre iniziarono quando Carlo impose alla Scozia un libro di preghiere anglicano e, quando questo incontrò la resistenza dei Covenanter, ebbe bisogno di un esercito per imporre la sua volontà. Tuttavia, la necessità di fondi militari costrinse Carlo I a convocare il Parlamento inglese, che non era disposto a concedere le entrate necessarie se non avesse affrontato le loro rimostranze. All”inizio degli anni ”40, Carlo si trovò in uno stato di gestione quasi permanente della crisi, confuso dalle richieste delle varie fazioni. Ad esempio, nell”agosto del 1641 Carlo scese finalmente a patti con i Covenanter, ma sebbene questo avrebbe potuto indebolire la posizione del Parlamento inglese, nell”ottobre del 1641 scoppiò la Ribellione irlandese del 1641, vanificando in gran parte il vantaggio politico ottenuto alleggerendo il costo dell”invasione scozzese.

Alcuni storici revisionisti, come William M. Lamont, hanno considerato il conflitto come una guerra di religione e John Morrill (1993) ha affermato: “La guerra civile inglese non fu la prima rivoluzione europea: fu l”ultima delle guerre di religione”. Questa visione è stata criticata da diversi storici pre-, post- e anti-revisionisti. Glen Burgess (1998) ha esaminato la propaganda politica scritta dai politici e dagli ecclesiastici parlamentari dell”epoca, notando che molti erano o potevano essere motivati dalle loro convinzioni religiose puritane a sostenere la guerra contro il re “cattolico” Carlo I, ma cercarono di esprimere e legittimare la loro opposizione e ribellione in termini di rivolta legale contro un monarca che aveva violato principi costituzionali fondamentali e che quindi doveva essere rovesciato. Essi avevano persino avvertito i loro alleati parlamentari di non fare un uso eccessivo di argomenti religiosi nel sostenere le loro ragioni per la guerra contro il re. Tuttavia, in alcuni casi si può sostenere che essi nascosero le loro motivazioni filo-anglicane e anti-cattoliche dietro una parvenza legale, ad esempio sottolineando che la Chiesa d”Inghilterra era la religione legalmente stabilita: “Viste in questa luce, le difese della guerra del Parlamento, con la loro apparente spinta giuridico-costituzionale, non sono affatto modi per dire che la lotta non era religiosa. Al contrario, sono modi per dire che lo era.”La guerra civile ha lasciato dietro di sé proprio il tipo di prove che ci si può ragionevolmente aspettare che una guerra di religione lasci”.

Esistono due grandi società storiche, The Sealed Knot e The English Civil War Society, che rievocano regolarmente eventi e battaglie della Guerra Civile in costume d”epoca.

Fonti

Fonti

English Civil War
Guerra civile inglese
^ While it is notoriously difficult to determine the number of casualties in any war, it has been estimated that the conflict in England and Wales claimed about 85,000 lives in combat, with a further 127,000 noncombat deaths (including some 40,000 civilians) (EB staff 2016b).
^ Deși la începutul secolului al XVII-lea, monarhii Stuart s-au numit regi ai Marii Britanii, Franței și Irlandei, cu excepția aranjamentelor constituționale în timpul Interregnumului (vezi Proiectul Uniunii), unirea deplină a tărâmurilor scoțiene și engleze într-un nou regat al Marii Britanii nu a avut loc decât după adoptarea Legii Uniunii din 1707
^ Vezi Walter 1999, p. 294. , pentru unele dintre complicațiile legate de modul cum Protestarea a fost interpretată de diferiți actori politici.
Сэмюэл Гардинер и некоторые другие историки приводят другую версию: «Где Ваш ордер?» — спросил король. «Вот, — ответил Джойс, — вот мой ордер». «Где?» — спросил озадаченный Карл I. Джойс повернулся в седле и указал на ряды солдат, которые сражались с ним при Нейзби. «Вот мой ордер, позади меня!». «Это, действительно, прекрасный ордер, — сказал король, несомненно, с улыбкой, — а также написанный в лучшем виде, который я не видел во всей моей жизни, как и такой отряд храбрых солдат, я не видел давно»[9].
Они были потеряны до 1890 года, когда транскрипт был обнаружен в библиотеке Вустер-колледж в Оксфорде историком Ферс[en] и впоследствии опубликован как часть документов Кларка. Секретарь армейского совета Уильям Кларк записал стенограмму армейских дебатов. В транскрипте заявления не только руководителей армейского совета, но и простых солдат, которые были выбраны от имени своих полков, выражавщих стремления безымянной солдатской массы. Секретарь армейского совета не знал их имен. Он записывал их как «кожаныу куртки», т. е. солдат, одетых в толстые коричневые кожаные куртки кавалериста, или в одном случае «Бедфордширца», солдата, который, возможно, говорил с бедфордширским акцентом, или, носил знаки Бедфордширского полка[15].
Дебаты Патни дают удивительное представление об идеях, которые циркулировали в Лондоне и армии; идеи, порожденные опытом войны, ощущением возможностей, чувствовашими людьми, как в вопросе, который агитаторы задавали в дебатах Патни «за что сражался солдат?» Это фраза, которая многократно выходит на первый план в ходе дебатов, и говорит многое о лидерах армии. Лорд Генерал Томас Фэйрфакс в основном молчал; Фэрфакс был профессиональным солдатом, а не политиком и выступал в качестве председателя. Генри Айртон провёл большую часть дебатов от имени офицеров. Он явно стал раздражаться тем, что он видел как утопические схемы, выдвигаемые солдатами. В какой-то момент он ответил на вопрос: «За что сражался солдат?» говоря: «Я скажу вам, что солдат… боролся за то, чтобы воля одного человека не должна быть законом». Это было восприятие конфликта Айртоном но он также заявил о своем желании следовать за тем, куда может привести Бог. Кромвель был чем-то вроде посреднической фигуры. Он сказал относительно немного. Это было характерно для его манеры. Он часто принимал участие в принятии важных решений, колебался, ждал, ждал знака от Бога, а затем, когда он был уверен, предпринимал решительные действия[17].
Thomas Hobbes: Behemoth oder Das Lange Parlament. Hrsg.: Peter Schröder. F. Meiner, Hamburg 2015, ISBN 978-3-7873-2807-9.
Eduard Bernstein: Sozialismus und Demokratie in der grossen englischen Revolution. J.H.W. Dietz Nachfolger, 1908 (google.com [abgerufen am 25. Mai 2021]).
G. R. Elton: Studies in Tudor and Stuart and Government. Papers and Reviews 1946-1972. 1974, ISBN 978-0-521-53319-5.
Heiner Haan, K. Krieger, G. Niedhart: Einführung in die englische Geschichte. Beck, 1982, ISBN 3-406-08773-6, S. 84–92.
Peter Wende: Großbritannien 1500-2000. Walter de Gruyter, 2010, ISBN 978-3-486-70130-2, S. 126–135 (google.com [abgerufen am 26. Mai 2021]).