Antisthenes

gigatos | december 22, 2021

Post Views: 162

Samenvatting

Antispheanus (tussen 455 en 445 v. Chr., Athene – ca. 366 v. Chr., ibid.) was een oude Griekse filosoof, die door sommige geleerden beschouwd wordt als de grondlegger en belangrijkste theoreticus van het cynisme, één van de beroemdste Socratische scholen.

Antisthenes” moeder was een slavin, zijn vader een Atheense burger. Deze achtergrond maakte van hem een vrij man, maar een onvolledig burger van Athene, omdat hem zijn burgerrechten werden ontzegd. In zijn jeugd studeerde hij bij de beroemde ”vader van de retorica”, de sofist Gorgias. Werd vervolgens een van Socrates” meest toegewijde discipelen. Na de dood van Socrates stichtte hij een school in Kinosarga. Naar de naam van de plaats waar de school was gevestigd, begonnen de volgelingen van Antisphenos zich Cynici te noemen. Het bijzondere van hun leer was hun afwijzing van algemeen aanvaarde gedragsnormen. Antiphones geloofde dat het doel van het leven het bereiken van deugdzaamheid en zelfvoorziening (autarkie) was. Alleen door zelfbeheersing en het afwijzen van materiële goederen werd de mens in zijn onafhankelijkheid gelijk aan de goden.

Een leerling van Antisphenes was Diogenes van Sinop. Volgens sommige historici vormden de leerstellingen van Antiphonus niet alleen het begin van het kynisme, maar hebben zij ook invloed gehad op het ontstaan van het stoïcisme.

Antisthenes werd geboren tussen 455 en 445 v. Chr. Zijn vader was een Athener en zijn moeder een Thracische slavin. Deze afkomst maakte Antiphonus, hoewel vrij, maar onwettig, beroofde hem van zijn burgerrechten. Antisthenes zelf maakte zich er, althans naar buiten toe, niet al te veel zorgen over. Volgens Diogenes van Laertes placht hij erop te wijzen dat “de moeder der goden Phrygisch is” en dat de Atheners, trots op hun afkomst, “in geen enkel opzicht vrijgeviger zijn dan slakken of sprinkhanen”. Antisthenes” afkomst beïnvloedde zijn leer. Zijn status als minderwaardig burger maakte het voor de filosoof gemakkelijker om de in het oude Athene algemeen aanvaarde sociale en religieuze normen te verwerpen.

Volgens de oude traditie bracht Antisthenes zijn hele leven in Athene door. Hij verliet de stad slechts enkele malen, onder meer om deel te nemen aan de slag in de Peloponnesische oorlog bij Tanagra in 426 v. Chr. Als jongeman studeerde Antisthenes bij de beroemde “vader van de retorica” en sofist Horgias. In die tijd maakte hij kennis met de beroemde sofisten Prodicus en Hippius. De sofisterij had een belangrijke invloed op de filosofie van de vroege Antisthenes. Hij werd zelfs een beroemd retoricus. Volgens Theopompus, “door de zoetheid van zijn spraak . Vervolgens sloot hij zich aan bij Socrates en werd zowel diens vriend als leerling. De Duitse filosoof en historicus T. Gompertz benadrukte dat de “verheerlijkte” armoede en ascese van Antisphenes niet overeenstemt met de bewijzen van de lessen van de meest dierbare leraar van het oude Athene, Gorgias. Blijkbaar werd Antisthenes door een speling van het lot een arme man. Toen begon hij zijn leertijd bij Socrates. Deze hypothetische gebeurtenis vond plaats toen Antiphonus al op volwassen leeftijd was. Plato grapte bijtend over Antiphonus als een “verlate” leerling van Socrates. Volgens de overlevering reisde Antiphonus elke dag ongeveer 8 km van Piraeus naar Athene om naar de filosoof te luisteren. In Xenophons Herinneringen aan Socrates worden Antisphenes en Apollodorus beschreven als discipelen die nooit van Socrates zijn afgedwaald. Uit de leer van Socrates haalde Antiphonus volharding en onverzettelijkheid, de overtuiging dat het enige goede in het leven de deugd is. Het moet tot uiting komen in daden, maar geenszins in woorden. Volgens Plato was Antisthenes aanwezig bij de laatste momenten van het leven van zijn leraar.

Spoedig na Socrates” executie veranderde de stemming onder de Atheners. De burgers van de polis hadden berouw over de terechtstelling van een van hun beroemdste medeburgers: zij sloten de palaestra”s en de gymnastiekzalen, veroordeelden de officiële aanklager Meletus tot de dood en de organisatrice van het proces Anita tot verbanning. Volgens één versie heeft Antisthenes hieraan bijgedragen. Enige dagen na den dood van zijn leermeester ontmoette hij eenige jonge mannen van verre, die met Socrates wenschen te spreken. Antisphenes bracht ze niet alleen naar Anicius, maar verklaarde spottend dat Socrates hem in intellect en deugdzaamheid had overtroffen. Hierdoor wekte hij de verontwaardiging van de aanwezigen, die leidde tot de veroordeling van Meletus, Anitus en anderen die betrokken waren bij de veroordeling van Socrates.

Na de dood van Socrates verbrak Antisphenes de betrekkingen met zijn mentoren en kameraden. Hij begon kritiek te leveren op Gorgias, Plato”s ideeënleer en de beroemde redenaar en politicus Isocrates. Antisphenes opende zijn eigen school in Athene in het gymnasium van de tempel van Hercules voor kansarme burgers in Kinosarga, wat letterlijk “Witte of Scherpe Hond” betekent. Volgens één versie begonnen de volgelingen van Antisphenes zich Cynici te noemen, omdat zij in Kinosarga studeerden. Volgens een andere versie noemde Antisthenes zichzelf de Hond. De uiterlijke kenmerken van de filosoof, zoals de mantel die hij in weer en wind over zijn blote lichaam droeg, zijn staf en zijn tas, beantwoordden aan dit beeld. De leer van Antisthenes begon de lagere en achtergestelde klassen van de samenleving aan te trekken.

Volgens de oude traditie was Diogenes de leerling van Antisphenes. Moderne geleerden betwijfelen de juistheid van deze bewering. Zo meende D.R. Dudley dat Diogenes van Sinope naar Athene verhuisde in de jaren 340, d.w.z. na de dood van Antisthenes. Volgens de legende weigerde de filosoof aanvankelijk Diogenes te onderrichten, maar deze kreeg door zijn volharding toch zijn zin. Toen Antisphenes zijn lastige leerling met een stok te lijf ging, zei Diogenes: “Sla, maar je zult geen stok vinden zo sterk dat hij me wegjaagt, tenzij je iets zegt.” Volgens een andere legende antwoordde Antisphenes op de vraag waarom hij zo weinig discipelen had: “Omdat ik ze wegjaag met een zilveren stok,” dat wil zeggen, ik eis exorbitante schoolgelden, en dan gaan ze vanzelf weg. Op de vraag waarom hij zo hard was, vergeleek de filosoof zichzelf met een dokter en de leerling met een zieke: “Dokters zijn ook hard voor zieken”. Aristoteles noemt nog enkele andere “anti-Sthenes”, maar noemt hun namen niet. Moderne historici zijn niet op de hoogte van specifieke “antifenianen”. Waarschijnlijk gebruikte Aristoteles deze term om de mensen aan te duiden, die deze of die aspecten van de leer van Antisphenes aanvaardden, maar de door hem gepropageerde levenswijze verwierpen.

Antisphenes stierf, vermoedelijk rond 366 v. Chr. Volgens Diogenes van Laertes was de oorzaak van zijn dood consumptie. Volgens een legende, toen hij kort voor zijn dood uitriep: “Ah, wie zal me uit mijn lijden verlossen?” – Diogenes hield zijn leraar een dolk voor. Antisphenes protesteerde, “van het lijden, niet van het leven!”

Een bijzonderheid van de leer der Cynici was de verwerping van gedragsnormen. Veronachtzaming van uiterlijk vertoon en de mening van de menigte werd het “handelsmerk” van de Cynische school. Voor Antisthenes en zijn volgelingen was de sleutel tot geluk het volgen van de wetten van de deugd, wat niet alleen vrijheid impliceerde van de macht van idealen en morele waarden van de maatschappij, maar ook vrijheid van de eigen motieven en hartstochten. Antisphenes ontkende het genot niet, maar zag in het nastreven ervan de voornaamste hinderpaal voor de deugd. De filosoof bespotte en ontkende ook de fundamentele morele waarden van de oude Atheners, zoals zuiverheid van afkomst, godsdienstige overtuigingen en de grondslagen van de democratie.

In de filosofie van Antisthenes kunnen vijf componenten worden onderscheiden – dialectiek en logica, ethiek, theologie, politiek, pedagogiek, ondergeschikt aan het principe van radicale ascese, gebaseerd op natuurlijke en natuurlijke normen.

Lees ook: geschiedenis – Tweede triumviraat

Logica en dialectiek

In deze richting vertegenwoordigde de leer van Antiphonus een synthese van de sofisterij en het Socratische principe van zelfbeheersing. De logica van de sofisten was gericht op de buitenwereld, op het overtuigen van anderen, terwijl, volgens Antiphonus, de filosofie het individu moest leren zijn eigen gevoelens te ordenen. De logische paradoxen van Antiphonus hebben niets te maken met de sofistische substitutie van begrippen, maar met de Logos. Het was Antisthenes die de eerste definitie ervan gaf: “de logos is datgene, wat verduidelijkt wat iets is of is”. Volgens de leer van de filosoof “kan over een ding maar één ding gezegd worden, namelijk alleen zijn eigen naam”. In een polemiek met Plato, ontkende Antisphenes de theorie van ideeën: “Ik zie een paard, maar ik zie geen paard.” Op dezelfde manier stelde hij de aanwezigheid van “menselijkheid” in de mens ter discussie. De ontkenning van de substantialiteit van generieke en soortsbegrippen leidt tot de onmogelijkheid om een predikaat aan een subject toe te kennen, om het ene subject door het andere te definiëren zonder de wet van de identiteit te overtreden, aangezien slechts een enkel geval van een soort waarneembaar is, maar niet de “soort” of de “idee” zelf;

Volgens een populaire anekdote uit de oudheid stond Antisphenes, in antwoord op de argumenten van een vertegenwoordiger van de Aeleese school over de onmogelijkheid van beweging, op en begon zwijgend te lopen. Dit was een demonstratie van zijn geloof in de superioriteit van zintuiglijk bewijs boven gesofisticeerde argumenten gebaseerd op uiterlijk correcte logische beweringen.

Lees ook: biografieen – Ludwig van Beethoven

Ethiek en politiek

De grondslagen van Antiphonus” ethiek zijn identiek aan die van Socrates. Antiphonus pleitte voor de noodzaak om zelfvoorzienend te zijn, wat op zijn beurt het vermogen impliceerde om niets nodig te hebben. Door zelfbeheersing en het afzien van materiële goederen wordt de mens in zijn onafhankelijkheid gelijk aan de goden. Alleen als de goden onafhankelijkheid bereiken door overvloed, bereiken stervelingen onafhankelijkheid door het ontbreken van behoefte aan een of ander goed. Uiterlijke attributen zoals roem, prestige en luxe ontnemen zelfvoorziening (autarkie) en deugd, de onmisbare voorwaarden voor geluk. Het is in de deugd dat adel en rijkdom, die de maatschappij abusievelijk toeschrijft aan adellijke afkomst en de hoeveelheid geld. Op de vraag waar een man van moet dromen, antwoordde Antisthenes: “Het zaligste voor een man is gelukkig te sterven”. Dus voor de filosoof was de voorwaarde voor onsterfelijkheid een vroom en rechtschapen leven.

Antisthenes geloofde dat de mens een voorbeeld moest nemen aan dieren. Staatsinstellingen, wetten en zelfs sociale conventies, zoals de gelijkheid van mensen, zijn in strijd met de wetten van de natuur. Antiphon”s ontevredenheid met de status quo bracht hem ertoe een oplossing te zoeken in een terugkeer naar het primordialisme. Antisthenes stelde de zwakte en de sleur van de mens tegenover het gebrek aan buitensporige eisen en het uithoudingsvermogen van de dierenwereld. In het onvoltooide traktaat “Over het leven der dieren” stonden voorbeelden van het gedrag en de organisatie van het leven van de mens. Het idee zelf van een terugkeer naar het natuurlijke werd door talrijke bewonderaars van de filosoof opgepikt. In de Platonische filosofie werd de vorming van steden met hun wetten gezien als de zelforganisatie van mensen om hen te beschermen tegen de wilde wereld en onrechtvaardigheid. De Cynici beweerden het tegendeel – het stadsleven was het begin van onrechtvaardigheid; hier bereikten bedrog, leugens en wreedheden hun hoogtepunt. Hoe meer mensen de middelen vonden om ellende weg te nemen, hoe ingewikkelder en oneerlijker het leven zelf werd. Menselijke willekeur is in tegenspraak met de intelligentie van de natuur, want zij is de bron van ware intelligentie. Wanneer de schepping probeert de schepper te verbeteren, is het resultaat duidelijk het tegenovergestelde.

In zijn dialogen veroordeelde Antisphenes de meest bekende politieke figuren. Al hun verworvenheden, waaronder roem, fortuin en macht, waren in de ogen van de filosoof niet alleen nutteloos, maar zelfs schadelijk. Zijn houding tegenover de Grieks-Perzische oorlogen was revolutionair. Overwinning op een rivaal, vertegenwoordigd door de gesel van de menigte, is geen verheerlijking waardig. Aangezien de Grieken tijdens de oorlog met de Perzen zowel enkele veldslagen wonnen als verloren, kan deze over het algemeen worden vergeleken met een confrontatie tussen twee onbedreven worstelaars. De uiteindelijke overwinning van de Hellenen was niet het resultaat van morele superioriteit, maar van onvoorspelbaar geluk.

Theologie

De religieuze opvattingen van Antisthenes werden gekenmerkt door een combinatie van twee schijnbaar tegengestelde tendensen – pantheïsme en monisme. Enerzijds had de filosoof ontzag voor de ene God die de natuur geschapen heeft: “Volgens de mensen zijn er vele goden, maar in de natuur is er maar één”. Anderzijds ontkende hij niet alleen het Olympisch pantheon niet, maar gebruikte hij vele voorbeelden uit de Ilias en de Odyssee van Homerus. Zo is Antisthenes in een interne tegenstrijdigheid terecht gekomen. In plaats van de mythen te verwerpen, begonnen Antisthenes, en na hem de Cynici, ze te interpreteren, waarbij zij “meer moed” vonden in hun interpretaties dan wanneer zij het totale falen van de oude Griekse godsdienst hadden verklaard.

Zo was volgens de Cynici de onderliggende betekenis van de Prometheus-mythe dat Zeus de titaan strafte, niet omdat hij onaardig was tegen de mensen, maar omdat hij hun cultuur schonk en daarmee de basis legde voor luxe en verdorvenheid. Evenzo beschreef Antisthenes de executie van Palamedes op een nieuwe manier. Aan deze mythologische held schreven de oude Grieken de uitvinding toe van het meel, het alfabet, de rekenkunde, het damspel, enz. Op grond van een onterechte en valse beschuldiging door Odysseus, werd Palamedes terechtgesteld. Antisthenes vraagt ironisch: “Hoe is het mogelijk dat opvoeding en verfijning van het leven zo”n vrucht hebben gedragen. Hoe is het mogelijk dat de twee Atridiërs, die als prinsen en generaals het beste van deze uitvindingen hadden gemaakt, toestonden dat hun leermeester werd beschuldigd en hem een schandelijke dood lieten sterven?” De gebeurtenis, zoals Antisthenes die interpreteerde, bewees, evenals de mythe van Prometheus, de denkbeeldige goedheid van de cultuur, want er is geen adel in.

Pedagogie

Antisthenes” voornaamste punt over onderwijs was dat deugd centraal staat bij het leren. Deze eigenschap kan worden aangeleerd omdat de deugd identiek is met het verstand en een inherente eigenschap is van geluk. Er zijn twee interpretaties van de uitspraak van Antisthenes “wie gezond verstand heeft bereikt moet geen literatuur bestuderen om niet te dwalen in navolging van anderen”. Het ene stelt het nadeel voor van geletterdheid voor de mens, omdat overmatige kennis corrumpeert en van het rechte pad doet afdwalen, het andere – de verwerping van de sofisterij, als een studie van de woordenwetenschap. In deze geest bekritiseert Antisthenes de beroemdste politici en retorici. Hij noemt Pericles” zonen Paralus en Xanthippus als voorbeeld. Hoewel zij naar antieke maatstaven de beste opleiding kregen, werden zij geen mannen van waardigheid. De opvoeding van de sofisten bereikte volgens Antisthenes niet het hoofddoel van de opvoeding – een goede burger maken. Als jongeman had Antiphonus zelf gestudeerd bij de beroemde retoricus Gorgias en was hij goed bekend met de bekritiseerde onderwijsbenaderingen.

Antisthenes wijdde een speciaal werk in vijf boeken (Περὶ παιδείας ἢ περὶ ὀνομάτων) aan de beschrijving hoe het onderwijs georganiseerd moest worden. Daarin adviseert de filosoof, in navolging van Socrates, de ware deugd te leren in plaats van veel onrealiseerbare kennis in het leven te verwerven. In tegenstelling tot andere filosofiescholen impliceerde het zich positioneren als leerling van Socrates over het algemeen niet dat men een bepaalde theorie aanhing. De nadruk op deugdzaamheid en het zoeken naar de juiste weg in het leven werd een onderscheidend kenmerk van de Socratische. De voornaamste taak van de opvoeding was volgens Antiphonus dan ook “het leren onderscheiden van goed en kwaad, van nuttig en schadelijk, om zich aan het ene te houden en het andere te vermijden”. Het onderwijzen van de morele kwaliteit die de deugd vertegenwoordigt is mogelijk, maar niet op de gebruikelijke manier van het overbrengen van specifieke kennis, maar door persoonlijke inspanning. Als we het hebben over zelfopvoeding, de noodzaak om persoonlijk tot deugd te komen, kunnen we dan spreken over opvoeding als zodanig? Filosofie, volgens Antisthenes, leert “tegen zichzelf praten”, hoe je de beste manier kunt zien om de deugd te bereiken.

Het doel van de opvoeding dat Antisphenes verdedigde, was niet alleen een alternatief voor de utilitaire paideia van de sofisten, maar ook voor de pedagogische strategie van Isocrates en Plato. Voor de eerste was het voornaamste doel van het onderwijs het nut ervan, namelijk het vermogen om argumenten te winnen en overtuigende toespraken te houden voor de vergadering van het volk en de rechtbanken; voor de tweede bestond het voornaamste doel van het onderwijs in het welzijn van de polis, het opvoeden van een burger die bereid is zich op te offeren voor het algemeen welzijn. Het ideaal van Antisthenes was een zelfvoorzienend, deugdzaam man die niet geïnteresseerd was in de problemen van de maatschappij om hem heen.

Volgens Diogenes van Laertes kunnen de werken van Antisthenes, waarvan er 74 waren, worden onderverdeeld in retorisch, natuurfilosofisch, logisch en exegetisch. Daarin beschreef de filosoof verschillende aspecten van zijn leer en bekritiseerde hij zijn tegenstanders. In tegenstelling tot Plato”s dialogen, waarin aristocraten en filosofen de hoofdrol speelden, richtten de werken van Antisthenes zich op eenvoudige mensen – gewone ambachtslieden en arme mensen. De slechte staat van bewaring van zijn werken wordt toegeschreven aan de eigenaardigheden van hun inhoud. Reeds in de oudheid werden zij vernietigd omdat zij de grondslagen van de openbare zeden en overtuigingen ondermijnden.

Diogenes van Laertes geeft de titels van Antisthenes” geschriften, gegroepeerd in tien delen:

Dezelfde bron benadrukt de veelheid en verscheidenheid van de geschriften en citeert Timon”s beoordeling van Antisthenes: “een kletskous van alle dingen”.

Lees ook: geschiedenis – Padri-oorlogen

“Ajax en Odysseus

“De Ajax en Odysseus zijn de enige werken van Antisthenes die in hun geheel bewaard zijn gebleven. Zij kunnen worden beschouwd als een voorbeeld van het sofistische en retorische proza uit de periode van studie van Horgias en kunnen ook worden toegeschreven aan de latere “Socratische” fase van Antisthenes” leven. Aan de hand van het mythologische verhaal van de ruzie tussen de twee helden uit de Ilias van Homerus heeft de auteur geprobeerd de aard van de deugd (Ἀρετή) te definiëren en te beschrijven. In deze geschriften onderscheidde Antisphenes twee soorten άρετή – de heldhaftige krijger en de politieke inwoner van de polis.

De toespraak van Ajax is niet overtuigend en schept het beeld van een kort en welsprekend man wiens deugden worden bewezen door daden op het slagveld, niet door bloemrijke toespraken. De superioriteit van Odysseus” optreden staat niet ter discussie. Ajax stelt daden tegenover woorden en vraagt de rechters hem te beoordelen op basis van daden, niet op basis van toespraken. Daarmee benadeelt hij zichzelf in hoge mate, aangezien mensen die de kern van de zaak niet kennen, besluiten nemen op basis van toespraken. In tegenstelling tot Ajax, is Odysseus kalm en respectvol tegenover de rechters. Hij baseert zijn toespraak op zijn antwoorden aan Ajax. Volgens Odysseus zijn fysieke kracht en roekeloosheid op het slagveld inherent aan wilde dieren. Intelligentie, die de held in staat stelt vele gevaren te vermijden en vooral resultaten te boeken, is de basis van de deugd. Ajax” roekeloosheid en oncontroleerbare woede zijn niet alleen gevaarlijk voor zijn vijanden, maar ook voor Ajax zelf. Antisphenes interpreteert hier de mythe van de laatste dag van het leven van Ajax, toen de held in een vlaag van waanzin eerst zijn vijanden in het kamp van de Grieken wilde doden en daarna zelfmoord pleegde. Odysseus gelooft dat “een nobel man noch zichzelf, noch een ander, noch zijn vijanden zal lijden”. De moed van Ajax op het slagveld is gericht op zelfbevestiging en persoonlijke glorie, d.w.z. hij streeft egoïstische doelen na. Oorlog, volgens Odysseus, moet in de eerste plaats de zorg voor het algemeen welzijn vertegenwoordigen. Ajax beschuldigt zijn tegenstander ervan niets expliciet te doen. Alle prestaties van Odysseus hebben te maken met sluwheid, liegen en bedrog. En kan een leugenaar echte άρετή bezitten? Antisthenes zelf kiest in dit geval de kant van Odysseus. Een echte leugen is onwetendheid, terwijl het vermogen om te liegen voor het algemeen welzijn gerechtvaardigd is en het kenmerk is van een kundig en wijs man. “En wijze mannen zijn tegelijkertijd deugdzaam.”

Lees ook: gevechten – Beleg van Parijs (1870-1871)

Hercules

Antisphenes introduceerde de figuur van Hercules in de filosofische gedachte van de Cynici. Het beeld van de beroemde mythologische held werd grondig geherinterpreteerd. De lichamelijke kracht van Hercules werd door Antiphonus omgezet in morele en intellectuele kracht, zelfdiscipline en beweging naar een hoog doel. In wetenschappelijke kringen is er discussie over het aantal en de titels van de Antifonitische verhandelingen over Hercules. In het boek “Over het leven, de leerstellingen en de uitspraken van beroemde filosofen” van Diogenes Laertes worden onder andere de werken van Antisphenes genoemd: “Herakles de Grote, of Over Kracht”, “Herakles, of Midas” en “Herakles, of Over Rede of Kracht”. Het is opmerkelijk dat Herakles de Mindere, die door Diogenes van Laertes in zijn hoofdstuk over Aeschines wordt genoemd, in de lijst ontbreekt. Waarschijnlijk is “Herakles de mindere” een van de titels van het traktaat “Herakles, of Midas”. Volgens een andere versie waren deze drie verhandelingen delen van één enkel werk, waarvan Hercules de hoofdpersoon was.

Dankzij citaten uit verschillende antieke bronnen (Eratosthenes, Proclus, Plutarchus, de Vaticaanse gnomoloog, Themistius, Diogenes van Laertes) hebben moderne historici een reconstructie gemaakt van het plot en de problemen van het anti-Sphenos werk over Hercules. Er zij op gewezen dat de meeste aantijgingen speculatief van aard zijn. De actie speelt zich af in de grot van de centaur Chiron, die jonge deugdzame mannen opvoedt. Onder Chiron”s discipelen worden, naast Hercules, Achilles en Asclepius genoemd. Prometheus is ook een van de hoofdpersonen van het traktaat. Het verzet van Hercules tegen Prometheus vormt een van de belangrijkste plotlijnen. Het traktaat eindigt met de dood van Chiron, die zich per ongeluk verwondde met een pijl uit de koker van Hercules die vergiftigd was door het gif van de Hydra van Lernaeus. Volgens één versie was het Antifenisch werk van invloed op de mythe van Hercules” training door de centaur Chiron bij latere mythografen.

De plaats zelf, de grot op de Pelionberg, is een polemiek met Plato. Het beeld van de grot in Boek 7 van Plato”s De Staat staat in schril contrast met het anti-Sphenos beeld. In de eerste dialoog staat de grot symbool voor onverlichtheid, en de waarheid kan alleen worden gekend door een berg te beklimmen. Bij Antisphenes bevinden de grot en de berg zich op dezelfde plaats en is de waarheid, zowel binnen als buiten, overal dezelfde. In Chiron komt het beeld van Socrates duidelijk naar voren. Chiron en Socrates stierven door vergif. Chiron, die de god van de geneeskunde Asclepius de geneeskunst leerde, was niet in staat zichzelf te genezen. Socrates, bekend om zijn overtuigingskracht, kon zich niet verdedigen in de rechtbank. Achilles wordt geportretteerd door Alcibiades, Prometheus door Plato en Hercules door Antisthenes zelf. Plato-Prometheus argumenteert over algemene begrippen, zijn wijsheid, hoewel zij “vuur” en “licht” in zich draagt, staat los van de werkelijkheid. Prometheus zelf is weerloos, terwijl de praktische Hercules niet alleen voor zichzelf weet op te komen en anderen weet te beschermen, maar ook resultaten boekt op de weg naar de deugd.

In Hercules polemiseert Antiphonus niet alleen met Plato, maar ook met Xenophonte en Prodicus, aan wie de plot “Hercules op het kruispunt” wordt toegeschreven. Zijn in de Herinneringen aan Socrates de inspanningen van Xenophon noodzakelijk om het goede te bereiken, voor Antiphon is de inspanning zelf de essentie van de deugd.

Lees ook: biografieen – Diogenes Laërtius

Protreptisch

Geschat wordt dat Antisphenes een van de scheppers was van het literaire genre Protrepticus, een uitnodiging aan de lezer om zich met filosofie bezig te houden. De gegevens over de Protrepticus zijn echter zo schaars dat het onmogelijk is de essentie ervan te reproduceren. De lijst van de werken van de filosoof door Diogenes van Laertes vermeldt “Περι διχαιοσύνης χαι άνδρειας προτρεπτιχός πρώτος, δεύτερος, τρίτος, Περι Φεόγνιδος δ`, ε` (“Over rechtvaardigheid en moed, een toespraak van aanmoediging in drie boeken, Over Theognidas de 4e, de 5e”). De titel zelf is al controversieel in wetenschappelijke kringen. Het is niet helemaal duidelijk of het twee of één werk is van vijf boeken, waarvan de eerste drie gaan over rechtvaardigheid en moed, en het vierde en vijfde over Theognides.

De inhoud van dit werk van Antisthenes is vrijwel onbekend. In het werk van Athenaeus, Het feest der wijzen, staat een citaat van Protrepticus “om vetgemest te worden als biggen”. Wat vetgemeste biggetjes te maken hebben met rechtvaardigheid en moed blijft onduidelijk. In het werk wordt ook melding gemaakt van een “buzzing bowl”, de zogenaamde bombylii. Hier is een parallel met Xenophons “Peer” mogelijk: “… als wij onszelf veel drank inschenken, zullen ons lichaam en onze geest weldra weigeren dienst te doen, wij zullen zelfs niet kunnen ademen, om van spreken nog maar te zwijgen; maar als deze goede mannen ons helpen om vaker kleine glaasjes te drinken, – ik zeg op de wijze van Gorgias, – dan zal de wijn ons niet met geweld dronken maken, maar ons helpen om tot een opgewekter gemoed te komen”. Tot de inhoud van de Protrepticus behoort het advies om “ofwel een verstand ofwel een touw te verwerven”.

Lees ook: gevechten – Slag bij Hastings

Antieke schattingen

In de figuurlijke uitdrukking van Diogenes van Laertes: “Hij schijnt de grondlegger te zijn geweest van de strengste stoïcijnse gebruiken… Hij was het toonbeeld van onbewogenheid voor Diogenes, zelfbeheersing voor Cratete, standvastigheid voor Zeno: hij was het die de grondslag legde voor hun bouwwerken”. Antieke bronnen beschreven Antisphenes als een trouwe discipel van Socrates (Xenophonte), een sofist (Plato), het hoofd van de Cynici (Athenaeus). Aristoteles noemt zijn volgelingen geen cynici, maar “antisfenici”. Het door Antisphenes geschapen beeld van de wijze ging over op de Stoïcijnen, en de levenswijze en het uiterlijk op de Cynici. Volgens Dionysius van Halicarnassus werden de werken van Antisphenes een model voor de klassieke Attische stijl, op één lijn met Lysias en Xenophon.

Volgens P. Hartlich was Antisphenes het prototype van Eutidemus en Dionysodorus in Plato”s dialoog “Eutidemus. In zijn geschriften noemt Plato, hoewel hij met Antiphon polemiseert, hem niet bij name, met uitzondering van de dialoog “Phaedon”. De relaties tussen de filosofen kunnen niet vriendschappelijk genoemd worden. In “Sathon” (Σάθον) bekritiseerde Antisphenes de Platonische ideeën. De naam “Saphon”, samenklonterend met “Plato”, duidde op het mannelijk geslachtsorgaan. Blijkbaar was Plato”s reactie om een collega en leerling van Socrates te negeren. Tegelijkertijd kon hij de ideeën van Antisphenes niet negeren. Hun kritiek is vervat in de Staat, de dialogen Theaetetetes, Protagoras, enz. Zo legt Plato bijvoorbeeld in de ”Staat” uit waarom een samenleving die bestaat uit mensen die als dieren leven, niet kan bestaan. In de “Sofist” noemt Plato Antisphenes een “ongeleerde oude man”, die “er genoegen in schept niet toe te staan dat de mens goed genoemd wordt, maar te zeggen dat goed goed is, en de mens slechts mens”. De kritiek op Antisthenes” nominalisme is aanwezig in Aristoteles” Metafysica.

Van zijn tijdgenoten beschreef Xenophonte Antiphonus op een positieve manier. Volgens geleerden hebben de Antisfeniaanse interpretaties van Socrates” leer een grote invloed gehad op Xenophons eigen opvattingen.

De 13e Brief aan de Cynici – een werk uit de Romeinse tijd, een fictieve brief van Aristippus aan Simon de leerlooier – bevat de bewering dat de leefwijze van Antisthenes, die blootsvoets en ongewassen loopt, “met neten onder zijn lange nagels”, de mens in een dier verandert.

Lees ook: beschavingen – Myceense beschaving

Huidige ramingen

Er bestaan in de academische wereld verschillende opvattingen over de rol van Antisphenes in de geschiedenis van de filosofie. Lange tijd werd Antisphenes beschouwd als een tweederangs filosoof, in de schaduw van Socrates en Plato. Zijn leer werd pas in het midden van de 19e eeuw voor het eerst onderwerp van wetenschappelijk onderzoek. In 1842 publiceerde Augustus Winkelmann een monografie waarin hij alle oude verslagen over het leven en de leer van Antisthenes bundelde (Antisthenis fragmenta, Turici, 1842). Hegel beschreef de ontwikkeling van de filosofie als een dialectisch proces waarin de aanvankelijke affirmatie (I) wordt vervangen door haar negatie (II) en vervolgens door de synthese (III) van de eerste twee stadia. In dit verband leidde hij een opeenvolgende rij af “I. Sofisten → II. Socratici → III. Plato en Aristoteles”. Volgens Hegel was de leer van de Socratici een belangrijke fase in de ontwikkeling van de oude Griekse filosofie. Onder deze groep onderscheidde hij drie scholen: de Megarische, de Cyreneese en de Cynische, waarvan Antisthenes de grondlegger was. Hegel”s standpunten werden later bekritiseerd. De Duitse filosoof Eduard Zeller noemde bijvoorbeeld de sofisten in de “pre-Socratische periode”, gevolgd door de klassieke Griekse filosofie op basis van drie figuren – Socrates, Plato en Aristoteles. De rol van de Socratici in dit systeem werd geminimaliseerd en verloor zijn zelfstandige betekenis. E. Zeller zelf omschreef het in de titel van de paragraaf in zijn monografie “Outline of the History of Greek Philosophy” als “De Kleine Socratische Scholen”. Deze houding tegenover de Socratici, onder wie Antisphenes, heeft in de literatuur een eeuw lang stand gehouden. Zo wijdde professor V.F. Asmus in “Antieke Filosofie” slechts enkele bladzijden aan de Socratici, omdat hij in hun leer geen wezenlijke bijdrage zag tot de ontwikkeling van de filosofie. Giovanni Reale en Dario Antiseri, in het eerste deel van de geschiedenis van de westerse filosofie van 1983, definiëren hen als “kleine” of “minder belangrijke” Socratici, waarbij zij de nadruk leggen op hun ondergeschikte rol in de lijn van opvolging “sofisten → Socrates → Plato”.

Vanaf de tweede helft van de twintigste eeuw begon men zich opnieuw te bezinnen op deze beoordelingen, naarmate de geldigheid van de termen “Socratici” en “Socratische scholen” in twijfel werd getrokken, wat uiteraard leidde tot een heroverweging van de rol van elke afzonderlijke filosoof. Als zodanig wordt de leer van Antispheno gezien, die de voorbode was van het ontstaan van verschillende filosofische systemen. Er bestaat onder geleerden onenigheid over de vraag wie van de filosofen van het oude Hellas als de stichter van de Kynische school moet worden beschouwd. Volgens verschillende bronnen studeerde Antisphenes onder Socrates en was hij de leermeester van Diogenes. Kratetes was de leerling van deze laatste, en Zeno, de stichter van het Stoicisme, was zijn leerling. Zo ontstond een filosofische school met een lijn van opvolging van Socrates naar de Cynici naar de Stoïcijnen. Antisphenes wordt beschouwd als de grondlegger van de filosofische school van het cynisme. Deze benadering werd verdedigd door Hegel, E. Zeller, W. Windelband, T. Gompertz, en anderen. Er is ook een tegengestelde opvatting, volgens welke de eerste Cynicus Diogenes (D. Dudley, Sayre, G. Giannantoni), of Cratete (Sayre) was. Het feit zelf van de historische ontmoeting tussen Antisphenes en Diogenes wordt in twijfel getrokken. De herwaardering van Antisthenes” rol als “stichter van de Kynische school” is vergemakkelijkt door een vierdelige uitgave van G. Giannantoni”s Socratis et Socraticorum reliquiae, gepubliceerd in 1983 en vervolgens herdrukt in 1990, en een verzameling van Antisthenes” getuigenissen en fragmenten, Antisthenes of Athens: Texts, Translations, and Commentary, opgesteld in 2015 door S. Prins. Louis Navia heeft gesuggereerd dat het cynisme nooit een “filosofische school” is geweest in de moderne zin van het woord. Een nauwkeuriger definitie van Kinisme zou zijn een “beweging” met bepaalde ideeën en overtuigingen. Het zoeken naar een “eerste” in dergelijke termen is een ondankbare taak, want de wortels van cynische ideeën kunnen zelfs bij Heraclitus en Democritus worden gevonden.

Publicatie van fragmenten

Bronnen