Democritus
gigatos | december 24, 2021
Samenvatting
Democritus van Abdera (Abdera, Thracië, ca. 460 v.Chr. – ca. 370 v.Chr.), een Griekse leerling van Leucippus, grondlegger van het atomisme en leraar van Protagoras, die leefde tussen de 5e en 4e eeuw v.Chr. Hij behoorde tot de School van Abdera en had een breed scala aan interesses, maar wordt vooral herinnerd om zijn atomistische opvatting van een universum dat alleen uit atomen en vacuüm bestaat. Hij wordt wel “de vader van de fysica” of “de vader van de moderne wetenschap” genoemd.
De precieze bijdragen van Democritus zijn moeilijk te scheiden van die van zijn mentor Leucippus, omdat zij in de teksten van de doxografen vaak samen worden genoemd. Een van hun verschillen ligt in hun scepticisme. Hij zei: “Wij weten niets zeker, want de waarheid ligt in de diepte”. Democritus verklaarde ook de gewaarwordingen op een mechanistische manier, verdedigde een hedonistische ethiek en een kosmopolitische democratische politiek.
Hij wordt traditioneel beschouwd als een pre-Socratisch filosoof, hoewel dit een fout is in de chronologie, aangezien hij een tijdgenoot van Socrates was. Filosofisch wordt hij geassocieerd met de pre-Socratici vanwege zijn onderwerp (physis), terwijl Socrates en de filosofen die na hem kwamen zich bezighielden met ethisch-politieke thema”s. Hij werd in het oude Athene grotendeels genegeerd, maar was bekend en geciteerd door Aristoteles. Plato was ook bekend met het atomisme van Democritus, dat hij zo verafschuwde dat hij al zijn boeken wilde verbranden. Niettemin waren de leerstellingen zeer invloedrijk in het Epicureanisme, en leefden zij in de moderne tijd weer op tijdens de Verlichting.
Democritus werd ook wel de Lachende Filosoof genoemd (in tegenstelling tot Heraclitus, “de huilende filosoof”) omdat hij geneigd was te lachen om de onwetendheid van de wereld en vreugde beschouwde als het doel van het leven.
Zijn naam, Δημόκριτος, Dēmokritos, wat “uitverkorene van het volk” betekent, was bekend onder de bijnaam Milesius of Abderiet. Hij werd geboren in de LXXXe Olympiade (460-457 v. Chr.) volgens Apollodorus van Athene en in de LXXVIIe Olympiade (470 v. Chr.) volgens Thrasyllus, in de stad Abdera (Thracië), de hoofdstad van een Griekse polis gelegen aan de tegenwoordige noordkust van Griekenland, ten oosten van de monding van de rivier de Nestos, nabij het eiland Thracië. ) volgens Thrasyllus, in de stad Abdera (Thracië), de hoofdstad van een Griekse polis gelegen aan de huidige noordkust van Griekenland, ten oosten van de monding van de rivier de Nestos, bij het eiland Thasos, hoewel ook wordt gezegd dat hij afkomstig was uit de Ionische kolonie Miletus, die tot Theos behoorde. Zijn vader Hegesistratus of Athenocritus behoorde tot een adellijke familie. Democritus was een leerling van Leucippus, waarschijnlijk ook een inwoner van Abdera, en misschien van Anaxagoras, die veertig jaar ouder was dan hij. Anaxarchus en Protagoras waren ook inboorlingen van Abdera.
Hij studeerde bij Chaldeeuwse magiërs en geleerden die koning Xerxes I van Perzië in het huis van zijn vader achterliet toen deze verbleef tijdens zijn militaire campagne tegen de Grieken in de Medische Oorlogen, en terwijl hij nog heel jong was leerde hij van hen vooral astrologie en theologie. Zijn vader verdeelde zijn erfenis onder zijn zonen, Democritus was de jongste van zijn drie broers, en hij had recht op honderd talenten, die hij besteedde aan talrijke reizen naar verre landen om zijn dorst naar kennis te stillen, waar hij zou hebben geleerd van Perzische magiërs, Egyptische en Chaldeeuwse priesters. Er wordt gezegd dat hij door Egypte reisde, waar hij vijf jaar woonde en kennis van de geometrie verwierf, en dat hij ook Ethiopië, Mesopotamië, Babylonië, Chaldea en Perzië bezocht, en dat hij zelfs India bereikte op zoek naar de kennis van de Gymnosofen. Ook Theophrastus sprak over hem als een man die vele landen had gezien. Clement van Alexandrië citeert de filosoof als volgt: “Ik heb, zegt hij in de passage waarnaar verwezen wordt, het grootste deel van de klimaten en naties gezien. Ik heb de wijste mannen gehoord, en niemand heeft mij overtroffen in het aantonen van de samenstelling van lijnen, zelfs niet de Egyptenaren, die zichzelf arpedonaptas noemen, onder wie ik acht jaar heb gewoond”.
Hij reisde door heel Griekenland om een betere kennis van hun culturen te verwerven. Hij vermeldt veel Griekse filosofen in zijn geschriften, en zijn rijkdom stelde hem in staat hun geschriften te kopen. Leucippus, de grondlegger van het atomisme, had de grootste invloed op hem. Hij prijst ook Anaxagoras en was een vriend van Hippocrates. Bij zijn terugkeer leefde hij armoedig en werd hij onderhouden door zijn broer Damascus.
In Athene werd hij grotendeels genegeerd, ondanks het feit dat hij vijf filosofische wedstrijden had gewonnen. Niettemin was het werk van Democritus wijd en zijd bekend. Aristoteles zelf citeerde hem in zijn Metafysica en andere werken. Hij zei over hem dat “hij niet alleen zorgvuldig over alle problemen schijnt te hebben nagedacht, maar zich ook van de rest heeft onderscheiden”. De reden dat hij geen roem verwierf was dat hij zelf “er niet voor zorgde bekend te worden; en hoewel hij Socrates kende, kende Socrates hem niet”. Hij was ook aanwezig om naar de Pythagoreeërs te luisteren. Plato had zo”n hekel aan Democritus dat hij al zijn boeken wilde laten verbranden, maar werd daarin tegengehouden door de Pythagoreeërs Amiclas en Clitias met het argument dat het geen zin had omdat zijn geschriften zo wijd verspreid waren. Plato bekritiseerde zijn kosmologische theorieën in zijn dialoog Timaeus, maar citeerde zijn naam nooit expliciet.
Democritus stond in zijn tijd bekend om zijn extravagante karakter. Men zegt dat hij de toekomst heeft voorzien, en er zijn talrijke legenden aan hem toegeschreven. Een van hen zegt, dat hij in een tuin zijn ogen uittrok, opdat zijn meditaties zijn beschouwing van de uiterlijke wereld niet in de weg zouden staan.
Protagoras was zijn directe leerling en dat gold ook voor Nausiphanes, die op zijn beurt Epicurus” leraar was.
Hipparchus van Nicaea beweert, volgens Diogenes Laertius, dat Democritus pijnloos stierf op de leeftijd van honderdnegen jaar. Alle antieke auteurs die naar zijn leeftijd hebben verwezen, zijn het erover eens dat hij ongeveer honderd jaar leefde. Volgens Aulus Gellius, Tertullianus en Cicero beroofde Democritus zich vrijwillig van het leven. Er zijn twee data voor zijn dood: 420 v. Chr. of, wat momenteel als de ware datum wordt aangenomen, 370 v. Chr.
Diogenes Laertius somde een aantal van Democritus” geschriften op, meer dan zeventig werken over ethiek, natuurkunde, wiskunde en zelfs technische kunsten en muziek, zodat Democritus als een encyclopedisch auteur wordt beschouwd. Thrasyllus stelde Democritus” werken samen in tetralogieën, onder de titels “ethiek” (acht werken), “werken over de natuur” (zestien werken), “wiskunde” (twaalf werken), “literaire kritiek en de kunsten” (acht werken), en “technische” werken (acht werken, waaronder enkele over geneeskunde). Deze compilatie noemde hij De Pentathleet.
Tot zijn belangrijkste werken behoort zijn Grote Diacosmos, waarvoor hij bij volksraadpleging een prijs van vijfhonderd talenten kreeg. Hij schreef de Grote Diacosmos juist om zich te verdedigen tegen de mogelijke beschuldigingen aan het adres van hen die de erfenis van hun ouders verkwisten. Hij schreef ook nog een ander werk toen hij jong was, genaamd Kleine Diacosmos. Deze titel wordt ook toegeschreven aan zijn leermeester Leucippus.
Dergelijke geschriften zijn niet bewaard gebleven, en van al deze productie zijn slechts een driehonderdtal kleine fragmenten bewaard gebleven, waarvan de meeste morele beschouwingen zijn waarvan slechts fragmenten bekend zijn, voornamelijk dankzij de zinspelingen van Aristoteles en Theophrastus. Diogenes Laertius verzamelde zowel de doctrines van Democritus als die van zijn leermeester. Van Democritus zijn ongeveer vierentachtig morele stelregels bewaard gebleven. Er zijn verschillende verzamelingen van deze fragmenten, zoals die van Diels-Kranz, en Walter Leszl.
Hoewel hij een tijdgenoot van Socrates was, bracht Aristoteles Democritus samen met de pre-Socratische natuurfilosofen. Tot de denkers die Democritus” leer beïnvloedden, behoorden de Egyptische meetkundigen en Anaxagoras, wiens homeomorfieën worden beschouwd als de meest directe voorlopers van de atoomtheorie.
Samen met zijn leermeester, Leucippus, wordt Democritus beschouwd als de grondlegger van de atomistische school. Hij behoorde tot de post-eleaten, in die zin dat hij de beginselen van Xenophanes en Parmenides aanvaardde, maar een pluralistische filosofie ontwikkelde zoals Anaxagoras en Empedocles. Voor Democritus zijn atomen en de leegte de grondslagen van alle dingen; de rest is twijfelachtig en aanvechtbaar. Zo is bijvoorbeeld de reden waarom Democritus denkt dat hij een pen in zijn hand heeft een zuiver natuurkundig en mechanistisch proces; denken en voelen zijn attributen van materie die op een voldoende fijne en ingewikkelde manier in elkaar zijn gezet, en niet van een geest die door de goden in de materie is geïnfundeerd.
Hij verafschuwde genoegens die uiteindelijk pijn voortbrengen. Hij stelde materie voor als zelf geschapen, en samengesteld uit atomen. Fysieke en chemische veranderingen waren het gevolg van fysica, niet van magie. Hoewel Democritus” materialistisch atomisme in latere tijden als een atheïstische leer is aangemerkt, is het niet duidelijk of hij het bestaan van goden volledig ontkende.
Lees ook: biografieen – Francisco Franco
Atomisme
Democritus ontwikkelde de “atoomtheorie van het universum”, bedacht door zijn mentor, de filosoof Leucippus. Leucippus en Democritus dachten er anders over dan de Eleaten, want terwijl de Eleaten beweging niet als een realiteit, maar als een verschijnsel accepteerden, gingen de atomisten ervan uit dat beweging op zichzelf bestaat. Democritus sprak voor het eerst over de kracht van de traagheid. Volgens Aristoteles zijn de argumenten van Democritus eerder afgeleid van kennis van de natuur dan van “dialectiek” (logica). De atomistische theorie van Democritus en Leucippus kan als volgt worden geschematiseerd:
Voor Democritus is de werkelijkheid samengesteld uit twee oorzaken (of elementen): το ον (dat wat is), voorgesteld door homogene en ondeelbare atomen, en το μηον (dat wat niet is), voorgesteld door de leegte. Democritus en Leucippus beweerden dat alle materie niets meer is dan een mengsel van oorspronkelijke elementen die de kenmerken van onveranderlijkheid en eeuwigheid bezitten, opgevat als oneindig kleine entiteiten en daarom onwaarneembaar voor de zintuigen, die atomen werden genoemd (ἄτομο), wat twee Griekse woorden zijn die ἄ (a)=zonder
Democritus” theorie postuleert dat alle lichamen zijn samengesteld uit deze fysisch ondeelbare en “oneindig in aantal” lichamen, die zich onderscheiden in vorm, grootte, orde, positie en gewicht, waarbij “hoe groter het ondeelbare, hoe zwaarder het weegt”. Dit roept de vraag op of atomen in delen kunnen worden verdeeld, zoals blijkt uit hun variaties in vorm. Epicurus was van mening dat atomen conceptueel en fysiek ondeelbare minimale delen hebben. Aetius zei dat Democritus geen gewicht aan atomen toekende, wat Epicurus toevoegde om de beweging van atomen te verklaren. De vraag of atomen oorspronkelijk gewicht bezaten is voor de atomisten nog steeds omstreden. Volgens Eduard Zeller vallen atomen voortdurend naar hun gewicht. Voor Bertrant Russell is het waarschijnlijker dat zij door toeval bewogen. Andere geleerden veronderstellen dat het gewicht het resultaat was van de centripetale krachten van een kosmische draaikolk (dine) die atomen uit noodzaak vormen.
Atomen zijn in eeuwige beweging. De beweging van atomen is een inherent kenmerk van hen, een feit dat onherleidbaar is tot hun bestaan, oneindig, eeuwig en onverwoestbaar. Uit deze figuren “ontlenen zij verandering en generatie, namelijk generatie en bederf door hun vereniging en splitsing, en verandering door de orde en positie die zij innemen”. En omdat zij “geloofden dat de waarheid in waarneembare verschijnselen ligt” en dat “door de veranderingen die de samenstelling beïnvloeden, hetzelfde ding voor verschillende waarnemers tegengestelde verschijningsvormen aanneemt”, net zoals een tragedie en een komedie met dezelfde letters worden gecomponeerd. Aristoteles legt uit dat voor Democritus de verschillen tussen atomen door hun gestalte, orde en positie de verschillen tussen de dingen in “structuur”, “contact” en “richting” veroorzaken: “Zo worden A en N door gestalte onderscheiden, de verzamelingen AN en NA door orde, en Z en N door positie”.
De atomistische vacuümhypothese was een antwoord op de paradoxen van Parmenides en Zeno, de grondleggers van de metafysische logica, die moeilijk te weerleggen argumenten aanvoerden ten gunste van het idee dat er geen beweging kan zijn. De Eleaten betoogden dat elke beweging een leegte zou vereisen, die niets is, maar niets kan niet bestaan. Parmenides” standpunt was: “Er wordt gezegd dat er een leegte is; daarom is de leegte geen niets; daarom is het niet de leegte.” Evenzo beweerde Melysius van Samos dat “Alles onbeweeglijk is”, want als iets zou bewegen, zou er een leegte moeten zijn, “maar de leegte is niet te vinden onder de bestaande dingen”.
De atomisten waren het ermee eens dat beweging een vacuüm vereiste, maar negeerden Parmenides” argument eenvoudigweg op grond van het feit dat beweging een waarneembaar feit was. Zij beweerden dat lichamen alleen in een lege plaats kunnen bewegen, “aangezien het onmogelijk is voor het volle om iets te ontvangen. Voor Democritus bestaat de leegte tussen de atomen als een niet-zijn dat de meervoudigheid van gedifferentieerde deeltjes en de ruimte waarin zij zich bewegen mogelijk maakt. Aristoteles zegt al dat de “leegte veeleer een uitbreiding is waarin geen zintuiglijk lichaam bestaat en, aangezien zij geloven dat elke entiteit lichamelijk is, beweren zij dat de leegte datgene is waarin niets bestaat”.
De vorm die elk atoom bezit, maakt het mogelijk dat zij zich samenvoegen – hoewel zij nooit samensmelten (er is altijd een minimale hoeveelheid vacuüm tussen hen die hun differentiatie mogelijk maakt) – en lichamen vormen, die weer uit elkaar gaan, waarbij de atomen weer vrij blijven totdat zij elkaar weer ontmoeten. De atomen van een lichaam scheiden zich wanneer zij botsen met een andere groep atomen; de atomen die vrij blijven botsen met andere en komen ofwel samen of blijven bewegen totdat zij een ander lichaam ontmoeten.
De atomen vormen noodzakelijkerwijs een draaikolk of werveling (dine) en hun botsingen, unies en scheidingen vormen de verschillende elementen (vuur, water, lucht en aarde), wezens en de werkelijkheid in al haar verscheidenheid. Elk voorwerp en elke gebeurtenis in het universum is het resultaat van botsingen of reacties tussen atomen. Elk voorwerp en elke gebeurtenis in het universum is het resultaat van botsingen of reacties tussen atomen. Daarom is er noch een eerste oorzaak noch een finaliteit in de beweging. Hoewel het aan zijn meester wordt toegeschreven dat.
Niets komt voort uit toeval, maar uit rede en noodzaak.
Democritus wordt geciteerd als zeggend dat.
Alles wat bestaat in het universum is het resultaat van toeval en noodzaak.
Aristoteles zegt dat “Democritus, door zich niet bezig te houden met de uiteindelijke oorzaak, alles wat de natuur doet aan de noodzakelijkheid toeschrijft”. De natuur wordt op een mechanistische manier verklaard. Het atomistische model is een duidelijk voorbeeld van een materialistisch model, aangezien toeval en kettingreacties de enige manieren zijn om het te interpreteren. Democritus was voorstander van een fatalistisch determinisme, dat het toeval ontkende en het toeschreef aan de noodzakelijkheid en het product van de verbeelding van de mens, omdat hij de oorzakelijke verbanden tussen verschijnselen niet kon verklaren. Epicurus daarentegen legde de nadruk op toeval als de afwezigheid van noodzaak met atomair “draaien” (parenklisis).
Mensen hebben het beeld van het toeval gesmeed om hun eigen onnadenkendheid te rechtvaardigen. Het komt inderdaad zelden voor dat het toeval de wijsheid tegenwerkt; integendeel, meestal kan in het leven de scherpzinnigheid van een intelligent mens alle dingen sturen.
Democritus zei dat er noch boven noch onder was in de oneindige leegte. Omdat alles atomen zijn en er een oneindig aantal atomen is, zijn sterren als de Zon en de Maan draaiende massa”s atomen en zijn er oneindig veel werelden, onderhevig aan generatie en bederf. Voor Democritus was de Zon een lichaam van grote omvang. Volgens Anaxagoras en Democritus is de Melkweg het licht van bepaalde sterren en is het onmogelijk de sterren waar te nemen doordat de stralen van de Zon door de Aarde gaan. Democritus zei dat zijn en Anaxagoras” ideeën over de Zon en de Maan voortkwamen uit oude opvattingen. Net als de andere atomisten geloofde Democritus in een platte Aarde en betwistte hij de argumenten voor de bolvormigheid ervan.
Lees ook: biografieen – Alexandros Mavrokordatos
Antropologie
Zijn werk over de natuur is bekend door citaten. Hij bracht een groot deel van zijn leven door met het experimenteren en onderzoeken van planten en mineralen, en schreef uitvoerig over vele wetenschappelijke onderwerpen. Daaronder: Van de Natuur, Van het Vlees (twee boeken), Van de Geest en Van de Zintuigen (sommige samengevoegd in Van de Ziel), Van de Humeuren en Van de Kleuren.
Voor zowel Democritus als Leucippus bestaat de menselijke ziel, net als de wereld, uit atomen. Haar atomen zijn bolvormig, als vuur, en in ieder levend wezen is er vuur, voornamelijk in de hersenen of in de borstkas. Het verlies van een aantal kleine deeltjes van de geest veroorzaakt slaap, en overmatige verwaarlozing is de oorzaak van de dood. De geest van de mens zou bestaan uit lichte, zachte, verfijnde, bolvormige atomen, en het lichaam uit zwaardere atomen. Zintuiglijke waarnemingen, zoals horen of zien, zijn verklaarbaar door de wisselwerking tussen de atomen van de uitstralingen die voortkomen uit het waargenomene en de atomen van de ontvanger. Dit laatste rechtvaardigt de relativiteit van gewaarwordingen.
Het denken, het bewustzijn en het gevoel zijn het resultaat van de aggregatie of de diverse combinatie van de atomen die de substantie van de ziel vormen. Democritus was van mening dat de goden superieure maar sterfelijke wezens waren en onderworpen aan het noodlot (fatum), d.w.z. aan de onveranderlijke wet van de beweging der atomen. Volgens Diogenes Laertius, die Favorinus citeert, bespotte Democritus de beweringen van Anaxagoras over het Nous.
Voor veel filosofen, waaronder Democritus, had een rekenkundig-geometrisch principe de overhand om veel feiten te verklaren. Zo verklaarde Democritus zelfs de smaak der dingen onder dit aspect. Hij schreef aan stoffen een speciale geometrische vorm toe om ze deze of gene “smaak” te geven: de zoete gewaarwording was te danken aan de bolvorm van de stof die het lichaam vormt dat haar voortbrengt; de bittere was te danken aan de gladde en ronde vorm, en de zure of zure aan de hoekige en scherpe. Een soortgelijke oorsprong en interpretatie werd toegekend aan de verschijnselen van aanraking.
Na gezegd te hebben “bij conventie de kleur, bij conventie het zoete, bij conventie het zoute, maar in werkelijkheid zijn er slechts atomen en leegte”, zei hij “bij conventie de kleur, bij conventie het zoete, bij conventie het zoute, maar in werkelijkheid zijn er slechts atomen en leegte”.
Deze zintuiglijke eigenschappen bestaan niet “van nature”, maar “voorwaardelijk”. Deze opvatting van de zintuigen is terug te vinden in John Locke”s onderscheid tussen objectieve “primaire kwaliteiten” (zoals grootte of gewicht) en subjectieve “secundaire kwaliteiten” (zoals smaak of kleur) van de dingen.
Met behulp van de rationele wetenschap trachtte hij alle natuurverschijnselen te verklaren vanuit een klein aantal basisprincipes. Hij hield zich ook bezig met de corpusculaire aard van licht. Empedocles sprak van “effluvia” die van voorwerpen uitgaan en door de ogen worden waargenomen. In tegenstelling tot Empedocles” emissietheorie was Democritus voorstander van de ontvangsttheorie, volgens welke het gezichtsvermogen wordt veroorzaakt door de ontvangst van lichtstralen die door de ogen worden opgevangen en het mogelijk maken voorwerpen te herkennen. Democritus gaf met zijn atomistische doctrines een mechanistische verklaring van gewaarwordingen. Hij verruilde de effluvia voor atomen die via de zintuigen in botsing komen met de ziel, die ook uit atomen bestaat, “die de verschijningen voortbrengen, wat wij waarnemen, het oppervlakkige”, afhankelijk van de vorm en de textuur van de atomen. Democritus en Epicurus duiden de “voorstellingen” die de dingen naar onze zintuigen “zenden” aan als “beelden” (van het Grieks: εἴδωλα “afgoden”).
“Democritus zegt dat van nature niets kleur heeft, want de elementen hebben in feite geen eigenschappen, zowel de vaste als de nietige. Samenstellingen hiervan krijgen kleur door ordening, structuur en impuls, die orde, figuur en positie zijn. Afgezien van dit, zijn er alleen voorstellingen. De voorstellingen hebben vier verschillende kleuren: wit, zwart, rood en groen”.
In navolging van Empedocles beschouwde hij vier kleuren als fundamenteel: wit, zwart, rood en geel.
Lees ook: beschavingen – Vijayanagararijk
Epistemologie
In het algemeen gaat een stelling, alvorens de status van wet te krijgen, uit van een louter empirische veralgemening die een cruciale eis wil bereiken: verklaard worden. Zodra dit is gebeurd, maakt inductieve statistiek haar idee concreet. De premissen houden niet langer de mogelijkheid in dat de conclusie niet wordt vervuld, en aldus is de wet tot stand gekomen. In het geval van Democritus was de ontwikkeling omgekeerd. Democritus begon met het geven van een verklaring voor een stukje werkelijkheid dat hij niet kon waarnemen, en dus ook niet kon vervalsen of verifiëren of het was uitgekomen. Verificationisme kon geen essentiële voorwaarde zijn om zijn verklaring geloofwaardig te maken en tot wet te verheffen, en Democritus was zich daarvan bewust:
De ware en diepe kennis is die van atomen en leegte, want het zijn deze die verschijningen voortbrengen, wat wij waarnemen, het oppervlakkige.
Voor Democritus zijn er twee soorten kennis, de ene noemt hij “legitiem” (γνησίη, gnēsiē , “echt”) en de andere “bastaard” (σκοτίη, skotiē , “obscuur”).
Maar in de Canons zegt Democritus dat er twee soorten kennis zijn, de ene via de zintuigen en de andere via het intellect. Daarvan noemt hij “wettig”, door het verstand, dat zijn betrouwbaarheid voor het oordeel over de waarheid bevestigt, en door de zintuigen, die hij “bastaard” noemt, ontkennend zijn onfeilbaarheid in het onderscheiden van wat waar is. Om zijn eigenlijke woorden te citeren: Van kennis zijn er twee vormen, de ene legitiem en de andere bastaard. Aan de bastaard behoort al deze groep: zicht, gehoor, reuk, smaak, tast. Het andere is legitiem en staat daar los van. Dan, de voorkeur gevend aan de wettige boven de bastaard, gaat hij verder: Wanneer de bastaard niets kleiners meer kan zien, noch horen, noch ruiken, noch proeven, noch op de tast waarnemen, maar de fijnere dingen moeten worden onderzocht, dan komt de legitieme, want hij heeft een fijner waarnemingsorgaan.
De beste kennis is die van de rede, die leidt tot de ontdekking van het wezen van de wereld: atomen en de leegte. De deducties van Democritus en de andere filosofen werden gemaakt vanuit de logica, het rationele denken, waarbij de relevantie van het empirisme naar de achtergrond werd gedrongen, en weinig vertrouwen werd gesteld in de zintuiglijke ervaring, d.w.z. dat wat door de zintuigen werd gewaardeerd. Hij verklaarde zintuiglijke waarnemingen zoals horen of zien door de wisselwerking tussen de atomen die van het waargenomen voorwerp uitgaan naar de ontvangende organismen. Dit laatste is wat de relativiteit van gewaarwordingen sterk bewijst. Zeer fijne substanties (“afgoden”) worden door de voorwerpen vrijgegeven en werken in op de zintuigen, maar verschaffen slechts “duistere” kennis. Niettemin:
de zintuigen richten zich tot de rede en zeggen: “O ellendige rede, jij die ons je zekerheden ontneemt! Wil je ons vernietigen? Onze ondergang, zonder twijfel, zal jullie eigen ondergang zijn”.
Democritus stelt het probleem aan de orde van de correlatie tussen de zintuigen en de rede in de kennis. De kennis van atomen is gebaseerd op zintuiglijke ervaring, maar de zintuigen zelf hebben geen directe toegang tot de buitenwereld. In de bovenstaande passage lijkt Democritus sceptisch te reageren door het verstand ervan te beschuldigen de zintuigen omver te werpen, hoewel dat zijn enige toegang tot de waarheid is. In andere passages spreken zij van een kloof tussen wat wij kunnen waarnemen en wat werkelijk bestaat (zie: Qualia, Verklarende Leegte en Moeilijk Probleem van Bewustzijn).
In werkelijkheid weten wij van niets anders, dan dat bij alle mensen hun mening een hervorming is (van hun gezindheid).
Kennis is gebaseerd op de analogie van de dingen in de zichtbare wereld. Zijn leerling Protagoras daarentegen was van mening dat alle gewaarwordingen even waar zijn als alle andere. Epicurus geloofde ook dat de waarnemingen die door atomen worden voortgebracht waar zijn en de fysieke wereld weergeven zoals die is, en dat zij dus de basis vormen van kennis en moraal.
Lees ook: biografieen – Johannes Vermeer
Ethiek
Democritus” ethiek en politiek komen vooral tot ons in de vorm van stelregels, die direct of indirect in verband kunnen worden gebracht met zijn natuurkunde. De Stanford Encyclopedia of Philosophy gaat zelfs zover te stellen dat “ondanks het grote aantal ethische uitspraken, het moeilijk is een samenhangend verslag te construeren van de ethische opvattingen van Democritus”, waarbij wordt opgemerkt dat het “moeilijk is om uit te maken welke fragmenten authentiek Democritus” zijn. Volgens Laertius is het doel van zijn ethiek het bereiken van gemoedsrust (ataraxia), niet door geneugten, maar door de afwezigheid van angst of enige andere hartstocht. Democritus pleitte voor gezond verstand en morele zelfwaardering. Zowel geluk als ongeluk worden in de ziel gevonden: in overeenstemming met de postulaten van de Griekse Verlichting stelt Democritus menselijk geluk gelijk met euthymia of door het denken voortgebrachte vreugde. Goed en waarheid zijn identiek, maar wat aangenaam is, is niet aangenaam voor de zintuigen. Deze doctrines bevatten elementen die door de Epicureïsche ethiek zullen worden ontwikkeld, en er bestaat een verloren traktaat van hem over geluk dat door Seneca en Plutarchus werd gebruikt.
Rechtvaardigheid bestaat in het doen wat juist is en onrechtvaardigheid in het niet of slecht doen. Het beste is onrecht te voorkomen, het slechtste is medeplichtig te zijn, want men is ongelukkiger dan het te ondergaan, gelijkend op het moraalsocratisch intellectualisme. Democritus had gunstige opvattingen over vriendschap tegenover het gezin. Hij maakte ook opmerkingen over de superioriteit van mannen over vrouwen.
Net als Epicurus beweerde hij dat mensen uit onwetendheid en angst voor de dood misleidende fabels verzinnen over het hiernamaals. Democritus en Leucippus verwierpen willekeurige bovennatuurlijke verklaringen van verschijnselen en vervingen die door deterministische natuurwetten die alle verschijnselen regelen via het gedrag van atomen, inclusief de mens en zijn handelingen. Door vrijheid te ontkennen, was Democritus zich bewust van de negatieve implicaties voor morele verantwoordelijkheid. In dit opzicht lijkt Democritus vooruit te lopen op het idee van semi-compatibilisme van determinisme en morele verantwoordelijkheid.
Niet degene die onrecht pleegt is afschuwelijk, maar degene die het opzettelijk doet.
Een paar eeuwen later voegde de atomist Epicurus een element van toeval toe om de causale keten te doorbreken en nog meer controle en morele verantwoordelijkheid te bieden. Voor Monte Ransome Johnson “bestaat er echter een risico van anachronisme bij het interpreteren en evalueren van Democritus als filosoof aan de hand van de zeer problematische categorieën van vrije wil en determinisme”. Democritus worstelde met het probleem van de oorzaken van goedheid en succes, waarbij training, denken en opvoeding de belangrijkste rol spelen. Zijn focus op intellectuele vermogens als de bron van agency en de oorzaak van succes leidde tot belangrijke vorderingen in de morele psychologie.
Lees ook: biografieen – Mahmud van Ghazni
Beleid
Democritus benadrukte het belang van de staat en het politieke leven. Democritus zei dat “gelijkheid overal nobel is”, maar ging niet ver genoeg om ook vrouwen of slaven in dit sentiment te betrekken. In zijn Geschiedenis van de Westerse Filosofie schrijft Bertrand Russell dat Democritus verliefd was op “wat de Grieken democratie noemden”. Armoede in een democratie is beter dan de welvaart van tirannen, om dezelfde reden dat men vrijheid verkiest boven slavernij. Niettemin behoort het bevel van nature toe aan de wijsten. Democritus zei dat “de wijze behoort tot alle landen, want het huis van een grote ziel is de hele wereld”. Ook de stad moet in harmonie zijn, zelfs in oorlog. Hij was ook voorstander van de doodstraf voor onrechtvaardigen en misdadigers.
Democritus dacht dat de eerste mensen een wild en wanordelijk leven leidden, zich voedend met gras en fruit dat aan de bomen groeide. Daarna groepeerden zij zich in genootschappen uit angst voor wilde dieren. Hij geloofde dat deze vroege mensen geen taal hadden, maar dat zij geleidelijk aan hun uitdrukkingen begonnen te verwoorden, symbolen voor elk soort voorwerp vaststelden en zo elkaar begonnen te begrijpen.
Hij zegt dat de vroege mensheid moeizaam leefde, zonder enige nutsvoorziening; kleding, huizen, vuur, domesticatie en landbouw waren onbekend voor hen. Democritus stelt de vroege periode van de mensheid voor als een periode van leren door vallen en opstaan, en zegt dat elke stap langzaam leidde tot verdere ontdekkingen; ze schuilden in de winter in grotten, bewaarden vruchten die bewaard konden worden.
Lees ook: biografieen – Ernest Hemingway
Esthetiek
Latere Griekse historici zijn van mening dat Democritus de esthetica tot een onderwerp van onderzoek en studie heeft gemaakt, aangezien hij lang vóór schrijvers als Aristoteles theoretisch schreef over poëzie en schone kunsten, maar er zijn slechts fragmenten van dergelijke werken overgeleverd. Zijn empirische en materialistische instelling blijkt uit het feit dat hij zich meer op de theorie van de kunst dan op de schoonheid richtte. De kunsten zijn het werk van de natuurlijke krachten van de mens, zonder goddelijke inspiratie, waarvan het model de natuur is en waarvan het doel het genot is.
Noch kunst, noch wijsheid is toegankelijk voor hen die niets geleerd hebben.
Democritus huldigde de theorie van de evolutie van de cultuur en dat de kunsten voortkwamen uit het natuurlijke vermogen van de mens om de natuur na te bootsen, waarbij het doel van de kunst plezier was. Deze standpunten waren nieuw voor die tijd en weken af van de archaïsche opvattingen van de dichters, de mathematische mystiek van de Pythagoreeërs en het minimalisme van de sofisten.
Hij is vooral bekend om zijn atoomtheorie, maar hij was ook een uitstekend meetkundige, een wetenschap die hij aan zijn leerlingen onderwees. Hij verwierf zijn wiskundige kennis tijdens zijn reizen en van de Pythagoreeërs. Er wordt gezegd dat zijn prestaties in de wiskunde van dien aard waren dat zelfs de “snaar-spanners” in Egypte in staat waren hem te overtreffen. Zijn fysisch atomisme vormt een infinitesimale benadering.
Hij schreef talrijke werken, maar slechts enkele fragmenten zijn bewaard gebleven, evenals verscheidene verhandelingen over geometrie en astronomie, die verloren zijn gegaan. Men gelooft dat hij ook over getaltheorie heeft geschreven. Volgens Archimedes vond hij de formule die het volume van een piramide uitdrukt. Hij bewees ook dat deze formule kan worden toegepast om het volume van een kegel te berekenen. Twee stellingen worden aan hem toegeschreven.
Bovendien beweerde Plutarchus dat Democritus de volgende vraag had gesteld: als een vlak evenwijdig aan de basis een kegel doorsnijdt, zijn de oppervlakken van de doorsnede en de basis van de kegel dan gelijk of ongelijk? Zijn ze gelijk, dan wordt de kegel een cilinder, zijn ze ongelijk, dan wordt de kegel een “onregelmatige kegel” met inkepingen of treden. Deze vraag kon gemakkelijk worden opgelost met calculus, en daarom is wel gesuggereerd dat Democritus kan worden beschouwd als een voorloper van infinitesimalen en integraalrekening.
Vanwege zijn mechanisme was Democritus een van de meest verguisde geleerden van de oudheid: zijn filosofie van het atomisme vormde een fundamentele uitdaging voor de teleologische opvatting van de wereld die door Anaxagoras was geschetst en door Plato in de Timaeus en Boek X van de Wetten was ontwikkeld. Op korte termijn stuitte deze filosofie op vastberaden tegenstand van Plato, maar ook van Aristoteles en zijn opvolgers. Aristoteles houdt vast aan een natuurlijke teleologie, beheerst door vorm.
In de Romeinse tijd stuitte het atomisme op verzet van de Stoïcijnen. Later in de 6e eeuw kwam de atomistische traditie in conflict met de belangen van de christenen, die haar veroordeelden. La Fontaine spotte met de atomistische leer van Democritus.
Toch werd Democritus bewonderd door de grote filosofen. Diogenes Laertius componeerde verzen ter ere van hem. Cicero zei over hem: “Er is niets waarmee hij zich niet bezighoudt”. Seneca beschouwde hem als “de subtielste van alle Ouderen”. Aristoteles, Theophrastus, Tertullianus, Epicurus, Metrodorus hebben hele verhandelingen gewijd aan de bespreking van zijn systeem.
Epicurus, een latere filosoof die deze theorie overnam, wijzigde de filosofie van Democritus door het determinisme dat het atomisme in zijn oorspronkelijke vorm inhield niet te aanvaarden, en introduceerde aldus een element van toeval in de beweging van atomen, een afwijking (clinamen) van de keten van oorzaken en gevolgen, waardoor de vrijheid gewaarborgd werd. Hij introduceerde dus een element van toeval in de beweging van atomen, een afwijking (clinamen) van de keten van oorzaken en gevolgen, waardoor de vrijheid gewaarborgd werd. Aangezien de kosmos in de visie van Democritus niet bepaald wordt door een bovenliggende macht, is deze manier van denken sinds de Renaissance wijdverbreid en doordrongen van alle moderne filosofie en wetenschap, vanaf Giordano Bruno, Galileo Galilei en Spinoza. Epicurus en zijn latere volgeling Lucretius hebben grote invloed uitgeoefend op de ontwikkeling van het materialisme in de moderne tijd, in de 17e en 18e eeuw.
Het idee van het atomaire vacuüm overleefde in een verfijnde versie als Newtons theorie van de absolute ruimte, die voldeed aan de logische eisen van het toeschrijven van werkelijkheid aan niet-zijn. Einsteins relativiteitstheorie gaf een nieuw antwoord op Parmenides en Zeno, met het idee dat de ruimte zelf relatief is en niet kan worden gescheiden van de tijd als onderdeel van een algemeen gekromd ruimtetijdspakket. Bijgevolg wordt Newtons verfijning nu als overbodig beschouwd.
Het proefschrift van de Duitse filosoof Karl Marx “Verschil tussen de natuurfilosofie van Democritus en die van Epicurus” was een Hegeliaanse dialectische analyse van de verschillen tussen de natuurfilosofieën van Democritus en Epicurus. Marx zag Democritus als een rationalistische scepticus wiens epistemologie inherent tegenstrijdig was.
Volgens Bertrand Russell vertoont het standpunt van Leucippus en Democritus “een opmerkelijke gelijkenis met dat van de moderne wetenschap, en heeft het veel van de fouten vermeden waartoe de Griekse speculatie geneigd was” en “is het de laatste van de filosofen die vrij is van de smet die al het latere oude en middeleeuwse denken heeft vergiftigd”.
Karl R. Popper bewonderde het rationalisme, het humanisme, de liefde voor de vrijheid en schreef dat Democritus, samen met zijn landgenoot Protagoras, “de leer formuleerde dat de menselijke instellingen van taal, gewoonte en wet niet taboe zijn, maar door de mens gemaakt. Zij zijn niet natuurlijk, maar conventioneel, waarbij wij er tegelijkertijd op aandringen dat wij er verantwoordelijk voor zijn”.
Jorge Luis Borges gebruikte zijn figuur om een dilemmatisch of bicornuaat syllogisme uit te drukken met de paradox van de leugenaar. Daarin zweert Democritus dat de Abderitanen leugenaars zijn, omdat hij zelf een Abderitaan is.
Lees ook: biografieen – Augustus (keizer)
De lachende filosoof
Volgens anekdotes lachte Democritus vaak ironisch om de vooruitgang van de wereld, en zei hij dat “lachen wijs maakt”, waardoor hij tijdens de Renaissance bekend werd als “de lachende filosoof” of “de lachende abderiet”, in tegenstelling tot Heraclitus, “de filosoof die huilt”. Democritus beschouwde goede moed als het doel van het leven, en hij verklaarde ooit dat:
“Leven zonder vreugde is een lange weg zonder onderdak.
Vandaar de verwijzing in de brieven van Horatius, Si foret in terris, rideret Democritus (“Als hij op aarde was, zou Democritus lachen”).
Bronnen
