Eumenes van Cardia

gigatos | december 25, 2021

Post Views: 126

Samenvatting

Eumenes van Cardia of Eumenes van Cardia (Oudgrieks Ευμένης Eumenes), geboren ca. 362 v. Chr., overleden in 316, was de kanselier (of archigrammaticus, “eerste secretaris”) van Alexander de Grote. Als enige niet-macedoniër onder de Diadochi nam hij deel aan de eerste Diadochi-oorlog aan de zijde van de chiliarch van het rijk, Perdiccas, en vervolgens van de regent van Macedonië, Polyperchon. Maar verzwakt door de insubordinatie van de satrapen en generaals die de zaak van de Arigaeërs steunden, werd hij verslagen en terechtgesteld door Antigonus de Eenogige.

Zijn loopbaan kan als volgt worden samengevat: secretaris in het koninklijk bestuur van Pella (satraap van Cappadocië), strateeg van het koningschap in Azië (319-316).

Eumenes werd door schrijvers uit de oudheid beschouwd als een toonbeeld van politieke bekwaamheid, werd als voorbeeld aangehaald in Romeinse listen en werd door Plutarchus, die een van de Parallelle Levens aan hem wijdde, gerekend tot de grote figuren uit de Griekse geschiedenis. Zijn afkomst buiten de Macedonische aristocratie en zijn trouw aan de Argeïsche dynastie maakten van hem een toonbeeld van wijsheid en ambitie, die antieke schrijvers inspireerden, die zijn opkomst snel uitvergrootten en zijn tegenslagen beoordeelden. Zijn politieke en militaire werk is in ieder geval bijzonder bekend, omdat hij een landgenoot en vriend was van de geschiedschrijver van de Diadochi, Hieronymos van Cardia.

Lees ook: biografieen – Sully Prudhomme

Invloed van Hieronymos de Cardia

Het historische werk van Hiëronymus van Cardia is het voornaamste antwoord op het probleem van een voor Eumenes gunstige traditie. Het feit dat Hiëronymus niet de enige bron van Diodorus en Plutarchus is, doet niets af aan de waarde van deze geschiedkundige nalatenschap. Sommige modernen beschouwen Hiëronymus als de enige en directe bron van Diodorus, anderen erkennen de mogelijkheid van een tussenpersoon, misschien Agatharchides. De traditie die uitgaat van Hiëronymus sluit het gebruik van andere bronnen voor de boeken XVIII en XIX niet uit: Douris, Diyllos of Alexandrijnse auteurs.

Hiëronymus, een medeburger, vriend of verwant van Eumenes, was de bemiddelaar tussen hem en de andere Diadochi. Na de dood van Eumenes in 316 v. Chr. trad hij in dienst van Antigonus en vervolgens van Demetrios. Hieronymos, die ook secretaris (grammateus) zou zijn geweest in het Macedonische bestuur te Pella, lijkt aanvankelijk een van Eumenes” voornaamste medewerkers te zijn geweest, althans tijdens de oorlog tegen Antigonus. Het is ook mogelijk dat Hiëronymus aan de zijde van Eumenes kwam toen deze laatste in 322 bezit nam van Cappadocië. Hieronymos wordt in Diodorus (in de boeken XVIII en XIX) en Plutarch (Leven van Eumenes) alleen genoemd in verband met onderhandelingen met Antipater en Antigonus. In 319 zocht Eumenes zijn toevlucht in de vesting van Nora, op de grens van Cappadocië en Lycaonië. Om de belegering door Antigonus te vermijden, koos hij zijn landgenoot als ambassadeur bij Antipater. Bij zijn terugkeer uit Macedonië ontmoette Hieronymos Antigonus, die hem opdroeg met Eumenes te onderhandelen. Deze ambassades tonen aan dat Hiëronymus kan onderhandelen met de tegenstander en tegelijk zijn trouw kan bewijzen aan de zaak van Eumenes, of die van de koningen.

Hiëronymus schreef een Geschiedenis van de opvolging van Alexander, die nu verloren is gegaan en waarin de nagedachtenis van de Antigoniden wordt gevierd, maar waarin Eumenes in een vleiend daglicht wordt gesteld en ons veel details worden gegeven van zijn politieke en militaire optreden. Hieronymos had voor zijn werk toegang tot de persoonlijke archieven van de Diadochos. Deze traditie inspireerde de latere auteurs en deed Eumenes toetreden tot het pantheon van de grote personages van de hellenistische periode: hij overheerste de andere Diadochs door zijn intelligentie en zijn vaardigheid; hij liet zich gelden als de belangeloze verdediger van de koninklijke zaak; zijn Griekse afkomst was de voornaamste reden voor zijn nederlaag. Bovendien zijn de talrijke details die de geschriften van Diodorus en Plutarch doorspekken een erfenis van de Geschiedenis van de Diadochi: het enkele gevecht tegen Neoptolemos, de vernuftige training van de paarden bij Nora, Alexanders dromen, de ceremonie van de lege troon, zijn talrijke listen, het Aziatische avontuur naar de Hoge Satrapieën.

Lees ook: biografieen – Georgi Plechanov

Eumenes door de late schrijvers

Diodorus, Plutarch en Cornelius Nepos verwijzen uitvoerig naar het geval van Eumenes. Afgezien van deze essentiële auteurs is het onmogelijk om het epigrafische corpus en de verzamelingen van officiële teksten als steun voor het onderzoek te gebruiken. Met uitzondering van de Royal Ephemeris, een tot fragmenten gereduceerd document dat Eumenes heeft geschreven en misschien gepubliceerd, zijn er geen archieven uit deze korte periode die bijvoorbeeld de beslissingen van de kanselier zouden kunnen staven. De beschouwing is dus uitsluitend gebaseerd op de literaire bronnen en de interpretatie die daaruit is voortgekomen; dit laat niet na enkele vragen te stellen over de historische waarde van de teksten en het partijdige en moraliserende aspect ervan.

Eumenes neemt (naast zijn rivaal Antigonus) een centrale plaats in in Diodorus” Historische Bibliotheek in de boeken XVIII en XIX, de meest volledige bronnen over het onderwerp van de oorlogen van de Diadochi, grotendeels ontleend aan Hieronymos van Cardia (al dan niet rechtstreeks). In boek XVII, gewijd aan de regering van Alexander, vermeldt Diodorus, die hier in de eerste plaats door Clitarchus is geïnspireerd, Eumenes niet één keer. Diodorus geeft zichzelf het recht om te prijzen of te beschuldigen volgens zijn eigen morele en politieke overtuigingen. Ondanks dit alles, en ondanks het feit dat hij soms bekritiseerd kan worden om zijn keuze van bronnen, lijkt hij de geest van de Geschiedenis van de Diadochi of van de verkorte versie ervan niet te hebben veranderd. Diodorus legt dus de nadruk op de “adel” van Eumenes en op de verschillende tegenslagen die zijn loopbaan kenmerkten.

Plutarchus wijdt een van zijn Parallelle Levens van Illustere Mannen aan het lot van Eumenes, terwijl geen enkele andere Diadochus een dergelijke behandeling krijgt. De erfenis van Hiëronymus, waarvan de auteur goed getuigt, verleent de tekst een zekere geloofwaardigheid. Het is zeker dat Plutarch ook de Makedonika van Douris heeft gebruikt, die hij aan het begin van zijn biografie citeert, hetgeen de weinige opmerkelijke verschillen tussen zijn verslag en dat van Diodorus zou verklaren. Plutarchus legde eerst de nadruk op de kwaliteiten van Eumenes in plaats van op de veronderstelde rol van Fortuna, die alomtegenwoordig is in zijn biografieën. Plutarchus schrijft samenvattend: “ondanks de minachting voor zijn secretariële beroep vond hij niet alleen minder middelen om aan de macht te komen, maar nog grotere hindernissen om die te vergroten”. De biograaf neemt echter de vrijheid om Eumenes de schuld te geven, die in zijn ogen schuldig is aan buitensporige ambitie en lafheid in het aangezicht van de dood. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Hiëronymus zijn landgenoot op deze manier veroordeelde; deze verwijten moeten van Plutarchus zelf afkomstig zijn, of anders zijn ze ontleend aan Douris.

Cornelius Nepos, een Latijnse polygraaf uit de eerste eeuw v. Chr., geeft in één van de zestien boeken (De Viris Illustribus) een korte biografie van Eumenes, die wordt genoemd onder de grote generaals uit de niet-Romeinse geschiedenis naast (allemaal dezelfde) Themistocles, Alcibiades en Hannibal. Hij schrijft: “Als de verdiensten van onze held gepaard waren gegaan met evenveel geluk, dan zou de bewonderenswaardige man die hij was, niet meer grootheid, maar veel meer reputatie en glorie hebben gehad (…)”, wat getuigt van het voortbestaan van een traditie van lofprijzingen voor Eumenes.

Eumenes wordt in de Anabasis van Arrien slechts viermaal genoemd, zonder dat de auteur zelfs maar gewag maakt van zijn werk als hoofd van de koninklijke kanselarij. De herkomst van de bronnen (Ptolemaeus en Aristobulus) en de aard van het werk kunnen deze tekortkoming verklaren. Arrien heeft niet dezelfde moraliserende pretentie als Douris, Diodorus en Plutarch; zijn Anabasis, die hoofdzakelijk een militair verslag is, sluit lof en blaam voor illustere mannen (behalve Alexander) uit. Het is ook moeilijk te geloven dat Ptolemaeus in zijn verslag van Alexanders verovering de voorkeur gaf aan Eumenes: Eumenes nam niet deel aan de grote veldslagen in Azië, terwijl zijn trouw aan de zaak van Perdiccas de plausibele vooringenomenheid van Ptolemaeus in zijn Memoires verklaart. Arrien is ook de auteur van een Geschiedenis van de opvolging van Alexander, grotendeels ontleend aan Hieronymus en nu gereduceerd tot fragmenten, waarin Eumenes niet wordt genoemd.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Minoïsche uitbarsting

Eumenes door middel van kleine of fragmentarische bronnen

Douris van Samos (3de eeuw v. Chr.), leerling van de peripatetische filosoof Theophrastus en tiran van Samos, liet een werk na, dat nu fragmentarisch is, en dat door middel van een tragisch ideaal een opvatting van de geschiedenis laat zien die ver afstaat van het pragmatisme van Thucydides en de retorische geschiedschrijving. Zijn belangrijkste werk, bekend als de Makedonika, behandelt een periode vanaf de dood van Amyntas III, vader van Filips II, tot de slag bij Courupedion (370 tot 281). Het is denkbaar dat Douris de grondlegger was van een andere, voor Eumenes gunstige overlevering. Het biedt, via Plutarchus en Justinus, een variant op het verslag van Diodorus; want hoewel deze laatste zich in Boek XIX baseerde op Douris” Geschiedenis van Agathocles, is het veel minder zeker dat hij zijn toevlucht neemt tot de Makedonika voor het verslag van de erfopvolgingsoorlogen. Volgens een historische overlevering toonde Douris niet veel consideratie voor de Macedoniërs. Hij zou uit Grieks patriottisme de deugdzame Demosthenes, Phocion en Eumenes tegenover de buitensporige en immorele Diadochos hebben gesteld: Polyperchon gaf blijk van een onmatige drankzucht; Demetrios was verloren in luxe en matigheid. Het is echter moeilijk te bewijzen dat Douris daadwerkelijk Eumenes tegen de Macedonische Diadochi heeft bestreden. In dit geval vergelijkt Elianus, die geïnspireerd is door de Samiër, de vermeende bescheiden afkomst van Polyperchon, Antigonus en Eumenes op negatieve wijze. Wat de opmerkingen van Douris over de zeden van de Diadochi betreft, die doen nauwelijks afbreuk aan hun politiek prestige. Het leven van Demetrios, dat Plutarch uit de Makedonika heeft overgenomen, toont geen vijandigheid jegens de Antigoniden. Douris schijnt ook Lysimachus gespaard te hebben en ook Cassander, beschermer van de Peripatetici aan wie Theophrastus een verhandeling peri basileas wijdde. Als Douris al een gunstig portret heeft gegeven aan “Eumenes de Griek”, dan is dat misschien niet ten koste van de Diadochi.

Frontinus (1ste eeuw n.C.), consul en gouverneur van Bretagne, vertelt in zijn Stratagems over de ingenieuze training van paarden tijdens de belegering van Nora. Polyen (2de eeuw), een retoricus en jurist onder Marcus Aurelius, is ook de auteur van Stratagems. Hij verwijst naar de episode van de ceremonie van de lege troon van Alexander. De aanwezigheid van Eumenes naast de grote generaals uit de oudheid kan worden verklaard door het feit dat Hiëronymus een van de geattesteerde bronnen van Frontinus en Polyen is.

Justinus (rond de 3e eeuw) vat de Filippische geschiedenissen van Trogue-Pompée (samengesteld in de 1e eeuw) samen, die gedeeltelijk zijn geïnspireerd door Douris van Samos, terwijl hij zijn verslag verlevendigt met morele uitweidingen. Justinus (of Trogue-Pompée) geeft geen bijzondere mening over Eumenes, voor wie hij slechts een secundaire belangstelling heeft; hij biedt niettemin een verslag dat de vaardigheid van de kardiaan kan aantonen. Justinus toont een fascinatie voor Alexanders opvolgers, van wie Eumenes uiteindelijk misschien de belichaming is.

Photios (9e eeuw), theoloog en patriarch van Constantinopel, tenslotte, wijdde zich in zijn bibliotheek aan het samenvatten en becommentariëren van de schrijvers uit de oudheid. Alleen de korte samenvatting van Arrien”s Geschiedenis van de opvolging van Alexander is van belang voor een studie van de zaak Eumenes.

Secretaris van de Rekenkamer

Eumenes werd rond 362 v. Chr. geboren in Cardia, een oude Atheense cleruchy van bescheiden omvang in het Chersonese van Thracië, hoewel hij van kindsbeen af in Pella had gewoond, omdat zijn vader verbonden was geraakt met Filips II. Zijn sociale afkomst is echter niet duidelijk vastgesteld. Plutarch vermeldt twee hypotheses over zijn afkomst. Volgens de Makedonika van Douris was Eumenes van “nederige” afkomst, zijn vader was een voerman. Men kan onmiddellijk tegenwerpen dat karren een weloverwogen beroep was. Eumenes zou een “liberale” opvoeding hebben genoten (hij leerde letters en worstelen in de palestra). Volgens een andere overlevering, die waarschijnlijk op Hieronymos is gebaseerd, kwam Eumenes uit een adellijke familie, waarbij zijn vader door erkenning (zenian) en vriendschap (philian) met Filippos verbonden was. Cornelius Nepos bevestigt Plutarchus” tweede bron, namelijk dat Eumenes afstamde “van een adellijk geslacht”. Dit is misschien niet in strijd met de overlevering van Douris; het is inderdaad denkbaar dat de vader van Eumenes tegenslag heeft gekend. Elianus zegt in zijn Gevarieerde geschiedenissen: “Eumenes werd geboren uit een vader die geen middelen had en die de aulos speelde bij begrafenissen”. Probeert de auteur, die zijn bronnen aan Douris ontleent, de spot te drijven met de Diadochi (Lysimachus zou een struikrover zijn geweest, Antigonus een boer), of probeert hij integendeel hun opkomst aan de macht nog verdienstelijker te maken, terwijl zij toch vanuit een lage positie zijn begonnen? De bronnen bieden geen zekerheid, maar twee overleveringen komen naar voren van respectievelijk Douris en Hieronymos via de biografen van Eumenes. Het lijkt waarschijnlijker dat Eumenes van adellijke afkomst was, hoewel zijn vader “onbekend” is. Inderdaad vermeldt alleen Arrien de vader van Eumenes, hoewel hij zich kan vergissen door hem Hieronymos te noemen; wat de andere auteurs betreft, zij vermelden zijn vader nooit.

Plutarch geeft opnieuw twee versies die Filips” belangstelling voor Eumenes verklaren. Volgens Douris was Filippos, die in 342 Cardia bezocht, toen hij van Thracië een provincie van Macedonië maakte, getuige van een worsteloefening in de palaestra van de stad, waarin Eumenes uitblonk. Plutarch suggereert eerder dat Eumenes werd ingelijfd vanwege de loyaliteit van zijn vader aan Filippos: Eumenes” vader zou inderdaad tegen de Atheense strateeg Diopeithes hebben kunnen vechten en het bijeenbrengen van de stad hebben vergemakkelijkt. Er is eindelijk een andere verklaring voor Cardia”s vertrek naar Macedonië. Plutarch beschouwt Eumenes inderdaad als verbannen (phugas) uit zijn stad. In 342 plaatste Filippos aan het hoofd van Cardia de tiran Hecateus, erfvijand van Eumenes” familie; dit zou zijn verbanning kunnen hebben uitgelokt. Bovendien weigerde Eumenes in 322 Griekenland te verenigen met Leonatos om Antipater te redden, omdat hij vreesde dat de regent van Macedonië hem aan Hecateus zou uitleveren.

Eumenes zou vanaf 342 les hebben gehad van Aristoteles, in gezelschap van Alexander en zijn voornaamste metgezellen, onder wie Hephaestion, Ptolemaeus en Perdiccas. Volgens Cornelius Nepos was hij zeven jaar lang, van 342 tot 335, Filippus” secretaris. Nadat Filippus in augustus 336 was vermoord, zou Eumenes deze functie gedurende de eerste maanden van Alexanders bewind hebben bekleed, voordat hij volgens Plutarchus tot kanselier werd bevorderd. Cornelius Nepos verklaart dat Eumenes Philips” privé-secretaris was en dat hij deel uitmaakte van de koninklijke raad; hij verklaart verder dat Eumenes Philips” vriendschap zou hebben genoten. Er zij op gewezen dat Cornelius Nepos geen onderscheid maakt tussen de functies van Filips” secretaris en die van Alexanders kanselier. Hierdoor blijft twijfel bestaan over zijn werkelijke functies; Plutarchus bevestigt immers onomwonden dat het Alexander is die hem tot kanselier benoemt. Het lijkt daarom waarschijnlijk dat Cornelius Nepos een fout heeft gemaakt door de voorrechten van de kanselier (zetel in de Raad, speciale dienst aan de koning) uit te breiden tot de regering van Filippus.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Warschaupact

Kanselier van Alexander

Eumenes werd al snel geëerd door Alexander die hem in 335 v. Chr. benoemde tot archigrammat, d.w.z. verantwoordelijk voor de koninklijke kanselarij. Cornelius Nepos vermeldt in zijn biografie van Eumenes de eigenschappen die vereist zijn om secretaris te zijn in een Griekse administratie; maar men kan, gezien de verwarring die de auteur maakt tussen de functies van secretaris en die van kanselier, denken dat dit eerder de positie van kanselier kwalificeert: “Het is noodzakelijk om tot een geachte familie te behoren en garanties te bieden voor veiligheid en talent, want het introduceert in de deelname van alle geheimen van de Staat”. Deze samenvattende definitie geeft weer wat de bronnen ons over dit onderwerp vertellen. Want afgezien van de wetenschap dat Eumenes een eersteklas minister was, moeten wij ons neerleggen bij het stilzwijgen van auteurs als Diodorus of Arrien. Over de administratie van de kanselarij weten we alleen via verwijzingen naar de koninklijke Ephemeris en twee medewerkers van Eumenes: Myllenes de secretaris en Diodotus de scribent van de Ephemeris. Het lijkt moeilijk te bewijzen of de kanselarij werkelijk evolueerde naar het Achaemenidische model. De Ephemeriden, een Perzische erfenis, die het bekendste werk van de kanselier is, verhult waarschijnlijk de realiteit van deze evolutie.

De kanselier is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de koninklijke correspondentie en archieven. Tot zijn taken behoort ook het opstellen van koninklijke besluiten. Hij was ook verantwoordelijk voor het schrijven van de Royal Ephemeris, een soort van officieel journaal waarin verslag wordt gedaan van de handelingen van de koning. Eumenes, die de titel van metgezel droeg, was lid van de koninklijke raad. Aan het einde van Alexanders regering bestond deze raad, naast de kanselier, uit de sômatophylaques (waaronder Perdiccas, Ptolemaeus, Lysimachus, Léonnatos, Peucestas en Peithon) en de generaals die het dichtst bij de koning stonden, Héphaistion en Cratère.

Bovendien zou Eumenes belast zijn geweest met de logistiek van het Macedonische leger op veldtocht, een stelling die niet door de oude bronnen kan worden bevestigd: bevoorrading in voedsel voor de manschappen en in veevoer, bevoorrading in munitie, wapens, vervoer per lastdier of van trekdieren. Om dit te bereiken zonder de veroverde gebieden te plunderen, iets wat Alexander wilde vermijden, ging de kanselier op de volgende manier te werk: hij stelde een echt intendance in, verdeeld in twee organen: een orgaan van secretarissen belast met het voorspellen van de behoeften en een orgaan van manschappen belast met de vordering; hij legde voorraden aan die zo groot mogelijk waren vóór het uitbreken van de oorlog; hij ging over tot bevoorrading door middel van georganiseerde vordering (hij legde voedseldepots aan gedurende de campagnes.

Lees ook: biografieen – Eleftherios Venizelos

Betrekkingen met Alexander

Eumenes, die aan het hoofd van de kanselarij van de koning was geplaatst, bezat aanzienlijke macht, ondanks de duidelijke vijandschap van Hefaistion. Hij ontving dezelfde onderscheidingen als de meest invloedrijke Metgezellen. Tijdens het huwelijk van Susa, dat begin 324 v. Chr. in de oude Achaemenidische hoofdstad werd gevierd, trouwde hij met Artonis, zuster van Barsin, bij wie Alexander een zoon had, en van Artacama, de vrouw van Ptolemaeus. In 326, verkreeg hij een militair commando in India. Vervolgens volgde hij in 324 Perdiccas op, toen deze chiliarch werd, aan het hoofd van een hipparchie (een eskadron van ongeveer 500 ruiters).

Een tijdlang in ongenade gevallen bij de dood van Hephaistion, nam Alexander het allen kwalijk die onenigheid hadden met zijn favoriet, keerde Eumenes terug in de gunst van de vorst door een zeer belangrijke som geld aan te bieden voor de bouw van de graftombe van de overledene. hij was ook vaardig genoeg om de metgezellen voor te stellen bij te dragen aan de heroïek van Alexanders favoriet. Hij hoefde geen concurrentie meer te vrezen van Hefaistion en maakte zeker deel uit van de eerste kring in de laatste maanden van Alexanders bewind. In mei 323 nam hij deel aan het Dionysische banket (komos) dat Alexander fataal werd, in het gezelschap van de naaste vrienden (philois).

Lees ook: biografieen – Claude Adrien Helvétius

Redacteur van de Koninklijke Ephemeris

Bij de dood van Darius III in de zomer van 330 v. Chr. belastte Alexander zijn kanselier met het schrijven van de koninklijke efemeride volgens een Perzisch gebruik dat terugging tot Xerxes I. Als de nieuwe koning van Azië volgde Alexander logischerwijze Darius op in de Achaemenidische kronieken, te onderscheiden van de triomfantelijke annalen van de Assyrische koningen. Dit dagelijkse verslag van Alexanders daden verschilt van de epische biografie die door Callisthenes is samengesteld. Vanaf het begin van de verovering werd de neef van Aristoteles namelijk belast met het schrijven van een verslag van Alexanders veldtocht; aangezien dit rond de jaren 330-328 werd voltooid, zou Alexander juist op het moment dat hij Perzische gebruiken aan het hof invoerde, voor een nieuw soort dagboek hebben gekozen. Deze efemeriden zouden technische, budgettaire en diplomatieke gegevens hebben bevat, alsmede persoonlijke aantekeningen van Alexander. De efemeriden zijn verloren gegaan en blijven in fragmentarische staat. Hun omvang moet belangrijk zijn geweest blijkens het feit dat Strattis van Olynth er een samenvatting van heeft gemaakt in 5 boeken.

De kwestie van de Royal Ephemerides heeft aanleiding gegeven tot vele interpretaties. Oude bronnen zijn het erover eens dat Eumenes van Cardia de redacteur was van de Koninklijke Efeziden, maar weinig hedendaagse historici zijn het eens over de reden voor de publicatie ervan na de dood van Alexander en over de verschillende versies die toen in omloop kunnen zijn geweest. Ptolemaeus zou een authentieke versie van het koninklijk dagboek hebben gebruikt in zijn Memoires. Plutarchus en Athenaeus zouden in het bezit zijn geweest van apocriefe werken, misschien samengesteld uit de verslagen van Callisthenes en Aristobulus. De oude auteurs die toegeven de Koninklijke Efemeride als bron te gebruiken, maken alleen melding van Alexanders laatste dagen in Babylon. Hieruit kan worden afgeleid dat alleen het einde van het dagboek is gepubliceerd, of dat een groot deel ervan verloren is gegaan. Deze hypothese, die aannemelijk lijkt, komt van Plutarch. Hij vertelt dat Alexander, om een onbetaald bedrag terug te krijgen, de tent van zijn kanselier liet afbranden (maar hij verklaart dat Alexander opdracht zou hebben gegeven om de verloren archieven te kopiëren, hoewel het moeilijk lijkt om een dagboek te vervangen. Veel geleerden zijn onzeker over de status van de Efemeriden na dit incident, of ze verloren zijn gegaan en daarom achteraf opnieuw zijn gekopieerd (Pearson) of dat de fragmenten echt zijn (Wilcken).

Er zijn verschillende hypotheses over de motieven voor de publicatie van de Royal Ephemeris. In 319 zou Antipater tijdens een inventarisatie van de koninklijke archieven de passages over Alexanders dronkenschap hebben gepubliceerd; hij wilde een einde maken aan de geruchten over een vergiftiging door zijn twee zonen, Iollas, de schenker van de koning, en Kassandros, of zelfs Alexander in diskrediet brengen, verdorven door de oosterse zeden. Dit deel van de koninklijke Ephemeris zou door Eumenes kunnen zijn gepubliceerd om Antipater vrij te pleiten; een these die kan worden weerlegd door de “doodsvijandschap” tussen de twee mannen aan te voeren als een element van tegenspraak. Het is heel goed mogelijk dat deze publicatie als onderhandelingstroef is gebruikt bij de vredesonderhandelingen tussen Eumenes en Antipater in 319. Anderzijds, als Eumenes verantwoordelijk was voor deze publicatie voor zijn eigen doeleinden, hebben we weinig idee van het belang dat het werkelijk voor hem vertegenwoordigde. De publicatie van de Ephemeriden kon zijn bevoorrechte relatie met Alexander aantonen en zo de steun van zijn leger versterken.

Lees ook: biografieen – Hippocrates van Kos

Eumenes en de opvolging van Alexander

Ten tijde van de eerste strijd om de verdeling van Alexanders rijk, toonde Eumenes een zekere loyaliteit aan de Argeische dynastie. Als Griek kan hij niet dezelfde eer opeisen als Alexanders generaals en moet hij in feite de zaak steunen van de handhaving van de keizerlijke eenheid, die de vrijwaring van Alexander IV zou garanderen, zelfs van Filips III.

Hij verbond zijn zaak eerst aan die van de koningin-moeder Olympias, waarschijnlijk zijn eerste bondgenoot en beschermer. Olympias was voor Eumenes ook de garantie van een zekere onafhankelijkheid van Polyperchon, regent van Macedonië na de dood van Antipater. Als strateeg van Azië in 319 v. Chr. bekleedde Eumenes het regentschap in naam van Filips III; maar door zich in te zetten voor het voortbestaan van Alexander IV, steunde hij de zaak van Olympias. Er is sprake van verschillende briefwisselingen waaruit blijkt dat Olympias Eumenes legitimiteit bood bij de uitoefening van zijn ambt. In 319 ontving Eumenes een brief van Olympias waarin hem werd aangeboden naar Macedonië terug te keren om de bescherming van Alexander IV te verzekeren. Volgens Plutarchus bood Olympias hem zelfs aan om de leermeester van de jonge koning te worden. Bovendien vroeg zij zijn raad of zij in Epirus moest blijven of met de koning naar Macedonië moest gaan. Eumenes zou haar verzekerd hebben van zijn trouw aan Alexander IV en beloofde in Epirus te blijven. Maar het zou een vervalsing kunnen zijn, wetende dat Alexanders vroegere archigrammaticus ervaring heeft met deze exercitie.

Tenslotte zendt Olympias in naam van de koningen een bevel aan de argyraspiden en de schatbewaarders (gazophylacs) van Cyinda om haar te gehoorzamen, hoewel Polyperchon reeds een bevel in die zin heeft gegeven. Hieruit blijkt eens te meer dat de koningin-moeder haar uiterste best doet om de legitimiteit van Eumenes te verzekeren en door de verleende onderscheidingen volledige steun voor de (verloren) zaak van de Argeaden te bewerkstelligen. In de context van haar omsingeling bij Nora blijkt deze brief echter een vervalsing te zijn die door Eumenes en zijn broer is vervalst om de belegering van de citadel op te heffen.

Eumenes wil ook zijn aandacht vestigen op Alexanders zuster Cleopatra, met wie hij Perdiccas adviseert te trouwen. Bovendien rukt Eumenes, na in de zomer van 321 Cratere bij de slag aan de Hellespont te hebben verslagen, vanuit het Hellespontische Phrygië op naar Lydië, waar hij zijn troepen aan Cleopatra wil tonen alvorens de strijd met Antipater aan te gaan. Deze bereidheid om voor Alexanders zuster te paraderen bewijst dat hij zich aan de Argeaden wil hechten en zijn officieren wil geruststellen omdat “zij zouden geloven de koninklijke majesteit te zien aan de kant waar Alexanders zuster stond”.

Zo geeft Eumenes blijk van zijn ambitie en politiek inzicht door zijn verzoening in de opvolgingscrisis, door de verovering van Cappadocië, waar hij zich weet te vestigen, en door de keuze van zijn bondgenoten.

Lees ook: gevechten – Slag bij Hastings

Alliantie met Perdiccas

Ten tijde van de afspraken van Babylon, die volgen op de dood van Alexander in juni 323 v. Chr., werkt Eumenes aan een verzoening tussen de falanx en de cavalerie van de metgezellen over de opvolging van de koning. Hij maakte gebruik van zijn status als niet-Macedoniër om een overeenkomst af te dwingen tussen de respectievelijke aanhangers van Filips III, Alexanders halfbroer, en die van de toekomstige Alexander IV, het ongeboren kind van Roxane. Toen het rijk verdeeld was, verkreeg hij de satrapieën van Cappadocië en Paphlagonië, maar deze moesten nog veroverd worden.

Antigone en Leonatos worden dus door Perdiccas opgedragen te helpen bij de verovering van Cappadocië; maar zij onttrekken zich daaraan; Leonatos leidt zelfs een deel van het leger af om zich in te laten met de Lamian-oorlog en Antigone geeft er de voorkeur aan zich bij Antipater te verschansen. De benoeming van Eumenes maakt Antigonus misschien bang, dat hij in Anatolië een tegenmacht zou zien. Het is uiteindelijk Perdiccas zelf die de leiding neemt over deze provincies. Hij versloeg Ariarathes, die zichzelf tot koning van Cappadocië had uitgeroepen, en installeerde Eumenes aan het hoofd van zijn satraap. In feite werd Eumenes gehecht aan de zaak van Perdiccas en aan de verdediging van de integriteit van het rijk tegen de “centrifugale krachten”.

Toen in 322 het conflict tussen de Diadochi uitbrak, kreeg hij van Perdiccas de opdracht om met behulp van Neoptolemos de legers van Antipater en Crater, gesteund door de vloot van Antigonus, in Anatolië in bedwang te houden. De vermoedens van Perdiccas schijnen gegrond te zijn geweest, want Neoptolemos treedt onmiddellijk in contact met zijn rivalen, en wanneer hij het bevel van Eumenes ontvangt om zich met zijn contingenten bij hem aan te sluiten, weigert hij zich te onderwerpen. Als vergelding marcheert Eumenes onmiddellijk tegen hem op, slaat zijn leger op de vlucht en roept zijn Macedonische troepen bijeen, aan wie hij trouw zweert aan Perdiccas. Neoptolemos wist echter aan het hoofd van een klein cavaleriekorps te ontsnappen en voegde zich bij Cratere, nadat deze tevergeefs had getracht Eumenes voor hun zaak te winnen. Neoptolemos haalt Cratereus over om tegen hem op te marcheren terwijl hij zijn overwinning nog aan het vieren is. Eumenes, voorzichtig, laat zich niet verrassen en besluit zijn tegenstanders tegemoet te treden in een veldslag.

Overwinning op Cratere en Neoptolemos

Tijdens de slag om de Hellespont in de lente van 321 v. Chr. voerde Neoptolemos het bevel over de linkervleugel, bestaande uit 20.000 voornamelijk Macedonische Phalangieten, die tegenover Eumenes zelf stonden, aan het hoofd van een infanterie van 20.000 man van verschillende afkomst en 5.000 ruiters met wie hij de slag wilde winnen. De twee leiders, die persoonlijke vijanden waren geworden, zochten elkaar op het slagveld op om elkaar in een enkel gevecht te lijf te gaan, waarbij Neoptolemos door Eumenes werd gedood, terwijl Cratere, aan het hoofd van de cavalerie, eveneens in de confrontatie sneuvelde.

Maar de moord op Perdiccas aan de Nijl luidde de doodsteek voor zijn hoop in. Ten tijde van de Triparadisos-akkoorden in 321 werd Eumenes door de “Macedonische vergadering” ter dood veroordeeld en kreeg Antigone de opdracht hem als strateeg van het regentschap te bestrijden. Tussen 321 en 320 werd hij geleidelijk uit Anatolië verdreven. Hij werd verslagen in de slag bij Orcynia en vond met een klein leger onderdak in de citadel van Nora in Cappadocië, terwijl zijn bondgenoot Alcétas gedwongen werd zelfmoord te plegen in Pisidië. Druk bezig met de herovering van Lydië en Phrygië, onderhandelt Antigonus over een wapenstilstand met Eumenes via Hieronymus van Cardia, de toekomstige geschiedschrijver van de Diadochi.

Regency strateeg

De dood van Antipater in de zomer van 319 v. Chr. veranderde de situatie ingrijpend. Eumenes, nog steeds opgesloten in Nora, werd op de been gebracht door Polyperchon, die Antipater had aangesteld om hem op te volgen als regent van Macedonië, ten koste van zijn zoon Kassandros. Eumenes krijgt de titel van autokrator-strateeg van Azië, die hem opdraagt Antigonus te verslaan; hij herovert bovendien de satrapie van Cappadocië. Deze benoeming, evenals de veldtocht die hij leidde van Anatolië tot Iran, kan verrassend lijken voor een man van “pen en papier”.

Polyperchon beveelt de schatbewaarders van Cyinda in Cilicië, waar nog een groot deel van de oorlogsschat van Alexander ligt, om Eumenes de financiële middelen te geven die nodig zijn om een leger op de been te brengen. De bataljons van de 3000 Argyraspides, veteranen van de veldtochten in Azië, sluiten zich aan bij zijn ambitie om zich volledig in te zetten voor het behoud van het rijk en de vrijwaring van het Argeische koningschap. Eumenes aarzelde niet om elke persoonlijke voldoening te weigeren en terzijde te treden voor de nagedachtenis van Alexander. Het is waar dat zijn Griekse afkomst een handicap vormt; het is moeilijk voor hem om de trouw van zijn troepen, die hoofdzakelijk uit Macedoniërs bestaan, te behouden zonder voortdurend te wijzen op zijn gehechtheid aan Alexander en de Argeaden.

De eerste actie van Eumenes, die hem spoedig aan het hoofd van een groot leger (meer dan 20.000 man) bracht, was de afvaart naar Phoenicië in het begin van 318 v. Chr., waarbij zijn eerste doel was een vloot op te bouwen om Polyperchon in de Egeïsche Zee te bereiken. Maar de dreiging van de vloot van Ptolemaeus, geallieerd met Cassander en Antigonus, en de ramp met de vloot van Polyperchon deden hem van zijn plan afzien.

Vervolgens koos hij ervoor naar Mesopotamië te gaan om Antigonus van zijn achterbases weg te krijgen en de satrapen van het oostelijke deel van het rijk in opstand te brengen tegen Peithon, de satraap van Medië die met Antigonus geallieerd was. Eumenes overwinterde in Babylonië tussen 318 en 317 en kwam in conflict met Seleucus en Peithon. Eumenes vocht tegen Seleucus aan de oevers van de Eufraat en veroverde de citadel van Babylon. Eumenes probeerde toen de Tigris over te steken, maar Seleucus liet de doorgang onder water lopen door de dijken van een kanaal door te breken. Uit vrees dat zijn satrapie geheel bezet zou worden, stelde Seleucus tenslotte aan Eumenes een wapenstilstand voor. Deze door Diodorus geschetste gebeurtenissen lijken gedeeltelijk te worden bevestigd door de Babylonische kronieken met de titel Kroniek van de Diadochi.

Vechtende Antigone

Bij Susiana aangekomen, ontvangt Eumenes versterking van de oostelijke satrapen onder leiding van Peucestas. Dit grote en ervaren leger zou hem in staat moeten stellen tegen Antigonus te winnen, maar sommige van zijn bondgenoten waren onbetrouwbaar en daagden zijn gezag uit. De sterkte van het koninklijke leger werd vergroot met troepen uit de satrapieën van Opper-Azië: Mesopotamië, Perzië, Carmania, Arachosia, Aria-Drangia en India. Toen hij de vesting van Nora verliet, beschikte Eumenes over 500 ruiters, waaraan hij 2.000 infanteristen toevoegde die hij in Pisidië en Cappadocië had gerekruteerd. Zodra hij in 318 v. Chr. in Cyinda was aangekomen, waar de koninklijke schatkist was opgeslagen, zond Eumenes agenten uit om huursoldaten te werven in Phoenicië, Syrië, Pisidië, Lycië en Cyprus. Deze campagne bleek succesvol: hij slaagde erin bijna 10.000 infanteristen en 2.000 ruiters in dienst te nemen. Daarna rukte hij op van Cilicië naar Phoenicië om de confrontatie met Ptolemaeus aan te gaan; en nadat hij Phoenicië onder bedreiging van Antigonus had verlaten, bereikte Eumenes in 317 Susiana, van waaruit hij koninklijke bevelen aan de satrapen van Opper-Azië stuurde. Deze hadden zich eerder al verenigd tegen Peithon, de Medische satraap die zich aan de zijde van Antigonus had geschaard, en hadden hun troepen reeds gehergroepeerd, hetgeen verklaart waarom Eumenes zich onmiddellijk van de Opper-Aziatische heffingen kon ontdoen.

Men kan de sterkte van dit leger van de oostelijke satrapieën schatten op 18.500 infanteristen, 4.210 ruiters en 120 olifanten. Dit geeft bij benadering voor de gehele sterkte van het leger onder bevel van Eumenes: 36.500 infanteristen, 7.000 ruiters en 120 olifanten, cijfers die overeenkomen met die welke door Diodorus zijn aangekondigd voor de slag bij Paraitacene.

Lees ook: biografieen – Albrecht von Wallenstein

Verslaving en dood van Eumenes

Zodra hij zich begin 317 v. Chr. bij de legers van Opper-Azië aansloot, werd het gezag van Eumenes aangevochten. Peucestas, Alexanders somatofyla en satraap van Perzië, werd vanwege zijn rang en het belang van zijn satraap bevorderd tot hoofdstrateeg. Hij vond dan ook dat het bevel over het “koninklijke leger” hem rechtens toekwam. Antigenes, de bevelhebber van de Argyraspiden, verklaarde dat de strateeg alleen door de Macedonische Vergadering mocht worden aangesteld. Eumenes slaagde er niettemin in een collegiaal bevel op te leggen, gesymboliseerd door de goedkeuring van de Alexander-troonceremonie. Plutarchus beschrijft de gebruiken in het kamp, dat “een plaats van feesten en losbandigheid werd, en ook van electorale intriges voor de keuze van generaals, net als in een democratische staat”. Dit delen van gezag was zuiver formeel, want het lijkt erop dat alleen Eumenes uit hoofde van zijn rang als autokrator veroordelingen en promoties uitvaardigde.

Het eerste treffen met Antigonus” leger vond plaats in de herfst van 317 bij de slag bij Paraitacene, op de grens van Susiana en Carmania, en eindigde in een overwinning voor Antigonus, hoewel hij zware verliezen leed. De twee legers trokken zich terug naar de winter; toen, begin 316, slaagde Antigonus erin Eumenes in Gabiria in Medië met een verrassingsaanval tot de strijd te dwingen. Ondanks een sterke tegenstand van de Argyraspiden wordt Eumenes verslagen door het verraad van Peucestas die de strijd met zijn ruiters afbreekt. Hij wordt door de Argyraspiden, wier kamp met vrouwen en kinderen is ingenomen, aan Antigonus overgeleverd en terechtgesteld overeenkomstig het besluit dat bij de Triparadisos-akkoorden is genomen.

Eumenes en de satrapische administratie

Het “beleid” van Eumenes in het Pontische Cappadocië (plus Paphlagonia) is bekend dankzij Plutarchus, die een kostbaar getuigenis geeft over het beheer van een satraap aan het begin van de Hellenistische periode. Plutarchus beschrijft de besluiten die Eumenes nam zodra hij in het jaar 322 als hoofd van de satrapie was geïnstalleerd:

“Hij vertrouwde de steden toe aan zijn vrienden (philoi), stelde garnizoenscommandanten (phrourarchous) aan en liet de rechters (dikastas) en administrateurs (dioikétas) die hij wilde (…).

Eumenes draagt daarom de steden over aan zijn vrienden als afgevaardigden van de satraap. Hij doet echter geen schenking (dôrea) aan zijn verwanten. Want hier vinden we de term parédôké, die letterlijk “overdragen” kan betekenen, zoals bij de overgave van bolwerken, wat erop wijst dat Eumenes optreedt in veroverd gebied en dat de leiding van zijn vrienden tijdelijk is. De betrokken kuststeden van Pontus-Euxinus zijn ongetwijfeld Kerasos en Kotyora; men kan in elk geval Sinope uitsluiten, dat zijn tiran tot 290 behield, Amisos, waar de democratie door Alexander werd hersteld, en Heraclius van Pontus, wiens tiran, Dionysius, werd gesteund door Cleopatra, de zuster van Alexander. Wat de steden in het binnenland betreft, zou het Hanisa kunnen zijn en de hoofdstad van Ariarathe, Gaziura. De phrourarchen zijn te onderscheiden van de garnizoenshoofden die men in de Hellenistische steden kende. Zij zijn gouverneurs van vestingen, zelfs van bolwerken waarin de satrapische schatten zijn ondergebracht, zoals Eumenes het vruchtgebruik van de satrapische schatten zou hebben verkregen. De benoeming van de dijken van Cappadocië, persoonlijk gekozen door de satraap, is een van de zeldzame gevallen die bekend zijn voor de vroege Hellenistische periode. Men kan zich afvragen wat hun voorrechten waren, en alleen een vergelijking met de Attalidische dikasten en de Lagidische laocrieten stelt ons in staat ze in overweging te nemen: zij zouden belast zijn met de rechtspraak in de chôra in naam van de satraap. De dioicetten, de erfgenamen van de Perzische rentmeesters, hadden voornamelijk een financiële functie. Onder het bewind van Alexander worden in Sardis en Babylon dioicetten genoemd die belast waren met het innen van de tol (phoros). Het is denkbaar dat zij na de Achaemenidische erfenis in het gehele rijk bestonden en dat deze rentmeesters tot taak hadden belastingen te innen en de satrapische domeinen te beheren.

Eumenes gaf aldus blijk van de ambitie om zich duurzaam te vestigen door van Cappadocië zijn uitvalsbasis te maken, zelfs na zijn schennis van de Triparadisos-akkoorden (hij hield Cappadocische gijzelaars in Nora en beschikte bij zijn terugkeer over paarden (geschat op duizend), lastdieren en tenten. Toen hij in 316 stierf, woonden zijn vrouw Artonis en hun kinderen er nog.

Eumenes en de opkomst van inheemse troepen

Na de organisatie van zijn satraapschap trof Eumenes Perdiccas en de koningen in Cilicië aan, misschien in de winter van 322-321 v. Chr. De chiliarch vroeg hem toen naar Cappadocië terug te keren, omdat hij een veilige man nodig had die het optreden van Neoptolemos in Armenië kon controleren; op dat moment had Perdiccas de verdediging van Anatolië nog niet aan Eumenes toevertrouwd. Het is dus bij zijn terugkeer naar Cappadocië dat Eumenes besluit inheemse ruiters te werven. Deze heffing heeft een voorbeeldig karakter en lijkt een onderliggend politiek belang te hebben gehad. Eumenes wilde natuurlijk een cavaleriekorps verwerven dat zijn militaire macht kon vergroten. Maar hij wilde ook een tegenwicht vormen voor de Macedonische infanterie; volgens Plutarch diende het korps oosterse ruiters in feite als antitagma voor de falanx, aangezien deze laatste niet veel loyaliteit toonde aan de “Griekse schriftgeleerde”.

Plutarch stelt ook dat Eumenes veel privileges verleende aan de inheemse ruiters om zo veel mogelijk van hen te rekruteren. Hij bood belastingvrijstellingen aan en gaf eerbewijzen en geschenken. Dit lijkt erop te wijzen dat deze heffing is gedaan in naam van de satraap. Eumenes kocht ook paarden die hij gaf aan “degenen van zijn eigen soort in wie hij het meeste vertrouwen had”, d.w.z. waarschijnlijk aan de ruiters van zijn agema. Tenslotte organiseerde Eumenes oefeningen en manoeuvres, ook al zei Cornelius Nepos dat het zijn troepen in die tijd aan training ontbrak. Het aantal ruiters wordt door Plutarchus geschat op 6.300 Cappadociërs en Paphlagoniërs. Dit aantal kan groot lijken in vergelijking met de gevechten van Gabiene en Paraitaceen. Het is bovendien mogelijk dat deze cavalerie ook uit Thraciërs bestond.

Sommige historici hebben de nadruk gelegd op het unieke karakter van deze heffing en maken Eumenes tot de enige die Alexander”s politiek van integratie voortzette. Franz Altheim meent dat “er slechts één man was (…) die vond dat Aziaten voor militaire dienst moesten worden opgeroepen”. Edward Will stelt dat Eumenes “de enige schijnt te zijn geweest die, eenmaal geïnstalleerd in zijn regering (…), dit voor de Iraniërs gunstige beleid heeft gevoerd”. Maar in tegenstelling tot Alexander, die de oosterse ruiters (de epigonen) in de hipparchieën van de Compagnons inlijfde, heeft Eumenes nooit een tactische fusie tot stand gebracht. De inheemse cavaleristen vormden afzonderlijke eenheden van de Macedonische cavalerie. Tijdens de slag om de Hellespont tegen Craterus vormden de oostelijke ruiters inderdaad twee eskaders, die respectievelijk onder bevel stonden van Phoenix van Tenedos en van Pharnabazus, de broer van Artonis. Men moet dus begrijpen dat Eumenes een realistische houding aanneemt, zoals veel Macedonische satrapen in die tijd: hij probeert een leger dat gebrek had aan cavalerie weer moed en doelmatigheid te geven, en vertrouwt op deze rekruten, vergelijkbaar met huurlingen gezien de toegekende privileges, om een operationeel korps te vormen.

Tenslotte blijkt, hoewel Eumenes onder de voogdij van Perdiccas schijnt te hebben gestaan, dat deze laatste hem de keuze van zijn bestuurders liet en dat hij zich niet veel bemoeide met het bestuur van Cappadocië. De chiliarch vertrouwde hem grote financiële bevoegdheden toe en bood hem faciliteiten zoals blijkt uit de vrijstellingen van tribuut. Het is vermeldenswaard dat Seleucus ook de enige was die verantwoordelijk was voor de financiën van Babylonië, en dat zijn voorganger, Archon, dezelfde voorrechten genoot. Eumenes was dus niet de enige die de satrapische inkomsten controleerde. Het is bovendien waarschijnlijk dat in die tijd alle satrapen de inkomsten van het domein voor eigen rekening hadden, terwijl de koningen (en hun regenten) putten uit de schatkisten van Sardis, Cyinda of Susa.

Loyaliteit aan koningen

Voordat hij in 319 v. Chr. de titel van strateeg van het koninklijk leger kreeg, trad Eumenes aanvankelijk op als adviseur en verzoener van de Argeaden. Als een van de laatste verwanten van Alexander die de zaak van de jonge Alexander IV verdedigde, en overigens ook die van Filips III, was Eumenes de meest betrouwbare bondgenoot van Olympias en haar dochter Cleopatra. Deze diplomatieke betrekkingen worden geïllustreerd door drie verschillende episoden: de ontmoeting tussen Eumenes en Cleopatra in Sardis, de mislukte strijd tegen Antipater en de briefwisseling met Olympias. Eumenes, verbannen door de Macedonische generaals en geïsoleerd sinds de dood van Perdiccas in 321, kan zijn ambitie niet bevredigen zonder in directe dienst van de Argeaden te treden. Nadat zijn satraapschap door de Triparadisos-akkoorden was ontnomen, had Eumenes geen legitieme territoriale ambities meer, en nog minder keizerlijke ambities, zoals de Diadochi. De trouw aan de koningen beantwoordt in de eerste plaats aan de bedreiging die Antigonus nu vormt en aan de bevelen die Polyperchon en Olympias opleggen. De oude bronnen, grotendeels beïnvloed door Hieronymus van Cardia, benadrukken de onbaatzuchtige loyaliteit van het personage

Deze loyaliteit wordt voor het eerst geïllustreerd door de eed die Eumenes aflegt in naam van Olympias en de koningen tijdens de onderhandelingen met Antigone. Volgens Plutarchus bood Antigonus na de dood van Antipater (319) Eumenes, die opgesloten zat in de vesting Nora, inderdaad aan om een verbond te sluiten. Eumenes zou de namen van de koningen aan het hoofd van de formule hebben geplaatst, en vooral, in tegenstelling tot Antigonus, die van Olympias, en zo de goedkeuring van de Macedonische belegeraars hebben gekregen. Maar het is mogelijk dat dit een verzinsel van Douris is, overgenomen door Plutarchus, die de enige is die deze eed vermeldt. Als Eumenes zo”n trouw aan de Arigaeërs betoont, is dat vooral omdat hij zich niet aan Antigonus wil onderwerpen en de Macedoniërs wil tonen dat hij in dienst van de dynastie blijft. Deze handeling getuigt van een zeker opportunisme, omdat vaststaat dat Antigonus niet aanwezig is op het moment van de uitwisseling van de eden, waardoor het voor Eumenes gemakkelijker wordt zijn voorwaarden op te leggen aan een Macedonisch leger dat van nature ontvankelijk is voor de wijziging van de formule in naam van Alexanders moeder.

Lees ook: geschiedenis – Tweede triumviraat

Betrekkingen met Cleopatra

Perdiccas trachtte met goedkeuring van Olympias, en zoals Eumenes hem zou hebben geadviseerd, een huwelijk te sluiten met Cleopatra, niet zonder tevergeefs te onderhandelen over een huwelijk met Nikaia, dochter van Antipater. Vergezeld door Cleopatra en de koningen, had Perdiccas Macedonië kunnen binnenvallen en Antipater kunnen afzetten. De chiliarch vertrouwde Eumenes daarom de opdracht toe om de bruidsschat naar Cleopatra te brengen. Eumenes werd belast met de verdediging van de Hellespont tegen een landing door Antipater en Antigonus en leidde zijn leger van Pisidië naar het Hellespontische Phrygië (maart 321). Hij maakte, geëscorteerd door zijn agema, een overtocht naar Sardis (in Lydië) waar Cleopatra sinds de dood van Leonnatos haar toevlucht had gezocht. De meest gangbare theorie is dat Eumenes in Sardis halt hield op weg naar de Hellespont; maar men kan ook aannemen dat Eumenes in Sardis aankwam nadat hij zijn troepen in het Hellespontische Phrygië had ondergebracht. Antipater en Craterus verzamelen inderdaad troepen op de Hellespont. Niets bewijst echter dat dit leger daar door Eumenes was geplaatst. Antigonus bereikte de Ionische zijde in het voorjaar van 321 na in Hellespontisch Phrygië te zijn geland ter ondersteuning van Antipater en Cratere; gewaarschuwd voor de aanwezigheid van Eumenes door Menander, satraap van Lydië, marcheerde Antigonus vervolgens naar Sardis. Eumenes wordt door Cleopatra gewaarschuwd en vlucht met zijn garde naar Cappadocië. Cleopatra probeert waarschijnlijk een vastberaden aanhanger van de dynastie te beschermen en de zaak te dienen van Perdiccas, haar potentiële echtgenoot, wiens aanstaande nederlaag op de Nijl niet wordt verwacht.

Een tweede episode toont de waarde aan van de band tussen Eumenes en Cleopatra, en het overwicht van de laatste. Na Cratus in de zomer van 321 bij de slag aan de Hellespont te hebben verslagen, rukt Eumenes vanuit het Hellespontische Frygië op naar Lydië, waar hij zijn troepen aan Cleopatra wil tonen alvorens de strijd met Antipater aan te gaan. Dat de kardiaan de wens koesterde voor Alexanders zuster te paraderen, bewijst inderdaad dat hij zich aan de Argeaden wilde hechten en zijn officieren gerust wilde stellen omdat “zij zouden geloven de koninklijke majesteit te zien aan de kant waar Alexanders zuster stond”. Maar om niet “onder de Macedoniërs ervan beschuldigd te worden de oorzaak van de oorlog te zijn”, en vooral om zich niet in diskrediet te brengen bij de machtige strateeg van Europa, slaagt Cleopatra erin Eumenes ervan te overtuigen Lydië te verlaten. Wij zien dat de ontmoetingen tussen Eumenes en Cleopatra niet plaatsvonden ten behoeve van de koningen, maar in het kader van de huwelijksonderhandelingen en de oorlog van Perdiccas.

Lees ook: biografieen – Nerva (keizer)

Eumenes, bondgenoot van Olympias

Olympias is zeker de eerste bondgenoot en beschermer van Eumenes. Men kan zelfs overwegen dat hij zichzelf tot haar woordvoerder heeft gemaakt. Olympias was voor Eumenes ook de garantie van een zekere onafhankelijkheid van Polyperchon, regent van Macedonië sinds de dood van Antipater (zomer 319 v. Chr.). Eumenes, de strateeg van Azië, ontvangt zijn macht van Polyperchon uit naam van Filips III; maar door zich ook in te zetten voor het voortbestaan van Alexander IV, steunt hij in feite de zaak van de koningin-moeder.

Er zijn verschillende verwijzingen naar correspondentie waaruit blijkt dat Olympias Eumenes legitimiteit bood bij de uitoefening van zijn militaire commando. Na de dood van Antipater in 319 ontving Eumenes een brief van Olympias met het voorstel om naar Macedonië terug te keren om de bescherming van de jonge Alexander IV te verzekeren; volgens Plutarchus bood Olympias zelfs aan om de mentor van de jonge koning te worden. Bovendien vroeg zij zijn raad of zij in Epirus moest blijven of met de koning naar Macedonië moest gaan. Eumenes zou haar verzekerd hebben van zijn trouw aan Alexander IV en zich ertoe verbonden hebben in Epirus te blijven. Peter Briant meent dat dit een brief is die is verzonnen door de vroegere archigrammaticus, ervaren in dit soort exercities: hij laat bijvoorbeeld in 316 de dood van Cassander en de komst van Olympias geloven; ook schrijft hij valse brieven om de loyaliteit van zijn troepen te versterken. Tegen die tijd zijn de koningen in hechtenis van Polyperchon, dus waarom smeekt de koningin om hulp van Eumenes? Waarom zou Olympias Eumenes om raad vragen als zij “wist hoe zij beslissend moest zijn”? Men kan tegenwerpen dat Alexander IV, hoewel onder de hoede van Polyperchon, bedreigd wordt door Cassander, zijn toekomstige moordenaar. Olympias en deze laatste wijden zich behalve aan een tastbare haat; wat zou verklaren dat de koningin-moeder geen gehoor gaf aan de oproep van Polyperchon om terug te keren in Macedonië.

Nadat Eumenes tot autokrator van Asia is benoemd, zendt Olympias in naam van de koningen een bevel aan de Argyraspiden en de bewakers van de schatkist (gazophylacae) om hem te gehoorzamen, hoewel Polyperchon reeds een bevel in die zin had gegeven. Hieruit blijkt eens te meer dat Olympias er alles aan doet om de legitimiteit van Eumenes te verzekeren en door de verleende onderscheidingen volledige steun voor de zaak van de Argeaden te creëren.

Lees ook: biografieen – Leopold II van België

Betrekkingen met de onderneming

Vergeleken met zijn voornaamste rivalen, had Eumenes te lijden onder veel opruiingen. Deze kunnen worden verklaard door zijn niet-Macedonische afkomst, zijn status als veroordeelde na Triparadisos en de manoeuvres van de Diadochi, maar ook door het gebruik van huurlingen. Het is noodzakelijk hier onderscheid te maken tussen de betrekkingen die werden onderhouden met de persoonlijk gerekruteerde troepen, de satrapische contingenten en de Macedonische veteranen, en op te merken dat de deserties meer de laatstgenoemden betreffen. De aard van de verhouding tussen de strateeg en zijn soldaten is welbekend dankzij de episode van de Phrygische schenkingen; het enige verschil is dat deze episode zich afspeelde voordat Eumenes in 319 v. Chr. aantrad als hoofd van het koninklijke leger. Na zijn vertrek uit Sardis in de herfst van 321, nam Eumenes zijn winterkwartier in Kelainai en betaalde de soldaten van het Macedonische contingent hun soldij. Plutarch beschrijft de aard van de transactie in detail:

“Daar hij zijn mannen (stratiôtai) beloofd had hun hun loon binnen drie dagen uit te betalen, verkocht hij hun de boerderijen en kastelen (tetrapyrgia) van het land (chôra), die vol waren met slaven (sômata) en vee. Wie ze ook ontving, bevelhebber van de korpsen (hegemonen) of chef van de huurlingen, bestormde ze met de werktuigen en machines die Eumenes hem leverde, en naar rato van de som die hun toekwam, deelden de soldaten de buit.”

Deze tekst is in detail bestudeerd door Pierre Briant. De historicus wil aantonen dat dit niet getuigt van het voortbestaan van feodale structuren in Frygië, zoals sommige historici, waaronder Michel Rostovtzeff, hebben gemeend. De term sômata betekent niet noodzakelijk “slaven”, maar ook “mannen”; de tetrapyrgia (letterlijk een vierkante constructie met vier hoektorens) konden versterkte boerderijen zijn. Bovendien bewijst deze verkoop niet dat er sprake was van een afstand van koninklijke gronden of de vorming van landgoederen door de hegemonen. Eumenes handelde om de troepen te betalen, niet om Macedonische officieren te installeren op kosten van de plaatselijke aristocratie. Laten we tenslotte de voorwaarden van het contract (homologiai) en de mechanismen van de verkoop bekijken. Gewoonlijk wordt het salaris (misthos) betaald in geld en niet in natura. De buit en de materiële goederen zijn het rechtmatige bezit van de soldaten, terwijl de strateeg zich het voordeel voorbehoudt van de onderwerping van de buitgemaakte bevolkingsgroepen. Eumenes verkoopt daarom goederen die hij nog niet bezit en laat het aan de soldaten over om ze mee te nemen. Pierre Briant suggereert in dit verband dat de Macedoniërs “zeer weinig vertrouwen hadden in de Kardiërs. Door zelf de dorpen en boerderijen te bestormen, waren zij er zeker van dat Eumenes de overeenkomst niet zou kunnen schenden waarin het afstaan van zijn aandeel was vastgelegd (…)”.

Tijdens alle veldtochten in Azië behielden de Macedonische soldaten van Eumenes de controle over de buit. Naast het voorval met Kelainai plunderden de soldaten op weg naar Sardis in de lente van 321 Aeolia. Na afloop van de slag bij Orcynia in de lente van 320 wilden de Macedoniërs de bagage van Antigonus in beslag nemen. Tenslotte betaalde Eumenes tijdens de overwintering in Susa in 318-317 zes maanden soldij vooruit aan de Argyraspiden, zeer waarschijnlijk door de som uit de koninklijke schatkist te halen. Zo trachtte Eumenes de trouw van de soldaten, meer bepaald van de oudgedienden in Macedonië, te verzekeren door hen een zeer gunstige behandeling te geven. Vorderingen (prodoma) waren gebruikelijk voor grote veldslagen.

Lees ook: biografieen – Jackson Pollock

Opruiing van de soldaten

De aard zelf van de hiërarchie binnen de hellenistische legers verklaart de kwetsbaarheid van Eumenes en de talrijke overlopers onder zijn troepen. De hegemonen bleken de werkelijke werkgevers van de troepen te zijn en waren met de strateeg verbonden door een financieel contract (homologiai). Hun verraad werd meestal gekocht door de generaals van de tegenpartij. De hegemonen die het bevel voerden over regionale tagma verzamelden hele contingenten in hun uitwijkingen.

Vanaf het begin van de Anatolische veldtocht in maart 321 gaven de troepen aan de Hellespont zich massaal over aan Antipater en Cratere. Tijdens de veldtocht tegen Neoptolemos, in hetzelfde jaar, werd Eumenes geconfronteerd met het overlopen van Pigres, een van de leiders van de Cappadocische cavalerie. De Macedoniërs, die zich na de dood van Craterus onder ede hadden verzameld, vluchtten snel naar Antipater. Kort voor de slag bij Orcynia (voorjaar 320) deserteerde Perdiccas, een hooggeplaatst officier, met 3.000 infanteristen en 500 ruiters. Eumenes belastte Phoenix er toen mee hun kamp aan te vallen; de leiders, waaronder Perdiccas, werden ter dood gebracht en de deserteurs kwamen weer bijeen. Aan de andere kant wist Antigonus een van de cavaleriecommandanten, Apollonides, over te halen Eumenes te verraden en tijdens de slag te vluchten. Hoewel verslagen als gevolg van dit verraad, achtervolgt Eumen de verrader en laat hem terechtstellen. De overwinning van Antigonus bij Orcynia leidt tot een versterking van zijn leger, aangevuld met soldaten die eerder in dienst waren van Eumenes; maar hun belang is niet bekend.

Eumenes was echter niet de enige generaal die te lijden had van massale deserties. Dit was ook het geval voor Antipater en Antigonus tijdens de Anatolische veldtocht in 321. Antigonus verloor ook bijna een korps van 3.000 infanteristen aan Alceta in Caria tijdens de winter van 320-319.

Insubordinatie van Aziatische satrapieën

Zodra hij zich in 318 bij de satrapische legers aansloot, werd de positie van Eumenes betwist. Peucestas, satraap van Perzië, door de satrapen van Opper-Azië vanwege zijn rang en het belang van zijn satraapschap bevorderd tot hoofdstrateeg, beweerde dat het bevel over het koninklijke leger hem rechtens toekwam. Ook Antigenes, de leider van de Argyraspiden, verklaarde dat de strateeg alleen door de Macedonische Vergadering benoemd mocht worden. Eumenes slaagde er niettemin in een collegiaal bevel op te leggen, gesymboliseerd door de goedkeuring van de Alexander-troonceremonie. Plutarchus beschrijft de gebruiken in het kamp, dat “een plaats van feesten en losbandigheid werd, en ook van electorale intriges voor de keuze van generaals, net als in een democratische staat”. Deze verdeling van gezag is formeel, want het lijkt erop dat alleen Eumenes uit hoofde van zijn rang als autokrator vonnissen en promoties uitvaardigt.

In naam van de koningen leende Eumenes van de satrapen en strategen de som van 400 talenten, “om hen vertrouwen te geven en hen ertoe te brengen hem te sparen door hen te doen sidderen voor hun aanspraken”. Tijdens de veldtocht tegen Gabin zouden Eudamos en Phaedimos geweigerd hebben tegen Eumenes samen te zweren, “niet uit toewijding (…) maar uit vrees het geld te verliezen dat zij hem geleend hadden”. In dezelfde geest gaf Eumenes geschenken aan de satrapen om hun loyaliteit te verzekeren. Nadat Eudamos een korps van 120 oorlogsolifanten uit de Punjab had meegebracht, deed Eumenes alsof hij hem schadeloos wilde stellen door hem 200 talenten uit de koninklijke schatkist te geven.

Op het banket van Persepolis krijgt Peukestas de kans zijn populariteit en zijn aanspraak op het opperbevel te consolideren. Eumenes verijdelde deze berekeningen door valse brieven in het Aramees te laten circuleren, geschreven in naam van de satraap van Armenië, volgens welke Polyperchon Cappadocië had bereikt. Bovendien verzette Eumenes zich tegen Sibyrtios, satraap van Arachosia en bondgenoot van Peucestas. Nadat deze een deel van zijn ruiterij naar zijn satraap had teruggezonden, nam Eumenes zijn bagage in beslag (aposkeuè) en bracht hem voor de rechter. De satraap vluchtte toen naar Antigone. Deze uitwijking is geen alleenstaand geval. Tijdens de veldtocht van Gabinia trachtte Peucestas te vluchten bij de nadering van Antigonus; maar Eumenes wist hem tijdig te hergroeperen. Volgens Plutarch kwamen de generaals aan de vooravond van de slag bijeen om een complot te smeden: “zij waren allen van mening hem voor de slag te gebruiken en hem onmiddellijk daarna te doden”, behalve Eudamos en Phaedimos.

Lees ook: beschavingen – Vijayanagararijk

De kwestie van de Macedonische veteranen

Het gezag van Eumenes kwam niet voort uit een acclamatie van het Macedonische leger, maar uit een uitwisseling van eden op basis van regentschapsbevelen, bekrachtigd door een financieel contract. De Macedoniërs “onder de wapenen” hadden reeds een eed gezworen aan Alexander; maar deze handeling symboliseert een consensus rond de nationale nomos (“gewoonterecht”), aangezien de soldaten bij hun inlijving gezworen hadden Alexander te volgen. Eumenes wisselt eeden uit met de Macedoniërs tijdens de Anatolische veldtocht in 321 v. Chr. en te Kelainai voor de betaling van donaties. Hoogstwaarschijnlijk werd te Cyinda een eed afgelegd tussen de argyraspiden en de strateeg van de koningen; deze eed schijnt bij elke betaling van de soldij, d.w.z. om de drie of vier maanden, te zijn vernieuwd. Zo zwoeren de Macedonische veteranen in 317 bij drie gelegenheden trouw aan Eumenes. De laatste schijnt de achting van de troepen tijdens de Aziatische veldtochten te hebben behouden. Toen Antigonus Copatres naderde, kwamen de Macedonische soldaten en officieren Eumenes opeisen als hun opperbevelhebber. Tenslotte, na het banket te Persepolis, wordt Eumenes ernstig ziek; en wanneer Antigonus zijn leger rankt, weigeren de Macedoniërs van het koninklijke leger op te rukken tot Eumenes hersteld is en juichen hem toe wanneer zij hem zien aankomen. Op grond van deze voorvallen zegt Plutarch dat de Macedoniërs Eumenes beschouwen als “de enige die in staat is bevel te voeren en oorlog te voeren”, en de generaals als “briljante organisatoren van banketten en feesten”.

Eumenes had te kampen met de invloed van de Diadochi, die herhaaldelijk probeerden de Argyraspiden te corrumperen. Ptolemaeus zendt een delegatie naar Cilicië, zodra zij in het leger van Eumenes zijn opgenomen. Antigonus biedt Antigenes en Teutamos aanzienlijke sommen geld om hen voor zich te winnen. Teutamos is overtuigd, maar Eumenes slaagt erin het complot te verijdelen. Daarna herhaalt Antigonus zonder succes zijn voorstellen in Perzië. Tenslotte, tijdens de Babylonische veldtocht, probeerde Seleucus ook de “zilveren schilden” te verzamelen. Men merkt niettemin op dat de Macedonische veteranen hun afspraken respecteerden. Ondanks de aanbiedingen van de Diadochi tonen zij hun trouw aan het koningschap, en een zeker realisme, door aan de zijde te blijven van een strateeg die comfortabele garanties biedt, zoals blijkt uit het voorschot van zes maanden en de dôreai van Kelainai. Het lot dat de veteranen was beschoren na de nederlaag van Eumenes lijkt er a posteriori op te wijzen dat zij gelijk hadden Antigone te wantrouwen. De Argyraspiden aarzelden echter niet om Eumenes uit te leveren, nadat hun bagage en gezinnen door Antigonus” ruiterij waren meegenomen. De Macedoniërs hebben herhaaldelijk te kennen gegeven dat zij naar hun vaderland wensen terug te keren. Tenslotte verwijten zij Eumenes dat “na zoveel jaren dienst, toen zij met de buit van zoveel oorlogen naar huis terugkeerden (…), hij hen had teruggeroepen voor nog meer gevechten”. Deze houding kan tegenstrijdig lijken omdat zij “rijkdom willen vergaren en tegelijkertijd naar Macedonië willen terugkeren”. Geconfronteerd met het verraad van de Argyraspiden zou Eumenes hebben geantwoord: “Moge gij, zonder bezit, zonder vaderland, uw hele bestaan in een kamp verbannen doorbrengen”. Antigonus neemt het vonnis op zich: Antigenes en Teutamos worden levend verbrand; wat de veteranen betreft, Antigonus zendt hen ten strijde in de woestijnen van Arachosia, waar zij tijdens vergeefse veldtochten gedecimeerd waren.

De militaire veldtochten van Eumenes betekenden ongetwijfeld een breuk met de ideologie van het stamhoofd. De legers, voornamelijk bestaande uit Aziatische huurlingen en Macedonische veteranen, waren voortaan door eed verbonden aan de strateeg. Onderworpen aan de voorwaarden van stipendiaire hegemonie en veelvuldige afvalligen, moesten deze laatsten meer vertrouwen op het prestige van de overwinning, die buit (misthos) opleverde, dan op het gezag dat door een aftakelend koningschap werd verleend. Deze ontwikkeling komt volledig tot uiting in de neergang van de ta patria die werd waargenomen bij de legers van het Oosten, waarbij het idee van een gewapende natie werd vervangen door het huurlingenstelsel. Laten we echter opmerken dat de argyraspiden zich inzetten ten dienste van de koningen en dat zij naar Macedonië willen terugkeren terwijl zij in hun goed recht verschijnen, waarmee zij de “desintegratie van de Macedonische nômos” nuanceren die door Pierre Briant wordt opgeroepen.

Lees ook: biografieen – Frédéric Passy

Lege Troon Ceremonie

Zodra hij in 319 v. Chr. aan het hoofd van het koninklijke leger kwam te staan, en terwijl hij zich in Cyinda in Cilicië bevond, stelde Eumenes een ceremonie in rond de troon van Alexander. De generaals en satrapen die daarna bijeenkwamen, hielden raad volgens deze ceremonie. Dit beroep op de nagedachtenis van de Veroveraar maakt het mogelijk de adhesie van de troepen te winnen en vooral een macht te legitimeren die reeds door de Macedonische soldaten werd betwist. Eumenes is dus met Ptolemaeus, houder van de mummie van Alexander, de eerste om het voordeel te grijpen dat de beeltenis, of het lichaam, van de dode koning kan opleveren.

Volgens de overlevering van Hieronymus van Cardia had Eumenes een droom waarin Alexander vanuit de koninklijke tent het bevel voerde; Alexander stelde voor dat beslissingen niet langer buiten de tent genomen zouden worden en dat er een ceremonieel rond zijn troon zou worden ingesteld. Eumenes richtte toen in het strategenkwartier een tent op die “Alexander”s” werd genoemd, en gaf vervolgens opdracht een gouden troon te maken op kosten van de koninklijke schatkist. Hij liet er de koninklijke insignes (de diadeem, de gouden kroon en de scepter) en de wapens van Alexander op aanbrengen. Voor de troon staat een gouden tafel, waarop een vuurvuur en een wierookvat staan. Deze voorwerpen, met uitzondering van de troon, werden waarschijnlijk uit de schatkist van de Achaemeniden gehaald. Tijdens de plechtigheden branden de generaals en de bijeengeroepen satrapen wierook en mirre en werpen zich neer voor de troon.

De koninklijke troon had reeds tijdens de regering van Alexander een krachtig symbolisch karakter gekregen. De Babylonische waarzeggers hadden een slecht voorteken voorspeld nadat een misleide Messeniër op de troon was gaan zitten. Op de Babylonische raad stelde Ptolemaeus voor om de beraadslagingen te laten plaatsvinden rond de troon en de attributen van Alexander. Eumenes nam dus het idee van Ptolemaeus over; maar hij voegde aan de symboliek van de troon een militaire cultus van de “god Alexander” toe door Griekse tradities (koninklijke insignes) en Perzische tradities (koninklijke tent, prostratie) te vermengen.

Politieke kwesties

De antieke auteurs zijn de eersten om te suggereren dat dit beroep op “godsdienst” een manoeuvre is van Eumenes om zijn gezag te vestigen en het bevel te centraliseren ten voordele van hem. Aangezien de troep deze nieuwe rite zonder moeite heeft aanvaard, kan voortaan geen besluit meer worden genomen buiten Alexanders tent. Eumenes wil in de eerste plaats de trouw van de Macedonische soldaten versterken, die weinig geneigd zijn een Griekse generaal te volgen en hem ongetwijfeld vijandig gezind zijn sinds de dood van Cratere. Hij streefde er ook naar de samenhang tussen de bevelhebbers te waarborgen, aangezien zij in de raad gelijk werden behandeld, en geen jaloezie op te wekken door zaken alleen in naam van Alexander te behandelen. Hij handhaaft niettemin de hiërarchie in het kamp door zijn tent naast die van Alexander op te zetten. Eumenes maakt dus gebruik van het prestige van de Veroveraar omdat hij verdeeldheid vreest onder de stamhoofden, terwijl de laatsten begrijpen dat deze beraadslagingen in de nabijheid van de koninklijke insignes hun plaats in de hiërarchie verzekeren.

Eumenes was ook van plan de Diadochi te verzwakken; door besluiten te nemen in de schaduw van de Veroveraar veroverde hij diens prestigieuze erfenis, rechtvaardigde hij zijn militaire optreden en bood hij tegenwicht aan de macht van Ptolemaeus, die meester werd gemaakt van Alexanders lichaam, wetende dat de koninklijke cultus reeds goed verankerd was in de Macedonische gebruiken, zoals de heroïek van Hefaistion en de vergoddelijking van Alexander getuigen. Geconfronteerd met een Antigone zonder nostalgie, kan het een voordeel zijn zaken te doen onder de spirituele bescherming van de vergoddelijkte koning.

Lees ook: biografieen – Emmeline Pankhurst

De vraag naar de Griekse oorsprong

Kanselier van Alexander, satraap van Cappadocië en strateeg van het Macedonische regentschap, Eumenes wordt door oude en moderne historici beschouwd als de grootste “Griekse” (niet-Macedonische) figuur uit de vroege Hellenistische periode. Samen met Medios, Nearchus, de broers Erigyios en Laomedon, behoort hij tot de hoogstgeplaatste Grieken in de hiërarchie aan het hof in Alexanders tijd. Zijn buitenlandse afkomst in de Macedonische aristocratie en zijn trouw aan de Argeïsche dynastie maakten van hem een toonbeeld van ambitie en wijsheid voor Diodorus Siculus en Plutarch.

De vraag is of Eumenes uiteindelijk faalde vanwege zijn Griekse afkomst, zoals de oude bronnen neigen te suggereren. Maar men kan zich voorstellen dat zijn afkomst een van de factoren is geweest bij zijn opkomst, omdat het voor de Macedonische koningshuizen noodzakelijk was geschoold personeel te rekruteren uit de gymnasia van de Griekse steden. Historici wijzen erop dat de Grieken en Macedoniërs geen vast etnisch beeld hadden, maar veeleer een ad hoc en opportunistisch beeld. De relatie tussen de Macedonische vorsten en hun onderdanen – een etnisch gemengde groep – kan tot de conclusie leiden dat noch etniciteit noch een concept dat lijkt op modern “nationalisme” fundamentele factoren zijn. Relaties zijn in de eerste plaats persoonlijk, en loyaliteit aan de heersers heeft voorrang op elke andere burgerlijke, geografische of etnische loyaliteit. De vraag naar de verhouding tussen Grieken, Macedoniërs en barbaren in de gelederen van Alexanders leger blijft onopgelost. Maar het bewijs voor etnisch antagonisme tussen Grieken en Macedoniërs binnen het land blijft zwak.

Niettemin blijven de bronnen duidelijk over één feit: er is een spanning, niet alleen politiek, die Eumenes scheidt van de andere Diadochi. Als lid van de Metgezellen heeft Eumenes deze status niet bereikt door hetzelfde pad te volgen als zijn tegenhangers. De Macedonische landadel had banden met het land en met het koningschap door huwelijksrelaties. Bovendien hebben deze mannen een in hun jeugd gevormde groepscohesie opgericht. Eumenes werd inderdaad door Filips II in Pella geïnstalleerd, maar hij kan geen bloedband met hem verzinnen. Men kan ook stellen dat Eumenes mede verantwoordelijk is voor dit etnische onderscheid omdat hij het is die, met name in Plutarchus, de vraag naar zijn afkomst aan de orde stelt. Tenslotte was de gisting van zijn nederlaag niet zozeer te wijten aan zijn Griekse afkomst, als wel aan het feit dat hij steeds verwees naar het legitieme gezag, zonder de winnende partij te kunnen kiezen. Als hij zich zo loyaal opstelt tegenover de zaak van de Argeaden, dan is dat omdat hij eerst zijn eigen heil zoekt, of om zijn ambities te bevredigen, en omdat hij nooit een ondergeschikte positie heeft aanvaard, behalve tegenover de koningen of hun vertegenwoordigers.

Een originele figuur onder de Diadochi?

De vraag die zich ten slotte opdringt, is of Eumenes van Cardia door zijn politiek en militair optreden het voorbeeld zelf van de Diadochus belichaamt, of dat hij een originele figuur is. Van meet af aan kan worden opgemerkt dat Eumenes strikt genomen geen opvolger van Alexander is naar het evenbeeld van Ptolemaeus, Antigonus of Seleucus, de stichters van de hellenistische dynastieën. De vraag of Eumenes de vermoedelijke erfgenaam is van Alexanders idealen, of dat hij handelde uit belangstelling en pragmatisme, blijft open. Volgens Pierre Briant lijkt het “Iraanse beleid” van Eumenes identiek aan dat van zijn voornaamste rivalen. Hij zou ook zijn deel van de verantwoordelijkheid hebben in de ontwrichting van het rijk omdat hij vertrouwde op een “lokaal leger” en “een persoonlijk vorstendom” beheerste. Men kan echter aanvoeren dat hij, door Perdiccas te steunen, de facto werkte aan de handhaving van de keizerlijke eenheid; en als hij zich duurzaam in Kappadocië wilde vestigen, dan was dat in de eerste plaats omdat hij ervoor wilde zorgen dat de Babylonische overeenkomsten werden nageleefd, terwijl hij het hoofd moest bieden aan de dreiging van Antipater en Antigone. Bovendien hebben de Macedonische prinsessen, Olympias en Cleopatra, welwillende gevoelens voor hem. Hieruit zou kunnen blijken dat Eumenes zijn zaak werkelijk verbindt met die van de Argonische koningshuizen. Het is echter moeilijk uit te maken of Eumenes werkelijk de kant koos van Alexander IV, de Macedonisch-Iraanse koning van een Aziatisch rijk, of eerder voor het behoud van een Macedonisch koningschap binnen een in vorstendommen verdeeld rijk.

Het feit dat Eumenes met hetzelfde gemak zowel koninklijk secretaris als een volleerd strateeg kan zijn, toont meer de originaliteit van zijn loopbaan aan dan die van zijn politiek handelen. Zijn tragische en gewelddadige lot vertoont ook overeenkomsten met dat van alle intimi van Alexander (Hefaistion, Cleitos de Zwarte, Cratus, Perdiccas). Het maakt deel uit van een conceptie gevoed in Tyche, “moeder van de geschiedenis”. De originaliteit van het geval van Eumenes ligt niet zozeer in zijn optreden als autokrator-strateeg, in de betrekkingen die hij onderhield met de troepen of in de stadia van een leerplan dat hem van “scribent tot generaal” bracht, als wel in zijn bevoorrechte banden met Hieronymos, de toekomstige geschiedschrijver van de Diadochi. Als Eumenes een speciale plaats inneemt in de antieke verslagen, dan is dat omdat het het noodzakelijkerwijs bevooroordeelde en goed gedocumenteerde werk is van zijn medeburger.

Tenslotte verklaart de getuigenis van Hiëronymus dat het mogelijk is bepaalde politieke, diplomatieke en militaire aspecten te begrijpen van de vorming van de hellenistische koninkrijken, de besteding van de koninklijke schatkist, het aantrekken van Aziatische troepen, de eed die door de soldaten werd gezworen, de etnische samenstelling van de legers, de diplomatieke praktijken, de mythe van Alexander, de veldslagen, enz. Maar het probleem van de bronnen en hun interpretatie kan niet volledig worden opgelost omdat het bestaan van een tussenpersoon tussen Hiëronymus en Diodorus mogelijk blijft.

Externe links

Bronnen