Keizer Karel IV

gigatos | januari 17, 2022

Post Views: 92

Samenvatting

Karel IV († 29 november 1378 ibid.), geboren Wenceslas (Tsjechisch: Václav), was Rooms-Duits koning (vanaf 1346), koning van Bohemen (vanaf 1347), koning van Italië (vanaf 1355) en Rooms-Duits keizer (vanaf 1355). Hij stamde af van de Luxemburgse dynastie en is een van de belangrijkste keizers van de late Middeleeuwen en een van de invloedrijkste Europese heersers van die tijd.

Jeugd en de weg naar het koningschap

Karel IV, gedoopt als Wenceslas (Wenceslaus, Václav), was de zoon van Jan van Luxemburg (ook bekend als Jan de Blinde), koning van Bohemen (1311-1346), en zijn echtgenote Elizabeth, de op één na oudste dochter van koning Wenceslas II Přemysl, van zowel Přemyslidische als Habsburgse afkomst.

Zowel in zijn vaders vaderlijke lijn, het Huis Limburg-Arlon, als in zijn moederlijke lijn, het Huis van Namen, als bij de Přemysliden werd hij de eerste drager van de naam Karel. De Luxemburgers onderhielden reeds lang goede contacten met het Franse hof, zodat het de Franse koning Karel IV was die hem zijn vaste naam Karel gaf (met Karel de Grote als patroonheilige). In Parijs kreeg Karel een uitgebreide opleiding (ca. 1323-30), die in die tijd bepaald niet vanzelfsprekend was. Onder zijn opvoeders was Pierre Roger (de latere Paus Clemens VI, 1342-52). In Frankrijk was het huwelijk met Blanca Margarete van Valois (Frans: Blanche de Valois) ook al voltrokken.

In 1331 ging hij naar Italië, waar zijn vader Johannes verregaande plannen had. Hier ondernam Karel voor het eerst onafhankelijke officiële actie, ook al mislukte het plan van zijn vader om in 1333 een Luxemburgs heerserscomplex in Opper-Italië te vestigen, voornamelijk door het verzet van enkele machtige Italiaanse stadstaten en het Koninkrijk Napels. De relatie tussen vader en zoon was ambivalent. Er waren spanningen, waarschijnlijk deels door de ruzie tussen Karels ouders, maar ook door hun verschillende karakters. Johann werd beschouwd als een ridderlijk en gedurfd personage, terwijl Charles bedachtzamer leek en (behalve in zijn jeugd) wars van toernooien.Charles schreef later een autobiografie, die echter niet zijn hele leven behandelt, maar alleen zijn kinder- en adolescentiejaren; in ieder geval vertelt het ons dat hij vijf talen kende (Latijn, Duits, Boheems, Frans en Italiaans). Karel keerde in 1333 naar Bohemen terug en werd in 1334 met het markgraafschap Moravië vererfd. In het conflict met de invloedrijke baronnen en zijn vader kon hij zich goed staande houden. In 1335 was hij betrokken bij het sluiten van een verdrag tussen het Koninkrijk Bohemen en Polen en Hongarije, dat handelde over de aanspraken van de Boheemse kroon op de troon van de twee koninkrijken. In 1335-38 was hij ook regent in Tirol voor zijn jongere broer Johann Heinrich (1322-1375) en diens Gorizische echtgenote Margarete (later Maultasch genoemd). De Tirolers hadden geweigerd zich te laten verdelen tussen de Habsburgers en de Wittelsbachers, en Karel moest het land militair bezetten, zelfs tegen de Habsburgers.

1336

In dezelfde periode kwam het conflict tussen Lodewijk de Beier en zijn tegenstanders in het keizerrijk tot een hoogtepunt. Paus Clemens VI, Karels vroegere leermeester aan het Franse hof, moedigde de oppositie aan; op 13 april 1346 legde hij Lodewijk de banvloek op en riep hij de keurvorsten op een nieuwe verkiezing te houden. Karel, gesteund door zijn oudoom Balduin van Trier, een van de belangrijkste keizerlijke politici van de 14e eeuw, stelde zich verkiesbaar als tegenkoning. Aangezien de wettige plaatsen van verkiezing en kroning, Frankfurt am Main en Aken, vasthielden aan Lodewijk, werd hij op 11 juli 1346 te Rhens verkozen door de drie aartsbisschoppen van Mainz, Keulen en Trier, alsmede door de Saksische en Boheemse stem, en op 26 november “op de verkeerde plaats” – in de kathedrale basiliek van Bonn – tot koning gekroond.

Er was echter geen openlijk conflict met de aanhangers van Louis. In augustus 1346 sneuvelde Karels vader Jan in de Slag bij Crécy, waaraan ook Karel deelnam; Karel had zich echter vroegtijdig en onder onduidelijke omstandigheden teruggetrokken. Op 2 september 1347 volgde hij zijn vader op als koning van Bohemen. Daarna ondernam hij in hetzelfde jaar een huldigingsreis van Praag naar Bautzen, de hoofdstad van de Boheemse zijprovincie Opper-Lusitz, om daar hulde te brengen aan de Lausitzers.

Ludwig de Beier stierf kort daarna in oktober 1347. De Wittelsbach partij probeerde Karl”s erkenning als koning te verhinderen. Nadat zij tevergeefs hadden geprobeerd de Engelse koning Eduard III en vervolgens markgraaf Frederik II van Meissen over te halen zich kandidaat te stellen, kozen vier keurvorsten op 30 januari 1349 in het Dominicanenklooster in Frankfurt am Main Günther van Schwarzburg tot tegenkoning. Deze rechtvaardigde zijn legitimiteit uitdrukkelijk met de verkiezing “op de juiste plaats”, namelijk “te Frankenfort in de Velde, da Romische kunge zu rechte…gewelt sind”. Intussen had Karel echter genoeg aanhangers gekregen. Diplomatiek geïsoleerd, terminaal ziek en verlaten door zijn leger, zag Günther af van alle aanspraken in het Verdrag van Eltville op 26 mei 1349 in ruil voor compensatie en amnestie voor zijn aanhangers. Op 14 juni 1349 stierf Günther in het Johannietenklooster in Frankfurt, vermoedelijk aan de pest.

Karel IV was dus onbetwist als Rooms koning. Om zijn legitimiteit te verzekeren, liet hij zich op 17 juni 1349 in Frankfurt am Main opnieuw verkiezen en kroonde hij zich nog hetzelfde jaar op 25 juli in Aken. Vóór de kroning moest hij enkele dagen buiten de stad wachten, omdat Aken vol pelgrims en flagellanten zat. Deze waren naar Aken gekomen voor een ongeplande bedevaart naar het heiligdom vanwege de pest.

Lees ook: biografieen – Jacques de Molay

De keizerlijke politiek van Karel tot aan zijn dood

Karel kon zijn heerschappij snel consolideren. Nadat hij zijn tegenstanders ernstig had verzwakt door een huwelijksverbond met de graaf Palts van de Rijn en de valse Woldemar (een vermeend overgebleven lid van het heersersgeslacht der Ascaniërs, dat de Wittelsbachers in de Mark van Brandenburg onder druk zette), kwam het in 1348 tot een vergelijk met de Habsburgers en in 1350 met de Wittelsbachers (Verdrag van Bautzen).

Op hetzelfde moment bereikte de pestgolf zijn hoogtepunt. De epidemie, ook bekend als de Zwarte Dood, ontvolkte hele regio”s, waarvan de bevolking in sommige gevallen met meer dan een derde afnam. Terwijl de wanhopige mensen zochten naar de oorzaak, werd de bewering dat de Joden waterputten hadden vergiftigd vaak geloofd en nu geïnstrumentaliseerd. Tijdens de Joodse pogroms in Duitsland in 1349, de zogenaamde pestpogroms, maakte Karel zich op zijn minst schuldig aan medeplichtigheid: om zijn schulden af te lossen verpandde Karel het koninklijk Joods register, onder andere aan Frankfurt am Main. Hij bepaalde zelfs wat er met de bezittingen van de Joden moest gebeuren en beloofde vrijstelling van straf als “de Joden daar in de nabije toekomst zouden worden gedood” (Frankfurter documenten van 23, 25, 27 en 28 juni 1349, verwijzend naar Neurenberg, Rothenburg ob der Tauber en Frankfurt am Main). Slechts een maand later vond zo”n pogrom plaats in Frankfurt. Hoewel hij in staat was de Joden in zijn domein Bohemen en ook elders effectief te beschermen, b.v. in Ulm 1348

In 1354 trok Karel, op wiens komst herhaaldelijk was aangedrongen door Cola di Rienzo, die enige tijd in Praag had doorgebracht, met slechts een klein leger naar Italië. Hij liet zich op 6 januari 1355 in Milaan kronen met de ijzeren kroon van Lombardije. Zijn keizerlijke kroning werd op 5 april 1355 in Rome verricht door een kardinaal in opdracht van paus Innocentius VI, die, zoals alle pausen sinds Clemens V, in Avignon verbleef. Korte tijd later verliet hij Italië weer, zonder zich te hebben ingespannen om daar orde op zaken te stellen, ook al had hij door de betaling van talrijke gemeenten financieel voordeel uit de veldtocht in Rome kunnen halen en had hij de keizerskroning tenminste zonder bloedvergieten kunnen bewerkstelligen. Niettemin droeg zijn gedrag ten opzichte van het pausdom ertoe bij dat hij een “priesterkoning” (rex clericorum) werd genoemd, wat zeker onjuist is, maar niettemin kenmerkend voor Karels curiale beleid, dat zeer sterk was gebaseerd op overeenstemming met de paus.

De eerste veldtocht van Karel in Italië had, evenals zijn tweede veldtocht in 1368-69 (waarbij hij samenwerkte met paus Urbanus V, van wie hij hoopte dat het pausdom van Avignon naar Rome zou terugkeren), weinig betekenis. Zijn Italiaanse politiek was over het algemeen ondoeltreffend, want Karel was tevreden met de keizerskroon. Hij verzamelde geld van de gemeenten en verleende in ruil privileges, maar bemoeide zich verder niet met Italiaanse aangelegenheden; daarom is zijn gedrag wel omschreven als dat van een koopman (zie Matteo Villani en Petrarca). Karel liet dus de universele politiek van zijn grootvader Hendrik VII varen ten gunste van een keizerlijk beleid gebaseerd op binnenlandse macht. Hij verkreeg echter erkenning van zijn positie als keizer door Florence en Milaan en deed geen afstand van keizerlijke rechten in Italië.

In het Westen deed Karel weinig om de expansionistische politiek van het Koninkrijk Frankrijk, waarmee hij goede betrekkingen onderhield, tegen te gaan. Integendeel: ondanks zijn kroning te Arles in 1365 bevrijdde hij Avignon van de feodale heerschappij van het keizerrijk en gaf hij in 1378 het keizerlijk vicariaat in het koninkrijk Bourgondië (Arelat) op, waarschijnlijk opdat hij zijn keizerlijk beleid ongestoord en zonder inmenging van buitenaf zou kunnen voortzetten. Dit bevorderde niettemin de opmars van Frankrijk, ook al maakte hij in 1361 Genève en Savoye los van het koninkrijk Bourgondië en integreerde hij ze rechtstreeks in het Heilige Roomse Rijk.

In 1354 stierf Karels grootoom Balduin van Luxemburg, die in het Westen de belangrijkste steun van de keizer was gebleken. De meest gedenkwaardige stap in Karels bewind, de aanneming van de Gouden Stier in 1356, was slechts mogelijk na moeizame onderhandelingen. De bul regelde onder meer de verkiezingsprocedure voor de Rooms-Duitse koning en bepaalde het aantal en de namen van de kiezers. Zo werd het de belangrijkste basiswet van het keizerrijk tot zijn ondergang in 1806. De “Männleinlaufen” in de Frauenkirche (Onze-Lieve-Vrouwekerk) van Neurenberg herinneren hier vandaag nog aan.

In het onderzoek wordt echter betwist of Karel hierin is geslaagd of dat het eerder een succes was van de keurvorsten, die daarmee een halt toeriepen aan Karels aspiraties naar een hegemoniaal koningschap. Zoals de geschiedenis heeft uitgewezen, kon dit worden gebruikt in het voordeel van zowel de kiezers als de keizerlijke regering. Opmerkelijk aan de Gouden Stier is dat er geen melding wordt gemaakt van de noodzaak van pauselijke bevestiging, of goedkeuring, om de keizerlijke waardigheid te bereiken. Bovendien schafte de wet eenvoudigweg het pauselijk keizerschap af. Karels oudste zoon Wenceslas, die reeds sinds 1363 koning van Bohemen was, werd op 10 juni 1376 tot Rooms-Duitse koning gekozen, terwijl Karel nog in leven was. Hoewel de Gouden Stier hierin niet voorzag, verbood hij het evenmin, zodat Karel de verkiezing van zijn zoon er door middel van zeer bekwame politiek door kon drukken, hoewel hij de stemmen van de andere kiezers met grote sommen geld moest kopen, wat over het algemeen een gebruikelijke methode was geweest om zijn belangen te doen gelden. Tot het einde van het Rooms-Duitse Rijk in 1806 werd de dynastieke troonopvolging van de Luxemburgers en de met hen verwante Habsburgers, met een voortdurende electorale monarchie, slechts onderbroken door de Wittelsbachs Ruprecht van de Palts (1400-1410) en Karel VII van Beieren (1742-1745).

In het noorden werd Karel zich bewust van de Hanze en in 1375 was hij de eerste Rooms-Duitse koning sinds Frederik I die de stad Lübeck bezocht. In Tangermünde (Altmark), gemakkelijk bereikbaar vanuit Bohemen aan de Elbe, vestigde Karel zijn Brandenburgse residentie in het oude keizerlijke kasteel. De stad zou de hoofdstad van de centrale provincies worden, hetgeen door zijn dood werd verhinderd. Daarna volgde een turbulente ontwikkeling in de Mark Brandenburg tot de Hohenzollerns in 1415 het keurvorstendom overnamen en aanvankelijk ook in Tangermünde resideerden.

Ook de keizerstad Neurenberg speelde een belangrijke rol in de politiek van Karel, waarmee de keizer nauw samenwerkte (via Carolina, bevordering van de burggraven uit het Huis Hohenzollern). Karel streefde er onder meer naar in deze streek een “keizerlijk landschap” te vestigen (het Keizerlijk Kasteel van Neurenberg en het Wenceslaspaleis in Lauf an der Pegnitz, die vanaf 1356 voor hem werden gebouwd, dienden als zijn residenties aldaar). In het Oosten streefde Karel binnenlandse machtsdoelstellingen na met betrekking tot Polen en Hongarije (zie hieronder).

Karel stierf in hetzelfde jaar dat het westerse schisma zich voltrok (1378). De keizer, die persoonlijk vroom was en altijd had getracht in harmonie met de paus te regeren, kon niets meer doen om dit schisma in de kerk te voorkomen, maar besloot ten gunste van de Roomse paus.

Nadat Karel ervoor had gezorgd dat het bisdom Praag in 1344 tot aartsbisdom werd verheven, begon hij met de bouw van de gotische St. Vituskathedraal (katedrála sv. Víta, Václava a Vojtěcha). Paus Innocentius IV gaf hem toestemming Kroatische Benedictijner monniken van het eiland Pašman naar Praag te halen om de Glagolitische (Oud-Slavische) liturgie te vieren in het Emausklooster. Hij liet het kasteel Karlštejn bouwen voor de bewaring van de koninklijke en keizerlijke regalia. De uitgebreide bouwactiviteit in zijn residentie veranderde Praag in de Gouden Stad. De Karelsbrug over de Moldau getuigt hiervan. In 1348 stichtte Karel de eerste universiteit in Oost-Midden-Europa, de Karelsuniversiteit (Univerzita Karlova), naar het voorbeeld van de door keizer Frederik II opgerichte universiteit van Napels en het Studium generale aan de Parijse “universitas”. Praag werd door hem ontwikkeld tot een van de belangrijkste intellectuele en culturele centra van zijn tijd en werd de feitelijke hoofdstad en residentiestad van het Heilige Roomse Rijk (Frankfurt am Main, Neurenberg en, vanaf 1355, Sulzbach (het huidige Sulzbach-Rosenberg) als centrum van de keizerlijke aanwinsten in wat nu de Oberpfalz is, bleven echter belangrijk. De keizerlijke kanselarij onder leiding van Johannes von Neumarkt was voorbeeldig voor de opleiding van het Nieuwe Hoogduits. De Praagse Schilderschool leidde de laatgotische paneelschilderkunst tot haar grootste bloei.

Karel faalde echter met zijn landvrede (Maiestas Carolina) in 1355 als gevolg van het verzet van de plaatselijke adel. Onder zijn bewind werd ook Silezië definitief bij de Boheemse heerschappij ingelijfd met het Verdrag van Namslau in 1348, waarvoor zijn vader de voorwaarden had geschapen met het Verdrag van Trenèín. In ruil daarvoor kreeg de Poolse koning Casimir de Grote Mazovië als persoonlijk leengoed. Het huwelijk van Karel met Elisabeth, een kleindochter van Casimir, in 1363 zou het oude Boheems-Poolse conflict voorlopig beslechten.

Verdere informatie over dit onderwerp: →Geschiedenis van Praag

Karel was zonder twijfel de meest succesvolle machtspoliticus van de late Middeleeuwen. De Boheemse suzereiniteit over Silezië (uiteindelijk in 1368) en Neder-Lusitz (aankoop in 1367) werd ook verzekerd. In 1373 kreeg hij bij het Verdrag van Fürstenwalde de volledige beschikkingsbevoegdheid over de mark van Brandenburg en daarmee een tweede electorale waardigheid voor zijn huis; bovendien werd de mark zo nauwkeurig mogelijk statistisch vastgelegd in het zogenaamde Landbuch, zodat ook de belastingen efficiënter konden worden geïnd. Het huwelijk van zijn zoon Sigismund met de erfgename van koning Lodewijk I van Hongarije (ondertrouw in 1372) verzekerde ook dit koninkrijk voor de Luxemburgers. De verhoopte overname van Polen is echter niet gelukt. Om zijn binnenlandse macht te versterken, schrok Karel er niet voor terug keizerlijke landgoederen te verpanden of zelfs keizerlijke rechten op te geven, zoals in Bourgondië in het westen (zie boven).

Karels beloftenpolitiek was deels te wijten aan zijn chronisch geldgebrek (hij had een enorme som moeten bijeenbrengen alleen al om zijn verkiezing tot Rooms-Duitse koning veilig te stellen), en deels aan zijn dynastieke politiek. Van nu af aan was iedere opvolgende koning afhankelijk van de macht van zijn huis. Het Huis van Luxemburg was nu bijna onaantastbaar geworden. Maar dit zou een zware last blijken voor zijn zoon Sigismund, aangezien hij buiten de Luxemburgse invloedssfeer geen noemenswaardige huismacht bezat en geen grote keizerlijke landgoederen. Karel bepaalde ook dat zijn zonen en verwanten na zijn dood uit het huiselijk machtscomplex moesten worden bedeeld, waarmee de door Karel gecreëerde machtspositie uiteindelijk weer verloren ging.

Na de dood van de keizer op 29 november 1378 werd zijn lichaam elf dagen lang opgebaard in de aula van de Praagse Burcht. De daaropvolgende begrafenisplechtigheden duurden vier dagen, gedurende welke het dode lichaam, vergezeld van 7.000 deelnemers, van het kasteel door de Oude en de Nieuwe Stad van Praag en vervolgens over de Karelsbrug naar Vyšehrad werd overgebracht. Daar werd hij voor een nacht opgebaard. Nog twee dagen lang werden de stoffelijke resten ter beschikking gesteld van het publiek in het klooster van Sint-Jacob en in de kerk van Sint-Jan de Maagd. De laatste begrafenisplechtigheid in de Sint-Vituskathedraal, bijgewoond door zijn hele hof, werd opgedragen door de Praagse aartsbisschop Johann Očko van Wlašim, bijgestaan door nog zeven andere bisschoppen.

Eerste huwelijk: Karel IV huwde in 1329 met Blanca Margarete van Valois.

Tweede huwelijk: Karel IV trouwde in 1349 met Anne van de Palts.

Derde huwelijk: Karel IV trouwde in 1353 met Anne van Schweidnitz.

Vierde huwelijk: Karel IV huwde in 1363 met Elisabeth van Pommeren.

Vita Caroli Quarti

De autobiografie van Karel IV is het eerste zelfportret van een middeleeuws Duits heerser en bestrijkt de periode van zijn geboorte (1316) tot zijn verkiezing tot koning (1346). Terwijl de eerste 14 hoofdstukken op strikt subjectieve wijze zijn geschreven en het verhaal ononderbroken vertellen tot 1340, blijven de laatste 6 hoofdstukken objectief afstandelijk, zodat wordt aangenomen dat een andere auteur uit de kring van de heerser verantwoordelijk is. De autobiografie is niet eenvormig, maar bevat ook andere literaire genres, b.v. een verhandeling over leven en regel of een bijbelse exegese op het feest van de H. Ludmilla. Het zwaartepunt van het relaas ligt echter bij de momenten in het leven van Karel IV waarop hij zich tegen de verdrukking in bewees, bijvoorbeeld toen hij als enige de vergiftiging van zijn gevolg overleefde bij de gratie Gods, zoals hij schrijft (hfdst. 4). Een andere interessante anekdote is het verslag van een spookachtige verschijning tijdens een overnachting in de Praagse Burcht (hfdst. 7). Ook in hoofdstuk 7 is een visioen van Karel: een engel ontvoert hem ”s nachts en neemt hem mee naar een slagveld waar een andere engel het geslachtsdeel afsnijdt van de leider van de aanvallers, de kroonprins van Vienne, omdat hij gezondigd heeft tegen de Heer. Het visioen volgt de klassieke structuur van middeleeuwse visioenen, en de bestraffing van de kroonprins is ook een middeleeuws topos. De kroonprins Guigo VIII stierf op 28 juli 1333 aan de gevolgen van een wond die hij opliep bij de belegering van het kasteel van La Perrière.

De legende van Wenceslas

De cultus van Sint Wenceslas nam een centrale plaats in in het leven van Karel. Hijzelf werd tot zijn zevende jaar genoemd naar de nationale heilige van Bohemen en liet ook zijn eerstgeborene in deze naam dopen. Het schrijven van Karel de Grote wordt beschouwd als het hoogtepunt van de verering van Wenceslas. Hij schreef het waarschijnlijk tussen 1355 en 1361, mogelijk in 1358 als dankbetuiging voor de geboorte van zijn dochter Elisabeth. Zoals elke volledig uitgewerkte middeleeuwse heiligenlegende bestaat ook Karels Legende van Wenceslas uit een levensverhaal en een mirakelverhaal (naar aanleiding van de translatio van het lichaam van de heilige naar zijn plaats van aanbidding, de Praagse kathedraal). Karel IV verwerkte waarschijnlijk vites van de heilige die sinds de 10e eeuw waren overgeleverd. Het is dus een compilatie van eerdere teksten. Karel IV voelde zich gebonden aan de katholieke getijdenliturgie (liturgia horarum). De getijdenliturgie is nog steeds bindend voor de geestelijken van de katholieke kerk. Het doel van de getijden is om elk moment van de dag met zijn bijzonderheid voor God te brengen. Karel IV verrichtte de getijdenliturgie als een geestelijke, aangezien hij zich krachtens zijn kroning ook diaken voelde. Tijdens de kerstdienst maakte hij dus ook gebruik van het recht om het kerstevangelie te zingen voor de geestelijkheid en het volk in volledige keizerlijke regalia. Hij onderstreepte zijn bereidheid om het evangelie te verdedigen door driemaal met het keizerlijke zwaard te zwaaien. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de afzonderlijke delen van de Legende van Wenceslas bestaan uit lessen uit een rijm-officium. Een klassieke passage is te zien in Lectio V: het zogenaamde voetstappenwonder. Volgens dit verhaal zou de heilige Wenceslas op een winternacht de kerken in de omgeving hebben bezocht, vergezeld van zijn dienaar. De heilige liep blootsvoets door de sneeuw, zodat zijn voeten bloedden en sporen nalieten. De dienaar volgde het spoor van de heilige en voelde de kou niet meer. Vooral in de Engelssprekende wereld is dit wonder bekend door het kerstlied Good King Wenceslas.

Moralitates

Een verzameling filosofische aforismen, spirituele teksten en beschouwingen over diverse religieuze en morele vraagstukken. De Moralitates getuigen van Karels diepe geloof en zijn opvatting over de deugd van een koning: een koning moet zorgen voor de rechtvaardigheid en het welzijn van zijn land binnen de genade van God (hfdst. 1). In drie rubrieken wordt Charles expliciet als auteur genoemd. Een voorbeeld van bijbelse exegese, en wel uit het zesde hoofdstuk, waar Karel IV als auteur wordt genoemd (“Haec est moralisatio domini Caroli regis Romanorum”). In dit hoofdstuk verwijst Karel IV naar een passage in Genesis (Gen. IV, 22) over “Thubalcain, die de werktuigen smeedde van alle erts- en ijzervaklieden”. In de Moralisatio van de Keizer, wordt Thubalcain gelijkgesteld met de mens: De mens, volgens Charles, heeft de taak om zich zo te gedragen: Namelijk, zoals Thubalcain geluiden ontlokte aan het ijzer, zo moet de mens door versterving (castigatio) “geluiden” aan zichzelf ontlokken en zo volmaaktheid bereiken.

Lees ook: biografieen – Francisco Pizarro

Fürstenspiegel

Het auteurschap van Karel IV, dat de uitgever S. Steinherz had bepleit, wordt tegenwoordig in het onderzoek niet meer aangenomen (zie Fürstenspiegel Karls IV.). In de Fürstenspiegel beschrijft een niet nader genoemde keizer aan zijn zoon de juiste manier van regeren. Daarbij baseert de auteur zich vooral op Augustinus en Petrarca.

In modern onderzoek wordt Karel IV anders beoordeeld. Vertegenwoordigers van een positieve visie zijn onder meer Ferdinand Seibt en Peter Moraw, en tot op zekere hoogte Jörg K. Hoensch. Heinz Thomas heeft een deels zeer kritische, maar ook zeer gedifferentieerde kijk op hem.

Het staat buiten kijf dat Karel zeer intelligent was en een voortreffelijk diplomaat, en dat hij de kunsten en wetenschappen bevorderde. In het kader van positieve appreciaties (b.v. door Moraw) wordt hij omschreven als de grootste Romeins-Duitse keizer van de late Middeleeuwen.

Hem wordt ook toegeschreven dat hij zich niet, zoals zijn grootvader Hendrik VII, in Italiaanse zaken heeft laten verwikkelen en dat hij zonder bloedvergieten en in overleg met de paus de keizerstitel heeft weten te bemachtigen. Zijn heerschappij wordt beschouwd als het laatste hoogtepunt van het oude keizerrijk in de Middeleeuwen, ook al vertoonde zijn keizerschap weinig gelijkenis met het universele keizerschap van vroegere tijden.

Anderzijds wordt er kritisch op gewezen dat hij niet bereid was om de politieke situatie ter plaatse in Italië te regelen. Zijn veldtocht in Italië, waarbij hij onmiddellijk na de keizerskroning weer naar het noorden vertrok, werd door zijn tijdgenoten Petrarca en Matteo Villani al zeer kritisch bekeken. Bovendien wordt erop gewezen dat hij er niet in is geslaagd de machtspositie die hij had gecreëerd te handhaven. Moraw geeft ook toe dat hij de basis van de dynastie in Bohemen kwetsbaar heeft gelaten. Hij wordt ook in negatieve zin gecrediteerd voor de politiek van het belenen, waardoor het keizerschap veranderde in een zuiver binnenlandse macht. Het feit dat hij zijn plicht om de Joden te beschermen gedeeltelijk verzuimde, weegt ook op tegen de negatieve kant van zijn bewind.

Sinds de Staufer-tentoonstelling in 1977 zijn grootschalige tentoonstellingsprojecten een graadmeter geweest voor de wetenschappelijke en publieke belangstelling voor middeleeuwse heersers. De 600e verjaardag van de dood van Karel IV in het daaropvolgende jaar bracht drie van dergelijke tentoonstellingen, waarbij “De tijd van Karel IV in de geschiedenis van de volkeren van de Tsjecho-Slowaakse Socialistische Republiek” met 650.000 bezoekers in de Praagse Burcht werd beoordeeld als een “politiek gemotiveerd” rivaliserend project ten opzichte van “Keizer Karel IV 1316-1378” met ongeveer 200.000 bezoekers in de Keizerlijke Burcht van Neurenberg. De tentoonstelling “Die Parler und der Schöne Stil 1350-1400”, die aan het eind van het jaar in Keulen werd geopend (ca. 300.000 bezoekers), vormde met zijn driedelige catalogus de basis voor “Kunst en cultuur onder Luxemburgers”. Een uitgebreide nieuwe presentatie van deze aspecten werd geboden door “Charles IV, Emperor by the Grace of God” in 2006 in New York (Metropolitan Museum) en Praag (Kasteel), waarbij de drijvende kracht nu minder werd begrepen als de Parler familie van bouwmeesters, maar meer als de hofcultuur en de wil om het Huis van Luxemburg te vertegenwoordigen. De eerste Beiers-Tsjechische nationale tentoonstelling over de 700e geboortedag van Karel IV in 2016 in de Manege Wallenstein en de Karelsuniversiteit in Praag en het Germaans Nationaal Museum in Neurenberg sluit zowel organisatorisch als inhoudelijk aan bij het bewust Europese perspectief van deze tentoonstelling en presenteert de biografie van de heerser in de context van een als crisisvol omschreven tijdperk aan de hand van voornamelijk kunst- en cultuurhistorische objecten.

Bronnen