Vlad Dracula

gigatos | december 24, 2021

Post Views: 157

Samenvatting

Vlad III. († rond de jaarwisseling 14761477) was voivode van het vorstendom Walachije in 1448, 1456-1462 en 1476. Zijn epitheton Drăculea (Duits “Der Sohn des Drachen” van Latijn draco – “draak”) is, volgens de door historici meest aanvaarde these, ontleend aan het lidmaatschap van zijn vader Vlad II. Dracul in de Orde van de Draak van Keizer Sigismund. De draak werd ook gebruikt in het zegel van de voivode. Deze bijnaam werd soms ook opgevat als “zoon van de duivel”, aangezien het Roemeense woord drac ook duivel betekent.

Vlad III verwierf historische faam enerzijds door zijn verzet tegen het Ottomaanse Rijk en diens expansie op de Balkan, en anderzijds door de wreedheid die hem werd toegeschreven. In pamfletachtige prozaverhalen uit de 15e eeuw wordt hij op een agitatorische, politiek-polemische manier afgeschilderd, bijvoorbeeld als een mensenslachter die “dy iungen kinder praten” had. Hij zou een voorliefde hebben gehad voor executies door middel van spietsen, waardoor hij postuum, rond 1550, in christelijke gebieden een andere bijnaam kreeg: Țepeș (Duits “Pfähler”), hoewel hij voordien door de Ottomanen om dezelfde reden Kaziklu Bey of Kaziklı Voyvoda (zelfde betekenis) werd genoemd.

De oorspronkelijk politiek gemotiveerde legenden over vermeende wreedheden begaan door de voivode werden wijd verspreid in de 15e en 16e eeuw, vooral in Duitsland en Rusland. Vlad III kan ook de Ierse schrijver Bram Stoker geïnspireerd hebben tot het schrijven van zijn roman Dracula.

Er wordt beweerd dat Vlad III rond 1431 werd geboren in het Transsylvaanse Sighisoara in het toenmalige Koninkrijk Hongarije, als tweede zoon van Vlad II. Dracul en de prinses Cneajna van het vorstendom Moldavië. Hij had twee broers, Mircea II en (als halfbroer) Radu cel Frumos (Duits Radu de Schone).

De Bojaren van Walachije steunden het Ottomaanse Rijk en zetten vervolgens Vlad II af als voivode van het vorstendom, die vervolgens met zijn familie in ballingschap leefde in Transsylvanië. In het jaar van Vlad III”s geboorte verbleef zijn vader in Neurenberg, waar hij werd opgenomen in de Orde van de Draak. Vlad III zou ook op vijfjarige leeftijd in de Orde zijn ingewijd.

Gijzelaar van het Ottomaanse Rijk

Zowel het Koninkrijk Hongarije als de Ottomaanse sultan Murad II oefenden aanzienlijke druk uit op Vlad II. Sinds de jaren 1430 werden de grensgebieden van het Koninkrijk Hongarije en het semi-autonome Walachije bedreigd door een Turkse invasie. Vlad Dracul onderwierp zich uiteindelijk als vazal aan de sultan en liet hem als ruilmiddel zijn twee jongere zonen Vlad en Radu na, die onder meer werden vastgehouden in de vesting Eğrigöz, ten noorden van Emet.

De jaren als Turkse gijzelaar hebben de persoonlijkheid van Vlad III gevormd; tijdens zijn gevangenschap zou hij vaak zijn gegeseld vanwege zijn koppige en koppige gedrag en een sterke afkeer hebben ontwikkeld voor zijn halfbroer Radu en de latere sultan Mehmed II. Vanaf dat moment was de relatie met zijn vader wellicht ook verstoord, omdat deze hem als pion had gebruikt en door zijn toedoen de eed aan de Orde van de Draak, die hem verplichtte weerstand te bieden aan de Turken, had gebroken.

Kort bewind, ballingschap en hernieuwde machtsovername

In december 1447 pleegden opstandige Bojaren een moordaanslag op Vlad II in de moerassen bij Bălteni. De Hongaarse regent Jan Hunyadi (keizerlijk bewindvoerder van 1446 tot 1453) zou achter de moordaanslag zitten. Vlad III”s oudere broer Mircea was eerder door zijn politieke tegenstanders in Târgoviște met gloeiend hete ijzeren staven verblind en vervolgens levend begraven. De Turken vielen Walachije binnen om hun politieke macht veilig te stellen, wierpen Vladislav II van de Dănești-clan omver en installeerden Vlad III op de troon als hoofd van een marionettenregering. Zijn heerschappij was van korte duur, want in hetzelfde jaar viel Jan Hunjadi Walachije binnen en zette Vlad III af. Hij vluchtte eerst naar de Karpaten en vervolgens naar het vorstendom Moldavië, waar hij tot oktober 1451 onder de bescherming van zijn oom Bogdan II verbleef.

Petru Aron pleegde in 1451 een fatale moordaanslag op Bogdan II en volgde hem als Petru III op de troon van het vorstendom Moldavië. Vlad III waagde de riskante ontsnapping naar Hongarije, waar Johann Hunyadi onder de indruk was van Vlad”s gedetailleerde kennis van de Turkse mentaliteit en structuren binnen het Ottomaanse Rijk, en van zijn haat jegens de nieuwe sultan Mehmed II. Vlad kreeg gratie, werd Hunyadi”s adviseur en werd na verloop van tijd Hongarije”s favoriete erfgenaam voor de Walachijse troon. In 1456 trok Hunyadi op tegen de Turken in Servië en op hetzelfde moment trok Vlad III met zijn eigen troepen Walachije binnen. Beide campagnes waren succesvol, maar Hunyadi stierf aan de pest. Vlad regeerde nu voor de tweede keer over zijn vaderland.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Vrede van Campo Formio

Belangrijkste regeringsperiode (1456-1462)

Na 1456 bracht Vlad het grootste deel van zijn tijd door aan het hof van Târgoviște, af en toe in andere steden zoals Boekarest. Daar behandelde hij wetsontwerpen, ontving hij buitenlandse gezanten of zat hij gerechtelijke procedures voor. Op feestdagen en bij volksfeesten trad hij in het openbaar op en maakte hij uitstapjes naar de uitgestrekte prinselijke jachtgebieden. Hij bracht enkele structurele veranderingen aan in het paleis in Târgoviște, waarvan de Chindia-toren vandaag de dag nog getuigt. Hij versterkte enkele kastelen, zoals het kasteel van Poenari, waar hij ook een privé-woning liet bouwen.

In de eerste jaren van zijn heerschappij schakelde Vlad rivaliserende boyar-adel uit of beperkte hun economische invloed om zijn macht te consolideren. De sleutelposities in de raad, die van oudsher werden bekleed door vooraanstaande Bojaren, werden meestal ingenomen door onbeduidende of buitenlandse loyalisten van Vlad. Zelfs minder belangrijke posities werden nu ontzegd aan de reeds lang gevestigde boyars en werden vervuld door vrije boeren die tot ridder waren geslagen. In 1459 liet Vlad afvallige boyar-adellijken en geestelijken arresteren; de ouderen werden gestenigd en hun bezittingen onder het volk verdeeld, de overigen werden gedwongen zo”n 80 km naar Poienari te marcheren om het kasteel van Poenari, gelegen aan de rivier de Argeș, te herbouwen.

De Walachijse adel onderhield goede politieke en economische betrekkingen met de steden van het autonome gebied Transsylvanië en de daar wonende Transsylvaanse Saksen. Bovendien had Vlad zich in een verdrag met de Hongaarse koning Ladislaus Postumus in 1456 verplicht tot het betalen van eerbetoon, in ruil waarvoor hem de steun van de Saksische kolonisten in de strijd tegen de Turken werd beloofd. Vlad weigerde dit eerbetoon wegens vermeende niet nagekomen verplichtingen, en als gevolg daarvan kwamen de door Hongarije gesteunde Transsylvaanse steden in opstand. Vlad trok hun handelsprivileges in en pleegde invallen in de steden, waarbij hij (volgens een verslag van Basarab Laiotă cel Bătrân uit 1459) 41 kooplieden uit Kronstadt (thans Brașov) en Țara Bârsei liet spietsen. Hij nam ook ongeveer 300 kinderen gevangen, van wie hij sommigen liet stikken en de anderen verbranden.

Na het bewind van Alexandru I Aldea in 1436 was de lijn van de familie Basarab gesplitst in de Dănești en de Drăculești, die beide aanspraak maakten op de troon. Sommige van Vlad”s invallen in Transsylvanië dienden om aspiranten voor de troon van de familie Dănești gevangen te nemen. Bij verschillende gelegenheden stierf Dănești door toedoen van Vlad zelf, ook zijn voorganger Vladislav II kort nadat deze in 1456 aan de macht was gekomen. Een andere Dănești werd ervan beschuldigd te hebben deelgenomen aan de levende begrafenis van Vlad”s broer Mircea en zou gedwongen zijn geweest voor zijn eigen graf te knielen om zijn eigen overlijdensbericht uit te spreken voor zijn executie. Duizenden Transsylvaniërs zouden zijn gestoken als straf voor het bieden van onderdak aan tegenstanders van Vlad.

Na de dood van Vlad”s grootvader Mircea cel Bătrân (Duits Mircea de Oudere) in 1418 heerste er tijdelijk chaos in Walachije. De voortdurende oorlog had geleid tot een stijging van de criminaliteit, een daling van de landbouwproductie en een ernstige verstoring van de handel. Vlad vertrouwde op harde maatregelen om de orde te herstellen, want in zijn ogen had alleen een economisch stabiel land een kans van slagen tegen zijn vijanden in het buitenlands beleid.

Vlad had tijdens zijn tijd als Turkse gijzelaar geleerd over spietsen, dat ook in Europa bekend was voor het executeren van vijanden en misdadigers. Buiten de steden lagen de lijken vaak te rotten op hun palen als afschrikmiddel tegen dieven, leugenaars en moordenaars. Volgens de Walachijse overlevering verdwenen misdaad en corruptie grotendeels kort na Vlad”s bewind, en bloeiden handel en cultuur weer op. Naar verluidt vereerden veel onderdanen Vlad om zijn niet aflatende vasthoudendheid aan wet, eerlijkheid en orde. Hij stond ook bekend als een gulle beschermheer van kerken en kloosters, zoals in het geval van het Snagovklooster.

Lees ook: biografieen – Chiang Kai-shek

Vlad”s “Kruistocht

Na de verovering van Constantinopel in 1453 overwoog sultan Mehmed II nieuwe veldtochten. Het Griekse rijk Trapezunt in Anatolië verzette zich nog steeds tegen het Ottomaanse Rijk, en in het oosten bedreigde Uzun Hasan, heerser van het Turkmeense Witte Mutton Rijk, samen met andere kleinere staten, de Hoge Porte. In het westen was Albanië in beroering onder prins Skanderbeg, en Bosnië was soms onwillig om de gevraagde tributen te betalen. Walachije beheerste zijn kant van de Donau. Voor Mehmed was de rivier van strategisch belang, omdat de andere kant troepen uit het Heilige Roomse Rijk via de rivier kon aanvoeren.

Op 14 januari 1460 kondigde paus Pius II een nieuwe kruistocht tegen de Ottomanen af, die drie jaar zou duren. Maar alleen Vlad, als enige Europese leider, kon enthousiast zijn voor dit plan. Mehmed maakte van de Westerse besluiteloosheid gebruik om in het offensief te gaan en veroverde Smederevo, de laatste onafhankelijke Servische stad. In 1461 overreedde hij de Griekse despoot van Morea, en spoedig daarna de hoofdstad Mistra en Korinthe, om zich zonder slag of stoot over te geven. Vlad”s enige bondgenoot, Mihály Szilágyi, een zwager van Hunyadi, viel in 1460 in Bulgarije in Turkse gevangenschap; zijn volgelingen werden doodgemarteld. Vlad sloot in 1460 opnieuw een verbond met de nieuwe Hongaarse koning Matthias Corvinus.

De gezanten van Mehmed eisten betaling van het sinds 1459 verschuldigde tribuut van 10.000 dukaten, en een jongensoogst van 500 jongens, die tot Janitsaren moesten worden opgeleid. In plaats van aan de eis te voldoen, liet Vlad de legatie vermoorden. Andere Turken werden opgepakt en na het oversteken van de Donau op Walachensch grondgebied gestationeerd. In een brief van 10 september 1460 waarschuwde hij de Transsylvaanse Saksen in Kronstadt voor de invasieplannen van Mehmed en vroeg om hun steun.

In 1461 nodigde Mehmed de prins uit naar Constantinopel voor onderhandelingen over het lopende conflict. Eind november 1461 schreef Vlad aan Mehmed dat bij zijn afwezigheid Hongarije gevaar liep door een militaire aanval tegen Walachije te worden getroffen, en dat hij daarom zijn land niet kon verlaten, en dat hij voorlopig geen tribuut kon heffen wegens de kosten van de oorlog tegen Transsylvanië. Hij beloofde betalingen in goud en stelde een bezoek aan Constantinopel te zijner tijd in het vooruitzicht. De sultan moest hem een pasja als plaatsvervanger geven voor de tijd van zijn afwezigheid.

Intussen waren de details van Vlad”s alliantie met Hongarije uitgelekt naar Mehmed. Mehmed stuurde Hamza Pasja van Nicopolis op een diplomatieke missie naar Vlad, maar met het bevel Vlad gevangen te nemen en hem naar Constantinopel te brengen. Vlad werd zich in een vroeg stadium bewust van deze plannen. Vergezeld van een cavalerie-eenheid van 1.000 man moest Hamza door een smal ravijn bij Giurgiu om daar te komen, waar Vlad een verrassingshinderlaag lanceerde en in staat was de Turkse troepenmacht te vernietigen. Na deze aanval rukten Vlad en zijn ruiters in Turkse vermomming op naar het fort van Giurgiu, waar Vlad de bewakers beval de poorten in het Turks te openen. Door deze list konden de troepen van Vlad het fort binnendringen, dat in de daaropvolgende gevechten werd verwoest.

In zijn volgende zet stak Vlad met zijn leger de bevroren Donau over en viel Bulgarije binnen. Hier verdeelde Vlad zijn leger in verschillende kleinere eenheden en verwoestte binnen twee weken grote delen van het gebied tussen Servië en de Zwarte Zee, waardoor de bevoorrading van het Ottomaanse leger werd bemoeilijkt. Vlad deelde de Hongaarse koning Matthias Corvinus in een gedetailleerde brief van 11 februari 1462 mee dat zijn troepen tijdens de veldtocht 23.883 Turken en Bulgaarse moslims hadden gedood, degenen die in hun huizen in brand waren gestoken niet meegerekend. De Bulgaarse christenen daarentegen waren gespaard gebleven; velen van hen hadden zich nadien in Walachije gevestigd. Met het oog op dit succes riep Vlad de Hongaarse koning op zich met zijn troepen bij hem te voegen om samen de Turken te bestrijden.

Mehmed vernam van Vlad”s veldtocht tijdens zijn belegering van Korinthe en zond daarop een leger van 18.000 man onder bevel van zijn grootvizier Mahmud Pasha naar de Walachijse haven Brăila met de opdracht deze te vernietigen. Vlad”s leger viel de Turkse troepen aan en decimeerde ze tot 8.000 man. Deze militaire successen van Vlad werden met evenveel vreugde begroet door de Transsylvaanse Saksen, de Italiaanse staten en de Paus. Na deze nieuwe mislukking van zijn troepen brak Mehmed nu de belegering voor Korinthe af om zelf de confrontatie met Vlad aan te gaan.

Sultan Mehmed zond in alle richtingen gezanten uit om een leger samen te stellen dat even groot en zwaar bewapend was als het leger dat hij bij de belegering van Constantinopel had ingezet. De schattingen lopen uiteen van 90.000 tot 400.000 man, afhankelijk van de bron. In 1462 vertrok Mehmed met dit leger vanuit Constantinopel naar Walachije, met als doel het in te lijven bij het Ottomaanse Rijk. Vlad”s halfbroer Radu bleek een meegaand dienaar van de sultan te zijn en voerde het bevel over 4.000 ruiters. Bovendien hadden de Turken 120 kanonnen bij zich, ingenieurs en arbeiders om wegen en bruggen te bouwen, islamitische geestelijken zoals ulema en muezzins, en astrologen die betrokken waren bij de besluitvorming. De Byzantijnse historicus Laonikos Chalkokondyles meldde dat de Donauschepen 300.000 goudstukken betaald kregen om het leger te vervoeren. Daarnaast gebruikten de Ottomanen hun eigen vloot van 25 triremes en 150 kleinere schepen voor het vervoer van het leger, de uitrusting en de proviand.

Vlad eiste de steun van de Hongaarse koning Matthias Corvinus. In ruil daarvoor bood hij aan zich van het orthodoxe tot het rooms-katholieke geloof te bekeren. Hij kreeg echter slechts vage beloften als antwoord en werd gedwongen tot een algemene mobilisatie, die niet alleen mannen in de militaire leeftijd omvatte, maar ook vrouwen, kinderen vanaf 12 jaar en een slavencontingent bestaande uit Roma. Verschillende bronnen noemen een getalsterkte van tussen de 22.000 en 30.900 man voor zijn troepenmacht. Volgens een brief van Leonardo III Tocco, prins van het Despotaat Epirus van 1448 tot 1479, was het Turkse leger 400.000 man sterk en het Walachijse leger 200.000. Dit cijfer lijkt echter overdreven te zijn. Vlad”s leger bestond voornamelijk uit boeren en herders en slechts enkele ruiters, uitgerust met lansen, zwaarden, dolken en maliënkolders. Vlad”s persoonlijke garde bestond uit huurlingen van verschillende afkomst, waaronder “zigeuners”. Vóór de botsingen zou Vlad zijn mannen in een toespraak hebben gezegd dat “wie aan de dood denkt, hem beter niet kan volgen”.

De Turken probeerden eerst bij Vidin van boord te gaan, maar werden teruggedreven door pijlen die op hen afkwamen. In de nacht van 4 juni slaagden de Turken er echter in een groot contingent Janitsaren aan land te zetten bij Turnu Severin aan de Walachijse kant van de Donau. De in Servië geboren Janitsaris Constantijn van Ostrovitza beschrijft de gebeurtenissen die volgden in zijn Memoires van een Janitsaris:

Vlad, die de oversteek van het Ottomaanse leger niet had kunnen verhinderen, trok zich nu landinwaarts terug, slechts verschroeide aarde achterlatend. Om het Ottomaanse leger dat hem achtervolgde te hinderen, liet Vlad met hout en kreupelhout bedekte valkuilen graven en vergiftigde hij waterlopen, verlegde hij kleinere rivieren en veranderde hij op die manier uitgestrekte stukken land in moerassen. De bevolking werd met hun kudden vee naar de bergen geëvacueerd, zodat Mehmed zeven dagen lang oprukte zonder mensen of dieren te vinden of proviand te kunnen inslaan, hetgeen zijn leger zwaar vermoeide en demoraliseerde.

Gedurende deze tijd echter maakten Vlad en zijn cavalerie de oprukkende Turken ongerust met permanente aanvallen, die meestal in hinderlagen werden uitgevoerd. Volgens bronnen stuurde de voivode ook melaatsen, tuberculose- en pestlijders naar het kamp van de Turken, zodat zij met deze ziekten besmet zouden raken. De pest verspreidde zich inderdaad in het Ottomaanse leger. De Turkse vloot voerde enkele kleine aanvallen uit op Brăila en Chilia, maar zonder grote schade te kunnen aanrichten, aangezien Vlad zelf reeds de meeste belangrijke havens in Bulgarije had verwoest. Chalcocondyles schreef dat de Sultan geld had geboden aan een gevangen Walachijse soldaat voor informatie, die hij weigerde te geven zelfs na dreiging met marteling. Mehmed prees de soldaat en verklaarde: “Als je meester meer soldaten had zoals jij, zou hij de wereld in korte tijd kunnen veroveren!” De Turken zetten hun opmars voort naar Târgoviște, maar slaagden er niet in de vesting Boekarest en het versterkte eiland Snagov te veroveren.

Op 17 juni leidde Vlad een nachtelijke aanval op het Turkse kamp ten zuiden van Boekarest met 24.000 (andere bronnen spreken van 7.000 tot 10.000) ruiters van zijn troepen. Chalcocondyles meldt dat Vlad zich vóór de slag toegang tot het vijandelijke kamp had verschaft, vermomd als Turk, en zo de situatie en de tent van de sultan kon bespioneren. Nicolaus Machinensis, bisschop van Modruš en pauselijk gezant aan het Hongaarse koninklijk hof, beschreef de gebeurtenissen als volgt:

De aanval begon drie uur na zonsondergang en duurde tot vier uur de volgende ochtend. In het Turkse kamp had de aanval voor grote verwarring gezorgd. Hoornblazers zouden de aanval hebben aangekondigd, het slagveld was verlicht met fakkels, en de Walachijzen zouden verschillende aanvallen na elkaar hebben uitgevoerd. Bronnen zijn het niet eens over het succes van deze aanval, sommigen spreken van grote, anderen slechts van kleine Turkse verliezen. Door de Walachijse aanval verloor het Ottomaanse leger echter veel paarden en kamelen. Sommige kronieken houden de boyar Galeș verantwoordelijk voor het mislukken van de Walachijse operatie. Hij had een gelijktijdige aanval met een tweede leger geleid, maar zou “niet moedig genoeg” zijn geweest om “de verwachte verwoesting onder de vijanden” aan te richten. Vlad zelf keerde zich met delen van zijn cavalerie naar de tent waar de Sultan vermoedelijk was. Het bleek echter de tent van de grootviziers Ishak Pasja en Mahmud Pasja te zijn. De Janitsaren onder het bevel van Mihaloğlu Ali Bey achtervolgden uiteindelijk de vertrekkende Walachen en doodden 1.000 tot 2.000 van hen. Volgens de kroniekschrijver Domenico Balbi bedroegen de verliezen aan Walachijse zijde in totaal 5.000 man, en 15.000 man aan Ottomaanse zijde.

Ondanks het lage moreel onder de Turken, besloot Mehmed de hoofdstad te belegeren. Bij aankomst trof hij echter een verlaten stad aan. Volgens kroniekschrijvers troffen de Turken een “waar woud van gepikeerde mannen” aan. Gedurende een half uur zou het Ottomaanse leger zo”n 20.000 gespietste Turkse gevangenen en Bulgaarse moslims hebben gepasseerd. Onder hen was het ontbindende lijk van Hamza Pasja, die op de hoogste houten staak was gespietst, die geacht werd zijn rang te symboliseren. Andere bronnen melden echter dat de stad door soldaten werd verdedigd en dat gespietste lichamen buiten de stadsmuren verspreid lagen in een straal van 60 mijl. Chalcocondyles schreef over de reactie van de sultan:

Mehmed gaf opdracht een diepe geul te graven rond het Turkse kamp om te voorkomen dat de Walachen binnen zouden komen. De volgende dag, 22 juni, begonnen de Turken aan hun terugtocht. Op 29 juni bereikten de Ottomaanse troepen de stad Brăila en staken deze in brand. Vervolgens verlieten zij het land met hun schepen naar Adrianopel, waar zij op 11 juli aankwamen. Een dag later werden festiviteiten gehouden ter gelegenheid van de grote overwinning op Vlad. De Turken hadden veel van de inwoners van het oorlogsgebied tot slaven gemaakt en samen met 200.000 stuks vee en paarden naar het zuiden gebracht.

Ondertussen had Vlad”s neef Ștefan cel Mare, de heerser van het vorstendom Moldavië, geprobeerd om Akkerman en Chilia in te nemen. Tijdens zijn aanval op Chilia, echter, haastten 7.000 Walachijzen zich om de stad met succes te verdedigen, waarbij Ștefan cel Mare gewond raakte aan de voet door artillerievuur.

Vlad had zich militair met succes staande weten te houden tegen een overmachtige Turkse tegenstander, maar hij moest daarvoor wel een grotendeels verwoest land accepteren. Voor politieke waarnemers was het duidelijk dat de Sultan deze nieuwe schande niet zou aanvaarden. Een nieuwe veldtocht tegen Walachije was slechts een kwestie van tijd. In deze situatie was het voor Vlad”s halfbroer Radu, die zich tot de Islam had bekeerd, niet moeilijk om de Walachijse edelen, van wie Vlad al grotendeels vervreemd was, te overtuigen van de voordelen van onderwerping en het betalen van tribuut aan de sultan, en hen zo aan zijn kant te winnen. In augustus 1462 bereikten Radu en de Hoge Porte overeenstemming over een machtswisseling in Walachije, waarna Radu aan het hoofd van een Turks leger optrok tegen het herbouwde kasteel van Poenari. Vlad wist te ontsnappen naar Transsylvanië en kwam vervolgens onder de hoede van de Hongaarse koning Matthias Corvinus. Deze liet Vlad twaalf jaar opsluiten in de vesting Visegrád, omdat Vlad de sultan schriftelijk om vergiffenis en om een bondgenootschap tegen Hongarije had gevraagd. In de literatuur wordt gespeculeerd dat Matthias Corvinus zich op deze manier wilde ontdoen van zijn lastige rivaal Vlad, die zijn leidende rol als strijder tegen de Turken dreigde te betwisten. In 1474 werd Vlad vrijgelaten uit de gevangenis en trouwde hij met een nicht van Matthias Corvinus, vermoedelijk nadat Vlad zich tot het katholicisme had bekeerd. Vlad kreeg een militair commando en nam met een Hongaars leger Bosnische steden en forten in, waarbij naar verluidt 8.000 moslims werden gespietst.

Ștefan cel Mare maakte gebruik van de zwakte van de buurstaat en veroverde Chilia en Akkerman. Tussen 1471 en 1474 viel Ștefan verschillende keren Walachije binnen om het te bevrijden uit de invloedssfeer van de Ottomanen. Dit lukte echter niet omdat de aangestelde voivodes niet bestand waren tegen de Ottomaanse druk. Het sterke Ottomaanse garnizoen in de stad Giurgiu was slechts 6-8 uur te paard van Boekarest verwijderd. Om een einde te maken aan de herhaalde aanvallen vanuit het noorden, beval Sultan Mehmed II een aanval op Moldavië in 1475, maar Ștefan versloeg de indringers, die ongeveer 120.000 man telden, met zijn eigen leger van slechts 40.000 man bij Vaslui. De Turkse kroniekschrijver Seaddedin sprak van een ongekende nederlaag voor de Ottomanen. Na deze overwinning probeerde Stefan de Europese mogendheden te mobiliseren tegen de Ottomanen, maar zonder succes.

Vlad III en Ștefan sloten een verbond en veroverden, samen met Hongaarse troepen, Walachije binnen een paar weken in 1476. In november werd Vlad III opnieuw en voor de laatste keer uitgeroepen tot prins van Walachije. Kort na de terugtrekking van de Hongaarse en Moldavische troepen werd Vlad in december 1476 ten val gebracht en moest hij samen met zijn 200 man sterke Moldavische lijfwacht vluchten. Eind 1476 of begin 1477 sneuvelde hij in een veldslag of werd hij vermoord toen hij op de vlucht was. Zijn hoofd, bewaard in honing, zou als geschenk aan de sultan naar Constantinopel zijn gebracht en daar op een paal zijn gespietst. Zijn lichaam zou in het klooster van Snagov zijn begraven en later van daar naar een onbekende plaats zijn overgebracht.

Vlad”s broer Radu was al in 1475 gestorven. Basarab Laiotă cel Bătrân (Duits Basarab Laiotă de Oudere) volgde hem op als heerser over Walachije.

Lees ook: biografieen – Theodor Mommsen

Huwelijken en nakomelingen

Vlad”s eerste huwelijk was met een Transsylvaanse edelvrouw, wier naam niet is overgeleverd. Uit dit huwelijk kwam zijn zoon Mihnea I cel Rău voort († 1510 en heerser over het vorstendom Walachije van 1508 tot 1509).

Vlad”s tweede huwelijk was met Ilona Szilágyi, een nicht van de Hongaarse koning Matthias Corvinus. Uit dit huwelijk kwam een zoon, genaamd

Volgens een these die voor het eerst werd geformuleerd in 1804 in het vierde deel van Johann Christian Engel”s Geschichte des Ungrischen Reichs und seiner Nebenländer, en die vandaag de dag nog steeds door de meeste historici wordt aanvaard, is de naam Drăculea (of Dracula) afgeleid van het epitheton Dracul, dat zijn vader Vlad II zou hebben gekregen na zijn toelating tot de Orde van de Draak. De draak komt ook voor in de insignes van de Orde die hij meebracht. Dracul is samengesteld uit drac voor “draak” (Grieks Latijn drakodraco, Oud-Slavisch drak) en het Roemeense achtervoegsel ul. Door de toevoeging van het genitief einde -a, wordt het “Dracul”s zoon”. Aangezien in de christelijke westerse cultuur de draak altijd symbool staat voor het kwaad dat overwonnen moet worden, wordt het zeer onwaarschijnlijk geacht dat Vlad II zichzelf deze naam heeft gegeven. Een positieve connotatie van dracul in de zin van “duivel van een man”, die zeker in het Roemeens kan worden aangetroffen, kan evenmin worden aangenomen voor de diep religieuze late Middeleeuwen.

Een andere mogelijke interpretatie van de naam is gebaseerd op de stemhebbende spelling van de Slavisch-Roemeense naam Dragul, die kan worden teruggevoerd tot het huidige Roemenië, nog vóór de stichting van de Orde van de Draak. “Sleep” betekent in beide talen iets dat dierbaar, kostbaar of nobel is. “Dragul meu”, bijvoorbeeld, kan uit het Roemeens vertaald worden als “mijn lieveling”, het Kroatisch-Servische “dragulj” betekent “juweel” of “edelsteen”. Vlad Dragul zou dus “Vlad de edele liefde” betekenen. Bewijzen voor deze interpretatie zijn te vinden in een Hongaarse bron uit 1549, waarin de naam van de “dappere prins Dragula” werd geïnterpreteerd als een verkleinwoord van “Drago” en de Latijnse vertaling “Charulus” (Latijn carus = “dierbaar”) werd gesuggereerd. Vlad III ondertekende ook akten onder de namen “Wladislaus Dragwlya” en “Ladislaus Dragkulya” in het laatste jaar van zijn leven. De veronderstelling dat Vlad II. Dragul en dat deze naam, in verband met het embleem van de Orde van de Draak, folkloristisch-etymologisch werd geïnterpreteerd als “de draak” en vervolgens ook als “de duivel”, is dus zeer aannemelijk. De stemhebbende g zou zo gemuteerd zijn in de stemloze k en de ooit waardevrije variant van de naam zou quasi “gedemoniseerd” zijn. Toen Vlad III gevangen zat in Hongarije, schijnt zijn reputatie zo slecht te zijn geweest dat alleen de slechte variant van zijn naam in aanmerking werd genomen. De Byzantijnse kroniekschrijver Dukas meldt dan ook dat de Walachijse voivode slecht en verraderlijk was, wat overeenkomt met zijn naam “Dragulios”. In de Duitstalige wereld kwam de kwade naamsvariant van meet af aan voor; hier werd Vlad III reeds “tüffels sun” genoemd, d.w.z. “zoon van de duivel”, in een kroniek die vóór 1472 in Konstanz werd geschreven.

Cultureel erfgoed

Naast historisch relevante bronnen bieden mondelinge overleveringen en pamfletten met verhalen een andere belangrijke bron over het leven van Vlad III. Roemeense, Duitse en Russische legenden stammen allemaal uit de 15e eeuw en bieden aanvullende informatie over Vlad III en zijn relatie met zijn onderdanen.

De mondelinge tradities worden sinds de 15e eeuw in de vorm van verhalen en vertellingen doorgegeven van de ene generatie op de andere. Door de voortdurende hervertellingen hebben deze verhalen een eigen dynamiek ontwikkeld door subjectieve interpretatie en individuele toevoegingen. De verhalen, die kort na de dood van Vlad als pamfletten werden uitgegeven, werden eerst in Duitsland en daarna in Rusland gepubliceerd; deels voor breed vermaak, deels om politieke doelen te bereiken, en werden beïnvloed door plaatselijke en vooral politieke vooroordelen. De pamfletten werden gepubliceerd over een periode van ongeveer dertig jaar.

Veel van de verhalen die in de pamfletten verschenen zijn terug te vinden in de Roemeense orale traditie. Ondanks een over het algemeen positiever beeld van hem, beschrijft de Roemeense mondelinge overlevering Vlad ook als een uitzonderlijk wreed en vaak wispelturig heerser. Vlad Țepeș werd door de Roemeense plattelandsbevolking beschouwd als een rechtvaardige vorst die zijn onderdanen verdedigde tegen buitenlandse agressors zoals de Turken of tegen de Duitse kooplieden, en als een voorvechter van de gewone man tegen de onderdrukking door de Bojaren. Vlad zou de Bojaren hebben uitgenodigd voor een feest en hen veel wijn hebben aangeboden. In dronkenschap zou hij hun opzettelijk hun mening over hem hebben ontlokt, alsmede informatie over de machinaties en corruptie van de bekende Bojaren. Als gevolg daarvan zouden degenen die zichzelf beschuldigden en degenen die beschuldigd werden, zijn gestoken. Vlad Drăculea werd in zijn land en wordt ook nu nog in Roemenië beschouwd als een rechtschapen tegenstander van corruptie.

Het algemene verloop van de verhalen komt sterk overeen, hoewel de verschillende versies in specifieke details verschillen. Volgens sommige verhalen ontving Vlad bijvoorbeeld gezanten uit Florence in Târgoviște, terwijl het in andere verhalen om Turkse gezanten ging. McNally en Florescu spreken over verschillende gezanten bij verschillende gelegenheden. Ook de wijze waarop zij de prins hebben beledigd, verschilt van versie tot versie. Alle versies zijn het er echter over eens dat Vlad de hoofddeksels van de beschuldigden aan hun hoofd heeft laten nagelen wegens eerwraak en belediging, echt of ingebeeld, waarschijnlijk ook wegens hun weigering om hun hoofddeksels in Vlad”s aanwezigheid af te doen. In sommige verhalen worden de daden van Vlad als gerechtvaardigd beschouwd, in andere als misdaden van moedwillige en zinloze wreedheid.

De afbeeldingen van Vlad waren in West-Europa veel sinisterder dan in Oost-Europa en Roemenië. Veel van de Duitse verhalen over hem moeten echter gedeeltelijk worden opgevat als politiek, religieus en economisch geïnspireerde propaganda. Hoewel sommige verhalen verband houden met de werkelijkheid, zijn de meeste pure fictie of sterk overdreven. Bovendien zijn er in dezelfde tijd wreedheden in de West- en Midden-Europese geschiedenis die vergelijkbaar zijn met de wreedheden die aan Vlad III worden toegeschreven.

In het Westen werd Vlad beschreven als een tiran die er een sadistisch genoegen in schepte zijn vijanden te martelen en te doden. Men zegt dat hij verantwoordelijk is voor de dood van 40.000-100.000 mensen. Dergelijke cijfers zijn gebaseerd op informatie uit verschillende bronnen waarin alle vermeende slachtoffers nauwgezet zijn opgeteld. De Constance Chronicle, bijvoorbeeld, maakt melding van precies 92.268 slachtoffers waarvoor Vlad verantwoordelijk was. Ook volgens andere bronnen moet het aantal slachtoffers op minstens 80.000 worden geschat, nog afgezien van hen die omkwamen door de verwoesting en het platbranden van hele dorpen en forten. Deze cijfers moeten echter als overdreven worden beschouwd. Eén episode beschrijft de spietsing van 600 kooplieden in Kronstadt en de inbeslagneming van hun goederen; een ander document van zijn rivaal Dan III uit 1459 spreekt van 41 spietsingen. Het is onwaarschijnlijk dat de tegenstanders van Vlad het aantal slachtoffers naar beneden hebben bijgesteld.

De Duitse verslagen van Vlad”s wreedheden vertellen over spietsingen, martelingen, dood door vuur, verminkingen, verdrinkingen, villen, roosteren en koken van de slachtoffers. Anderen zouden gedwongen zijn het vlees van hun vrienden of verwanten te eten, of hun hoofddeksels zouden aan hun hoofd genageld zijn. Zijn slachtoffers waren mannen en vrouwen van alle leeftijden (ook kinderen en zuigelingen), godsdiensten en sociale klassen. Een Duits verslag meldt: “Hij veroorzaakte meer pijn en leed dan zelfs de meest bloeddorstige kwelgeesten van het christendom, zoals Herodes, Nero, Diocletianus en alle andere heidenen bij elkaar, zich konden voorstellen”. In de Russische en Roemeense verhalen daarentegen wordt weinig of geen melding gemaakt van zinloos geweld of wreedheden.

De Servische Janitsaris Konstantin Mihajlović uit Ostrovitza beschreef uitvoerig in zijn memoires dat Vlad vaak de neuzen van gevangen genomen Turkse soldaten liet afsnijden, die hij dan naar het Hongaarse hof stuurde om op te scheppen over het aantal vijanden dat hij had gedood. Mihailović noemde ook de angst van de Turken voor nachtelijke Walachijse aanvallen. Hij wees ook op het beruchte woud van palen dat de wegen zou omzoomd hebben met duizenden gespietste Turken. Mihailović was echter geen ooggetuige van deze gebeurtenissen, aangezien hij zich in de achterhoede van het Turkse leger bevond; zijn opmerkingen waren gebaseerd op verslagen van soldaten uit de frontlinie.

Spietsen was dus Vlad”s favoriete methode van martelen en executeren. Er waren verschillende methoden, afhankelijk van of een snelle of langzame dood van het slachtoffer moest worden bereikt. Een van deze methoden bestond erin een paard aan elk van de benen van het slachtoffer vast te binden en geleidelijk een scherp geslepen staak door de anus of de vagina in het lichaam te drijven tot hij weer uit het lichaam tevoorschijn kwam. De veel wredere methode was om het uiteinde van de staak niet te scherp te houden, in te vetten en dan rechtop te zetten. Terwijl de slachtoffers zich nu meer en meer door hun eigen lichaamsgewicht spietsten, voorkwam de niet-gepunte en geoliede staak tegelijkertijd dat zij te snel stierven door shock of verwonding van vitale organen. Deze dood op de brandstapel was langzaam en kwellend, en het duurde soms uren of dagen. Volgens andere berichten werden slachtoffers ook door de buik of de borst gestoken, wat resulteerde in een relatief snelle dood. Van zuigelingen werd soms gezegd dat ze gespietst werden op de staak die door de borst van hun moeder werd gestoken. In andere gevallen werden de slachtoffers ondersteboven gestoken. Naar verluidt liet Vlad de palen vaak rangschikken volgens verschillende geometrische patronen. Het meest voorkomende patroon zou een ring van concentrische cirkels zijn geweest. De hoogte van de staak kwam overeen met de rang van het slachtoffer. Als afschrikmiddel liet men de lijken vaak maandenlang op de palen rotten.

Naar verluidt werden ook bij andere gelegenheden duizenden tegenstanders gespietst, zoals 10.000 mensen in Hermannstadt (Sibiu in het Roemeens) in 1460, en 30.000 kooplieden en ambtenaren van de stad Kronstadt in augustus van het jaar daarvoor wegens subversief gedrag jegens Vlad. Dit verslag moet worden gezien in de context dat zelfs grote steden van het Heilige Roomse Rijk in de tijd van Vlad zelden meer dan 10.000 inwoners hadden.

Een houtgravure uit deze periode toont Vlad op een feest in een woud van brandstapels met een gruwelijke last, terwijl naast hem een beul andere slachtoffers in stukken hakt.

Een oud Roemeens verhaal beschrijft dat Vlad ooit een gouden schaal op de markt van Târgoviște plaatste. Deze kom kon door iedereen worden gebruikt om zijn dorst te lessen, maar moest op de marktplaats blijven. De volgende dag zou hij teruggekomen zijn om het weer op te halen. Niemand durfde de schaal aan te raken, de angst voor levensgevaarlijke straffen was te groot.

Vlad Țepeș zou nog meer spietsingen en folteringen hebben uitgevoerd op de oprukkende Turkse militaire eenheden. Naar verluidt deinsde het Osmaanse leger in afgrijzen terug bij het zien van enkele duizenden gespietste en ontbindende lijken op de oevers van de Donau. Verdere berichten zeggen dat de veroveraar van Constantinopel, Mehmed II, bekend om zijn eigen psychologische oorlogsvoering, geschokt was door de aanblik van 20.000 gespietste lichamen buiten de Walachijse hoofdstad Târgoviște. Veel van deze slachtoffers waren Turkse gevangenen die in de aanloop naar de Turkse invasie gevangen waren genomen. Naar verluidt zouden er bij deze confrontatie 40.000 Turkse slachtoffers zijn gevallen. De sultan gaf het commando over de veldtocht over aan zijn officieren en keerde zelf terug naar Constantinopel, hoewel zijn leger de Walachijse troepen 3:1 in aantal overtrof en beter was uitgerust.

Vlad zou kort nadat hij aan de macht was gekomen, zijn eerste grote wreedheid hebben begaan, gedreven door wraak en om zijn macht te consolideren: hij nodigde de adellijke boyars en hun families die betrokken waren geweest bij de moord op zijn vader en de levend begravenis van zijn oudere broer Mircea, uit om Pasen te vieren. Veel van deze edelen waren ook betrokken bij de omverwerping van tal van andere Walachijse vorsten. In de loop van het feest vroeg hij zijn edele gasten hoeveel prinsen zij tijdens hun ambtsleven hadden gezien en overleefd. Allen hadden minstens zeven prinsen overleefd, één zelfs minstens dertig. Vlad liet alle edelen arresteren; de ouderen werden met hun gezinnen ter plekke gestoken, de jongeren en gezonderen werden door Târgoviște naar het noorden gebracht, naar kasteel Poienari in de bergen boven de rivier de Argeș. Daar waren zij maandenlang gedwongen de vesting te herbouwen met materiaal van een andere kasteelruïne in de buurt. Het verhaal gaat dat de dwangarbeiders zwoegden tot hun kleren afvielen en dan naakt verder werkten. Slechts enkelen van hen zouden deze marteling hebben overleefd. Tijdens zijn bewind moest Vlad een voortdurende strijd voeren tegen de oude boyarenklasse in Walachije om zijn macht te consolideren.

De Duitse verhalen zijn gebaseerd op manuscripten die vóór de gevangenneming van Vlad in 1462 zijn geschreven en vervolgens in de latere 15e eeuw in omloop zijn gekomen. Door de uitvinding van de drukpers door Johannes Gutenberg rond 1450, vond de tekst later een grote verspreiding in Duitsland en werd een bestseller, met talrijke toegevoegde edities of gewijzigde inhoud.

Michel Beheim schreef het gedicht “Von ainem wutrich der hies Trakle waida von der Walachei” in de winter van 1463 aan het hof van koning Ladislaus V van Hongarije. Van de publicaties zijn vier manuscripten uit het laatste kwart van de 15e eeuw en 13 pamfletten uit de periode 1488 tot 15591568 tot op heden bewaard gebleven, waarvan acht als incunabel. De Duitse verhalen bestaan uit 46 korte verhalen, maar er bestaat geen volledige uitgave. Alle verhalen beginnen met de beschrijving van de oude regent (d.w.z. Johann Hunyadi), zijn moord op Vlad”s vader, de bekering van Vlad en zijn oudere broer van hun oude godsdienst tot het christelijke geloof en hun eed om het christendom te verdedigen en hoog te houden.

Volgens deze indeling verschillen de episoden in de verschillende manuscripten en pamfletten van elkaar. De titels van de verhalen variëren in totaal in drie versies. De eerste versie van de Duitse tekst is waarschijnlijk geschreven door een geleerde in Kronstadt en weerspiegelt de gevoelens van de Transsylvaanse Saksen in Kronstadt en Hermannstadt, die zwaar hebben geleden onder de vijandelijkheden van Vlad tussen 1456 en 1460. De duistere en grimmige voorstelling van Vlad, deels historisch gefundeerd, deels overdreven en fictief, was daarom waarschijnlijk politiek gemotiveerd.

Vlad”s terreurdaden tegen het Walachijse volk werden geïnterpreteerd als pogingen om zijn eigen gedragscode in zijn land af te dwingen. In de pamfletten richtte de woede van Vlad zich ook tegen schendingen van de vrouwelijke zedelijkheid. Ongehuwde meisjes die hun maagdelijkheid verloren, overspelige echtgenotes en onkuise weduwen waren het doelwit van Vlad”s wreedheid. Bij vrouwen met zulke overtredingen werden vaak hun geslachtsorganen uitgesneden of hun borsten afgesneden. Ze werden ook door de vagina gespietst met gloeiend hete staken, tot de staak uitkwam bij de mond van het slachtoffer. Eén tekst meldt de executie van een ontrouwe vrouw. Haar borsten werden afgesneden, daarna werd ze gevild en op een plein in Târgoviște gestoken, waarbij haar huid op een nabijgelegen tafel lag. Vlad drong ook aan op eerlijkheid en de ijver van zijn onderdanen. Kooplieden die hun klanten bedrogen, stonden al snel naast gewone dieven op de brandstapel. Vlad zag de armen, de zieken en de bedelaars als dieven. Een verhaal vertelt dat hij de zieken en armen uitnodigde voor een feestmaal, waarbij het opvanghuis werd gesloten en in brand gestoken.

De Russisch-Slavische versies van de verhalen over Vlad Țepeș droegen de titel Skazanie o Drakule voevode (Duits: Geschichten über den Wojwoden Dracula) en zijn geschreven tussen 1481 en 1486. Kopieën van de verhalen werden gekopieerd en verspreid van de 15e eeuw tot de 18e eeuw. Er zijn 22 manuscripten in Russische archieven. Het oudste manuscript dateert van 1490 en eindigt als volgt: “Eerst geschreven op 13 februari in het jaar 6994 , daarna gekopieerd op 28 januari in het jaar 6998 door mij, de zondaar Elfrosin”. De verzameling anecdotes over de voivode Dracula is noch chronologisch, noch vrij van tegenstrijdigheden, maar van grote literaire en historische waarde. De 19 afleveringen van de verhalen over de voivode Dracula zijn langer en meer ontwikkeld dan de Duitse verhalen. Zij kunnen in twee delen worden verdeeld, waarbij de eerste 13 afleveringen de gebeurtenissen min of meer in chronologische volgorde weergeven, volgens de mondelinge overleveringen en in tien gevallen nauw aansluitend bij de Duitse verhalen. De laatste zes afleveringen zijn vermoedelijk geschreven door een geleerde. Deze verhalen zijn meer chronologisch en gestructureerd.

De verhalen over de voivode Dracula beginnen met een korte inleiding en gaan dan over in het verhaal over het vastspijkeren van hoeden aan het hoofd van ambassadeurs. Zij eindigen met de dood van Vlad Țepeș en informatie over zijn familie. De Duitse en Russische verhalen zijn vergelijkbaar, maar de Russische verhalen beschrijven Vlad in een positiever licht. Hier wordt hij gezien als een groot heerser, een dapper soldaat en een rechtvaardig vorst. Er waren ook verhalen over wreedheden, maar deze werden gerechtvaardigd als de daden van een sterke alleenheerser. De 19 afleveringen bevatten slechts zes delen met overdreven geweld. Sommige elementen van de verhalen over de voivode Dracula werden later toegevoegd aan de Russische verhalen over Ivan IV, ook wel de Verschrikkelijke genoemd. De nationaliteit en de identiteit van de oorspronkelijke auteur van de verhalen over Vlad worden betwist. Aangenomen wordt dat hij een Roemeense priester of monnik was, waarschijnlijk afkomstig uit Transsylvanië of van het hof van Ștefan cel Mare van Moldavië. Andere bronnen noemen een Russische diplomaat genaamd Fjodor Kuritsyn als de auteur.

De Hongaarse koning Matthias Corvinus zou een rol hebben gespeeld bij de totstandkoming van dit persoonlijkheidsbeeld. Corvinus had omvangrijke financiële steun ontvangen van Rome en Venetië voor de militaire conflicten met het Ottomaanse Rijk, die hij in plaats daarvan gebruikte om zijn militaire conflict met keizer Frederik III te financieren. Corvinus rechtvaardigde zijn afwezigheid in de oorlog tegen de Turken tegenover zijn medestanders door Vlad tot zondebok te maken. Onder het voorwendsel van een vervalste brief waarin Vlad zijn trouw aan sultan Mehmed II zou hebben beloofd, liet hij Vlad arresteren en profiteerde hij van de gruwelverhalen over Vlad die tussen 1462 en 1463 door zijn hof in Boeda in Midden- en Oost-Europa werden verspreid.

Er waren pogingen om Vlad”s acties te rechtvaardigen als een politieke noodzaak vanwege de nationale rivaliteit tussen de etnische groepen die in Transsylvanië en Walachije leefden. De meeste kooplieden in Transsylvanië en Walachije waren Transsylvaanse Saksen, die door de inheemse Walachijers als uitbuiters en parasieten werden beschouwd. De in Duitsland geboren kooplieden maakten ook gebruik van de vijandschap tussen de boyar families en hun geschil over de Walachijse troon door verschillende troonpretendenten te steunen en ze tegen elkaar uit te spelen. Vanuit het oogpunt van Vlad hadden zij op deze manier hun ontrouw bewezen, net als de Bojaren zelf. En last but not least, Vlad”s vader en oudere broer waren vermoord door afvallige Bojaren.

Een Roemeens gezegde dat nog steeds in gebruik is, is ontleend aan de mythen rond Vlad III: “Unde ești tu, Țepeș Doamne?” (Duits Wo bist du, Țepeș , Lord?) wordt gebruikt ter aanduiding van chaotische toestanden, corruptie, luiheid, enz. Het gezegde is een regel uit een polemisch gedicht van de dichter Mihai Eminescu (1850-1889) waarin hij de nationale politieke desinteresse van de Roemeense bovenklasse aanvalt. Eminescu roept zijn denkbeeldige contact Vlad op om de helft van de upper class te staken zoals de boyars ooit deden en de andere helft te verbranden in een feestzaal zoals de bedelaars en zwervers ooit deden.

Vlad”s hartstochtelijke aandrang op eerlijkheid vormt de kern van de orale tradities. Veel van de anekdotes uit de gepubliceerde pamfletten en de mondelinge overlevering onderstrepen de rusteloze pogingen van de prins om criminaliteit en leugenachtigheid in te dammen. Tijdens zijn verkiezingscampagne van 2004 heeft de Roemeense presidentskandidaat Traian Băsescu in een betoog tegen de corruptie in zijn land verwezen naar de methoden van Vlad Țepeș om onwettige handelingen te bestraffen.

De Roemeense dictator Nicolae Ceaușescu, die in 1989 ten val werd gebracht, had in de jaren zeventig een bijzondere voorliefde voor Vlad Drăculea en liet een monumentale film over de spietser maken (Vlad Țepeș (1979), geregisseerd door Doru Nastase). De film deed Vlad III Drăculea lijken op een directe voorganger of spirituele voorvader van de dictator. De film werd ook in de DDR vertoond onder de titel Het ware leven van prins Dracula. Hoewel Vlad al een mythe was in de 19e en vooral in het begin van de 20e eeuw, werd hij een alomtegenwoordige figuur in Ceaușescu”s literatuur, in de geschiedschrijving en niet in de laatste plaats in schoolboeken. Roemeense historici werden aangespoord om ofwel de vermeende wreedheden te bagatelliseren, ofwel ze op te hemelen als bewijs van Vlad”s strenge maar rechtvaardige heerschappij. Tenslotte moest zelfs de naam Dracul(a) worden geherinterpreteerd, want in het moderne Roemeens betekent het duivel en niet draak. Met een etymologie die vanuit taalkundig oogpunt dubieus is, werd de naam nu afgeleid van een Slavische woordstam drag-, die ook voorkomt in de Servische voornaam Dragan en zoiets als lieveling betekent. Dracula was dus het lievelingetje van zijn trouwe onderdanen – een argumentatie in de zin van Nicolae Ceaușescu, die zich graag liet huldigen als de geliefde zoon van het Roemeense volk in het kader van de rond hem gevierde persoonlijkheidscultus.

Toen ze in december 1989 Boekarest ontvluchtten, ging het echtpaar Ceaușescu eerst naar Snagov, de vermeende begraafplaats van Vlad. De Ceaușescus werden uiteindelijk gevangen in Târgoviște, waar de prins ooit het hof hield. Daar werden Elena en Nicolae Ceaușescu na een kort proces op 25 december 1989 door een vuurpeloton geëxecuteerd.

Historische plaatsen

Een aantal plaatsen zijn met de naam van de prins geassocieerd en voor toerisme op de markt gebracht. Een voorbeeld is het kasteel van Bran (Duits Törzburg, Hongaars Törcsvár) in de plaats Bran in het district Brașov (het vroegere Kronstadt). Historisch gezien is tot op heden niet bewezen dat het fort van Drăculea was. De naam Vlad Drăculea komt niet voor in de veelbewogen lijst van eigenaren. Slechts één bron vermeldt dat de prins ooit de nacht in Bran Castle heeft doorgebracht. Er is geen bewijs voor de bewering dat Vlad in Sighisoara (het huidige Sighișoara) in Transsylvanië is geboren. Het huis waarin zijn vader volgens de Roemeense reisgidsen korte tijd zou hebben gewoond, werd pas na de grote stadsbrand van 1676 gebouwd. In het vermeende graf van Vlad in Snagov, dat in 1931 bij het openen van het graf werd ontdekt, werd evenmin een lichaam aangetroffen. Een ander klooster in Comana, een gemeente in het district Giurgiu, beweert de laatste rustplaats te zijn van het lichaam van Vlad. Het voormalige kerkgebouw bestaat echter al sinds 1588 niet meer, want het klooster dat er nu nog staat, werd in die tijd gebouwd.

Lees ook: geschiedenis – Tweede Boerenoorlog

Vlad”s eerste vrouw

In 1462, tijdens de Turkse belegering van het fort Poenari, geleid door Vlad”s halfbroer Radu cel Frumos, pleegde, volgens de legende, Vlad”s eerste vrouw (naam niet bekend) zelfmoord. Bevestiging van het verhaal door historische documenten is er nog niet. Een trouwe boogschutter zou een pijl door het raam van Vlad”s kamer hebben geschoten. De boogschutter was een van Vlad”s vroegere dienaren die gedwongen was zich tot de Islam te bekeren. De pijl bevatte de boodschap dat Radu”s troepen op het punt stonden aan te vallen. Na het lezen van dit bericht zou Vlad”s vrouw zich van het kasteel in een zijrivier van de Argeș hebben geworpen die langs het kasteel stroomt, de Râul Doamnei (Duits: Der Fluss der Dame). Haar laatste woorden zouden zijn geweest dat zij haar lichaam liever in het water van de Argeș zou laten wegrotten of door vissen zou laten opeten voordat zij in Turkse gevangenschap (slavernij) zou gaan. Deze legende werd verfilmd in Francis Ford Coppola”s film Bram Stoker”s Dracula, waarin Dracula”s vrouw Elisabeta zichzelf van het leven berooft nadat ze vals nieuws over de dood van haar man heeft ontvangen. Dracula vervloekt God en is voortaan veroordeeld tot een leven als ondode.

Dracula

Dracula is de titel van een roman van Bram Stoker uit 1897 en de naam van het hoofdpersonage, Graaf Dracula, waarschijnlijk de beroemdste vampier in de literatuurgeschiedenis. Stoker zou zich bij het creëren van het personage hebben laten inspireren door Vlad III. Deze stelling, die in de jaren zeventig populair werd gemaakt door de historici Radu R. Florescu en Raymond T. McNally, werd echter door andere auteurs in twijfel getrokken. McNally suggereerde dat de Hongaarse gravin Elisabeth Báthory ook kan hebben bijgedragen aan de inspiratie van de auteur.

Robert Eighteen-Bisang en Elizabeth Miller beweren ook dat de “historische voivode Dracula” weinig invloed heeft gehad op het literaire karakter, aangezien noch in de voorstudies voor Dracula noch in de roman zelf melding wordt gemaakt van de gruweldaden die aan Vlad III worden toegeschreven (met name de kenmerkende spietsing). De weinige historische informatie (zoals de Slag bij Cassova, de oversteek van de Donau en het “verraad” van zijn broer) is allemaal overgenomen uit William Wilkinson”s An Account of the Principalities of Wallachia and Moldavia.

Dracula drong uiteindelijk het collectieve geheugen binnen door talloze verfilmingen van het materiaal, vooral in de vertolkingen van Max Schreck (1922), Bela Lugosi (1931), Christopher Lee (1958), Klaus Kinski (1979) en Gary Oldman (1992). De tijd van de roman is het einde van de 19e eeuw.

Lees ook: biografieen – Virginia Woolf

Filmverwerking

In 2000 werd Dark Prince: The True Story of Dracula uitgebracht, een speelfilm over het leven van Vlad. De film is voornamelijk gebaseerd op de Roemeense opvatting van Vlad als een nationale held die de orde in Roemenië herstelde en tegen de Turken vocht.

Lees ook: biografieen – George H.W. Bush

Secundaire literatuur

Bronnen