Minoïsche uitbarsting

gigatos | december 25, 2021

Post Views: 43

Samenvatting

De Minoïsche uitbarsting (ook uitbarsting van Thera of Santorini) is de naam die wordt gegeven aan de uitbarsting in de late Bronstijd op het Egeïsche vulkaaneiland Thera (nu Santorini), die in de 17e of 16e eeuw v. Chr. de nederzetting Akrotiri verwoestte, die nauw verbonden was met de Minoïsche cultuur (de tot in de jaren zestig vaak gehuldigde opvatting dat deze uitbarsting de ondergang van de Minoïsche cultuur op Kreta teweegbracht),

De pyroklasten die tijdens de uitbarsting zijn uitgeworpen, zijn terug te vinden op archeologische vindplaatsen in het gehele oostelijke Middellandse-Zeegebied en vormen dus een vast punt in de stratigrafie. De datering van de uitbarsting is omstreden; er was een gat van ongeveer 100 jaar tussen de historiografisch en de wetenschappelijk bepaalde datum. Sedert een verfijning van de wetenschappelijke methodologie kan de datering op basis van koolstof echter in overeenstemming worden gebracht met de historiografische bevindingen.

De vulkaan van Santorini is het resultaat van plaattektonische processen. Het maakt deel uit van een vulkanische eilandenboog in de zuidelijke Egeïsche Zee die boven een subductiezone ligt die is ontstaan door het onder water komen van de Afrikaanse Plaat onder de Euraziatische Plaat.

De kern van het eiland bestaat uit metamorfe gesteenten van ongeveer 200-40 miljoen jaar oud. Vandaag de dag zijn ze alleen aan de oppervlakte zichtbaar op de hoogst gelegen plaats, Profitis Ilias (567 m), maar op vier plaatsen op het zuidelijke eiland liggen ze onder jongere lagen. De rest van het eiland bestaat uit vulkanisch gesteente, dat is gevormd in ten minste twaalf middelgrote en grotere en andere kleinere uitbarstingen sinds het Pleistoceen, d.w.z. in de laatste 1,8 miljoen jaar. Het gaat hoofdzakelijk om pyroclastische afzettingen, maar in het hele gebied zijn vijf lavastromen te vinden. Ouderdomsbepalingen van de rotsen suggereren een interval van 20.000 jaar tussen grote erupties en 5.000 jaar tussen kleine erupties.

Santorini ligt in het centrum van een vulkanische keten die zich uitstrekt van de Christiana-eilanden in het zuidoosten tot de onderzeese vulkaan Kolumbos en de vulkanische keten Kolumbo in het noordoosten. Dit vulkaanveld, met een lengte van ongeveer 60 km, ligt in een noordoost-zuidwest georiënteerde zone van zwakte en werd gevormd in vier fasen die begonnen in het late Plioceen met de vorming van Christiana. Het eiland Santorini is het resultaat van de recente geschiedenis van deze vulkanische keten, gedurende welke het eiland herhaaldelijk van vorm en grootte veranderde. Ongeveer 360.000 jaar geleden verschoof het centrum van de vulkanische activiteit naar het centrum van de huidige caldera. Het meest kenmerkende type activiteit in de laatste 360.000 jaar was de cyclische bouw van schildvulkanen, die ongeveer 3.600 jaar geleden werden gevormd door grote explosieve en destructieve gebeurtenissen zoals de uitbarsting die een sterke invloed had op de culturen van het Middellandse-Zeegebied, vooral in het oosten. In detail kan de vulkanische evolutie van Santorini in zes hoofdfasen worden onderverdeeld:

Modern onderzoek toont aan dat de archipel reeds in de Minoïsche tijd ongeveer zijn huidige vorm had (met een eiland in het midden van de caldera), die hij reeds had gekregen door de uitbarsting van Kaap Riva ongeveer 21.000 jaar geleden.

In 1939 publiceerde de Griekse archeoloog Spyridon Marinatos een theorie volgens welke de uitbarsting van de vulkaan Thera had geleid tot de ondergang van de Minoïsche cultuur op Kreta. Voor Marinatos moet de uitbarsting van Thera hebben geleken op die van de Indonesische vulkaan Krakatau, die in 1883 aan ongeveer 36.000 mensen het leven kostte. Naast een asregen die de hemel in een straal van enkele honderden kilometers had verduisterd, was de vloedgolf die het gevolg was van de uitbarsting voor hem een bijzonder belangrijke parallel. Met hoogten tot 15 m had de door de Krakatau teweeggebrachte golf in 1883 de kust van de naburige eilanden overspoeld en talrijke steden verwoest. Marinatos veronderstelde een soortgelijke verwoestende overstroming van de kusten van Kreta door de uitbarsting van Thera en vermoedde dat dit de oorzaak was van het verval van de Minoïsche cultuur.

Intussen zijn op sommige plaatsen aan de noordoostkust van Kreta sporen van vloedgolven waargenomen. Bijvoorbeeld in Pseira, Palaikastro en Papadiokambos. Er zijn zelfs sporen van tsunami”s gevonden en gedateerd op de kust van Israël. De opgravingen van Palaikastro tonen aan dat de hele site overstroomd en verwoest werd, maar later ten minste gedeeltelijk herbouwd werd, zodat de Minoïsche cultuur nog steeds bestond.

De omvang van de door Marinatos veronderstelde uitbarsting – hij ging uit van vier maal de hoeveelheid tefra (80-120 km³) in vergelijking met de Krakatau-uitbarsting (20-30 km³), hetgeen zou overeenkomen met een uitbarsting van magnitude 7 op de Vulcanic Explosivity Index (VEI) – werd in de loop der jaren naar beneden gecorrigeerd. Aangezien ook de dikte van de aslagen op de naburige eilanden de veronderstelling van Marinatos niet bevestigde, werd uitgegaan van een kleinere uitbarsting (30 km³) van VEI 6. Een pollenanalyse van sedimentlagen voor en na de uitbarsting van Thera wees ook op minimale veranderingen in de regionale vegetatie en dus op een relatief kleine uitbarsting.

In 2002 werden echter aslagen gevonden die, gezien hun dikte, worden geacht te wijzen op een meer dan twee keer zo krachtige uitbarsting (tot 100 km³ tefra). Bij nader onderzoek van de zeebodem rond Santorini in 2006 zijn afzettingen van pyroklastische stromen van aanzienlijke dikte gevonden. De nieuwe schatting op basis hiervan gaf nu een totaal volume van 60 km³ magma, wat de sterkte volgens VEI weer veilig op 7 bracht.

Vandaag wordt de uitbarsting in vier grote fasen verdeeld. Het werd voorafgegaan door verschillende aardbevingen. De bewoners verlieten toen het eiland. Ze hadden genoeg tijd om hun waardevolle spullen mee te nemen. Bij de opgravingen in de stad Akrotiri werden geen lijken, juwelen of werktuigen gevonden. Kort na de aardbevingen werd Akrotiri blijkbaar opnieuw bezocht. Er werden pogingen ondernomen om niet vernielde pithoi (opslagcontainers) en meubelstukken te bergen, om muren die dreigden in te storten af te breken en om bouwmaterialen voor hergebruik te sorteren.

De bergingsactie werd echter afgebroken en de helpers vluchtten weer, met achterlating van de opslagcontainers en het meubilair dat reeds ter beschikking was gesteld. De oorzaak wordt verondersteld het eerste geval van pyroclastics te zijn. Het waren slechts kleine hoeveelheden vulkanische as en lapilli uit een opening bijna precies in het midden van het eiland. Daarna viel er een pauze. Aangezien op sommige muurstronken in Akrotiri plukjes gras zijn aangetroffen, wordt gespeculeerd over een rustperiode van enkele maanden.

Lees ook: biografieen – Josip Broz Tito

De eerste uitgang van puimsteen

De eerste fase van de eigenlijke uitbarsting bestond uit een plinische uitbarsting met het uitstoten van licht puimsteen en as. De afzetting vond plaats bij ongeveer 3 cmmin, en de maximumdikte van de laag was 7 m. Waar de as zich onder steile hellingen verzamelde, kon 11 m worden bereikt. De produktie begon met wit materiaal en ging over in roze, waarin steeds meer rotsfragmenten in felgele, oranje en rode tinten werden ingelegd. De kleuren komen van de stijgende temperaturen van het gesteente wanneer het de grond of eerdere lagen raakt.

De energie van deze fase wordt als vrij laag beschouwd. Het materiaal werd uitgestoten door vulkanische gassen; aanvankelijk was er nog geen water in de opening gekomen. Deze fase zou tussen één en acht uur geduurd hebben. Alleen in de bovenste lagen van de eerste fase vermengden pyroklastische stromen zich met de losse afzettingen – de lava was in contact gekomen met zeewater.

Pyroclastische stromen

Toen scheuren in het gesteente opengingen en zeewater de vulkaanopening kon binnendringen en verdampen, vond een freatomagmatische explosie plaats waarbij de energie van de uitbarsting werd verveelvoudigd. De vulkaan was nu in staat veel zwaarder materiaal uit te stoten, maar de afzettingen waren ook veel ongelijkmatiger verdeeld.

De tweede fase begon met de uitbarsting van ronde lapilli met een diameter van ongeveer 10 mm, vermengd met as en een paar grotere brokken. De afzettingen van deze eruptie bereiken een dikte van 5,90 m op Thirasia in het westen en slechts ongeveer 10 cm in het uiterste oosten van het eiland. Daarna volgt een laag van slechts 1-18 cm witte as en nog een dikke laag tussen 6 m in het westen en 15 cm in het oosten en zuidoosten. Deze tweede laag bestaat uit lapilli met ingelegde vulkanische bommen, in grootte variërend van enkele centimeters tot blokken van 5 m in diameter. De blokken bestaan voornamelijk uit zwarte, gladde lava, die ook typerend was voor vroegere vulkaanuitbarstingen op Santorini, bijvoorbeeld bij de Skaros-rots.

De tweede fase duurde ongeveer een uur. De vulkanische opening is in zuidelijke richting gescheurd, zoals kan worden afgeleid uit de oriëntatie van sommige afzettingen.

Freatomagmatische afzettingen

In de derde fase van de uitbarsting vond de grootste productie van vulkanisch materiaal plaats. De pyroklasten stroomden als een ononderbroken stroom en veegden rotsen van enorme afmetingen weg. In deze fase bereikten de blokken diameters van 20 m, meestal 0,5-2 m. Zij zijn gemaakt van porfyrische verfstof. Zij bestaan uit porfierisch daciet en voor een klein deel uit materiaal dat vergelijkbaar is met obsidiaan.

De blokken zijn ingebed in asstromen, rivieren van lapilli en, naar het einde toe, modderstromen van puimsteen met een hoog watergehalte. Op sommige plaatsen in het zuidoosten van het eiland bereiken de afzettingen van de derde fase een dikte van 55 meter.

Tijdens deze fase schoof de opening weer op naar het noorden. Het binnenstromende zeewater vermengde zich met het vulkanische materiaal en vormde, volgens één interpretatie, een enorme massa hete modder, lahar genaamd. Het zou de wanden van de caldera, die tot 400 m hoog waren, hebben overstroomd. Er werd zoveel materiaal uitgeworpen dat de ontstane holte instortte en het eiland erboven instortte. Dit vormde de noordelijke helft van de huidige caldera. Aan de buitenkant van het eiland vloeiden de vulkanische stromen in zee en breidden deze zich uit rond ondiepe kustvlakten.

Lees ook: biografieen – Charlie Chaplin

Ignimbriet, Lahar en puinstromen

De uitbarsting eindigde met de vierde fase. Het is veelzijdig. De afzetting van ignimbrietlagen werd afgewisseld met laharstromen, asstromen en enorme hoeveelheden puin. Het is mogelijk dat er tussendoor aswolken zijn uitgestoten. Het grootste deel van het materiaal vloeide weg naar de randen van het eiland: Hoewel slechts ongeveer 1 m dikke lagen worden toegeschreven aan de vierde fase bij de caldera, vormen zij alluviale waaiers die aan de buitenkant tot 40 m dik kunnen zijn, afhankelijk van het terreinprofiel.

De rotsfragmenten van de vierde fase zijn kleiner dan voorheen, de maximale grootte bedraagt niet meer dan 2 m. Er zijn ook aanwijzingen dat op twee plaatsen in het zuiden lahar-stromen terug de caldera zijn ingestroomd. De energie van de uitbarsting moet aanzienlijk zijn afgenomen. McCoyHeiken veronderstellen dat nu pas, helemaal aan het einde van de uitbarsting, de ring van het eiland is ingestort, de noordwestelijke geul tussen het hoofdeiland en Thirasia is gevormd en het gesteente in het zuiden van Thirasia is ingestort. Alleen het rotsachtige eilandje Aspronisi, overblijfsel van een eerdere uitbarsting, bleef overeind.

De afzetting van Theraïsche tefra in bijna het gehele oostelijke Middellandse-Zeegebied – vanaf Nichoria in Messenië en de Zwarte Zee – biedt een uniek vast punt voor de synchronisatie van verschillende relatieve chronologieën uit deze gebieden. Tegelijkertijd maakt dit vrijwel de gehele absolute chronologie van de Late Bronstijd in het oostelijke Middellandse-Zeegebied, evenals de synchrone chronologieën in een groot deel van de rest van Europa en het Nabije Oosten, afhankelijk van de datering van deze uitbarsting, reden waarom, begrijpelijkerwijs, de kwestie van de datering van de Minoïsche uitbarsting een van de meest omstreden is in het archeologisch onderzoek van vandaag.

Met name sinds de jaren tachtig hebben talrijke onderzoeken met de meest uiteenlopende methoden geleid tot een verdeling van de meningen in twee kampen: enerzijds de vertegenwoordigers van de “late datering” (1530-1520 v. Chr.) en de bijbehorende “korte chronologie”, en anderzijds die van de “vroege datering” (1628-1620 v. Chr.) en de “lange chronologie”. Opmerkelijk is ook dat de “fronten” niet liggen tussen de natuurwetenschappen en de geesteswetenschappen, maar dwars door alle kampen heen. Het debat, dat grotendeels wordt gevoerd in spraakmakende wetenschappelijke tijdschriften zoals Nature en Science, heeft echter nog geen definitief antwoord gekregen.

Lees ook: biografieen – Cuauhtemoc (tlahtoani)

Archeologisch-historiografische methode

Marinatos dateerde de Minoïsche uitbarsting oorspronkelijk ruwweg op 1500 v. Chr. ± 50 jaar, omdat hij deze periode ook aannam voor de ondergang van de Minoïsche paleizencentra op Kreta. Hoewel uit opgravingen in de daaropvolgende decennia is gebleken dat de Minoïsche beschaving niet plotseling, maar pas vanaf ongeveer 1450 v. Chr. in verval is geraakt, waarschijnlijk over een periode van enkele decennia, bleek de datering van de Minoïsche uitbarsting aan het eind van de 16e eeuw v. Chr. uit archeologisch oogpunt de meest waarschijnlijke te zijn. Dit komt doordat er in de tussentijd op Kreta vondsten aan het licht zijn gekomen (b.v. meer ontwikkelde vaasschilderstijlen), die enerzijds op Santorini niet meer voorkomen, maar anderzijds duidelijk dateren van vóór de ineenstorting van de Minoïsche cultuur en op Kreta aan het licht zijn gekomen boven afzettingen van as die waarschijnlijk van de uitbarsting afkomstig zijn.

De relatieve chronologie van de Minoïsche cultuur, die reeds was uitgewerkt door Arthur Evans en sindsdien verder is verfijnd, is voor het laatst in 1989 door o.a. Peter Warren en Vronwy Hankey gekoppeld aan de vrij zekere, absolute chronologie van Egypte. Dienovereenkomstig wordt de fase “Midden-Mino III” (MM III) verbonden met de Hyksos-periode, de fase “Laat-Mino IA” (SM IA) met het einde van de Tweede Tussentijd en “Laat-Mino IB” (SM IB) met de tijd van Hatsjepsoet en Thoetmosis III. Als men deze redenering gebruikt om de Minoïsche uitbarsting ongeveer 30 jaar voor het einde van de SM IA fase te plaatsen, resulteert dit in een periode van 1530 tot 1500 v. Chr.

Andere archeologen voeren argumenten aan voor een vroege datering van de Minoïsche uitbarsting, zoals Wolf-Dietrich Niemeier, de opgraver van het paleis te Tel Kabri in Palestina, die erop wijst dat een deurpost in het in 1600 v. Chr. verwoeste gebouw volledig overeenkomt met die welke in Akrotiri is blootgelegd. Evenzo vertoonden de muurschilderingen duidelijke stilistische banden met de fresco”s op Thera. Niemeier steunt daarom de “lange chronologie” en een verschuiving van het einde van SM IA van 1500 naar 1600. Resultaten van de opgraving te Tell el-cAjjul in de Gazastrook wijzen in dezelfde richting. Omdat een vroege datering echter zou betekenen dat niet alleen de Minoïsche chronologie maar ook de als zeer betrouwbaar beschouwde Egyptische chronologie zou moeten worden herzien – en daarmee alle chronologieën in het Nabije Oosten en heel Europa die daarvan afhankelijk zijn – spraken vooraanstaande Egyptologen en met name Manfred Bietak zich daar krachtig tegen uit. Bietak vond dezelfde afwijking in Tell el-Daba tussen de 14C datering en de plaatsing in de relatieve chronologie van Egypte. Hij dateert de Minoïsche uitbarsting tot de regering van Thutmosis III rond 1450 v. Chr. (korte chronologie) op basis van een zeer omstreden toewijzing van opgravingslagen (stratum C2 in Tell el-Daba).

De keramiekstijl die bekend staat als White Slip speelt een bijzondere rol: hij werd in relatief chronologisch dateerbare lagen evenzeer aangetroffen op Santorini vóór de uitbarsting, op Cyprus en in de Hyksos-hoofdstad Auaris in het huidige Egypte. Indien de stukken in een chronologische volgorde van ontwikkeling kunnen worden geplaatst, zouden zij niet alleen de synchronisatie van de cultuurgebieden mogelijk maken, maar ook de kwestie van de vroege of latere datering van de Minoïsche uitbarsting ophelderen.

Aangezien de politieke situatie in Egypte en Mesopotamië rond het midden van het 2e millennium v. Chr. in beroering was, is er geen duidelijk schriftelijk bewijs van de catastrofe dat kan worden gebruikt om de historiografische datum vast te stellen. Zo blijft een Egyptische inscriptie, de zogenaamde “tempest stele” van Ahmose I, omstreden. Deze – ook formeel – hoogst ongebruikelijke beschrijving van een natuurramp maakt melding van enorm gebulder en dagenlange duisternis in geheel Egypte, hetgeen sterk doet denken aan typische begeleidende verschijnselen van een zware vulkaanuitbarsting, b.v. de uitbarsting van Krakatau. Het tijdstip van de catastrofe ligt tussen het 11e en het 22e jaar van Ahmose”s regering, d.w.z. 1539-1528 v. Chr. (volgens Beckerath) of 1519-1508 v. Chr. (volgens Schneider) of 1528-1517 v. Chr. (volgens Hornung, Krauss & Warburton). Mocht de beschreven “storm” door de Minoïsche uitbarsting zijn veroorzaakt, dan zou dit vanuit historiografisch oogpunt een datering bieden. Aangezien er echter geen tefra-lagen van de Minoïsche uitbarsting tijdens de regering van Ahmose in Auaris of andere plaatsen in Neder-Egypte zijn gevonden, kan deze “storm” ook symbolisch worden geïnterpreteerd als een toestand van verlatenheid in Egypte na het einde van de Hyksos-periode.

Een ander stuk in deze puzzel is de Papyrus Ipuwer, die een zeer gelijkende beschrijving van een natuurramp bevat en gedateerd is rond 1670 (± 40) v. Chr. Door de sterk gelijkende beschrijvingen in de Papyrus Ipuwer en de stormsteen is de datering van de regering van Ahmose I na de heliakale opgang van Sirius niet onomstreden, evenals de hierboven genoemde datering van de Minoïsche uitbarsting in de tijd van Thutmosis III.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Cubaanse Revolutie

Wetenschappelijke methoden

De “klassieke” datering van de Minoïsche uitbarsting op ca. 153000 v. Chr., vastgesteld op basis van historische methoden, werd voor het eerst in twijfel getrokken in 1987, toen bij de evaluatie van ijskernen uit Groenland de enige grote vulkaanuitbarsting van het midden van het 2e millennium v. Chr. op ca. 1645 v. Chr. werd gedateerd (± 20 jaar).

De verhoogde concentratie zwavelzuur die in lagen uit deze periode werd aangetroffen, kon niet duidelijk in verband worden gebracht met Thera, maar werd als de “meest waarschijnlijke kandidaat voor de Minoïsche uitbarsting” beschouwd, uitgaande van de veronderstelling dat er in het 2e millennium v. Chr. geen andere grote uitbarsting was geweest. De veronderstelling dat de Minoïsche uitbarsting groot genoeg was om zelfs op Groenland zure resten achter te laten, was gebaseerd op Marinatos” oorspronkelijke theorie van een uitbarsting vergelijkbaar met die van Tambora. Een uitbarsting van deze omvang moest echter evenzeer korte-termijnveranderingen in het klimaat teweegbrengen, een zogenaamde vulkanische winter, zoals zich had voorgedaan bij de grootste bekende uitbarsting in historische tijden – Tambora in 1815 (zie Jaar zonder zomer).

Reeds in 1984 bracht dendrochronologisch onderzoek van longleaf-dennen in de Californische White Mountains (zie Bristlecone Pines Chronology) een ongewoon smalle boomring uit 1627 v. Chr. aan het licht, die wees op een extreem koude zomer. De gevolgtrekking dat dit het gevolg zou kunnen zijn geweest van de Minoïsche uitbarsting werd in 1984 nog niet gemaakt. Dit gebeurde pas in 1988 – tegen de achtergrond van de analyse van de Groenlandse ijskern, toen een onderzoek van Ierse eiken eveneens een reeks ongewoon smalle jaarringen aan het licht bracht, beginnend in 1628 v. Chr. Een verder onderzoek in 1996 met houtmonsters uit Anatolië bevestigde de klimatologische anomalie, met twee breder dan gemiddelde jaarringen die wijzen op ongewoon milde en vochtige zomers. Onlangs, in 2000, zijn bij een onderzoek van enkele dennenboomstammen uit een veenmoeras in Zweden verdere bewijzen van klimaatverandering gevonden.

Een directe toeschrijving van de klimaatsverandering van de jaren 1620 v.C. aan de Minoïsche uitbarsting was met de bevindingen niet mogelijk. Dit maakt astronomische veranderingen of de uitbarsting van een andere vulkaan veel waarschijnlijker als de oorzaak van de boomringanomalieën en de zure piek in de Groenlandse ijskap. Zo stelden Canadese onderzoekers in 1990 de uitbarsting van de Vesuvius in Avellino voor, die zij met behulp van radiokoolstofdatering (14C) dateerden op 1660 v. Chr. (± 43 jaar). Een uitbarsting van Mount St. Helens werd ook gedateerd in de 17e eeuw v. Chr.

In 1998 bleek uit onderzoek dat de vulkanische glasdeeltjes die in 1987 in de ijskernen werden gevonden, chemisch niet overeenkwamen met de uitbarsting op Santorini. In 2004 werden deze deeltjes, met behulp van nieuwere analysemethoden, toegewezen aan de uitbarsting van Mount Aniakchak in Alaska. Dit is inmiddels tegengesproken, de verdeling van elementen en isotopen van de zuurpieken zou goed passen bij de gegevens uit Santorini, de hoge calciumwaarden in kleischerven uit Santorini zouden niet noodzakelijk ook in de as in het Groenlandse ijs gevonden hoeven te worden, zodat de deeltjes toch sporen van de Minoïsche uitbarsting zouden kunnen zijn.

Enkele recentere 14C-dateringen spreken weer voor de jaren 1620 tot 1600 v. Chr.: De in 2006 geslaagde radiokoolstofdatering van een tak van een olijfboom op Thera die door de vulkaanuitbarsting was begraven en in november 2002 in de puimsteenlaag van het eiland werd gevonden, gaf een leeftijd van 1613 v. Chr. ± 13 jaar. Het bewijs van bladeren toont aan dat de tak levend begraven werd door de uitbarsting. Dit was de eerste keer dat de afzonderlijke jaarringen van de tak afzonderlijk van een 14C-datering werden voorzien en de bekende tijdsintervallen van deze ringen verminderden de betrouwbaarheidsintervallen aanzienlijk. In 2007 werden een ander stuk van dezelfde tak en een tweede, langere en oppervlakkig verkoolde tak met verschillende zijtakken ontdekt op slechts negen meter afstand van de eerste vindplaats, die nog niet eerder was gedateerd. Er werden bezwaren geuit tegen de resultaten omdat olijfbomen geen afzonderlijke jaarringen vormen, waarop de auteurs van de datering erop wezen dat hun resultaat ook zonder de betrouwbaarheidsintervallen nog steeds ondubbelzinnig was, alleen als een verzekerde opeenvolging van monsters.

De discrepantie in de tijd tussen de vondsten in het Groenlandse ijs van 1645 v.C. en de 14C-gegevens van de jaren 1620 kan in perspectief worden geplaatst als een overeenkomstige curve van de berylliumisotoop 10Be naast de klassieke 14C-gegevens wordt gelegd en geanalyseerd. Het resultaat was een tijdverschuiving van precies 20 jaar, waardoor de zuurpieken in het ijs in de analyse veel nauwkeuriger zouden passen bij de veronderstelde gegevens van Santorini.

In 2006 hebben archeologische vondsten uit tsunami-afzettingen in Palaikastro op Kreta, met gebruikmaking van opnieuw verfijnde methoden, een ouderdom van ongeveer 1650 ± 30 v. Chr. opgeleverd. De tsunami-afzettingen bevatten beenderen van landbouwhuisdieren en aardewerk samen met vulkanische as van de uitbarsting, waardoor de toepassing en vergelijking van drie verschillende dateringsmethoden mogelijk werd.

Het is onduidelijk hoe de Minoïsche uitbarsting direct of indirect de beschaving van de Minoïers heeft beïnvloed, aangezien zij geen schriftelijke of picturale voorstellingen van de catastrofe hebben nagelaten. De reeds vermelde archeologische bewijzen spreken “slechts” tegen een plotselinge vernietiging van de Minoïsche beschaving door de uitbarsting, meer kunnen zij niet zeggen. Als het meest zuidelijke Cycladische eiland was Santorini het enige dat binnen een dagreis vanaf Kreta kon worden bereikt en het was de centrale springplank voor de Minoïsche handel naar het noorden. Een netwerkmodel van de maritieme handel in de Egeïsche Zee in de Bronstijd suggereert dat de vernietiging van de basis Akrotiri op korte termijn leidde tot een toename van de handelsinspanningen via alternatieve routes. Op lange termijn echter zou de toegenomen inspanning de lange-afstandshandel aanzienlijk hebben beperkt, zodat het verval van de Minoïsche cultuur indirect door de vulkaanuitbarsting kan zijn bevorderd.

Afgezien van de omstreden stele van farao Ahmose die hierboven is genoemd, is er geen hedendaags bewijs van de Minoïsche uitbarsting waaruit we conclusies kunnen trekken over de gevolgen ervan.

Het is ook onduidelijk of de Minoïsche uitbarsting in latere mythen werd weerspiegeld. Zo werden talrijke plaatselijke mythen over overstromingen en de mythe van de Deucalionvloed in verband gebracht met de Minoïsche uitbarsting. In het algemeen wordt melding gemaakt van de strijd van een god met Poseidon, die het land overstroomt. Geen van deze mythen spreekt echter expliciet van een vulkanische uitbarsting. Daarom kan Thera er alleen mee in verband worden gebracht door een deels kronkelige interpretatie en met de veronderstelling van een catastrofale vloed na de uitbarsting. Interessant is dat de Parijse Kroniek de Deucalionische zondvloed dateert op 15291528 v.C. en dus binnen de tijdspanne van de archeologisch-historiografische methode ligt.

Talos, die voorkomt in de Argonautensage, werd ook geïnterpreteerd als een weerspiegeling van de Minoïsche uitbarsting: een bronzen reus die Kreta bewaakt en rotsblokken gooit naar vijandelijke schepen. Richard Hennig gaat ervan uit dat deze mythe is ontstaan in de decennia die aan de uitbarsting voorafgingen, toen de eilandvulkaan een min of meer sterke activiteit vertoonde.

De bijbelse Tien Plagen van het 2e Boek van Mozes worden door verschillende auteurs ook in verband gebracht met de gevolgen (Historisch Exodus Onderzoek) van de Minoïsche uitbarsting.

Reeds in de jaren zestig vermoedde de Griekse seismoloog Angelos Galanopoulos dat de uitbarsting model stond voor het zinken van de eilandstaat Atlantis, die Plato beschreef in zijn werken Timaeus en Critias.

36.3494444425.3993083333Coordinaten: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E

Bronnen