Seleucidische Rijk

gigatos | februari 3, 2022

Post Views: 13

Samenvatting

De Seleuciden (in oud-Grieks Σελευκίδαι

Het Seleucidische koninkrijk, een “fusie” van het Oosten en de Griekse wereld, lijkt op het eerste gezicht trouw te zijn aan het project van Alexander. Het omvatte een veelheid aan etnische groepen, talen en godsdiensten. In deze context werd de koning, meer nog dan in de andere hellenistische monarchieën, geacht garant te staan voor de eenheid van het rijk, waarbij het leger de beste ondersteuning van de macht leek te zijn. De Seleuciden bevorderden ook de hellenisatie door de ontwikkeling van de stedenbouw, zoals blijkt uit de Tetrapolis van Syrië en de talrijke stichtingen of heroprichtingen van steden en garnizoenssteden. Tegelijkertijd steunden zij op de religieuze elites door inheemse godheden te eren, zoals die van Babylonië.

De uitgestrektheid en diversiteit van het Seleucidische koninkrijk maakten het kwetsbaar tegenover de middelpuntvliedende krachten, waardoor de heersers gedwongen waren hun bezittingen regelmatig te heroveren. Het koninkrijk, dat te lijden had onder een intrinsieke broosheid, werd daarom door historici vaak afgezet tegen de andere grote hellenistische staten: de “nationale” monarchie van de Antigoniden van Macedonië, het Egypte van de Lagiden, erfgenaam van de farao”s en voorzien van een gecentraliseerd bestuur, de monarchie van de Attaliden gebouwd rond de stadstaat Pergamon. Maar het blijkt dat de Seleuciden wisten hoe zij de erfenis van de Achaemeniden en Alexander vrucht konden laten dragen door een zekere autonomie te verlenen aan de steden en de verschillende gemeenschappen, terwijl zij aan hun grenzen vochten tegen machtige tegenstanders.

De Seleuciden, evenals andere entiteiten van de Hellenistische periode, gebruikten een nieuwe kalendertijd, de Seleuciden-tijd, ook wel Griekse tijd genoemd, die in Babylonië begint op de datum waarop Seleucus in 311 v.Chr. de macht heroverde; zij markeert een fundamentele stap in de geschiedenis van de kalenders omdat zij de directe voorloper is van de Hebreeuwse, Hegira, Zoroastrische en Christelijke of gewone-tijdkalendersystemen.

Lees ook: biografieen – Josip Broz Tito

Literaire bronnen

De betrekkelijk weinige antieke literaire bronnen over het Seleucidische koninkrijk concentreren zich voornamelijk op politieke en militaire gebeurtenissen. Polybius, een tijdgenoot van de Seleuciden en de Macedonische oorlogen, is de oudste auteur wiens werk niet verdwenen is. Zijn Historiën beginnen, voor de Griekse wereld, in Boek IV in 221 v. Chr. met de toetreding van Antiochus III, wiens lange heerschappij wordt beschreven tot Boek XXI, hoewel sommige boeken onvolledig zijn. De rest van zijn verslag, dat betrekking heeft op Antiochos IV en Demetrios I, is nog fragmentarischer (boeken XXVI tot XXXIII). Diodorus Siculus geeft in de Historische Bibliotheek enige informatie over de stichting van het koninkrijk door Seleucus (boeken XVIII tot XX). De meeste andere boeken die over de Seleuciden handelen zijn fragmentarisch (maar zij hebben de verdienste dat zij de regeringen van Antiochos III, Antiochos IV, Demetrios I en Demetrios II vermelden, evenals de dynastieke crises die volgden op de regering van Antiochos VII. Titus Livius baseerde zich op Polybius om het deel van zijn Romeinse Geschiedenis te schrijven dat handelt over de Antiochische Oorlog, in de boeken XXXIII tot XXXVIII. De regering van Antiochus IV en de Zesde Syrische Oorlog worden kort geschetst in de boeken XLI tot XLV. Zijn andere boeken zijn verloren gegaan, maar zijn bekend uit de Abridgments. De geschiedenis van de Seleucidische koningen tot aan de val van de dynastie wordt vele malen vermeld. Plutarch schreef geen parallelle Levens van de Seleucidische heersers, maar zijn biografieën van Demetrios Poliorcetes en Flamininus (die beiden tegenstanders van de Seleuciden waren) geven wat verspreide informatie. Appianus is de auteur, naast vierentwintig andere boeken, van een Syrisch boek (Syriaké kai Parthiké). Dit werk is het enige dat alleen over de Seleuciden bekend is. Maar het is opnieuw Antiochus III die centraal staat (1-44), hoewel Seleucus en de oorsprong van het koninkrijk ook worden genoemd (53-64). De overige paragrafen geven een opsomming van koningen (45-50 en 65-70). Justinus, in zijn Verkorte versie van de Filippische Historiën van Trogo Pompeius (die oorspronkelijk vierenveertig boeken bevatten), is de laatste bron over de geschiedenis van het koninkrijk. Het bevat reeds bekende elementen zoals Seleucus, de Antiochische Oorlog, de Zesde Syrische Oorlog en de geschiedenis van de koningen vanaf Demetrios I, maar het is het enige boek dat in detail de regering van Seleucus II vermeldt, in boek XXVII, en de kwestie van de Parthen in boek XLI, 4-5. Porphyry, die in 310 stierf, schreef over de geschiedenis van de Seleuciden, met name in zijn werk Tegen de Christenen, dat de inspiratiebron was voor Eusebius van Caesarea, die in zijn Kroniek een lijst van koningen geeft, vergezeld van historische commentaren.

Joodse bronnen vertellen over de Seleucidische overheersing in Judea. De eerste twee boeken van de Makkabeeën, gecomponeerd in het begin van de eerste eeuw v. Chr., beschrijven de Makkabeese opstand en de vorming van het Hasmoneese koninkrijk. Flavius Josephus geeft een verslag van de Seleuciden in Boek I van de Joodse Oorlog en vooral in de Boeken XII en XIII van de Judaïsche Oudheden, met details over de latere koningen. Op de Seleucidische geschiedenis wordt gezinspeeld door andere “niet-historische” auteurs, waaronder : Strabo in de Geografie, die het Oosten behandelt vanaf boek XI; Plinius de Oudere in zijn Natuurlijke Historie, VI; Pausanias in de Beschrijving van Griekenland; Polyen met Stratagems. Libanios (Lof van Antiochië, rede 11) en John Malalas (Kroniek) geven enige informatie over Antiochië, hun geboortestad.

Tenslotte wordt de periode van consolidatie van het koninkrijk, van de regering van Antiochus I tot het begin van de regering van Antiochus III (281-223), weinig behandeld door literaire bronnen. Phylarch hield zich bezig met deze periode, maar zijn werk is verloren gegaan; er zijn slechts enkele fragmenten bewaard gebleven waarin melding wordt gemaakt van, negatief, Antiochus II, en dynastieke moorden. Demetrios van Byzantium schreef Over de expeditie van de Galaten van Europa naar Azië en Over Antiochus, Ptolemaeus, en Libië onder hun regering, maar ook zijn werk is verdwenen. Er zijn veel literaire bronnen over het mediterrane deel van het koninkrijk, wat wijst op de desinteresse van Griekse en Latijnse auteurs in de oostelijke gebieden. Deze onevenwichtige perceptie beïnvloedt nog steeds de manier waarop het Seleucidische koninkrijk wordt opgevat.

Lees ook: biografieen – Karel de Stoute

Epigrafische bronnen

De ruimtelijke en chronologische verdeling van de epigrafische bronnen is onevenwichtig. De overgrote meerderheid van de inscripties werd in Anatolië gevonden. Ongeveer vijftien wijdingen komen uit Delos, een twintigtal uit Syro-Phoenicische en Oosterse streken, zoals Cyprus, Syrië, Babylonië, Mesopotamië en Perzië. Aangezien Anatolië vanaf 188 v. Chr. verloren ging voor de Seleuciden, worden de meeste van deze inscripties gedateerd in de 3de eeuw v. Chr. De meeste zijn afkomstig uit de Griekse gemeenschap en geven een transcriptie van koninklijke besluiten die hen betreffen; zij geven weinig informatie over de centrale macht.

In Babylonië geven spijkerschrifttabletten in het Akkadisch enige informatie over deze streek, die tot het midden van de 2e eeuw v. Chr. deel bleef uitmaken van het Seleucidische koninkrijk. Deze documenten, soms grote literaire of wetenschappelijke werken, zijn afkomstig uit de tempels, die in de Hellenistische periode de bron waren van een culturele opleving. Wij vinden ook documenten opgesteld tussen particulieren: notariële contracten, verkoop, verhuur, schenking, verdeling of ruil van goederen. Chronografische documenten zijn de bekendste. Dit zijn kronieken en astronomische kalenders, vaak fragmentarisch, die informatie geven over de bewogen geschiedenis en de aanwezigheid van koningen in Babylon. Tenslotte zijn er de funderingscilinders ter herinnering aan de bouw of het herstel van tempels door de koninklijke macht; de bekendste is de “cilinder van Antiochos”, ter ere van Antiochos I, gevonden in de tempel van Borsippa. De gemeenschappelijke taal in Mesopotamië is Aramees, maar het wordt geschreven op perkamenten of papyrus die niet bewaard zijn gebleven door gebrek aan geschikte klimatologische omstandigheden. De opgraving van Seleucia aan de Tigris heeft geleid tot de ontdekking van ongeveer 30.000 zegelafdrukken die papyrus of perkamenten begeleidden waarvan niets is overgebleven. De koninklijke beeltenissen op sommige zegels leveren waardevolle documentatie op. Andere zegels geven informatie over Seleucidische belastingen.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Nika-oproer

Numismatische en archeologische bronnen

Koninklijke Seleucidische munten zijn overvloedig aanwezig in alle regio”s en perioden, deels omdat overal in het koninkrijk muntenateliers waren gevestigd. Talrijke numismatische publicaties zijn beschikbaar.

De archeologische overblijfselen in verband met het koningschap zijn gering. Zo zijn er bijvoorbeeld geen Seleucidische paleizen of grote monumenten bekend die gelijkwaardig zijn aan die van de Achaemeniden (te Pasargadae, Persepolis of Susa) of de Lagiden (te Alexandrië). Bovendien zijn de vier grote steden van de Syrische tetrapolis (Antiochië, Seleucia of Piria, Laodicea en Apamea) voor de hellenistische periode zeer slecht bekend. Het Seleucidische niveau is opgegraven in Seleucia aan de Tigris, maar slechts af en toe. De stad is voornamelijk gebouwd van baksteen, een zeer erodeerbaar materiaal, en heeft geen overblijfselen achtergelaten die haar vroegere grootsheid waardig zijn, zelfs niet de door Strabo geprezen muren, waarvan geen spoor is overgebleven.

De kolonisatiepolitiek van de Seleuciden liet een zichtbaarder spoor na op de grond. Er is veel informatie over de grote nederzettingen in het Midden-Oosten (Israël en Libanon). Maar de sites in Syrië, Irak, Iran en Afghanistan blijven op dit moment (2017) ontoegankelijk, ook al zijn Dura Europos, Jebel Khalid en Ai Khanoum al op grote schaal verkend. Turkije blijft nieuwe ontdekkingen bieden. De sites van Euphrates Seleucia en Apamea zijn nog niet volledig onderzocht omdat zij in 2000 door de bouw van een dam werden opgeslokt. In Oezbekistan hebben de opgravingen van de Termez-sites in het huidige Oezbekistan de niveaus van de Seleucidische periode bereikt.

De archeologische opgravingen op verschillende plaatsen uit de Seleucidische periode in Syrië hebben ons in staat gesteld de koninklijke funderingen beter te begrijpen, die vaak gestalte krijgen op reeds bezette plaatsen, terwijl de steden van de Syrische tetrapolis slechts oppervlakkig konden worden benaderd (met name hun muren en woonwijken) omdat zij zich bevonden op nog bewoonde plaatsen. Apamea aan de Eufraat, gebouwd ten tijde van Seleucus I, is dus een versterkte stad van 40 hectare, met een orthogonale plattegrond, omgeven door een machtige muur, die niet verhinderde dat zij in de tweede helft van de 2e eeuw v. Chr. onder de slagen van de Parthen werd verwoest. Verder stroomafwaarts bevindt zich Jebel Khalid (oude naam onbekend), gebouwd in het begin van de 3e eeuw v. Chr., met een oppervlakte van meer dan 50 ha, eveneens verdedigd door een stevig verdedigingswerk; het omvat een acropolis, eveneens versterkt, waar een paleis, waarschijnlijk bewoond door een gouverneur, is opgegraven. Het heeft geen belangrijke sporen opgeleverd voor de post-Seleucidische periode, waardoor het een van de beste plaatsen is om een Seleucidische stichting te bestuderen. Dit is minder het geval voor Dura Europos, dat zeker een Seleucidische stichting is, maar waarvan de opgegraven ruïnes hoofdzakelijk uit latere perioden dateren. Ook hier is een muur te zien, wat wijst op de defensieve rol van deze fundamenten, evenals haakse straten en gebouwen met een politiek doel (paleis, strategion). De garnizoensfunctie van de plaats werd waarschijnlijk versterkt na de verovering van Mesopotamië door de Parthen en de verandering van de linkeroever van de Eufraat in een grensgebied, waarbij de archeoloog Pierre Leriche van mening was dat in deze periode de stad opnieuw werd gesticht. Seleucidische funderingen zijn ook gevonden aan de randen van het rijk. Ai Khanoum in Bactrië is eveneens een versterkte plaats met architectonische elementen die kenmerkend zijn voor Griekse stichtingen uit de hellenistische periode (gymnasium, theater), maar de materiële cultuur is duidelijk hybride, met veel Iraanse kenmerken; het is bovenal de beste bron van kennis over het Grieks-Bactrische koninkrijk. Een andere site die in de periferie van het rijk is opgegraven, bevindt zich op het eiland Failaka, Koeweit, waar een Grieks heiligdom en een daaropvolgend fort uit de Seleucidische periode zijn blootgelegd; een Griekse inscriptie uit de 3e eeuw v. Chr. geeft aan dat het eiland, dat toen Ikaros heette, een Griekse beheerder had.

Tenslotte zijn de literaire, epigrafische en archeologische bronnen zeer onevenwichtig, omdat zij hoofdzakelijk informatie verschaffen over het mediterrane deel van het koninkrijk en hele gebieden buiten het onderzoeksterrein laten. Dit verklaart de huidige tendens van historici om het koninkrijk vanuit een regionaal perspectief te bestuderen.

Lees ook: gevechten – Beleg van Parijs (1870-1871)

Historiografische traditie

Het Seleucidische rijk wordt vaak beschouwd als de “zieke man” van de Hellenistische wereld, en is lange tijd overschaduwd geweest door het Lagidische rijk vanwege het prestige van de faraonische traditie en de overvloedige papyrologische en archeologische documentatie die in Egypte is gevonden. Het koninkrijk lijdt ook onder de vergelijking met het Romeinse Rijk, een vergelijking die afkomstig is van Polybius, voor wie het politieke systeem van de hellenistische monarchieën leed onder een structurele zwakte. De Seleuciden zouden ook worden beschouwd als de belichaming van een vorm van “oosters despotisme”, met name door Joodse bronnen (boeken van de Makkabeeën), terwijl de onophoudelijke dynastieke twisten die aan het einde van de 2e eeuw v. Chr. ontstonden, de politieke capaciteit van de heersers in diskrediet brachten. Het is opmerkelijk dat Antiochus III door de Vulgaat wordt beschouwd als de enige koning die zijn positie waardig is.

De studie van de Seleuciden is traditioneel alleen het domein geweest van Hellenisten. Johann Gustav Droysen, de grondlegger van het concept van de Hellenistische periode (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), zag de periode na de dood van Alexander de Grote als een periode van politieke, morele en artistieke vernieuwing, in tegenstelling tot de historici van zijn tijd. Het Seleucidische rijk belichaamde deze enorme expansie van de Helleense cultuur tot in de verste uithoeken van Azië, hoewel, volgens hem, de Seleuciden leden onder een gebrek aan eenheid zoals de Habsburgers van de moderne tijd.

Met The House of Seleucus (1902) was Edwyn Robert Bevan de eerste eigentijdse historicus die een monografie over de Seleuciden voorstelde, maar hij werd geconfronteerd met hiaten in de literaire bronnen tussen de regeerperioden van Antiochus I en III, terwijl de laatste koningen van de dynastie weinig zijn bestudeerd. De instellingen zijn nog steeds slecht bekend en het financiële systeem wordt niet eens behandeld wegens gebrek aan documentatie.

De eerste monografie in het Frans gewijd aan de Seleuciden (Histoire des Séleucides van Auguste Bouché-Leclercq, 1913) maakt deel uit van een “geschiedenis van het Hellenisme”. De eerste plaats wordt ingenomen door de koningen: slechts één van de zestien hoofdstukken in het boek is gewijd aan de regeringsvormen. De auteur spreekt een ongunstig oordeel uit over de politiek van de Seleucidische koningen, schuldig aan een “progressieve degeneratie”, door rekening te houden met de oude bronnen. Bovendien maakte de stand van het onderzoek in die tijd het onmogelijk om in de epigrafische en literaire bronnen een onderscheid te maken tussen de verschillende Seleucos en Antiochos.

William Woodthorpe Tarn, in Seleucidisch-Parthische Studies (1930), is de eerste historicus die zich specifiek richt op het lot van de oostelijke (of voormalige) provincies van het Seleucidische koninkrijk. Hij bestudeert het bestuur van de satrapieën en probeert het voortbestaan van de Achaemenidische erfenis te ontdekken.

Lees ook: biografieen – Alfred Hitchcock

Nieuwe benadering van Seleucidische studies

In het begin van de 20e eeuw werd de studie van de geschiedenis van het Seleucidische koninkrijk onderdeel van een algemene geschiedenis van de Hellenistische periode door de exploitatie van Griekse literaire bronnen. Het werk van Elias Bikerman (Institutions of the Seleucids, 1938), dat ook vandaag nog een autoriteit is, is het eerste dat documenten uit de verschillende streken van het koninkrijk in perspectief plaatst. De Seleuciden worden ook behandeld in Michel Rostovtzeff”s fundamentele Histoire économique et sociale du monde hellénistique, gepubliceerd in 1941. Het werk van Edouard Will (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) opende het veld voor een globale analyse, maar de hellenistische periode werd nog steeds beschouwd als een periode van verval voor de Griekse steden. Na hem hebben epigrafisten aangetoond dat deze opvatting onjuist was; maar het onderzoek richtte zich nog steeds op de Griekse steden van Anatolië. In de jaren 1980-1990 heeft de geschiedenis van het Seleucidische rijk geprofiteerd van de vooruitgang in het onderzoek naar het Perzische rijk van de Achaemeniden, met talrijke colloquia georganiseerd door Pierre Briant. Sedertdien werden in het Collège de France talrijke colloquia georganiseerd door het Internationaal Netwerk voor Achaemenidische Studies en Onderzoek. Sindsdien is aangetoond dat de Seleuciden op één lijn zaten met de Grote Perzische Koningen wat betreft de controle over gebieden.

De historici Susan Sherwin-White en Amélie Kuhrt publiceerden in 1993 From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Dit boek, dat soms wordt betwist, heeft de verdienste dat het de administratieve structuren en de koninklijke ideologie analyseert, met, zoals de ondertitel aangeeft, de ambitie om rekening te houden met de invoeging van het keizerrijk (een term die opzettelijk wordt gebruikt) in de oosterse wereld. In 1999 publiceerde John Ma Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor. Hoewel het zich uitsluitend concentreert op het bewind van Antiochus de Grote, is zijn werk een mijlpaal in zijn analyse van de relatie tussen koninklijke macht en burgerlijke gemeenschappen. Deze twee werken dienden als basis voor Laurent Capdetrey”s Le Pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d”un royaume hellénistique, gepubliceerd in 2007, waarin hij erin slaagde aan te tonen dat de Seleuciden in staat waren een bestuursvorm te creëren die was aangepast aan hun gebieden en gemeenschappen. In 2004, Georges G. Aperghis publiceerde The Seleukid Royal Economy, gebaseerd op Griekse en Mesopotamische documentatie. Dit werk, dat door de wetenschappelijke gemeenschap met gemengde kritieken werd ontvangen, is resoluut modernistisch in zijn betoog dat de Seleuciden, wier fiscale en financiële zaken centraal stonden, een economisch beleid ontwikkelden dat vergelijkbaar was met dat van hedendaagse staten. Ook wordt een schatting van diverse gegevens voorgesteld: bevolkingsomvang, bewoonde en bebouwbare oppervlakte, opbrengsten, enz.

Andere publicaties hebben bijgedragen tot deze heropleving, met name die met inscripties uit de Iraanse gebieden, die door Georges Rougemont werden gepubliceerd in “Inscriptions grecques d”Iran et d”Asie centrale”, Journal des Savants, 2002. De geschiedenis van de Seleuciden heeft ook baat gehad bij regionale studies, met name van Maurice Sartre, D”Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) en L”Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton en Catharine Lorber hebben in Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) de numismatische studies vernieuwd door het monetaire beleid van elke vorst te analyseren. Het werk van Philippe Clancier, Omar Coloru en Gilles Gorre, Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L”Indus, gepubliceerd in 2017, ten slotte, maakt gebruik van niet-Griekse bronnen, met name Babylonische, en vernieuwt zo de studie van het Seleucidische koninkrijk.

Sedert het begin van de jaren 2000 heeft het onderzoek zich dan ook uitgebreid tot de studie van niet-Griekse bronnen, met inbegrip van de relatief overvloedige Babylonische bronnen (Akkadische tabletten), ook al heeft dit gebied het koninkrijk rond 130 v.C. verlaten. Het feit dat het Seleucidische koninkrijk geen homogeen geheel is in etnisch, politiek en taalkundig opzicht, maakt een globale studie nog moeilijker. Vandaag de dag zien we een specialisatie van historici die zich bezighouden met politieke, economische, culturele of militaire aspecten van het Seleucidische rijk, vaak gezien vanuit de stad, die het bevoorrechte niveau blijft, ten nadele van een meer algemene studie die ons in staat zou stellen de eenheid van het rijk te overzien. Dit verschijnsel is ook te wijten aan het feit dat de bronnen onevenwichtig blijven tussen de regio”s of perioden.

Lees ook: beschavingen – Vedische tijd

Seleucidische dynastie

Vanaf het midden van de 2e eeuw v. Chr. worden de overlappende regeerperiodes verklaard door dynastieke geschillen. De data zijn allemaal BC.

Vorming van het Seleucidische Rijk

Bij de dood van Alexander de Grote in 323 v. Chr. kreeg Seleucus de prestigieuze titel van hipparch van de Compagnie cavalerie, waardoor hij na de chiliarch Perdiccas de belangrijkste officier in het koninklijke leger werd. Er brak snel oorlog uit tussen Perdiccas en een coalitie van voornamelijk Antipater en Ptolemaeus. Seleucus maakte deel uit van de samenzwering van officieren die Perdiccas in 321 tijdens de veldtocht in Egypte vermoordden. Bij gelegenheid van de Triparadisos-overeenkomsten kreeg Seleucus de satrapie van Babylonië, een centrale regio in Azië, wetende dat Alexander Babylon als zijn hoofdstad beschouwde. Daarna nam hij deel aan de oorlogen van de Diadochi, eerst aan de zijde van Antigone de Eenogige tegen Eumenes van Cardia. Maar daarna kreeg hij te maken met de keizerlijke ambities van Antigonus, die in 315 Babylonië bezette. Aan het einde van de Babylonische oorlog die in 309 werd gewonnen, kreeg Seleucus de macht weer in handen. Vervolgens breidde hij zijn heerschappij uit over Syrië, het toekomstige Syrië Seleukis, vervolgens over Perzië, Media, Susiana, Sogdiana, enz. Hij bereikte de grens van de Indische wereld in 308. Hij verloor de oorlog tegen Chandragupta Maurya en sloot in 303 een vredesverdrag: hij moest Gandhara, Paropamisaden en het oostelijk deel van Arachosia afstaan, maar behield Sogdiana en Bactria en kreeg 500 oorlogsolifanten terug.

Seleucus werd rond 305 uitgeroepen tot koning van Babylon, na de koninklijke proclamatie van Antigonus en zijn zoon Demetrios Poliorcete, met als doel de Achaemenidische politieke erfenis te integreren. De Seleuciden waren de enige Hellenistische dynastie met Iraanse voorouders. Seleucus trouwde met Apama, de dochter van een Perzische of Sogdische edelman, uit wie zijn erfgenaam Antiochus I werd geboren.

In 304 sloot Seleucus zich aan bij de coalitie van Ptolemaeus, Lysimachus en Cassander tegen Antigonus, die een keizerlijke ambitie koesterde tussen Europa en Azië. In 301 slaagde Seleucus erin zijn troepen te hergroeperen met die van Lysimachus in Phrygië. Antigonus werd verslagen in de slag bij Ipsos. Als Nikatôr (“de Overwinnaar”) kreeg Seleucus het oostelijk deel van Anatolië, waarvan het grootste deel naar Lysimachus ging, en de mediterrane zijde van Syrië, waarvan Ptolemaeus het zuidelijk deel bezette: Judea en Phoenicië, d.w.z. het toekomstige Coel-Syrië. Deze verdeeldheid ligt aan de oorsprong van de Syrische oorlogen tegen de Lagiden. Hij nam de bolwerken van de Poliorceten in Phoenicië en Anatolië in en trok vervolgens ten strijde tegen Lysimachus, die hij in de slag bij Courupedion in 281 versloeg en al zijn Anatolische bezittingen terugwon. Hij marcheerde uiteindelijk tegen Macedonië, maar werd vermoord, waardoor Antiochus I een immens rijk overhield.

Het feit dat hij nu een deel van Syrië en Anatolië in bezit had, impliceerde een herdefiniëring van de middelen om het grondgebied te controleren. Seleucus stichtte tussen 311 en 306 Seleucia aan de Tigris, zijn eerste hoofdstad, in Babylonië, waaruit blijkt dat hij de regio tot het hart van zijn toenmalige koninkrijk wilde maken. Na Ispos verplaatste hij zijn hoofdstad voor een tijd naar Seleucia of Piersia, op de Syrische kust. De hoofdstad werd rond 240 definitief in Antiochië geïnstalleerd.

De term die gewoonlijk wordt gebruikt om de ruimte van de Seleuciden aan te duiden is “koninkrijk” of “basileia”, overeenkomstig het gebruik van oude auteurs, die wisten dat hellenistische koningen alleen de titel van basileus droegen. De term “keizerrijk” (het weerspiegelt niettemin de onmetelijkheid van het grondgebied en de pluraliteit van de aan de Seleuciden onderworpen bevolkingen.

Lees ook: geschiedenis – Legioen van Eer

Conflicten in de 3e eeuw v.Chr.

Het Seleucidische koninkrijk kende door zijn uitgestrekte grenzen en rivaliteit met andere hellenistische staten, vele oorlogen. Syrië-Phoenicië, ook wel Coele-Syrië of “Hol Syrië” genoemd, was het centrum van de conflicten met de Lagiden tijdens de zes Syrische oorlogen (274 tot 168 v. Chr.), aangezien de Ptolemeën vaak gebruik maakten van veranderingen in de regering om in het offensief te gaan.

Antiochos I had reeds in het begin van zijn regering te kampen met de ambities van Ptolemaeus II, die erin slaagde de zuidkust van Anatolië uit te breiden. Hij streed ook tegen de Kelten (spoedig Galaten genoemd) die door de koning van Bithynië, Nicomedes I, gedreven waren om de Anatolische kust te plunderen. Zijn overwinning, rond 275, op de barbaren gaf hem genoeg prestige om de redder (Soter) van de Grieken genoemd te worden. Daarna, van 274 tot 271, vond de eerste Syrische oorlog plaats, waarvan de verantwoordelijkheden en het verloop onbekend zijn gebleven. Het is waarschijnlijk dat de Lagidische heerser een preventieve expeditie leidde naar Babylonië, via de Perzische Golf, om de Seleucidische expansie in Coelia en Phoenicië tegen te gaan. Antiochus zou een tegenoffensief tegen Syrië hebben gelanceerd, waardoor Ptolemaeus II gedwongen werd Egypte te verdedigen. In 271 leidde het vredesverdrag tot een status quo: Coele-Syrië bleef Lagid, maar Antiochus zag, na een door talrijke conflicten gekenmerkt begin van zijn bewind, zijn gezag versterkt. Tenslotte werd Pergamon onafhankelijk met Eumenes I rond 262. Antiochus sloot niettemin omstreeks 278 een verdrag met Antigonus II Gonatas, de opmaat tot een duurzame alliantie met de Antigoniden van Macedonië.

Rond 253 won Antiochos II de Tweede Syrische Oorlog, waarvan de aanleiding en de operaties onduidelijk blijven. Hij veroverde Cilicië, Pamphylië en Ionië en herstelde de burgerlijke vrijheden in de Griekse steden van Anatolië, waaronder Efeze en Miletus. Het vredesverdrag resulteerde in een huwelijk tussen Antiochos II en Berenice Syra, dochter van Ptolemaeus II; zijn eerste vrouw, Laodicea, was verstoten. Misschien zien we een poging tot een duurzame alliantie, of misschien een poging tot dynastieke destabilisatie uitgebroed door de Lagid. Antiochos II greep vervolgens in in Thracië en de Helespontische zee-engten. Maar tegelijkertijd, begonnen Bactria en Parthia zich af te scheiden.

De dood van Antiochos II luidt een opvolgingscrisis in. Laodicea, zijn eerste vrouw, die hij had verstoten, deed immers de rechten van Seleucus II gelden, ten nadele van de jonge zoon van Berenice Syra. Dit huwelijksconflict leidde tot de Derde Syrische Oorlog, de zogenaamde “Laodiceïsche Oorlog”, waarin Ptolemaeus III grote overwinningen behaalde in Syrië en Anatolië, Antiochië kort bezette en zelfs Babylon bereikte. Seleucus II, erkend als koning in Anatolië maar niet in Syrië, reageerde, maar hij moest Seleucia van Pieria, de haven van Antiochië, aan de Lagiden afstaan. Bovendien moest hij het bestuur van Anatolië afstaan aan zijn broer Antiochos Hierax, die het co-regentschap verkreeg. Rond 240 brak er een oorlog uit tussen de twee broers waaruit Seleucus II werd verslagen, hetgeen leidde tot een afscheiding van ongeveer tien jaar, vooral omdat de Seleucidische koning toen bezig was de afscheiding van Parthië te onderdrukken. Antiochos Hierax werd uiteindelijk verslagen door Attalus I, de eerste koning van Pergamon, die het grootste deel van Anatolië op de Seleuciden heroverde.

Lees ook: geschiedenis – Jacobus I van Engeland

Ontbinding van Anatolië

Anatolië, bevolkt door verschillende inheemse gemeenschappen (Lydiërs, Lyciërs, Cariërs, Lycaoniërs, Isauriërs, enz.) en bezaaid met Griekse steden die jaloers zijn op hun onafhankelijkheid, is een zeer heterogeen gebied, en de Seleuciden (wier macht in Syrië zetelde) zijn er nooit in geslaagd het volledig te onderwerpen. De machtigste Anatolische steden behielden hun instellingen en waren bijna autonoom. Andere steden werden echter onder Seleucidisch voogdijschap geplaatst en moesten eerbetoon betalen. De steden die loyaliteit toonden werden beloond en in ruil daarvoor gaven zij eerbewijzen en cultussen aan de Seleucidische heersers. Heiligdommen (zoals die van Didymus bij Miletus of Claros bij Colophon) hadden uitgestrekte domeinen die door boerengemeenschappen werden geëxploiteerd.

Reeds onder de Achaemeniden was een aanzienlijk deel van het Anatolische grondgebied onder controle van dynastieën, vaak van Iraanse afkomst, maar bijna onafhankelijk, die Alexander niet de tijd nam om te onderwerpen. In Bithynië, waarvan de heersers verwant waren met de Thraciërs, riep Zipoetes I zich rond 297 uit tot koning en zijn opvolgers, onder wie Prusias I, slaagden erin hun bezittingen uit te breiden. In Cappadocië (onafhankelijk van het naburige Paphlagonia) riep Ariarathus III zich rond 255 uit tot koning. Het koninkrijk Pontus annexeerde Groot-Frygië onder Mithridates II, die gehuwd was met Laodicea, zuster van Seleucus II en Antiochus Hierax. Deze drie vorstendommen steunden Antiochos Hierax in zijn broederoorlog tegen Seleucus II, die de afscheiding van een groot deel van Klein-Azië veroorzaakte tot de gedeeltelijke herovering ervan door Achaios II onder Antiochos III. In Pergamon werden de Attaliden onafhankelijk onder het gezag van Philetairos en vervolgens Eumenes I, die Antiochus I in 261 versloeg. Attalus I riep zichzelf uit tot koning na zijn overwinning op de Galaten rond 240, en hij breidde zich wijd uit in Mysië, Lydië, Ionië en Pisidië ten koste van Antiochus Hierax. Wat de zuidkust betreft, werd een groot deel (Carië, Lycië, Pamphylië, Cilicië-Trachea) tijdens de eerste drie Syrische oorlogen door de Lagiden bezet. In 188 werd Antiochos III door het met de Romeinen gesloten verdrag van Apamea gedwongen zijn Anatolische bezittingen op te geven ten gunste van Pergamon.

Tenslotte werd in 162 Commagene, kruispunt van Cilicië, Cappadocië en Armenië, onafhankelijk onder het gezag van zijn gouverneur Ptolemaeus, die gebruik maakte van de onvoltooide regering van Antiochos V. Mithridates I (die regeerde van 100 tot 70) trouwde met de dochter van Antiochos VIII, Laodicea VII, wat een toenadering tot de Seleuciden betekende. In het begin van de 1e eeuw v. Chr. werd Commagene geannexeerd door het koninkrijk Armenië voordat het zijn onafhankelijkheid herwon ten tijde van de oorlog van Pompeius tegen de Parthen.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Karl Marx

Afscheiding van de Oostelijke Satrapieën

De Hoge Satrapieën (Parthië, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisaden en Bactrië) werden in de periode 310-305 v. Chr. door Seleucus onderworpen. Zijn werk werd voortgezet door zijn zoon Antiochos, eerst als mederegent en vervolgens als koning vanaf 281 v. Chr. Hij handhaafde de structuren die hij van de Achaemeniden had geërfd en stichtte kolonies en garnizoenen. Deze Seleucidische aanwezigheid was vooral belangrijk in de Oxusvallei. De grootste stichting is die van Ai Khanoum (misschien Alexandrië van de Oxus). Er werden verschillende monetaire ateliers opgericht die koninklijke munten sloegen: Nisa in Parthië, Antiochië van Margiane, Alexandrië van Arie, Prophtasie in Drangiane, Bactres en Aï Khanoum in Bactrië. Tijdens de regering van Seleucus I werden verkenningsmissies gezonden naar de grenzen van het rijk, naar de Hyrkische Zee en naar het noorden van de rivier de Syr Darya in het land van de Scythen. Megasthenes werd ook op gezantschap gezonden naar Chandragupta Maurya, stichter van het Maurya-rijk, met wie Seleucus gedwongen was over een vredesverdrag te onderhandelen.

In het midden van de 3e eeuw v. Chr., onder het bewind van Antiochus II, scheidde Bactrië zich af onder impuls van de satraap Diodotus. De banden tussen de Grieks-Macedonische kolonisten en de Seleuciden bleven echter nauw; er werden munten uitgegeven in naam van de koning. Diodotus II nam rond 235 de koninklijke titel aan en stichtte het Grieks-Bactrische koninkrijk; maar hij werd in 225 door Euthydemus ten val gebracht. Zijn opvolger, Demetrios, veroverde de noordwestelijke randen van India (Paropamisades, Arachosia en Drangian) tussen 206 en ongeveer 200, profiterend van de terugtocht van het Seleucidische leger na de Anabasis van Antiochus III. Vervolgens breidde hij zich uit naar de mondingen van de Indus en de Indische koninkrijken aan de kust. Bij zijn dood werd het koninkrijk in drie delen verdeeld. Het werd door Eucratides herenigd rond een “Groot Bactrië”, maar hij werd aangevallen door de Parthen van Mithridates en door een andere Griekse koning, Menander, die rond Sagala regeerde. Deze koninkrijken voorbij de Hindoekoesj liggen aan de oorsprong van de Indo-Griekse koninkrijken, waarvan sommige tot het einde van de eerste eeuw v. Chr. standhouden. Tussen 150 en 130 was Bactrië onder de opmars van het nomadische Yuezhi volk, geassimileerd met de Tokharianen.

Parthië scheidde zich af van het Seleucidische rijk onder de heerschappij van de satraap Andragoras, die van de tweede Syrische oorlog profiteerde om zich rond 255 te emanciperen; maar hij werd rond 238 uitgeschakeld door Arsace I, opperhoofd van de Scythische stam der Parni en stichter van het Parthische rijk. De betrekkingen met het Grieks-Bactrische koninkrijk werden al snel conflictueus. Seleucus II trachtte rond 228 tevergeefs Parthië te heroveren, waarna Antiochos III in 209 tegen de Parthen optrok en een ongelukkig succes boekte. In het midden van de 2e eeuw v. Chr., onder het bewind van Mithridates, breidden de Parthen zich uit naar de Iraanse satrapieën en vervolgens naar Babylonië. Seleucia aan de Tigris viel in 141 en markeerde het begin van het Seleucidische verval.

Lees ook: biografieen – Jan van Bedford

Regering van Antiochos III de Grote

De regering van Antiochus III (222-187 v. Chr.) markeerde het herstel van het koninklijk gezag in de Anatolische en oostelijke provincies. Het begin van zijn bewind was echter moeilijk. Eerst moest hij het hoofd bieden aan de opstand van Molon, gouverneur van de oostelijke satrapieën, die de koninklijke titel had aangenomen, zoals blijkt uit de munten die in zijn naam werden geslagen. Hij schakelde ook zijn ambitieuze vizier, Hermias, uit en streed tegen Achaios II, gouverneur van Anatolië, dat hij ten koste van de Attaliden van Pergamon had heroverd. De rest van zijn regering toont zijn verlangen om het oorspronkelijke Seleucidische rijk te herstellen. Hij werd verslagen in de slag bij Raphia door Ptolemaeus IV in 217 tijdens de Vierde Syrische Oorlog, maar dit weerhield hem er niet van Seleucia van Peria te heroveren. Uiteindelijk slaagde hij er in 200 in om Coele-Syrië in te nemen tijdens de vijfde Syrische oorlog. Intussen leidde hij een ware anabasis in Azië (212-205), in de voetsporen van Alexander de Grote, met als doel de confrontatie met de expansie van de Parthen en de afscheiding van het Grieks-Bactrische koninkrijk. De herovering van de Hoge Satrapieën bleef zonder succes, maar Antiochos, die “De Grote” werd, slaagde erin de invloed van de Seleuciden te herstellen tot aan de Perzische Golf. Uiteindelijk trok hij op tegen het in 196 veroverde Thracië, dat zich uitbreidde ten koste van de Attaliden. Hij wilde ook het koninklijk gezag versterken door de koninklijke cultus te centraliseren en de administratie te hervormen.

Maar deze imperialistische politiek wekte weldra de vijandigheid op van de Romeinen, die juist Filips V hadden verslagen in naam van de “vrijheid van de Grieken” tijdens de Tweede Macedonische Oorlog, en terwijl Antiochus Hannibal Barca aan zijn hof ontving. De Antiochische oorlog (192-188) brak uit toen de Aetolische Liga de Seleuciden om hulp vroeg tegen de Romeinen. Maar Antiochus” strijdkrachten bleken te klein om het op te nemen tegen de ervaren Romeinse legioenen. Na een eerste nederlaag in 191 bij Thermopylae, werd Antiochus in 189 definitief verslagen bij Magnesia in Sipylus. Hij werd gedwongen in 188 een zeer streng verdrag te sluiten, de vrede van Apamea, waardoor de aanwezigheid van de Seleuciden in Anatolië definitief ter discussie kwam te staan, met name ten gunste van Pergamon.

Zijn zoon Antiochus IV, die als de laatste grote Seleucidische koning werd beschouwd, was van plan de grootsheid van het koninkrijk te herstellen. Hij versloeg de Lagiden in de Zesde Syrische Oorlog, maar moest Alexandrië verlaten ten gevolge van het Romeinse ultimatum. Tegelijkertijd slaagde hij er niet in de opstand van de Makkabeeën in Judea te onderdrukken (169-165). Hij stierf tijdens een campagne in de Hoge Satrapieën tijdens een nieuwe poging tot anabasis.

Lees ook: gevechten – Pausanias (schrijver)

De lange ondergang van het Seleucidische koninkrijk

Antiochos IV was slechts de achtste koning van de dynastie in de bijna 130 jaar van zijn bestaan; na hem volgden zeventien andere koningen elkaar op, waaruit de chronische instabiliteit van het koningschap blijkt, een van de factoren van het verval ervan. De onmiddellijke opvolgers van Antiochus IV bleken bekwaam te zijn, maar zij werden geplaagd door dynastieke twisten die in stand werden gehouden door naburige staten en door de Romeinen die een pretendent bevoordeelden naar gelang van hun belangen, in de wetenschap dat na de vrede van Apamea een lid van de koninklijke familie als gijzelaar in Rome moest worden gehouden. Toen Antiochos IV voortijdig stierf, werd hij opgevolgd door zijn jonge zoon Antiochos V, maar hij werd spoedig afgezet door Demetrios I, zoon van Seleucus IV, met Romeinse steun. Bijna vijftig jaar lang waren de twee takken van de dynastie die voortkwamen uit de zonen van Demetrios I verwikkeld in een felle strijd om de macht.

Demetrios I, een energiek heerser, ontmoet de vijandigheid van de Attaliden van Pergamon die een vermeende zoon van Antiochos IV, Alexander I Balas, op de troon duwen. Zijn zoon Demetrios II, vermaard om zijn tirannie, zag de afscheiding van de strateeg Diodotus, bevelhebber van het plein van Apamea, die een zoon van Balas, Antiochos VI, had laten uitroepen. Nadat hij de jonge heerser had uitgeschakeld, riep Diodotus zichzelf uit tot koning onder de naam Tryphon, voordat hij werd gedood door Antiochos VII, zoon van Demetrios I. Hij was de laatste koning die trachtte de aan de Parthen verloren gebieden te heroveren; na enig succes in Babylonië en Medië met een aanzienlijk leger, werd hij in 129 door de Parthen verslagen en gedood. Tijdens de tweede regering van Demetrios II, die door de Parthen uit gevangenschap was vrijgelaten om wanorde in de dynastie te scheppen, braken in Antiochië en binnen het leger opstanden uit wegens de greep van Kretenzische huurlingen op Syrië. Hij werd ten val gebracht door een door de Lagid gesteunde usurpator, Alexander II Zabinas, die uiteindelijk in 123 door Antiochus VIII werd afgezet. De lange regering van deze laatste werd gekenmerkt door het verlies van Dura Europos aan de Parthen, de emancipatie van Seleucia of Piria en de afscheiding van Commagene. Vanaf 114 kwam hij bijna vijftien jaar lang in conflict met zijn broer Antiochus IX. Zijn dood stortte het koninkrijk in een onontwarbare dynastieke complexiteit, wetende dat hij vijf zonen had nagelaten die allen aanspraak maakten op de koninklijke diadeem.

Anarchie in Syrië en het einde van de Seleuciden

De laatste jaren van de dynastie werden gekenmerkt door onophoudelijke ruzies tussen broers, neven en ooms of neven, des te complexer omdat er vaak Lagidische prinsessen bij betrokken waren. Syrië, het laatste overblijfsel van het Seleucidische koninkrijk, verzonk spoedig in anarchie, waarbij elke stad zijn huwelijkskandidaat naar voren schoof. De Joden, onder leiding van de Hasmoneeërs, verkregen rond 104 hun onafhankelijkheid. De vijf zonen van Antiochos VIII streden om de macht. Zo regeerde Demetrios III rond Damascus, en werd hij uiteindelijk in 88 door de Parthen verslagen, terwijl Filippus I rond Antiochië regeerde. Antiochos XII, die in Damascus was geïnstalleerd, kwam spoedig in opstand tegen zijn broer Filippos; maar hij werd verslagen door de Nabateeërs die Zuid-Syrië bezetten.

In 83 boden de Antiocheniërs, die genoeg hadden van de politieke wanorde die het dubbele koningschap van de Seleuciden in stand hield, de kroon aan Tigran II aan, die Syrië inlijfde in het toen uitbreidende koninkrijk Armenië. De Seleuciden maakten gebruik van de overwinning van Lucullus op Tigran in 69 om een troon onder Romeins bestuur op te eisen; maar Pompeius onttroonde Antiochus XIII in 64, die zijn toevlucht zocht bij zijn Arabische beschermer, die hem uitschakelde om Pompeius een plezier te doen. De dood van Antiochus XIII betekende traditioneel het einde van de Seleucidische dynastie, maar Filippus II, bekend als de “Vriend der Romeinen”, regeerde korte tijd over Antiochus met de steun van Pompeius tot aan zijn dood in 64. In die tijd werden de koninkrijken Antiochië en Damascus Romeinse provincies.

De onderdrukking van de Seleuciden en de oprichting van de Romeinse provincie Syrië, beide producten van het Romeinse imperialisme, hadden complexe motieven: Pompeius” motieven, afgezien van de ambitie om van Syrië zijn provincie te maken, kunnen zijn geweest om de Parthische expansie in te dammen, om de piraterij in het oostelijke Middellandse-Zeegebied aan te pakken, of om de karavaanhandel veilig te stellen.

Terwijl Syrië zelf een Romeinse provincie werd, behoorde het grootste deel van de oostelijke gebieden die ten tijde van Seleucus I het Seleucidische koninkrijk vormden, nu toe aan de Parthen.

Een enorm gebied met wisselende grenzen

Was de onmetelijkheid van het Seleucidische rijk in het begin zijn kracht, het was ook een bron van voortdurende instabiliteit. Bij zijn dood in 281 v. Chr. liet Seleucus I een groot rijk na, dat moeilijk te beheren bleek voor zijn zoon en opvolger Antiochus I, die te maken kreeg met opstanden en pogingen tot onafhankelijkheid, vooral in Anatolië. In deze zelfde streken kwamen de Seleuciden in de 3e eeuw v. Chr. verschillende malen in conflict met de Lagidische macht. Anatolië, een heterogeen gebied, bezet door Griekse steden en inheemse volkeren, betwist met de Lagiden, was nooit geheel onder Seleucidische controle, vooral niet na de onafhankelijkheid die Pergamon in 263 verwierf.

In het meest oostelijke deel van het koninkrijk, de Hoge Satrapieën (Aria, Bactria, Sogdiana, Drangia, enz.), werd de heerschappij van de Seleuciden pas echt uitgeoefend tot de jaren 250. Antiochos II werd geconfronteerd met de afscheiding van het Grieks-Bactrische koninkrijk en de expansie van de Parthen. Geconfronteerd met het verval van de Seleucidische macht in het midden van de 3e eeuw v. Chr. veroverde Ptolemaeus III tijdens de Derde Syrische Oorlog (of Laodiceeënoorlog) geheel Syrië, waarbij hij in 241 zelfs Seleucia of Pieria bezette. Hoewel de Lagiden zich vrij snel terugtrokken, illustreert deze bezetting de nieuwe zwakte van het koninkrijk.

De situatie verandert aan het begin van de regering van Antiochos III, die met zijn Anabasis het gezag van de Seleuciden over de Hoge Satrapieën herstelt en zich vervolgens concentreert op het westelijke deel van het koninkrijk. Hij leidde een reeks zegevierende veldtochten in Syrië en Anatolië. In 192 kwamen de Romeinen en hun Pergamische bondgenoten, bezorgd over dit succes, tegenover hem te staan in de Antiochische oorlog en legden hem, na hun overwinning, strenge financiële en territoriale voorwaarden op in Apamea. Ondanks het definitieve verlies van Anatolië, beheersten de Seleuciden nog steeds een immens gebied. Maar de Parthen bezetten definitief de Iraanse satrapieën (Perzië, Media, Susiana) vanaf 148, en vervolgens Mesopotamië vanaf 141. Tigran II van Armenië onderwierp tenslotte Cilicië, Phoenicië en Syrië en verkreeg in 83 de Seleucidische kroon.

Lees ook: beschavingen – Sultanaat Bijapur

Aard van de koninklijke instelling

In tegenstelling tot het Lagidische Egypte en het Antigonidische Macedonië, die een welomlijnde culturele en territoriale logica kenden, werd het Seleucidische koninkrijk gekenmerkt door een immens en versnipperd grondgebied, waarvan de grenzen niet duidelijk waren afgebakend, terwijl de wijze van controle van de gebieden van streek tot streek sterk verschilde. De koninklijke figuur was dus van cruciaal belang om de samenhang binnen het rijk te verzekeren. De koningscultus, een erfenis van de heldencultus van Alexander de Grote, speelde hierbij een rol door de figuur van de “bevrijdende” en “weldadige” koning op te leggen aan de steden en de verschillende gemeenschappen.

De Seleucidische koning wordt in oude bronnen ook vaak “Koning van Syrië” genoemd, hoewel Seleucus I Nicator oorspronkelijk Koning van Babylonië was. Deze naam zou zijn ontstaan na het verlies van Babylonië en Mesopotamië in het midden van de 2e eeuw v. Chr. Het is echter waarschijnlijk dat de Seleuciden, als opvolgers van de Achaemeniden en Alexander, zichzelf eerder beschouwden als “koning van Azië”, een titel die hun door de Joodse bronnen wordt gegeven. Met deze overwegingen in het achterhoofd moet worden opgemerkt dat het koninkrijk geen officiële naam draagt. In de Griekse verslagen zijn de Seleucidische heersers alleen bekend als “Koning Seleucus” of “Koning Antiochus”, en het koninkrijk is “het koninkrijk van Seleucus” of “het koninkrijk van Antiochus”. In Babylonië echter wordt de heerser in de Akkadische tabletten “koning van Babylon” genoemd. Ter vergelijking: de Lagiden waren farao”s van Egypte, de Antigoniden koningen van de Macedoniërs, de Attaliden koningen van Pergamum. Tenslotte had het leger, in tegenstelling tot het koninkrijk Macedonië en zijn vergadering van Macedoniërs, geen officiële macht om een koning te benoemen of af te zetten, hoewel het een belangrijke rol speelde in perioden waarin de macht vacant was. Opstanden tegen het koningschap bleven marginaal. Men kan hoogstens de opstand tegen Alexander Balas noemen of die tegen Demetrios II.

Het Seleucidische koningschap is dus noch nationaal, noch territoriaal; het is persoonlijk, in de wetenschap dat de koning de levende belichaming is van de “Wet”. Het koningschap is gebaseerd op twee beginselen van het Griekse recht: de macht en het eigendomsrecht die door de overwinning worden verkregen en de erfelijke overdracht daarvan. Polybius vertelt Antiochus IV over de verovering van Coele-Syrië: “Verkrijging door oorlog is de eerlijkste en sterkste titel op eigendom”. De koning bezit zijn koninkrijk “door de lans” krachtens het veroveringsrecht, geïnspireerd door het gebaar van Alexander bij zijn aankomst in Azië. Daarom gebruikt hij de oorlog als bron van zijn gezag, want de overwinning levert prestige en buit op. Hij voerde persoonlijk het bevel over het leger en moest fysieke moed tonen: van de veertien koningen die de dynastie tussen Seleucus I en Antiochus VII rijk was, stierven er tien in de strijd of op het veld.

Erfgenaam van de Argeaden, maar ook van de Achaemeniden, belichaamt de koning (of basileus) de autocratische macht. Maar in bepaalde perioden vertrouwden de Seleuciden aan prinsen of hun zonen een vorm van co-regentschap toe, waardoor zij aan het hoofd kwamen te staan van een deel van het koninkrijk. Zo bestuurde Antiochos I vanaf 294 v. Chr. vanuit Babylon de oostelijke satrapieën; Antiochos Hierax kreeg de voogdij over de Anatolische bezittingen; Antiochos III bestuurde de Hoge Satrapieën; Zeuxis was strateeg van Anatolië onder Antiochos III; tenslotte werd Seleucus IV belast met de westelijke gebieden met Lysimacheia als zijn hoofdstad in Thracië.

De koningen beoefenen monogamie, zoals de Grieken, maar niet zoals de Arigaeërs. Huwelijken tussen broers en zusters zijn, op één uitzondering na, onbestaande. Het enige geval van bloedverwantschap is dat van de kinderen van Antiochos III: zijn dochter Laodicea IV trouwde achtereenvolgens met drie van haar broers. Na de regering van Alexander Balas in het midden van de 2e eeuw v. Chr. trouwden de Seleuciden met Lagidische prinsessen, als een manier om de controle over Coele-Syrië te verzekeren door middel van een huwelijksverbond. De Seleucidische koninginnen speelden geen belangrijke rol op het politieke toneel, met uitzondering van Laodicea III aan wie Antiochos III tijdens zijn Anabasis het regentschap van de westelijke gewesten toevertrouwde, in tegenstelling tot de Lagidische koninginnen die vaak zuster en echtgenote tegelijk waren. Slechts vier van hen komen op de munten voor, hetzij als wettelijke of onrechtmatige regenten, hetzij als voogden van hun kinderen: Laodicea IV, Laodicea V, Cleopatra Thea en Cleopatra Selene. De andere leden van de koninklijke familie hebben geen officiële titel, zelfs de troonopvolger die slechts de “oudste zoon” is. Niettemin kreeg Antiochus I de titel van mederegent van het koninkrijk en Antiochus de Jongere, toen 11 jaar oud, kreeg in 210 van Antiochus III de titel van onderkoning van de westelijke provincies.

Lees ook: biografieen – Edmund I van Engeland

Een gebied onder koninklijke heerschappij

Het Seleucidische koninkrijk, dat in het begin immens was, bestond slechts door de betrekkingen die het koninklijk bestuur aanknoopte met de gemeenschappen waaruit het bestond. Het koninklijk land (of gê basilikê) strekt zich uit overal waar de koning wordt erkend, hetgeen de uitgestrekte woestijngebieden binnen het Seleucidische gebied uitsluit.

Seleucus I stichtte de Syrische Tetrapolis, een gepland complex van vier steden (Antiochië, Seleucia van Piersia, Laodicea en Apamea), met het doel zich blijvend in Syrië te vestigen en in het oostelijke Middellandse-Zeegebied de concurrentie aan te gaan met het Lagidische Egypte. Deze steden werden allemaal gebouwd volgens een Hippodamisch plan. Seleucus bouwde ook een vijftiental andere Antiochos in zijn gehele rijk, genoemd naar zijn vader Antiochos, gevolgd door Antiochos I die het werk van zijn vader voortzette. De stedelijke stichtingen vermenigvuldigden zich en droegen namen die verband hielden met de dynastie: er waren tientallen Seleucia, Antiochië, Laodicea, Apamea. Het ontstaan van deze steden werd vergemakkelijkt door het feit dat het Griekse vasteland toen overbevolkt was. Een eerste golf van Griekse immigratie vond plaats in de tijd van de Diadochi. De eerste bewoners van Antiochië waren bijvoorbeeld 5.300 Atheense kolonisten, die Antigonus de Eenogige voordien in Antigonië had geïnstalleerd; 6.000 Macedonische kolonisten bevolkten Seleucia of Pieria onder Seleucus. Er zijn ook Thracische kolonisten in de Iraanse provincies. Een tweede golf van kolonisatie begon onder Antiochus IV, die vijftien steden liet bouwen. Al deze steden waren nauw verbonden met de centrale macht. De Griekse steden van Anatolië, met hun eeuwenoude geschiedenis, genoten institutionele autonomie en soms belastingvrijstelling.

Om hun heerschappij te vestigen, vertrouwden de Seleuciden ook op militaire garnizoenen, aangevoerd door een phrourarch, vooral in de dichtbevolkte gebieden van de Anatolische, Syrische en Mesopotamische kusten. Seleucus stichtte ook vestingsteden in meer afgelegen gebieden, zoals Dura Europos, dat werd bewoond door Grieks-Macedonische veteranen. Er werden ook kolonies (katoikiai) gesticht, enigszins vergelijkbaar met de Egyptische cleroes: kolonisten kregen een stuk land in ruil voor militaire dienst; zij hadden niet de status van een stad en waren rechtstreeks afhankelijk van het koninklijk gezag. Maar in tegenstelling tot de Egyptische cleroes waren deze boerenkolonisten niet militair georganiseerd, en niet allen waren voorbestemd om in het leger te dienen. Er waren ook strikt agrarische kolonies, met name in Anatolië. Deze kolonisten leken evenmin op de limitanei (inderdaad, in het geval van de Anatolische nederzettingen waren het geen soldaat-landbouwers die waren opgericht om het hoofd te bieden aan de Attaliden of de Galaten, maar kolonisten die zich op een “vreedzame” manier vestigden, in de vlakten en soms ver van de grenzen. Bovendien waren deze kolonisten niet noodzakelijk Grieks-Macedonisch: Antiochos III belastte Zeuxis, gouverneur van Anatolië, met de taak om 3000 Joden te vestigen in landbouwkolonies in Frygië en Lydië, nadat deze satrapieën in opstand waren gekomen.

Gezien de uitgestrektheid van het rijk was het koninklijk hof rondtrekkend, zonder echte hoofdstad, althans in de 3e eeuw v. Chr. De koning reisde dus volgens de gebeurtenissen en de ambassades tussen Sardis, Efeze en de Syrische tetrapolis. Na verloop van tijd werd de macht gecentraliseerd rond Antiochië, dat waarschijnlijk rond 240 v. Chr. de koninklijke hoofdstad werd. De koning moest kunnen steunen op een administratief netwerk dat als doorgeefluik kon dienen in verafgelegen gebieden: satrapie, strategie, steden, inheemse gemeenschappen of etnos. De term ethnos, vertaald als “natie” of “volk”, is van toepassing op bepaalde volkeren die door dynasten worden geregeerd en waarvan het grondgebied niet door steden is gestructureerd: Pisidiërs, Lycaoniërs, Elymiërs, Kassieten en Scythische nomaden, enz. Het geval van de etnos van de Joden van Judea is bijzonder in die zin dat zij vanaf Simon Maccabaeus in 140 door een etnarch wordt geleid. De etnosen genoten een vorm van autonomie, mede door hun perifere geografische ligging.

De Seleucidische koning bezat zijn koninkrijk “bij de lans” krachtens het veroveringsrecht en baseerde zijn gezag op het prestige van de overwinning. Sommige vorsten trachtten daarom hun gezag te doen gelden door anabases uit te voeren naar de Hoge Satrapieën van Azië. Dit is het geval voor Antiochos III, die “de Grote” werd, en in mindere mate voor Antiochos IV. De koning werd toen een krijgsheer met de opdracht de recalcitrante gemeenschappen aan zijn macht te onderwerpen. Maar deze uitingen van interne macht blijven zeldzaam. Het koninkrijk bestaat dus uit een groep gemeenschappen die door bestuurders met het koningschap zijn verbonden. Dit koningschap lijkt ver weg voor individuen, aangezien koningen geen “onderdanen” hebben.

Lees ook: biografieen – Leopold II van België

De entourage van de koning

Hoewel de koning bijna de absolute macht had, had zijn entourage een directe invloed, meer of minder belangrijk, op zijn beslissingen. Zoals Alexander de Grote en alle Hellenistische vorsten omringde de koning zich inderdaad met een kring van naaste vrienden, de Vrienden (philoi), bestaande uit de Grieks-Macedonische elite. De aanwezigheid van inboorlingen in deze kring lijkt marginaal, in tegenstelling tot Alexanders oosterse opzet. Zij waren vaak ambassadeurs, officieren, diplomaten of adviseurs. Sommigen bekleedden regionale posities als gouverneurs of strategen. De Vrienden vormen de Raad (synedrion), gedocumenteerd dankzij Polybius voor de regering van Antiochus III. Hij schijnt vooral te worden geraadpleegd over militaire aangelegenheden. Al snel ontstond er een aulische hiërarchie tussen de Ouders, de Eerste Vrienden en de Geëerde Vrienden. Zij werden beloond met giften (dôrea) of de concessie van landgoederen.

Tot de belangrijkste hoogwaardigheidsbekleders rond de koning, wier functies bekend zijn, behoren

Administratieve structuren

In tegenstelling tot het Lagidische koninkrijk, waarvoor er documentatie is van een sterk ontwikkelde administratie met het hart in Alexandrië, had het Seleucidische koninkrijk geen gecentraliseerde administratie, afgezien van de synedrion (raad). Het Seleucidische koningschap delegeerde, net als de Achaemeniden voor hen, grote verantwoordelijkheden aan de satrapen. Zij worden in de bronnen vaak strategen genoemd, hoewel zij ook militaire functies kunnen hebben bekleed of groeperingen van verschillende satrapieën hebben geleid, zoals in Anatolië. Het is waarschijnlijk dat Antiochus III een scheiding instelde tussen de administratieve macht van de satrapen en de militaire macht van de strategen binnen hetzelfde gebied.

Het is moeilijk om een exact idee te hebben van het precieze aantal satrapies. Appianus schat het aantal satrapen onder Seleucus op tweeënzeventig; maar dit cijfer lijkt overdreven, omdat de auteur de satrapen verward kan hebben met hun onderafdelingen. Elke satraap was in feite onderverdeeld in districten waarvan de naam en de aard varieerden volgens de plaatselijke tradities: hyparchieën, chiliarchieën, toparchieën, enz. De satrapen (of strategen) waren de vertegenwoordigers van de koning in hun provincies als civiele en soms militaire gouverneurs. Steden en lokale gemeenschappen moesten aan hem verantwoording afleggen. De Achaemenidische structuren lijken te zijn hervormd (reeds door Alexander en Antigone de Eenogige) met de versterking van de autonomie verleend aan de steden (poleis), die hun eigen instellingen hebben gekregen. De geïsoleerde gebieden van Azië werden op een meer persoonlijke wijze bestuurd door plaatselijke gouverneurs, waarbij de heerschappij van de Seleuciden dan werd verleend door middel van belastingvrijstellingen of de toekenning van een relatieve autonomie.

Dit verklaart ten dele de moeilijkheid om een ononderbroken gezag over alle gebieden te handhaven, aangezien sommige gebieden een grote autonomie kenden, die nog werd versterkt door het streven naar onafhankelijkheid van de door de koning aangestelde gouverneurs, zoals het geval is in Bactrië of Pergamon. Over het algemeen waren de satrapen groter in Centraal-Azië en in de Iraanse gebieden dan in Anatolië, een zeer versnipperd gebied. Sommige heersers vertrouwden officieren supra-regionale bevelen toe. Reeds onder Seleucus I werd een algemeen bestuur over de oostelijke satrapieën toevertrouwd aan zijn zoon Antiochus, die hij tot onderkoning benoemde. Deze verdeling van de macht blijkt uit inscripties van Didymus, spijkerschrift documenten en geldstukken. Dit is ook het geval voor Anatolië onder Antiochos III, dat onder de voogdij staat van Achaios II en vervolgens van Zeuxis als strateeg.

Lees ook: biografieen – Nikos Kazantzakis

Politiseringsproces

Poliadisatie verwijst naar de transformatie van een reeds bestaande stad in een stad (polis) of de stichting van een kolonie naar Grieks model, d.w.z. een politiek systeem gebaseerd op assemblees (boulè, ecclesia, raad van oudsten of peliganes) en magistraten (archons, epistates) uit de gemeenschap van burgers (politai). Dit verschijnsel, dat bijdroeg tot de hellenisering van het Oosten, deed zich zowel in Anatolië als in Mesopotamië en Babylonië voor. De Griekse steden van Ionië, met hun lange burgerlijke traditie en vaak met een democratisch regime, of de steden aan de oevers van de Pontus-Euxinus, die onafhankelijk zijn gebleven, moeten dus worden uitgesloten.

In Syrië hadden de nieuw gestichte steden van de tetrapolis van Syrië Seleukis hun eigen instellingen, terwijl zij onder koninklijk toezicht stonden via een epistaat, door de koning uit de burgers gekozen. Deze reeds sterk verstedelijkte regio kende ook een fenomeen van poliadisatie met de vestiging van kolonisten en de oprichting van burgerlijke instellingen in reeds bestaande steden, zoals in het geval van Beroias (het oude Aleppo). Verder naar het oosten, in de richting van de Eufraat, kreeg de kolonie Dura Europos, bevolkt door Macedonische kolonisten, de status van een stad.

In Anatolië werd poliadisatie bereikt door de stichting, of her stichting, van kolonies en de vereniging van reeds bestaande gemeenschappen door synœcisme. Vele steden werden in het binnenland gesticht, zoals in Phrygië of Pisidië; vele droegen de naam van Antiochië, Seleucië, Apamea of Laodicea. In Caria waren de elites al sterk gehelleniseerd, wat het proces versnelde. Sardis, de hoofdstad van Lydië, werd in de 3e eeuw v. Chr. de zetel van de Anatolische provincies en profiteerde van monumentale bouwwerken die er een stad van het Griekse type van maakten: theater, stadion, gymnasium, Ionische tempel gewijd aan Artemis. Het Grieks werd ook de bestuurstaal van de stad, ten nadele van het Lydisch. Uit een decreet van Hanisa in Cappadocië, dat waarschijnlijk dateert uit het begin van de 2e eeuw v. Chr., blijkt dat de stad, die geen kolonie was, spontaan Griekse burgerlijke instellingen had en de Macedonische kalender gebruikte. Deze erfenis werd overgenomen door de Attaliden toen zij na de Vrede van Apamea in 188 v. Chr. Anatolië heroverden en ernaar streefden ook hun koloniën naar Grieks model op te richten.

Vele nieuw gestichte koloniën in Mesopotamië kregen de status van stad, de meeste onder de namen Seleucia, Antiochië, Laodicea, enz. De belangrijkste van deze stichtingen was Seleucia aan de Tigris, de zetel van het koningschap. De belangrijkste van deze stichtingen is Seleucia aan de Tigris, de zetel van het koningschap. De in Mesopotamië gestichte steden behouden een band met het koninklijk bestuur door de aanduiding van een epistaat, zoals bij de meeste stichtingen in Syrië. Babylon, dat aan het begin van de Seleucidische dynastie zijn traditionele instellingen had behouden en in de eerste plaats een religieus centrum was, werd onder Antiochus III of, waarschijnlijker, onder Antiochus IV tot stad verheven. Een Babylonische kroniek uit 166 vermeldt dat tijdens het bewind van Antiochus IV vele Grieken zich in Babylon hadden gevestigd met de status van burger. Deze “Grieken” kunnen veteraan-soldaten van verschillende afkomst zijn geweest die de Griekse taal gebruikten. Het konden ook Grieken uit de Griekse wereld zijn of zelfs inheemse Babyloniërs die een Griekse naam aannamen en lid werden van deze gemeenschap. In ieder geval is er een segregatie tussen de politai en de rest van de inwoners, van wie sommigen door de kolonisten van hun land werden onteigend. Hoewel de stad wordt bestuurd door een vergadering van oudsten (of peligies), hebben de Babyloniërs en de Grieken hun eigen instellingen, en de centrale regering communiceert afzonderlijk met de twee gemeenschappen, een praktijk die tot de Parthische periode voortduurde. Tenslotte bevat de stad typisch Griekse monumenten: een theater, dat is blootgelegd, en een gymnastieklokaal.

In Judea, is het geval van Jeruzalem bijzonder. Het waren de gehelleniseerde elites die Antiochus IV verzochten de stad om te vormen tot een polis, omgedoopt tot Jeruzalem Antiochië, hetgeen spanningen veroorzaakte met de traditionalistische Joden, de Hasidim of “vromen”; spanningen die aan de oorsprong lagen van de Makkabese opstand. De stad omvatte toen een gymnasium en een ephebeion dat ephebes opleidde tot burgers.

Onder Tigran II van Armenië, aan het begin van de eerste eeuw v. Chr., riepen steden in Syrië en Phoenicië hun autonomie van de koninklijke macht uit; dit waren Apamea, Laodicea en Berytos.

Place de la Babylonie

Moderne historici hebben het belang van Babylonië binnen het Seleucidische koninkrijk lang onderschat door Griekse bronnen te raadplegen in plaats van documenten die in het Aramees waren geschreven. De koninklijke kanselarij schreef, volgens de Achaemenidische traditie, documenten in het Aramees en niet alleen in het Grieks. In de Babylonische kronieken met de titel Kroniek van de Diadochi, geschreven in het Akkadisch, begint de Seleucidische tijd ook in 311 v. Chr. ten tijde van de Babylonische oorlog tussen Seleucus I en Antigonus de Eenogige, hoewel Seleucus alleen genoemd wordt als de strateeg van de wettige en hypothetische heerser Alexander IV. Het koninklijke tijdperk eindigde in de jaren 140 v. Chr. met de Parthische invasie. Talrijke Akkadische bronnen (kronieken, astronomische dagboeken, de cilinder van Antiochos die in de tempel van Nabû te Borsippa is gevonden) getuigen van rechtstreekse contacten tussen de Babylonische elites en Antiochos I, die bovendien vanaf 294 als onderkoning Babylonië moest besturen.

Samen met Syrië was Babylonië, dat millennia lang een rijk en dichtbevolkt gebied was, een van de bases van de Seleucidische macht, die de steun kreeg van de politieke en priesterlijke elites, met wie in het Grieks werd gecorrespondeerd. De Seleucidische heersers namen religieuze functies op zich zoals blijkt uit de astronomische kalenders en werden de beschermers van de heiligdommen. Tenslotte stichtte Seleucus rond 310-305 Seleucia aan de Tigris op een kruispunt van verbindingswegen tussen Mesopotamië, de Perzische Golf en het Iraanse plateau om het in verval geraakte Babylon te verdringen. Het werd al snel een belangrijk handelscentrum en een van de eerste monetaire werkplaatsen van het koninkrijk, waar met name bronzen munten werden vervaardigd. Uruk beleefde een opleving door de plaats van bestendiging van de Babylonische cultuur te worden.

De regio was niet vrij van sociale crisis. In 273 nam Antiochus I zijn toevlucht tot een sterke fiscale druk om de eerste Syrische oorlog te financieren; dit beleid leidde tot hongersnoden (en de daarmee gepaard gaande epidemieën), nog versterkt door het gebruik van een bronzen munt waarvan de waarde overgewaardeerd was in vergelijking met de oude gewogen munteenheden.

Lees ook: geschiedenis – Gallia Aquitania

Koninklijke verering

De koninklijke Seleucidische cultus is een erfenis van Alexander de Grote die, naast zijn status als erfgenaam van Zeus Ammon, na zijn dood profiteert van een heldencultus die door de Diadochi in stand wordt gehouden. Dit moet worden onderscheiden van de Lagiden die een faraonische cultus genieten van de inheemse Egyptenaren. Van oudsher wordt onderscheid gemaakt tussen de cultus die door de steden werd bedreven en de cultus die door de vorsten werd georganiseerd, ook al zijn er subtiele wisselwerkingen tussen deze twee vormen van “godsdiensten”, zoals blijkt uit epigrafische vondsten.

De burgerlijke cultus, die goed gedocumenteerd is, wordt betaald aan de koning, en soms aan zijn echtgenote, op initiatief van de Griekse steden die koninklijke gunsten zoeken of hen willen belonen voor hun voordelen, terwijl zij zelf de controle houden over de openbare riten. Deze eerbewijzen zijn niet noodzakelijkerwijs gericht aan alle vergoddelijkte koningen. Zo werd in Sardis in 213 v. Chr. een temenos (een heilige ruimte) gewijd aan Laodicea III, de vrouw van Antiochus III, zonder dat zij vergoddelijkt werd. Teos, “bevrijd” van de Attaliden in 203, verleende de vorst de titels van “Evergetes” en “Verlosser” en wijdde een altaar aan het koningspaar, waarvan de beelden in de tempel van Dionysos werden opgericht. Uit het decreet van Iasos blijkt dat de strategen moeten offeren op het altaar dat aan Antiochus III is gewijd wanneer zij de sleutels van de stad overhandigen. De kolonies (katoikiai) bevolkt door Grieks-Macedoniërs konden de heerser ook vereren. In Lydië getuigen wijdingen uit de 3e eeuw v. Chr. van een cultus van Zeus Seleukeios (of Zeus Seleukios), geassocieerd met inheemse godheden (nimfen, de Moeder Gods), hetgeen de duurzaamheid aantoont van deze cultus binnen dorpsgemeenschappen waarvan niet vaststaat dat zij “Macedonisch” zijn. In Dura Europos werd in de 2e eeuw v. Chr. nog steeds een cultus van het militaire type aan Seleucus Nicator gebracht, ook al was de streek reeds lang onder Parthische heerschappij; hiervan getuigt een reliëf met een inscriptie in Palmyrene.

De staatscultus is veel minder gedocumenteerd. Er zijn inderdaad geen bronnen over deze cultus die op het niveau van het koninkrijk is georganiseerd. Deze cultus gaat uit van de koning alleen en betreft alleen de koninklijke chôra en de onderworpen steden. Antiochos I stichtte aan het hof en in sommige steden van Syrië Seleukis een goddelijke cultus ter ere van zijn vader, Seleucus I: een tempel met een temenos is bijvoorbeeld opgericht in Seleucia van Piersia. Onder Antiochus I adviseert een inscriptie uit Ilion de priesters om te offeren aan Apollo, volgens de familielegende de voorvader van de Seleuciden. Deze cultus blijkt ook uit de symbolen die op de munten zijn aangebracht: het anker of de figuur van Apollo.

De koningscultus, die aanvankelijk aan Seleucus en aan de overleden vorsten was verleend, werd vanaf 209 gereorganiseerd en versterkt door Antiochus III, die haar uitbreidde tot de koningen tijdens hun leven en tot hun families. Deze staatscultus, waarin de koning wordt gelijkgesteld met een beschermende godheid, wordt vanaf dat moment in het hele koninkrijk gevierd door hogepriesters, waarschijnlijk op het niveau van een of meer satrapieën. Slechts twee hogepriesteressen, behorend tot de hoge aristocratie, zijn bekend: Berenice, dochter van Ptolemaeus van Telmessos, en een Laodice, waarschijnlijk Laodice IV, dochter van Antiochus III. De hogepriesters zouden geen controle hebben uitgeoefend over de burgerpriesters van de koninklijke cultus. Bovendien richtte Antiochos III in 193 een cultus op voor zijn vrouw Laodicea III, een tijdelijke cultus omdat zij spoedig werd verstoten. Er zijn drie inscripties die getuigen van de vestiging van deze cultus in het hele koninkrijk.

Tenslotte dragen sommige heersers epithetonen van goddelijke essentie. Zo krijgt Antiochos II de bijnaam van Theos (“God”) nadat hij Miletus van zijn tiran heeft bevrijd en de Griekse steden van Anatolië hun vrijheid heeft gegeven. Antiochos IV kreeg de bijnaam Epifanes (“Goddelijke Manifestatie”), gewoonlijk gereserveerd voor de goden. Dit epitheton is overgeleverd door de literaire traditie, door munten en door wijdingen buiten het koninkrijk, zoals in Delos en Miletus. Hij was de eerste Seleucidische koning die goddelijke epithetonen op munten gebruikte, misschien geïnspireerd door de Griekse koningen van Bactrië of door de koninklijke cultus die zijn vader codificeerde. Deze titulatuur kan hebben gediend om het koninklijk gezag te versterken in een ongelijksoortig rijk.

Lees ook: gevechten – Beleg van Orléans

Seleucidische leger

Zoals alle legers van de grote Hellenistische koninkrijken was het leger van de Seleuciden gebaseerd op het model van het Macedonische leger dat door Filips II was gesmeed en door Alexander de Grote was uitgebreid. De voornaamste kracht lag in de falanx van sarissoforen die verdeeld was in argyraspiden of “zilveren schilden”, chalcaspiden of “bronzen schilden” en chrysaspiden of “gouden schilden”. De argyraspiden, die de Koninklijke Garde vormen, zijn permanente troepen, in tegenstelling tot de andere contingenten van de falanx die voor een veldtocht worden opgericht. De Seleuciden hadden, net als de Antigoniden tijdens de Macedonische oorlogen, de neiging de uitrusting van de falangieten te verzwaren, wat ten koste ging van de mobiliteit die Alexander zo dierbaar was. Zo kregen de Romeinse legioenen, die veel flexibeler waren, uiteindelijk de overhand door hun flanken of hun achterhoede aan te vallen. Bij Thermopylae (191 v. Chr.) en vervolgens bij Magnesia (190) bleven de falanxen van de Seleuciden dus onbeweeglijk achter hun palissade van spiesen in een zuiver defensieve rol.

Vanaf het midden van de 3e eeuw v. Chr. omvatte het leger ook middelzware infanterietroepen, thureophores genaamd. Zij dragen een ovaal schild, de thureos van Keltische oorsprong, en zijn bewapend met een lans, speren en een zwaard. Zij kunnen worden georganiseerd in falanxen of vechten als schermers. In de 2e eeuw v. Chr. werd hun uitrusting zwaarder door het gebruik van maliënkolders en zelfs een linothorax; zij werden thorakitai (of “dragers van harnassen”). Van deze laatste wordt melding gemaakt in de anabasis van Antiochos III in de streek van de berg Elbrus.

Ook de zware cavalerie, oorspronkelijk uitgerust als de Macedonische gezellen, speelt een grote rol op het slagveld zonder altijd de overwinning op te leveren, zoals blijkt uit de nederlagen van Raphia en Magnesia: tweemaal zegeviert Antiochos III op zijn vleugel aan het hoofd van zijn cavalerie, maar wordt in een lange achtervolging meegesleurd, waardoor hij niet kan terugvallen op de tegenovergestelde infanterie. Een eskadron ruiters vormt de Koninklijke Wacht of agema. Er waren ook katafractarissen, vanaf Antiochus III, en bereden boogschutters, beide geïnspireerd door de Scythische en Parthische ruiters. Het leger omvatte ook contingenten Aziatische oorlogsolifanten en Scythische strijdwagens, tenminste tot het midden van de 2e eeuw v. Chr.

Het leger bestaat uit kolonisten (katoikoi), hoofdzakelijk Grieks-Macedoniërs, hoewel er ook Thraciërs of Agriërs zijn, die de operationele reserve vormen. Zij vervullen militaire dienst in ruil voor het afstaan van land. Zoals blijkt uit de aantallen die bij Raphia stonden opgesteld, omvatte het leger ook veel huurlingen, die op permanente basis of voor de duur van een veldtocht werden gerekruteerd. Er moet echter onderscheid worden gemaakt tussen inheemse huurlingen (Lydiërs, Phrygiërs, Ciliciërs, Perzen, Meden, Karmaniërs, enz.) en die uit andere landen (Kretenzische boogschutters, Griekse thureoforen, Galaten, Scythen, enz.) Sommige geallieerde staten kunnen ook troepen leveren. Inderdaad, men vindt er Cappadociërs, Armeniërs, Pontiërs en Arabieren.

De leiding van het leger berustte bij de logistikon stratiôtikon, die zijn hoofdkwartier in Apamea had. Het was een essentiële instelling van het militaire bestuur en hield zich bezig met materiële en technische aspecten: bevoorrading, remontage, wapenvoorziening, onderkomen van de soldaten, enz. Tenslotte zijn er koninklijke stoeterijen (hippotropheia), waarvan die van Apamea en Media de bekendste zijn.

In tegenstelling tot de Lagidische thalassocratie beschikten de Seleuciden niet over een grote oorlogsvloot. In het begin van de Seleucidische tijd was de westelijke zeekust betrekkelijk klein, terwijl de strijd tegen de Lagiden eerst in grote landgevechten werd uitgevochten. De vloot van de eerste Seleuciden bestond dan ook uit plaatselijke schepen van bescheiden afmetingen. Zo waren in de grote havensteden aan de oostelijke oevers van de Middellandse Zee, Seleucia of Piria en Laodicea, slechts enkele oorlogsschepen gestationeerd. Er is ook een vloot in de Perzische Golf, waar Seleucidische bases zijn gevonden en waarvan de belangrijkste haven Antiochië in Susiana is. De opkomst van Pergamon in het midden van de 3e eeuw v. Chr. verplichtte de Seleuciden ertoe een permanente vloot in stand te houden naar het voorbeeld van de andere grote Hellenistische staten. Vanaf dat moment bestond de vloot uit triemannen, tetemannen (of quadriemannen), gebouwd op Rhodos, en penteremannen (of quinquermannen). Hij profiteerde van de cederbossen in Syrië en Fenicië. Toch bezat het nooit grote schepen zoals de Antigoniden en de Lagiden, die wedijverden in een wedloop om gigantisme. De Seleucidische vloot werd gereorganiseerd door Hannibal Barca zelf, kort voor het uitbreken van de Antiochische oorlog. In die tijd had het een honderdtal schepen, waarvan sommige gigantisch waren. Antiochos III moest zich echter na zijn nederlagen tegen de gezamenlijke vloten van Pergamon, Rhodos en Rome terugtrekken van 190 langs de zuidkust van Klein-Azië. De maritieme ruimte van de Seleuciden was toen weer beperkt tot de Syrische en Phoenicische wateren. Bij het Verdrag van Apamea zag Antiochus III zijn vloot gereduceerd tot tien (zware) “katafractische schepen”. De laatste grote vloot werd gevormd door Antiochus IV om Cyprus te bezetten in 168 tijdens de Zesde Syrische Oorlog.

Economisch bestuur

Het koninkrijk beschikt niet over een centrale administratie die een algemeen economisch beleid zou organiseren en plannen, zoals tot op zekere hoogte het geval is met het koninkrijk Lagid. De belastingheffing was niet homogeen en werd verschillend uitgeoefend naar gelang van de aard van de regel. In Anatolië bijvoorbeeld werd voor de exploitatie van landbouwgronden, onder toezicht van garnizoenen, een tribuut of phoros verlangd. Steden betaalden jaarlijks belastingen (syntaxis) op hun productie en activiteiten. In de Hoge Satrapieën zijn de heffingen punctueel en variabel: zij kunnen in natura zijn zoals in de Achaemenidische periode (metalen, granen, olifanten, paarden, enz.) of in geld. Maar in deze streken blijkt dat wij meer weten over de wijze van inzameling in tijden van oorlog dan in tijden van vrede.

De satrapen staan aan het hoofd van een leger van ambtenaren die belast zijn met fiscale en financiële zaken. De geïnde belastingen werden in schatkamers (gazophylaquies) ondergebracht om lange en gevaarlijke reizen te vermijden. De financiën van de aan het koningschap onderworpen steden werden onder controle van een epistaat geplaatst. Ook de financiën van bepaalde heiligdommen, wanneer zij niet autonoom waren, stonden onder streng toezicht van de koninklijke macht.

Het grootste deel van het koninklijke land (of chôra basiliké) was verdeeld in grote landgoederen. Deze domeinen, geërfd van de Achaemeniden, werden geëxploiteerd door boeren, de laoi, onder leiding van rentmeesters. Maar sommige gemeenschappen konden van hun grondgebied genieten door het te exploiteren terwijl zij onderworpen bleven aan koninklijke belastingen. Sommige Griekse steden in Anatolië kregen ook belastingvrijstelling om hun loyaliteit te verzekeren.

De stichting van steden in Syrië Seleukis, het binnenland van Anatolië, Mesopotamië of Bactrië had een belangrijke economische invloed, omdat daardoor de ontwikkeling van deze gebieden en de wijziging van de produktiemethoden mogelijk werden. De politieke heersers voerden zeker een fiscaal beleid, zeker geërfd van de Achaemeniden, maar dat een aanpassing aan burgerlijke modellen vertoont. De economische organisatie volgt dus veeleer een territoriale dan een gecentraliseerde logica.

De rol van de Koninklijke Schatkist

Het koninklijk grondgebied is onderworpen aan een belasting op de geproduceerde rijkdom, die in de eerste plaats aan de steden wordt opgelegd. Net als onder de Achaemeniden en daarna Alexander werden de steden, vooral die in Anatolië, onderworpen aan belastingen. Volgens een onderscheid dat door de Macedonische veroveraar werd gemaakt, was het koninklijke land (of gê basiliké) onderworpen aan tribuut (of phoros) terwijl de steden een belasting (of syntaxis) betaalden. Syntaxeis, een eufemistische term, zou het idee oproepen van een belasting die “vrijwillig” wordt betaald in het kader van een alliantie.

De koninklijke schatkist (of basilikon) komt dus tussen voor de belasting van de steden, maar ook voor de belastingvrijstellingen of de herverdeling van de gelden aan diezelfde steden. De totale vrijstellingen van tribuut (of aphorologesia) worden in de bronnen zelden vermeld. Wij weten dat Antiochus III in 203 v. Chr. de stad Teos in Ionië schonk nadat deze aan de Attaliden was ontnomen. Gedeeltelijke vrijstellingen zijn bekend door het geval van Heraclea of Latmos, dat privileges kreeg van Antiochus III en zijn strateeg Zeuxis. Deze vrijstellingen kunnen worden ingegeven door de economische moeilijkheden die het gevolg zijn van de oorlog. Dit was het geval in Sardis toen de stad in 213 werd overgenomen van Achaios II. Zij kunnen ook worden toegekend aan etnische groepen, zoals de Joden van Judea.

Bovendien kan de koninklijke schatkist rechtstreeks deelnemen aan de financiering van monumentale constructies of stadsontwikkelingen, een manier voor de vorsten om hun evergetisme ten opzichte van de steden te tonen. Dit kan in de vorm van geldelijke schenkingen, bijvoorbeeld in Heraclea of Latmos, in een door de Attaliden betwiste regio, waar Antiochos III door bemiddeling van Zeuxis toezegt de bouw van een aquaduct te financieren. Het kan ook gaan om giften in natura, tarwe of olijfolie, zoals ook het geval is voor Heraclea. Het graan komt uit de koninklijke graanschuren en maakt een einde aan een voedselcrisis. De schenking van tarwe die Laodicea III tegelijkertijd aan Iasos deed, beantwoordt aan een ander verlangen: dat om tarwe in geldwaarde om te zetten. Wat het geschenk van de olie betreft, dit beantwoordt aan een probleem dat veel steden gemeen hebben wat de bevoorrading betreft. Sardis, bijvoorbeeld, werd in 213 ook van olie voorzien.

Tenslotte maakten deze herverdelingen door de basilikon het mogelijk de loyaliteit van de steden te versterken door deel uit te maken van de duur, in tegenstelling tot meer punctuele handelingen van evergetisme. De steden worden dus afhankelijk van het koningschap, in die zin dat hun status als polis dankzij deze schenkingen gewaarborgd is.

Lees ook: beschavingen – Triple Entente

Monetair stelsel

Het monetaire beleid van de eerste Seleuciden was een voortzetting van dat waartoe Alexander de aanzet had gegeven, die in het gehele rijk monetaire werkplaatsen opende. De grote nieuwigheid die door de Macedonische verovering naar het Oosten werd gebracht, was de invoering van een “getelde” of “numéraire” munt, d.w.z. een munt die bestond uit metalen munten waarvan de waarde niet volmaakt gelijk was aan de hoeveelheid metaal (goud, zilver, brons), in tegenstelling tot gewogen munten, en die door een politieke autoriteit werd gegarandeerd. Er bestaat ook een “fiduciair” betaalmiddel, gemaakt van brons of een koperlegering, dat in de 4e eeuw v. Chr. in Griekenland verscheen, voor alledaagse doeleinden werd gebruikt en waarvan de nominale waarde veel hoger is dan de metaalwaarde. Het gebruik ervan stuitte op verzet, zoals in Babylonië.

Numeriek geld werd in Mesopotamië en de Iraanse provincies pas in de Hellenistische periode gebruikt. Alexander stichtte dus twee monetaire werkplaatsen in Babylon, de ene op satraapisch niveau om munten te produceren voor koninklijke uitgaven, de andere om zilveren munten van Attische standaard te produceren om de soldaten te betalen. De eerste Seleuciden zetten een samenhangend monetair beleid op door de oprichting van werkplaatsen te Seleucia aan de Tigris, Ecbatane en Bactria; de Babylonische werkplaats en de gemengde uitgiften werden spoedig verlaten. Het systeem was gebaseerd op de Attische standaard, waardoor alle munten van dezelfde standaard die buiten het koninkrijk werden geproduceerd, als betaalmiddel konden worden gebruikt. Het gebruik van deze standaard lijkt een reactie te zijn op de Seleucidische expansie naar Anatolië, waar hij al in gebruik was. Dit zogenaamde “open” systeem verschilt fundamenteel van dat van de Lagiden, die het gebruik van andere munten dan die welke door de koninklijke ateliers waren uitgegeven, verboden zouden hebben. Tenslotte legden de Seleuciden het gebruik op van een bronzen fiduciaire munt die in de werkplaatsen van Seleucia aan de Tigris was vervaardigd. Het werd gebruikt voor kleine dagelijkse aankopen en verspreidde zich naar garnizoenen en steden, maar het gebruik ervan stuitte aanvankelijk op weerstand in Babylonië, vooral omdat de regio een ernstige sociale crisis doormaakte onder Antiochus I. Het geval Babylonië toont in elk geval een voortzetting van het gebruik van gewogen metaal als instrument en ruilmiddel, volgens de tradities van de streek.

Sommige moderne historici zijn van mening dat de Seleuciden een echt monetair beleid voerden op de schaal van het koninkrijk, en niet louter op bilaterale basis tussen het koninkrijk en de gemeenten. Zo zijn zilveren munten die in Seleucia aan de Tigris zijn uitgegeven in grote aantallen in Anatolië gevonden. Dit zou erop wijzen dat de koningen een globale visie hadden, omdat de munten zouden zijn gebruikt voor de betaling van koninklijke uitgaven (betaling van soldaten, evergetisme, stadsontwikkeling, enz.

Handel

Tot het midden van de 2e eeuw v. Chr. lag het Seleucidische koninkrijk in het hart van de handelsroutes die Europa met de Chinese en vooral de Indische wereld verbonden. Het was waarschijnlijk om de veiligheid van zijn handel te verzekeren dat Seleucus I in 305 v. Chr. een vredesverdrag sloot met het Mauryarijk. De vroege Seleuciden gaven ook opdracht tot geografische en commerciële verkenningsmissies in de Kaspische Zee, voorbij de Syr Darya, in de Perzische Golf en op de Ganges. De Seleuciden beheersten de landroutes door Iran, waarvan de meest gebruikte die van India naar Gedrosia, Carmania, Perzië en Susiana was. De route langs de noordkust van de Kaspische Zee door Bactrië, de toekomstige Zijderoute, werd in die tijd niet veel door kooplieden gebruikt en de Seleuciden hebben het westelijke deel ervan nooit echt gecontroleerd. De zeeroutes werden drukker bevaren en kwamen over de rivier samen bij Seleucia aan de Tigris, de handelspost voor alle goederen uit het Oosten. Een eerste zeeroute liep door het oostelijke deel van de Perzische Golf via de Seleucidische havens waaronder Antiochië van Perzië en Antiochië van Susiana. Een tweede zeeroute loopt langs de Arabische Golf, aangevuld met een landroute langs dezelfde kustlijn onder controle van Arabische stammen waaronder de Gerrheans. De strategische situatie van Arabië verklaart waarom Antiochos III in 205 een expeditie tegen Gerrha leidde. Overgeërfd uit de Achaemenidische periode, waren de landroutes voorzien van stopplaatsen zodat reizigers een tussenstop konden maken. Het koninkrijk had verschillende grote maritieme uitvoerhavens: Seleucia of Piria, Laodicea aan zee, alsmede de Fenicische havens (Tyrus, Sidon, Arados) vanaf het einde van de 2e eeuw v. Chr.

De handel in luxegoederen uit het Oosten en Arabië bloeide dus onder de Seleuciden: edelstenen, kostbaar textiel (zijde, katoen), zeldzame essences (mirre, costum), specerijen (Chinese kaneel, kurkuma, gember), ivoor, goud- en zilverwerk, enz. Uit de Indische en Chinese wereld kwamen nieuwe producten naar Europa: katoen, citroen, sesam, oriëntaalse noten, dadels, vijgen, eend en rundvlees uit Azië. Uit de Indische en de Chinese wereld kwamen nieuwe produkten naar Europa : katoen, citroen, sesam, oosterse noten, dadels, vijgen, eend en rundvlees uit Azië. Sommige regio”s van het Seleucidische koninkrijk bezaten grondstoffen of vervaardigden goederen die in de hele Hellenistische wereld en daarbuiten, met name in Italië, werden verhandeld:

De hoeveelheden en prijzen van de verhandelde produkten blijven slecht bekend. Er zijn meer details over de tarwehandel, die van levensbelang was voor de bevolking. Het koninkrijk zag zich soms inderdaad genoodzaakt tarwe in te voeren om tekorten uit naburige landen het hoofd te bieden: eerst het koninkrijk van de Bosporus, vervolgens Thracië en Egypte. Deze aankopen zijn bekend uit decreten van Griekse steden en enkele literaire getuigenissen. De handel in industrieprodukten tussen de hellenistische staten bleef betrekkelijk bescheiden, omdat het voornamelijk luxegoederen betrof, waarnaar per definitie weinig en onregelmatig vraag was.

Slavernij schijnt goed ingeburgerd te zijn geweest in sommige delen van het koninkrijk. Het is een oude instelling in Babylonië, waar het koningschap een specifieke belasting hief (dit is waarschijnlijk ook het geval in Phoenicië). In de Griekse steden van Anatolië werd op grote schaal slavenarbeid verricht. Maar in de rest van het koninkrijk, zoals in het Ptolemaeïsche Egypte, maakte het belang van de inheemse boerenbevolking (de laoi) het gebruik van slavenarbeid niet onmisbaar. Niettemin hadden de Grieks-Macedonische kolonisten slaven om huishoudelijke taken uit te voeren. Zij waren afkomstig van oorlogsvangsten, piraterij, roverij en vooral van het geregelde verkeer met naburige volkeren: Scythen, Sarmaten, Armeniërs en Kelten. Er waren ook slaven van plaatselijke afkomst: wezen en voormalige horigen die door hun meesters waren verkocht.

Kwestie van Hellenisatie

Door de geografische uitgestrektheid van het Seleucidische rijk ontstond een aggregatie van uiteenlopende volkeren, zoals Grieken, Lydiërs, Armeniërs, Joden, Phoeniciërs, Babyloniërs, Perzen, Meden, enz. Het keizerlijke karakter van deze gebieden moedigde de Seleucidische heersers aan een beleid van taalkundige eenheid te voeren, dat reeds door Alexander was geïnitieerd, ook al was Grieks in de eerste plaats een administratieve taal. De hellenisatie werd mogelijk gemaakt door de stichting van steden naar Grieks model, of de heroprichting van steden met meer passende Griekse namen: Antiochië, Seleucia, Apamea, Laodicea. De synthese van culturele, religieuze en filosofische ideeën tussen Grieks-Macedoniërs en inboorlingen had wisselend succes, wat resulteerde in perioden van vrede, maar ook in opstanden in de verschillende gebieden van het rijk.

De kolonisatie bevordert de hellenisatie en vergemakkelijkt de assimilatie van de inheemse gemeenschappen. Op sociaal gebied leidde dit tot de overname van Griekse gebruiken en gewoonten door de geschoolde inheemse klassen die carrière wilden maken in het openbare leven. Tegelijkertijd nam de dominante Grieks-Macedonische klasse geleidelijk bepaalde plaatselijke tradities over. Veel bestaande steden begonnen, soms verplicht, de Helleense cultuur, godsdienst en politiek functioneren over te nemen, ook al namen de Seleucidische heersers bijvoorbeeld de beginselen van de Mesopotamische godsdienst over om de steun van de plaatselijke bevolking te verwerven.

De site van Uruk in Babylonië is een interessante casestudy van de relatie tussen Griekse en inheemse elites. In de tweede helft van de 3e eeuw v. Chr. vond op deze plaats een belangrijke bouwactiviteit plaats, met de oprichting van nieuwe heiligdommen in de zuiverste Mesopotamische traditie. Sommige plaatselijke notabelen namen naast hun Babylonische naam ook een Griekse naam aan, zoals Anu-uballit die de Griekse naam Nikarchos kreeg, kennelijk toegekend door Antiochos III, en een andere Anu-uballit iets later, die ook de Griekse naam Kephalon kreeg. Twee rijke graven die in de omgeving van de stad zijn opgegraven, wijzen er opnieuw op dat de plaatselijke elites Griekse elementen hadden overgenomen, aangezien er een Griekse wijnamfoor, strigils en een kroon van gouden olijfbladeren werden gevonden. De geleerden van Babylonië, die uit de priesterklasse kwamen, zijn echter vooral bekend om hun intellectuele activiteiten, geschreven op kleitabletten met spijkerschrifttekens, die geïnspireerd waren op Babylonische tradities; soms deden zij deze herleven, zoals in het geval van de astronomie. Een penetratie van de Helleense taal is in de regio aangetoond, tenminste vanaf de 2e eeuw v. Chr. Een corpus van ongeveer twintig tabletten, de Graeco-Babyloniaca, met één zijde in het Oudgrieks en de andere in het Soemerisch, zou inderdaad, naast andere interpretaties, kunnen betekenen dat Babylonische schriftgeleerden Soemerisch leerden met behulp van het Griekse alfabet in plaats van het Aramees. Het gebruik van het Grieks door de heersende elites van Babylonië veranderde niets aan de dynamiek van het Aramees, de taal van de Achaemenidische kanselarij. De meerderheid van de bevolking van Mesopotamië, en zelfs van Judea, sprak Aramees. Hierbij komen nog het Elymisch en de verschillende Anatolische talen (Lydisch, Carisch, Lycisch, enz.).

Lees ook: biografieen – Constantijn V Kopronymos

Religieuze praktijken

In het Seleucidische rijk werden vele godsdiensten beoefend: Grieks polytheïsme, Mesopotamische culten, Mazdeïsme, Judaïsme, de cultus van Cybele en de Syrische Baals, enz. Apollo werd beschouwd als de legendarische voorvader van de dynastie en zijn heiligdommen werden door de koninklijke schatkist ondersteund, zoals die van Delphi, Delos, Claros (bij Colophon) en vooral Didymus (bij Miletus), waarvan de tempel, die in 479 v. Chr. door de Perzen werd verwoest, vanaf Seleucus I werd herbouwd, waarschijnlijk onder invloed van Deodamas van Miletus. Dit heiligdom, ook aan Artemis gewijd, is samen met Delphi een van de belangrijkste Griekse orakellocaties: nadat een profetes inspiratie heeft gezocht bij de bron van het adyton, worden de profetieën door een priester in hexameter-verzen geformuleerd. In Daphne, de “voorstad” van Antiochië, liet Seleucus I een heiligdom bouwen (het herbergt een beroemd beeld van de god dat op zijn verzoek door Bryaxis werd gebeeldhouwd). Deze heiligdommen hadden allemaal uitgestrekte landgoederen die door boerengemeenschappen werden beheerd en onderworpen waren aan koninklijke belastingen.

Er vindt een religieus syncretisme plaats tussen de Griekse godheden en het Mazdeanisme dat in de Iraanse wereld wordt gepraktiseerd. Zo wordt Zeus gelijkgesteld met Ahura Mazda, Artemis met Anahita en Herakles met Verethragna. De cultus van Heracles was in Iran bijzonder wijdverbreid wegens het met de held verbonden beeld van macht en de geestelijke verwantschap met de vergoddelijking van de heldenkoningen. Deze cultus wordt bevestigd door een rotsreliëf dat zich reeds onder de Achaemeniden op een zeer symbolische plaats bevindt. Het reliëf, typisch Grieks, is uitgehouwen aan de voet van een klif op de berg Behistun in de provincie Kermanshah. Het stelt Herakles naakt voor, rustend op een leeuwenhuid, met een beker in zijn hand, aan de voet van een olijfboom. De wapens van de held bevinden zich in de onmiddellijke nabijheid: boog en pijlkoker hangen aan de boom, knots aan zijn voeten. Uit een Griekse inscriptie blijkt dat het beeld in 153 werd voltooid ter ere van de Seleucidische gouverneur van de satrapie.

De Mesopotamische godsdienst bleef springlevend en kende een vorm van syncretisme met het Griekse pantheon: Marduk (Baal-Marduk) werd aldus gelijkgesteld met Zeus, Nabû met Apollo. De nieuwe heiligdommen van Uruk die in deze tijd werden opgericht, evenals die in Babylon, de Esagil, gewijd aan Marduk, zijn belangrijke heilige plaatsen en centra van kennis, dicht bij het Mouseion van Alexandrië. Zij leverden talrijke tabletten in het Akkadisch op. Het is bewezen dat de Seleucidische koningen de Babylonische cultus eerden. Zo voerde Antiochos III, tijdens zijn verblijf in Babylon in 187, rituelen en offers uit in de tempel van Esagil. In het nabijgelegen Susiana blijkt uit een reeks inscripties dat leden van de grote plaatselijke Griekse gemeenschap slaven bevrijdden door ze op te dragen aan de godin Nanaya, een andere figuur uit de Mesopotamische religieuze traditie.

Het jodendom van zijn kant kende een diepgaande twist tussen de aanhangers van de traditie en die van de hellenisatie. Dit leidde tot de Makkabeese opstand in de 2e eeuw v.C., die ontketend werd onder het bewind van Antiochus IV. De Tempel van Jeruzalem was in die tijd gewijd aan Baalshamin, een Phoenicische godheid, en stond onder het gemengde gezag van Joden, Grieken en gehelleniseerde oosterlingen. De “modernistische” Joden blijven Jahweh aanbidden, wiens altaar in de tempel blijft. Dit religieuze beleid doet de teksten zeggen dat Antiochos IV een “gedwongen hellenisering” van Judea leidde, in tegenstelling tot de meer tolerante Lagiden. Het is waar dat deze verbouwing van de tempel beantwoordt aan een syncretistische wil die gunstig was voor de militaire kolonisten van de citadel van Jeruzalem, die toen voor het merendeel Syro-Phoeniciërs waren. Maar het veroorzaakte grote onrust onder de Joden, nog verergerd door de last van de belasting en het verzet tegen de Griekse gewoonten. Het was in deze context dat Antiochus in 167 een edict afkondigde, een zogenaamd vervolgingsedict, dat de afschaffing beval van de Tora in de ruimste zin van het woord: geloof, tradities, zeden. Deze vervolging lijkt niet te zijn ingegeven door een anti-Judaïstisch fanatisme dat zijn epicurisme zou uitsluiten, noch door de wil om Griekse culten op te leggen. Het was in de eerste plaats bedoeld om een einde te maken aan een plaatselijke opstand: het edict had geen betrekking op Samaria of de Joden in de diaspora. Antiochus begaat een ernstige blunder wanneer hij niet begrijpt dat het afschaffen van de Torah niet alleen de Joden hun burgerlijke wetten ontneemt, maar ook leidt tot de afschaffing van het Judaïsme. De opstand van de Makkabeeën die hierdoor werd uitgelokt, leidde tot de quasi-onafhankelijkheid van Judea: in 140 werd Simon Maccabeüs uitgeroepen tot “hogepriester, strateeg en etnarch” op erfelijke basis, wat het begin betekende van de Hasmoneese dynastie, stichters van een nieuwe gehelleniseerde Joodse staat.

Lees ook: biografieen – Howard Hodgkin

Kunsten en wetenschappen in dienst van het koningschap

Het beroemdste artistieke werk uit de Seleucidische periode is het bronzen beeld van Tyche, gebeeldhouwd door Eutychides, een leerling van Lysippus, tijdens de regering van Seleucus I. Het standbeeld, dat nu verloren is gegaan maar waarvan replica”s zijn overgebleven, stond in Antiochië als een symbool van de stad. De voogdijgod van het fortuin roept ook de gunstige omstandigheden op die Seleucus in staat stelden een enorm rijk op te bouwen in de woelige tijden van de Diadochi. Het beeld stelt de godin voor, zittend op een steen en met een kroon bekroond met torens. De godin is dus zowel een voorstelling van Tyche als een allegorie van de stad Antiochië; aan haar voeten ligt een mannelijke figuur die de personificatie is van de rivier Orontes. Het beeld werd later door verschillende steden van het koninkrijk nagevolgd voor hun voorstellingen van Tyche. Bovendien kreeg Bryaxis, een vermaard Grieks beeldhouwer in dienst van de Diadochi, van Seleucus de opdracht een kolossaal beeld van Apollo te maken, dat op een munt van Antiochus IV staat afgebeeld, voor de tempel van Daphne bij Antiochië, alsmede een bronzen beeld van hem.

In tegenstelling tot het Ptolemaeïsche Egypte, waarvan de hoofdstad Alexandrië het “nieuwe Athene” was, had het Seleucidische koninkrijk niet één enkel cultureel centrum. Dit is gedeeltelijk te wijten aan het feit dat het koninklijk hof vanwege de uitgestrektheid van het rijk rondreizend was. Er is dus geen groot instituut van geleerdheid, zoals de bibliotheek van Alexandrië, hoewel er een koninklijke bibliotheek was te Antiochië vanaf Antiochus III. Deze bibliotheek werd gesticht onder de verantwoordelijkheid van de dichter Euphorion van Chalcis, die rond 221 aan het Seleucidische hof werd uitgenodigd. Andere wijzen en denkers verbleven aan het hof. In het bijzonder hielden de koningen grote geneesheren bij zich, zoals Erasistratus, lijfarts van Seleucus I, en zijn discipelen, waaronder Apollophanes, lijfarts van Antiochus III. De Chaldeeuwse priester en astroloog Berossus schreef een Geschiedenis van Babylon in het Grieks in opdracht van Antiochus I. Dit werk, met zijn fantasievolle chronologie, is een goed voorbeeld van het soort werk dat in de toekomst gedaan zou kunnen worden. In dit werk, met zijn fantasievolle chronologie, wordt melding gemaakt van het bestaan van de hangende tuinen van Babylon, waarvan de gedetailleerde beschrijving bekend is dankzij Flavius Josephus. De historiciteit van dit wonder van de antieke wereld blijft een punt van discussie.

Lees ook: biografieen – Sully Prudhomme

Exemplarisch voor het Seleucidische koninkrijk

De Seleuciden, vorsten van Europese afkomst die over Azië heersten, nemen een originele plaats in de oude geschiedenis in. Het koningschap, dat een oorspronkelijk immens gebied met een sterke etnische, linguïstische en religieuze diversiteit overheerste, moest administratieve problemen oplossen, maar ook beschavingsproblemen, met in het bijzonder de kwestie van de hellenisatie, die door de inheemse elites werd opgelegd of waarmee zij instemden. In het licht van de politieke versnippering, tussen koninklijk land, dynastieke en priesterlijke vorstendommen of steden (polis), was de figuur van de koning de enige garantie voor de eenheid van het rijk. De betrekkingen tussen het koningschap en de verschillende gemeenschappen zijn dus van bijzonder belang.

Naast de Parthische en Romeinse expansie werd het koninkrijk geteisterd door gouverneursopstanden en afscheidingsopstanden in o.a. Perzië, Susiana en Bactrië. Dit verschijnsel heeft echter niet rechtstreeks bijgedragen tot de desintegratie van het rijk. Sommige historici menen dat dit verschijnsel, dat structureel en niet cyclisch is, bijdraagt tot de revitalisering van wereldrijken en tot de legitimering van de soeverein door militaire herovering. Maar het is waar dat de Seleucidische overheersing ongelijk werd uitgeoefend binnen de grenzen van het koninkrijk.

Er is een traditie dat de Romeinen slaagden waar de Seleuciden faalden. In zijn Lofzang op Rome legt Aelius Aristides, een Griek uit Bithynië die in de 2e eeuw na Christus leefde, uit dat het Romeinse Rijk dankzij de verspreiding van het Romeinse burgerschap op één samenhangend geheel was gegrondvest. De plaatselijke elites zouden er belang bij hebben met de Romeinse macht samen te werken, dankzij de privileges die het verwerven van het staatsburgerschap hun verschafte, terwijl het Rijk ook geconfronteerd werd met de onmetelijkheid van zijn grondgebied en de numerieke zwakte van het administratieve personeel. In het Seleucidische koninkrijk waren de inboorlingen eerder geneigd samen te werken met het koninklijke of satrapische gezag in het kader van de poliadisering. Het Seleucidische leger, dat veel inheemse contingenten omvatte, bleek een andere vector van integratie en hellenisatie te zijn.

De huidige stand van het onderzoek (2011) stelt ons in staat de gevolgen van de Seleucidische overheersing in de verschillende gebieden van het koninkrijk te bestuderen met de studie van de poliadisering, de economische integratie, de productiestructuren en de monetarisering van de uitwisselingen. Tenslotte werden de bezettingswijzen van de gebieden veranderd ten opzichte van de Achaemenidische periode met de stichting van landbouwkolonies, nieuwe steden en een nieuwe hiërarchie van stedelijke centra in het verlengde van het door Alexander de Grote ingezette beleid.

De Seleuciden en de notie van imperium

Sommige moderne historici zijn van mening dat de Seleuciden een echt rijk stichtten, in de voetsporen van de Achaemeniden en Alexander de Grote. Het begrip “imperium” zelf geeft ook vandaag nog aanleiding tot verschillende beoordelingen. Sommige historici definiëren een imperium als “een gedecentraliseerd en deterritorialiseerd bestuursapparaat dat geleidelijk de hele wereld integreert”; een definitie die dus, op haar eigen schaal, zou kunnen worden toegepast op het Seleucidische rijk (archè). Een andere definitie van “imperium” is mogelijk in het licht van een vergelijkende analyse tussen de Oudheid en de Middeleeuwen, die vijf gemeenschappelijke kenmerken aan het licht brengt: historische continuïteit; centrale macht ontleend aan militair gezag; en de aaneensluiting van (overheersing over) grote gebieden die gekenmerkt worden door etnische, politieke en culturele diversiteit. Ook deze definitie zou het Seleucidische Rijk kunnen karakteriseren. Andere historici menen dat het “centrum” van het Seleucidische rijk in Mesopotamië zou liggen, met Babylonië als het politieke hart, terwijl Anatolië een “periferie” zou zijn zoals Centraal-Azië. Men kan aanvoeren dat het koninkrijk tot aan de regering van Antiochos IV geen vast politiek centrum had en dat het hof rondtrekkend was, en dat als het koninkrijk al een “centrum” had, het eerder Syrië Seleukis was, dat een “nieuw Macedonië” was geworden.

Volgens de traditionele geschiedschrijving werd het Seleucidische Rijk gekenmerkt door een structurele zwakte die inherent was aan de onmetelijkheid van zijn grondgebied en zijn gebrek aan politieke of culturele eenheid. Maar deze twee beginselen behoren tot de criteria die keizerrijken door de geschiedenis heen kenmerken. Andere machtige rijken hebben geen uniform gezag uitgeoefend over hun gehele grondgebied, zoals de Neo-Assyrische en Karolingische rijken, waar weer sommige regio”s rechtstreeks en andere indirect worden gecontroleerd. De Seleuciden zouden niet over voldoende menselijke en technische middelen hebben beschikt om zo”n groot koninkrijk te besturen, hetgeen verklaart waarom het zichzelf onverbiddelijk ontmantelde. Maar misschien moet het koninkrijk worden beschouwd als een gedeterritorialiseerde structuur waarvan de eenheid zou berusten op een oorspronkelijke relatie tussen de koning en de gemeenschappen. Tenslotte kan het Seleucidische koninkrijk worden vergeleken met een koloniaal rijk, maar dan zonder de invloed van een metropool.

De Seleucidische heersers in de schilderkunst

Verschillende schilderijen tonen Seleucus tijdens de regering van Alexander de Grote, Antiochos III tijdens de oorlog tegen de Romeinen, Antiochos IV tijdens de Maccabeeënopstand en Antiochos VIII die zijn eigen moeder, Cleopatra Thea, vergiftigt. Deze laatste episode inspireerde Corneille voor zijn toneelstuk Rodogune, gebaseerd op Rhodogune, een Parthische prinses.

De liefdes van Antiochos en Stratonice

Plutarchus en andere schrijvers uit de oudheid vertellen een sentimenteel verhaal dat zich afspeelt aan het hof van de Seleuciden: Antiochus I zou smoorverliefd zijn geworden op Stratonice, dochter van Demetrios Poliorcetes en tweede vrouw van Seleucus. De lijfarts van de koning, Erasistratus, vertelt hem dat zijn zoon letterlijk sterft van liefde voor zijn jonge vrouw. Antiochus trouwt uiteindelijk met haar met toestemming van zijn vader. Deze vereniging komt op het juiste moment wanneer Antiochus de titel van mederegent van het koninkrijk en het bestuur van de Hoge Satrapieën krijgt. Deze episode, min of meer legendarisch, heeft verschillende generaties schilders geïnspireerd.

Bibliografie

Algemene werkzaamheden

Instellingen

Gebieden

Koninklijke verering

Oorlog en militairen

Economie en numismatiek

Archeologie

Historiografie

Externe links

Bronnen

Seleucidische Rijk

Samenvatting

Literaire bronnen

Epigrafische bronnen

Numismatische en archeologische bronnen

Historiografische traditie

Nieuwe benadering van Seleucidische studies

Seleucidische dynastie

Vorming van het Seleucidische Rijk

Conflicten in de 3e eeuw v.Chr.

Ontbinding van Anatolië

Afscheiding van de Oostelijke Satrapieën

Regering van Antiochos III de Grote

De lange ondergang van het Seleucidische koninkrijk

Anarchie in Syrië en het einde van de Seleuciden

Een enorm gebied met wisselende grenzen

Aard van de koninklijke instelling

Een gebied onder koninklijke heerschappij

De entourage van de koning

Administratieve structuren

Politiseringsproces

Place de la Babylonie

Koninklijke verering

Seleucidische leger

Economisch bestuur

De rol van de Koninklijke Schatkist

Monetair stelsel

Handel

Kwestie van Hellenisatie

Religieuze praktijken

Kunsten en wetenschappen in dienst van het koningschap

Exemplarisch voor het Seleucidische koninkrijk

De Seleuciden en de notie van imperium

De Seleucidische heersers in de schilderkunst

De liefdes van Antiochos en Stratonice

Bibliografie

Externe links

Gerelateerd

Ads Blocker Detected!!!