Aristophanes (blijspeldichter)

gigatos | april 27, 2023

Samenvatting

Aristophanes (ca. 446 – ca. 386 v. Chr.), zoon van Philippus, van de deme Kydathenaion (Latijn: Cydathenaeum), was een komisch toneelschrijver of komedieschrijver uit het oude Athene en een dichter van de Oude Attische Komedie. Elf van zijn veertig toneelstukken zijn vrijwel compleet bewaard gebleven. Deze bieden de meest waardevolle voorbeelden van een genre komisch drama dat bekend staat als de Oude Komedie en worden gebruikt om het te definiëren, samen met fragmenten uit tientallen verloren gegane toneelstukken van Aristophanes en zijn tijdgenoten.

Aristophanes wordt ook wel “de vader van de komedie” genoemd. Men zegt dat hij het leven in het oude Athene overtuigender heeft weergegeven dan enige andere auteur. Zijn vermogen tot spot werd gevreesd en erkend door invloedrijke tijdgenoten; Plato noemde Aristophanes’ toneelstuk De Wolken als laster die bijdroeg tot het proces en de daaropvolgende terdoodveroordeling van Socrates, hoewel ook andere satirische toneelschrijvers een karikatuur van de filosoof hadden gemaakt.

Aristophanes’ tweede toneelstuk, De Babyloniërs (nu verloren), werd door Cleon aangeklaagd als laster tegen de Atheense polis. Het is mogelijk dat de zaak voor de rechtbank werd uitgevochten, maar details van het proces zijn niet vastgelegd en Aristophanes maakte een genadeloze karikatuur van Cleon in zijn volgende toneelstukken, met name De Ridders, het eerste van vele toneelstukken die hij zelf regisseerde. “Naar mijn mening,” zegt hij in het refrein van dat stuk, “heeft de auteur-regisseur van komedies de moeilijkste taak van allemaal.”

Er is minder bekend over Aristophanes dan over zijn toneelstukken. In feite zijn zijn toneelstukken de belangrijkste bron van informatie over hem en zijn leven. In de Oude Komedie was het gebruikelijk dat het koor namens de auteur sprak tijdens een toespraak die de parabasis werd genoemd, en dus zijn daar enkele biografische feiten te vinden. Deze feiten hebben echter bijna uitsluitend betrekking op zijn carrière als dramaturg en de toneelstukken bevatten weinig duidelijke en ondubbelzinnige aanwijzingen over zijn persoonlijke overtuigingen of zijn privé-leven. Hij was een komisch dichter in een tijd waarin het gebruikelijk was dat een dichter de rol van leraar (didaskalos) op zich nam, en hoewel dit specifiek betrekking had op zijn training van het koor in de repetitie, had het ook betrekking op zijn relatie met het publiek als commentator op belangrijke kwesties.

Aristophanes beweerde te schrijven voor een slim en kritisch publiek, maar hij verklaarde ook dat “andere tijden” het publiek zouden beoordelen aan de hand van de ontvangst van zijn stukken. Soms beroemt hij zich op zijn originaliteit als dramaturg, maar in zijn stukken keert hij zich consequent tegen radicale nieuwe invloeden in de Atheense samenleving. Hij maakte karikaturen van leidende figuren in de kunst (met name Euripides, wiens invloed op zijn eigen werk hij echter ooit met tegenzin erkende), in de politiek (vooral de populistische Cleon) en in de filosofie.

Er wordt beweerd dat Aristophanes vooral toneelstukken maakte om het publiek te vermaken en prestigieuze wedstrijden te winnen. Zijn stukken werden geschreven voor opvoering op de grote theaterfestivals van Athene, de Lenaia en de Dionysia, waar ze werden beoordeeld en bekroond in concurrentie met het werk van andere komische dramaturgen. Een uitgebreide reeks loterijen, bedoeld om vooroordelen en corruptie te voorkomen, reduceerde het aantal stemrechters op de Stadsdionysia tot slechts vijf. Deze juryleden weerspiegelden waarschijnlijk de stemming van het publiek, maar er is veel onzekerheid over de samenstelling van dat publiek. De theaters waren zeker enorm groot, met zitplaatsen voor minstens 10.000 in het Theater van Dionysos. Het dagprogramma in het Dionysia Stadstheater bijvoorbeeld was overvol, met drie tragedies en een saterspel vóór een komedie, maar het is mogelijk dat veel van de armere burgers (doorgaans de voornaamste aanhangers van demagogen als Cleon) de feestdag met andere bezigheden vulden. De conservatieve standpunten die in de toneelstukken naar voren komen, zouden daarom de houding van de dominante groep in een niet-representatief publiek kunnen weerspiegelen.

Het productieproces kan ook van invloed zijn geweest op de opvattingen die in de toneelstukken naar voren komen. Gedurende het grootste deel van Aristophanes’ carrière was het koor essentieel voor het succes van een toneelstuk en het werd gerekruteerd en gefinancierd door een choregus, een rijke burger die door een van de archons voor deze taak werd aangesteld. Een choregus kon zijn persoonlijke uitgaven voor het koor beschouwen als een burgerplicht en een publieke eer, maar Aristophanes liet in De ridders zien dat rijke burgers burgerlijke verantwoordelijkheden konden beschouwen als een straf die hen werd opgelegd door demagogen en populisten zoals Cleon. Het politieke conservatisme van de toneelstukken weerspiegelt dus wellicht de opvattingen van het rijkste deel van de Atheense samenleving, van wiens vrijgevigheid alle dramaturgen afhankelijk waren voor de uitvoering van hun toneelstukken.

Toen Aristophanes’ eerste toneelstuk De banketbakkers werd opgevoerd, was Athene een ambitieuze, keizerlijke macht en was de Peloponnesische oorlog pas in het vierde jaar. Zijn toneelstukken zijn vaak trots op de prestaties van de oudere generatie (de overwinnaars van Marathon), maar ze zijn niet jingoïstisch en ze zijn fel gekant tegen de oorlog met Sparta. De toneelstukken zijn bijzonder scherp in hun kritiek op oorlogsprofiteurs, waaronder populisten als Cleon een prominente plaats innemen. Tegen de tijd dat zijn laatste toneelstuk werd geproduceerd (rond 386 VC) was Athene verslagen in de oorlog, was zijn rijk ontmanteld en had het een transformatie ondergaan van het politieke naar het intellectuele centrum van Griekenland. Aristophanes maakte deel uit van deze transformatie en hij deelde in de intellectuele mode van die periode – de structuur van zijn stukken evolueert van de Oude Komedie tot, in zijn laatst overgeleverde stuk, Wealth II, het meer lijkt op de Nieuwe Komedie. Het is echter onzeker of hij de leiding nam of slechts reageerde op veranderingen in de verwachtingen van het publiek.

Aristophanes won in 427 voor Christus de tweede prijs op de Dionysia van de stad met zijn eerste toneelstuk De banketbakkers (nu verloren). Hij won er de eerste prijs met zijn volgende stuk, De Babyloniërs (ook verloren gegaan). Het was gebruikelijk dat buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders de Stadsdionysia bijwoonden en De Babyloniërs bracht de Atheense autoriteiten in verlegenheid omdat het de steden van de Deliaanse Liga afbeeldde als slaven die in een molen maalden. Sommige invloedrijke burgers, met name Cleon, beschimpten het stuk als laster tegen de polis en ondernamen mogelijk gerechtelijke stappen tegen de auteur. De details van het proces zijn niet opgetekend, maar bij monde van de held van zijn derde toneelstuk De Acharniërs (opgevoerd in de Lenaia, waar weinig of geen buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders waren) maakt de dichter zorgvuldig onderscheid tussen de polis en de werkelijke doelwitten van zijn scherpe humor:

Aristophanes scheldt Cleon herhaaldelijk uit in zijn latere toneelstukken. Maar deze satirische tirades lijken geen effect te hebben gehad op Cleons politieke carrière – enkele weken na de opvoering van De ridders, een toneelstuk vol anti-Cleon grappen, werd Cleon gekozen in de prestigieuze raad van tien generaals. Cleon lijkt ook geen echte macht te hebben gehad om Aristophanes te beperken of te controleren: de karikaturen van hem gingen door tot na zijn dood.

Bij gebrek aan duidelijke biografische feiten over Aristophanes, maken geleerden gefundeerde gissingen op basis van de interpretatie van de taal in de toneelstukken. Inscripties en samenvattingen of commentaren van Hellenistische en Byzantijnse geleerden kunnen ook nuttige aanwijzingen geven. Uit een combinatie van deze bronnen, en vooral uit de commentaren in De Ridders, weten we dat de eerste drie toneelstukken van Aristophanes niet door hem werden geregisseerd, maar door Callistratus en Philoneides, een regeling die Aristophanes goed leek uit te komen, aangezien hij deze regisseurs ook in veel latere toneelstukken lijkt te hebben gebruikt (Philoneides regisseerde bijvoorbeeld later De Kikkers en hem werd ook de regie van De Wespen toegeschreven, misschien ten onrechte). Aristophanes’ gebruik van regisseurs bemoeilijkt ons vertrouwen in de toneelstukken als bron van biografische informatie, omdat schijnbare zelfverwijzingen ook gemaakt kunnen zijn met verwijzing naar zijn regisseurs. Zo lijkt een uitspraak van het koor in De Acharniërs erop te wijzen dat de “dichter” een nauwe, persoonlijke band had met het eiland Aegina. Evenzo klaagt de held in De Acharniërs over Cleon die me “voor de rechter sleept” over “het stuk van vorig jaar”.

Opmerkingen van het koor die verwijzen naar Aristophanes in De wolken zijn geïnterpreteerd als bewijs dat hij nauwelijks ouder dan 18 jaar kan zijn geweest toen zijn eerste toneelstuk De banketbakkers werd geproduceerd. lijkt erop te wijzen dat hij een soort tijdelijke schikking met Cleon bereikte na de controverse over De Babyloniërs of een latere controverse over De ridders. uit verklaringen in De wolken en Vrede dat Aristophanes voortijdig kaal was.

Aristophanes won waarschijnlijk minstens één keer op de Stadsdionysia (met Babyloniërs in 427) en minstens drie keer op de Lenaia, met De Acharniërs in 425, Ridders in 424, en Kikkers in 405. Kikkers kreeg in feite de unieke onderscheiding van een herhaling op een volgend festival. Een zoon van Aristophanes, Araros, was ook een komisch dichter en hij zou sterk betrokken kunnen zijn geweest bij de productie van zijn vaders toneelstuk Wealth II in 388. Araros zou ook verantwoordelijk zijn geweest voor de postume opvoeringen van de nu verloren gegane toneelstukken Aeolosicon II en Cocalus, en het is mogelijk dat deze laatste de prijs won op de Dionysia van de stad in 387. Het blijkt dat een tweede zoon, Philippus, tweemaal zegevierde op de Lenaia en hij zou enkele van Eubulus’ komedies kunnen hebben geregisseerd. Een derde zoon heette Nicostratus of Philetaerus, en een man met die laatste naam komt voor in de catalogus van Lenaia-overwinnaars met twee overwinningen, de eerste waarschijnlijk eind jaren 370.

Plato’s Het Symposium lijkt een nuttige bron van biografische informatie over Aristophanes, maar de betrouwbaarheid ervan is twijfelachtig. Het beweert een verslag te zijn van gesprekken tijdens een diner waar zowel Aristophanes als Socrates te gast zijn, zo’n zeven jaar na de opvoering van De Wolken, het toneelstuk waarin Socrates wreed werd gekarikaturiseerd. Een van de gasten, Alcibiades, citeert zelfs uit het stuk wanneer hij Socrates plaagt met zijn uiterlijk, en toch is er geen enkele aanwijzing dat er tussen Socrates en Aristophanes een slechte verstandhouding bestaat. Plato’s Aristophanes is in feite een geniaal personage en dit is geïnterpreteerd als bewijs van Plato’s eigen vriendschap met hem (hun vriendschap lijkt te worden bevestigd door een grafschrift voor Aristophanes, naar verluidt geschreven door Plato, waarin de ziel van de toneelschrijver wordt vergeleken met een eeuwig heiligdom voor de Gratiën). Plato was nog maar een jongen toen de gebeurtenissen in Het Symposium zouden hebben plaatsgevonden en het is mogelijk dat zijn Aristophanes in feite gebaseerd is op een lezing van de toneelstukken. Zo gaat het gesprek tussen de gasten over het onderwerp Liefde en Aristophanes legt zijn opvatting daarover uit in termen van een amusante allegorie, een middel dat hij vaak in zijn toneelstukken gebruikt. Hij wordt voorgesteld als iemand die de hik heeft en dit zou een humoristische verwijzing kunnen zijn naar de grove fysieke grappen in zijn toneelstukken. Hij vertelt de andere gasten dat hij graag grappig gevonden wil worden, maar dat hij ervoor waakt belachelijk te worden. Deze angst om belachelijk gemaakt te worden komt overeen met zijn verklaring in The Knights dat hij voorzichtig aan de carrière van komisch toneelschrijver is begonnen nadat hij de publieke minachting en spot van andere toneelschrijvers had gezien.

Aristophanes overleefde De Peloponnesische Oorlog, twee oligarchische revoluties en twee democratische restauraties; dit is geïnterpreteerd als bewijs dat hij niet actief betrokken was bij de politiek, ondanks zijn zeer politieke toneelstukken. Waarschijnlijk werd hij aan het begin van de vierde eeuw voor een jaar benoemd in de Raad van Vijfhonderd, maar dergelijke benoemingen waren heel gewoon in het democratische Athene.

De taal van Aristophanes’ toneelstukken, en van de Oude Komedie in het algemeen, werd door oude commentatoren gewaardeerd als een model van het Attische dialect. De redenaar Quintilianus geloofde dat de charme en grandeur van het Attische dialect de Oude Komedie tot een voorbeeld maakte voor redenaars om te bestuderen en na te volgen, en hij vond het in deze opzichten alleen onderdoen voor de werken van Homerus. Een opleving van de belangstelling voor het Attische dialect kan verantwoordelijk zijn geweest voor het herstel en de circulatie van de stukken van Aristophanes in de vierde en vijfde eeuw na Christus, waardoor ze nu nog bestaan. In de stukken van Aristophanes wordt het Attische dialect in verzen gegoten en zijn stukken kunnen worden gewaardeerd om hun poëtische kwaliteiten.

Voor Aristophanes’ tijdgenoten vormden de werken van Homerus en Hesiodus de hoekstenen van de Helleense geschiedenis en cultuur. De poëzie had dus een morele en sociale betekenis die haar tot een onvermijdelijk onderwerp van komische satire maakte. Aristophanes was zich zeer bewust van literaire modes en tradities en zijn toneelstukken bevatten talrijke verwijzingen naar andere dichters. Dit zijn niet alleen rivaliserende komische dramaturgen als Eupolis en Hermippus en voorgangers als Magnes, Crates en Cratinus, maar ook tragici, met name Aeschylus, Sophocles en Euripides, die alle drie worden genoemd in bijvoorbeeld De kikkers. Aristophanes was de gelijke van deze grote tragici in zijn subtiele gebruik van teksten. Hij schijnt zijn benadering van de taal vooral op die van Euripides te hebben geënt, zozeer zelfs dat de komische dramaturg Cratinus hem een “Euripidaristophanist” noemde, verslaafd aan haarkloverijen.

Een volledige waardering van Aristophanes’ toneelstukken vereist een begrip van de poëtische vormen die hij met virtuoze vaardigheid gebruikte, en van hun verschillende ritmes en associaties. Er waren drie grote poëtische vormen: iambische dialoog, tetrameter verzen en lyriek:

Het ritme begint in een typische anapestiche galop, vertraagt om de vereerde dichters Hesiod en Homerus te beschouwen, en galoppeert dan weer naar het komische einde ten koste van de ongelukkige Pantocles. Dergelijke subtiele variaties in het ritme zijn gebruikelijk in de toneelstukken, waardoor serieuze punten naar voren kunnen worden gebracht terwijl het publiek toch zin krijgt in de volgende grap.

Men kan stellen dat het belangrijkste kenmerk van de taal van de toneelstukken de beeldspraak is, met name het gebruik van gelijkenissen, metaforen en beeldende uitdrukkingen. In De ridders bijvoorbeeld worden de oren van een personage met een selectief gehoor voorgesteld als parasols die open en dicht gaan. In De kikkers zou Aeschylus verzen schrijven als een paard dat in een zandbak rolt. Sommige toneelstukken bevatten openbaringen van menselijke volmaaktheid die eerder poëtisch dan religieus van aard zijn, zoals het huwelijk van de held Pisthetairos met de minnares van Zeus in De vogels en de “herschepping” van het oude Athene, gekroond met rozen, aan het eind van De ridders.

Algemeen wordt aangenomen dat Aristophanes de retoriek veroordeelde op zowel morele als politieke gronden. Hij stelt: “Een spreker die getraind is in de nieuwe retoriek kan zijn talenten gebruiken om de jury te misleiden en zijn tegenstanders zo grondig te verbijsteren dat het proces alle schijn van eerlijkheid verliest” Hij heeft het over de “kunst” van het vleien, en het bewijs wijst erop dat veel van Aristophanes’ toneelstukken eigenlijk zijn gemaakt met de bedoeling om de visie op retoriek aan te vallen. De meest opvallende aanval is te zien in zijn toneelstuk Banqueters, waarin twee broers met verschillende opleidingsachtergronden ruziën over welke opleiding beter is. De ene broer heeft een “ouderwetse” opleiding, terwijl de andere broer een product lijkt te zijn van de sofistische opleiding

Het refrein werd door Aristophanes vooral gebruikt als verdediging tegen de retoriek en ging vaak over onderwerpen als de burgerplicht van hen die in de klassieke leer waren opgeleid. Volgens Aristophanes was het de taak van die geschoolde volwassenen om het publiek te beschermen tegen misleiding en als lichtbaken te fungeren voor degenen die goedgeloviger waren dan anderen. Een van de belangrijkste redenen waarom Aristophanes zo tegen de sofisten was, kwam voort uit de eisen die de leiders van de organisatie opnoemden. Geld was essentieel, wat betekende dat ongeveer alle leerlingen die bij de sofisten studeerden uit de hogere klasse kwamen en de rest van de polis buitensloten. Aristophanes geloofde dat onderwijs en kennis een publieke dienst waren en dat alles wat bereidwillige geesten uitsloot niets anders was dan een gruwel. Hij concludeert dat alle politici die retorica studeren “een twijfelachtig burgerschap, een onuitsprekelijke moraal en te veel arrogantie” moeten hebben.

De toneelstukken van Aristophanes behoren tot de belangrijkste voorbeelden van de Oude Komedie. Daarom is inzicht in de Oude Komedie en de plaats van Aristophanes daarin nuttig om zijn stukken in hun historische en culturele context te begrijpen. De thema’s van de Oude Komedie omvatten:

Dramatische structuur van Aristophanes’ complotten

De structurele elementen van een typische Aristophanische plot kunnen als volgt worden samengevat:

De mededingingsregels verhinderden niet dat een toneelschrijver deze elementen arrangeerde en aanpaste aan zijn specifieke behoeften. In De Acharniërs en Vrede, bijvoorbeeld, is er geen formeel agon, terwijl er in De wolken twee agons zijn.

De parabasis is een toespraak tot het publiek door het koor of de koorleider terwijl de acteurs het toneel verlaten of hebben verlaten. In deze rol is het koor soms out of character, als de stem van de auteur, en soms in character, hoewel deze hoedanigheden vaak moeilijk te onderscheiden zijn. Meestal komt de parabasis ergens in het midden van een stuk voor en vaak is er een tweede parabasis tegen het einde. De elementen van een parabasis zijn door wetenschappers gedefinieerd en benoemd, maar het is waarschijnlijk dat Aristophanes’ eigen begrip minder formeel was. De selectie van elementen kan van toneelstuk tot toneelstuk verschillen en het verschilt aanzienlijk binnen toneelstukken tussen de eerste en tweede parabasis. De vroege toneelstukken (De Acharniërs tot De Vogels) zijn echter vrij uniform in hun aanpak en de volgende elementen van een parabasis zijn daarin terug te vinden.

The Wasps wordt beschouwd als het beste voorbeeld van een conventionele aanpak en de elementen van een parabasis kunnen in dat stuk als volgt worden geïdentificeerd en gelokaliseerd.

Tekstuele corruptie is waarschijnlijk de reden voor het ontbreken van de antistrophe in de tweede parabasis. Er zijn echter verschillende afwijkingen van het ideaal, zelfs binnen de vroege toneelstukken. Zo is de eigenlijke parabasis in De wolken (regels 518-562) gecomponeerd in eupolidische maat in plaats van in anapests en bevat de tweede parabasis een kommatie, maar ontbreken strofe, antistrofe en antepirrhema (De wolken regels 1113-1130). De tweede parabasis in De Acharniërs regels 971-999 kan worden beschouwd als een hybride parabasis

De tragische dramaturgen, Sophocles en Euripides, stierven aan het einde van de Peloponnesische Oorlog en de tragedie hield daarna op zich te ontwikkelen, maar de komedie bleef zich na de nederlaag van Athene ontwikkelen en het is mogelijk dat dit gebeurde omdat zij in Aristophanes een meester-ambachtsman had die lang genoeg leefde om haar te helpen een nieuw tijdperk in te luiden. Volgens een oude bron (Platonius, ca. 9e eeuw na Christus) bevatte een van Aristophanes’ laatste toneelstukken, Aioliskon, geen parabasis of koorteksten (waardoor het een soort Middenkomedie werd), terwijl Kolakos vooruitliep op alle elementen van de Nieuwe Komedie, waaronder een verkrachting en een herkenningsscène. Aristophanes lijkt enige waardering te hebben gehad voor zijn vormende rol in de ontwikkeling van de komedie, zoals blijkt uit zijn opmerking in Wolken dat zijn publiek door andere tijden zou worden beoordeeld op basis van de ontvangst van zijn stukken. Wolken kreeg na de oorspronkelijke opvoering de derde (d.w.z. laatste) plaats en de tekst die tot in de moderne tijd is overgeleverd was een later ontwerp dat Aristophanes bedoelde om te lezen in plaats van te spelen. De verspreiding van zijn toneelstukken in manuscripten vergrootte hun invloed tot buiten het oorspronkelijke publiek, op wie ze in feite weinig of geen praktische invloed lijken te hebben gehad: ze hadden geen invloed op de carrière van Cleon, ze slaagden er niet in de Atheners ervan te overtuigen een eervolle vrede met Sparta na te streven en het is niet duidelijk dat ze een rol speelden in het proces en de executie van Socrates, wiens dood waarschijnlijk het gevolg was van publieke animositeit jegens de in ongenade gevallen medestanders van de filosoof (zoals Alcibiades), uiteraard verergerd door zijn eigen onverzettelijkheid tijdens het proces. De toneelstukken, in manuscriptvorm, zijn gebruikt voor enkele verrassende doeleinden – zoals eerder aangegeven, werden ze gebruikt bij de studie van retorica op aanbeveling van Quintilianus en door studenten van het Attische dialect in de vierde en vijfde eeuw na Christus. Het is mogelijk dat Plato kopieën van de toneelstukken naar Dionysius van Syracuse stuurde zodat hij meer te weten kon komen over het Atheense leven en bestuur.

Latijnse vertalingen van de toneelstukken van Andreas Divus (Venetië 1528) werden in de Renaissance in heel Europa verspreid en deze werden al snel gevolgd door vertalingen en bewerkingen in moderne talen. Racine, bijvoorbeeld, tekende Les Plaideurs (1668) uit De wespen. Goethe (die zich tot Aristophanes wendde voor een warmere en meer levendige vorm van komedie dan hij kon afleiden uit lezingen van Terence en Plautus) bewerkte een kort toneelstuk Die Vögel uit De Vogels voor opvoering in Weimar. Aristophanes heeft in de negentiende en twintigste eeuw zowel conservatieven als radicalen aangesproken-Anatoly Lunacharsky, eerste Commissaris van Verlichting voor de USSR in 1917, verklaarde dat de oude dramaturg een vaste plaats zou krijgen in het proletarische theater en toch interpreteerden conservatieve, Pruisische intellectuelen Aristophanes als een satirische tegenstander van sociale hervormingen. De avant-gardistische toneelregisseur Karolos Koun regisseerde in 1959 een versie van De vogels onder de Akropolis die een trend zette in de moderne Griekse geschiedenis van het doorbreken van taboes door de stem van Aristophanes.

De toneelstukken hebben een betekenis die verder gaat dan hun artistieke functie, als historische documenten die het venster openen op het leven en de politiek in het klassieke Athene, in welk opzicht zij misschien even belangrijk zijn als de geschriften van Thucydides. De artistieke invloed van de toneelstukken is onmetelijk. Zij hebben bijgedragen tot de geschiedenis van het Europese theater en die geschiedenis vormt op haar beurt ons begrip van de toneelstukken. Zo kunnen bijvoorbeeld de operettes van Gilbert en Sullivan ons inzicht geven in de toneelstukken van Aristophanes en kunnen de toneelstukken ons inzicht geven in de operettes. De toneelstukken zijn een bron van beroemde uitspraken, zoals “Door woorden wordt de geest gevleugeld.”

Hieronder staan enkele van de vele werken die (min of meer) door Aristophanes zijn beïnvloed.

Muziek

Alan H. Sommerstein meent dat er weliswaar goede vertalingen van Aristophanes’ komedies in het Engels bestaan, maar dat er geen enkele foutloos is, “want er schuilt veel waarheid in de paradox dat de enige echt perfecte vertaling het origineel is.” Desondanks is het cruciaal om te vermelden dat er competente respectabele vertalingen zijn in andere talen zoals Farsi (door Reza Shirmarz, een bekende Iraanse toneelschrijver, vertaler en onderzoeker), Frans en Duits. Ondanks het feit dat Engelse vertalingen van Aristophanes misschien niet perfect zijn, “heeft de receptie van Aristophanes de laatste jaren een buitengewone impuls gekregen als onderwerp van academische belangstelling.”

Overlevende toneelstukken

De meeste daarvan worden traditioneel aangeduid met afkortingen van hun Latijnse titels; Latijn blijft een gebruikelijke wetenschapstaal in de klassieke studies.

Dateerbare niet-overlevende (verloren) stukken

De moderne standaardeditie van de fragmenten is die van Rudolf Kassel en Colin François Lloyd Austin, Poetae Comici Graeci III.2.

Ongedateerde niet-overlevende (verloren) toneelstukken

Toegeschreven (twijfelachtig, mogelijk door Archippus)

Bronnen

1. Aristophanes
2. Aristophanes (blijspeldichter)
3. ^ a b Barrett 1964, p. 9
4. ^ Jones, Daniel; Roach, Peter (2006). James Hartman; Jane Setter (eds.). Cambridge English Pronouncing Dictionary (17th ed.). Cambridge UP..
5. ^ Roman, Luke; Roman, Monica (2010). Encyclopedia of Greek and Roman Mythology. Infobase Publishing. p. 81. ISBN 978-1438126395.
6. W literaturze przedmiotu można znaleźć twierdzenia, że ojciec poety otrzymał działkę na wyspie Eginie, gdzie Arystofanes mógł się urodzić, zwłaszcza że w Acharnejczykach nazywa wyspę swoją ojczyzną. Por. Janina Ławińska-Tyszkowska: Demokracja ateńska i jej wielki prześmiewca, w: Arystofanes: Komedie. T. 1, Prószyński i S-ka, Warszawa 2001, s. 15.
7. a b c d Ławińska-Tyszkowska 2001 ↓, s. 15.
8. a b Ławińska-Tyszkowska 1997 ↓, s. 299.
9. Fragmenty komedii Eupolisa wraz z komentarzem zostały opublikowane w tomie Krystyna Bartol, Jerzy Danielewicz: Komedia grecka. Od Epicharma do Menandra, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2011, s. 145–182.
10. Bartol, Danielewicz, s. 196.
11. Selon Victor-Henry Debidour 1979, p. 5, la tête n’appartient pas au socle de ce buste, et Aristophane nous apprend lui-même dans La Paix qu’il était chauve avant trente ans.
12. Les dates de naissance et de mort du poète nous sont inconnues ; les érudits en ont discuté : voir l’introduction de l’édition d’Aristophane dans les Belles Lettres, tome I (Victor Coulon 1964, p. II.).
13. Victor-Henry Debidour traduit ainsi le grec φιληλιαστής, la passion immodérée de l’Héliée (Debidour 1979, p. 26.)
14. ^ Tutte le testimonianze relative alla biografia di Aristofane sono in R. Cantarella, Prolegomeni a Aristofane, Commedie, vol. I, Milano, 1949, pp. 133-152.
15. ^ Per quanto segue, cfr. M. G. Bonanno, La commedia, in Storia e civiltà dei Greci, Milano, Bompiani, 1979, vol. 3, pp. 333 ss.
16. ^ Un riferimento a quest’opera ed al fatto che non fu Aristofane a portarla in scena è presente in Nuvole, 528-532.