Bertrand Russell

gigatos | maart 30, 2022

Post Views: 13

Samenvatting

Bertrand Arthur William Russell (18 mei 1872-Penrhyndeudraeth, Gwynedd, 2 februari 1970) was een Brits filosoof, wiskundige, logicus en Nobelprijswinnaar. Hij was de derde graaf van Russell, een van de meest vooraanstaande aristocratische families in het Verenigd Koninkrijk, zoon van de burggraaf van Amberley, John Russell, en petekind van de utilitaristische filosoof John Stuart Mill, wiens geschriften een grote invloed op zijn leven hebben gehad. Hij trouwde vier keer en kreeg drie kinderen.

In het begin van de 20e eeuw leidde Russell de Britse “revolte tegen het idealisme”. Hij is bekend om zijn invloed op de analytische filosofie, samen met Gottlob Frege, zijn collega G. E. Moore en diens leerling Ludwig Wittgenstein en A. N. Whitehead, medeauteur van diens Principia Mathematica. Hij steunde het idee van een wetenschappelijke filosofie en stelde voor om logische analyse toe te passen op traditionele problemen, zoals het geest-lichaam probleem of het bestaan van de fysieke wereld. Zijn filosofisch essay On Denotation is beschouwd als een “paradigma van de filosofie” en zijn werk heeft grote invloed gehad op de wiskunde, de logica, de verzamelingenleer, de kunstmatige intelligentie, de cognitiewetenschap, de computerwetenschap, de taalfilosofie, de epistemologie, de metafysica, de ethiek en de politiek.

Russell was een vooraanstaand pacifistisch anti-oorlogsactivist en voorvechter van anti-imperialisme. Russell beschouwde zichzelf gedurende zijn hele leven als liberaal en socialist, hoewel hij soms ook suggereerde dat zijn scepticisme hem het gevoel had gegeven dat hij “nooit een van deze dingen was geweest, in diepe zin”. Hij ging naar de gevangenis voor zijn pacifisme tijdens de Eerste Wereldoorlog. Later concludeerde hij dat de Tweede Wereldoorlog tegen Hitler een noodzakelijk kleiner kwaad was, en hij bekritiseerde ook het stalinistische totalitarisme, veroordeelde de Amerikaanse betrokkenheid bij de oorlog in Vietnam en was een uitgesproken voorstander van nucleaire ontwapening. In 1950 kreeg Russell de Nobelprijs voor de Literatuur “als erkenning voor zijn gevarieerde en belangrijke geschriften waarin hij humanitaire idealen en de vrijheid van denken verdedigt”.

In 2008 verscheen de graphic novel Logicomix, waarin Russell de hoofdpersoon is.

Lees ook: gevechten – Slag bij San Jacinto

Jeugd

Bertrand Russell was de zoon van John Russell, Viscount Amberley en Katrine Louisa Stanley. Zijn grootvader van vaderskant was Lord John Russell, 1e graaf van Russell, die tweemaal eerste minister was onder koningin Victoria. Zijn grootvader van moeders kant was Edward Stanley, 2e Baron Stanley van Alderley. Hij was ook de petekind van John Stuart Mill, die – hoewel hij Russell nooit heeft ontmoet – door zijn geschriften een diepgaande invloed had op diens politieke denken.

Russell werd op zesjarige leeftijd wees, na de dood van zijn zus en moeder (aan difterie), en vervolgens zijn vader, die niet kon herstellen van het verlies van zijn vrouw en dochter en uiteindelijk in 1878 aan zijn lot werd overgelaten. Russell en zijn broer Frank verhuisden naar Pembroke Lodge, een officiële residentie van de Kroon waar bij koninklijke gunst zijn grootvader Lord John en zijn grootmoeder Lady Russell, die verantwoordelijk zou zijn voor zijn opvoeding, woonden. Hoewel zijn ouders radicale liberalen waren, had zijn grootmoeder, hoewel liberaal in de politiek, zeer strenge morele opvattingen, en Russell werd een verlegen, teruggetrokken en eenzaam kind. Hij bracht veel tijd door in de bibliotheek van zijn grootvader, waar hij al vroeg blijk gaf van een grote liefde voor literatuur en geschiedenis. De tuinen van het huis waren een favoriete plek voor de kleine Russell en vele van de gelukkigste momenten van zijn jeugd bracht hij daar door, mediterend in eenzaamheid.

De repressieve en conservatieve omgeving van Pembroke Lodge veroorzaakte voor Russell talrijke conflicten tijdens zijn adolescentie. Omdat hij zijn mening over godsdienst (het bestaan van God, de vrije wil, de onsterfelijkheid van de ziel…) en seks niet vrijelijk kon uiten, omdat zijn ideeën daarover als schandalig zouden worden beschouwd, verborg hij zijn gedachten voor iedereen en leidde hij een eenzaam bestaan, waarbij hij zijn overpeinzingen in een schriftje opschreef in het Griekse alfabet om ze als schooloefeningen te kunnen laten doorgaan. Hij ging niet naar school, maar werd opgeleid door verschillende leermeesters en voorgangers, van wie hij onder meer een perfecte beheersing van het Frans en het Duits leerde.

Op elfjarige leeftijd begon Russell met de studie van Euclidische meetkunde met zijn broer als leraar, en vond het geheel even prachtig als de eerste liefde. Het kunnen bewijzen van een stelling gaf Russell een immense voldoening, die echter werd gefrustreerd toen zijn broer hem vertelde dat hij bepaalde axioma”s zonder meer moest aanvaarden, omdat ze anders niet konden volgen, hetgeen hem diep teleurstelde. Hij aanvaardde ze met tegenzin, maar zijn twijfels over deze axioma”s zouden zijn werk kenmerken.

Lees ook: geschiedenis – Trans-Atlantische slavenhandel

Loopbaanontwikkeling

In 1890 ging Russell naar het Trinity College in Cambridge om wiskunde te studeren. Zijn examinator was Alfred North Whitehead, met wie hij later samen drie boeken schreef die bekend staan onder de algemene titel Principia Mathematica. Whitehead was zo onder de indruk van de jonge Russell dat hij hem aanbeval bij het intellectuele discussiegenootschap The Apostles, een groep pientere jonge mannen in Cambridge die bijeenkwamen om elk onderwerp zonder taboes te bespreken, in een intellectueel stimulerende en eerlijke atmosfeer. Eindelijk, na vele jaren van eenzaamheid, kon Russell zijn meningen en ideeën kenbaar maken aan een aantal intelligente jonge mensen die hem niet met argwaan bejegenden. Geleidelijk aan verloor Bertrand zijn stijfheid en verlegenheid en begon zich te integreren onder de studenten.

Russell sloot zijn studie wiskunde af met het behalen van een verdienstelijk examen, waardoor hij als zevende werd geëindigd, een kenmerk dat werd erkend in de academische kringen waarin hij zich bewoog. Tijdens zijn vierde jaar in Cambridge, in 1894, studeerde Russell Moraalwetenschappen (de naam waaronder de filosofie bekend stond). Tegen die tijd was Russell bevriend geraakt met George Edward Moore, een jonge student klassieke talen die Russell had overgehaald om over te stappen naar de filosofie.

Rond dezelfde tijd ontmoette Russell Alys Pearsall Smith, een gecultiveerde jonge vrouw uit een Amerikaanse Quaker-familie, waarop hij verliefd werd. Hoewel zij enkele jaren ouder was dan hij, had zij hem betoverd met haar schoonheid, maar ook met haar overtuigingen, ideeën en wereldbeeld. Ze trouwden in hetzelfde jaar als Russell”s afstuderen.

In 1900 schreef hij De beginselen van de wiskunde en kort daarna begon hij samen te werken met A. N. Whitehead aan de drie delen van de Principia Mathematica, dat zijn grootste werk zou worden en waarin hij de wiskunde wilde herleiden tot de logica.

Russells niet-academische werk bracht hem ertoe talrijke reizen te ondernemen, waarbij de filosoof de situatie in verschillende landen van nabij gadesloeg en de relevante persoonlijkheden van die tijd ontmoette. In 1895 reisde hij twee keer met Alys naar Duitsland, en het jaar daarop naar de Verenigde Staten. Later, in 1920, reisde hij samen met een delegatie van de Britse Labour Party naar Rusland en ontmoette Lenin, een reis die een einde maakte aan de hoop die hij aanvankelijk koesterde met betrekking tot de veranderingen die het communisme teweeg zou brengen. Kort daarna reisde hij samen met Dora Black, die in 1921 zijn tweede vrouw zou worden, naar China, bleef daar een jaar en keerde via Japan en de Verenigde Staten weer terug naar Engeland. Het verblijf in China bleek zeer vruchtbaar en Russell waardeerde in de Chinese cultuur waarden als verdraagzaamheid, onverstoorbaarheid, waardigheid en, in het algemeen, een houding die het leven, de schoonheid en het plezier op een andere manier waardeerde dan de westerse houding die hij waardevol vond. Al deze reizen werden vertaald in boeken, artikelen en lezingen.

Tussenoorlogse periode

Russell was een bekend pacifist tijdens de Eerste Wereldoorlog, wat leidde tot zijn zes maanden durende gevangenschap wegens het publiceren van artikelen en pamfletten.

Met zijn tweede vrouw, Dora Black, richtte hij van 1927 tot 1932 een kleuterschool op in Beacon Hill, Londen, geïnspireerd door een progressieve en zorgeloze pedagogie die vrij van vooroordelen moest zijn. De school weerspiegelde Russell”s idee dat kinderen niet gedwongen moesten worden een strikt academisch curriculum te volgen.

In 1936 trouwde hij met Patricia Spence, en in 1938 werd hij naar de Universiteit van Chicago geroepen om college te geven in filosofie. In die periode brak de Tweede Wereldoorlog uit, waarbij hij van het pacifisme van de eerste wereldoorlog overstapte op duidelijke steun aan de Geallieerden tegen het nazi-leger, met het argument dat een wereld waarin het fascisme de heersende ideologie was, een wereld zou zijn waarin het beste van de beschaving dood zou zijn en niet de moeite waard om in te leven.

In 1940 werd hem verhinderd aan de New York University de cursus wiskunde te doceren die hem was toegewezen, en dit leidde tot een zeer heftige controverse die in sommige kringen hartstochtelijke protesten uitlokte: men verweet hem zijn ongewoon grove uiteenzetting van zijn opvattingen over het seksuele leven, die een schadelijke invloed op zijn studenten zou hebben.

Na de Tweede Wereldoorlog wijdde Russell zich volledig aan het voorkomen van een atoomoorlog en het waarborgen van de vrede door een goede internationale organisatie, en begon een periode van politiek activisme die zou leiden tot zijn tweede gevangenneming op 90-jarige leeftijd.

In 1950 kreeg hij de Nobelprijs voor Literatuur “als erkenning voor zijn veelzijdige en belangrijke geschriften waarin hij humanitaire idealen en de vrijheid van denken verdedigt”.

In 1952, op de leeftijd van tachtig jaar, trouwde hij met Edith Finch, in wier armen hij vredig stierf in 1970, 97 jaar oud.

Lees ook: biografieen – Wilhelm Röntgen

Dood

Na zijn dood heeft Trinity College Cambridge, zijn tweede huis, een eerbetoon aan hem gebracht. Vandaag de dag hangt er een gedenkplaat ter nagedachtenis aan hem op de muren met de tekst:

De derde Earl Russell, O.M., professor aan dit college, was vooral beroemd als schrijver en vertolker van wiskundige logica. Overweldigd door menselijke bitterheid, op hoge leeftijd, maar met het enthousiasme van een jonge man, wijdde hij zich geheel aan het bewaren van de vrede tussen de naties, totdat hij tenslotte, onderscheiden met talrijke onderscheidingen en het respect van de hele wereld, rust vond voor zijn inspanningen in 1970, op 97-jarige leeftijd.

In de ogen van velen was Bertrand Russell wellicht de meest invloedrijke filosoof van de 20e eeuw, althans in Engelstalige landen, en werd hij samen met Gottlob Frege beschouwd als een van de grondleggers van de analytische filosofie. Hij wordt ook beschouwd als een van de belangrijkste logici van de 20e eeuw. Hij schreef over een breed scala van onderwerpen, van de grondslagen van de wiskunde en de relativiteitstheorie tot het huwelijk, de rechten van de vrouw en het pacifisme. Hij polemiseerde ook over geboortebeperking, vrouwenrechten, de immoraliteit van kernwapens, en de tekortkomingen van argumenten en redenen voor het bestaan van God. In zijn geschriften legde hij een prachtige literaire stijl vol ironie, sarcasme en metafoor aan de dag, die hem de Nobelprijs voor de Literatuur opleverde.

Lees ook: biografieen – Madame de Pompadour

Analytische filosofie

Russell wordt erkend als een van de grondleggers van de analytische filosofie; hij heeft inderdaad de aanzet gegeven tot verschillende onderzoekspistes. In het begin van de 20e eeuw was Russell, samen met G. E. Moore, grotendeels verantwoordelijk voor de “Britse opstand tegen het idealisme”, een filosofie die grotendeels was beïnvloed door Georg Hegel en diens Britse leerling, F. H. Bradley. Deze opstand had 30 jaar later zijn weerslag in Wenen, in de zogenaamde “opstand tegen de metafysica” onder leiding van de logisch positivisten. Russell was vooral niet te spreken over de idealistische leer van de interne relaties, die stelt dat men, om een bepaald ding te kennen, eerst al zijn relaties moet kennen. Russell toonde aan dat een dergelijk standpunt ruimte, tijd, wetenschap en het begrip getal betekenisloos zou maken. Russell bleef, samen met Whitehead, werken op dit gebied van de logica.

Russell en Moore streefden ernaar de vooronderstellingen van de filosofie die zij absurd en onsamenhangend vonden te elimineren, om helderheid en precisie in de argumentatie te krijgen door het exacte gebruik van taal en door de verdeling van filosofische stellingen in eenvoudiger componenten. Russell, in het bijzonder, zag logica en wetenschap als het belangrijkste instrument van de filosoof. In tegenstelling tot de meeste filosofen die hem en zijn tijdgenoten voorgingen, geloofde Russell dus niet dat er een specifieke methode voor de filosofie bestond. Hij geloofde dat de belangrijkste taak van de filosoof was om de meer algemene stellingen over de wereld te verduidelijken en verwarring uit te bannen. In het bijzonder wilde hij een einde maken aan de uitwassen van de metafysica. Russell heeft de methoden van Willem van Ockham over het beginsel van het vermijden van een veelvoud van entiteiten voor hetzelfde gebruik, het scheermes van Ockham, overgenomen als centraal onderdeel van de methode van analyse en realisme.

Lees ook: biografieen – Giordano Bruno

Theorie van de kennis

Russell”s theorie van kennis doorliep vele fasen. Nadat hij in zijn jeugd het neo-Hegelanisme had afgezworen, vestigde Russell zich voor de rest van zijn leven als filosofisch realist, in de overtuiging dat onze directe ervaringen de belangrijkste rol spelen bij het verwerven van kennis.

In zijn latere filosofische periode nam Russell een soort “neutraal monisme” aan, waarbij hij stelde dat het onderscheid tussen de materiële en de mentale wereld uiteindelijk arbitrair was, en dat beide kunnen worden teruggebracht tot een neutrale sfeer, een opvatting die vergelijkbaar is met die van de Amerikaanse filosoof William James en voor het eerst werd geformuleerd door Baruch Spinoza, die door Russell zeer werd bewonderd. Maar in plaats van James” “zuivere ervaring” karakteriseerde Russell de essentie van onze aanvankelijke toestanden van waarneming als “gebeurtenissen”, een standpunt dat merkwaardig veel gelijkenis vertoont met de procesfilosofie van zijn vroegere leermeester Alfred North Whitehead.

Lees ook: biografieen – Pjotr Kropotkin

Ethiek

Hoewel Russell over talrijke ethische onderwerpen schreef, geloofde hij niet dat de materie tot de filosofie behoorde, noch dat hij schreef uit hoofde van zijn filosoof-zijn. In zijn begintijd werd Russell sterk beïnvloed door G. E. Moore”s Principia ethica. Samen met Moore geloofde hij dat morele feiten objectief waren, maar dat ze alleen door intuïtie gekend konden worden, en dat ze eenvoudige eigenschappen van objecten waren, niet gelijkwaardig (b.v. plezier is goed) aan de natuurlijke objecten waarmee ze gewoonlijk geassocieerd worden (zie naturalistische drogreden), en dat deze eenvoudige ondefinieerbare morele eigenschappen niet geanalyseerd konden worden aan de hand van de niet-morele eigenschappen waarmee ze geassocieerd werden.

Uiteindelijk kwam hij echter op één lijn te staan met zijn filosofische held, David Hume, die geloofde dat ethische termen die met subjectieve waarden te maken hadden, niet op dezelfde manier geverifieerd konden worden als tastbare feiten. Samen met de andere doctrines van Russell beïnvloedde dit de logische positivisten, die de theorie van het emotivisme formuleerden, die stelde dat ethische stellingen (samen met die welke betrekking hadden op de metafysica) in wezen onzin waren, of in het beste geval niet veel meer dan uitdrukkingen van houdingen en voorkeuren. Ondanks zijn invloed op hen, interpreteerde Russell ethische stellingen niet zo eng als de positivisten deden: voor hem waren ethische overwegingen niet alleen belangrijk, maar van vitaal belang voor het burgerlijk discours. Hoewel Russell vaak werd gekarakteriseerd als de vaandeldrager van de rationaliteit, was hij het inderdaad eens met Hume, die zei dat de rede ondergeschikt moest zijn aan ethische overwegingen.

Logisch atomisme

Misschien wel de meest systematische en metafysische behandeling van filosofische analyse is te vinden in zijn empiricistisch logicisme, duidelijk in wat hij “logisch atomisme” noemde, uiteengezet in een serie lezingen genaamd The Philosophy of Logical Atomism. In deze lezingen zet Russell zijn concept uiteen van een ideale, isomorfe taal, één die de wereld zou weerspiegelen, waarin onze kennis kan worden teruggebracht tot termen van atomaire proposities en hun waarheidsfunctie-componenten (mathematische logica). Voor Russell is logisch atomisme een radicale vorm van empirisme. De filosoof was van mening dat de belangrijkste voorwaarde voor zo”n ideale taal is dat elke betekenisvolle propositie is opgebouwd uit termen die rechtstreeks verwijzen naar bekende objecten. Russell sloot bepaalde logische en formele termen, zoals “alle”, “het”, “is”, enzovoort, uit van zijn isomorfe eis, maar hij was nooit helemaal tevreden met ons begrip van dergelijke termen.

Een van de centrale thema”s van Russells atomisme is dat de wereld bestaat uit logisch onafhankelijke feiten, een pluraliteit van feiten, en dat onze kennis afhankelijk is van de gegevens van onze directe ervaring van die feiten.

Later in zijn leven begon Russell te twijfelen aan bepaalde aspecten van het logisch atomisme, vooral aan het isomorfisme principe, hoewel hij bleef geloven dat het de taak van de filosofie moest zijn om problemen in hun eenvoudigste componenten op te delen, ook al zouden we nooit de ultieme atomaire waarheid (feit) bereiken.

Lees ook: geschiedenis – Tweede Soedanese Burgeroorlog

Logica en filosofie van de wiskunde

Russell had een grote invloed op de moderne wiskundige logica. De Amerikaanse filosoof en logicus Willard Quine zei dat het werk van Russell de grootste invloed op zijn eigen werk had.

Russells eerste wiskundige boek, An essay on the foundations of geometry, werd gepubliceerd in 1897. Dit werk werd sterk beïnvloed door Immanuel Kant. Russell realiseerde zich al snel dat het toegepaste concept het ruimte-tijdschema van Albert Einstein, dat hij als superieur aan zijn eigen systemen beschouwde, onmogelijk zou maken. Vanaf dat moment verwierp hij Kants hele programma voor zover dat betrekking had op wiskunde en geometrie, en was hij van mening dat diens eerdere werk op dat gebied waardeloos was.

Geïnteresseerd in de definitie van het getal, bestudeerde Russell de werken van George Boole, Georg Cantor en Augustus De Morgan, terwijl in de Bertrand Russell Archives aan de McMaster University aantekeningen zijn te vinden van zijn lezingen in de algebraïsche logica door Charles Sanders Peirce en Ernst Schröder. Hij raakte ervan overtuigd dat de grondslagen van de wiskunde in de logica te vinden zouden zijn, en in navolging van Gottlob Frege paste hij een extensionistische benadering toe waarbij de logica op haar beurt gebaseerd was op de verzamelingenleer. In 1900 nam hij deel aan het eerste Internationale Congres voor Wijsbegeerte in Parijs, waar hij kennismaakte met het werk van de Italiaanse wiskundige Giuseppe Peano. Hij werd een expert in Peano”s nieuwe symboliek en diens reeks axioma”s voor de rekenkunde. Peano definieerde op logische wijze alle termen van deze axioma”s, met uitzondering van 0, getal, opvolger en het enkelvoud “de”, die primitief waren voor zijn systeem. Russell begon met de taak om logische definities te vinden voor elk van deze. Tussen 1897 en 1903 publiceerde hij verschillende verhandelingen waarin hij de notatie van Peano toepaste op de klassieke Boole-Schröder-relatiealgebra, waaronder “On the notion of order”, “Sur la logique des relations avec les applications à la théorie des séries”, en “On cardinal numbers”.

Russell ontdekte uiteindelijk dat Gottlob Frege onafhankelijk van elkaar tot gelijkwaardige definities voor 0, opvolger en getal was gekomen; de definitie van getal wordt tegenwoordig aangeduid als de Frege-Russell definitie. Het was vooral Russell die Frege onder de aandacht van de Engelssprekende wereld bracht. Hij deed dit in 1903, toen hij Principia mathematica publiceerde, waarin het begrip klasse onlosmakelijk verbonden is met de definitie van getal. In het aanhangsel van dit werk werd een paradox beschreven die zich voordeed bij Frege”s toepassing op tweede- en hogere-orde functies met eerste-orde functies als argumenten, en werd vervolgens zijn eerste poging gedaan om op te lossen wat later bekend zou worden als de paradox van Russell. Alvorens Beginselen te schrijven had Russell kennis genomen van het bewijs van Cantor dat het grootste kardinale getal niet bestond, hetgeen Russell als een vergissing beschouwde. De Cantorparadox werd op zijn beurt beschouwd (bijv. door Crossley) als een speciaal geval van de paradox van Russell. Dit bracht Russell ertoe klassen te analyseren, waarbij bekend was dat, gegeven een willekeurig aantal elementen, het aantal resulterende klassen groter is dan hun aantal. Dit leidde weer tot de ontdekking van een zeer interessante klasse, die de klasse aller klassen wordt genoemd. Het bevat twee soorten klassen: de klassen die zichzelf bevatten, en die welke dat niet doen. De beschouwing van deze klasse bracht hem ertoe een ernstige fout te ontdekken in het zogenaamde begripsbeginsel, dat reeds door de logici van die tijd was aangenomen. Hij toonde aan dat dit resulteerde in een tegenspraak, waarbij Y een lid is van Y, als en slechts als, Y geen lid is van Y. Dit is bekend geworden als de Paradox van Russell, waarvan de oplossing werd geschetst in een aanhangsel van Principles, en die hij later ontwikkelde als een volledige theorie, de typentheorie. Behalve dat het een belangrijke inconsistentie in de intuïtionistische verzamelingenleer blootlegde, leidde het werk van Russell rechtstreeks tot het ontstaan van de axiomatische verzamelingenleer. Dit stagneerde Frege”s project om de rekenkunde terug te brengen tot de logica. De typetheorie en veel van Russells latere werk hebben praktische toepassingen gevonden in de informatica en de informatietechnologie.

Russell bleef het logicisme voorstaan, de opvatting dat de wiskunde in belangrijke mate tot de logica herleidbaar is, en schreef samen met zijn vroegere leraar Alfred North Whitehead het monumentale Principia Mathematica, een axiomatisch systeem waarop alle wiskunde kan worden gebaseerd. Het eerste deel van Principia werd gepubliceerd in 1910, en wordt grotendeels toegeschreven aan Russell. Meer dan enig ander werk vestigde het de specialiteit van de mathematische of symbolische logica. Er werden nog twee delen gepubliceerd, maar zijn oorspronkelijke plan om de meetkunde in een vierde deel op te nemen werd nooit uitgevoerd, en Russell heeft de oorspronkelijke werken nooit verbeterd, hoewel hij in zijn voorwoord bij de tweede druk verwees naar nieuwe ontwikkelingen en problemen. Na het voltooien van Principia Mathematica, drie delen van buitengewoon abstracte en complexe redeneringen, was Russell uitgeput en had hij nooit het gevoel dat hij zijn intellectuele vermogens volledig had teruggewonnen van een dergelijke inspanning. Hoewel Principia niet ten prooi viel aan de paradoxen van Frege, toonde Kurt Gödel later aan dat noch Principia Mathematica, noch enig ander consistent systeem van primitieve recursieve rekenkunde binnen dat systeem kon bepalen dat elke propositie die binnen dat systeem kon worden geformuleerd beslisbaar was, dat wil zeggen, kon bepalen of die propositie of de negatie ervan bewijsbaar was binnen het systeem (Gödel”s Onvolledigheidstheorema).

Russells laatste belangrijke werk op het gebied van wiskunde en logica, Introduction to Mathematical Philosophy, werd met de hand geschreven toen hij in de gevangenis zat wegens zijn anti-oorlogsactiviteiten tijdens de Eerste Wereldoorlog. Dit werk was in de eerste plaats een verklaring van zijn vroegere werk en de filosofische betekenis ervan.

Filosofie van de taal

Russell was niet de eerste filosoof die suggereerde dat taal een belangrijke betekenis had in de manier waarop wij de wereld begrijpen; maar meer dan wie ook vóór hem maakte Russell taal, of meer bepaald de manier waarop wij taal gebruiken, tot een centraal onderdeel van de filosofie. Zonder Russell lijkt het onwaarschijnlijk dat filosofen als Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J.L. Austin en P.F. Strawson, onder anderen, dezelfde weg zouden zijn ingeslagen, hoezeer zij ook, soms kritisch, aanvulden of reageerden op wat Russell vóór hen had gezegd, gebruik makend van veel van de technieken die hij oorspronkelijk ontwikkelde. Russell en Moore deelden het idee dat duidelijkheid van uitdrukking een deugd is, een begrip dat sindsdien een referentiepunt is geweest voor filosofen, vooral onder hen die zich bezighouden met taalfilosofie.

Misschien wel Russells belangrijkste bijdrage aan de taalfilosofie is zijn theorie van beschrijvingen, gepresenteerd in zijn essay On denoting, voor het eerst gepubliceerd in 1905 in het Journal of Mind Philosophy, dat de wiskundige en filosoof Frank P. Ramsey omschreef als “een paradigma van de filosofie”. De theorie wordt meestal geïllustreerd met de uitdrukking “de huidige koning van Frankrijk”, zoals in “de huidige koning van Frankrijk is kaal”. Over welk voorwerp gaat deze stelling, aangezien er op het ogenblik geen koning van Frankrijk is? (Hetzelfde probleem zou zich voordoen als er op het ogenblik twee koningen van Frankrijk waren: naar wie van hen verwijst “de” koning van Frankrijk?) Alexius Meinong had gesuggereerd dat we het bestaan moeten veronderstellen van een rijk van “niet-bestaande entiteiten” waarvan we kunnen veronderstellen dat we ernaar verwijzen wanneer we uitdrukkingen als deze gebruiken; maar dit zou op zijn zachtst gezegd een vreemde theorie zijn. Frege, gebruik makend van zijn onderscheid tussen zin en referentie, suggereerde dat zulke zinnen, hoewel betekenisvol, noch waar noch onwaar waren. Maar sommige van dergelijke stellingen, zoals “als de huidige koning van Frankrijk kaal is, dan heeft de huidige koning van Frankrijk geen haar op zijn hoofd”, lijken niet alleen waar in hun waarde, maar zelfs vanzelfsprekend waar.

Het probleem is algemeen voor wat “definitieve beschrijvingen” worden genoemd. Gewoonlijk omvat dit alle termen die met “de” beginnen, en soms ook namen, zoals “Walter Scott” (dit punt is nogal omstreden: Russell meende soms dat deze laatste in het geheel niet met een naam moesten worden aangeduid, maar alleen met “bedekte definitieve beschrijvingen”; in later werk zijn zij echter als geheel andere dingen behandeld). Wat is de “logische vorm” van definitieve beschrijvingen: hoe zouden wij ze, in Frege”s termen, kunnen parafraseren om aan te tonen hoe de waarheid van dat geheel afhangt van de waarheden van de delen? Definitieve beschrijvingen verschijnen als namen die uit de aard der zaak precies één ding aangeven, niet meer en niet minder. Wie zijn wij dan om iets te zeggen over de stelling als geheel als één van de onderdelen kennelijk niet goed functioneert?

Russells oplossing bestond er allereerst in, niet de term op zichzelf te analyseren, maar de gehele propositie die een bepaalde beschrijving bevat. “De huidige koning van Frankrijk is kaal”, stelde hij vervolgens voor, zou kunnen worden geherformuleerd als “Er bestaat een x zodat hij de huidige koning van Frankrijk is, niets anders dan dat x de huidige koning van Frankrijk is, en x is kaal”. Russell eiste dat elke definitieve beschrijving in feite een bewering van bestaan en een bewering van uniciteit bevat die deze schijn geven, maar deze kunnen worden ontleed en afzonderlijk worden behandeld van de bewering die de voor de hand liggende inhoud van de stelling is. De stelling als geheel zegt dan drie dingen over een of ander voorwerp: de definitieve omschrijving bevat er twee van en de rest van de zin bevat de rest. Als het voorwerp niet bestaat, of als het niet uniek is, dan blijkt de hele zin onwaar te zijn, hoewel niet betekenisloos.

Een van de belangrijkste klachten tegen de theorie van Russell, oorspronkelijk te wijten aan Strawson, is dat definitieve beschrijvingen niet eisen dat hun object bestaat, zij veronderstellen slechts dat het bestaat. Strawson wijst er ook op dat een zin die niets aangeeft, verondersteld kan worden de rol van Widgy”s “omgekeerde waarheidswaarde” te volgen en de tegengestelde betekenis van de bedoelde zin uit te drukken. Dit kan worden aangetoond met het voorbeeld van “De huidige koning van Frankrijk is kaal”. Door de methode van de omgekeerde waarheidswaarde toe te passen wordt de betekenis van deze zin “Het is waar dat er geen huidige koning van Frankrijk is die kaal is”, waardoor de betekenis van “de huidige koning van Frankrijk” verandert van een primaire in een secundaire betekenis.

Wittgenstein, een leerling van Russell, verwierf aanzienlijke bekendheid in de taalfilosofie na de postume publicatie van Philosophical Investigations. Volgens Russell was het latere werk van Wittgenstein niet goed gericht, en hij bracht zijn invloed en volgelingen in diskrediet (vooral leden van de zogenaamde “Oxford school” van de gewone taalfilosofie, die hij zag als bevorderaars van een soort mysticisme). Russells overtuiging dat de taak van de filosofie niet beperkt is tot het onderzoeken van gewone of gangbare taal wordt ook nu weer algemeen aanvaard in de filosofie.

Filosofie van de wetenschap

Russell verkondigde vaak dat hij meer overtuigd was van zijn methode om filosofie te bedrijven, de methode van analyse, dan van zijn filosofische conclusies. Wetenschap was natuurlijk een van de hoofdbestanddelen van de analyse, naast logica en wiskunde. Hoewel Russell een voorstander was van de wetenschappelijke methode, kennis die wordt verkregen uit empirisch onderzoek dat wordt geverifieerd door herhaalde proeven, was hij van mening dat de wetenschap slechts voorlopige antwoorden verkrijgt, en dat wetenschappelijke vooruitgang fragmentarisch wordt opgebouwd, waarbij wordt getracht om aanzienlijk nutteloze organische eenheden te vinden. Inderdaad, hij hield hetzelfde voor filosofie. Een andere grondlegger van de moderne wetenschapsfilosofie, Ernst Mach, had minder vertrouwen in de methode op zich, omdat hij van mening was dat elke methode die voorspelbare resultaten opleverde bevredigend was en dat het de voornaamste taak van de wetenschapper was om succesvolle voorspellingen te doen. Hoewel Russell het hier in praktische zin ongetwijfeld mee eens zou zijn, geloofde hij dat het fundamentele doel van wetenschap en filosofie was de werkelijkheid te begrijpen, en niet slechts voorspellingen te doen.

Het feit dat Russell de wetenschap tot een centraal onderdeel van zijn methode en filosofie heeft gemaakt, heeft ertoe bijgedragen dat de wetenschapsfilosofie een volledige en afzonderlijke tak van de filosofie is geworden, en een gebied waarin latere filosofen zich hebben gespecialiseerd. Veel van Russells denken over wetenschap is uiteengezet in zijn boek uit 1914, Our knowledge of the external world as a field for scientific method in philosophy. Onder de verschillende stromingen die door Russell werden beïnvloed, waren de logisch positivisten, met name Rudolph Carnap, die beweerde dat het onderscheidende kenmerk van wetenschappelijke stellingen hun verifieerbaarheid was. Dit in tegenstelling tot de theorie van Karl Popper, ook sterk beïnvloed door Russell, die geloofde dat hun belang berustte op het feit dat zij potentieel falsifieerbaar waren.

Het is vermeldenswaard dat Russell, buiten zijn strikt filosofische bezigheden, altijd gefascineerd was door de wetenschap, in het bijzonder de fysica, en zelfs de auteur was van verscheidene populair-wetenschappelijke boeken, zoals The ABC of atoms (1923) en The ABC of relativity (1925).

Lees ook: biografieen – Freddie Mercury

Religie en theologie

Russells ethische opvattingen en persoonlijke moed in de omgang met controverse werden zeker gevormd door zijn religieuze opvoeding en onderwijs, voornamelijk dat van zijn grootmoeder van vaderskant, die hem het bijbelse voorschrift “Gij zult een menigte niet volgen om kwaad te doen” (in het boek Exodus 23:2) bijbracht, iets wat hem – volgens Russell zelf – levenslang heeft beïnvloed.

Als jonge man had Russell een uitgesproken religieuze inslag, zoals blijkt uit het Platonisme van zijn vroegste dagen. Hij verlangde naar absolute waarheden, zoals hij duidelijk maakt in zijn beroemde essay A Free Man”s Worship, dat algemeen wordt beschouwd als een prozameesterwerk, maar een werk dat Russell zelf onwelgevallig is geworden. Hoewel hij het bovennatuurlijke afwees, gaf hij vrijelijk toe dat hij verlangde naar een diepere betekenis van het leven. Hoewel hij later het bestaan van God in twijfel zou trekken, aanvaardde hij in zijn studententijd het Ontologisch Argument volledig:

Drie of vier jaar lang was ik een Hegelian. Ik herinner me het exacte moment waarop ik deze doctrine overnam. Het was in 1894, toen ik door Trinity Lane liep [aan de universiteit van Cambridge, waar Russell studeerde]. Ik was weggegaan om een blikje tabak te kopen. Op de terugweg gooide ik het plotseling in de lucht, en riep uit: “Wow, het ontologische argument is goed!

Dit citaat is in de loop der jaren door vele theologen, zoals Louis Pojman in Philosophy of Religion, gebruikt om de lezers ervan te overtuigen dat zelfs een bekende atheïstische filosoof dit argument voor het bestaan van God aanvoert. In zijn volwassen leven achtte Russell het echter hoogst onwaarschijnlijk dat er een god bestond, en was hij van mening dat godsdienst niet veel meer was dan bijgeloof. Hij zou dit argument later bekritiseren:

Het argument lijkt niet erg overtuigend voor een moderne geest, maar het is gemakkelijker de overtuiging te voelen dat het vals moet zijn dan precies te vinden waar de onwaarheid ligt.

Volgens zijn theorie van beschrijvingen maakte Russell een onderscheid tussen bestaan en essentie, waarbij hij betoogde dat de essentie van een persoon kan worden beschreven en dat zijn bestaan nog steeds ter discussie staat. Hij ging zelf zo ver om te beweren dat:

De echte vraag is: is er iets waarover we kunnen denken dat, juist omdat we erover kunnen denken, mogelijk lijkt te bestaan buiten ons denken? Filosofen zouden graag ja zeggen, omdat het de taak van een filosoof is om dingen over de wereld te weten te komen door te denken in plaats van te observeren. Als het juiste antwoord “ja” is, is er een brug van het zuivere denken naar de dingen. Zo niet, nee.

Wat het kosmologisch argument betreft, geeft Russell toe dat dit aanvaardbaarder is dan het ontologisch argument en niet zo gemakkelijk kan worden weerlegd. Russell zelf vermeldt in de bovengenoemde autobiografie echter ook de volgende beschouwing:

Ik geloofde niet in een leven na de dood, maar ik geloofde wel in God, want het argument van de eerste oorzaak leek mij onweerlegbaar. Maar toen ik achttien was, kort voordat ik naar Cambridge ging, las ik de autobiografie van John Stuart Mill, waarin hij uitlegde hoe zijn vader hem leerde dat je niet kunt vragen “Wie heeft mij geschapen?” omdat die vraag zou leiden tot de vraag “Wie heeft God geschapen? Dit leidde ertoe dat ik het argument van de eerste oorzaak opgaf en atheïst begon te worden.

Russell betoogde in “On the Notion of Cause” (1912) dat de wet van causaliteit, zoals die gewoonlijk door filosofen wordt beweerd, vals is en in de wetenschap niet wordt gebruikt. Bijvoorbeeld, “in de beweging van elkaar graviterende lichamen is er niets dat een oorzaak kan worden genoemd en niets dat een gevolg kan worden genoemd; er is eenvoudig een formule”.

In een BBC radiodebat met Frederick Copleston, volgt Russell Hume door te stellen dat we niet kunnen vragen naar de oorzaak van iets als het universum dat we niet kunnen ervaren. Dat wil zeggen, hoewel alles in het universum een oorzaak vereist, volgt hieruit niet dat het universum zelf een oorzaak moet hebben (denkfout van de compositie). Russell verwierp Leibniz”s principe van de voldoende rede, door het universum te reduceren tot een louter bruut feit, waarvan het bestaan geen verklaring behoeft.

Ik kan illustreren wat volgens mij uw denkfout is. Ieder mens dat bestaat heeft een moeder, en het lijkt erop dat uw argument is dat daarom het menselijk ras een moeder moet hebben, maar het is duidelijk dat het menselijk ras geen moeder heeft, dat is een ander gebied van logica. Ik moet zeggen dat het universum er is, en dat is alles.

Russell maakte ook een invloedrijke analyse van de Omphalos Hypothese van Philip Henry Gosse – dat elk argument dat de wereld reeds in beweging was geschapen (God zou een reeds geëvolueerde wereld hebben geschapen, met bergen, kloven, of het voorbeeld van de navel, omphalos in het Grieks, in Adam en Eva) net zo goed van toepassing zou kunnen zijn op een planeet Aarde van een paar duizend jaar oud als op een die vijf minuten geleden is ontstaan:

Er is geen logische onmogelijkheid in de hypothese dat de wereld vijf minuten geleden is geschapen, met een bevolking die zich een volkomen onwerkelijk verleden “herinnert”. Er is geen logisch noodzakelijk verband tussen gebeurtenissen van verschillende tijdperken; daarom kan niets wat nu gebeurt of in de toekomst zal gebeuren de hypothese ontkrachten dat de wereld vijf minuten geleden is begonnen.

Russells opvattingen over religie zijn te vinden in zijn bekende boek Why I am not a Christian and other essays on religion and related subjects (ISBN 0-671-20323-1). De titel was een toespraak gehouden op 6 maart 1927, die een jaar later als boek werd uitgegeven. Deze tekst bevat ook andere essays waarin Russell een aantal logische argumenten voor het niet-bestaan van God beschouwt, waaronder het kosmologisch argument of het argument van de eerste oorzaak, het natuurwetargument, het teleologisch argument, en morele argumenten.

Religie is, denk ik, vooral gebaseerd op angst. Het is deels de angst voor het onbekende, zoals ik al zei, het verlangen te voelen dat je een grote broer hebt die je altijd beschermt en er voor je is. Een goede wereld heeft behoefte aan kennis, vriendelijkheid en moed; zij heeft geen behoefte aan een meelijwekkend verlangen naar het verleden of aan de last voor het vrije gebruik van intelligentie van woorden die lang geleden door onwetende mensen zijn gesproken.

In zijn toespraak uit 1949, Ben ik een atheïst of een agnost? (Ben ik een atheïst of een agnost?), uitte Russell zijn moeilijkheden over de vraag of hij zichzelf een atheïst of een agnost moest noemen:

Als filosoof zou ik, als ik mij tot een strikt filosofisch publiek zou richten, moeten zeggen dat ik mijzelf als agnost moet omschrijven, omdat ik niet denk dat er een sluitend argument bestaat waarmee men kan bewijzen dat er geen God is. Anderzijds, als ik de juiste indruk wil wekken bij de gewone man, denk ik dat ik moet zeggen dat ik atheïst ben, want als ik zeg dat ik niet kan bewijzen dat er geen God is, moet ik daar aan de andere kant aan toevoegen dat ik niet kan bewijzen dat er geen Homerische goden zijn.

In dezelfde toespraak illustreert Russell met zijn theepot-analogie dat de bewijslast voor dergelijke zaken rust op degene die deze beweringen doet, ongeacht het feit dat een scepticus ze niet kan weerleggen.

Praktische opvattingen

Russell schreef enkele boeken over praktische ethische kwesties, zoals het huwelijk. Zijn opvattingen op dit gebied zijn liberaal. Hij stelt dat seksuele relaties buiten het huwelijk relatief aanvaardbaar zijn. In zijn boek Human society in ethics and politics uit 1954 pleit hij voor het standpunt dat we morele kwesties moeten bekijken vanuit het oogpunt van de verlangens van individuen. Individuen kunnen doen wat zij willen, zolang er geen onverenigbare verlangens zijn tussen verschillende individuen. Verlangens zijn op zichzelf niet slecht, maar soms zijn hun kracht of feitelijke gevolgen dat wel. Russell schrijft ook dat straffen alleen in instrumentele zin belangrijk zijn, en nooit zonder rechtvaardiging mogen worden toegepast.

Het zou moeilijk zijn om de invloed van Russell op de moderne filosofie, vooral in de Engelstalige wereld, te overdenken. Hoewel anderen ook van grote invloed waren, Frege, Moore en Wittgenstein, maakte Russell meer dan wie ook de analyse tot de dominante benadering van de filosofie. Hij heeft op vrijwel alle gebieden bijgedragen vanuit dezelfde methodologie: altijd pleitend voor analyse en filosofen waarschuwend voor de valkuilen van de taal, en zo de methode en de motieven van de analytische filosofie vastleggend en zo niet de grondlegger, dan toch de voornaamste promotor van haar grote takken en thema”s, waaronder verschillende versies van de taalfilosofie, de formele logische analyse en de wetenschapsfilosofie. Verschillende analytische stromingen van de vorige eeuw hebben veel te danken aan het vroege werk van Russell. Tot zijn inhoudelijke bijdragen behoren zijn onbetwistbare meesterartikel On Denotation en een reeks boeken en artikelen over problemen variërend van de filosofie van de wiskunde, metafysica, epistemologie, wetenschappelijke gevolgtrekkingen en ethiek tot een aantal interessante en vruchtbare benaderingen van het geest-lichaam probleem, benaderingen die vandaag worden besproken door een verscheidenheid van belangrijke filosofen zoals David Chalmers, Michael Lockwood, Thomas Nagel, Grover Maxwell, Mario Bunge, enz.

Russells invloed op elke filosoof is bijzonder, en dit is misschien het meest merkbaar in het geval van Ludwig Wittgenstein, die zijn leerling was tussen 1911 en 1914. Ook moet worden opgemerkt dat Wittgenstein grote invloed op Russell heeft uitgeoefend, met name door hem de weg te wijzen om tot zijn spijt tot de conclusie te komen dat wiskundige waarheden slechts tautologische waarheden waren. Bewijzen van Russells invloed op Wittgenstein zijn overal te zien in de Tractatus, waaraan Russell heeft bijgedragen tot de publicatie ervan. Russell hielp ook Wittgenstein”s doctoraat veilig te stellen, samen met een positie op de Cambridge faculteit, naast verschillende beurzen. Maar zoals eerder gezegd, werd Russell het later oneens met Wittgenstein”s linguïstische en analytische benadering van de filosofie, terwijl Wittgenstein Russell als “oppervlakkig” ging beschouwen, vooral in zijn populairdere geschriften. De invloed van Russell is ook duidelijk in het werk van A. J. Ayer, Carnap, Kurt Gödel, Karl Popper, W. V. Quine en andere filosofen en logici. “In het filosoferen van onze tijd is er weinig van belang dat niet van hem afkomstig is,” beweerde Alan Wood in zijn voltooide essay Russell”s Philosophy.

Sommigen zien Russells invloed als negatief, vooral degenen die kritiek hadden op zijn nadruk op wetenschap en logica, de daaruit voortvloeiende verzwakking van de metafysica, en zijn vasthoudendheid aan het feit dat ethiek buiten de filosofie ligt. De bewonderaars en tegenstanders van Russell zijn zich over het algemeen meer bewust van zijn uitspraken over politieke en sociale kwesties (door sommigen “journalistiek” genoemd, zoals Ray Monk), dan van zijn technische en filosofische werk. Onder niet-filosofen is er een duidelijke tendens om deze zaken door elkaar te halen, en Russell de filosoof te beoordelen naar wat hij zeker zou beschouwen als zijn niet-filosofische opvattingen. Russell benadrukte dit verschil vaak tegenover mensen.

Russell liet een breed scala van geschriften na. Vanaf zijn adolescentie schreef hij ongeveer 3000 woorden per dag, met weinig correcties; zijn eerste ontwerp was bijna altijd zeer dicht bij zijn laatste ontwerp, zelfs over de meest complexe technische onderwerpen. Zijn eerder ongepubliceerd werk is een immense verzameling schatten, waaruit geleerden nieuwe inzichten in het denken van Russell blijven verwerven.

Op het gebied van de wiskunde is zijn grote bijdrage de ongetwijfeld belangrijke Principia Mathematica met Alfred North Whitehead, een driedelig boek waarin uit bepaalde basisbegrippen van de logica en de verzamelingenleer de gehele wiskunde zou worden afgeleid. Kurt Gödel ontkrachtte het voorgewende bewijs en toonde daarmee de kracht van formele talen, de mogelijkheid om wiskunde te modelleren en de vruchtbaarheid van de logica. Een diepgaand invloedrijk en belangrijk boek dat heeft bijgedragen tot de ontwikkeling van de logica, de verzamelingenleer, de kunstmatige intelligentie en de computation, en tot de vorming van denkers van het kaliber van David Hilbert, Ludwig Wittgenstein, Alan Turing, Willard Van Orman Quine en Kurt Gödel.

Sociaal en politiek activisme nam een groot deel van Russells tijd in beslag tijdens zijn lange leven, wat zijn geschriften over een breed scala van technische en niet-technische onderwerpen des te opmerkelijker maakt.

Russell bleef tot het einde toe politiek actief, schreef en vermaande wereldleiders, en leende zijn naam aan talrijke doelen. Sommigen beweren dat hij in zijn latere jaren zijn jonge volgelingen te veel vrijheid gaf en dat zij zijn naam gebruikten voor bepaalde absurde doeleinden die een meer bedachtzame Russell niet zou hebben goedgekeurd. Er zijn aanwijzingen dat hij zich dit realiseerde toen hij zijn privé-secretaris, Ralph Schoenman, destijds een jonge revolutionair van radicaal links, ontsloeg.

Lees ook: biografieen – Francis Bacon (filosoof)

Pacifisme, oorlog en kernwapens

Russell was nooit een totale pacifist; in zijn artikel “De ethiek van oorlog” uit 1915 pleitte hij voor kolonisatieoorlogen om land met een nuttige bestemming, wanneer een meer geavanceerde beschaving het land zou kunnen beheren door het beter te gebruiken. Hij was echter tegen bijna alle oorlogen tussen moderne naties. Door zijn activisme tegen de Britse betrokkenheid bij de Eerste Wereldoorlog verloor hij zijn lidmaatschap van Trinity College (Cambridge University). Hij werd veroordeeld tot gevangenisstraf voor het adviseren van jonge mannen over hoe de militaire dienst te ontlopen. Hij werd na zes maanden vrijgelaten. In 1943 noemde Russell zijn houding “relatief politiek pacifisme”. Hij stelde dat oorlog een enorm kwaad was, maar dat het in sommige bijzonder extreme omstandigheden (zoals toen Adolf Hitler Europa dreigde over te nemen) het minste van meerdere kwaden kon zijn. In de jaren voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog steunde hij de politiek van appeasement; maar in 1940 erkende hij dat Hitler verslagen moest worden om de democratie in stand te houden. Deze zelfde aarzelende toewijding werd gedeeld door Russell”s kennis Alan Alexander Milne.

Russell was tegen het gebruik en bezit van kernwapens, maar misschien was hij niet altijd die mening toegedaan. Op 20 november 1948, tijdens een openbare toespraak op het Westminster College, schokte hij sommige waarnemers met opmerkingen die leken te suggereren dat een preventieve nucleaire aanval op de Sovjet-Unie gerechtvaardigd zou zijn. Russell was kennelijk van mening dat de dreiging van oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie de Verenigde Staten in staat zou stellen de Sovjets te dwingen het Baruch-plan voor internationale controle van atoomenergie te aanvaarden. Eerder dat jaar had hij in dezelfde trant aan Walter W. Marseille geschreven. Russell was van mening dat dit plan “grote verdiensten had gehad en van aanzienlijke edelmoedigheid getuigde, wanneer men bedenkt dat de Verenigde Staten nog steeds een intact nucleair monopolie hadden” (Has man a future?, 1961). Nicholas Griffin van de McMaster University wijst er in zijn boek The Selected Letters of Bertrand Russell: The Public Years, 1914-1970 echter op (na een transcript van de toespraak te hebben bemachtigd) dat Russells bewoordingen impliceren dat hij niet pleitte voor het gebruik van de atoombom, maar slechts voor het diplomatieke gebruik ervan als een krachtige bron van hefboomwerking op het optreden van de Sovjet-Unie. De interpretatie van Griffin is besproken door Nigel Lawson, voormalig Brits Bondskanselier, die bij de toespraak aanwezig was, en die erop wijst dat het voor het publiek heel duidelijk was dat Russell een eerste aanval steunde. Welke interpretatie ook juist is, Russell heeft zich toen gematigd, in plaats van te pleiten voor nucleaire ontwapening door de kernmogendheden, waarschijnlijk geassocieerd met een of andere vorm van wereldregering.

In 1955 bracht Russell het Russell-Einstein Manifest uit, dat hij samen met Albert Einstein en negen andere wetenschappelijke en intellectuele leiders ondertekende, een document dat in 1957 leidde tot de Pugwash Conferentie, met het oog op de dreiging van een kernoorlog, en hij besteedde de laatste vijftien jaar van zijn leven aan het voeren van campagne tegen de ontwikkeling van kernwapens. Hiermee volgde hij het advies dat hij had gegeven aan een interviewer, die hem vertelde dat het in die tijd de plicht van de filosoof was om koste wat kost een nieuwe holocaust, de vernietiging van de mensheid, te voorkomen.

In 1958 werd hij de eerste voorzitter van de Campagne voor Nucleaire Ontwapening (CDN). Hij nam twee jaar later ontslag toen de CRC burgerlijke ongehoorzaamheid niet steunde, en vormde het Comité van 100. In 1961, toen hij eind negentig was, werd hij een week gevangen gezet wegens het aanzetten tot burgerlijke ongehoorzaamheid, in verband met protesten bij het Britse Ministerie van Defensie en in Hyde Park, Londen.

Zeer bezorgd over het potentiële gevaar voor de mensheid van kernwapens en andere wetenschappelijke ontdekkingen, sloot hij zich ook aan bij Einstein, Oppenheimer, Rotblat en andere eminente wetenschappers van die tijd bij de oprichting van de Wereld Academie van Kunst en Wetenschap in 1960.

In 1962, op de leeftijd van negentig jaar, bemiddelde hij bij de Cubaanse raketcrisis om een militaire aanval te voorkomen, door brieven te schrijven aan John F. Kennedy, Nikita Chroesjtsjov, VN-secretaris-generaal U Thant en de Britse premier Harold Macmillan, die de escalatie van het conflict en een mogelijke kernoorlog hadden kunnen helpen voorkomen, en door te bemiddelen bij hun wederzijdse reacties.

De Bertrand Russell Peace Foundation werd in 1963 opgericht om het werk van Russell voor vrede, mensenrechten en sociale rechtvaardigheid voort te zetten. Hij begon zijn openlijk verzet tegen het Amerikaanse beleid in Vietnam met een brief aan de New York Times van 28 maart 1963. In de herfst van 1966 had hij het manuscript Oorlogsmisdaden in Vietnam voltooid. Vervolgens organiseerde Russell, gebruikmakend van de Amerikaanse rechtvaardigingen voor de processen van Neurenberg, samen met de Franse intellectueel Jean-Paul Sartre, wat hij een “Internationaal Tribunaal voor Oorlogsmisdaden” noemde, bekend als het Russell Tribunaal.

Russell daarentegen stond van meet af aan kritisch tegenover de officiële versie van de moord op de Amerikaanse president John F. Kennedy in 1963. Zijn 16 Vragen over de Moordaanslag (1964) wordt nog steeds beschouwd als een goede samenvatting van de schijnbare tegenstrijdigheden in de zaak.

Ook moet worden opgemerkt dat Russell een cameo als zichzelf maakte in de Indiase anti-oorlogsfilm Aman (Russells enige filmoptreden).

Communisme en socialisme

Russell sprak aanvankelijk veel hoop uit over het “communistische experiment”. Toen hij in 1920 de Sovjet-Unie bezocht en Lenin ontmoette, vond hij het heersende systeem echter niet indrukwekkend, en bij zijn terugkeer schreef hij een kritische verhandeling onder de titel De praktijk en theorie van het bolsjewisme. Bij zijn terugkeer schreef hij een kritische verhandeling onder de titel De praktijk en theorie van het bolsjewisme. Hij was “oneindig ontevreden in deze atmosfeer, verstikt door haar utilitarisme, haar onverschilligheid voor liefde en schoonheid, en de kracht van de impuls”. Voor Russell was Lenin een zelfbenoemde wetenschapper die veronderstelde te handelen volgens de wetten van de geschiedenis, maar hij zag in hem geen spoor van wetenschap. Lenins volgelingen waren, voor Russell, gelovigen, fundamentalisten en fanatici. Hij beweerde iets interessants te zien in hun fanatisme, maar niets wat te maken had met de wetten van de geschiedenis, die voor Russell ondergeschikt waren aan de wetenschap als de enige methode van analyse. Hij geloofde dat Lenin verwant was aan een religieuze fanaticus, koud en bezeten door een “liefdeloze liefde voor de vrijheid”.

Politiek gezien zag Russell een welwillend soort socialisme voor zich, waarbij hij zijn sympathie uitsprak voor een libertair socialisme of anarchisme, dat in sommige opzichten leek op, maar belangrijke verschillen vertoonde met, het concept dat werd gepropageerd door de Fabian Society. Uit deze versmelting van opvattingen ontstond in de jaren 1920 zijn steun voor het gildensocialisme, een vorm van individualistisch socialisme.

Russell had scherpe kritiek op het regime van Stalin, en op de praktijken van staten die het marxisme en het communisme in het algemeen verkondigen. Hij was altijd een consequent voorstander van democratie en wereldbestuur, en bepleitte de instelling van een democratisch internationaal bestuur in enkele van de essays die verzameld zijn in In Praise of Idleness (1935), en ook in Has Man a Future? (1961).

Wie, zoals ik, gelooft dat het vrije intellect de voornaamste motor is van de menselijke vooruitgang, kan niet anders dan zich fundamenteel verzetten tegen het bolsjewisme, evenzeer als tegen de Kerk van Rome. De hoop die het communisme bezielt, is in grote lijnen even bewonderenswaardig als die welke door de Bergrede wordt ingegeven, maar zij wordt fanatiek gekoesterd en kan evenveel kwaad als kwaad aanrichten.

Zelf ben ik overtuigd socialist en vurig marxist, maar ik beschouw het socialisme niet als een evangelie van proletarische wraak, en zelfs niet in de eerste plaats als een middel om economische rechtvaardigheid te bewerkstelligen. Ik beschouw het vooral als een aanpassing van de produktiemachine die noodzakelijk is uit overwegingen van gezond verstand, en die berekend is om het geluk te vergroten, niet alleen van het proletariaat, maar van alle mensen behalve een kleine minderheid van het menselijk ras.

De moderne produktiemethoden hadden ons de mogelijkheid geboden van welvaart en veiligheid voor allen; in plaats daarvan hebben wij gekozen voor overwerk voor sommigen en honger voor de rest. Tot nu toe zijn wij even energiek gebleven als voordat er machines waren; daarin zijn wij dom geweest, maar er is geen reden waarom wij voor altijd dom zouden blijven.

Hij concludeerde dat het empiristisch liberalisme (dat niet onverenigbaar is met het democratisch socialisme) vandaag de dag, net als in de tijd van Locke, de enige filosofie is die kan worden aangehangen door de mens die enerzijds enig wetenschappelijk bewijs voor zijn overtuigingen eist en anderzijds het menselijk geluk boven het overwicht van welke partij of geloofsovertuiging dan ook stelt.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Nika-oproer

Vrouwenkiesrecht

Als jongeman was Russell lid van de Liberale Partij van het Verenigd Koninkrijk en was hij voorstander van vrije handel en vrouwenkiesrecht. In zijn pamflet uit 1910, “Anti-suffragist anxieties”, schreef Russell dat sommige mannen tegen het kiesrecht zijn omdat “zij vrezen dat hun vrijheid om te handelen op manieren die beledigend zijn voor vrouwen, zal worden ingeperkt”. In 1907 stelde hij zich verkiesbaar om deze zaak te steunen, maar verloor met een grote marge.

Seksualiteit

Russell schreef tegen de Victoriaanse moraal. In Marriage and Morals (1929) betoogde hij dat seksuele relaties tussen een man en een vrouw die niet met elkaar getrouwd zijn niet per se immoreel zijn als ze echt van elkaar houden, en hij pleitte voor “experimentele huwelijken” of “gezelschapshuwelijken”, geformaliseerde relaties waarin jonge mensen legitiem seks kunnen hebben zonder te verwachten dat ze langdurig getrouwd blijven of kinderen krijgen (een idee dat voor het eerst werd voorgesteld door de Amerikaanse rechter en sociaal hervormer Ben Lindsey). Russells opvattingen leidden tot verhitte protesten en scherpe veroordelingen van hem tijdens zijn bezoek aan de Verenigde Staten kort na de publicatie van het boek.

Russell was ook zijn tijd ver vooruit met zijn steun voor open seksuele voorlichting en brede toegang tot voorbehoedsmiddelen. Hij was ook voorstander van gemakkelijke echtscheiding, maar alleen als het huwelijk kinderloos was: Russells opvatting was dat ouders getrouwd moesten blijven maar elkaars ontrouw moesten tolereren. Dit weerspiegelde zijn leven in die tijd: zijn tweede vrouw Dora had openlijk een affaire en zou spoedig zwanger van hem worden, maar Russell wilde dat zijn kinderen John en Kate een ”normaal” gezinsleven zouden hebben.

Russell was actief in de Society for the Reform of Homosexual Law en was een van de ondertekenaars van de brief van Anthony Edward Dyson waarin werd opgeroepen tot een wijziging van de Britse wet op homoseksuele praktijken.

Russells privé-leven was nog vrijer dan uit zijn openbare geschriften bleek, hoewel dit in die tijd niet algemeen bekend was. De filosoof Sidney Hook meldt bijvoorbeeld dat Russell vaak sprak over zijn seksuele bekwaamheid en zijn vele veroveringen.

Race

Net zoals Russells ideeën over religie zich gedurende zijn leven ontwikkelden, bleven zijn opvattingen over ras niet onveranderd. In 1951 was Russell voorstander van rassengelijkheid en interraciale huwelijken. Over zijn auteurschap van “Racial antagonism” in New Hopes for a Changing World (1951), lezen we het volgende:

Soms wordt gesteld dat rassenvermenging ongewenst is. Er is geen bewijs voor zo”n opvatting. Er is blijkbaar geen reden om te denken dat zwarten aangeboren minder intelligent zijn dan blanken, maar dat zal moeilijk te beoordelen zijn zolang zij geen gelijke kansen en goede sociale omstandigheden hebben.

Passages in sommige van zijn vroege geschriften ondersteunen geboortebeperking. Op 16 november 1922 gaf hij bijvoorbeeld een lezing op de algemene bijeenkomst over geboortebeperking en internationale betrekkingen, georganiseerd door Marie Stopes, doctor in de wetenschappen, van de Society for Birth Control and Constructive Racial Progress, waarin hij het belang beschreef van de uitbreiding van de westerse geboortebeperking over de hele wereld; zijn opmerkingen liepen vooruit op de beweging voor bevolkingsbeperking van de jaren 1960 en de rol van de Verenigde Naties.

Dit beleid kan nog enige tijd duren, maar uiteindelijk zullen we moeten toegeven – we stellen het moment alleen maar uit; de enige echte remedie is geboortebeperking, dat wil zeggen de volkeren van de wereld ertoe brengen zich te beperken tot het aantal kinderen dat zij in hun eigen land kunnen onderhouden…. Ik zie niet in hoe we blijvend kunnen hopen sterk genoeg te zijn om de gekleurde rassen buiten te houden; vroeg of laat zullen ze toch overstromen, dus het beste wat we kunnen doen is hopen dat de naties de wijsheid van geboortebeperking zullen inzien… …. We hebben een sterke internationale autoriteit nodig.

Een andere passage uit de eerdere edities van zijn boek Marriage and Morals (1929), waarvan Russell later verduidelijkte dat deze alleen betrekking had op de situatie als gevolg van conditionering door de omgeving, die hij uit latere edities had verwijderd, luidt als volgt:

In extreme gevallen kan er weinig twijfel bestaan over de superioriteit van het ene ras over het andere …. Er is geen redelijke grond om zwarten als inferieur aan blanken te beschouwen, hoewel zij voor werk in de tropen onmisbaar zijn, zodat hun uitroeiing (afgezien van humanitaire overwegingen) hoogst ongewenst zou zijn.

Russell bekritiseerde later eugenetica programma”s vanwege hun kwetsbaarheid voor corruptie, en in 1932 veroordeelde hij de “ongerechtvaardigde veronderstelling” dat “negers genetisch inferieur zijn aan blanken” (Education and the social order, hoofdstuk 3).

In 1964 antwoordde Russell op de vraag van een correspondent: “Beschouwt u zwarten nog steeds als een inferieur ras, zoals u deed toen u Marriage and Morals schreef?

Ik heb nooit beweerd dat zwarten van nature inferieur zijn. De verklaring in Huwelijk en zeden verwijst naar de conditionering van de omgeving. Ik heb het uit latere edities verwijderd omdat het duidelijk dubbelzinnig is.

Russell gaf toe dat hij er niet in slaagde de wereld te helpen de oorlog te winnen en zijn eeuwigdurende intellectuele strijd om eeuwige waarheden te winnen, en schreef dit in Reflections on my eightieth birthday, dat tevens het laatste deel was van het laatste deel van zijn autobiografie, dat het jaar voor zijn dood werd gepubliceerd.

Ik heb geleefd op zoek naar een visie, zowel persoonlijk als sociaal. Persoonlijk: zorg dragen voor wat edel is, wat mooi is, wat vriendelijk is; momenten van intuïtie toestaan om wijsheid te leveren in de meest alledaagse tijden. Sociaal: in de verbeelding de maatschappij zien die tot stand moet komen, waar individuen vrij kunnen groeien, en waar haat, hebzucht en afgunst sterven omdat er niets is om ze in stand te houden. Deze dingen, en de wereld, met al zijn verschrikkingen, hebben me kracht gegeven.

Hieronder volgt een selectie van de werken van Bertrand Russell, gerangschikt naar datum van publicatie:

Bronnen