Caligula

gigatos | december 23, 2021

Samenvatting

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, ook bekend onder zijn agnomen (31 augustus 12, Antiochië – 24 januari 41, Rome) – Heilige Roomse Keizer. Pontifex Maximus), tribuun (lat. Tribuniciae potestatis), Vader des Vaderlands (lat. Pater patriae) (vanaf 38), viermaal consul (37, 39-41).

Caligula was de derde zoon van de vroeg gestorven Germanicus, een vermaard veldheer en potentieel erfgenaam van Tiberius. Caligula”s oudere broers werden het slachtoffer van intriges aan het keizerlijk hof, die hij overleefde dankzij zijn jeugd en de bescherming van invloedrijke verwanten. Na de dood van Tiberius werd hij keizer met de steun van de praetoriaanse prefect Macron en hij begon zijn bewind met het terugdraaien van de repressieve en impopulaire maatregelen van zijn voorganger. Zijn daaropvolgend beleid werd gekenmerkt door toenemend zelfbestuur en confrontatie met de senaat, waardoor een groot deel van de Romeinse adel zich tegen hem keerde. Hij verhoogde de uitgaven van de staat en de keizerlijke schatkist aanzienlijk door grootscheepse bouwwerken en rijke voorstellingen te organiseren, en kreeg daardoor de reputatie een verkwister te zijn. In minder dan vier jaar van zijn bewind annexeerde Caligula Muretanië, voerde persoonlijk manoeuvres uit in Duitsland en plande een invasie van Brittannië. Hij werd vermoord door zijn naaste medewerkers in een paleiscoup. Door zijn heerschappij wordt Caligula door tijdgenoten en nazaten herinnerd als een wrede en wellustige tiran-gek, hoewel de moderne geschiedschrijving tracht af te stappen van de bevooroordeelde beoordelingen van antieke auteurs.

Gaius Julius Caesar Germanicus werd op 31 augustus 12 geboren in het gezin Germanicus, kleinzoon van de eerste keizer Octavianus Augustus, en Agrippina de Oudere, Octavianus” eigen kleindochter. Germanicus” vader Drususus de Oudere was Octavianus” geadopteerde zoon; Germanicus was Tiberius” neef van de toekomstige keizer, maar op aandringen van Octavianus adopteerde Tiberius hem. Gaius was de zesde zoon in het gezin, en na hem schonk Agrippina nog drie dochters. Drie van zijn broers stierven in hun kinderjaren en een van hen heette ook Gaius. Zijn geboorteplaats was waarschijnlijk het kuuroord Antiochië, hoewel tijdgenoten van de keizer soms spraken van zijn geboorte in Tiberius en in Duitsland (in de buurt van het moderne Koblenz).

De geboorte van de toekomstige keizer vond plaats tijdens het consulschap van zijn vader, toen deze voor een jaar uit het Duitse leger terugkeerde naar de hoofdstad. Hij bracht de eerste twee jaar van zijn leven door in of rond Rome en op 18 mei 14 werd hij naar het noorden gestuurd – zoals Anthony Barrett, een contemporaine biograaf van Caligula, suggereert, naar het militaire kamp Oppidum Ubiorum (het huidige Keulen). Gaius was vaak gekleed in de kleren van een legionair (mogelijk op initiatief van zijn moeder), waardoor de soldaten hem de bijnaam “Caligula” gaven (lat. Caligula, verkleinwoord van caliga, “soldatenlaars”). Ondanks de populariteit van de bijnaam, had de keizer er zelf een hekel aan. Suetonius, Caligula”s antieke biograaf en de belangrijkste bron van informatie over hem, beweert dat de imitatie van soldatenkleren door de jongen hem populair maakte bij de legionairs.

Na de dood van Octavianus (19 augustus 14) brak er een opstand uit in de legioenen aan de Rijn, waarbij, volgens verschillende versies, Agrippina en haar kind werden gegijzeld of gedwongen het kamp te ontvluchten. Na de onderdrukking van de opstand lanceerde Germanicus een aanval op de rechteroever van de Rijn, die tamelijk succesvol was, ondanks enkele tegenslagen. Hij had echter geen tijd om succes te boeken, want in 17 keerden de bevelhebber en zijn familie op aandringen van Tiberius naar Rome terug om de triomf te vieren, die op 26 mei plaatsvond.

Kort na zijn terugkeer, zond Tiberius Germanicus naar het Oosten voor een belangrijke diplomatieke missie. Germanicus nam Agrippina en Caligula mee op een reis die ongeveer twee jaar duurde. Het is bekend dat de kleine Caligula een publieke verschijning maakte in Assos in Azië. Op 10 oktober 19 werd Germanicus plotseling ziek en stierf in Syrië, waarbij hij de laatste uren van zijn leven volhield dat hij was vergiftigd door de gouverneur van Syrië, Gnaeus Calpurnius Pison, en diens vrouw, Munazia Plancina. Pison kan op bevel van Tiberius hebben gehandeld, hoewel daar geen bewijs voor is. De goede nagedachtenis van Germanicus onder het volk van het Romeinse Rijk bewees Caligula een grote dienst bij zijn opkomst aan de macht en in de eerste jaren van zijn bewind.

Germanicus werd in Antiochië gecremeerd en het jaar daarop bracht Agrippina zijn as naar Rome, vergezeld van zijn kinderen. Als weduwe van een populaire generaal was zij alom sympathiek, wat Tiberius misschien niet beviel. Op zijn initiatief werd de dood van Germanicus onderwerp van een proces, maar het proces werd niet voltooid wegens de zelfmoord van Pison.

In het vroege Romeinse Rijk waren er geen strikte regels voor de opvolging van de macht, maar men dacht dat de erfgenamen van de bejaarde Tiberius zijn zoon Drusus de Jongere, Agrippina”s oudste zoon Nero Germanicus of zijn middelste zoon Drus Germanicus zouden zijn. De jongere broer van Germanicus, Claudius, kwam niet in aanmerking, maar alleen wegens zijn reputatie van zwakzinnigheid. In 23 zette de prefect van de Praetoriaanse Garde, Lucius Aelius Sejanus, die naar de macht streefde, de vrouw van Drusus de Jongere, Livilla, ertoe aan haar echtgenoot te vergiftigen, en hij stierf in september. Gebruik makend van Agrippina”s haat tegen Tiberius (zij gaf hem de schuld van de dood van haar man), probeerde Sejanus de keizer tegen de oudste kinderen van Germanicus op te zetten, maar hij slaagde daar niet in tot 29, toen, op bevel van de keizer, Agrippina en Nero Germanicus naar de Pontsische eilanden werden verbannen. Sejanus verzekerde zich spoedig van de gevangenneming onder het paleis van Palatijn en van Drususus Germanicus, die hij vroeger had gebruikt in de strijd tegen zijn oudere broer en moeder. Door zijn toedoen droeg Sejanus indirect bij tot de opkomst van Caligula, hoewel er wordt gespeculeerd dat de minion Tiberius uiteindelijk ook met hem wilde afrekenen. Caligula werd gespaard van Sejanus” vervolging vanwege zijn leeftijd en ook omdat op het hoogtepunt van Agrippina”s en Sejanus” strijd zijn oudtante Livia, weduwe van Octavianus en moeder van Tiberius, toezegde hem te beschermen. De toekomstige keizer bracht enkele jaren in haar huis door en raakte waarschijnlijk aan haar gehecht, hoewel Suetonius melding maakt van een ruzie tegen haar achtergrond. Na Livia”s dood in 29, hield Caligula een toespraak op haar begrafenis. Hij nam spoedig zijn intrek in het huis van zijn grootmoeder Antonia de Jongere, dochter van Marcus Antonius. Blijkbaar ontmoette Caligula in haar huis verschillende van zijn gelijken uit de Oosterse heersende dynastieën en Decimus Valerius Asiaticus. Samen met Caligula, verschafte Antonia onderdak aan tenminste één van Caligula”s zusters, Drusilla.

Antonia deelde via vertrouwelingen aan Tiberius, die zich op het eiland Capri bevond, mee dat Sejanus van plan was de keizer zelf uit de weg te ruimen, hetgeen tot de val van de prefect zou kunnen hebben bijgedragen. In 31 ontbood Tiberius Caligula op Capri – misschien om een potentiële opvolger te vinden en om zijn opvoeding te leiden. Op het eiland onderging Caligula een inwijdingsritueel en trok een volwassen toga aan – men neemt aan dat het uitstel van de officiële volwassenwording het initiatief van de keizer was. Tiberius ontsloeg Sejanus spoedig en de nieuwe prefect van de Praetoriaanse Garde was Macron, die ook naar macht hunkerde. Ondanks Tiberius” tegenzin om Caligula”s moeder en oudere zusters uit ballingschap te laten terugkeren, had de keizer zelf geen negatieve gevoelens jegens hem; integendeel, hij steunde hem op alle mogelijke manieren. Toen hij zich realiseerde dat de keizer Caligula als een waarschijnlijke opvolger zag, begon Macron zijn gunst te zoeken. Macron koos zijn vrouw Ennia als zijn instrument om invloed op Caligula uit te oefenen. Door de executie van Sejanus konden veel van Germanicus” vrienden en aanhangers, die vervolgens Caligula steunden, terugkeren in de politiek.

Op Capri zette Caligula de opleiding voort die zijn hoog opgeleide vader was begonnen en in Rome voortzette. Tiberius hechtte veel waarde aan een goede opleiding, en Caligula studeerde hard om zijn grootvader tevreden te stellen. De auteur van een apologetische biografie van Caligula, Hugo Wilrich, heeft gesuggereerd dat Tiberius van plan was Caligula op te voeden tot een constitutioneel monarch, maar zijn pogingen kunnen zijn gedwarsboomd door Julius (Herodes) Agrippa, die in deze periode bevriend raakte met de toekomstige keizer. Tiberius zelf kan er echter toe hebben bijgedragen dat in Caligula niet alleen een verlangen naar kennis, maar ook wreedheid en wellust naar voren kwamen.

Vanwege zijn genegenheid jegens Caligula bevorderde Tiberius zijn politieke carrière door hem in 33 quaestor te maken en hem te beloven vijf jaar eerder dan de wet voorschreef voor andere ambten te worden voorgedragen. In de provincies – Tarraconisch Spanje, Afrika en Narbonne Gallië – werden hem enkele eerbewijzen toegekend. Parallel met deze eerbewijzen aan Caligula liet Tiberius Drusus Germanicus verhongeren, en spoedig pleegde Agrippina zelfmoord (in het laatste geval werd de schuld van Tiberius reeds door antieke auteurs betwijfeld). Ten gevolge van een reeks sterfgevallen, georkestreerd door Sejanus en Tiberius, werden Caligula en de minderjarige Tiberius Gemellus, zoon van Drusus de Jongere, de voornaamste kandidaten voor de opvolging van Tiberius; Claudius werd nog steeds niet serieus in overweging genomen.

De keizer aarzelde lang om een opvolger te kiezen. Antieke auteurs beweren dat Tiberius Caligula”s ondeugden zag, die onverenigbaar waren met absolute macht, en dit beïnvloedde zijn besluiteloosheid bij het kiezen van een erfgenaam. Phylon van Alexandrië geeft de versie dat Tiberius voorbereidingen trof om Caligula te doden, maar werd ontmoedigd door Macron. Als gevolg hiervan maakte de keizer in 35 een testament waarin hij Caligula en Gemellus aanwees als gelijkelijk verdeelde erfgenamen, wat in feite betekende dat hij de macht gelijkelijk tussen hen wilde verdelen. Aangezien het onduidelijk is of zijn intimi op de hoogte waren van de inhoud van Tiberius” testament, wordt aangenomen dat het niet met zekerheid bekend was vóór zijn dood. Tiberius” besluit wordt als ongewoon erkend, maar men aanvaardt dat de keizer de crisis opzettelijk heeft gecreëerd. Er is met name gesuggereerd dat Tiberius door zijn ongebruikelijke besluit zichzelf wilde ontslaan van de verantwoordelijkheid voor het kiezen van de volgende heerser, omdat hij ervan overtuigd was dat Caligula het na zijn dood hoe dan ook zou overnemen. De vermelding van Gemellus kan ook te maken hebben met de wens van de keizer om hem te beschermen tegen zijn neef. Er is ook gesuggereerd dat Tiberius, die tegen het einde van zijn leven bijgelovig was geworden, niet langer bang was voor Caligula door het advies van zijn hofastroloog. Ondanks de benoeming van opvolgers, benoemde de keizer hen niet op hoge posten – kennelijk uit vrees voor hun verheffing terwijl hij nog leefde. De vrees van de erfgenamen was ook te wijten aan het feit dat zij beiden op Capri verbleven, hoewel Caligula waarschijnlijk van tijd tot tijd Rome bezocht.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Cubaanse Revolutie

Aan de macht komen

In maart 37 werd Tiberius, 77 jaar, ziek. Toen zijn arts Charicle Macron op de hoogte bracht van de naderende dood van de heerser, stuurde de prefect onmiddellijk zijn mannen naar alle legioencommandanten en provinciale gouverneurs in het rijk, opdat zij bij ontvangst van het nieuws van de dood van de heerser onmiddellijk trouw zouden zweren aan Caligula. Macron zelf riep de steun in van de meest invloedrijke Romeinen voor Caligula. Suetonius, Dion Cassius en Tacitus beschuldigen Caligula en Macron van de moord op de ernstig zieke Tiberius. De versies die zij geven zijn echter zeer verschillend (de moordmethoden worden vergiftiging, verstikking of verhongering genoemd), en Seneca en Philo spreken van een natuurlijke dood van de heerser, wat Anthony Barrett doet twijfelen aan het feit van moord. Er wordt gespeculeerd dat Tiberius van plan was op 17 maart een inwijdingsritueel voor Gemellus uit te voeren en hem als erfgenaam voor te stellen; de zeer toevallige dood van Tiberius aan de vooravond van die dag voor Caligula kan de geruchten dat Caligula en Macron hierbij betrokken waren, hebben aangewakkerd.

Reeds op de dag van Tiberius” dood zwoeren de zeemacht en de landmacht in de haven van Mizen een eed aan de nieuwe heerser. Op 18 maart kwamen de senatoren bijeen voor een spoedvergadering en legden ook voor hem de eed af. Toen het nieuws van de dood van de heerser was ontvangen en de brieven van Macron van tevoren waren verzonden, werd Caligula beëdigd door onderkoningen en commandanten van troepen aan de grenzen van het keizerrijk. Het uitroepen van Caligula tot keizer in de Senaat gaf hem nog geen speciale bevoegdheden: in de Republikeinse tijd duidde deze titel op de zegevierende bevelhebber, maar reeds in de regering van Tiberius werd de term “keizer” omgevormd tot een synoniem voor de monarchale titel. Zonder de aankomst van Caligula in de hoofdstad af te wachten, verklaarde de Senaat, op initiatief van Macron, het testament van Tiberius ongeldig en gaf Caligula de gehele erfenis van de overleden heerser. De stemming is vlot verlopen dankzij de voorbereidingen van Macron. Tegelijkertijd beloofde Caligula geld uit te delen aan de Romeinen en soldaten volgens het nietig verklaarde testament. De juridische aspecten van de overdracht van de erfenis aan Caligula uit de bronnen zijn niet duidelijk. Het ontbreken van een testament leidde gewoonlijk tot de verdeling van de erfenis onder alle kinderen van de overledene, maar de senaat had waarschijnlijk andere overwegingen om alle bezittingen van Tiberius over te dragen aan één erfgenaam, de nieuwe keizer.

Caligula haastte zich niet naar Rome, maar volgde waarschijnlijk een van tevoren afgesproken scenario – bijna twee weken lang reed hij met het lichaam van Tiberius naar de hoofdstad langs de Appiaweg, waarin een gelijkenis is te vinden met de processie die het lichaam van Octavianus Augustus naar Rome bracht. Op 28 maart kwam hij in Rome aan en had een ontmoeting met de Senaat, die de nieuwe heerser formeel de belangrijkste titels en bevoegdheden verleende – Augustus, de macht van tribuun (tribunicia potestas), de uitgebreide pro-consulaire macht (imperium) en andere. De titel van groot paus (Pontifex Maximus) werd waarschijnlijk niet onmiddellijk door Caligula aangenomen, evenmin als de titel van “vader des vaderlands” (pater patriae). Tegen de gewoonte in waren ook niet-senatoren aanwezig, zodat de keizer macht kreeg met de formele goedkeuring van de “drie standen” (senatoren, ruiters en volk). Caligula gedroeg zich zeer beleefd en fijngevoelig en trachtte zijn eerbied te tonen voor de senaat en de senatoren, dank zij welke hij hun vertrouwen wist te winnen. Het plebs van de hoofdstad, de inwoners van Italië en de provincies betuigden op alle mogelijke manieren hun trouw aan de nieuwe keizer. De redenen voor hun hoop op een succesvolle keizer verschilden enigszins: de burgers van Rome hadden een hekel aan Tiberius vanwege zijn wreedheid en gierigheid, terwijl de mensen in de provincies hoopten dat zijn opvolger het keizerrijk verdere voorspoed zou brengen.

In het begin van zijn bewind gedroeg Gaius zich als een vroom en gematigd heerser. Onverwachts, bij slecht weer, voer hij naar de Ponzische eilanden, naar de plaats waar zijn moeder Agrippina en broer Nero Germanicus waren verbannen. Hij bracht hun as naar Rome en begroef ze met alle eer in het mausoleum van Augustus. Overblijfselen van Drusus Germanicus konden niet worden gevonden, en Caligula heeft een cenotaaf opgericht. Ter gelegenheid van de begrafenis van de familieleden werd een munt uitgegeven met afbeeldingen van beide broers. Met vreedzame middelen maakte Caligula zich meester van Gemelles” aanspraak op de macht: hij adopteerde hem en verleende hem de zowel populaire als nietszeggende titel van princeps iuventutis (jeugdprins) en maakte hem lid van de raad van oudsten van de gebroeders Arvalic. In deze stap ziet men niet alleen de wens om de aanhangers van Gemelles tevreden te stellen, maar ook om zijn pretenties in diskrediet te brengen door de nadruk te leggen op zijn jeugd, en om hem te onderwerpen aan het zeer strenge ouderlijke gezag in Rome. Bovendien verwachtte Caligula nog lang te zullen regeren en kon hij deze adoptie dus als een tactische zet beschouwen. De keizer vroeg de senaat zelfs om Tiberius te vergoddelijken, daar Octavianus Augustus voordien als god was erkend, maar hij aanvaardde de weigering van de senatoren. Op 3 april hield hij een begrafenistoespraak bij de begrafenis van Tiberius, waarin hij meer aandacht besteedde aan Augustus en Germanicus dan aan de overledene.

Lees ook: biografieen – Jacobus van ‘t Hoff

Binnenlands beleid aan het begin van de regeerperiode

In het begin van zijn regering behandelde de nieuwe keizer de senaat zeer gematigd, waarbij hij zijn respect voor hen benadrukte en zijn wens om met hen samen te werken. Het gebrek aan gezag van de nieuwe keizer beïnvloedde de zachtheid van het begin van zijn bewind: als nieuwkomer in het staatsleven moest hij een liberale politiek voeren, gericht op het winnen van populariteit bij de senaat en het volk.

In tegenstelling tot zijn voorgangers was Caligula bijna elk jaar consul – in de jaren 37, 39, 40 en 41. Hoewel dit een afwijking was van de ongeschreven traditie van tweepartijdigheid (het naast elkaar bestaan en samen regeren van keizer en senaat) die door Octavianus Augustus was ingesteld, had Caligula hier reden toe. Voordat hij de keizerlijke troon besteeg was hij een privé-man geweest en had hij slechts kleine openbare ambten bekleed, zodat zijn gezag (lat. auctoritas) in de politiek te verwaarlozen was. De regelmatige uitoefening van het ambt van consul heeft hem wellicht geholpen zijn gezag te vergroten en heeft de senaat zijn jeugd en onervarenheid doen vergeten.

Vroeg in zijn regering trok Caligula Octavianus Augustus” wet op de belediging van de majesteit (lex maiestatis) in, die Tiberius gebruikte om echte en vermeende tegenstanders aan te pakken. De nieuwe keizer had persoonlijke redenen om deze zeer impopulaire wet in te trekken, aangezien de selectieve toepassing ervan door Tiberius had geleid tot de verbanning en vervolgens de dood van Caligula”s moeder en broers. Er werd volledige amnestie en rehabilitatie verleend in alle gevallen van grootheidsdelicten, en allen die veroordeeld waren en uit Rome verbannen waren, mochten naar de hoofdstad terugkeren. Caligula vervolgde de informanten en getuigen in deze zaken niet, waarvoor hij alle documenten betreffende deze processen (die door Tiberius werden bewaard) in het openbaar op het Forum verbrandde en ook zwoer dat hij ze niet had gelezen. Dion Cassius schreef echter dat Caligula de originelen bewaarde en de kopieën verbrandde, en moderne geleerden delen het scepticisme van de oude geschiedschrijver.

Caligula vaardigde verschillende orders uit betreffende de Senaat. De keizer legde de traditionele volgorde van stemmen in de Senaat vast, die door Tiberius was gewijzigd. De redenen voor deze hervorming zijn onduidelijk. Het standpunt van Dion Cassius, die meende dat Caligula zijn schoonvader Marcus Junius Silanus het recht op de eerste stem wilde ontnemen, wordt niet ondersteund. Na deze hervorming was Caligula zelf de laatste die het woord nam in de debatten, en de senatoren konden zich niet langer inschikkelijk opstellen en beperkten zich tot het simpelweg steunen van de mening van de keizer. Claudius was een van de laatsten die het woord nam, en Suetonius zag deze houding als een gevolg van de persoonlijke afkeer van de keizer. Caligula liet de senatoren ook een jaarlijkse eed zweren. Het doel van deze maatregel is onduidelijk, en er wordt verondersteld dat Caligula aldus de senatoren aan zijn suprematie herinnerde. Een privé-maatregel om aan te tonen dat de nieuwe keizer begaan was met de senatoren, was hun toe te staan kussens mee te nemen naar circusvoorstellingen, zodat zij niet op kale banken hoefden te zitten.

De liberalisering van de binnenlandse politiek aan het begin van Caligula”s bewind had ook gevolgen voor andere gebieden van het openbare leven – hij maakte de repressieve maatregelen van Tiberius in het algemeen ongedaan. De geschriften van Titus Labienus, Cremucius Cordus en Cassius Severus, die door Tiberius verboden waren, werden niet alleen toegestaan, maar ook door de keizer gesteund bij het kopiëren en verspreiden van de weinige overgebleven exemplaren. Caligula stond de activiteiten van de gilden (niet-politieke verenigingen van Romeinse burgers) toe, die door zijn voorganger verboden waren. De gilden werden vervolgens door Claudius weer gesloten. Tenslotte bracht de nieuwe keizer nog een detail van het openbare leven terug dat door Tiberius was afgeschaft, door opnieuw te beginnen met het publiceren van verslagen over de toestand van het keizerrijk en de voortgang van de openbare zaken. Ook in dit geval greep Claudius terug naar de praktijk onder Tiberius.

Aan het begin van zijn regering doopte Caligula de maand september van de Juliaanse kalender om tot “Germanicus” ter ere van zijn vader. Vanwege het gebrek aan bevestiging van de hernoeming van de maand, wordt aangenomen dat het een ongerealiseerd voorstel was, dat Suetonius als een voldongen feit beschouwde. Bovendien werd in de Egyptische kalender de maand faofi (ongeveer gelijk aan oktober) omgedoopt tot soter (Grieks σωτήρ – redder, beschermer) ter ere van Caligula. Geen van deze veranderingen sloeg aan.

Lees ook: geschiedenis – Padri-oorlogen

Crisis van 37 en daaropvolgende binnenlandse politiek

Eind september/oktober 37 werd Caligula plotseling ziek, maar bronnen melden niets over de aard van zijn acute ziekte. De mensen in Rome en de provincies hoopten op een spoedig herstel van de keizer en brachten offers voor zijn gezondheid. Suetonius vermeldt dat velen zwoeren hun leven te geven of in de arena te vechten voor zijn genezing. Deze geloften vertonen parallellen met soortgelijke uitspraken van Romeinen tijdens het bewind van Octavianus Augustus, wiens veelvuldige kwalen (men neemt aan dat Augustus zelf geruchten over ziekte verspreidde) een emotionele reactie van het volk van het rijk uitlokten. Caligula herstelde spoedig, maar drong er, in tegenstelling tot Octavianus, op aan dat althans voor een deel van hen die gezworen hadden, geloften zouden worden afgelegd.

Antieke auteurs schrijven de ziekte unaniem toe aan een verandering in Caligula”s gedrag en, bijgevolg, in zijn politiek na 37; deze opvatting wordt gedeeld door sommige moderne geleerden. Kort na zijn herstel beschuldigde Caligula Gemellus ervan een tegengif te hebben gebruikt – naar verluidt uit vrees dat Caligula hem zou vergiftigen. Hij werd ervan beschuldigd tijdens Caligula”s ziekte voor de spoedige dood van de heerser te hebben gebeden en werd gedwongen zichzelf neer te steken. Suetonius merkt echter op dat Gemellus last had van een zware hoest (hij leed misschien aan tuberculose. John Balsdon suggereert dat Gemell, als eerste opvolger, inderdaad betrokken kan zijn geweest bij een of andere samenzwering tegen de keizer; Anthony Barrett sluit die mogelijkheid niet uit, maar Arter Ferryll benadrukt dat er in de bronnen geen bewijs voor de samenzwering te vinden is. Spoedig werd Silan om onduidelijke redenen gedwongen zelfmoord te plegen (hij sneed zijn keel door met een scheermes). De basis voor de beschuldiging zou Silanus” onwil kunnen zijn geweest om de keizer te vergezellen op een reis naar de Ponzische eilanden in stormachtig weer (Suetonius verklaart dit door zijn ernstige zeeziekte) – naar verluidt hoopte hij keizer te worden in geval van Caligula”s dood op de onrustige zee.

Op 10 juni 38 stierf Drusilla, Caligula”s lievelingszuster. De keizer onderging haar dood gewelddadig en stelde een staats rouw in. De Senaat stelde postuum eerbewijzen voor haar in, zoals Livia, de vrouw van Octavianus Augustus, had ontvangen. Het belangrijkste verschil was haar officiële vergoddelijking (op 23 september van dat jaar), en zij werd de eerste vrouw die tot de goden van het Romeinse pantheon werd gerekend. Drusilla had geen tempel aan haar gewijd, maar dit was alleen omdat zij werd vereerd als onderdeel van de cultus van Venus, de beschermgodin van de Julii. In de tempel van Venus werd een standbeeld opgericht dat in grootte leek op het beeld van de godin zelf.

In 38 gaf Caligula aan het volk het recht terug om een aantal magistraten te kiezen, dat Tiberius aan de senaat had gegeven (de volksvergadering behield de louter ceremoniële functie van het formeel goedkeuren van gemaakte benoemingen). Aangenomen wordt dat de wedstrijd tussen de kandidaten voor hoge ambten door de keizer kan zijn opgevat als een aansporing voor de kandidaten om verschillende spectaculaire evenementen te houden. De onderlinge concurrentie zou een deel van de kosten van de organisatie van spelen en voorstellingen kunnen verschuiven van de schatkist naar particulieren. De praktische waarde van deze maatregel was echter gering, aangezien de keizer het recht behield kandidaten voor te dragen en voor hen in te staan. Als gevolg daarvan werd de praktijk van de toewijzing van zetels, waarbij alle kandidaten voor het vereiste aantal magistraten vooraf werden goedgekeurd, voortgezet. Een terugkeer naar de traditionele verkiezingsprocedure kon niet rekenen op de steun van de senatoren, die gewend waren de goedkeuring van de magistraten te krijgen en daarom de hervorming saboteerden. De volksstemming vond geen ingang onder de nieuwe omstandigheden, en reeds in 40 keerde Caligula terug naar het systeem van goedkeuring van magistraten in de Senaat. Naast het gebrek aan echte concurrentie zag Dion Cassius de reden voor het mislukken van deze hervorming in de veranderde psychologie van de Romeinen, die niet gewend waren aan echte verkiezingen of er nooit aan hadden deelgenomen, en ze daarom niet serieus namen:

De uiteindelijke afschaffing van de verkiezing van de magistraten wordt gezien als een politieke flexibiliteit van de keizer, die niet bang was om zijn mislukte hervorming ongedaan te maken.

Het onvoorspelbare optreden van de keizer en de angst van zijn trawanten om hem boos te maken leidden tot een constitutionele crisis: 12 dagen lang was de senaat volledig verlamd. In de herfst van ”39 vertrok de keizer, wiens benoeming tot consul voor het volgende jaar reeds was overeengekomen, naar Duitsland (zie “Reis naar Gallië en Duitsland (39-40)”). Op 31 december overleed echter onverwacht zijn collega op het consulaat en in het nieuwe jaar was er in Rome geen houder van de hoogste magistratelijke macht, daar Caligula in Lugdunum (het huidige Lyon) overwinterde. Het gevolg was dat op 1 januari spontaan verzamelde senatoren trouw zwoeren aan de lege troon, en de volgende dagen baden voor de gezondheid van de keizer, zoals traditioneel de consul de senaat bijeenriep. De praetors hadden de taken van de afwezige consul kunnen overnemen, maar zij waren niet bereid het initiatief te nemen. Daniel Noni beschrijft de situatie als een “verlamming van staatsinstellingen”. Pas op 12 januari kwam in Rome het officiële bericht binnen dat de keizer zijn consulschap had neergelegd, en de consuls-supremisten namen hun ambt in. Hoewel reeds in de oudheid algemeen werd aangenomen dat het consulaat zonder collega door Caligula zelf was ingesteld, zijn Suetonius en Dio Cassius, die geen sympathie voor hem hadden, het erover eens dat de crisis bij toeval ontstond door de onverwachte dood van de tweede consul.

Vermoedelijk gaf Caligula in het jaar 39 opdracht tot de bouw van een drijvende brug over de Baai van Napels en reed hij er in een strijdwagen overheen, terwijl hij het borstschild van Alexander de Grote en een purperen mantel droeg en zich vergeleek met Xerxes en Darius III. Het doel van de bouw van de brug zou kunnen zijn geweest om indruk te maken op vertegenwoordigers van Parthië en Germaanse stammen en hen te intimideren, en ook een poging om de woorden van Tiberius” persoonlijke astroloog te weerleggen, die zei dat “Gaius eerder te paard over de Baai van Bai zou rijden dan keizer te worden”.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Conferentie van Jalta

Reis naar Gallië en Duitsland (39-40)

In de eerste dagen van september 39 verving Caligula plotseling de consuls en vertrok naar de Rijn. Suetonius beschreef de Germaanse veldtocht als het resultaat van een spontane impuls. John Bolsdon suggereerde dat Caligula al lang plannen had voor de uiteindelijke verovering van Duitsland en de invasie van Brittannië, en bracht het plotselinge vertrek in verband met berichten over een complot aan de Rijngrens, waarvan één van de leiders de populaire militaire bevelhebber van het Opper-Germaanse Militaire District was, Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus. Om de samenzweerders te verrassen is Caligula onverwacht voor allen naar het noorden gegaan en heeft, na in 40 dagen ongeveer bijna duizend Romeinse mijlen (bijna 1500 km) te hebben afgelegd, meteen bij aankomst Getulikom, Lepidom en zusters gekruisigd. Caligula, die de voorbereidingen wilde verbergen, deed alsof hij ontevreden was over de bescheiden viering van zijn verjaardag en de buitensporige pracht en praal van de verjaardag van Actium, zette daarom twee consuls af en benoemde trouwe aanhangers in hun plaats. Omdat hij wist dat de zusters deelnamen aan de samenzwering, beval hij hen met hem mee te gaan. Het nieuws van de samenzwering verklaart ook de reis van de keizer, vergezeld door de Praetoriaanse Garde.

Na loyale mannen te hebben aangesteld om het bevel te voeren over de troepen in Boven- en Neder-Duitsland en na de discipline te hebben versterkt in het leger, dat lange tijd niet had deelgenomen aan grote oorlogen (zie hoofdstuk “Duitsland”), begaf Caligula zich in de late herfst – begin december 39 naar Lugdunum (het huidige Lyon), het centrum van Lugdun Gallië en de belangrijkste stad van Gallië. Hier verbleef hij enkele maanden, waarin in de stad grootscheepse gladiatorengevechten, dierentragedies, wagenrennen en theatervoorstellingen werden opgevoerd. Onder de auspiciën van de keizer werd in de stad een wedstrijd van retorici gehouden. Hun eigenaardigheid was dat de verliezers, volgens Suetonius, “beloningen moesten betalen aan de winnaars en loftuitingen ter ere van hen moesten opstellen; en degenen die het minst tevreden waren, werd bevolen hun geschriften te wassen met een spons of tong, tenzij zij gegeseld of verlost wilden worden in de dichtstbijzijnde rivier”. De herinnering aan deze wedstrijden is volgens Mihail Gasparov nog lang bewaard gebleven in Rome en is terug te vinden in Juvenal (“…en hij wordt bleek, <…> alsof hij gedwongen werd te spreken voor het altaar van Lugudun”. De vreemde straffen die aan de verslagenen worden opgelegd, worden soms niet geïnterpreteerd als de zoveelste uiting van de waanzin van de heerser, maar als een inheemse Gallische traditie. In Lugdunum organiseerde de keizer grootschalige veilingen om de bezittingen van zijn samenzwerende zusters te verkopen, wat enorme sommen geld opleverde.

In Mogontiac (het huidige Mainz) en later in Lugdunum ontving de keizer, omringd door administratief personeel en bedienden, ambassades en delegaties uit het gehele Romeinse Rijk, waaronder twee speciale ambassades van de Senaat, die arriveerden na het nieuws over de onthulling van het complot te hebben ontvangen. Er bestond een levendige correspondentie tussen hem en de instellingen van de hoofdstad, en aldus bleef Caligula de taken van keizer vervullen. Daniel Noni suggereert dat het in Lugdunum was dat de vrouw van de keizer, Caesonia, beviel van Caligula”s enige kind, Julia Drusilla. Alois Winterling meent echter dat Caesonia in Rome is gebleven als vertrouweling van de keizer.

De overwintering te Lugdunum wordt, ondanks enkele omstreden acties van de keizer, positief beoordeeld. Het bezoek van de keizer aan Gallië, het houden van veilingen, spelen en wedstrijden en zijn steun aan de Galliërs in hun verlangen om tot de ruiterstand toe te treden versterkten de loyaliteit van deze kort daarvoor opstandige provincie. Het is ook bekend dat hij aan de inwoners van bepaalde steden de rechten van het Romeinse burgerschap beloofde. Caligula”s politiek van betutteling van de Galliërs werd voortgezet door Claudius.

Na de overwintering te Lugdunum reisde de keizer noordwaarts naar Pas de Calais, waar de Romeinen voorbereidingen troffen om in Brittannië aan land te gaan, maar om onduidelijke redenen zag hij hiervan af (zie “Voorbereiding van de invasie in Brittannië”). De keizer keerde toen terug naar Rome. Volgens verschillende versies gebeurde dit in mei. De langzame terugkeer naar Rome is wellicht niet alleen te wijten aan de angst voor complotten, maar ook aan de wens om de zomermaanden af te wachten: men dacht dat het klimaat in Rome gedurende deze maanden ongezond was.

Lees ook: biografieen – Ptolemaeus III Euergetes I

Activiteiten na de terugkeer uit Gallië (40)

Nadat de samenzwering van Lepidus en Getulicus aan het licht was gekomen, voltooide de keizer een verandering van entourage, die nu geen vertegenwoordigers van de Romeinse adel meer telde. De belangrijkste adviseurs van Caligula in deze periode waren de Griekse vrijgelatenen Callistus en Protogenes, de Egyptische slavin Helicon, zijn vierde vrouw Caesonia en twee prefecten van het praetorium (de naam van een van hen was Marcus Arrecinus Clementus, de naam van de andere is onbekend. Callistus” opkomst was waarschijnlijk te danken aan zijn hulp bij het ontmaskeren van Lepidus” complot. Hij gebruikte de invloed die hij verwierf om zijn vriend Domitius Afrus consul te maken, en voegde spoedig rijkdom toe aan zijn politieke invloed. De omstandigheden van de verheffing van Protogenes, aan wie Dion Cassius dit kenmerk gaf: “assistent van Gaius in alle duistere zaken”, zijn onbekend. Hij stelde twee boeken samen voor de keizer – “Zwaard” en “Dolk”. Aangenomen wordt dat deze boeken informatie verzamelden over het gedrag van alle senatoren met aanbevolen straffen voor elk. Helicon was de persoonlijke dienaar van de keizer. Hij vergezelde de keizer overal en fungeerde waarschijnlijk ook als persoonlijke lijfwacht. Gebruik makend van het vertrouwen van de keizer gaf hij hem advies, controleerde de toegang van de verzoekers tot hem en gebruikte zijn positie om steekpenningen aan te nemen. Caesonia was ook zeer invloedrijk bij de keizer.

In de herfst van ”40 werd een nieuwe samenzwering ontmaskerd die werd geleid door vier senatoren – Betilien Bassus, Sextus Papinius, vader en zoon Anicius Cerialis. Dion Cassius en Seneca doen verslag van de folteringen van de samenzweerders en hun verwanten en de executies die daarop volgden. Volgens Dion Cassius dwong Caligula Capiton, de vader van de samenzweerder Betilien Bassus, om zijn executie bij te wonen. Toen Capiton toestemming vroeg om zijn ogen te sluiten, beval de keizer ook zijn executie. Capiton slaagde er echter in tweedracht te zaaien in Caligula”s entourage door onder de samenzweerders niet alleen de eigenlijke deelnemers te noemen, maar ook Callistus, Caesonia en twee prefecten van het praetorium. Onder invloed van zijn woorden schonk Caligula, volgens Dion Cassius, vervolgens geen vertrouwen meer aan prefecten en Calliste, hetgeen invloed had op het vormen van een nieuw complot in de naaste omgeving van de keizer; alleen in deelname van Cesonia geloofde hij niet. Antieke auteurs vertellen ons dat Caligula hen uitnodigde in een lege kamer en aanbood zichzelf te doden terwijl zij alleen waren en hij ongewapend was; de werkelijkheid van deze episode is in twijfel getrokken.

Antieke schrijvers beweerden dat Caligula persoonlijk getuige was van folteringen, die vaak tijdens feesten in zijn vertrekken werden uitgevoerd. Foltering werd echter niet altijd gevolgd door executie: toen bijvoorbeeld de mooie actrice Quintilia geen getuigenis aflegde tegen haar minnaar en beschermheer (verschillende auteurs noemen hem Pompedius, Pomponius en Pompeius), sprak Caligula hem vrij en betaalde haar een royale schadevergoeding.

Dit is ook de tijd van de slachting van de senator Proclus Scribonius, die Caligula onverwachts en in het openbaar wilde terechtstellen (waarschijnlijk wegens zijn betrokkenheid bij een samenzwering). Dion Cassius vertelt ons dat Proctogenes, toen hij in de senaat kwam, Scribonius kwaadspreken tegen de keizer verweet, en de andere senatoren vilten hem. Suetonius daarentegen beweert dat Scribonius bij de ingang van de senaat met leien moet zijn doodgestoken door mannen die door de keizer waren omgekocht. Volgens Anthony Barrett was Protogenes” berisping van Scribonius een voorlopig signaal voor de geplande massamoord. Daniel Noni meent dat in feite verscheidene senatoren misbruik maakten van het lijk van de reeds terechtgestelde Scribonius, dat de keizer had uitgestald. John Balsdon ziet Caligula helemaal niet verantwoordelijk voor deze episode.

De keizer verklaarde spoedig de betrekkingen met de senatoren te willen herstellen, hetgeen door hen met groot enthousiasme werd ontvangen: zij stelden nieuwe feestelijkheden in ter ere van de keizer, gaven hem een zetel in de Curia op het spreekgestoelte en lieten hem daar door gewapende lijfwachten bewaken. Naast Caligula zelf, werden ook zijn standbeelden bewaakt. Het idee om de keizer in de senaat te beschermen was niet nieuw: een precedent was geschapen door Tiberius, en daarvoor was Octavianus Augustus voor de senatoren verschenen met een gevechtsborstplaat op. Het was waarschijnlijk in deze periode dat Caligula, bezorgd over samenzweringen, de staf van de Praetoriaanse Garde uitbreidde van 9 naar 12 cohorten. Naast de Praetorianen werd hij ook bewaakt door een detachement persoonlijke lijfwachten van Germaanse wachters.

Lees ook: biografieen – John Lennon

Economisch beleid

In de 20e eeuw echter hebben vele geleerden dit standpunt heroverwogen. In de twintigste eeuw hebben veel geleerden deze opvatting echter herzien. Ten eerste wordt in de bronnen niets vermeld over het nijpende tekort aan geld aan het begin van de regering van de volgende keizer Claudius. Bovendien regelde deze een zeer royale uitbetaling aan de praetorianen, vele malen meer dan soortgelijke uitkeringen Caligula. Reeds in januari 41 werden er munten van edele metalen geslagen, wat onmogelijk zou zijn geweest toen de schatkist leeg was, zoals Suetonius beweert. Ook de omvang van de uitdelingen wordt sterk overdreven: onder de andere keizers viel Caligula niet op door vrijgevigheid noch jegens de inwoners van de hoofdstad noch jegens de troepen. Tenslotte hervatte Caligula vrijwillig de publicatie van verslagen over de toestand van het rijk, aan de hand waarvan tijdgenoten de verslechtering van de financiële situatie van het rijk duidelijk konden traceren, als dit proces zich daadwerkelijk voltrok.

Tegelijkertijd, gaf Caligula veel uit. Zo werd bijvoorbeeld veel geld besteed aan de actieve bouw in Rome, Italië en de provincies (zie het hoofdstuk over de bouw). Reeds in 37 jaar gaf de keizer 65 miljoen sestertiën uit voor uitdelingen aan ongeveer 200 duizend inwoners van de hoofdstad die reeds tot de ontvangers van gratis brood werden gerekend. Een deel van Caligula”s uitgaven had geleid tot een opleving van de economie. Zo hebben omvangrijke bouwwerkzaamheden geld in de economie gepompt en nieuwe banen gecreëerd. Trimalchio, een personage in Petronius” Satyricon, zou rijk zijn geworden tijdens het bewind van Caligula, toen “wijn werd gewaardeerd als goud”, hetgeen een reëel prototype lijkt te zijn in de toegenomen vraag naar luxegoederen. De grootschalige distributie van geld aan het begin van het bewind van de nieuwe keizer hielp ook om de economie te stimuleren.

De invoering van de nieuwe belastingen door Caligula in 40 is enigszins dubbelzinnig, omdat zij in tegenspraak is met de iets eerdere afschaffing van de omzetbelasting. Dit is hoe Suetonius hun introductie beschrijft:

De Romeinen waren verontwaardigd over deze vernieuwingen, omdat volle burgers weinig belasting betaalden. Het optreden van de keizer lijkt onlogisch en is op twee manieren verklaard – door het late besef van de keizer van zijn verkwisting of door kritiek op de bronnen: Suetonius zou de omvang van de nieuwe belastingen ernstig overdreven hebben. De afschaffing door Claudius van de meeste nieuwe maatregelen helpt niet om de inhoud en de omvang ervan te verduidelijken: hij handhaafde alleen de belasting op prostituees. Moderne geleerden merken op dat de belastingmaatregelen die Suetonius noemt nieuw waren voor Rome, maar al lang in Egypte waren ingevoerd.

Suetonius beschouwt testamenten als een belangrijke bron van extra inkomsten voor Caligula. Volgens hem dwong de keizer zijn onderdanen om ten minste een deel van hun bezittingen aan zichzelf na te laten. Als bleek dat iemand hem niet tot de erfgenamen rekende, huurde Caligula mensen in die voor de rechtbank verklaarden alsof de overledene hoopte de keizer tot mede-erfgenaam te maken, en zelf zat hij de zitting voor. Caligula beval alle testamenten van centurions (van wie velen aanzienlijke geroofde sommen bezaten) waarin ten minste een deel van de erfenis niet aan Caligula of Tiberius was overgedragen, ongeldig te verklaren indien het testament eerder was opgesteld. Aangenomen wordt dat Caligula Ptolemaeus, heerser van Muretanië, terechtstelde om de schatkist te spekken, waardoor zijn marionettenstaat bij het Romeinse Rijk werd ingelijfd. De veilingen die hij in Lugdunum (het huidige Lyon) organiseerde om de bezittingen van zijn zusters, die schuldig waren bevonden aan samenzwering, te verkopen, en vervolgens de gebruiksvoorwerpen die uit Rome waren weggehaald uit de paleisvertrekken van Octavianus en Tiberius, bleken uiterst lucratief te zijn. Dion Cassius meldt dat de keizer persoonlijk commentaar gaf op de herkomst van veel voorwerpen; ook andere manieren waarop Caligula werd opgezet zijn bekend. Suetonius beschuldigt de keizer ervan alle lastdieren te hebben opgeëist, waardoor in Rome een tekort aan brood ontstond en het voor de gewone burgers onmogelijk werd op tijd hun boodschappen te doen, wat nu als overdreven wordt beschouwd. Ondanks de afkeuring van de verkoop door antieke auteurs, benadrukken hedendaagse geleerden dat dergelijke veilingen niet zeldzaam waren en niet noodzakelijk wijzen op het faillissement van de vorst. Een soortgelijke verkoop op initiatief van Marcus Aurelius, die dringend twee nieuwe legioenen moest formeren, wordt daarentegen positief beoordeeld.

De muntslag onder Caligula onderging verschillende veranderingen. Het was waarschijnlijk op zijn initiatief dat de kleine munten in Spanje werden gesloten. De hoofdmunt werd verplaatst van Lugdunum (het huidige Lyon) naar Rome, waardoor de invloed van de keizer op de muntslag toenam. De waarde van dit besluit blijkt uit de handhaving ervan door zijn opvolgers. Het lijkt erop dat munten het actiefst werden geslagen aan het begin van Caligula”s bewind om voor massale uitdelingen te zorgen. Bovendien werden er om de een of andere duistere reden in 38 geen gouden of koperen munten geslagen en werden er daarna relatief weinig gouden en zilveren munten uitgegeven. In het algemeen hield het beleid van de keizer rekening met de crisis van 33, toen Rome geldgebrek begon te krijgen, en de genomen maatregelen voorkwamen een herhaling van deze gebeurtenissen. Caligula trachtte het ingewikkelde multi-metalen stelsel van geldeenheden aan te passen door het dupondium (een munt van 2 assa) te verzwaren zodat het meer verschilde van de assa, maar Claudius liet dit experiment varen. Vernieuwingen werden ook gekenmerkt door het verschijnen van Romeinse munten – in het bijzonder werd voor het eerst een munt geslagen met een scène van de toespraak van de keizer tot de troepen. De dichter van het einde van de eerste eeuw Stacius gebruikte ooit de uitdrukking “about asse Gaiano” (plus minus asse Gaiano) om “zeer goedkoop”, “voor een schijntje” te betekenen, maar het verband van deze uitdrukking met de monetaire politiek van Caligula blijft onduidelijk.

Nadat Caligula was vermoord, beval de nieuwe keizer Claudius de bronzen munten die door zijn voorganger waren geslagen, om te smelten. Stacius” getuigenis suggereert dat tenminste een deel van Caligula”s muntslag nog in omloop was. Toch zijn munten geslagen onder Caligula zeer zeldzaam in de meeste nog bestaande schatkamers. Op kleine munten van Caligula werden vaak de initialen van Claudius (TICA – Tiberius Claudius Augustus) gestempeld, op andere werd het portret van Claudius over het profiel van Caligula gestempeld, op weer andere werden de initialen van Caligula neergehaald, en op nog andere werd het portret van deze keizer opzettelijk bedorven.

Lees ook: biografieen – Freddie Mercury

Bouw

Ondanks de korte duur van zijn bewind werd Caligula door zijn tijdgenoten herinnerd als een actief bouwer, in schril contrast met de passiviteit van Tiberius op dit gebied. Het bouwbeleid van de nieuwe keizer was veel meer verwant aan dat van Octavianus Augustus. Caligula”s belangstelling bleef niet beperkt tot de bouw van paleizen, maar strekte zich ook uit tot praktijkgerichte gebouwen.

Caligula”s werk was het meest uitgebreid in Rome. Om de watervoorziening van de hoofdstad in 38 te verbeteren, begon de keizer met de bouw van de aquaducten Aqua Claudia en Anio Novus (ingehuldigd in 52). Caligula probeerde het probleem van de onregelmatige broodvoorziening van Rome op te lossen door de haven van Regia uit te breiden. Tijdens zijn bewind werd de Mamertijnse Gevangenis herbouwd. De herbouw van het theater van Pompeius, dat door brand was verwoest, werd voortgezet. Historici uit de oudheid schreven de wederopbouw echter toe aan verschillende keizers – Tiberius (Tacitus hield vast aan deze versie), Caligula (Suetonius) en Claudius (Dio Cassius) waren geneigd te geloven dat de restauratie van het theater grotendeels was voltooid onder Tiberius, maar het gebouw werd ingewijd onder Caligula en de nieuwe keizer noemde zijn voorganger niet in zijn inwijdingsinscriptie. Integendeel, Anthony Barrett meent dat de voornaamste verdienste van Caligula bij de wederopbouw van het theater was dat Claudius niet genoemd wilde worden. Caligula, een groot liefhebber van gladiatorengevechten, dierengevechten en wagenrennen, liet een nieuw amfitheater bouwen bij het Pantheon en een nieuw circus (hippodroom) op het Vaticaanse veld. Het nieuwe amfitheater had alleen tijd om houten tribunes neer te zetten, en Claudius annuleerde de bouw. Het circus op het Vaticaanse veld werd waarschijnlijk oorspronkelijk alleen gebruikt voor de training van de keizer, en werd pas onder Claudius voor het publiek opengesteld. Caligula haalde een obelisk uit Egypte om het nieuwe circus te versieren, en er werd een speciaal schip gebouwd om het te vervoeren. In 1586 werd deze obelisk geplaatst in het midden van het Sint-Pietersplein in het Vaticaan.

Onder Caligula werd de Tempel van Augustus voltooid en officieel ingehuldigd. Tiberius bouwde de Tempel in alle rust. Aangezien de tempel reeds in 37 in gebruik was, wordt aangenomen dat de hoeveelheid werk die tegen de tijd van Tiberius” dood nodig was, minimaal was. Aangenomen wordt dat het Caligula was die de tempel van Isis op het Champ de Mars bouwde, die reeds in 65 in gebruik was, maar vrijwel zeker niet door Tiberius of Claudius werd gebouwd.

Caligula vergrootte het paleis van Tiberius door uitbreidingen te bouwen aan de kant van het Forum. Op zijn bevel werd de tempel van Castor en Pollux in twee delen gesplitst, waardoor er een soort poort naar het paleis tussen ontstond. Suetonius en Dio Cassius vermelden dat hij vaak bezoekers ontving tussen de beelden van de twee goden. Volgens Dio Cassius noemde hij Castor en Pollux zijn poortwachters (Grieks: πυλωροί). Het paleis van Tiberius is niet bewaard gebleven en het is daarom moeilijk de omvang van Caligula”s uitbreiding te reconstrueren, maar het paleis moet zeer groot zijn geworden.

Caligula zorgde ervoor dat de vervoersinfrastructuur – vooral de wegen – in goede staat werd gehouden. De keizer ontsloeg wegopzichters als de aan hen toevertrouwde trajecten in slechte staat verkeerden. Volgens Dion Cassius werden de conciërges streng gestraft als zij geld verduisterden dat door de staat was uitgetrokken voor het herstel van wegen of als zij opdrachten toewezen via frauduleuze constructies. Blijkbaar was Caligula”s strengheid in deze kwestie zo impopulair dat Claudius zijn orders betreffende het onderhoud van wegen herriep en zelfs de toegekende boetes teruggaf. Suetonius” woorden dat “doorgangen werden uitgesneden in de vuurstenen rotsen, dalen werden opgeworpen tot aan de bergen, en de bergen werden geëgaliseerd met de aarde” houden verband met de aanleg van nieuwe wegen en de ontwikkeling van bestaande wegen over de Alpen om de landroute tussen Italië aan de ene kant en Duitsland en Gallië aan de andere kant te verbeteren; Michail Gasparov beschouwt deze passage echter als retorisch, bedoeld om de zinloze uitoefening van almacht weer te geven. De mijlpalen bevestigen de voortdurende aanleg van wegen in Gallië, Illyrica en Spanje tijdens zijn bewind. Misschien als voorbereiding op de invasie van Brittannië legde Caligula de stenen vuurtoren in Boulogne, die bedoeld was als een waardige rivaal van de vuurtoren van Faros in Alexandrië, een van de zeven wereldwonderen. Hoewel Caligula, volgens Suetonius, beweerde dat de vuurtoren een vreedzaam doel had, is het waarschijnlijker dat de bouw ervan werd begonnen om militaire en strategische redenen – de vuurtoren was bedoeld als landingspunt voor het Romeinse leger in Brittannië. Suetonius maakt ook melding van het voornemen van de keizer om een kanaal te graven over de Isthmus van Korinthe. Het kan Caligula”s initiatief geweest zijn om een permanente brug te bouwen.

Naast de ontwikkeling van de vervoersinfrastructuur buiten Rome, herstelde Caligula de tempels van Syracuse en de muren van die stad, de baden van Bologna en was ook de opsteller van de restauratie van Polycrates” paleis op Samos. Dit laatste complex kan zijn ontworpen als een tijdelijke verblijfplaats voor de keizer tijdens zijn reizen naar de oostelijke provincies.

Lees ook: biografieen – Jeanne d’Arc

Buitenlands en provinciaal beleid

Getuigenissen van bronnen over de activiteit van Caligula op het gebied van het beheer van provincies en afhankelijke staten worden gepresenteerd door negatieve antwoorden van Josephus Flavius, Seneca en Philo over de slechte toestand van de provincies na de dood van de keizer. Zo zijn de gegevens van Seneca, zo veronderstelt John Balsdon, uiterst partijdig omdat de auteur de nieuwe keizer Claudius wilde behagen, en heeft de informatie van Josephus Flavius en Philo alleen betrekking op Judea en een deel van Egypte – Alexandrië. De kritische houding tegenover de bronnen op dit punt wordt niet door alle geleerden gedeeld. Bijgevolg variëren de beoordelingen van Caligula”s provinciaal beleid van negatief, waarbij de nadruk wordt gelegd op de inconsistenties en mislukkingen van de keizer, tot positief, waarbij zijn bekwaamheid in het besturen van het rijk wordt erkend. Een belangrijk verschil tussen Caligula en zijn voorgangers was de openstelling van de adel voor provincialen. Vervolgens werd het beleid om de provinciale elites bij de Romeinse samenleving te betrekken voortgezet.

In de buitenlandse politiek bereikte Caligula een duurzame vrede met Parthië en versterkte hij de positie in de perifere gebieden door loyale heersers aan te stellen. Deze acties gaven het Romeinse Rijk de gelegenheid om zich voor te bereiden op een offensieve politiek in het noorden. Volgens Sam Wilkinson wordt de zinvolheid van Caligula”s buitenlands beleid bevestigd door de voortzetting ervan door de volgende keizers: benoemingen van bevriende heersers, de toetreding van Cilicië tot Commagene en de eventuele reorganisatie van Muretanië werden niet afgeschaft, en Claudius bracht de invasie van Brittannië die Caligula had voorbereid in de praktijk. Arter Ferrill bijvoorbeeld beoordeelt Caligula”s algemene invloed op de Romeinse buitenlandse en provinciale politiek als rampzalig en vindt het onmogelijk om van “beleid” te spreken vanwege de extreme inconsistentie.

In de Balkan en Klein-Azië wedde Caligula op heersers die afhankelijk waren van Rome. In het begin van de eerste eeuw verdeelde Octavianus Augustus de macht in Thracië tussen de Sapeese dynastes Cotis III en Rescuporis II (III), maar nadat deze laatste geprobeerd had de alleenheerschappij te grijpen ontsloeg Tiberius hem en verdeelde de macht tussen de zonen van de twee heersers. Na verloop van tijd werden de zonen van Cotys – Remetalkus, Polemon en Cotys – naar Rome gestuurd, en in hun plaats werd Zuid-Thracië geregeerd door Tiberius” beschermeling Titus Trebellinus Rufus. In de hoofdstad raakte Caligula bevriend met de kinderen van Cotis III. Toen hij heerser werd, schonk hij Remetalkus aan Thracië, waar Remetalkus II, zoon van Rescuporis, kort tevoren was gestorven, aan Pontus en Bosporus, en Cotys kreeg Klein Armenië in het jaar 38. Commagene, dat Tiberius tot provincie had gemaakt, werd door Caligula aan Antiochus IV gegeven, samen met een deel van Cilicië. De benoemingen waren geen toeval, want de nieuwe heersers waren verwanten van eerdere heersers. Afgezien van de troonrechten zelf, ontvingen de nieuwe heersers royale financiële steun van Caligula – Antiochus IV, bijvoorbeeld, ontving 100 miljoen sestertiën – ongeveer een kwart van alle staatsinkomsten voor dat jaar. Dit bedrag is waarschijnlijk overdreven, maar is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op het feit dat aan de nieuwe heerser een grote som ineens werd betaald. Caligula”s tegenstanders beschuldigden vervolgens zijn oosterse vrienden ervan verantwoordelijk te zijn voor het despotische optreden van de keizer, maar deze opvatting wordt nu niet ondersteund. Caligula”s benoemingen waren deels een voortzetting van Augustus” beleid om afhankelijke heersers te gebruiken waar hun aanwezigheid gerechtvaardigd was. Tegelijkertijd botsten zij met de tendens om afhankelijke gebieden om te vormen tot provincies (Commagene onder Tiberius, Lycië en Rhodos onder Claudius). Het is mogelijk dat Caligula”s benoemingen te wijten waren aan een wantrouwen jegens de senatoren, van wie de onderkoningen in de meeste provincies afstamden. De benoemingen van Caligula”s personeel in het Oosten worden erkend als zowel succesvol als uitsluitend geïnspireerd door persoonlijke genegenheden en antipathieën.

Caligula”s persoonlijke voorkeuren werden weerspiegeld in de Oost-Mediterrane politiek. Zo vertrok begin 37, toen Tiberius nog leefde, de gouverneur van Syrië, Vitellius, naar het zuiden om de tetrarch van Galilea en Perea, Herodes Antipas, te helpen bij de invasie in het Nabateeër koninkrijk. In Jeruzalem vernam Vitellius van Tiberius” dood en stopte de opmars naar het zuiden, in afwachting van instructies van de nieuwe keizer. Caligula nam het tegenovergestelde standpunt in van de Nabateeërs en steunde hun heerser Areta IV op alle mogelijke manieren. De reden voor deze warme houding was waarschijnlijk de hulp die Areta aan Caligula”s vader had gegeven. De afkeer van de keizer voor Herodes Antipas speelde ook een rol wegens zijn vriendschap met Herodes Agrippa, een pretendent van de macht in Judea.

In het jaar 38 waren er bloedige botsingen tussen Grieken en Joden in Alexandrië, een van de grootste steden van het Romeinse Rijk, en anderhalf jaar later kwamen delegaties van de strijdende partijen naar Rome om de keizer te vragen het conflict op te lossen. De omstandigheden van de ontvangst van de Joodse delegatie worden in detail beschreven door Philo van Alexandrië, die de delegatie leidde. Caligula behandelde hen met ostentatieve nonchalance terwijl hij zijn rondgang door het paleis maakte (de bejaarde Philo kon de keizer nauwelijks bijhouden), maar uit zijn vragen en opmerkingen bleek dat hij goed op de hoogte was van de situatie in Alexandrië. Volgens Daniel Noni gaf Caligula, net als sommige van zijn voorgangers, er de voorkeur aan in dit geval af te wachten. Parallel met zijn passiviteit ten aanzien van de pogrom in Alexandrië, toonde Caligula zich vastberaden in Judea. In het begin van het jaar 40 vernam de keizer dat de Joden in Jamnia (het huidige Yavneh) een altaar hadden vernield dat door niet-Joden was gebouwd en om religieuze redenen aan de keizer was opgedragen. Een woedende Caligula beval Publius Petronius, de gouverneur van Syrië, een beeld van de keizer in de beeltenis van Jupiter te vervaardigen en het in het heilige der heiligen van de tempel van Jeruzalem te plaatsen, met gebruikmaking van het leger in geval van nood. Petronius begreep hoe onredelijk een dergelijke stap was en vertraagde op alle mogelijke manieren om het bevel uit te voeren, maar in mei 40 vertrok hij naar Judea. Onderweg ontmoette hij een delegatie die hem overhaalde een brief te schrijven aan Caligula, en de beeldhouwers in Sidon beval geen haast te maken met de voltooiing van het beeld. Caligula drong aan, maar Petronius had nog steeds geen haast. Alleen de tussenkomst van Herodes Agrippa, die dicht bij de keizer stond en een grote brief aan Caligula schreef waarin hij zijn beleid jegens de Joden uiteenzette en rechtvaardigde, dwong hem het bevel te annuleren. Philo van Alexandrië meldt echter dat Caligula kort voor zijn dood van plan was zijn standbeeld opnieuw te installeren in de Tempel in Jeruzalem. Ditmaal wilde hij het beeld in Rome vervaardigen en het dan heimelijk naar Jeruzalem vervoeren en het heimelijk installeren om de Joden te confronteren met het feit van de plaatsing ervan. Vanwege de verschillende benaderingen om Caligula”s activiteiten te beoordelen, ziet Howard Scullard de verwikkelingen in Judea als een manifestatie van de roekeloosheid van de keizer, terwijl Sam Wilkinson van mening is dat tegen de achtergrond van de turbulente geschiedenis van Judea in de eerste eeuw BCE, de heerschappij van Herodes Agrippa kan worden beschouwd als een relatief vreedzame periode.

Onmiddellijk na aan de macht te zijn gekomen, herzag Caligula zijn betrekkingen met Parthië, het enige invloedrijke buurland van het Romeinse Rijk en rivaal in de strijd om invloed in het Midden-Oosten. De Parthische koning Artaban III was Tiberius vijandig gezind en bereidde een invasie in de Romeinse provincie Syrië voor, maar door toedoen van zijn gouverneur Vitellius werd vrede bereikt. Volgens Suetonius toonde Artabanus zijn respect voor Caligula toen hij “de Romeinse adelaars, de insignes van het legioen en de beelden van de Caesars eerde”. Hij gaf zijn zoon Darius VIII als gijzelaar aan Rome. Waarschijnlijk als gevolg van onderhandelingen tussen Rome en Parthië trok Caligula zich terug uit het beleid van Augustus en Tiberius en verzwakte hij vrijwillig de Romeinse invloed in het betwiste Armenië. Daartoe riep hij Mithridates, die daar door Tiberius was aangesteld, terug, zette hem gevangen en zond hem geen vervanger. De opwarming van de Romeins-Parthische betrekkingen was echter niet in de laatste plaats te wijten aan de interne twisten in Parthië.

Caligula breidde de bezittingen van het Romeinse Rijk in Noord-Afrika uit. Rond het jaar 40 liet Caligula Ptolemaeus, de uitgenodigde heerser van Muretanië, terechtstellen en lijfde zijn bezittingen in bij het Romeinse Rijk (een andere versie zegt dat het Claudius was die de toetreding voltooide). De redenen voor de terechtstelling van Ptolemaeus, die een verre verwant van Caligula was, vooral tegen de achtergrond van een hartelijke ontvangst van de bevriende gouverneur. Dion Cassius geeft als reden voor de moord de rijkdom van deze heerser, maar er is geen ander bewijs voor zijn rijkdom, en daarentegen gaf Caligula liever geld aan andere afhankelijke heersers dan dat hij het afnam. Niettemin wordt gewoonlijk de voorkeur gegeven aan deze versie. Een andere versie is bewaard gebleven van Suetonius: de keizer zou tot de terechtstelling van Ptolemaeus hebben besloten omdat hij bij de gladiatorengevechten een zeer mooie purperen mantel zou hebben gedragen. In een poging om een rationele korrel in dit verslag te vinden, suggereerde John Bolsdon dat Caligula afhankelijke heersers verboden zou kunnen hebben om purperen kleren, die de koninklijke waardigheid benadrukten, te dragen in aanwezigheid van de Romeinse keizer. Indien dit inderdaad het geval was, dan liet Caligula de liberale houding van Tiberius varen en keerde terug naar de rigide lijn die Octavianus Augustus had gevolgd. Een derde versie houdt eveneens verband met de “waanzin” van de keizer en bestaat uit de wens van Caligula om de plaats in te nemen van hogepriester van de cultus van Isis, die toebehoorde aan Ptolemaeus als telg van de Egyptische koninklijke dynastie. Tenslotte vreesde Caligula wellicht zijn verre verwant Ptolemaeus als een potentieel gevaarlijke rivaal in de machtsstrijd. Ter ondersteuning van deze versie is de connectie van een van de leiders van de samenzwering tegen keizer Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus met de Muretaanse heerser – zijn vader was proconsul van Afrika en sloot vriendschap met koning Juba II, de vader van Ptolemaeus aldaar.

De redenen voor de annexatie van Mauretanië zijn, in tegenstelling tot de executie van Ptolemaeus, uiterst rationeel. Allereerst de noodzaak om Romeins Afrika vanuit het westen te verdedigen, iets waar Ptolemaeus niet in was geslaagd. In de Romeinse tijd had Afrika veel vruchtbaar land en was het een belangrijke leverancier van graan aan Rome. Bovendien had Octavianus Augustus 12 Romeinse koloniën gesticht aan de westelijke Middellandse-Zeekust van Afrika, die formeel geen deel uitmaakten van Mauretanië, maar wel tot een afzonderlijke provincie waren georganiseerd en vanuit Spanje werden bestuurd (Beticia). De annexatie van Mauritanië wordt dan ook als een heel verstandige zet bestempeld. Spoedig echter brak in Muretanië een anti-Romeinse opstand uit, geleid door Edemon. Sam Wilkinson benadrukt dat de redenen voor de opstand niet goed bekend zijn, en dat het daarom verkeerd kan zijn deze in verband te brengen met de terechtstelling van Ptolemaeus, die in sommige delen van zijn staat impopulair was. Aangenomen wordt dat het Caligula was die op het idee kwam om Muretanië in twee provincies te verdelen, Muretania Caesarea en Muretania Tingitana, hoewel Dion Cassius het initiatief aan Claudius toeschrijft. De moeilijkheden bij de organisatie van de provincies tijdens de opstand brengen historici ertoe de getuigenis van Dio Cassius te ondersteunen.

In de provincie Proconsulair Afrika, grenzend aan Mauritanië, was er aan het begin van Caligula”s bewind één legioen, geleid door een proconsul. De nieuwe keizer gaf het bevel aan zijn legaat, waardoor de senaat geen zeggenschap meer had over het laatste legioen dat nog bij hem was. Tijdens het bewind van Caligula verschijnen de eerste Afrikaanse afstammelingen in de Romeinse ruiterklasse. Het is grotendeels te danken aan het optreden van Caligula in het Romeinse Afrika dat de voorwaarden werden geschapen voor de komst van de welvaart in de IIe eeuw. Tegelijkertijd zijn de meeste geleerden het erover eens dat misrekeningen in de betrekkingen met Muretanië tot de opstand hebben geleid.

Caligula”s reis naar het noorden in september 39 en de gebeurtenissen die daarop volgden (zie het gedeelte “Reis naar Gallië en Duitsland (39-40)”) worden in de bronnen zeer eenzijdig behandeld. In de overgeleverde verslagen van de veldtocht ontbreekt het dikwijls aan een samenhangende presentatie en aan informatie over de redenen van Caligula”s optreden. Een extra moeilijkheid bij de objectieve reconstructie van de gebeurtenissen in de jaren 39-40 wordt veroorzaakt door grote leemten in de overgebleven manuscripten van Tacitus en Dio Cassius (het verslag van de laatste is alleen beschikbaar in de middeleeuwse hervertelling van Xiphilinus). De informatieve waarde van Tacitus kan bijzonder groot zijn geweest. In de andere overgeleverde boeken van deze Romeinse auteur zijn er drie verwijzingen naar de veldtocht van de Germanen, en telkens legt hij de nadruk op het falen van de heerser. Ook het meerdelige werk Germanic Wars van Plinius de Oudere, die aan de Rijn diende tijdens de regeringen van Claudius en Nero, is niet bewaard gebleven. De voornaamste informatiebronnen van de antieke schrijvers over de veldtocht – de memoires van Agrippina en de getuigenis van Seneca, een vriend van Julius en Lucilius – zijn bijzonder partijdig als gevolg van de persoonlijke voorkeuren van de schrijvers. Bovendien was Claudius, die uiteindelijk Brittannië veroverde, geïnteresseerd in het bagatelliseren van de verdiensten van Caligula. Als gevolg daarvan beoordelen alle antieke auteurs de Germaanse veldtocht unaniem als een mislukking. De meest neutrale karakterisering, volgens John Bolsdon, werd nagelaten door Eutropius: “Hij begon een oorlog tegen de Duitsers en, na de invasie in Svevia, bereikte hij niets opmerkelijks”.

De meest radicale poging om Caligula”s daden te rationaliseren werd gedaan door John Bolsdon. Hij stelt dat Caligula al vroeg in zijn regering actief plannen begon te maken voor de verovering van Duitsland en Brittannië, deels om het hoofd te bieden aan een geleidelijk verslechterende situatie, en deels om zich een waardig opvolger te tonen van de veroverende krijgsheren Gaius Julius Caesar en Germanicus. Om de invasie te organiseren begon de keizer legioenen naar de Rijn te verplaatsen (waarschijnlijk uit Egypte en Spanje) en creëerde hij wellicht twee nieuwe legioenen speciaal voor de nieuwe oorlog. Sommige contemporaine auteurs leggen, in navolging van Suetonius, een verband tussen de bouw van de brug in Baiai en de voorbereidingen voor de noordelijke veldtocht, aangezien Caligula hoopte de barbaren, die op de uitgestrekte waterbarrières rekenden, angst aan te jagen. Volgens de Britse auteur was de onverwachte forcering van militaire plannen te wijten aan berichten dat er een complot in de maak was.

In totaal verzamelde Caligula tussen de 200.000 en 250.000 manschappen voor de mars naar het noorden. Een dergelijke omvang van de voorbereidingen zou kunnen wijzen op grandioze expansionistische plannen – bijvoorbeeld de verovering van geheel Duitsland tot aan de Elbe, zoals zijn vader had beoogd. De redenen voor het treffen van voorbereidingen voor de oorlog tegen de Germanen zouden gelegen zijn in het verlangen van de keizer naar militaire roem, om zijn vader, een vermaard militair leider, te evenaren. Caligula had rationele redenen om erkenning als militair leider te zoeken – hij was de eerste keizer die niet in het leger diende, zelfs niet in nevenfuncties, wat in de Romeinse samenleving als abnormaal werd beschouwd en zijn perceptie van de politieke elite van de hoofdstad zou kunnen beïnvloeden. Bijgevolg was Caligula”s verblijf in Duitsland een van de zeldzame voorbeelden van een keizer uit de Julius-Claudische dynastie die een actief leger aan een gespannen grens bezocht. Caligula was het wellicht niet eens met de niet-agressieve buitenlandse politiek die het Romeinse Rijk na de nederlaag van Varus voerde. Tiberius gaf dus de voorkeur aan een goedkopere manier om de Duitsers op de rechteroever van de Rijn te houden – stamhoofden tegen elkaar uitspelen – in plaats van militair op te treden.

Kort na zijn aankomst in Mogontiac (het huidige Mainz) beschuldigde Caligula Getulicus van deelname aan een samenzwering en liet hem terechtstellen. Suetonius” woorden dat Caligula zijn verblijf in het kamp van het verzamelde leger begon met het opleggen van discipline, en Tacitus” vage verwijzing naar Getulicus” “buitensporige mildheid en gematigde strengheid”, vat John Bolsdon op als bewijs voor het gebrek aan vermogen van de commandant om discipline te handhaven op een belangrijk en vaak geschonden stuk van de Romeinse grens. De zuivering van centurions en hoge officieren was waarschijnlijk het gevolg van zowel onbekwaamheid als ontrouw van sommigen onder hen. Veel moderne geleerden, in navolging van Ludwig Quidde, delen het idee dat de schijnbaar chaotische acties van Caligula overwegend academisch van aard waren. Tijdens deze manoeuvres voerde Caligula een nieuw soort militaire onderscheiding in voor soldaten die zich bij verkenningen verdienstelijk hadden gemaakt – de coronae exploratoriae. De keizer loste politieke problemen op parallel met militaire – Igor Knyazky bijvoorbeeld beoordeelt de verdeling van geld onder de legionairs als een succesvolle zet om ontevredenheid over de wissel van een populaire bevelhebber te voorkomen.

Servius Sulpicius Galba, de toekomstige keizer, werd benoemd tot de nieuwe bevelhebber van de troepen in Opper-Duitsland. Een soortgelijke post in Neder-Duitsland werd waarschijnlijk bekleed door Publius Gabinius Secundus. Hij volgde Lucius Apronius op, die verscheidene nederlagen van de Friezen had geleden. Nog tijdens het bewind van Caligula ondernam Galba verscheidene expedities naar de rechteroever van de Rijn, die succesvol waren, zij het van plaatselijke aard. Het is mogelijk dat de Romeinen in de jaren 39-40 forten konden oprichten in Wiesbaden en Gros-Gerau. De aard van Caligula”s eigen deelname aan de vijandelijkheden tegen de Duitsers is onduidelijk. Suetonius en Dion Cassius ontkennen niet dat de keizer de Rijn is overgestoken, maar zijn het erover eens dat hij daar niet lang is gebleven. Volgens Dion Cassius “heeft hij geen van zijn vijanden kwaad gedaan”, terwijl Suetonius spreekt van een paniekaanval onder de troepen op mars in de smalle kloof en van een haastige terugkeer naar de linkeroever. Tegelijkertijd vermeldt Suetonius in de biografie van Galba, die de gebeurtenissen tijdens de regering van Caligula beschrijft, dat de nieuwe bevelhebber een aanval van Duitsers afsloeg die de Rijn overstaken.

Het gebrek aan confrontatie was misschien niet te wijten aan Caligula”s lafheid of volledig gebrek aan militair talent. Maar omdat de informatie vanaf de Rijn waarschijnlijk tegenstrijdig was, veranderden geruchten over manoeuvres in geruchten over een overwinning op de Duitsers en stelde Praetor Titus Flavius Vespasianus (de toekomstige keizer) voor om dit te vieren met speciale spelen. Het is niet duidelijk of deze “overwinning” in het gehele rijk werd gevierd, of dat het initiatief van Vespasianus niet verder reikte dan de hoofdstad. Er is slechts één bas-reliëf uit deze periode bekend, met een kleine inscriptie in Lydië, waarop een Romeinse ruiter met een speer is afgebeeld, gebogen over Duitsland met zijn handen gebonden, maar het verband met de vieringen van de veldtocht van de Germanen is betwistbaar. Volgens Dion Cassius riepen de troepen Caligula tot zeven maal toe uit tot keizer (in het Romeinse leger was dit een eretitel voor een zegevierende generaal). Er zijn geen epigrafische of numismatische bewijzen voor deze titel, hoewel de erkenning als keizer gewoonlijk altijd werd vermeld op munten en in officiële inscripties. Misschien was een belangrijke reden waarom Caligula deze titel van de soldaten kreeg, hun vreugde over de zeer zeldzame verschijning van een Romeinse keizer in het grensleger.

De resultaten van de woelige activiteiten van de keizer aan de Rijngrens worden verschillend beoordeeld. Aangenomen wordt dat het Romeinse prestige in de ogen van de Duitsers was hersteld. Tegelijkertijd is er geen reden om in Caligula”s overgang naar andere activiteiten een bewijs te zien van een weigering om in Duitsland aan te vallen, want de aanval had kunnen worden uitgesteld tot een geschikt moment – bijvoorbeeld tot Galba successen boekte in Opper-Duitsland om de flanken veilig te stellen wanneer de hoofdmachten in het noorden aanvielen.

In het voorjaar of de zomer van 40 naderden Romeinse troepen de Pas de Calais in de buurt van het huidige Boulogne, waar schepen aankwamen en waar een vuurtoren en een haven werden gebouwd. Op het laatste moment weigerde de keizer echter te landen. Volgens Suetonius beval de keizer “iedereen schelpen te verzamelen in hun helmen en de plooien van hun kleren – dit, zei hij, was de buit van de oceaan die hij naar het Capitool en de Palatijn zou sturen. <…> Aan de krijgers beloofde hij honderd denarii elk als geschenk en, alsof dit grenzeloze vrijgevigheid was, riep hij uit: “Ga nu, gelukkigen, ga nu, rijken!”

De redenen voor Caligula”s weigering om Brittannië binnen te vallen zijn volstrekt onduidelijk en hebben aanleiding gegeven tot een groot aantal versies onder historici. John Bolsdon vindt de basisveronderstellingen van vroeg twintigste-eeuwse geleerden niet overtuigend over de angst van de keizer om zich te distantiëren van een onbetrouwbare senaat (Hugo Wilrich), een plotselinge verandering in de strategische situatie (Matthias Gelzer), en een besef van de behoefte aan meer schepen (Herman Dessau). Hij trekt parallellen met de moeilijkheden van Claudius drie jaar later en concludeert dat de Romeinse soldaten onvoorbereid waren op de landing – misschien weigerden ze aan boord van de schepen te gaan. Met deze verklaring legt hij een verband tussen de bedoeling om de troepen te decimeren en een mogelijke fout in Suetonius” tekst: dat Caligula opdracht zou hebben gegeven tot het verzamelen van speciale sappeurs (beide aangeduid met het woord musculus) in plaats van granaten. Daniel Noni ontwikkelt het idee dat de expeditie organisatorisch en materieel onvoorbereid was, en dat Caligula daarom besloot de invasie uit te stellen tot 42. Arter Ferrill schrijft deze episode toe aan de invloed van de samenzwering van Getulic en Lepidus, de vrees voor insubordinatie door de Senaat, de mislukkingen in Duitsland, maar ook ten dele aan de waanzin van Caligula. Hij ontkent het nut van een totale herziening van het bewijsmateriaal van de bronnen, in verband waarmee Bolsdon”s reconstructie hem zeer wankel voorkomt. Thomas Wiedemann ziet als belangrijkste redenen voor het afblazen van de landing het uitbreken van muiterij onder de troepen en de concessies van de Bretonse hoofdmannen. Hij beschouwt het verzamelen van schelpen als een volkomen rationeel symbool van de overwinning op de oceaan en betwijfelt of met musculus belegeringsmachines werden bedoeld. In 1966 suggereerde Roy Davies dat Caligula helemaal niet van plan was Groot-Brittannië binnen te vallen, en dat de veldtocht naar Pas de Calais deel uitmaakte van de trainingsmanoeuvres van een Romeins leger dat al twee decennia geen volledige gevechtsoefening meer had gehad, en een voortzetting was van dezelfde manoeuvres aan de oevers van de Rijn vorig jaar, die bronnen per ongeluk of opzettelijk voorstelden als een mislukte militaire campagne. Een ander, even belangrijk doel van Caligula kan zijn geweest om de Britse heersers te intimideren. Twee jaar later vond Peter Bicknell de hypothese van Davies niet overtuigend en gaf hij een nieuwe verklaring voor het verhaal. In zijn versie vond het incident plaats ten noorden van de monding van de Rijn en was het een straf voor de legioenen die zich schuldig hadden gemaakt. In 2000 suggereerde David Woods dat Caligula de schelpen metaforisch zou hebben genoemd als schepen die over land naar Rome moesten worden vervoerd. Er wordt ook gespeculeerd dat Caligula hoopte veel parels in de schelpen te vinden, waar hij een voorliefde voor had.

Lees ook: biografieen – William Jennings Bryan

Laatste samenzwering en dood

Eind 40 en begin 41 was er een nieuwe samenzwering in Caligula”s binnenste kring, deels veroorzaakt door het wantrouwen van de keizer jegens zijn medewerkers. Er is gesuggereerd dat de nieuwe samenzwering een voortzetting was van een eerdere poging om Caligula af te zetten (zie “Activiteiten na zijn terugkeer uit Gallië (40)”). De protagonist van de samenzwering was de praetoriaanse tribuun Cassius Heraea, hoewel wordt aangenomen dat invloedrijke senatoren (met name Annius Vinicius) erachter zaten. Antieke auteurs melden dat de keizer Jereus voortdurend bespotte (Seneca vermeldt dat Caligula geamuseerd was door zijn vrouwelijke stem in tegenstelling tot het strenge uiterlijk van de tribuun), maar Josephus Flavius schildert Jereus ook af als een overtuigd republikein. Een van de belangrijkste samenzweerders was Cornelius Sabinus. Vele senatoren sloten zich bij hen aan en het wachtwoord van de samenzweerders was het woord “Libertas”.

De datum van de moord werd vastgesteld op de Palatijnse Spelen op 24 januari 41. De samenzweerders waren op de hoogte van de gewoonte van de keizer om ”s middags het theater te verlaten voor een bad en een middagontbijt en besloten hem op weg naar het paleis aan te vallen. Op 24 januari bleef Caligula in het theater rondhangen, maar ging toen toch naar de uitgang via een ondergrondse galerij, terwijl het grootste deel van zijn gevolg de andere kant op ging. Toen hij stopte om met de acteurs te praten, vielen de samenzweerders hem aan. Antieke auteurs hebben de omstandigheden en details van de moord tot in detail beschreven, tot aan Caligula”s laatste woorden “Ik leef nog” toe, en Suetonius kende al twee versies. In totaal werd hij ongeveer dertig keer met een zwaard gestoken. Spoedig stak de centurio (een andere versie zegt tribuun) Julius Lupus Caesonia met zijn zwaard neer en werd zijn pas elf maanden oude dochtertje Julius Drusilla gedood door haar tegen een muur te slaan.

Herodes Agrippa bracht het lichaam van Gaius naar de Lamia Tuinen, een keizerlijk landgoed aan de Esquiline buiten Rome, waar het lijk gedeeltelijk werd gecremeerd en de as in een tijdelijk graf werd bijgezet. De zusters van Caligula voltooiden vervolgens de crematieplechtigheid en begroeven de as (in het mausoleum van Augustus of elders). In Rome werd gezegd dat geesten (lat. umbris) door de Lamia tuinen zwierven totdat het lichaam van de keizer naar behoren was begraven en dat nachtmerries de bewoners plaagden in het huis waar hij was vermoord. Caligula werd de eerste Romeinse keizer die geen staatsbegrafenis kreeg. In 2011 zei de Italiaanse politie dat illegale archeologen een mogelijk graf van Caligula bij het Meer van Nemea hadden ontdekt en geplunderd.

Het gewone volk van Rome schijnt niet erg enthousiast te zijn geweest over de moordaanslag. John Bolsdon meent dat de samenzweerders onder andere omstandigheden bang zouden zijn geweest een onder het volk zeer populaire keizer te doden, maar begin januari 41 had het stedelijk plebs reeds blijk gegeven van ontevredenheid over de nieuwe belastingen, hetgeen Hera en zijn metgezellen nog meer vertrouwen gaf. Onmiddellijk na de moord op Caligula in Rome riepen senatoren op tot het herstel van de republiek, maar de Praetorianen vonden Claudius (volgens Suetonius verborg hij zich achter een gordijn in afwachting van de dood) in het Palatijn Paleis en riepen hem uit tot de nieuwe keizer.

Lees ook: biografieen – Maxentius

Uiterlijk

Suetonius liet de volgende beschrijving van Caligula”s verschijning na:

Dichterbij is een meer subjectieve beschrijving door Seneca, een tijdgenoot van de keizer:

Beide verbale portretten schilderen een uiterlijke afstotende man. De meer neutrale portretten van de keizer op grote munten worden gekenmerkt door een hoog voorhoofd, een onregelmatig gevormde neus, een spitse kin en een licht vooruitstekende onderlip. John Bolsdon geeft toe dat Caligula”s uiterlijk misvormd kan zijn door ziekte.

Lees ook: biografieen – Andreas van Griekenland

Karakter, gewoontes, hobby”s

Moderne historici erkennen Caligula”s goede intellectuele capaciteiten, maar benadrukken zijn sluwheid, bedrog, wreedheid, grootheidswaanzin, roekeloosheid, hebzucht, onbeschaamdheid, arrogantie en in sommige gevallen infantilisme. Volgens Suetonius drukte Caligula zijn beste karaktereigenschap uit in de Griekse term voor gelijkmoedigheid of schaamteloosheid. De postume criticus van de keizer, Seneca, verklaart dat Caligula er een voorstander van was andere mensen te beledigen.

Josephus Flavius wijst erop dat Caligula hard studeerde om Tiberius te behagen, die waarde hechtte aan een goede opleiding. Daardoor was hij niet alleen goed onderlegd in de fijne kneepjes van zijn Latijn, maar ook in het Oudgrieks, dat verplicht was in het Romeinse onderwijs. Zelfs Caligula”s critici ontkenden zijn grote redenaarstalent niet (in de oudheid werd de retorica beschouwd als een van de zeven belangrijkste wetenschappen). De keizer besteedde veel aandacht aan oratorische praktijk en theorie en werd zelfs beschouwd als de auteur van een retorisch werk. De keizer schaafde zijn vaardigheden bij door het componeren van toespraken voor het hof – soms zowel beschuldigende als verdedigende toespraken voor één enkel proces. Een klein fragment van een van zijn senaatstoespraken, geciteerd door Dion Cassius, laat volgens Anthony Barrett een goede indruk na. Josephus Flavius verklaart dat Caligula zich niet alleen onderscheidde door zijn goede voorbereiding, maar ook door zijn vermogen om snel te navigeren voor een antwoord.

De houding van de keizer tegenover andere wetenschappen is onduidelijk. Suetonius suggereert dat Caligula vreemd aan hen was, maar het bewijs van Josephus Flavius suggereert iets anders. Suetonius meldt dat Caligula de werken van Homerus wilde verbieden en de werken van Vergilius en Titus Livius uit zijn bibliotheken wilde verwijderen. Bijgevolg verbindt Alexander Nemirovsky de slechte veiligheid van de werken van Livy precies met de daden van Caligula. Moderne geleerden zijn echter eerder geneigd te aanvaarden dat dergelijke uitspraken van de keizer niet de uitingen waren van een onbeschaafd man en een vijand van de literatuur. Anthony Barrett bijvoorbeeld ziet deze verslagen als het resultaat van een vrij grondige kennis van de literatuur, aangezien Vergilius in de oudheid van plagiaat werd beschuldigd en Livius werd bekritiseerd wegens verbale redundantie en gebrek aan historisch talent. John Bolsdon suggereert dat Caligula een afwijzing van Homerus door Plato deelde en ontwikkelde, vanwege zijn gebrek aan eerbied voor de goden. Igor Kniazky meent dat Caligula zich in zijn ontevredenheid over Homerus wellicht niet alleen op Plato heeft gebaseerd, maar ook op de afkeer van de dichter voor de Achaeërs, die de Trojanen, de mythologische stamvaders van de Romeinen, bestreden. Hij karakteriseert de oordelen van de keizer over Livia en Vergilius als origineel op het punt van epathetisch te zijn, maar getuigend van een onmiskenbare beheersing van het onderwerp. Daniel Noni suggereert dat Suetonius” verslagen voortkwamen uit een verkeerde interpretatie van de grappen en onzorgvuldige opmerkingen van de keizer; Barrett geeft dit alleen toe voor een verlangen om Homerus” Ilias en Odyssee te vernietigen. Sam Wilkinson ontkent de waarheidsgetrouwheid van Suetonius” getuigenis op grond van de terugkeer in het publiek van de werken van drie auteurs die onder Tiberius verboden waren. Tegelijkertijd wordt benadrukt dat Caligula Homerus zeer vaak citeerde. Ook de moderne literatuur liet de keizer niet links liggen; het is bekend dat hij de werken van Seneca de Jongere bekritiseerde om hun gebrek aan stijl. Deze kritiek kan van invloed zijn geweest op Seneca”s haat jegens Caligula.

Caligula”s dagelijkse gedrag was niet altijd dat van een nobele Romein. Zo had hij een extravagante manier van kleden, waarbij hij exotische kleren, juwelen en schoenen gebruikte. Hij maakte veel gebruik van pruiken voor reïncarnaties; het was niet ongewoon dat hij zich vermomde in vrouwenkleding. Vaak verkleedde de keizer zich als goden (van Neptunus tot Venus), waarbij hij kleding droeg die bij hun beeltenis paste en herkenbare attributen selecteerde. Zijn voorliefde voor verkleedpartijen zou zijn ontstaan in zijn vroege jeugd, toen hij zich tot vermaak van de soldaten verkleedde als legionair. Als jongeman trok hij pruiken en gewone mantels aan om taveernes en bordelen te bezoeken. Hij besefte waarschijnlijk niet dat zijn gedrag door anderen werd opgevat op een manier die hij niet verwachtte.

De keizer, die zijn leven wilde diversifiëren, vond voortdurend nieuwe manieren uit om zijn tijd door te brengen – baden met aromatische oliën, picknicken op de takken van een reusachtige plataan; Caligula wordt in verband gebracht met de bouw van de reusachtige en luxueuze schepen van het Nemi-meer, hoewel de bouw ervan soms aan andere keizers wordt toegeschreven. Als groot smulpaap waardeerde hij culinaire uitvindingen en bestelde hij vaak maaltijden die op bladgoud werden geserveerd. Er zijn geen aanwijzingen dat hij alcohol misbruikte, hoewel aan het begin van de 20e eeuw T. Jerome suggereerde dat veel van zijn extravagante daden werden veroorzaakt door de dronkenschap van de keizer.

De keizer hield van alle soorten vermaak. Hij hield van dobbelen, gladiatorengevechten en dierenvallen. Toen eens vijf gladiatoren op bijzonder wrede wijze vijf overgegeven collega”s doodden, uitte de keizer zijn ongenoegen zowel over hun actie als over de gewelddadige reactie van de menigte die van het bloed genoot; dit wordt gezien als bewijs dat de keizer in vergelijking met zijn tijdgenoten geen bijzondere voorliefde voor wreedheid had. Caligula was echter het meest gepassioneerd over wagenrennen. Bij wagenrennen steunde hij een van de vier ploegen (“partijen”) – de “groene” (prasinae), maar hij was het meest hartstochtelijk tegen de “blauwe” wagens. De keizer bouwde in Rome een nieuw privé-circus voor de races (zie “Bouw”), gaf enorme bedragen uit voor het kopen en houden van paarden (waaronder de Incitatus), en was bevriend met de wagenmenners van de Groenen, waarbij hij soms in hun stallen dineerde. Caligula verhoogde het aantal gehouden wedstrijden en soms duurden ze de hele dag, met pauzes voor andere spektakels.

Caligula was ook geen vreemde in de schone kunsten. Hij was dol op theatervoorstellingen, bracht veel tijd door met beroemde acteurs en zag streng toe op de orde in het theater: hij moedigde toeschouwers niet aan om voor het einde van de voorstelling naar buiten te gaan en beval luidruchtige toeschouwers te worden gegeseld. Soms gaf de keizer zelfs ”s nachts voorstellingen, waarbij hij de hele stad verlichtte, en omwille van een betere opkomst overdag stelde hij rechtszittingen uit en verminderde hij de massale rouw. Caligula beleefde zeer levendig wat er op het toneel gebeurde, en zong en danste in overeenstemming met wat er op het toneel gebeurde. Dansen deed hij graag en ook buiten het theater: Suetonius vertelt dat hij op een avond drie senatoren naar het paleis ontbood en in plaats van de verwachte aanklacht en terechtstelling voor hen danste in een jurk van vrouwen. Op de dag van zijn dood was hij, volgens dezelfde auteur, bezig zich voor te bereiden om voor de eerste keer deel te nemen aan een voorstelling als acteur.

Lees ook: biografieen – Marilyn Monroe

Gezondheid

In navolging van de oude auteurs erkennen veel moderne geleerden Caligula”s krankzinnigheid in verschillende vormen. De studie van deze kwestie door een aantal artsen en historici in de 20e en 21e eeuw heeft het mogelijk gemaakt mogelijke ziekten en aandoeningen van de keizer aan te geven die zijn gedrag kunnen hebben beïnvloed – alcoholisme, hyperthyroïdie, psychopathie, schizofrenie, epilepsie of een ouderlijk aandachtstekort ten gevolge van een langdurige scheiding van de ouders in de kindertijd. Antieke auteurs wijten de acute ziekte van de keizer in de herfst van ”37 aan psychische stoornissen. In de moderne geschiedschrijving wordt dit verband in twijfel getrokken.

De meest populaire verklaring voor de oorzaak van Caligula”s aandoening is epilepsie. Naast Suetonius” verslag van toevallen in de kindertijd (morbus vexatus – letterlijk “schuddende ziekte”), hebben historici andere indirecte aanwijzingen voor epilepsie gevonden. Thomas Benedickson, bijvoorbeeld, suggereert dat het aan deze ziekte te wijten was dat Caligula niet kon zwemmen, hoewel het bijna algemeen gebruikelijk was de kinderen van de Romeinse adel te leren zwemmen. Hij merkt ook op dat Suetonius” vage verwijzing naar het roepen van de maan naar zijn bed (“…onophoudelijk roepen haar naar zijn armen en naar zijn bed…”) kan worden verklaard door de overtuiging dat de maan werd geassocieerd met de ziekte. Hij beschouwt de uiterst wrede straf (tot de doodstraf aan toe) voor het feit dat hij met een geit werd vergeleken als een extra bevestiging van het verband met epilepsie, omdat in de oudheid het geloof bestond dat geiten epilepsie konden verspreiden. Volgens Benedickson probeerde Caligula aan de mensen rondom hem te bewijzen dat hij de ziekte volledig had overwonnen of onder controle had.

Echter, epilepsie als diagnose van Caligula heeft zijn tegenstanders. De Britse arts en paleopatholoog Andrew Sandison vond meer tekenen van acute encefalitis dan van epilepsie. In zijn versie passen Caligula”s symptomen meer bij complicaties van een zeldzame lethargische (epidemische) encefalitis die pas in de 20e eeuw werd beschreven. Sandison verwierp ook een aantal andere ziekten die aan sommige van de symptomen voldeden – gevolgen van bacteriële meningitis, cerebrale neoplasie, een soort cerebrovasculaire ziekte, verlamming en schizofrenie. Een Tsjechische neuroloog, Ivan Lesny, kwam tot een soortgelijke conclusie en beschouwde complicaties van elke vorm van encefalitis, met inbegrip van epidemische encefalitis, als een mogelijke oorzaak van geestelijke stoornissen. De Amerikaanse reumatoloog Robert Katz vond het niet wenselijk om een verband te leggen tussen aanvallen en epilepsie, en wees op het bestaan van andere oorzaken van aanvallen. Na analyse van de overgebleven schriftelijke symptomen van de keizer vond hij aanzienlijk meer bewijs voor een diagnose van een schildklieraandoening – hoogstwaarschijnlijk hyperthyreoïdie. Volgens hem zou het geen psychiater maar een endocrinoloog of huisarts zijn die Caligula op dit moment zou behandelen. Ter ondersteuning van hyperthyreoïdie wees Robert Katz op de volgende aanwijzingen van oude auteurs – magerheid ondanks een normale of zelfs toegenomen eetlust, rusteloosheid, geringe behoefte aan slaap, veranderingen in gedrag. Hij beschouwde de ingevallen ogen van de keizer en zijn grote seksuele activiteit als de zwakke punten van zijn hypothese. Suetonius schreef over de ingevallen ogen van Caligula, terwijl hyperthyreoïdie daarentegen meestal bolling ontwikkelt. Een ander symptoom van de ziekte is verminderde potentie, maar Suetonius getuigt van het tegendeel (zie hoofdstuk “Persoonlijk leven”). De eerste schijnbare tegenstrijdigheid is door een moderne auteur voorgesteld om op te lossen met statistieken, volgens welke het uitpuilen van de ogen bij deze ziekte in iets meer dan de helft van de gevallen voorkomt, en met de veronderstelling dat Suetonius misschien niet de ogen zelf bedoelde, maar alleen de ingevallen kringen onder de ogen als gevolg van de door de ziekte veroorzaakte vermagering. Robert Katz ontkent de tweede tegenstrijdigheid vanwege de wens van de oude biograaf om de keizer te besmeuren.

Lees ook: biografieen – Plinius de Oudere

Persoonlijk leven

Caligula was vier keer getrouwd. Zijn eerste vrouw was Junia Claudilla, dochter van Tiberius” vriend Marcus Junius Silanus. Aangenomen wordt dat zij een verre verwante was van Caligula vanwege een mogelijke connectie met de familie Claudian aan de kant van haar grootmoeder (vaders moeder). Het politieke karakter van het huwelijk, dat door Tiberius werd geïnitieerd, wordt als onbetwistbaar beschouwd en er wordt benadrukt dat het een bevestiging was van de gunst van de keizer, aangezien Silanus een van de invloedrijkste senatoren was in die tijd. De bruiloft vond waarschijnlijk plaats in Antiochië in 33. Een paar jaar later stierf Junia, volgens Suetonius, in het kraambed. Dion Cassius beweert dat Caligula van haar scheidde, maar zijn verslag wordt niet aanvaard: volgens David Wardle zou Suetonius geen gelegenheid voorbij hebben laten gaan om Caligula te bekritiseren omdat hij van zijn eerste vrouw scheidde. De datum van Junia”s dood is onduidelijk: Suetonius en Tacitus vermijden het tijdstip van overlijden te specificeren, maar beide auteurs plaatsen het vóór de dood van Tiberius, en Dion Cassius plaatst het tijdstip van de scheiding in de regeerperiode van Caligula. Het jaar 36 komt het vaakst voor in de geschiedschrijving.

Vroeg in zijn regering nam Caligula Livia Orestilla, de bruid van Gaius Calpurnius Pison, tot zijn vrouw (Anthony Barrett en David Wardle dateren het huwelijk eind 37, Daniel Noni in de winter-lente van 38, Igor Kniazky in de lente van 38). Suetonius kent twee versies van de omstandigheden van hun huwelijk, die worden verenigd door Caligula”s besluit vlak voor of vlak na Livia”s huwelijk met Pison. Er wordt gesuggereerd dat dit hun eerste ontmoeting was. John Bolsdon heeft gesuggereerd dat de verloving met Pison werd verbroken door Livia Orestilla zelf, en dat de verschillende geromantiseerde versies bedoeld waren om dit feit te verhullen. Caligula rechtvaardigde zijn gedrag door te zeggen dat hij was getrouwd zoals Romulus, die de ontvoering van de Sabijnse vrouwen had georganiseerd en Herselius tot vrouw had genomen, en Augustus, die de zwangere Livia van haar echtgenoot had gescheiden. Na een paar dagen scheidde Caligula van haar, wat niet ongewoon was in de eerste eeuw.

In de herfst (waarschijnlijk september/oktober) van 38 trouwde Caligula met Lollia Paulina, die gehuwd was met Publius Mememius Regulus. Blijkbaar onderhandelde Caligula met Memmius en compenseerde de ontbinding van het huwelijk door hem op te nemen in het eervolle collegium van de Arvaliaanse broers. Plinius de Oudere woonde het verlovingsdiner bij en noemde de juwelen die Lollia droeg (de parels en smaragden in haar juwelen werden geschat op 40 miljoen sestertiën) als een voorbeeld van buitengewone extravagantie in de Natuurlijke Historie. De Keizer scheidde van Lollia reeds in de lente of vroege zomer van ”39; David Wardle neigt naar een scheiding in de herfst van ”39. De reden voor de scheiding was waarschijnlijk haar onvruchtbaarheid. Bovendien verbood de keizer haar om met iemand anders gemeenschap te hebben. Dit was waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het echtpaar geen kinderen had en de Keizer bijgevolg haar vruchtbaarheid niet in gevaar wilde brengen. Er zijn echter ook andere verklaringen voor het verbod mogelijk: de wens om zich te beschermen tegen mogelijke tegenstanders die door een huwelijk met de ex-keizerin zouden kunnen opstaan, een manier om te voorkomen dat Lollia”s fortuin in verkeerde handen zou vallen, of het verbod was het gevolg van geruchten die door de vijanden van de keizer werden verspreid, veroorzaakt door het feit dat Lollia niet hertrouwd was. Het is mogelijk dat de keizer de geboorte vreesde van een kind met een twijfelachtig vaderschap (zoals Caesarion) dat zijn eigen dynastieke plannen zou kunnen destabiliseren. Een soortgelijk verbod gold voor de vorige vrouw van de keizer, Livia Orestilla.

In 39, kort na zijn scheiding van Lollia, trouwde Caligula voor de vierde maal. Zijn nieuwe vrouw was de getrouwde Milonia Cesonia, moeder van drie kinderen, die zeven jaar ouder was dan de keizer. De reden voor de veelvuldige wisseling van vrouwen was waarschijnlijk de wens om kinderen te krijgen die in het huwelijk geboren waren, om een gestage overdracht van de macht te verzekeren. Niettemin had Caligula zeer sterke gevoelens voor Caesonia, hoewel hij pas met haar trouwde toen zij ongeveer acht maanden zwanger van hem was. Een maand later werd een dochter, Julia Drusilla, geboren. Het tijdstip van het huwelijk is niet bekend – het kan in de zomer of in de herfst-winter van ”39 zijn geweest (in het laatste geval zou het huwelijk in Lugdunum kunnen hebben plaatsgevonden). Het is mogelijk dat Cesonia in Lugdunum is bevallen van haar dochter. De entourage van de keizer deelde de hartstocht van de heerser voor Caesonia niet en verspreidde geruchten dat zij hem met een soort toverdrank had betoverd. Anthony Barrett gelooft dat Caesonia Caligula geen “liefdesdrank” gaf maar een afrodisiacum. Suetonius” bericht dat Caligula herhaaldelijk naakt Caesonia aan zijn vrienden toonde, wordt gezien als een opzettelijke herhaling van de ervaring van de Lydische koning Candaules; Daniel Noni beschouwt dit bericht als een ander gerucht.

De keizer verborg zijn minnaressen niet, waarvan oude schrijvers melding maken. De eerste maîtresse waarvan in de bronnen sprake is, was Ennia – hun verhouding werd geregeld door Macron, Ennia”s echtgenoot, kort na de dood van Junia Claudilla, om invloed te kunnen uitoefenen op Caligula. De andere bij naam bekende minnares van de keizer was Pirallida, die Suetonius beschrijft als een prostituee. Bovendien werd in Rome tijdens het bewind van Nero beweerd dat de praetoriaanse prefect Gaius Nymphidius Sabinus wellicht de buitenechtelijke zoon van Caligula was, vanwege zijn extreme uiterlijke gelijkenis en ook omdat zijn moeder Nymphidius de dochter was van een van de vrijgelatenen van de keizer. Tenslotte heeft Caligula openlijk seks bedreven met getrouwde adellijke Romeinse vrouwen, en overspel werd niet verzwegen:

Seneca de Jongere schrijft over een soortgelijk geval: tijdens een drukbezocht feest vertelde Caligula aan zijn vriend Decimus Valerius Asiaticus dat diens vrouw Lollia Saturnina (zuster van de derde vrouw van de keizer, Lollia Paulina) “niet goed in bed was”. Het doel van dergelijk gedrag kan niet alleen seksuele bevrediging zijn geweest, maar ook de wens om de Romeinse adel te vernederen door een demonstratie van absolute macht. Suetonius vermeldt echter, verwijzend naar Marcus Antonius, dat Octavianus Augustus eens de vrouw van een voormalig consul “na het diner meenam naar zijn slaapkamer en haar vervolgens verfomfaaid en rood tot over haar oren terugbracht”. Er is gesuggereerd dat Caligula”s daden precies deze ervaring van zijn vergoddelijkte voorganger weergaven.

Antieke auteurs beweren dat Caligula ook betrokken was bij incest met zijn drie zusters, en de laat-antieke historicus Eutropius vermeldt dat een van hen hem een kind baarde. Caligula was echter het meest gehecht aan Drusilla: Suetonius beweert dat hij haar ontmaagd heeft en Antonius” grootmoeder betrapte hen eens als tieners in bed. Dit kan gebeurd zijn binnen drie jaar, toen Caligula 17-20 jaar oud was en Drusilla 14-17. Zonder ondubbelzinnige conclusies te trekken over de echtheid van dit verslag, ziet Daniel Noni het als een uiting van seksuele nieuwsgierigheid van tieners, beïnvloed door een moeilijke gezinssituatie. Volgens Suetonius “hield hij niet zo hartstochtelijk van de andere zusters en vereerde hij ze niet zo veel; meer dan eens gaf hij ze zelfs op voor het vermaak van zijn lievelingen”. Beschuldigingen van Caligula van incest worden nu beide ontkend. Tegelijkertijd wordt benadrukt dat geruchten over incest worden verspreid om politieke tegenstanders in diskrediet te brengen, en Anthony Barrett meent dat hun bron wellicht de dubbelzinnige kwinkslagen van de keizer zelf zijn geweest. Igor Knyazky merkt daarentegen op dat incest de Romeinen schokte, maar dat het perfect werd getolereerd in Egypte en, in mindere mate, in andere voormalige Hellenistische staten.

Suetonius bericht ook over de homoseksuele partners van de keizer. Hij noemt de schoonzoon van de keizer Marcus Lepidus, de edele jongeling Valerius Catullus, de pantomime Mester en voegt aan hen de gijzelaars toe die in Rome waren (zonen van heersers van naburige staten en stammen). Moderne geleerden aanvaarden deze berichten of zijn zeer voorzichtig. Hoewel Caligula de Sphintriërs die actief deelnamen aan Tiberius” orgieën uit Rome verbande, wordt aangenomen dat zij dit deden uit vrees verhalen te verspreiden over het privé-leven van de keizer die zijn reputatie als man zouden kunnen schaden.

In de geschiedschrijving wordt de extreme seksuele promiscuïteit van Caligula vaak niet becommentarieerd, afgewezen of gebagatelliseerd, wat Arter Ferrill toeschrijft aan de sociale mores van de late 19e en de eerste helft van de 20e eeuw. Thomas Wiedemann beschouwt berichten over incest en homoseksualiteit door antieke auteurs over Caligula als bewijs van de strenge controle van de keizer over zijn entourage. Igor Knyazky meent dat het voornaamste verschil tussen Caligula”s privé-leven en dat van Julius Caesar, Octavianus Augustus en Tiberius niet de bijzondere promiscuïteit was, maar alleen de weigering om die te verbergen.

De belangrijkste historische bronnen over de regering van Caligula zijn de geschriften van Lucius Annaeus Seneca (die de keizer waarschijnlijk persoonlijk heeft gekend), Philo van Alexandrië (hij ontmoette hem toen hij een delegatie van Alexandrijnse joden leidde), Josephus Flavius, Gaius Suetonius Tranquillus en Dio Cassius, maar zij zijn allen zeer negatief over de keizer gestemd. Seneca, die vaak verwees naar voorbeelden uit de moderne tijd, beschouwde Caligula met onverholen vijandigheid. De persoonlijkheid van de keizer wekt antipathie op en Philo. Joseph Flavius” beschrijving van het bewind van Caligula wordt gekenmerkt door moraliserend gedrag ten nadele van de nauwkeurigheid en de consistentie van de gerapporteerde gegevens. Suetonius, die de biografie van Caligula construeerde op basis van enkele positieve daden en de uitgebreide lijst van wreedheden, vertelde heel vaak de geruchten over de keizer hoewel hij over officiële documenten beschikte. Hij besteedde twee keer zoveel ruimte aan het beschrijven van Caligula het monster als aan het opsommen van de verdiensten van de keizer. De enige auteur die een chronologisch samenhangend verslag heeft nagelaten van de gebeurtenissen tijdens de regering van Caligula, met enkele uitweidingen, was Dion Cassius, wiens 59e boek echter met aanzienlijke hiaten bewaard is gebleven. Hij had een zeer negatief beeld van Caligula en veroordeelde zelfs de maatregelen die Suetonius redelijk achtte.

In de moderne en hedendaagse tijd zijn vergelijkingen met een beroemd figuur uit de Romeinse geschiedenis meestal negatief uitgevallen. Zo herinnerde de humanist Marc Antoine Murray, die zijn colleges aanspoorde om parallellen met de moderniteit niet te zoeken in de republikeinse tijd maar in de tijd van de keizer, die dichter bij zijn geest stond, eraan dat er ook onder Tiberius, Caligula en Nero goede en voorzichtige mensen waren. Hij vond ook geen heerser in het moderne Europa die zich met deze drie “slechte” keizers kon meten. Jean de La Fontaine vergeleek de Leeuw, de hoofdpersoon van de fabel Het hof van de leeuw. Naar het voorbeeld van Lucian schreef François Fénelon de Dialogen van de doden, waarin beroemde historische figuren verschillende onderwerpen bespreken. In Dialoog 49 vergelijken Caligula en Nero hun regeerperiodes, die voor hen abrupt en rampzalig eindigden. In 1672 wordt Caligula voor het eerst geportretteerd in de opera Caligula delirante van Giovanni Maria Pagliardi, waarin de waanzin van de heerser wordt uitgebeeld. Het probleem van de negatieve gevolgen van onbeperkte macht trachtte men in 1698 aan het licht te brengen in de tragedie Caligula van toneelschrijver John Crown. In 1704 vormde het libretto van Domenico Ghisberti de basis voor de opera Gaius Caligula van Georg Philipp Telemann met aan antieke bronnen ontleende verhalen over waanzin, imitatie van Jupiter, liefde voor de maan en het gebruik van een afrodisiacum.

In het begin van de negentiende eeuw werd Caligula”s heerschappij herhaaldelijk een bron van inspiratie in het Franse toneel: toneelstukken gebaseerd op zijn leven werden geschreven door Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d”Utrepont en Alexandre Dumas de vader. In 1822 bekritiseerde het Britse liberale parlementslid Henry Petty-Fitzmaurice, 3e markies van Lansdowne, wat hij zag als hoge belastingen in Groot-Brittannië, waarbij hij parallellen trok met Caligula”s verlangen om in goud te baden. Aleksandr Poesjkin vergeleek Paulus I met Caligula in een ode aan de Vrijheid. In het pamflet van 1894 “Caligula. Ludwig Quidde probeerde een verband te leggen tussen de onderwerping van de bevolking en de arrogantie van de heerser, maar het werk werd opgevat als een satire op het bewind van keizer Wilhelm II en op de zeden die tegenwoordig in Duitsland heersen. De moord op Caligula werd door August Strindberg naverteld in zijn historische miniatuur Het bloeddorstige beest (1905). In 1917 schreef de Poolse toneelschrijver Karol Hubert Rostrowski een psychologisch drama, Gaius Caesar Caligula. Bij Rostrowski verschijnt Caligula voor het eerst niet als een gek, maar alleen als een man met diepe gebreken.

In 1938 begon Albert Camus met het schrijven van het toneelstuk Caligula (voltooid in 1944), dat de keizer toont die streeft naar volledige emancipatie van het individu, maar tot “volledig nihilisme en innerlijke instorting” komt. Aan het eind van de jaren veertig en het begin van de jaren vijftig werd de verbreiding van de agressief anticommunistische McCarthybeweging in de Amerikaanse publieke kritiek herhaaldelijk vergeleken met de Romeinse geschiedenis. De in ongenade gevallen scenarioschrijver Albert Maltz voerde deze vergelijking door in het plot van de speelfilm The Shroud uit 1953. Caligula handelt in zijn interpretatie in de geest van het McCarthyisme en de vervolgden zijn Christenen. Zowel The Shroud als Robert Graves” roman I, Claudius (TV-bewerking in 1976) en de film Caligula van Tinto Brass (1979) stellen Caligula voor als een waanzinnige heerser, hoewel alle academische biografieën die in deze periode verschenen van een min of meer apologetische aard waren. De Ierse historicus David Woods suggereert dat de literaire plot van de “benoeming” van het paard Incitatus tot consul wordt weerspiegeld in de Judge Dredd comics, waar opperrechter Cal een aquariumvis tot zijn plaatsvervanger maakte.

Lees ook: biografieen – Madame de Pompadour

Artikelen

Bronnen

1. Калигула
2. Caligula