Edmund Burke

Alex Rover | oktober 18, 2022

Samenvatting

Edmund Burke (12 januari – 9 juli 1797) was een in Ierland geboren Brits staatsman, econoom en filosoof. Burke werd geboren in Dublin en was tussen 1766 en 1794 parlementslid (MP) in het Lagerhuis van Groot-Brittannië voor de Whig Party.

Burke was een voorstander van het onderbouwen van deugden met omgangsvormen in de samenleving en van het belang van religieuze instellingen voor de morele stabiliteit en het welzijn van de staat. Deze opvattingen werden verwoord in zijn A Vindication of Natural Society. Hij bekritiseerde het optreden van de Britse regering tegenover de Amerikaanse koloniën, waaronder het belastingbeleid. Burke steunde ook het recht van de kolonisten om zich te verzetten tegen het grootstedelijk gezag, hoewel hij zich verzette tegen de poging om onafhankelijkheid te bereiken. Hij wordt herinnerd vanwege zijn steun voor katholieke emancipatie, de afzetting van Warren Hastings van de Oost-Indische Compagnie en zijn felle verzet tegen de Franse Revolutie.

In zijn Reflections on the Revolution in France stelde Burke dat de revolutie het weefsel van de goede samenleving en de traditionele instellingen van staat en maatschappij vernietigde en veroordeelde hij de vervolging van de katholieke kerk die daaruit voortvloeide. Dit leidde ertoe dat hij de leidende figuur werd binnen de conservatieve factie van de Whig Party, die hij de Old Whigs noemde, in tegenstelling tot de pro-Franse Revolutie New Whigs onder leiding van Charles James Fox.

In de 19e eeuw werd Burke geprezen door zowel conservatieven als liberalen. Vervolgens werd hij in de 20e eeuw vooral in de Verenigde Staten algemeen beschouwd als de filosofische grondlegger van het conservatisme.

Burke werd geboren in Dublin, Ierland. Zijn moeder Mary, née Nagle (ca. 1702-1770), was een rooms-katholieke uit een déclassé familie uit County Cork en een nicht van de katholieke pedagoog Nano Nagle, terwijl zijn vader Richard (overleden 1761), een succesvol notaris, lid was van de Church of Ireland. Het blijft onduidelijk of dit dezelfde Richard Burke is die zich van het katholicisme bekeerde. De Burgh (Burke) dynastie stamt af van de Anglo-Normandische ridder, William de Burgh (d.1205

Burke hield vast aan het geloof van zijn vader en bleef zijn hele leven praktiserend Anglicaan, in tegenstelling tot zijn zus Juliana, die rooms-katholiek werd opgevoed en dat ook bleef. Later beschuldigden zijn politieke vijanden hem er herhaaldelijk van dat hij was opgeleid aan het jezuïetencollege van St. Omer, bij Calais in Frankrijk, en dat hij geheime katholieke sympathieën koesterde in een tijd waarin het lidmaatschap van de katholieke kerk hem volgens de Ierse strafwetten zou diskwalificeren van een openbaar ambt. Zoals Burke aan Frances Crewe vertelde:

De vijanden van de heer Burke hebben vaak getracht de wereld ervan te overtuigen dat hij was opgegroeid in het katholieke geloof, en dat zijn familie er deel van uitmaakte, en dat hij zelf was opgeleid in St. Omer – maar dit was onjuist, omdat zijn vader een regelmatige beoefenaar van de wet was in Dublin, wat hij niet kon zijn tenzij hij lid was van de gevestigde kerk: en het gebeurde dat, hoewel de heer B-w twee keer in Parijs was, hij nooit toevallig door de stad St.

Na zijn verkiezing in het Lagerhuis moest Burke de eed van trouw en abdicatie, de eed van suprematie en een verklaring tegen transsubstantiatie afleggen.

Als kind verbleef Burke soms weg van de ongezonde lucht van Dublin bij de familie van zijn moeder in de buurt van Killavullen in de Blackwater Valley in County Cork. Hij kreeg zijn vroege onderwijs op een Quaker school in Ballitore, County Kildare, zo”n 67 kilometer (en mogelijk net als zijn neef Nano Nagle op een Hedge school in de buurt van Killavullen. Met zijn schoolvriendin van daar, Mary Leadbeater, de dochter van de eigenaar van de school, bleef hij zijn hele leven in correspondentie.

In 1744 begon Burke aan het Trinity College Dublin, een protestantse instelling waar katholieken tot 1793 geen diploma”s mochten halen. In 1747 richtte hij de debatclub Edmund Burke”s Club op, die in 1770 fuseerde met de Historical Club van TCD tot de College Historical Society, de oudste studentenvereniging ter wereld. De notulen van de vergaderingen van Burke”s Club bevinden zich in de collectie van de Historical Society. Burke studeerde in 1748 af aan Trinity. Burke”s vader wilde dat hij rechten ging studeren en daarom ging hij in 1750 naar Londen, waar hij naar de Middle Temple ging, maar al snel gaf hij zijn rechtenstudie op om door het Europese vasteland te reizen. Nadat hij de rechten had afgezworen, ging hij in zijn levensonderhoud voorzien door te schrijven.

Wijlen Lord Bolingbroke”s Letters on the Study and Use of History werd gepubliceerd in 1752 en zijn verzameld werk verscheen in 1754. Dit zette Burke aan tot het schrijven van zijn eerste gepubliceerde werk, A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind, dat in het voorjaar van 1756 verscheen. Burke imiteerde Bolingbroke”s stijl en ideeën in een reductio ad absurdum van zijn argumenten voor atheïstisch rationalisme om de absurditeit ervan aan te tonen.

Burke beweerde dat Bolingbroke”s argumenten tegen geopenbaarde religie ook van toepassing konden zijn op alle sociale en civiele instellingen. Lord Chesterfield en bisschop Warburton en anderen dachten aanvankelijk dat het werk echt van Bolingbroke was en geen satire. Alle recensies van het werk waren positief, waarbij de critici vooral de kwaliteit van Burke”s schrijven waardeerden. Sommige recensenten ontging het ironische karakter van het boek, waardoor Burke in het voorwoord van de tweede druk (1757) verklaarde dat het om een satire ging.

Richard Hurd was van mening dat Burke”s imitatie bijna perfect was en dat dit zijn doel teniet deed. Hij betoogde dat een ironist “er door een constante overdrijving voor moet zorgen dat de spot door de imitatie heen schijnt. Terwijl deze Vindication overal wordt afgedwongen, niet alleen in de taal en op de principes van L. Bol., maar met zo”n schijnbare, of liever zo echte ernst, dat de helft van zijn doel wordt opgeofferd aan het andere”. Een minderheid van de geleerden heeft het standpunt ingenomen dat Burke de Vindication wel degelijk in alle ernst heeft geschreven en deze later alleen om politieke redenen heeft verworpen.

In 1757 publiceerde Burke een verhandeling over esthetiek, getiteld A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful, die de aandacht trok van vooraanstaande denkers op het vasteland, zoals Denis Diderot en Immanuel Kant. Het was zijn enige zuiver filosofische werk en toen Sir Joshua Reynolds en French Laurence hem dertig jaar later vroegen het uit te breiden, antwoordde Burke dat hij niet langer geschikt was voor abstracte speculaties (Burke had het geschreven voordat hij negentien jaar oud was).

Op 25 februari 1757 tekende Burke een contract met Robert Dodsley voor het schrijven van een “geschiedenis van Engeland vanaf de tijd van Julius Caesar tot het einde van de regering van koningin Anne”, met een omvang van tachtig kwartobladen (640 pagina”s), bijna 400.000 woorden. Het moest tegen Kerstmis 1758 ter publicatie worden aangeboden. Burke voltooide het werk tot het jaar 1216 en stopte ermee; het werd pas gepubliceerd na Burke”s dood, in een verzameling van zijn werken uit 1812, An Essay Towards an Abridgement of the English History. G. M. Young hechtte geen waarde aan Burke”s geschiedenis en beweerde dat het “aantoonbaar een vertaling uit het Frans” was. Naar aanleiding van het verhaal dat Burke zijn geschiedenis stopzette omdat David Hume de zijne publiceerde, zei Lord Acton: “het valt altijd te betreuren dat het omgekeerde niet is gebeurd”.

In het jaar na dat contract richtte Burke samen met Dodsley het invloedrijke Annual Register op, een publicatie waarin verschillende auteurs de internationale politieke gebeurtenissen van het voorgaande jaar evalueerden. Het is onduidelijk in hoeverre Burke heeft bijgedragen aan het Annual Register. In zijn biografie van Burke citeert Robert Murray het Register als bewijs voor Burke”s opvattingen, maar Philip Magnus haalt het in zijn biografie niet direct als referentie aan. Burke bleef de hoofdredacteur van de publicatie tot minstens 1789 en er is geen bewijs dat een andere schrijver er vóór 1766 aan heeft bijgedragen.

Op 12 maart 1757 trouwde Burke met Jane Mary Nugent (1734-1812), dochter van Dr. Christopher Nugent, een katholieke arts die hem in Bath een medische behandeling had gegeven. Hun zoon Richard werd geboren op 9 februari 1758, terwijl een oudere zoon, Christopher, op jonge leeftijd overleed. Burke hielp ook bij de opvoeding van Edmund Nagle (de latere admiraal Sir Edmund Nagle), de zoon van een neef van moederskant die in 1763 wees werd.

Rond diezelfde tijd maakte Burke kennis met William Gerard Hamilton (bekend als “Single-speech Hamilton”). Toen Hamilton tot hoofdsecretaris voor Ierland werd benoemd, vergezelde Burke hem naar Dublin als zijn privé-secretaris, een functie die hij drie jaar lang vervulde. In 1765 werd Burke privé-secretaris van de liberale Whig-politicus Charles, markies van Rockingham, toen premier van Groot-Brittannië, die Burke”s goede vriend en medewerker bleef tot zijn vroegtijdige dood in 1782.

In december 1765 trad Burke toe tot het Lagerhuis van het Britse parlement als lid voor Wendover in Buckinghamshire, een pocket borough in de schenking van Lord Fermanagh, de latere 2nd Earl Verney en een nauwe politieke bondgenoot van Rockingham. Nadat Burke zijn maidenspeech had gehouden, zei William Pitt the Elder dat hij “op zo”n manier had gesproken dat de monden van heel Europa zouden stoppen” en dat het Lagerhuis zich moest feliciteren met het feit dat het zo”n lid had gekregen.

Het eerste grote onderwerp dat Burke behandelde was de controverse met de Amerikaanse koloniën, die al snel uitmondde in oorlog en uiteindelijke afscheiding. In antwoord op het Grenvillite-pamflet The Present State of the Nation uit 1769 publiceerde hij zijn eigen pamflet, getiteld Observations on a Late State of the Nation. In een overzicht van de financiën van Frankrijk voorspelt Burke “een buitengewone stuiptrekking in dat hele systeem”.

In datzelfde jaar kocht Burke met grotendeels geleend geld Gregories, een landgoed van 2,4 km2 bij Beaconsfield. Hoewel het landgoed verkoopbare activa bevatte, zoals kunstwerken van Titiaan, bleek Gregories in de daaropvolgende decennia een zware financiële last en Burke was nooit in staat de aankoopprijs volledig terug te betalen. Zijn toespraken en geschriften, die hem beroemd hadden gemaakt, leidden tot de suggestie dat hij de auteur was van de Brieven van Junius.

Rond deze tijd sloot Burke zich aan bij de kring van vooraanstaande intellectuelen en kunstenaars in Londen, waarvan Samuel Johnson de centrale lichtbron was. Tot deze kring behoorden ook David Garrick, Oliver Goldsmith en Joshua Reynolds. Edward Gibbon beschreef Burke als “de meest welsprekende en rationele gek die ik ooit gekend heb”. Hoewel Johnson Burke”s genialiteit bewonderde, vond hij hem een oneerlijk politicus.

Burke speelde een leidende rol in het debat over de constitutionele grenzen aan de uitvoerende macht van de koning. Hij pleitte sterk tegen ongebreidelde koninklijke macht en voor de rol van politieke partijen bij het handhaven van een principiële oppositie die in staat was misbruik te voorkomen, hetzij door de monarch, hetzij door specifieke facties binnen de regering. Zijn belangrijkste publicatie in dit verband was zijn Thoughts on the Cause of the Present Discontents van 23 april 1770. Burke stelde vast dat de “ontevredenheden” voortkwamen uit de “geheime invloed” van een neo-Tory groep die hij bestempelde als de “vrienden van de koning”, wiens systeem “dat de externe en interne administraties omvat, in de technische taal van het Hof gewoonlijk dubbel kabinet wordt genoemd”. Groot-Brittannië had een partij nodig met “een onwankelbare vasthoudendheid aan principes en gehechtheid aan verbondenheid, tegen elke verleiding van belangen”. Partij verdeeldheid, “ten goede of ten kwade, is onlosmakelijk verbonden met een vrije regering”.

In 1771 schreef Burke een wetsvoorstel dat jury”s het recht zou hebben gegeven te bepalen wat smaad was, als het werd aangenomen. Burke sprak zich uit voor het wetsvoorstel, maar het werd door sommigen, waaronder Charles James Fox, niet wet. Toen hij in 1791 zijn eigen wetsvoorstel als oppositie indiende, herhaalde Fox bijna woordelijk de tekst van Burke”s wetsvoorstel zonder erkenning. Burke was prominent aanwezig bij het verkrijgen van het recht om debatten in het parlement te publiceren.

In een parlementair debat over het verbod op de export van graan op 16 november 1770 pleitte Burke voor een vrije markt voor graan: “Er zijn niet zulke dingen als een hoge en een lage prijs die aanmoedigen en ontmoedigen; er is niets anders dan een natuurlijke prijs, die graan opbrengt op een universele markt”. In 1772 speelde Burke een belangrijke rol bij de goedkeuring van de Repeal of Certain Laws Act 1772, waarbij verschillende oude wetten tegen handelaars en bosbouwers in koren werden ingetrokken.

In het Jaarregister voor 1772 (gepubliceerd in juli 1773) veroordeelde Burke de deling van Polen. Hij zag het als “de eerste zeer grote breuk in het moderne politieke systeem van Europa” en als een verstoring van het machtsevenwicht in Europa.

Op 3 november 1774 werd Burke gekozen tot lid voor Bristol, destijds “de tweede stad van Engeland” en een groot kiesdistrict met een echte verkiezingsstrijd. Aan het einde van de stemming hield hij zijn Speech to the Electors of Bristol at the Conclusion of the Poll, een opmerkelijke afwijzing van de constituerende-imperatieve vorm van democratie, waarvoor hij zijn verklaring van de “representatieve mandaatvorm” in de plaats stelde. Bij de daaropvolgende algemene verkiezingen van 1780 werd hij niet herkozen voor die zetel.

In mei 1778 steunde Burke een parlementaire motie ter herziening van de beperkingen op de Ierse handel. Zijn kiezers, burgers van de grote handelsstad Bristol, drongen er bij Burke op aan zich te verzetten tegen vrije handel met Ierland. Burke weerstond hun protesten en zei: “Als ik door dit gedrag hun stemrecht bij een volgende verkiezing zal verliezen, zal het een voorbeeld zijn voor toekomstige vertegenwoordigers van de Commons van Engeland, dat ten minste één man de wensen van zijn kiezers durfde te weerstaan toen zijn oordeel hem verzekerde dat ze verkeerd waren”.

Burke publiceerde twee brieven aan de heren van Bristol over de wetsvoorstellen betreffende de handel in Ierland, waarin hij “enkele van de belangrijkste principes van de handel omhelsde, zoals het voordeel van vrije handel tussen alle delen van hetzelfde koninkrijk, het kwaad dat gepaard gaat met beperkingen en monopolies, en dat de winst van anderen niet noodzakelijkerwijs ons verlies is, maar integendeel een voordeel door een grotere vraag naar goederen die wij te koop hebben”.

Burke steunde ook de pogingen van Sir George Savile om enkele strafwetten tegen katholieken in te trekken. Burke noemde de doodstraf in 1776 ook “de slachting die wij rechtvaardigheid noemen” en veroordeelde in 1780 het gebruik van de schandpaal voor twee mannen die waren veroordeeld voor een poging tot sodomie.

Deze steun voor impopulaire zaken, met name vrijhandel met Ierland en katholieke emancipatie, leidde ertoe dat Burke in 1780 zijn zetel verloor. Voor de rest van zijn parlementaire carrière vertegenwoordigde Burke Malton, een andere pocketborough onder het beschermheerschap van de markies van Rockingham.

Burke sprak zijn steun uit voor de grieven van de Amerikaanse dertien koloniën onder de regering van koning George III en zijn aangestelde vertegenwoordigers. Op 19 april 1774 hield Burke een toespraak, “On American Taxation” (gepubliceerd in januari 1775), over een motie om de theebelasting in te trekken:

Opnieuw en opnieuw, keer terug naar uw oude principes – zoek vrede en bewerkstellig het; laat Amerika, als ze belastbare zaken in zich heeft, zichzelf belasten. Ik ga hier niet in op het onderscheid van rechten, noch probeer ik hun grenzen aan te geven. Ik ga niet in op deze metafysische onderscheidingen; ik haat de klank ervan. Laat de Amerikanen zoals ze vroeger waren, en deze onderscheidingen, geboren uit onze ongelukkige wedstrijd, zullen samen met hen sterven. Wees tevreden om Amerika te binden door handelswetten; u heeft het altijd gedaan Maar als u op een onbehouwen, onverstandige, fatale manier de bron van de regering verfijnt en vergiftigt door aan te dringen op subtiele afleidingen, en gevolgen die verwerpelijk zijn voor degenen die u regeert, van de onbeperkte en onbegrensde aard van de hoogste soevereiniteit, zult u hen door deze middelen leren die soevereiniteit zelf in twijfel te trekken. Als die soevereiniteit en hun vrijheid niet te verenigen zijn, wat zullen ze dan nemen? Ze zullen uw soevereiniteit in uw gezicht werpen. Geen enkele groep mensen zal in slavernij worden gebracht.

Op 22 maart 1775 hield Burke in het Lagerhuis een toespraak (gepubliceerd in mei 1775) over verzoening met Amerika. Burke pleitte voor vrede als zijnde te verkiezen boven een burgeroorlog en herinnerde het Lagerhuis aan de groeiende bevolking, industrie en rijkdom van Amerika. Hij waarschuwde tegen het idee dat de Amerikanen zich bij geweld zouden terugtrekken, aangezien de meeste Amerikanen van Britse afkomst waren:

et volk van de koloniën stamt af van Engelsen. Zij zijn daarom niet alleen gehecht aan vrijheid, maar aan vrijheid volgens Engelse ideeën en principes. De mensen zijn protestants, een overtuiging die niet alleen gunstig is voor vrijheid, maar er ook op gebouwd is. Mijn greep op de koloniën ligt in de nauwe genegenheid die groeit uit gemeenschappelijke namen, uit bloedverwantschap, uit gelijke voorrechten en gelijke bescherming. Dit zijn banden die, hoewel licht als lucht, zo sterk zijn als ijzeren banden. Laat de koloniën altijd het idee van hun burgerrechten verbonden houden met uw regering – zij zullen zich aan u vastklampen en geen kracht onder de hemel zal hen van hun trouw kunnen afbrengen. Maar laat het eenmaal duidelijk zijn dat uw regering één ding kan zijn en hun privileges een ander, dat deze twee dingen kunnen bestaan zonder enige wederzijdse relatie – het cement is weg, de samenhang is losgelaten, en alles versnelt naar verval en ontbinding. Zolang u de wijsheid hebt om het soevereine gezag van dit land te handhaven als het heiligdom van de vrijheid, de heilige tempel gewijd aan ons gemeenschappelijk geloof, zullen overal waar het uitverkoren ras en de zonen van Engeland de vrijheid aanbidden, zij hun gezichten naar u keren. Hoe meer zij zich vermenigvuldigen, hoe meer vrienden u zult hebben; hoe vuriger zij de vrijheid liefhebben, hoe volmaakter hun gehoorzaamheid zal zijn. Slavernij kunnen ze overal krijgen. Het is een onkruid dat in elke grond groeit. Ze kunnen het krijgen van Spanje, ze kunnen het krijgen van Pruisen. Maar, totdat je alle gevoel voor je ware belang en je natuurlijke waardigheid verliest, kunnen ze vrijheid alleen van jou krijgen.

Burke stelde vrede met Amerika boven alles en smeekte het Lagerhuis te bedenken dat de rente in de vorm van geld dat hij van de Amerikaanse koloniën ontving, veel aantrekkelijker was dan het gevoel de kolonisten op hun plaats te zetten:

Het voorstel is vrede. Geen vrede door middel van oorlog, geen vrede die gezocht moet worden in het labyrint van ingewikkelde en eindeloze onderhandelingen, geen vrede die voortkomt uit universele onenigheid. t is eenvoudige vrede, gezocht in zijn natuurlijke loop en in zijn gewone omgeving. Het is vrede die gezocht wordt in de geest van vrede, en gebaseerd is op zuiver pacificale principes.

Burke presenteerde niet zomaar een vredesakkoord aan het Parlement, maar stapte naar voren met vier zorgvuldig gemotiveerde redenen tegen het gebruik van geweld. Hij legde zijn bezwaren op een geordende manier uit, waarbij hij zich concentreerde op het ene alvorens over te gaan naar het volgende. Zijn eerste zorg was dat het gebruik van geweld tijdelijk zou moeten zijn en dat de opstanden en bezwaren tegen het Britse bestuur in koloniaal Amerika dat niet zouden zijn. Ten tweede maakte Burke zich zorgen over de onzekerheid of Groot-Brittannië een conflict in Amerika zou winnen. “Een bewapening”, zei Burke, “is geen overwinning”. Ten derde bracht Burke de kwestie van de waardevermindering ter sprake, door te stellen dat het de Britse regering geen goed zou doen om een verschroeide aardeoorlog te voeren en het door hen gewenste object (Amerika) beschadigd of zelfs nutteloos te laten worden. De Amerikaanse kolonisten konden zich altijd terugtrekken in de bergen, maar het land dat zij achterlieten zou hoogstwaarschijnlijk onbruikbaar worden, hetzij per ongeluk, hetzij met opzet. De vierde en laatste reden om het gebruik van geweld te vermijden was ervaring, want de Britten hadden nog nooit geprobeerd een onhandelbare kolonie met geweld te beteugelen en zij wisten niet of dat wel kon, laat staan duizenden kilometers van huis. Niet alleen waren al deze zorgen redelijk, maar sommige bleken ook profetisch – de Amerikaanse kolonisten gaven zich niet over, zelfs toen de zaken er uiterst somber uitzagen en de Britten uiteindelijk niet slaagden in hun pogingen een oorlog op Amerikaanse bodem te winnen.

Het was niet tijdelijke kracht, onzekerheid, aantasting of zelfs ervaring die Burke noemde als de belangrijkste reden om oorlog met de Amerikaanse koloniën te vermijden. Het was veeleer het karakter van het Amerikaanse volk zelf: “In dit karakter van de Amerikanen is de liefde voor de vrijheid het overheersende kenmerk dat het geheel kenmerkt en onderscheidt. zijn felle geest van vrijheid is in de Engelse koloniën waarschijnlijk sterker dan in enig ander volk op aarde. scherpzinnig, nieuwsgierig, behendig, snel in de aanval, klaar in de verdediging, vol middelen”. Burke sluit af met nog een pleidooi voor vrede en een gebed dat Groot-Brittannië acties mag vermijden die, in Burke”s woorden, “de vernietiging van dit Rijk kunnen bewerkstelligen”.

Burke stelde zes resoluties voor om het Amerikaanse conflict vreedzaam op te lossen:

Als ze waren aangenomen, is het effect van deze resoluties nooit bekend. Helaas hield Burke deze toespraak minder dan een maand voor het explosieve conflict in Concord en Lexington. Omdat deze resoluties niet werden aangenomen, werd er weinig gedaan om het conflict af te wenden.

Deze toespraak werd onder meer zo bewonderd vanwege de passage over Lord Bathurst (1684-1775), waarin Burke een engel beschrijft die in 1704 aan Bathurst de toekomstige grootsheid van Engeland en ook van Amerika voorspelt: “Jongeman, daar is Amerika – dat op dit moment weinig meer dient dan om u te vermaken met verhalen over wilde mannen en onbehouwen manieren; toch zal het, voordat u de dood proeft, zich gelijk tonen aan de hele handel die nu de afgunst van de wereld aantrekt”. Samuel Johnson was zo geïrriteerd omdat hij het voortdurend geprezen hoorde worden, dat hij er een parodie op maakte, waarin de duivel verschijnt voor een jonge Whig en voorspelt dat het Whiggisme in korte tijd zelfs het paradijs van Amerika zal vergiftigen.

De regering van Lord North (1770-1782) probeerde de kolonistische opstand met militair geweld te verslaan. Britse en Amerikaanse troepen botsten in 1775 en in 1776 kwam de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring. Burke was ontzet over de viering in Groot-Brittannië van de nederlaag van de Amerikanen in New York en Pennsylvania. Hij beweerde dat het Engelse nationale karakter door dit autoritaire optreden werd veranderd. Burke schreef: “Wat de goede mensen van Engeland betreft, zij lijken elke dag meer en meer deel te krijgen aan het karakter van dat bestuur dat zij hebben moeten dulden. Ik ben tevreden, dat er binnen een paar jaar een grote verandering heeft plaatsgevonden in het nationale karakter. Wij lijken niet langer dat gretige, nieuwsgierige, jaloerse, vurige volk, dat wij vroeger waren”.

Volgens Burke vocht de Britse regering tegen “de Amerikaanse Engelsen” (“onze Engelse broeders in de koloniën”), met een Germaanse koning die “het gehuurde zwaard van Duitse lomperiken en vazallen” gebruikte om de Engelse vrijheden van de kolonisten te vernietigen. Over de Amerikaanse onafhankelijkheid schreef Burke: “Ik weet niet hoe ik succes moet wensen aan hen wier overwinning erin bestaat een groot en nobel deel van ons rijk van ons af te scheiden. Nog minder wens ik succes aan onrechtvaardigheid, onderdrukking en absurditeit”.

Tijdens de Gordon-rellen in 1780 werd Burke een doelwit van vijandigheid en werd zijn huis door het leger bewaakt.

De val van North leidde ertoe dat Rockingham in maart 1782 weer aan de macht kwam. Burke werd benoemd tot betaalmeester van de strijdkrachten en tot Privy Counsellor, maar zonder zetel in het kabinet. Rockinghams onverwachte dood in juli 1782 en zijn vervanging door Shelburne als premier maakten al na enkele maanden een einde aan zijn regering, maar Burke slaagde er wel in twee wetten in te voeren.

De Paymaster General Act 1782 maakte een einde aan de functie als lucratieve sinecure. Voordien konden de betaalmeesters naar eigen goeddunken geld opnemen uit de schatkist. Nu moesten zij het geld dat zij aan de Schatkist wilden onttrekken in de Bank of England storten, waar het voor specifieke doeleinden moest worden opgenomen. De Schatkist zou maandelijkse overzichten ontvangen van het saldo van de betaalmeester bij de Bank. Deze wet werd door de regering Shelburne ingetrokken, maar de wet die ervoor in de plaats kwam, herhaalde bijna de gehele tekst van de Burke Act.

De Civil List and Secret Service Money Act 1782 was een afgezwakte versie van Burke”s oorspronkelijke bedoelingen zoals uiteengezet in zijn beroemde Speech on Economical Reform van 11 februari 1780. Hij slaagde er echter in 134 ambten in het koninklijk huis en het burgerlijk bestuur af te schaffen. De derde staatssecretaris en de Board of Trade werden afgeschaft en de pensioenen werden beperkt en gereguleerd. De wet zou naar verwachting £72.368 per jaar besparen.

In februari 1783 nam Burke de functie van betaalmeester van de strijdkrachten weer op zich toen de regering van Shelburne viel en werd vervangen door een coalitie onder leiding van North waartoe ook Charles James Fox behoorde. Die coalitie viel in 1783 en werd opgevolgd door de lange Tory-regering van William Pitt de Jonge, die tot 1801 duurde. Na Fox en North te hebben gesteund, zat Burke de rest van zijn politieke leven in de oppositie.

In 1774 stond Burke”s toespraak tot de kiezers in Bristol bij de afsluiting van de verkiezingen bekend om zijn verdediging van de beginselen van representatief bestuur tegen de opvatting dat degenen die in vergaderingen zoals het Parlement worden gekozen, slechts afgevaardigden zijn of zouden moeten zijn:

Zeker, heren, het zou het geluk en de glorie van een vertegenwoordiger moeten zijn om in de meest strikte eenheid, de nauwste correspondentie en de meest onvoorwaardelijke communicatie met zijn kiezers te leven. Hun wensen moeten voor hem van groot belang zijn; hun mening, groot respect; hun zaken, onvoorwaardelijke aandacht. Het is zijn plicht om zijn rust, zijn plezier, zijn voldoening, op te offeren aan die van hen; en bovenal, altijd en in alle gevallen, hun belang te verkiezen boven het zijne. Maar zijn onbevooroordeelde mening, zijn volwassen oordeel, zijn verlichte geweten moet hij niet opofferen aan u, aan wie dan ook, of aan welke groep mensen dan ook. Deze ontleent hij niet aan uw genoegen, nee, noch aan de wet en de grondwet. Ze zijn een vertrouwen van de Voorzienigheid, voor het misbruik waarvan hij diep verantwoordelijk is. Uw vertegenwoordiger is u niet alleen zijn inzet verschuldigd, maar ook zijn oordeel; en hij verraadt u, in plaats van u te dienen, als hij die opoffert aan uw mening.

Mijn waardige collega zegt dat zijn wil ondergeschikt moet zijn aan de jouwe. Als dat alles is, is de zaak onschuldig. Als regering een kwestie van wil was aan elke kant, zou de jouwe, zonder twijfel, superieur moeten zijn. Maar Regering en Wetgeving zijn zaken van rede en oordeel, en niet van neiging; en, wat voor soort rede is dat, waarin de vaststelling voorafgaat aan de discussie; waarin de ene groep mensen beraadslaagt, en een andere beslist; en waar degenen die de conclusie vormen misschien driehonderd mijl verwijderd zijn van degenen die de argumenten horen?

Een mening geven is het recht van ieder mens; die van kiezers is een gewichtige en respectabele mening die een afgevaardigde altijd met genoegen zou moeten horen; en die hij altijd met de meeste ernst zou moeten overwegen. Maar gezaghebbende instructies; afgegeven mandaten, die het lid blindelings en impliciet moet gehoorzamen, stemmen en argumenteren, hoewel in strijd met de duidelijkste overtuiging van zijn oordeel en geweten; dit zijn dingen die volkomen onbekend zijn met de wetten van dit land, en die voortkomen uit een fundamentele vergissing van de hele orde en strekking van onze grondwet.

Het Parlement is geen congres van ambassadeurs van verschillende en vijandige belangen; welke belangen elk moet handhaven, als een agent en pleitbezorger, tegen andere agenten en pleitbezorgers; maar het Parlement is een beraadslagende vergadering van één natie, met één belang, dat van het geheel; waar niet lokale doeleinden, niet lokale vooroordelen leidend moeten zijn, maar het algemeen welzijn, voortvloeiend uit de algemene rede van het geheel. U kiest inderdaad een lid; maar wanneer u hem gekozen hebt, is hij geen lid van Bristol, maar is hij lid van het Parlement.

Vaak wordt in dit verband vergeten dat Burke, zoals hieronder uiteengezet, een tegenstander van de slavernij was, en daarom weigerde zijn geweten een handel te steunen waarin veel van zijn Bristolse kiezers lucratief betrokken waren.

Politicoloog Hanna Pitkin wijst erop dat Burke het belang van het district koppelde aan het juiste gedrag van zijn gekozen functionaris, en legt uit: “Burke vat brede, relatief vaste belangen op, weinig talrijk en duidelijk gedefinieerd, waarvan elke groep of plaats er slechts één heeft: “Burke denkt aan brede, relatief vaste belangen, weinig talrijk en duidelijk omschreven, waarvan elke groep of plaats er slechts één heeft. Deze belangen zijn grotendeels economisch of verbonden met bepaalde plaatsen waarvan zij het levensonderhoud kenmerken, in zijn algemene welvaart betrekken”.

Burke was een vooraanstaand scepticus ten aanzien van de democratie. Hoewel hij toegaf dat het theoretisch in sommige gevallen wenselijk zou kunnen zijn, hield hij vol dat een democratische regering in Groot-Brittannië in zijn tijd niet alleen onbekwaam, maar ook onderdrukkend zou zijn. Hij was om drie redenen tegen democratie. Ten eerste vereiste een regering een mate van intelligentie en kennis van het soort dat zelden voorkwam bij het gewone volk. Ten tweede dacht hij dat het gewone volk, als het stemrecht had, gevaarlijke en woedende passies had die gemakkelijk konden worden opgewekt door demagogen. Hij vreesde dat de autoritaire impulsen die door deze passies konden worden aangewakkerd, gekoesterde tradities en gevestigde religie zouden ondermijnen, wat zou leiden tot geweld en confiscatie van eigendommen. Ten derde waarschuwde Burke dat democratie een tirannie zou creëren over impopulaire minderheden, die de bescherming van de hogere klassen nodig hadden.

Burke stelde een wetsvoorstel voor om slavenhouders te verbieden zitting te nemen in het Lagerhuis, omdat ze een gevaar zouden vormen dat onverenigbaar was met de traditionele opvattingen over Britse vrijheid. Hoewel Burke vond dat Afrikanen “barbaars” waren en “beschaafd” moesten worden door het christendom, betoogt Gregory Collins dat dit geen ongebruikelijke houding was onder abolitionisten in die tijd. Bovendien leek Burke te geloven dat het christendom elke groep mensen zou beschaven, want hij geloofde dat het christendom de Europese beschaving had “getemd” en beschouwde Zuid-Europese volkeren als even woest en barbaars. Collins suggereert ook dat Burke het “onbeschaafde” gedrag van Afrikaanse slaven beschouwde als gedeeltelijk veroorzaakt door de slavernij zelf, omdat hij geloofde dat het slaven maken van iemand hen van alle deugden beroofde en hen geestelijk gebrekkig maakte, ongeacht hun ras. Burke stelde een geleidelijk emancipatieprogramma voor, genaamd Sketch of a Negro Code, dat volgens Collins vrij gedetailleerd was voor die tijd. Collins concludeert dat Burke”s “graduele” standpunt over de emancipatie van slaven, hoewel misschien belachelijk voor sommige hedendaagse lezers, toch oprecht was.

Jarenlang streefde Burke naar impeachment tegen Warren Hastings, voormalig gouverneur-generaal van Bengalen, wat resulteerde in het proces in 1786. Zijn interactie met de Britse heerschappij over India begon ruim voor het proces tegen Hastings. Gedurende twee decennia voorafgaand aan het impeachment had het Parlement zich beziggehouden met de Indiase kwestie. Dit proces was het hoogtepunt van jaren van onrust en overleg. In 1781 kon Burke zich voor het eerst verdiepen in de kwesties rond de Oost-Indische Compagnie toen hij werd benoemd tot voorzitter van de Commons Select Committee on East Indian Affairs – vanaf dat moment tot het einde van het proces was India Burke”s voornaamste zorg. Deze commissie kreeg de opdracht “onderzoek te doen naar vermeend onrecht in Bengalen, de oorlog met Hyder Ali en andere Indiase problemen”. Terwijl Burke en de commissie hun aandacht op deze zaken richtten, werd een tweede geheime commissie gevormd om dezelfde kwesties te beoordelen. Beide commissieverslagen werden geschreven door Burke. In de rapporten werd onder meer aan de Indiase prinsen meegedeeld dat Groot-Brittannië geen oorlog tegen hen zou voeren en werd geëist dat de Oost-Indische Compagnie Hastings zou terugroepen. Dit was Burke”s eerste oproep tot inhoudelijke verandering van de keizerlijke praktijken. Toen Burke het hele Lagerhuis toesprak over het rapport van de commissie, beschreef hij de Indiase kwestie als een die “begon ”in commerce” maar ”eindigde in empire””.

Op 28 februari 1785 hield Burke een nu beroemde toespraak, The Nabob of Arcot”s Debts, waarin hij de schade aan India door de Oost-Indische Compagnie veroordeelde. In de provincie Carnatic hadden de Indianen een systeem van reservoirs aangelegd om de grond vruchtbaar te maken in een van nature droge streek, en hun samenleving was gebaseerd op het houden van water:

Dit zijn de monumenten van echte koningen, die de vaders van hun volk waren; erflaters van een nageslacht dat zij als het hunne beschouwden. Dit zijn de grote grafkelders gebouwd door ambitie; maar door de ambitie van een onverzadigbare welwillendheid, die, niet tevreden met het regeren in de verlening van geluk gedurende de contractuele termijn van het menselijk leven, zich had ingespannen, met alle reikingen en grepen van een levendige geest, om de heerschappij van hun gulheid uit te breiden buiten de grenzen van de natuur, en zichzelf te bestendigen door generaties van generaties, de beschermers, de voeders van de mensheid.

Burke beweerde dat de komst van de Oost-Indische Compagnie in India veel van het goede in deze tradities had aangetast en dat als gevolg hiervan en van het ontbreken van nieuwe gebruiken om deze te vervangen de Indiase bevolking onder Compagniebestuur onnodig leed. Hij stelde een reeks imperiale verwachtingen op, waarvan de morele basis volgens hem een overzees rijk zou rechtvaardigen.

Op 4 april 1786 legde Burke het Lagerhuis het artikel voor van de aanklacht tegen Hastings. De impeachment in Westminster Hall, die pas op 14 februari 1788 begon, zou de “eerste grote openbare discursieve gebeurtenis van zijn soort in Engeland” zijn,: 589 waardoor de moraal van het imperialisme op de voorgrond van de publieke perceptie kwam. Burke stond al bekend om zijn welsprekende retorische vaardigheden en zijn betrokkenheid bij het proces maakte het alleen maar populairder en belangrijker:  590 Burke”s aanklacht, gevoed door emotionele verontwaardiging, bestempelde Hastings als een “kapitein-generaal der ongerechtigheid” die nooit dineerde zonder “een hongersnood te veroorzaken”, wiens hart “tot op het bot was aangetast” en die zowel leek op een “spin van de hel” als op een “gier die de karkassen van de doden verslindt”. Het Lagerhuis stelde Hastings uiteindelijk in staat van beschuldiging, maar het Hogerhuis sprak hem vervolgens vrij van alle beschuldigingen.

Aanvankelijk veroordeelde Burke de Franse Revolutie niet. In een brief van 9 augustus 1789 schreef hij: “Engeland kijkt met verbazing naar een Franse vrijheidsstrijd en weet niet of hij het moet verwijten of toejuichen! Het ding heeft inderdaad, hoewel ik dacht dat ik zoiets al enkele jaren aan de gang zag, toch iets paradoxaals en mysterieus. De geest is onmogelijk niet te bewonderen; maar de oude Parijse wreedheid is op schokkende wijze uitgebroken”. De gebeurtenissen van 5-6 oktober 1789, toen een menigte Parijse vrouwen naar Versailles marcheerde om koning Lodewijk XVI te dwingen naar Parijs terug te keren, keerden Burke tegen. In een brief aan zijn zoon Richard Burke van 10 oktober zei hij: “Deze dag hoorde ik van Laurence, die mij papieren heeft gestuurd die de onheilspellende staat van Frankrijk bevestigen – waar de elementen waaruit de menselijke samenleving bestaat allemaal lijken te zijn opgelost, en een wereld van monsters ervoor in de plaats komt – waar Mirabeau voorzit als de Grote Anarch; en de overleden Grote Monarch een even belachelijk als zielig figuur slaat”. Op 4 november schreef Charles-Jean-François Depont een brief aan Burke met het verzoek de revolutie te steunen. Burke antwoordde dat elke kritische uitspraak van hem “niet meer dan een uiting van twijfel” was, maar hij voegde eraan toe: “U hebt misschien de monarchie ondermijnd, maar niet de vrijheid herwonnen”. In dezelfde maand beschreef hij Frankrijk als “een ongedaan gemaakt land”. Burke”s eerste publieke veroordeling van de Revolutie vond plaats tijdens het debat in het Parlement over de raming van het leger op 9 februari 1790, uitgelokt door de lof van de Revolutie door Pitt en Fox:

Sinds de prorogatie van het Huis in de zomer werd er veel werk verricht in Frankrijk. De Fransen toonden zich de bekwaamste architecten van de ondergang die tot dan toe in de wereld had bestaan. In die zeer korte tijd hadden zij hun monarchie, hun kerk, hun adel, hun recht, hun inkomsten, hun leger, hun marine, hun handel, hun kunst en hun industrie volledig met de grond gelijk gemaakt. een imitatie van de excessen van een irrationele, gewetenloze, verbiedende, confisquerende, plunderende, woeste, bloedige en tirannieke democratie. het gevaar van hun voorbeeld is niet langer van intolerantie, maar van Atheïsme; een smerige, onnatuurlijke ondeugd, vijand van alle waardigheid en troost van de mensheid; die in Frankrijk al lange tijd lijkt te zijn belichaamd in een factie, erkend en bijna toegegeven.

In januari 1790 las Burke de preek van Richard Price van 4 november 1789 getiteld A Discourse on the Love of Our Country voor de Revolution Society. Dat genootschap was opgericht om de Glorieuze Revolutie van 1688 te herdenken. In deze preek verdedigde Price de filosofie van de universele “Rechten van de Mens”. Price betoogde dat liefde voor ons land “geen overtuiging inhoudt van de superieure waarde ervan ten opzichte van andere landen, of een bijzondere voorkeur voor zijn wetten en regeringsvorm”. In plaats daarvan stelde Price dat Engelsen zichzelf moesten zien “meer als burgers van de wereld dan als leden van een bepaalde gemeenschap”.

Er volgde een debat tussen Price en Burke dat “het klassieke moment was waarop twee fundamenteel verschillende opvattingen van nationale identiteit aan het Engelse publiek werden gepresenteerd”. Price beweerde dat de principes van de Glorious Revolution “het recht omvatten om onze eigen gouverneurs te kiezen, hen te ontslaan wegens wangedrag, en een regering voor onszelf in te stellen”.

Onmiddellijk na het lezen van Price”s preek schreef Burke een ontwerp van wat uiteindelijk Reflections on the Revolution in France werd. Op 13 februari 1790 meldde een bericht in de pers dat Burke binnenkort een pamflet zou publiceren over de Revolutie en haar Britse aanhangers, maar hij bracht het jaar door met het herzien en uitbreiden ervan. Op 1 november publiceerde hij eindelijk de Reflections en het was meteen een bestseller. Met een prijs van vijf shilling was het duurder dan de meeste politieke pamfletten, maar eind 1790 had het tien drukken gehad en waren er ongeveer 17.500 exemplaren van verkocht. Een Franse vertaling verscheen op 29 november en op 30 november schreef de vertaler Pierre-Gaëton Dupont aan Burke dat er al 2500 exemplaren waren verkocht. De Franse vertaling beleefde in juni 1791 tien drukken.

Wat de Glorious Revolution had betekend was voor Burke en zijn tijdgenoten even belangrijk als het de afgelopen honderd jaar in de Britse politiek was geweest. In de Reflections betwistte Burke Price”s interpretatie van de Glorious Revolution en gaf in plaats daarvan een klassieke Whig-verdediging ervan. Burke betoogde tegen het idee van abstracte, metafysische rechten van mensen en pleitte in plaats daarvan voor nationale traditie:

De Revolutie werd gemaakt om onze oude onbetwistbare wetten en vrijheden te behouden, en die oude grondwet van de regering die onze enige zekerheid is voor recht en vrijheid. Het idee alleen al van een nieuwe regering is genoeg om ons met afschuw en afschuw te vervullen. Wij wensten ten tijde van de Revolutie, en wensen nog steeds, om alles wat we bezitten als een erfenis van onze voorouders af te nemen. Op dat lichaam en die voorraad erfenis hebben we ervoor gezorgd geen cyon te enten die vreemd is aan de aard van de oorspronkelijke plant. Onze oudste hervorming is die van Magna Charta. U zult zien dat Sir Edward Coke, dat grote orakel van onze wet, en alle grote mannen die na hem komen, tot Blackstone, zich inspannen om de stamboom van onze vrijheden te bewijzen. Zij trachten te bewijzen dat de oude oorkonde niets anders was dan een herbevestiging van het nog oudere recht van het koninkrijk. In de Petitie van Recht zegt het parlement tegen de koning: “Uw onderdanen hebben deze vrijheid geërfd”, waarbij zij hun rechten niet opeisen op grond van abstracte beginselen “als de rechten van mensen”, maar als de rechten van Engelsen, en als een patrimonium dat zij van hun voorouders hebben geërfd.

Burke zei: “Wij vrezen God, wij kijken op met ontzag voor koningen; met genegenheid voor parlementen; met plichtsbesef voor magistraten; met eerbied voor priesters; en met respect voor de adel. Waarom? Omdat het natuurlijk is om zo getroffen te worden wanneer zulke ideeën voor onze geest worden gebracht”. Burke verdedigde dit vooroordeel met het argument dat het “de algemene bank en het kapitaal van naties, en van eeuwen” is en superieur aan de individuele rede, die in vergelijking daarmee klein is. “Vooroordelen”, beweerde Burke, “zijn in noodgevallen direct toepasbaar; ze zetten de geest eerder aan tot een gestage koers van wijsheid en deugd, en laten de man niet aarzelen op het moment van de beslissing, sceptisch, verbaasd en onbeslist. Vooroordelen maken van iemands deugdzaamheid zijn gewoonte”. Burke bekritiseerde de sociale contracttheorie door te beweren dat de maatschappij inderdaad een contract is, hoewel het “een partnerschap is, niet alleen tussen hen die leven, maar tussen hen die leven, hen die dood zijn en hen die geboren zullen worden”.

De beroemdste passage in Burke”s Reflections was zijn beschrijving van de gebeurtenissen van 5-6 oktober 1789 en de rol van Marie-Antoinette daarin. Burke”s verslag verschilt weinig van moderne historici die primaire bronnen hebben gebruikt. Zijn gebruik van bloemrijke taal om het te beschrijven lokte zowel lof als kritiek uit. Philip Francis schreef Burke dat wat hij schreef over Marie-Antoinette “pure foppery” was. Edward Gibbon reageerde anders: “Ik aanbid zijn ridderlijkheid”. Burke hoorde van een Engelsman die met de hertogin van Biron had gesproken dat Marie-Antoinette bij het lezen van de passage in tranen uitbarstte en veel tijd nodig had om het uit te lezen. Price had zich erover verheugd dat de Franse koning tijdens de Oktoberdagen “in triomf” was aangevoerd, maar voor Burke symboliseerde dit het tegengestelde revolutionaire sentiment van de Jacobijnen en de natuurlijke gevoelens van degenen die zijn eigen mening met afschuw deelden – dat de weinig verheffende aanval op Marie-Antoinette een laffe aanval was op een weerloze vrouw.

Louis XVI vertaalde de Reflections “van eind tot eind” in het Frans. Collega Whig parlementsleden Richard Sheridan en Charles James Fox waren het niet eens met Burke en scheidden met hem. Fox vond dat de Reflections “van zeer slechte smaak” waren en “de Tory-principes begunstigden”. Andere Whigs zoals de hertog van Portland en graaf Fitzwilliam waren het privé met Burke eens, maar wilden geen publieke breuk met hun Whig collega”s. Burke schreef op 29 november 1790: “Ik heb van de hertog van Portland, Lord Fitzwilliam, de hertog van Devonshire, Lord John Cavendish, Montagu (Frederick Montagu MP), en een lange et cetera van de oude Stamina van de Whiggs een meest volledige goedkeuring van de principes van dat werk en een vriendelijke toegeving aan de uitvoering ontvangen”. De hertog van Portland zei in 1791 dat wanneer iemand hem kritiek gaf op de Reflections, hij hen meedeelde dat hij het boek aan zijn zonen had aanbevolen als zijnde de ware Whig geloofsbelijdenis.

Naar de mening van Paul Langford stak Burke een soort Rubicon over toen hij op 3 februari 1791 een bijeenkomst bijwoonde om de koning te ontmoeten, die later door Jane Burke als volgt werd beschreven:

Bij zijn komst naar de stad voor de winter, zoals hij gewoonlijk doet, ging hij naar de dijk met de hertog van Portland, die met Lord William meeging om handen te kussen bij zijn binnenkomst in de wacht – terwijl Lord William handen kuste, sprak de koning met de hertog, maar zijn ogen waren gericht op wie in de menigte stond, en toen hij zijn zegje deed tegen de hertog, zonder te wachten op zijn beurt, ging de koning naar hem toe, en na de gebruikelijke vragen over hoe lang je al in de stad bent en het weer, zei hij dat je de laatste tijd veel werk hebt gehad, en zeer veel opgesloten. zei, nee, heer, niet meer dan gewoonlijk – U hebt en zeer goed gewerkt ook, maar er is niemand zo doof als zij die niet horen, en niemand zo blind als zij die niet zien – maakte een lage buiging, heer, ik begrijp u nu zeker, maar was bang dat mijn ijdelheid of aanmatiging mij zou hebben doen denken dat wat Uwe Majesteit heeft gezegd, verwees naar wat ik heb gedaan – U kunt niet ijdel zijn – U bent van nut geweest voor ons allen, het is een algemene opinie, is het niet zo Lord Stair? die vlakbij stond. Ik weet dat het de algemene mening is, en ik weet dat er geen man is die zichzelf een heer noemt, die zich niet verplicht voelt u te danken, omdat u de zaak van de heren hebt gesteund. U weet dat de toon aan het hof fluisterend is, maar de koning zei dit allemaal luid, zodat iedereen aan het hof het kon horen.

Burke”s Reflections ontketende een pamflettenoorlog. Mary Wollstonecraft was een van de eersten die een pamflet publiceerde: A Vindication of the Rights of Men, een paar weken na Burke. Thomas Paine volgde met de Rechten van de Mens in 1791. James Mackintosh, die Vindiciae Gallicae schreef, was de eerste die de Reflections zag als “het manifest van een tegenrevolutie”. Mackintosh was het later eens met Burke”s standpunten en merkte in december 1796 na een ontmoeting met hem op dat Burke “minutieus en nauwkeurig geïnformeerd was, met een wonderbaarlijke nauwkeurigheid, met betrekking tot elk feit betreffende de Franse Revolutie”. Mackintosh zei later: “Burke was een van de eerste denkers en een van de grootste redenaars van zijn tijd. Hij is zonder weerga in welk tijdperk dan ook, behalve misschien Lord Bacon en Cicero; en zijn werk bevat een grotere voorraad politieke en morele wijsheid dan bij welke andere schrijver dan ook te vinden is”.

In november 1790 schreef François-Louis-Thibault de Menonville, lid van de Nationale Vergadering van Frankrijk, een brief aan Burke waarin hij Reflections prees en vroeg om meer “zeer verfrissend geestelijk voedsel” dat hij kon publiceren. Dit deed Burke in april 1791 toen hij A Letter to a Member of the National Assembly publiceerde. Burke riep op tot externe krachten om de revolutie te keren en bevatte een aanval op de overleden Franse filosoof Jean-Jacques Rousseau als het onderwerp van een persoonlijkheidscultus die zich in het revolutionaire Frankrijk had ontwikkeld. Hoewel Burke toegaf dat Rousseau soms “een aanzienlijk inzicht in de menselijke natuur” toonde, was hij meestal kritisch. Hoewel hij Rousseau niet ontmoette tijdens diens bezoek aan Groot-Brittannië in 1766-1767, was Burke bevriend met David Hume, bij wie Rousseau had gelogeerd. Burke zei dat Rousseau “geen ander principe had om zijn hart te beïnvloeden of zijn verstand te leiden dan ijdelheid” – die hij “bezat in een mate die weinig weg had van waanzin”. Hij haalde ook Rousseau”s Belijdenissen aan als bewijs dat Rousseau een leven had van “obscure en vulgaire ondeugden” dat niet “doorspekt was, of hier en daar gespikkeld met deugden, of zelfs onderscheiden door een enkele goede daad”. Burke stelde tegenover Rousseau”s theorie van universele welwillendheid dat hij zijn kinderen naar een weeshuis had gestuurd, dat hij “een liefhebber van zijn soort was, maar een hater van zijn soortgenoten”.

Deze gebeurtenissen en de meningsverschillen die daaruit voortvloeiden binnen de Whig Party leidden tot het uiteenvallen ervan en tot het verbreken van Burke”s vriendschap met Fox. Tijdens een debat in het Parlement over de betrekkingen van Groot-Brittannië met Rusland prees Fox de beginselen van de revolutie, hoewel Burke op dat moment niet in staat was te antwoorden omdat hij “overmeesterd werd door voortdurende vragenkreten van zijn eigen kant van het Huis”. Toen het parlement het wetsvoorstel van Quebec voor een grondwet voor Canada besprak, prees Fox de revolutie en bekritiseerde hij enkele van Burke”s argumenten, zoals de erfelijke macht. Op 6 mei 1791 maakte Burke van de gelegenheid gebruik om Fox tijdens een ander debat in het parlement over het wetsontwerp van Quebec te antwoorden en de nieuwe Franse grondwet en “de verschrikkelijke gevolgen die voortvloeien uit het Franse idee van de rechten van de mens” te veroordelen. Burke beweerde dat deze ideeën de antithese waren van zowel de Britse als de Amerikaanse grondwet. Burke werd onderbroken en Fox greep in en zei dat Burke mocht doorgaan met zijn toespraak. Er werd echter een motie van afkeuring tegen Burke ingediend wegens het opmerken van de zaken van Frankrijk, ingediend door Lord Sheffield en ondersteund door Fox. Pitt hield een toespraak waarin hij Burke prees en Fox hield een toespraak waarin hij Burke zowel berispte als complimenteerde. Hij twijfelde aan de oprechtheid van Burke, die de lessen die hij van hem had geleerd leek te zijn vergeten, waarbij hij citeerde uit Burke”s eigen toespraken van veertien en vijftien jaar daarvoor. Burke”s antwoord was als volgt:

Het was zeker in elke periode, maar vooral in zijn tijd van leven, indiscreet om met vijanden te pronken of zijn vrienden de gelegenheid te geven hem te verlaten; maar als zijn vaste en standvastige gehechtheid aan de Britse grondwet hem in een dergelijk dilemma zou plaatsen, zou hij alles riskeren en, zoals de openbare plicht en de openbare ervaring hem leerden, met zijn laatste woorden uitroepen: “Vlieg van de Franse grondwet”.

Op dit punt fluisterde Fox dat er “geen verlies van vriendschap” was. “Het spijt me te moeten zeggen dat dit wel het geval is”, antwoordde Burke, “ik heb inderdaad een groot offer gebracht; ik heb mijn plicht gedaan, hoewel ik mijn vriend heb verloren. Er is iets in de verafschuwde Franse grondwet dat alles wat het aanraakt vergiftigt”. Dit ontlokte Fox een antwoord, maar hij kon zijn toespraak enige tijd niet houden omdat hij overmand werd door tranen en emoties. Fox deed een beroep op Burke om zich hun onvervreemdbare vriendschap te herinneren, maar hij herhaalde ook zijn kritiek op Burke en uitte “ongewoon bittere sarcasmen”. Dit maakte de breuk tussen de twee mannen alleen maar erger. Burke gaf op 5 juni 1791 blijk van zijn afscheiding van de partij door Fitzwilliam te schrijven en geld van hem te weigeren.

Burke was verbijsterd dat sommige Whigs de beginselen van de Whig Party die hij in de Reflections had uiteengezet, niet opnieuw hadden bevestigd, maar deze hadden verworpen ten gunste van “Franse beginselen” en dat zij Burke bekritiseerden voor het opgeven van Whig-principes. Burke wilde zijn trouw aan de Whig-principes tonen en vreesde dat door toe te geven aan Fox en zijn volgelingen de Whig-partij een vehikel voor het jakobinisme zou worden.

Burke wist dat veel leden van de Whig Party de opvattingen van Fox niet deelden en hij wilde hen uitlokken om de Franse Revolutie te veroordelen. Burke schreef dat hij de hele Whig Party wilde voorstellen “als tolerant, en door een tolerantie, die procedures goedkeurend”, zodat hij “hen kon stimuleren tot een publieke verklaring van wat iedereen van hun kennissen privé weet dat het Op 3 augustus 1791 publiceerde Burke zijn Appeal from the New to the Old Whigs, waarin hij zijn kritiek op de radicale revolutionaire programma”s geïnspireerd door de Franse Revolutie hernieuwde en de Whigs die deze steunden aanviel omdat zij principes aanhingen die in strijd waren met die welke traditioneel door de Whig Party werden aangehangen.

Burke bezat twee exemplaren van wat wel “dat praktische compendium van de politieke theorie van de Whig” wordt genoemd, namelijk The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke schreef over het proces: “Het gebeurt zelden dat een partij de gelegenheid krijgt om een duidelijke, authentieke, opgenomen, verklaring van hun politieke opvattingen over het onderwerp van een grote constitutionele gebeurtenis als die van het Schrijven in de derde persoon, beweerde Burke in zijn Appeal:

De grondslagen die door de Commons, tijdens het proces van Doctor Sacheverel, zijn gelegd om de revolutie van 1688 te rechtvaardigen, zijn dezelfde als die welke in de Reflections van de heer Burke zijn gelegd; dat wil zeggen, – een schending van het oorspronkelijke contract, geïmpliceerd en uitgedrukt in de grondwet van dit land, als een regeling van de regering die fundamenteel en onaantastbaar is vastgelegd in Koning, Heren en Lagerhuis.- Dat de fundamentele ondermijning van deze oude grondwet, door een van haar onderdelen, is gepoogd, en in feite is volbracht, rechtvaardigde de Revolutie. Dat het alleen gerechtvaardigd was door de noodzaak van de zaak; als het enige middel dat overbleef voor het herstel van die oude grondwet, gevormd door het oorspronkelijke contract van de Britse staat; evenals voor het toekomstige behoud van dezelfde regering. Dit zijn de punten die bewezen moeten worden.

Burke gaf vervolgens citaten uit Paine”s Rights of Man om aan te tonen wat de New Whigs geloofden. Burke”s overtuiging dat Foxite principes overeenkwamen met die van Paine was oprecht. Ten slotte ontkende Burke dat een meerderheid van “het volk” het laatste woord had, of zou moeten hebben, over de politiek en de samenleving naar eigen believen zou moeten veranderen. Mensen hadden rechten, maar ook plichten en deze plichten waren niet vrijwillig. Volgens Burke kon het volk de van God afgeleide moraal niet omverwerpen.

Hoewel Whig-grootheden als Portland en Fitzwilliam het privé eens waren met Burke”s Appeal, wensten zij dat hij gematigder taal had gebruikt. Volgens Fitzwilliam bevatte de oproep “de doctrines die ik al lang en breed gezworen heb”. Francis Basset, een Whig parlementslid, schreef aan Burke dat “hoewel ik om redenen die ik nu niet nader zal toelichten mijn gevoelens toen niet kenbaar maakte, ik het volmaakt oneens ben met Mr. Fox & met de grote meerderheid van de oppositie over de Franse Revolutie”. Burke stuurde een kopie van de oproep naar de koning en de koning verzocht een vriend aan Burke mee te delen dat hij deze “met grote tevredenheid” had gelezen. Burke schreef over de ontvangst ervan: “Niet één woord van één van onze partijen. Ze zijn heimelijk ontstemd. Ze zijn het met mij eens over een titel; maar ze durven zich niet uit te spreken uit angst Fox te kwetsen. Ze laten me aan mezelf over; ze zien dat ik mezelf recht kan doen”. Charles Burney beschouwde het als “een zeer bewonderenswaardig boek – het beste en nuttigste over politieke onderwerpen dat ik ooit heb gezien”, maar hij vond dat de meningsverschillen binnen de Whig Party tussen Burke en Fox niet publiekelijk mochten worden geuit.

Uiteindelijk kozen de meeste Whigs de kant van Burke en gaven hun steun aan de Tory-regering van William Pitt the Younger, die in reactie op de oorlogsverklaring van Frankrijk aan Groot-Brittannië in 1793 de oorlog verklaarde aan de Franse revolutionaire regering.

In december 1791 zond Burke de regeringsministers zijn Thoughts on French Affairs, waarin hij drie hoofdpunten naar voren bracht, namelijk dat geen contrarevolutie in Frankrijk tot stand zou komen door louter binnenlandse oorzaken; dat hoe langer de Revolutionaire Regering bestaat, hoe sterker zij wordt; en dat het belang en het doel van de Revolutionaire Regering is alle andere regeringen van Europa te verstoren.

Als Whig wilde Burke geen absolute monarchie meer in Frankrijk na de uitroeiing van het jakobinisme. In een brief aan een emigrant in 1791 sprak Burke zich uit tegen een herstel van het Ancien Régime:

Wanneer zo”n complete omwenteling de Staat door elkaar heeft geschud, en bijna niets, noch in de civiele regelingen, noch in de karakters en de instelling van de geesten van de mensen, precies zo is gebleven als het was, zal alles wat zich zal vestigen, hoewel in de vroegere personen en op oude vormen, in zekere mate een nieuwe zaak zijn en iets van de zwakheid en andere ongemakken van een Verandering ondervinden. Mijn arme mening is dat u bedoelt te vestigen wat u ”L”ancien Régime” noemt, Als iemand dat systeem van hofintrige bedoelt, dat een regering werd genoemd zoals die in Versailles was vóór de huidige verwarring, als iets dat moet worden gevestigd, dan geloof ik dat dat absoluut onmogelijk zal zijn; en als u de aard van zowel personen als zaken in ogenschouw neemt, dan ben ik er zeker van dat u mijn mening deelt. Dat was echter niet zo”n heftige staat van anarchie als de huidige. Als het zelfs mogelijk zou zijn om de zaken precies zo vast te stellen als ze waren, voordat de reeks van experimentele politici begon, ben ik er zeker van dat ze niet lang in die situatie zouden kunnen blijven. In één zin van L”Ancien Régime is het mij duidelijk dat er redelijkerwijs niets anders kan worden gedaan.

Burke hield op 28 december 1792 een toespraak tijdens het debat over de Aliens Bill. Hij steunde het wetsvoorstel omdat het “moorddadige atheïsten, die kerk en staat, religie en God, moraal en geluk zouden neerhalen” zou uitsluiten. De toespraak bevatte een verwijzing naar een Franse bestelling van 3000 dolken. Burke onthulde een dolk die hij in zijn jas had verstopt en gooide hem op de grond: “Dit is wat u kunt winnen door een alliantie met Frankrijk”. Burke raapte de dolk op en vervolgde:

Als zij lachen, zie ik bloed over hun gezichten druipen; ik zie hun verraderlijke bedoelingen; ik zie dat het doel van al hun overredingen bloed is! Ik waarschuw nu mijn landgenoten om op te passen voor deze afschuwelijke filosofen, die er alleen maar op uit zijn om al het goede hier te vernietigen, en om immoraliteit en moord te vestigen door voorschrift en voorbeeld – ”Hic niger est hunc tu Romane caveto” [”Zo”n man is slecht; pas op voor hem, Romein”. Horatius, Satires I. 4. 85.].

Burke steunde de oorlog tegen Revolutionair Frankrijk, omdat hij vond dat Groot-Brittannië aan de kant van de royalisten en emigranten vocht in een burgeroorlog, in plaats van tegen het hele Franse volk. Burke steunde ook de royalistische opstand in La Vendée en beschreef deze op 4 november 1793 in een brief aan William Windham als “de enige zaak waar ik veel hart voor heb”. Burke schreef op 7 oktober een brief aan Henry Dundas waarin hij er bij hem op aandrong versterkingen daarheen te sturen, omdat hij het zag als het enige toneel in de oorlog dat zou kunnen leiden tot een mars naar Parijs, maar Dundas volgde Burke”s advies niet op.

Burke was van mening dat de Britse regering de opstand niet serieus genoeg nam, een mening die nog werd versterkt door een brief die hij had ontvangen van prins Charles van Frankrijk (S.A.R. le comte d”Artois), gedateerd 23 oktober, met het verzoek om namens de royalisten te bemiddelen bij de regering. Burke moest op 6 november antwoorden: “Ik ben niet in dienst van Zijne Majesteit; of überhaupt geraadpleegd in zijn zaken”. Burke publiceerde zijn Remarks on the Policy of the Allies with Respect to France, begonnen in oktober, waar hij zei: “Ik weet zeker dat alles ons heeft laten zien dat in deze oorlog met Frankrijk één Fransman twintig buitenlanders waard is. La Vendée is daar een bewijs van”.

Op 20 juni 1794 ontving Burke een dankbetuiging van het Lagerhuis voor zijn diensten in het proces van Hastings en hij nam onmiddellijk ontslag en werd vervangen door zijn zoon Richard. Een tragische klap kwam voor Burke met het verlies van Richard in augustus 1794, aan wie hij teder gehecht was en in wie hij tekenen van belofte zag die voor anderen niet duidelijk waren en die in feite onbestaande lijken te zijn geweest, hoewel deze opvatting misschien eerder een weerspiegeling was van het feit dat zijn zoon Richard met succes had gewerkt in de vroege strijd voor katholieke emancipatie. Koning George III, wiens gunst hij had verworven door zijn houding tegenover de Franse Revolutie, wilde hem tot Graaf van Beaconsfield benoemen, maar de dood van zijn zoon ontnam hem de mogelijkheid van een dergelijke eer en al zijn aantrekkelijkheden, zodat de enige onderscheiding die hij wilde aanvaarden een pensioen van 2500 pond was. Zelfs deze bescheiden beloning werd aangevallen door de hertog van Bedford en de graaf van Lauderdale, waarop Burke antwoordde in zijn Brief aan een Nobele Heer (totdat het een spreekwoord wordt: vernieuwen is niet hervormen”. Hij betoogde dat hij werd beloond op grond van verdienste, maar de hertog van Bedford kreeg zijn beloningen uitsluitend uit erfenis, omdat zijn voorvader de oorspronkelijke gepensioneerde was: “De mijne was van een milde en welwillende vorst; de zijne van Hendrik de Achtste”. Burke zinspeelde ook op wat er met zulke mensen zou gebeuren als hun revolutionaire ideeën werden uitgevoerd en gaf een beschrijving van de Britse grondwet:

Maar wat ons land en ons ras betreft, zolang de goed verdichte structuur van onze kerk en staat, het heiligdom, het heilige der heiligen van die oude wet, verdedigd door eerbied, verdedigd door macht, een vesting tegelijk en een tempel, ongeschonden zal staan op het voorhoofd van het Britse Sion – zolang de Britse monarchie, niet meer beperkt dan omheind door de bevelen van de Staat, zal, zoals de trotse toren van Windsor, oprijzend in de majesteit van proportie, en omgord met de dubbele gordel van zijn verwante en gelijksoortige torens, zolang zal dit vreselijke bouwwerk het onderworpen land overzien en bewaken – zolang zullen de heuvels en dijken van het lage, vette, Bedford-niveau niets te vrezen hebben van alle pikhouwelen van alle nivelleerders van Frankrijk.

Burke”s laatste publicaties waren de Letters on a Regicide Peace (oktober 1796), naar aanleiding van vredesonderhandelingen met Frankrijk door de regering Pitt. Burke beschouwde dit als verzoening, schadelijk voor de nationale waardigheid en eer. In zijn Tweede Brief schreef Burke over de Franse Revolutionaire regering: “Individualiteit is buiten hun regeringsplan gelaten. De staat is alles in allen. Alles wordt verwezen naar de productie van kracht; daarna wordt alles toevertrouwd aan het gebruik ervan. Hij is militair in zijn principe, in zijn stelregels, in zijn geest en in al zijn bewegingen. De Staat heeft als enige doel heerschappij en verovering – heerschappij over geesten door proselitisme, over lichamen door wapens”.

Dit wordt beschouwd als de eerste verklaring van het moderne begrip totalitaire staat. Burke beschouwde de oorlog met Frankrijk als ideologisch, tegen een “gewapende doctrine”. Hij wenste dat Frankrijk niet zou worden opgedeeld vanwege het effect dat dit zou hebben op het machtsevenwicht in Europa en dat de oorlog niet tegen Frankrijk was, maar tegen de revolutionairen die haar bestuurden. Burke zei: “Het is niet Frankrijk dat een vreemd rijk uitbreidt over andere naties: het is een sekte die streeft naar een universeel rijk, en begint met de verovering van Frankrijk”.

In november 1795 was er een debat in het Parlement over de hoge graanprijs en Burke schreef hierover een memorandum aan Pitt. In december diende Samuel Whitbread MP een wetsvoorstel in dat magistraten de bevoegdheid gaf minimumlonen vast te stellen en Fox zei dat hij voor zou stemmen. Dit debat bracht Burke er waarschijnlijk toe zijn memorandum te bewerken, want er verscheen een bericht dat Burke binnenkort een brief over dit onderwerp zou publiceren aan de secretaris van de Raad van Landbouw Arthur Young, maar hij slaagde er niet in deze te voltooien. Deze fragmenten werden na zijn dood in het memorandum ingevoegd en in 1800 postuum gepubliceerd als Thoughts and Details on Scarcity. Hierin zette Burke “enkele van de doctrines van politieke economen uiteen die betrekking hebben op de landbouw als handel”. Burke bekritiseerde beleid als maximumprijzen en overheidsregulering van lonen en gaf aan wat de grenzen van de overheid zouden moeten zijn:

Dat de Staat zich zou moeten beperken tot wat de Staat betreft, of de schepselen van de Staat, namelijk de uiterlijke instelling van zijn godsdienst; zijn magistratuur; zijn inkomsten; zijn militaire macht ter zee en te land; de corporaties die hun bestaan danken aan zijn fiat; in één woord, tot alles wat werkelijk en goed openbaar is, tot de openbare vrede, de openbare veiligheid, de openbare orde, de openbare welvaart.

De econoom Adam Smith merkte op dat Burke “de enige man was die ik ooit heb gekend die precies zo over economische onderwerpen denkt als ik, zonder dat er enige communicatie tussen ons heeft plaatsgevonden”.

In een brief aan een vriend in mei 1795 gaf Burke een overzicht van de oorzaken van de ontevredenheid: “Ik denk dat ik nauwelijks de kwaadaardigheid kan overschatten van de principes van protestantse overheersing, zoals ze Ierland treffen; of van Indianisme [d.w.z. corporatieve tirannie, zoals uitgeoefend door de Britse Oost-Indische Compagnie], zoals ze deze landen treffen, en zoals ze Azië treffen; of van Jacobinisme, zoals ze heel Europa treffen, en de staat van de menselijke samenleving zelf. Het laatste is het grootste kwaad”. In maart 1796 was Burke van gedachten veranderd: “Onze regering en onze wetten worden belaagd door twee verschillende vijanden, die haar fundamenten ondermijnen, Indianisme en Jacobinisme. In sommige gevallen handelen ze afzonderlijk, in andere samen: Maar hiervan ben ik zeker; dat de eerste verreweg de ergste is, en de moeilijkste om aan te pakken; en onder andere om deze reden, dat het die kracht verzwakt, in diskrediet brengt, en ruïneert, die met de grootste krediet en energie tegen de andere zou moeten worden aangewend; en dat het Jacobinisme voorziet van zijn sterkste wapens tegen alle formele Regering”.

Meer dan een jaar voor zijn dood wist Burke dat zijn maag “onherstelbaar kapot” was. Toen hij hoorde dat Burke bijna dood was, schreef Fox een brief aan mevrouw Burke om naar hem te informeren. Fox ontving het antwoord de volgende dag:

Mevrouw Burke biedt de heer Fox haar complimenten aan en dankt hem voor zijn gedienstige inlichtingen. Mevrouw Burke heeft zijn brief aan de heer Burke overgebracht, en door zijn wens de heer Fox te informeren dat het de heer Burke de meest hartelijke pijn heeft gekost om de strenge stem van zijn plicht te gehoorzamen door een lange vriendschap te verbreken, maar dat hij dit offer noodzakelijk achtte; dat zijn principes dezelfde blijven; en dat in wat hem nog van het leven rest, hij van mening is dat hij voor anderen moet leven en niet voor zichzelf. De heer Burke is ervan overtuigd dat de principes die hij heeft getracht te handhaven noodzakelijk zijn voor het welzijn en de waardigheid van zijn land, en dat deze principes alleen kunnen worden gehandhaafd door de algemene overtuiging van zijn oprechtheid.

Burke stierf in Beaconsfield, Buckinghamshire, op 9 juli 1797 en werd daar begraven naast zijn zoon en broer.

Burke wordt door de meeste politiek historici in de Engelstalige wereld beschouwd als een liberaal-conservatief en de vader van het moderne Britse conservatisme. Burke was utilitair en empirisch in zijn argumenten, terwijl Joseph de Maistre, een collega-conservatief van het continent, meer providentialistisch en sociologisch was en een meer confronterende toon aansloeg in zijn argumenten.

Burke geloofde dat eigendom essentieel was voor het menselijk leven. Vanwege zijn overtuiging dat mensen willen worden geregeerd en gecontroleerd, vormde de verdeling van eigendom de basis voor de sociale structuur, waardoor controle binnen een op eigendom gebaseerde hiërarchie kon worden ontwikkeld. Hij beschouwde de sociale veranderingen die door eigendom teweeg werden gebracht als de natuurlijke orde van gebeurtenissen die zouden moeten plaatsvinden naarmate het menselijk ras vorderde. Met de verdeling van bezit en het klassensysteem geloofde hij ook dat het de monarch in toom hield ten opzichte van de behoeften van de klassen onder de monarch. Aangezien eigendom grotendeels overeenkwam met of bepalend was voor de verdeling van sociale klassen, werd klasse ook gezien als een natuurlijk onderdeel van een sociale overeenkomst dat de indeling van personen in verschillende klassen tot wederzijds voordeel is van alle onderdanen. De zorg voor eigendom is niet de enige invloed van Burke. Christopher Hitchens vat het als volgt samen: “Als het moderne conservatisme afgeleid kan worden van Burke, dan is dat niet alleen omdat hij een beroep deed op eigenaren van onroerend goed ten behoeve van de stabiliteit, maar ook omdat hij een beroep deed op een alledaags belang bij het behoud van het voorouderlijke en het onsterfelijke”.

Burke”s steun voor de zaken van de “onderdrukte meerderheden”, zoals Ierse katholieken en Indianen, leidde tot vijandige kritiek van de Tories; terwijl zijn verzet tegen de verspreiding van de Franse Republiek (en haar radicale idealen) over Europa tot soortgelijke beschuldigingen van de Whigs leidde. Als gevolg hiervan raakte Burke vaak geïsoleerd in het Parlement.

In de 19e eeuw werd Burke geprezen door zowel liberalen als conservatieven. Burke”s vriend Philip Francis schreef dat Burke “een man was die werkelijk & profetisch alle gevolgen voorzag die zouden voortvloeien uit het aannemen van de Franse principes”, maar omdat Burke met zoveel passie schreef, twijfelde men aan zijn argumenten. William Windham sprak vanaf dezelfde bank in het Lagerhuis als Burke toen hij zich had afgescheiden van Fox en een waarnemer zei dat Windham sprak “als de geest van Burke” toen hij in 1801 een toespraak hield tegen de vrede met Frankrijk. William Hazlitt, een politiek tegenstander van Burke, beschouwde hem als een van zijn drie favoriete schrijvers (de anderen waren Junius en Rousseau) en maakte het “een test voor het verstand en de oprechtheid van iemand die tot de tegenpartij behoort, of hij Burke een groot man vond”. William Wordsworth was oorspronkelijk een aanhanger van de Franse Revolutie en viel Burke aan in A Letter to the Bishop of Llandaff (1793), maar aan het begin van de 19e eeuw was hij van gedachten veranderd en begon hij Burke te bewonderen. In zijn Two Addresses to the Freeholders of Westmorland noemde Wordsworth Burke “de meest scherpzinnige politicus van zijn tijd”, wiens voorspellingen “door de tijd zijn bevestigd”. Later herzag hij zijn gedicht The Prelude met lof voor Burke (“Genius of Burke! forgive the pen seduced

De 19e-eeuwse liberale premier William Gladstone beschouwde Burke als “een blad van wijsheid over Ierland en Amerika” en noteerde in zijn dagboek: “Maakte veel uittreksels van Burke-soms bijna goddelijk”. Het radicale parlementslid en anti-maïswetactivist Richard Cobden prees vaak Burke”s Thoughts and Details on Scarcity. De liberale historicus Lord Acton beschouwde Burke als een van de drie grootste liberalen, samen met Gladstone en Thomas Babington Macaulay. Lord Macaulay noteerde in zijn dagboek: “Ik heb nu de meeste werken van Burke opnieuw gelezen. Bewonderenswaardig! De grootste man sinds Milton”. Het Gladstoniaanse liberale parlementslid John Morley publiceerde twee boeken over Burke (waaronder een biografie) en werd beïnvloed door Burke, waaronder zijn opvattingen over vooroordelen. De Cobdenitische Radicaal Francis Hirst vond dat Burke “een plaats verdiende onder de Engelse libertariërs, ook al was hij van alle liefhebbers van vrijheid en van alle hervormers de meest conservatieve, de minst abstracte, altijd meer uit op behoud en vernieuwing dan op vernieuwing. In de politiek leek hij op de moderne architect die een oud huis zou restaureren in plaats van het af te breken om er een nieuw te bouwen”. Burke”s Reflections on the Revolution in France was ten tijde van zijn publicatie controversieel, maar na zijn dood zou het zijn bekendste en invloedrijkste werk worden en een manifest voor het conservatieve denken.

Twee contrasterende beoordelingen van Burke werden ook lang na zijn dood gegeven door Karl Marx en Winston Churchill. In een voetnoot bij het eerste deel van Das Kapital schreef Marx:

De sycofant – die in dienst van de Engelse oligarchie de romantische laudator temporis acti speelde tegen de Franse Revolutie, zoals hij in dienst van de Noord-Amerikaanse koloniën aan het begin van de Amerikaanse problemen de liberaal speelde tegen de Engelse oligarchie – was een uitgesproken vulgaire bourgeois. “De wetten van de handel zijn de wetten van de natuur, en daarom de wetten van God.” (E. Burke, l.c., blz. 31, 32) Geen wonder dat hij, trouw aan de wetten van God en de natuur, zichzelf altijd verkocht op de beste markt.

In Consistency in Politics, schreef Churchill:

Aan de ene kant wordt hij geopenbaard als een voorname apostel van de vrijheid, aan de andere kant als de geduchte kampioen van het gezag. Maar een beschuldiging van politieke inconsistentie toegepast op dit leven lijkt gemeen en kleingeestig. De geschiedenis toont gemakkelijk de redenen en krachten die hem dreven, en de immense veranderingen in de problemen waarmee hij werd geconfronteerd, die uit dezelfde diepe geest en oprechte geest deze volkomen tegengestelde uitingen opriepen. Zijn ziel kwam in opstand tegen de tirannie, of die nu verscheen in de gedaante van een heersende monarch en een corrupt hof en parlementair systeem, of dat zij, de wachtwoorden van een niet bestaande vrijheid mompelend, tegen hem oprees in het dictaat van een brutale menigte en een verdorven sekte. Niemand kan de Burke van de vrijheid en de Burke van het gezag lezen zonder het gevoel te hebben dat hier dezelfde man dezelfde doelen nastreefde, dezelfde idealen van maatschappij en regering nastreefde en deze verdedigde tegen aanvallen, nu eens van het ene uiterste, dan weer van het andere.

De historicus Piers Brendon beweert dat Burke de morele basis legde voor het Britse Rijk, belichaamd in het proces tegen Warren Hastings, dat uiteindelijk de ondergang zou betekenen. Toen Burke verklaarde dat “het Britse Rijk moet worden geregeerd op basis van een vrijheidsplan, want het zal door geen ander worden geregeerd”, was dit “een ideologische bacil die fataal zou blijken. Dit was Edmund Burke”s paternalistische doctrine dat koloniaal bestuur een vertrouwen was. Het moest zo worden uitgeoefend ten behoeve van de onderworpen mensen dat zij uiteindelijk hun geboorterecht – vrijheid – zouden verwerven”. Als gevolg van deze opvattingen maakte Burke bezwaar tegen de opiumhandel, die hij een “smokkelavontuur” noemde, en veroordeelde hij “de grote schande van het Britse karakter in India”. Volgens politiek wetenschapper Jennifer Pitts was Burke “aantoonbaar de eerste politieke denker die een uitgebreide kritiek uitte op de Britse imperiale praktijk in naam van de rechtvaardigheid voor degenen die leden onder de morele en politieke uitsluiting ervan”.

Een blauwe plaquette van de Royal Society of Arts herdenkt Burke op 37 Gerrard Street, nu in Chinatown in Londen.

Standbeelden van Burke staan in Bristol, Engeland, Trinity College Dublin en Washington, D.C. Burke is ook de naamgever van een particuliere school in Washington, de Edmund Burke School.

Burke Avenue, in The Bronx, New York, is naar hem genoemd.

Een van de grootste en meest ontwikkelde critici van Burke was de Amerikaanse politieke theoreticus Leo Strauss. In zijn boek Natural Right and History maakt Strauss een reeks punten waarin hij de geschriften van Burke enigszins hard beoordeelt.

Een van de onderwerpen die hij als eerste aansnijdt is het feit dat Burke een definitieve scheiding aanbrengt tussen geluk en deugd en uitlegt dat “Burke daarom de grondslag van de regering zoekt “in een overeenstemming met onze plichten” en niet in “denkbeeldige rechten van de mens” Strauss ziet Burke als van mening dat de regering zich uitsluitend moet richten op de plichten die een mens in de samenleving moet hebben, in plaats van te proberen te voorzien in aanvullende behoeften of verlangens. De overheid is voor Burke gewoon een praktische zaak en niet per se bedoeld als instrument om individuen te helpen hun beste leven te leiden. Strauss betoogt ook dat Burke”s theorie in zekere zin kan worden gezien als verzet tegen het idee zelf om dergelijke filosofieën te vormen. Burke is van mening dat de theorie toekomstige gebeurtenissen niet adequaat kan voorspellen en dat de mens daarom moet beschikken over instincten die niet kunnen worden toegepast of afgeleid uit ideologieën.

Dit leidt tot een overkoepelende kritiek van Strauss op Burke, namelijk zijn afwijzing van het gebruik van de logica. Burke verwerpt een onder theoretici wijdverbreide opvatting dat de rede het belangrijkste instrument moet zijn bij de vorming van een grondwet of contract. Burke vindt daarentegen dat grondwetten moeten worden gemaakt op basis van natuurlijke processen in plaats van rationele toekomstplanning. Strauss wijst er echter op dat de kritiek op rationaliteit in feite indruist tegen Burke”s oorspronkelijke standpunt om terug te keren naar traditionele manieren, omdat een zekere mate van menselijke rede inherent is en daarom deels zijn oorsprong vindt in traditie. Met betrekking tot deze vorming van een legitieme sociale orde steunt Strauss niet noodzakelijkerwijs Burke”s mening dat de orde niet kan worden gevestigd door individuele wijze mensen, maar uitsluitend door een culminatie van individuen met historische kennis van functies in het verleden om als basis te gebruiken. Strauss merkt op dat Burke zich vanwege deze gedachte zou verzetten tegen meer nieuw gevormde republieken, hoewel Lenzner eraan toevoegt dat hij wel leek te geloven dat de grondwet van Amerika gerechtvaardigd kon zijn gezien de specifieke omstandigheden. Aan de andere kant was de grondwet van Frankrijk veel te radicaal, omdat deze te veel leunde op verlichte redeneringen in tegenstelling tot traditionele methoden en waarden.

Burke”s religieuze geschriften omvatten gepubliceerde werken en commentaren over het onderwerp religie. Burke”s religieuze denken was gebaseerd op de overtuiging dat religie het fundament is van de burgerlijke samenleving. Hij uitte scherpe kritiek op het deïsme en atheïsme en benadrukte het christendom als instrument voor sociale vooruitgang. Geboren in Ierland uit een katholieke moeder en een protestantse vader, verdedigde Burke krachtig de Anglicaanse kerk, maar hij toonde ook gevoeligheid voor katholieke zorgen. Hij verbond het behoud van een door de staat ingestelde godsdienst met het behoud van de grondwettelijke vrijheden van de burgers en benadrukte het nut van het christendom, niet alleen voor de ziel van de gelovige, maar ook voor politieke regelingen.

Lees ook: mythologie-nl – Herakles (mythologie)

“Als goede mannen niets doen”

De uitspraak “Het enige wat nodig is voor de triomf van het kwaad is dat goede mensen niets doen” wordt vaak toegeschreven aan Burke, ondanks de betwiste oorsprong van dit citaat. Bekend is dat Burke in 1770 in “Thoughts on the Cause of the Present Discontents” schreef:

Wanneer slechte mensen zich verenigen, moeten de goeden zich verenigen, anders vallen ze een voor een, een ondankbaar offer in een verachtelijke strijd.

In 1867 deed John Stuart Mill een soortgelijke uitspraak in een inaugurele rede voor de Universiteit van St. Andrews:

Slechte mensen hebben niets meer nodig om hun doel te bereiken, dan dat goede mensen toekijken en niets doen.

Acteur T.P. McKenna werd in 2000 gecast als Edmund Burke in de tv-serie Longitude.

Lees ook: biografieen – Charles-Maurice de Talleyrand

Verder lezen

Bronnen

1. Edmund Burke
2. Edmund Burke
3. ^ M. G. Jones, Hannah More (Cambridge: Cambridge University Press, 1952), p. 135.
4. ^ La frase venne scritta quando Burke seppe che la plebe di Parigi aveva fatto irruzione negli appartamenti della regina Maria Antonietta (La politica e gli Stati, a cura di Raffaella Gherardi, pag 239, ISBN 978-88-430-5992-8.)
5. ^ La posizione di Burke era favorevole alle proteste sollevate dai coloni contro l”abuso del potere regio in quanto a suo parere – come poi si verificò – quest”ultimo avrebbe potuto portare ad un vero e proprio scontro bellico tra i coloni e la madrepatria, cosa che la Gran Bretagna doveva assolutamente evitare. Proprio per questo egli, pur comprendendone le richieste, si oppose nettamente all”indipendenza delle colonie americane.
6. ^ Nel 1770 il club si fuse con il Club Storico (Historical Club), formando la College Historical Society.
7. ^ Edmund Burke, Difesa della società naturale, Macerata, Liberilibri, [1993] 2009.
8. ^ In inglese “pocket boroughs”, detti anche “rotten boroughs”.
9. Clark, J.C.D (2001). Edmund Burke: Reflections on the Revolution in France: a Critical Edition (em inglês). Stanford: Stanford. p. 25. ISBN 0-8047-3923-4
10. James Prior, Life of the Right Honourable Edmund Burke. Fifth Edition (London: Henry G. Bohn, 1854), p. 47.
11. Burke lived before the terms “conservative” and “liberal” were used to describe political ideologies, cf. J. C. D. Clark, English Society, 1660–1832 (Cambridge University Press, 2000), p. 5, p. 301.
12. Dennis O”Keeffe; John Meadowcroft (2009). Edmund Burke. [S.l.]: Continuum. p. 93
13. Andrew Heywood, Political Ideologies: An Introduction. Third Edition (Palgrave Macmillan, 2003), p. 74.
14. (en) Dennis O”Keeffe et John Meadowcroft, Edmund Burke, Continuum, 2009 (lire en ligne), p. 93
15. F. P. Lock, Edmund Burke. Volume II: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006), p. 585.
16. Russell Kirk le donne comme père du conservatisme anglo-américain dans son essai The Conservative Mind.