Eratosthenes
gigatos | januari 12, 2022
Samenvatting
Eratosthenes van Cyrene († ca. 194 v. Chr. in Alexandrië) was een buitengewoon veelzijdig Grieks geleerde in de bloeitijd van de Hellenistische wetenschap.
Hij werkte als wiskundige, geograaf, astronoom, historicus, filoloog, filosoof en dichter. Namens de Egyptische koningen van de Ptolemeïsche dynastie leidde hij gedurende ongeveer een halve eeuw de Bibliotheek van Alexandrië, de belangrijkste bibliotheek van de oudheid. Met haar uitstekende uitrusting bood de bibliotheek hem uitstekende werkomstandigheden. Hij is het meest bekend als de grondlegger van de wetenschappelijke geografie. Zijn vaststelling van de omtrek van de aarde, gebaseerd op zorgvuldige metingen, is een van de beroemdste wetenschappelijke prestaties uit de oudheid. Naast zijn onderzoekswerk hield hij zich vooral bezig met het verzamelen en ordenen van bestaande kennis. Van zijn talrijke verloren gegane werken is slechts een klein deel bekend uit citaten en verslagen van latere auteurs, hetgeen een beoordeling van zijn levenswerk zeer moeilijk maakt.
Eratosthenes was de eerste geleerde in de oudheid die zichzelf “filoloog” noemde. Onder filologie verstond hij niet alleen de studie van taal en literatuur, maar in meer algemene zin een veelzijdige geleerdheid. Kenmerkend voor zijn onbevooroordeelde houding ten opzichte van ingesleten overtuigingen is zijn kritiek op de dichters, die zelfs een hooggeplaatste autoriteit als Homerus niet spaarde. Hij geloofde niet dat de beschrijvingen van de dichters enige waarheid bevatten, daar zij slechts tot doel hadden te vermaken en niet te onderrichten.
Eratosthenes kwam uit de stad Cyrene in het huidige Libië. Zijn geboorte kan worden teruggebracht tot de periode tussen 276 en 273 v. Chr. Hij ging naar Athene om te studeren. Zijn leraren waren de grammaticus Lysanias van Cyrene, de Stoïcijnse filosoof Ariston van Chios en de Platonist Arkesilaos. Ariston, die alleen geïnteresseerd was in ethiek en wetenschappelijke studies onbelangrijk vond, schijnt geen blijvende invloed op Eratosthenes te hebben gehad. Veel sterker waren blijkbaar de indrukken die Eratosthenes opdeed bij de denkers van de Platonische Academie, want zijn latere uitspraken over filosofische onderwerpen bewijzen dat hij een Platonist was. Hij schijnt echter geen regelmatig lid van de Academie te zijn geweest. Bovendien wordt de beroemde geleerde Kallimachos van Cyrene in de oude overlevering genoemd als de leermeester van Eratosthenes, maar deze informatie is nauwelijks geloofwaardig. Andere filosofen die indruk op Eratosthenes maakten waren Arkesilaos” leerling Apelles van Chios en de cynicus Bion van Borysthenes. Een onduidelijke en omstreden, chronologisch problematische opmerking van Strabon over een relatie tussen Eratosthenes en de stoïcijn Zenon van Kition hoeft niet te worden geïnterpreteerd in de zin van een leraar-leerling relatie.
Kort na zijn machtsovername, waarschijnlijk rond 245, haalde de Egyptische koning Ptolemaeus III Euergetes de pas ongeveer dertigjarige Eratosthenes uit Athene naar zijn residentie in Alexandrië. Blijkbaar genoot de jonge geleerde toen reeds een uitstekende reputatie, waarbij zijn poëtische en mathematisch-filosofische prestaties op de voorgrond stonden; zijn geografische, filologische en historische werken werden pas later geschreven. De koning benoemde hem tot hoofd van de bibliotheek van Alexandrië nadat zijn voorganger in deze functie, Apollonios van Rhodos, ontslag had genomen wegens onenigheid met Ptolemaeus III. Vanaf ongeveer het midden van de jaren dertig onderwees Eratosthenes de zoon van de koning en toekomstige opvolger, Ptolemaeus IV Philopator, die in 222 de troon besteeg.
Er is een gebrek aan betrouwbaar nieuws over Eratosthenes” latere leven. Hij bleef verantwoordelijk voor de bibliotheek tot het einde van zijn leven. Er zijn verschillende verslagen over zijn dood. De Suda, een Byzantijnse encyclopedie, vermeldt dat hij een einde aan zijn eigen leven maakte door te weigeren te eten vanwege blindheid. Zo”n dood werd in die tijd als een filosoof waardig beschouwd. De dichter Dionysius van Cyzicus daarentegen, die kort na de dood van Eratosthenes een gedicht over de overledene schreef – waarschijnlijk als grafschrift – schreef: “Een tamelijk milde ouderdom doofde u uit, geen slopende ziekte”. Dionysius ging er dus van uit dat de doodsoorzaak van de tachtigjarige de ouderdom was; misschien wilde hij het gerucht tegengaan dat het een geval van zelfmoord was. Eratosthenes werd begraven in Alexandrië.
Ondanks zijn roem en buitengewone eruditie werd Eratosthenes niet de stichter van zijn eigen school. Van de vier mensen die in de Suda als zijn leerlingen worden genoemd, kunnen er drie niet met zekerheid worden geïdentificeerd, en waren dus nauwelijks belangrijke geleerden. De vierde is de vooraanstaande grammaticus Aristophanes van Byzantium, die Eratosthenes opvolgde als hoofd van de Bibliotheek van Alexandrië.
Eratosthenes schreef talrijke werken, maar slechts fragmenten ervan zijn bewaard gebleven. Zijn opvattingen en verwezenlijkingen zijn daarom alleen bekend uit deze fragmenten en andere informatie in de antieke literatuur. Grofweg zijn er drie fasen te onderscheiden in zijn intellectuele ontwikkeling. In de eerste fase hield hij zich intensief bezig met filosofie (vooral Platonisme), in de tweede kwam de natuurwetenschap op de voorgrond, en in de derde verschoof zijn belangstelling naar de filologie. Constante kenmerken van zijn werk waren zijn preoccupatie met wetenschappelijke problemen en de bijzondere aandacht die hij besteedde aan de cultuur-historische aspecten van zijn onderzoeksgebieden.
Lees ook: biografieen – Hermann Emil Fischer
Astronomie
Drie astronomische geschriften van Eratosthenes zijn bekend, maar slechts fragmentarisch bewaard gebleven:
De bolvorm van de aarde was bij de Grieken al lang voor Eratosthenes bekend. Aristoteles heeft zich al beziggehouden met de kwestie van de omtrek. Hij verwees naar niet met name genoemde “wiskundigen” die een omtrek van 400.000 stadia hadden vastgesteld, waarschijnlijk een geschat in plaats van berekend cijfer. De precieze lengte van het stadion die door de “wiskundigen” wordt gebruikt is onduidelijk, en daarom worden bij de omrekening naar kilometers verschillende getallen genoemd. Enkele tientallen jaren later (na 309 v. Chr.) bepaalde een ontdekkingsreiziger – mogelijk was het Dikaiarchos – een omtrek van 300.000 stadia. Eratosthenes is de enige geleerde uit de oudheid van wie een wetenschappelijk onderbouwde meting is vastgelegd. De omstandigheden hiervoor waren uitstekend: Hij had een uitstekende kennis van zowel wiskunde als geografie, had toegang tot de relevante literatuur die reeds in de bibliotheek beschikbaar was en kon rekenen op de steun van de koning bij het uitvoeren van de uitgebreide metingen. Het resultaat was 250.000 stadia; later veranderde hij het in 252.000.
De procedure van Eratosthenes is in een beknopte en vereenvoudigde beschrijving overgeleverd door de keizerlijke astronoom Kleomedes. Hij ging ervan uit dat de Egyptische steden Alexandrië (aan de Middellandse Zee) en Syene (het huidige Aswan, de meest zuidelijke stad van het land) op dezelfde meridiaan (lengtegraad) lagen. Volgens zijn weten bedroeg de afstand tussen twee meetpunten in de twee steden die door Eratosthenes waren vastgesteld 5000 stadia. Aangezien Alexandrië pas in de 4e eeuw was gesticht, kon hij voor de afstand niet afgaan op informatie in de oude Egyptische literatuur, maar liet hij de afstand van zijn twee meetpunten waarschijnlijk nauwkeurig opmeten door koninklijke stappentellers. Op beide plaatsen stelde hij een gnomon op, een metalen halve bol die aan de binnenkant was voorzien van een schaalverdeling en een verticale wijzer om de resulterende schaduw af te lezen. De meting van de hoogte van de zon boven de horizon werd met deze apparaten verricht op het middaguur op de dag van de zomerzonnewende. Daaruit bleek dat de schaduwwijzer in Syene geen schaduw wierp, zodat de zon daar precies op het zenit stond. In Alexandrië stond de zon in die tijd op het “vijftigste deel” van een volle cirkel afstand van het zenit, d.w.z. 7° 12′ volgens de huidige cirkelverdeling in 360 graden. Men moest dus 5000 stadia naar het zuiden afleggen om een vijftigste deel van de omtrek van de aarde te bestrijken. Dit resulteerde in een waarde van 50 × 5000 = 250.000 stadia voor de omtrek van de aarde.
Het is onduidelijk hoe lang het “stadion” was dat voor de meting werd gebruikt. Het kan nauwelijks het “Olympisch” stadion zijn geweest, dat ongeveer 185 meter lang was, want dan zouden de stappentellers zich bij het bepalen van de afstand tussen de twee steden, die hemelsbreed in werkelijkheid 835 km was, hebben vergist in een reis van enkele dagen. Daarom gaan veel onderzoekers ervan uit dat de gebruikte lengtemaat aanzienlijk korter was. De vermoedens lopen uiteen van 148,8 tot 180 meter. Een bijzonder vaak geciteerd cijfer, ontleend aan een uitspraak in Plinius de Oudere”s Naturalis historia, is 157,5 meter. Als we uitgaan van de werkelijke afstand van 835 km, komen we uit op 835.000 m : 5000 = 167 m voor het stadion.
Twee onnauwkeurigheden in de veronderstellingen waarop de berekening is gebaseerd, zijn niet significant:
Eratosthenes bepaalde de schuinte van de ecliptica. De ecliptica is de schijnbare cirkelvormige baan van de zon geprojecteerd op de denkbeeldige hemelbol in de loop van een jaar; de obliquiteit is de helling van het vlak van de zon ten opzichte van het vlak van de evenaar. De waarde van deze hoek (in de tijd van Eratosthenes was hij 23° 43′ 40″. Reeds in de 5e eeuw v. Chr. kwam Oinopides van Chios tot 24°; Eratosthenes verbeterde de nauwkeurigheid van de meting. Hij bepaalde als hoekafstand tussen de twee keerkringen 1183{displaystyle {11}{83}} van de volledige cirkel (360°), dus 47° 42′ 40″, waaruit door halvering een waarde van 23° 51′ 20″ voor ε wordt verkregen. Hoe hij tot dit resultaat is gekomen is onbekend; de hypotheses die bij het onderzoek in aanmerking zijn genomen zijn speculatief.
Lees ook: biografieen – Mark Twain
Geografie
Eratosthenes schreef slechts één aardrijkskundige tekst, de Geografie (Geōgraphiká) in drie boeken. Ook dit werk, dat in de gehele oudheid als het standaardwerk werd beschouwd, is slechts in fragmenten bewaard gebleven. Het was het beroemdste en invloedrijkste van zijn werken, omdat het het begin markeerde van de wetenschappelijke geografie. Hij was het waarschijnlijk die deze nog niet eerder getuigde term bedacht. Voor hem betekende geografie letterlijk “het tekenen (gráphein) van de aarde”, waarmee hij niet alleen de loutere beschrijving van het aardoppervlak bedoelde, maar ook het cartografisch vastleggen, meten, indelen en lokaliseren. Daarbij bouwde hij voort op de kennis die hij reeds had gepresenteerd in het traktaat Over de meting van de aarde, waarin de geografie vanuit astronomisch oogpunt werd behandeld.
Eerst beschreef hij de grondbeginselen van de geografie, met inbegrip van haar geschiedenis. In zijn argument tegen de opvattingen van vroegere naturalisten liet hij alleen de mathematisch-fysische benaderingen toe en verwierp hij de beweringen van de dichters. Hij beschuldigde de dichters ervan alleen op vermaak uit te zijn en niet op onderricht. Daarom beschouwde hij hun geografische verklaringen als waardeloos. Deze kritiek was vooral gericht tegen de autoriteit van Homerus, die niet bekend was met de geografische omstandigheden buiten Griekenland.
Toen presenteerde Eratosthenes zijn eigen visie. Blijkbaar legde hij de geografische consequenties uit van de bevindingen in zijn verhandeling over de meting van de aarde. Hij presenteerde waarschijnlijk alle bekende lijnen van bewijs voor de bolvorm van de aarde en besprak de verdeling van water en land over het aardoppervlak. Dat de verhouding tussen water en land niet constant is, werd hem duidelijk dankzij geologische waarnemingen; uit vondsten van gefossiliseerde schelpen concludeerde hij dat de Libische woestijn ooit een zee was. Hij deelde het idee, dat reeds wijd verbreid was in de tijd van de pre-Socratici, dat de oikumene (het bekende, bevolkte deel van het aardoppervlak) een groot eiland was, omgeven door de oceaan. Hieruit concludeerde hij dat men theoretisch India over zee kon bereiken vanaf het Iberisch schiereiland over de Atlantische Oceaan, als de omvang van de oceaan zo”n reis mogelijk maakte. Hij probeerde de lengte- en breedtegraad van het eiland te bepalen. Voor de maximale lengte kwam hij uit op 77.800 stadia door bekende of geschatte afstanden bij elkaar op te tellen, voor de maximale breedte op 38.000 stadia. Hij ontwierp een coördinatenstelsel met meridianen en parallelle cirkels, dat de basis vormde voor zijn kaart van de bewoonde wereld, die hij in het derde boek presenteerde en uitlegde.
Zijn kennis van verre landen putte hij uit de reisverslagen die hem ter beschikking stonden. Hij onderzocht hun vaak onnauwkeurige of foutieve informatie kritisch om ze te evalueren voor zijn cartografisch project, voor zover hij ze geloofwaardig en coherent vond. Zijn positie als hoofd van de buitengewoon goed geoutilleerde bibliotheek van Alexandrië – de beste in de antieke wereld – gaf hem de unieke mogelijkheid om de hele rijkdom aan informatie die in die tijd beschikbaar was te gebruiken voor beschrijvingen van zeevaart en landen.
Hij verdeelde het Oikumene in een noordelijk en een zuidelijk deel door het diafragma, een parallel met de evenaar die door de Zuilen van Heracles liep. Hij verliet daarmee de conventionele indeling in drie continenten. In de verdere indeling onderscheidde hij ten minste vier grote landcomplexen, die hij “zegels” (sphragídes, plinthía) noemde. Hij beschouwde Afrika als een rechthoekige driehoek. Hij was minder goed op de hoogte van Zuidwest-Europa dan van het Oosten, waarover sinds de veldtochten van Alexander de Grote en de Diadochi betrekkelijk gedetailleerde informatie beschikbaar was. Voor het noordwesten baseerde hij zich op het reisverslag van Pytheas, wat hem door de oude critici kwalijk werd genomen, want Pytheas werd niet erg geloofwaardig gevonden. Hij zei dat de reden voor het gebrek aan betrouwbare rapporten over het westen de xenofobie van de Carthagers was. Zijn kennis van het noorden en noordoosten was ontoereikend; hij beschouwde de Kaspische Zee als een golf van de noordelijke wereldoceaan. Hij beperkte zijn beschrijving van de aarde niet tot topografische feiten, maar omvatte ook culturele en economische geografie, alsmede historische en politieke omstandigheden.
Lees ook: biografieen – Herbert Kitchener
Wiskunde, Muziektheorie en Metafysica
De filosoof en wiskundige Theon van Smyrna citeert twee passages uit een werk van Eratosthenes, getiteld Platōnikós, dat niet bewaard is gebleven. Tot welk literair genre de Platonikos behoorde is omstreden. Sommige geleerden hebben het opgevat als een commentaar op Plato”s dialoog Timaeus, maar Eratosthenes lijkt zich niet te hebben beperkt tot een bespreking van slechts één van Plato”s werken. Vaak is aangenomen dat het een dialoog was waarin Plato de belangrijkste onderspreker was, maar het geschrift zou dan volgens antiek gebruik Platon moeten heten en niet Platonikos. Platonikos moet waarschijnlijk worden opgevat in de zin van Platonikos logos (schrijven over Plato). Het was waarschijnlijk een handboek dat bedoeld was om Plato”s werken toegankelijker te maken voor een breder publiek door termen te verduidelijken en moeilijke passages uit te leggen.
Het handelde hoofdzakelijk over wiskundige vragen; de besproken begrippen waren onder meer afstand, verhouding, continue en discontinue verhouding, wiskundig gemiddelde, priemgetal en punt. De nadruk lag op de theorie van de verhoudingen, waarin Eratosthenes de sleutel zag tot de Platoonse filosofie. Voor hem betekende wiskundige kennis ook filosofische kennis. Het instrument van de verhoudingsvergelijking (“a verhoudt zich tot b zoals c tot d”), dat hij “analogie” noemde, was ook bedoeld om niet-wiskundige kennis te helpen verwerven. Over het algemeen zocht hij oplossingen voor problemen door analogieën te vinden in de zin van verhoudingsvergelijkingen. Hij geloofde dat hij in de proportie de verbindende schakel had gevonden tussen de “wiskundige” wetenschappen (rekenkunde, meetkunde, astronomie, muziektheorie), aangezien alle uitspraken in deze wetenschappen uiteindelijk terug te voeren waren op uitspraken over proporties.
Zoals het ene het uitgangspunt (archḗ) en het oerelement (stoicheíon) is van getallen en dus van grootheden, en zoals de punt het onoplosbare, niet-reduceerbare element is van lengte, zo is voor Eratosthenes gelijkheid (als de oerverhouding 1 : 1) het element en de oorsprong van alle verhoudingen en proporties. Getallen ontstaan door optelling en de verschillende verhoudingen door vergroting van de leden van de oorspronkelijke verhouding; de lijn daarentegen kan niet ontstaan door het samenvoegen van afzonderlijke punten, aangezien het afzonderlijke punt geen uitbreiding heeft, maar zij ontstaat door een voortdurende beweging van een punt. Deze opvatting werd later bekritiseerd door de scepticus Sextus Empiricus.
Eratosthenes stelde een wiskundige benadering voor van het probleem van de kubusverdubbeling, het “Delic-probleem”, dat niet kon worden opgelost met passer en liniaal. Voor het onderzoek naar priemgetallen gebruikte hij een algoritme waarmee alle priemgetallen kunnen worden gesorteerd uit de verzameling van alle oneven natuurlijke getallen die kleiner zijn dan of gelijk zijn aan een bepaald getal. Deze methode staat bekend als de Zeef van Eratosthenes. Hij heeft het echter niet – zoals men vroeger dacht – uitgevonden; het was reeds bekend, alleen de naam “zeef” is van hem afkomstig.
Een secundair onderwerp van Platonikos was de muziektheorie, waarin Eratosthenes de theorie van de verhoudingen overzette op de muziek. Hij slaagde daar zo overtuigend in dat hij gerekend werd tot de belangrijkste autoriteiten op het gebied van de muziek in de oudheid. De geleerde Ptolemeus heeft de berekeningen van Eratosthenes voor het tetrachord overgeleverd, waaruit blijkt dat hij de “Pythagoreïsche” stemming gebruikte, die hij verfijnde. Eratosthenes kende ook het systeem van de muziektheoreticus Aristoxenos en hield er rekening mee. Hoe hij echter te werk ging bij zijn berekeningen, wordt door Ptolemaeus niet meegedeeld.
Bovendien hield Eratosthenes zich ook bezig met metafysische zaken, zoals de leer van de ziel in de Platoonse. Evenals de Platonist Krantor, door wie hij waarschijnlijk was beïnvloed, betoogde hij dat de ziel niet louter onstoffelijk kan zijn, maar ook iets lichamelijks over zich moet hebben, want zij bevindt zich in de wereld van zintuiglijk waarneembare dingen; bovendien bevindt zij zich altijd in een lichaam. Dit is gebaseerd op de gedachte dat de ziel alleen zintuiglijk waarneembare voorwerpen kan vatten als zij in haar eigen structuur een overeenkomstige dispositie heeft. Het is dus een mengsel van twee bestanddelen, een onstoffelijk en een stoffelijk.
De laat-antieke wiskundige Pappos vermeldt een wiskundig geschrift van Eratosthenes, getiteld Over de Middelleden (Peri mesotḗtōn). Aangezien dit werk nergens anders in antieke bronnen wordt genoemd, kan worden aangenomen dat het identiek is met Platonikos. In 1981 werd een middeleeuwse Arabische vertaling gepubliceerd van een tekst van “Aristanes” (Eratosthenes) over gemiddelde verhoudingen. Het gaat hier echter niet om het door Pappos genoemde verloren gegane werk On Mean Proportions, maar om een vermeende brief van Eratosthenes aan koning Ptolemaeus III over de verdubbeling van kubussen, die ook in de oorspronkelijke Griekse tekst bewaard is gebleven. De echtheid van de brief wordt betwist.
Lees ook: biografieen – Aspasia
Kleinere filosofische geschriften
Naast de Platonische werken schreef Eratosthenes een aantal kleinere filosofische werken, sommige in dialoogvorm, waarvan alleen de titels en enkele geïsoleerde citaten bewaard zijn gebleven:
Lees ook: biografieen – Roedolf Noerejev
Historische werken
Volgens de Suda schreef Eratosthenes historische werken (historíai). Slechts één bij naam bekend werk kan mogelijk aan hem worden toegeschreven: de Geschiedenis van de Galaten (Galatiká). Slechts spaarzame fragmenten zijn bewaard gebleven. Dit werk wordt gewoonlijk ontkend aan Eratosthenes, maar zijn auteurschap kan niet worden uitgesloten. Aangezien het niet vóór 205 geschreven kan zijn, zou het een ouder werk moeten zijn, als hij de auteur is.
Eratosthenes wordt beschouwd als de eerste chronograaf en de grondlegger van de wetenschappelijke chronografie (het scheppen van een tijdskader waarin historische gebeurtenissen worden geplaatst). Zijn belangstelling was echter kennelijk meer gericht op het verzamelen van cultuurhistorisch interessant nieuws dan op het vaststellen van een absolute chronologie. Daarom is zijn rol op dit gebied niet zo prominent als in ouder onderzoek vaak wordt aangenomen. Drie relevante geschriften van hem worden in de bronnen vermeld:
Lees ook: biografieen – Maximilien de Robespierre
Zegel
Terwijl Eratosthenes tegenwoordig alleen bekend is als wetenschapper, werd hij in de oudheid ook gewaardeerd als dichter en zelfs vergeleken met de lyricus Archilochos. Hij vond erkenning op dit gebied vanwege de elegantie en de vormelijke gaafheid van zijn verzen, maar een zeker gebrek aan inspiratie werd hem verweten. Zes gedichten worden in de bronnen vermeld:
Lees ook: biografieen – Benito Mussolini
Filologie
Naast zijn geografisch werk trokken de filologische werken van Eratosthenes in de oudheid de meeste aandacht. Zij zijn echter alleen in (relatief talrijke) fragmenten bewaard gebleven. Hij werd beschouwd als een autoriteit op dit gebied en was de eerste antieke geleerde die zichzelf “filoloog” noemde, waarmee echter niet alleen filologie in de moderne zin werd bedoeld, maar geleerdheid in het algemeen. Zijn uitgebreide filologische magnum opus was getiteld On Ancient Comedy. Daarin besprak hij kwesties van tekstkritiek, het auteurschap van afzonderlijke toneelstukken, opvoeringstijd en -praktijk, en lichtte historische achtergronden toe. Hij hield zich in de eerste plaats bezig met taalkundige verschijnselen, met de studie van afzonderlijke woorden en uitdrukkingen en dialectbijzonderheden, die hem criteria verschaften om authenticiteits- en toeschrijvingskwesties op te helderen. Hij ging kritisch en soms scherp in op de opvattingen van eerdere auteurs. Over Oude Komedie werd een standaardwerk.
Een ander geschrift was getiteld Grammatiká (Grammaticaal). Hij schreef ook een verhandeling over termen uit de wereld van de ambachten, het Architektonikós (Handwerk), en een over de namen van huishoudelijke gebruiksvoorwerpen, het Skeuographikós (Inrichting), alsmede een commentaar op de Ilias van Homerus vanuit een bepaald gezichtspunt dat niet bewaard is gebleven. Volgens de Suda waren zijn grammaticale werken talrijk.
Eratosthenes schreef ook brieven waarin hij filologische en cultuurhistorische vraagstukken aan de orde stelde. Twee fragmenten zijn bewaard gebleven.
Lees ook: biografieen – Guy Fawkes
Ancient
De beroemde wiskundige Archimedes correspondeerde met Eratosthenes. Hij eerde hem door zijn werk Methodologie aan hem op te dragen, zijn enige werk over methodologie. Daarin beschreef hij hem als een voortreffelijk geleerde, waarbij hij sterk de nadruk legde op zijn filosofische verdiensten en tegelijkertijd impliceerde dat hij zijn wiskundige prestaties van minder belang achtte. Verder zou Archimedes aan Eratosthenes het gedicht Het vee-probleem, bestaande uit 22 distichons, over een moeilijk wiskundig probleem hebben gezonden, dat hij aan de wiskundigen in Alexandrië wilde voorleggen; de echtheid van de verzen staat echter niet buiten twijfel.
Eratosthenes” veelzijdigheid viel op bij zijn tijdgenoten en het nageslacht, maar het was niet allemaal positief. Critici waren van mening dat hij zich meer onderscheidde door de breedte van zijn interesses en zijn eruditie dan door de diepte van zijn inzicht of baanbrekende prestaties op de afzonderlijke gebieden. Deze beoordeling kwam ook tot uiting in zijn bijnamen of scheldwoorden, die waarschijnlijk al tijdens zijn leven gebruikelijk waren in zijn omgeving; de inwoners van Alexandrië waren beroemd om hun spotternij. Onder zijn tegenstanders werd hij beschouwd als een “betweter” (in tegenstelling tot een echte filosoof). In die zin noemden ze hem een “vijfatleet” (péntathlos) – iemand die opmerkelijk is op verschillende gebieden, maar niet de beste is in een van de afzonderlijke disciplines. De bijnaam beta – “de tweede” in de zin van “tweederangs” – was ook gebruikelijk. Gezien deze achtergrond is het mogelijk dat de benaming “Tweede Plato” of “Nieuwe Plato” niet alleen positief bedoeld was, maar tegelijkertijd een gebrek aan originaliteit moest impliceren.
Blijkbaar werd hij in brede kringen slechts met tegenzin erkend. Geleerden zochten en vonden zwakke punten, die zij gebruikten om hem te bekritiseren, soms buitensporig. Strabon en Plinius de Oudere prezen in het algemeen zijn bekwaamheid op verschillende kennisgebieden, maar als het om concrete individuele vragen ging, vond Strabon veel mis met zijn deskundigheid en oordeelsvermogen. Polemon van Ilion had scherpe kritiek op Eratosthenes, en schreef daartoe een meerdelig pamflet Over de aanwezigheid van Eratosthenes in Athene. De overgeleverde fragmenten onthullen dat Polemon zijn tegenstander beschuldigde van gebrek aan kennis van de culturele geschiedenis van Athene. Andere critici van Eratosthenes waren de beroemde astronoom en geograaf Hipparchus van Nikaia en de wiskundige Nicomedes. Hipparchus verweet de onbetrouwbaarheid van de wereldkaart, en Nicomedes schreef een boek Over Conchoïden tegen Eratosthenes, waarin hij een polemiek tegen Eratosthenes voerde en diens uitvindingen (zoals de Mesolabos) als onpraktisch afschilderde. Polybios verweet hem heftig zijn vertrouwen te hebben gesteld in het verslag van Pytheas, bekritiseerde zijn lokalisaties en afstandsaanduidingen in de Middellandse Zee en verdedigde de door Eratosthenes opgegeven verdeling van de Oikumene in drie continenten. De beschuldiging van plagiaat, zeer populair in de oudheid, werd ook tegen Eratosthenes geuit.
In hoeverre ongunstige beoordelingen door oude critici, die een strenge maatstaf hanteerden, gerechtvaardigd waren ondanks zijn ongetwijfeld belangrijke prestaties, is moeilijk te beoordelen, aangezien er weinig van zijn werk bewaard is gebleven. Hij hield ervan te polemiseren, zich sarcastisch uit te drukken en werd op zijn beurt het mikpunt van aanvallen.
In de 2e eeuw schreef de geograaf Dionysius van Alexandrië (Dionysios Periegetes) een leerdicht dat een beschrijving van de wereld biedt, waarvoor de dichter zich onder meer baseert op informatie van Eratosthenes. Het gedicht kreeg veel aandacht in de oudheid, in het middeleeuwse Byzantijnse Rijk en in de vroegmoderne periode. Of Dionysius toegang had tot de oorspronkelijke tekst van de Geographika van Eratosthenes of zijn kennis ontleende aan een tussenliggende bron is onbekend.
De gedichten Hermes en Erigone waren beroemd in de oudheid. De naweeën van Hermes waren aanzienlijk, ook bij Romeinse auteurs. Cicero”s Somnium Scipionis was waarschijnlijk geïnspireerd door Hermes; Vergilius, in zijn Georgica, maakte gebruik van Eratosthenes” weergave van de vijf zones van de hemel die Hermes waarnam bij zijn opstijging. Een tijdgenoot van Eratosthenes, Timarchos, schreef tenminste een vierdelig commentaar op Hermes.
Het is onduidelijk of er een afbeelding van Eratosthenes uit de oudheid bewaard is gebleven. In de Villa Boscoreale is een fresco gevonden met een afbeelding van een oude filosoof, vermoedelijk Eratosthenes. Volgens een omstreden hypothese zijn de fresco”s van Boscoreale, geschilderd rond het midden van de 1e eeuw v.C., kopieën van een schilderijencyclus in opdracht van Ptolemaeus III, en dus gebaseerd op contemporaine portretten van de afgebeelde personen. Speculatief is een vermoeden van Konrad Gaiser, die Eratosthenes meent te herkennen op een beroemd mozaïek uit de 1e eeuw na Christus, dat in 1897 in Torre Annunziata werd gevonden en zich thans in het Nationaal Archeologisch Museum van Napels bevindt. Gaiser meent dat het waarschijnlijk een kopie is van een schilderij dat kort na de dood van Eratosthenes in Alexandrië werd gemaakt en dat ofwel zijn graftombe sierde ofwel een zaal in het Museion aldaar.
Lees ook: biografieen – Luigi Cadorna
Moderne tijden
Toen de Nederlandse astronoom en wiskundige Willebrord Snel van Royen in de 17e eeuw een nieuwe methode publiceerde om de omtrek van de aarde te bepalen, koos hij de titel Eratosthenes Batavus (De Nederlandse Eratosthenes) voor zijn in 1617 gepubliceerde werk. Zijn tijdgenoot Claude de Saumaise (Claudius Salmasius), een eminent classicus, werd geprezen als de Eratosthenes van zijn tijd.
In 1822, het jaar van zijn doctoraat, publiceerde de filoloog Gottfried Bernhardy de eerste en tot op heden enige verzameling van Eratosthenes fragmenten gericht op volledigheid. In de daaropvolgende periode en zelfs in de 20e eeuw concentreerde het onderzoek zich op individuele vragen. Het jeugdwerk van Bernhardy, destijds een briljante prestatie, is thans volledig achterhaald, maar niet vervangen.
Wat tegenwoordig het meest in het oog springt, is Eratosthenes” consequent wetenschappelijke manier van denken en werken, die hem in de moderne tijd bijzonder veel aanzien heeft bezorgd. In de onderzoeksliteratuur worden zijn baanbrekende prestaties en zijn onpartijdigheid, gewetensvolheid en veelomvattend onderwijs gewaardeerd. Er wordt echter ook op gewezen dat Eratosthenes niet uitblonk op alle gebieden waarop hij zich toelegde; in een deel van zijn werken toont hij zich vooral een boekgeleerde die materiaal bijeenbracht.
De asteroïde (3251) Eratosthenes en een maankrater zijn naar Eratosthenes genoemd. Bovendien draagt Eratosthenes Point op Antarctica sinds april 2021 zijn naam.
Een landmeetkundige expeditie in opdracht van Eratosthenes is het onderwerp van Arno Schmidt”s verhaal Enthymesis or W.I.E.H.
De Förderkreis Vermessungstechnisches Museum kent de Eratosthenesprijs toe voor voortreffelijk werk op het gebied van historisch onderzoek in de landmeetkunde, met name voor scripties en dissertaties, alsmede de Eratosthenesprijs voor voortreffelijke boekpublicaties.
Astronomisch, Geografisch en Mythografisch
Zegel
Historisch
Wiskundig en filosofisch
Filologisch
Bronnen
