Gilbert Keith Chesterton

Dimitris Stamatios | oktober 20, 2022

Post Views: 45

Samenvatting

Gilbert Keith Chesterton KC*SG (29 mei 1874 – 14 juni 1936) was een Engels schrijver, filosoof, lekentheoloog en literatuur- en kunstcriticus. Hij wordt wel de “prins van de paradox” genoemd. Time magazine schreef over zijn schrijfstijl: “Waar mogelijk maakte Chesterton zijn punten met populaire gezegden, spreekwoorden, allegorieën – eerst zorgvuldig binnenstebuiten gekeerd.”

Chesterton creëerde de fictieve priester-detective Father Brown, en schreef over apologetiek. Zelfs sommigen die het niet met hem eens zijn, erkennen de grote aantrekkingskracht van werken als Orthodoxy en The Everlasting Man. Chesterton noemde zichzelf regelmatig een “orthodox” christen, en ging zich steeds meer identificeren met het katholicisme. Uiteindelijk bekeerde hij zich tot het rooms-katholicisme vanuit de Anglicaanse kerk. Biografen hebben hem geïdentificeerd als een opvolger van Victoriaanse auteurs als Matthew Arnold, Thomas Carlyle, John Henry Newman en John Ruskin.

Lees ook: beschavingen – Koninklijk Pruisen

Vroeg leven

Chesterton werd geboren in Campden Hill in Kensington, Londen, als zoon van Marie Louise, née Grosjean, en Edward Chesterton (1841-1922). Chesterton werd op de leeftijd van één maand gedoopt in de Church of England, hoewel zijn familie zelf onregelmatig praktiserende Unitariërs waren. Volgens zijn autobiografie raakte hij als jongeman gefascineerd door het occulte en experimenteerde hij samen met zijn broer Cecil met Ouija-borden. Hij werd opgeleid aan de St Paul”s School en ging daarna naar de Slade School of Art om illustrator te worden. De Slade is een afdeling van het University College London, waar Chesterton ook literatuurlessen volgde, maar geen van beide vakken afrondde. Hij trouwde in 1901 met Frances Blogg; het huwelijk duurde de rest van zijn leven. Chesterton schreef Frances toe dat zij hem terugleidde naar het anglicanisme, hoewel hij het anglicanisme later beschouwde als een “bleke imitatie”. In 1922 trad hij in volledige gemeenschap met de Rooms-Katholieke Kerk. Het paar kon geen kinderen krijgen.

Een vriend uit zijn schooltijd was Edmund Clerihew Bentley, de uitvinder van de clerihew. Chesterton schreef zelf clerihews en illustreerde de eerste gepubliceerde dichtbundel van zijn vriend, Biography for Beginners (1905), die de clerihew-vorm populair maakte. Hij werd peetvader van Bentley”s zoon, Nicolas, en opende zijn roman The Man Who Was Thursday met een gedicht geschreven aan Bentley.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Russisch-Turkse Oorlog (1806-1812)

Carrière

In september 1895 begon Chesterton te werken voor de Londense uitgever George Redway, waar hij iets meer dan een jaar bleef. In oktober 1896 verhuisde hij naar de uitgeverij T. Fisher Unwin, waar hij tot 1902 bleef. In deze periode begon hij ook zijn eerste journalistieke werk, als freelance kunst- en literatuurcriticus. In 1902 gaf de Daily News hem een wekelijkse opiniecolumn, in 1905 gevolgd door een wekelijkse column in The Illustrated London News, waarvoor hij de volgende dertig jaar bleef schrijven.

Chesterton toonde al vroeg een grote belangstelling en talent voor kunst. Hij was van plan kunstenaar te worden, en zijn schrijven getuigt van een visie die abstracte ideeën in concrete en gedenkwaardige beelden verpakt. Zelfs zijn fictie bevatte zorgvuldig verborgen parabels. Father Brown corrigeert voortdurend de verkeerde visie van de verbijsterde mensen op de plaats van de misdaad en loopt aan het eind weg met de misdadiger om zijn priesterlijke rol van erkenning en berouw uit te oefenen. In het verhaal “The Flying Stars” bijvoorbeeld smeekt Father Brown de figuur Flambeau om zijn leven van misdaad op te geven: “Je hebt nog jeugd en eer en humor in je; denk maar niet dat die in die handel stand zullen houden. Mensen kunnen een soort niveau van goed houden, maar geen mens is ooit in staat geweest om op één niveau van kwaad te blijven. Die weg gaat omlaag en omlaag. De aardige man drinkt en wordt wreed; de eerlijke man doodt en liegt erover. Menig man die ik heb gekend begon net als jij als een eerlijke bandiet, een vrolijke rover van de rijken, en eindigde gestampt in slijm.”

Chesterton hield van debatteren en ging vaak in het openbaar vriendschappelijke discussies aan met mannen als George Bernard Shaw, H. G. Wells, Bertrand Russell en Clarence Darrow. Volgens zijn autobiografie speelden hij en Shaw cowboys in een stomme film die nooit werd uitgebracht. Op 7 januari 1914 nam Chesterton (samen met zijn broer Cecil en zijn toekomstige schoonzus Ada) deel aan het schijnproces tegen John Jasper voor de moord op Edwin Drood. Chesterton was rechter en George Bernard Shaw speelde de rol van voorman van de jury.

Chesterton was een grote man, met een lengte van 1,80 m (286 pond). Zijn omvang gaf aanleiding tot een anekdote tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen een dame in Londen vroeg waarom hij niet “aan het front” was; hij antwoordde: “Als je aan de kant gaat, zul je zien dat ik dat ben.” Bij een andere gelegenheid zei hij tegen zijn vriend George Bernard Shaw: “Als je naar jou kijkt, zou iedereen denken dat Engeland getroffen is door een hongersnood.” Shaw antwoordde: “Als je naar jou kijkt, zou iedereen denken dat jij die veroorzaakt hebt.” P.G. Wodehouse beschreef ooit een zeer luide crash als “een geluid alsof G.K. Chesterton op een stuk blik viel”. Chesterton droeg gewoonlijk een cape en een verfrommelde hoed, met een zwaardstok in de hand en een sigaar hangend uit zijn mond. Hij had de neiging te vergeten waar hij heen moest en de trein te missen die hem daarheen moest brengen. Naar verluidt stuurde hij bij verschillende gelegenheden een telegram naar zijn vrouw Frances vanaf een verkeerde locatie, waarbij hij schreef: “Ben in Market Harborough. Waar moet ik zijn?”, waarop zij antwoordde: “Thuis”. Chesterton vertelde dit verhaal zelf in zijn autobiografie, maar liet het vermeende antwoord van zijn vrouw weg.

In 1931 nodigde de BBC Chesterton uit voor een serie radiotoespraken. Hij accepteerde, aanvankelijk aarzelend. Van 1932 tot aan zijn dood hield Chesterton echter meer dan 40 lezingen per jaar. Hij mocht (en werd aangemoedigd) om te improviseren op de scripts. Hierdoor konden zijn voordrachten een intiem karakter behouden, evenals het besluit om zijn vrouw en secretaresse bij hem te laten zitten tijdens zijn uitzendingen. De voordrachten waren erg populair. Een BBC-functionaris merkte na Chestertons dood op dat “hij over een jaar of wat de dominante stem van Broadcasting House zou zijn geworden.”

Chesterton maakte deel uit van de Detection Club, een vereniging van Britse mysterie-auteurs, opgericht door Anthony Berkeley in 1928. Hij werd verkozen tot de eerste voorzitter en diende van 1930 tot 1936 tot hij werd opgevolgd door E. C. Bentley.

Lees ook: biografieen – Pierre-Auguste Renoir

Dood en verering

Chesterton stierf op 14 juni 1936, 62 jaar oud, aan congestief hartfalen in zijn huis in Beaconsfield, Buckinghamshire. Zijn laatste woorden waren een goedemorgengroet aan zijn vrouw Frances. De preek tijdens Chesterton”s Requiem Mis in Westminster Cathedral, Londen, werd uitgesproken door Ronald Knox op 27 juni 1936. Knox zei: “Deze hele generatie is zo volledig onder de invloed van Chesterton opgegroeid dat we niet eens meer weten wanneer we aan Chesterton denken.” Hij ligt begraven in Beaconsfield op de katholieke begraafplaats. Chesterton”s nalatenschap werd geverifieerd op 28.389 pond, gelijk aan 1.972.065 pond in 2020.

Tegen het einde van Chestertons leven werd hij door paus Pius XI benoemd tot Ridder Commandeur met Ster van de Pauselijke Orde van Sint Gregorius de Grote (KC*SG). De Chesterton Society heeft voorgesteld hem zalig te verklaren. Hij wordt door de Episcopale Kerk liturgisch herdacht op 13 juni, met een voorlopige feestdag zoals aangenomen tijdens de Algemene Conventie van 2009.

Chesterton schreef ongeveer 80 boeken, enkele honderden gedichten, ongeveer 200 korte verhalen, 4.000 essays (meestal krantencolumns) en verschillende toneelstukken. Hij was literair en sociaal criticus, historicus, toneelschrijver, romanschrijver, katholiek theoloog en apologeet, debater en mysterieschrijver. Hij was columnist voor de Daily News, The Illustrated London News en zijn eigen krant, G.K.”s Weekly; hij schreef ook artikelen voor de Encyclopædia Britannica, waaronder het artikel over Charles Dickens en een deel van het artikel over Humor in de 14e editie (1929). Zijn bekendste personage is de priester-detective Father Brown, die alleen in korte verhalen verscheen, terwijl The Man Who Was Thursday misschien wel zijn bekendste roman is. Hij was een overtuigd christen lang voordat hij in de katholieke kerk werd opgenomen, en christelijke thema”s en symboliek komen in veel van zijn geschriften voor. In de Verenigde Staten werden zijn geschriften over distributisme gepopulariseerd door The American Review, uitgegeven door Seward Collins in New York.

Van zijn non-fictie heeft Charles Dickens: A Critical Study (1906) heeft de meeste lof gekregen. Volgens Ian Ker (The Catholic Revival in English Literature, 1845-1961, 2003) “behoort Dickens in Chestertons ogen tot het Vrolijke, niet het Puriteinse, Engeland”; Ker behandelt Chestertons gedachte in hoofdstuk 4 van dat boek als grotendeels gegroeid uit zijn ware waardering voor Dickens, een wat winkelzieke eigenschap in de ogen van andere literaire opvattingen uit die tijd. De biografie was grotendeels verantwoordelijk voor het creëren van een populaire opleving voor het werk van Dickens, evenals een serieuze heroverweging van Dickens door geleerden.

Chesterton”s geschriften gaven voortdurend blijk van geestigheid en gevoel voor humor. Hij gebruikte paradoxen, terwijl hij serieuze opmerkingen maakte over de wereld, regering, politiek, economie, filosofie, theologie en vele andere onderwerpen.

T.S. Eliot vatte zijn werk als volgt samen:

Hij stond belangrijk en consequent aan de kant van de engelen. Achter de Johnsoniaanse opsmuk, zo geruststellend voor het Britse publiek, verborg hij de meest serieuze en revolutionaire plannen – ze verbergen door ontmaskering … Chesterton”s sociale en economische ideeën… waren fundamenteel christelijk en katholiek. Hij deed, denk ik, meer dan enig ander man van zijn tijd – en was in staat om meer te doen dan wie dan ook, vanwege zijn bijzondere achtergrond, ontwikkeling en capaciteiten als een publieke performer – om het bestaan van de belangrijke minderheid in de moderne wereld in stand te houden. Hij laat een permanente aanspraak op onze loyaliteit achter, om ervoor te zorgen dat het werk dat hij in zijn tijd deed, in de onze wordt voortgezet.

Eliot merkte verder op dat “zijn poëzie eersteklas journalistieke ballade was, en ik veronderstel niet dat hij het serieuzer nam dan het verdiende. Hij bereikte een hoog fantasierijk niveau met The Napoleon of Notting Hill, en hoger met The Man Who Was Thursday, romances waarin hij de Stevensoniaanse fantasie een serieuzer doel gaf. Zijn boek over Dickens lijkt mij het beste essay over die schrijver dat ooit is geschreven. Sommige van zijn essays kunnen steeds opnieuw worden gelezen; maar van zijn essayistiek als geheel kan men alleen maar zeggen dat het opmerkelijk is dat hij met zo”n grote productie zo”n hoog gemiddelde heeft weten te handhaven.”

Wilde en Shaw

In zijn boek Heretics zei Chesterton het volgende over Oscar Wilde: “Dezelfde les werd geleerd door de zeer krachtige en zeer desolate filosofie van Oscar Wilde. Het is de carpe diem religie; maar de carpe diem religie is niet de religie van gelukkige mensen, maar van zeer ongelukkige mensen. Grote vreugde verzamelt de rozenknoppen niet zolang het kan; haar ogen zijn gericht op de onsterfelijke roos die Dante zag.” Korter, en met een betere benadering van Wilde”s eigen stijl, schreef hij in zijn boek Orthodoxie uit 1908 over de noodzaak om symbolische offers te brengen voor de gave van de schepping: “Oscar Wilde zei dat zonsondergangen niet gewaardeerd werden omdat we niet konden betalen voor zonsondergangen. Maar Oscar Wilde had ongelijk; we kunnen wel betalen voor zonsondergangen. We kunnen ervoor betalen door niet Oscar Wilde te zijn.”

Chesterton en George Bernard Shaw waren beroemde vrienden en genoten van hun argumenten en discussies. Hoewel ze het zelden eens waren, behielden ze elk hun goede wil en respect voor de ander. Chesterton sprak zich in zijn geschriften heel duidelijk uit over waar ze van mening verschilden en waarom. In Heretics schrijft hij over Shaw:

Nadat de heer Shaw jarenlang een groot aantal mensen heeft belaagd omdat zij niet vooruitstrevend waren, heeft hij met karakteristieke zin ontdekt dat het zeer twijfelachtig is of een bestaand mens met twee benen überhaupt vooruitstrevend kan zijn. Nu hij betwijfelt of menselijkheid kan worden gecombineerd met vooruitgang, zouden de meeste mensen, die gemakkelijk tevreden zijn, ervoor hebben gekozen de vooruitgang op te geven en bij de mensheid te blijven. De heer Shaw, die niet gemakkelijk tevreden is, besluit de mensheid met al haar beperkingen overboord te gooien en in te zetten op vooruitgang omwille van zichzelf. Als de mens, zoals wij die kennen, niet in staat is tot de filosofie van de vooruitgang, vraagt Shaw niet om een nieuw soort filosofie, maar om een nieuw soort mens. Het is eerder alsof een verpleegster een aantal jaren een nogal bittere voeding op een baby had uitgeprobeerd, en toen ze ontdekte dat die niet geschikt was, de voeding niet weggooide en om een nieuwe voeding vroeg, maar de baby uit het raam gooide en om een nieuwe baby vroeg.

Shaw vertegenwoordigde de nieuwe denkschool, het modernisme, die in die tijd in opkomst was. Chesterton”s opvattingen werden daarentegen steeds meer gericht op de Kerk. In Orthodoxie schreef hij: “De aanbidding van de wil is de ontkenning van de wil … Als de heer Bernard Shaw naar me toe komt en zegt: ”Wil iets”, dan komt dat erop neer dat hij zegt: ”Het maakt me niet uit wat je wilt”, en dat komt erop neer dat hij zegt: ”Ik heb geen wil in deze zaak.” Je kunt de wil in het algemeen niet bewonderen, want de essentie van de wil is dat hij bijzonder is.”

Deze stijl van argumenteren is wat Chesterton noemt het gebruik van “Uncommon Sense” – dat wil zeggen, dat de denkers en populaire filosofen van die tijd, hoewel zeer slim, dingen zeiden die onzinnig waren. Dit wordt opnieuw geïllustreerd in Orthodoxie: “Dus wanneer de heer H.G. Wells zegt (zoals hij ergens deed): ”Alle stoelen zijn heel verschillend”, spreekt hij niet alleen een verkeerde uitspraak uit, maar een contradictio in terminis. Als alle stoelen heel verschillend zouden zijn, zou je ze niet ”alle stoelen” kunnen noemen.” Of, opnieuw uit de orthodoxie:

De wilde verering van de wetteloosheid en de materialistische verering van de wet eindigen in dezelfde leegte. Nietzsche beklimt duizelingwekkende bergen, maar komt uiteindelijk in Tibet terecht. Hij gaat naast Tolstoj zitten in het land van niets en Nirvana. Ze zijn beiden hulpeloos – de een omdat hij niets mag grijpen, de ander omdat hij niets mag loslaten. De wil van de Tolstojaan is bevroren door een boeddhistisch instinct dat alle speciale handelingen slecht zijn. Maar de wil van de Nietzscheiet is evenzeer bevroren door zijn opvatting dat alle bijzondere handelingen goed zijn; want als alle bijzondere handelingen goed zijn, is geen enkele handeling bijzonder. Ze staan op een kruispunt, en de een haat alle wegen en de ander houdt van alle wegen. Het resultaat is – nou ja, sommige dingen zijn niet moeilijk te berekenen. Ze staan op het kruispunt.

Chesterton heeft als politiek denker zowel het progressivisme als het conservatisme in diskrediet gebracht door te zeggen: “De hele moderne wereld heeft zich verdeeld in conservatieven en progressieven. Het is de taak van de Progressieven om fouten te blijven maken. De zaak van de conservatieven is te voorkomen dat de fouten worden gecorrigeerd.” Hij was al vroeg lid van de Fabian Society, maar nam ontslag ten tijde van de Boerenoorlog.

De schrijver James Parker gaf in The Atlantic een moderne beoordeling:

In zijn uitgestrektheid en mobiliteit blijft Chesterton zich onttrekken aan een definitie: Hij was een katholieke bekeerling en een oraculaire literator, een pneumatische culturele aanwezigheid, een aforist met het productietempo van een pulpromanschrijver. Poëzie, kritiek, fictie, biografie, columns, openbaar debat… Chesterton was een journalist; hij was een metafysicus. Hij was een reactionair; hij was een radicaal. Hij was een modernist, zeer gevoelig voor de breuk in het bewustzijn die Eliot”s “The Hollow Men” voortbracht; hij was een anti-modernist…een bekrompen Engelsman en een post-Victoriaanse gaszak; hij was een mysticus die trouw was aan de eeuwigheid. Al deze vrolijk tegenstrijdige dingen zijn waar… voor het uiteindelijke, oplossende feit dat hij een genie was. Eenmaal aangeraakt door de stroomdraad van zijn denken, vergeet je het niet… Zijn proza… buitengewoon onderhoudend, de statige contouren van een oudere, zwaardere retoriek stipt stuiptrekkend door wat hij ooit noemde (hij kraakt grappen als de donder. Zijn boodschap, een constante verlichting die door elke lens en elk facet van zijn creativiteit straalt en klettert, was eigenlijk heel eenvoudig: ga op je knieën, moderne man, en prijs God.

Lees ook: beschavingen – Koninkrijk Pruisen

Voorstander van het katholicisme

Chesterton”s The Everlasting Man droeg bij aan C. S. Lewis”s bekering tot het Christendom. In een brief aan Sheldon Vanauken (14 december 1950) noemde Lewis het boek “de beste populaire apologetiek die ik ken”, en aan Rhonda Bodle schreef hij (31 december 1947) beste populaire verdediging van het volledige Christelijke standpunt dat ik ken is G. K. Chesterton”s The Everlasting Man”. Het boek werd ook genoemd in een lijst van 10 boeken die “zijn beroepshouding en levensfilosofie het meest hebben gevormd”.

Chestertons hymne “O God of Earth and Altar” werd afgedrukt in The Commonwealth en vervolgens opgenomen in het English Hymnal in 1906. Verschillende regels van de hymne komen voor in het begin van het nummer “Revelations” van de Britse heavy metal band Iron Maiden op hun album Piece of Mind uit 1983. Leadzanger Bruce Dickinson verklaarde in een interview: “Ik heb een voorliefde voor hymnen. Ik hou van sommige van de rituelen, de mooie woorden, Jeruzalem en er was er nog een, met woorden van G.K. Chesterton O God of Earth and Altar – heel vuur en zwavel: ”Bow down and hear our cry”. Dat heb ik gebruikt voor een Iron Maiden nummer, “Revelations”. Op mijn vreemde en onhandige manier probeerde ik te zeggen kijk het is allemaal hetzelfde spul.”

Étienne Gilson prees Chestertons boek over Thomas van Aquino: “Ik beschouw het, zonder enige vergelijking, als het beste boek dat ooit over Sint Thomas is geschreven … de weinige lezers die twintig of dertig jaar hebben besteed aan het bestuderen van Sint Thomas van Aquino, en die misschien zelf twee of drie delen over dit onderwerp hebben gepubliceerd, kunnen niet anders dan constateren dat de zogenaamde ”geestigheid” van Chesterton hun geleerdheid te schande heeft gemaakt.”

Aartsbisschop Fulton J. Sheen, de auteur van 70 boeken, noemde Chesterton de stilist die de grootste invloed had op zijn eigen schrijven. In zijn autobiografie Treasure in Clay verklaarde hij: “de grootste invloed op het schrijven was G. K. Chesterton die nooit een nutteloos woord gebruikte, die de waarde zag van een paradox en vermeed wat afgezaagd was.” Chesterton schreef de inleiding van Sheen”s boek God and Intelligence in Modern Philosophy; A Critical Study in the Light of the Philosophy of Saint Thomas.

Beschuldigingen van antisemitisme

Chesterton werd tijdens zijn leven beschuldigd van antisemitisme en zei in zijn boek The New Jerusalem uit 1920 dat het iets was “waarvoor mijn vrienden en ik lange tijd werden berispt en zelfs beschimpt”. Ondanks zijn protesten van het tegendeel wordt de beschuldiging nog steeds herhaald. Een vroege aanhanger van kapitein Dreyfus, was hij tegen 1906 veranderd in een anti-reyfusard. Vanaf het begin van de 20e eeuw bevatte zijn fictieve werk karikaturen van Joden, waarin hij hen stereotypeerde als hebzuchtig, laf, ontrouw en communist. Martin Gardner suggereert dat Four Faultless Felons in de Verenigde Staten mocht verdwijnen vanwege het “antisemitisme dat zoveel pagina”s ontsiert”.

Het Marconi-schandaal van 1912-13 bracht antisemitisme in de politieke belangstelling. Hoge ministers in de liberale regering hadden in het geheim geprofiteerd van voorkennis over afspraken over draadloze telegrafie, en critici vonden het relevant dat sommige van de hoofdrolspelers joods waren. Volgens historicus Todd Endelman, die Chesterton identificeerde als een van de meest uitgesproken critici, “was de Jodenvervolging ten tijde van de Boerenoorlog en het Marconi-schandaal verbonden met een breder protest, voornamelijk van de radicale vleugel van de Liberale Partij, tegen de groeiende zichtbaarheid van succesvolle zakenlieden in het nationale leven en hun uitdaging aan wat werd gezien als traditionele Engelse waarden.”

In een werk uit 1917, getiteld A Short History of England, staat Chesterton stil bij het koninklijk decreet van 1290 waarmee Edward I Joden uit Engeland verbande, een beleid dat tot 1655 van kracht bleef. Chesterton schrijft dat de populaire perceptie van Joodse geldschieters er wel eens toe zou kunnen hebben geleid dat Edward I”s onderdanen hem beschouwden als een “tedere vader van zijn volk” omdat hij “de regel brak waarmee de heersers tot dan toe de rijkdom van hun bankiers hadden bevorderd”. Hij vond dat Joden, “een gevoelig en zeer beschaafd volk” dat “de kapitalisten van die tijd waren, de mannen met rijkdom die klaarstond voor gebruik”, met recht konden klagen dat “christelijke koningen en edelen, en zelfs christelijke pausen en bisschoppen, het geld dat alleen in dergelijke bergen kon worden vergaard, gebruikten voor christelijke doeleinden (zoals de kruistochten en de kathedralen) door een woekerrente die zij inconsequent als onchristelijk aan de kaak stelden; en vervolgens, toen er slechtere tijden aanbraken, de Jood overgaven aan de woede van de armen”.

In The New Jerusalem wijdde Chesterton een hoofdstuk aan zijn opvattingen over het Joodse vraagstuk: het gevoel dat de Joden een apart volk waren zonder eigen thuisland, dat als vreemdelingen leefde in landen waar zij altijd een minderheid vormden. Hij schreef dat in het verleden, zijn positie:

werd altijd antisemitisme genoemd; maar het was altijd veel juister om het zionisme te noemen. … mijn vrienden en ik hadden in algemene zin een beleid in deze kwestie; en dat was in wezen de wens om Joden de waardigheid en status van een aparte natie te geven. Wij wilden dat Joden op de een of andere manier, en voor zover mogelijk, door Joden zouden worden vertegenwoordigd, zouden leven in een samenleving van Joden, zouden worden beoordeeld door Joden en geregeerd door Joden. Ik ben een antisemiet als dat antisemitisme is. Het lijkt rationeler om het Semitisme te noemen.

Op dezelfde plaats stelde hij het gedachte-experiment voor (en beschreef het als “een parabel” en “een luchthartige fantasie”) dat Joden zouden moeten worden toegelaten tot elke rol in het Engelse openbare leven op voorwaarde dat zij duidelijk kleding uit het Midden-Oosten zouden dragen, waarbij hij uitlegde dat “het punt is dat we zouden moeten weten waar we zijn; en hij zou weten waar hij is, en dat is in een vreemd land”.

Chesterton uitte, net als Belloc, openlijk zijn afkeer van Hitlers heerschappij, bijna vanaf het begin ervan. Zoals rabbi Stephen Wise schreef in een postuum eerbetoon aan Chesterton in 1937:

Toen het Hitlerisme opkwam, was hij een van de eersten die zich uitsprak met alle directheid en openhartigheid van een grote en ongegeneerde geest. Zegeningen voor zijn nagedachtenis!

In The Truth about the Tribes hekelde Chesterton de Duitse rassentheorieën en schreef: “de essentie van het nazi-nationalisme is het behoud van de zuiverheid van een ras in een continent waar alle rassen onzuiver zijn.”

De historicus Simon Mayers wijst erop dat Chesterton in werken als The Crank, The Heresy of Race, en The Barbarian as Bore schreef tegen het concept van rassensuperioriteit en pseudo-wetenschappelijke rassentheorieën bekritiseerde, door te zeggen dat ze verwant waren aan een nieuwe religie. In The Truth About the Tribes schreef Chesterton: “De vloek van de rassenreligie is dat zij van elke afzonderlijke man het heilige beeld maakt dat hij aanbidt. Zijn eigen botten zijn de heilige relikwieën; zijn eigen bloed is het bloed van St. Januarius.” Mayers noteert dat ondanks “zijn vijandigheid tegenover het nazi-antisemitisme … beweert dat het ”Hitlerisme” een vorm van jodendom was, en dat de joden mede verantwoordelijk waren voor de rassentheorie.” In The Judaism of Hitler, evenals in A Queer Choice en The Crank, maakte Chesterton veel gebruik van het feit dat het idee van “een uitverkoren ras” van Joodse oorsprong was, door in The Crank te zeggen: “Als er één opmerkelijke kwaliteit in het Hitlerisme is, dan is het zijn Hebraïsme” en “de nieuwe Noordse mens heeft alle ergste fouten van de ergste Joden: jaloezie, hebzucht, de manie van samenzwering, en bovenal, het geloof in een uitverkoren ras.”

Mayers laat ook zien dat Chesterton Joden niet alleen cultureel en religieus, maar ook raciaal afbeeldde. In The Feud of the Foreigner (1920) zei hij dat de Jood “een vreemdeling is die veel verder van ons afstaat dan een Beier van een Fransman; hij wordt gescheiden door hetzelfde soort scheiding als die tussen ons en een Chinees of een Hindoe. Hij is niet alleen niet van hetzelfde ras, maar is dat ook nooit geweest”.

In The Everlasting Man, terwijl hij schreef over mensenoffers, suggereerde Chesterton dat middeleeuwse verhalen over Joden die kinderen doden het gevolg zouden kunnen zijn van een verdraaiing van echte gevallen van duivelaanbidding. Chesterton schreef:

De Hebreeuwse profeten protesteerden voortdurend tegen het terugvallen van het Hebreeuwse ras in een afgoderij die een dergelijke oorlog tegen kinderen inhield; en het is waarschijnlijk genoeg dat deze afschuwelijke afvalligheid van de God van Israël sindsdien af en toe in Israël is voorgekomen, in de vorm van wat rituele moord wordt genoemd; natuurlijk niet door een vertegenwoordiger van de godsdienst van het Jodendom, maar door individuele en onverantwoordelijke duivelskunstenaars die toevallig Joden waren.

De Amerikaanse Chesterton Society heeft een heel nummer van haar tijdschrift Gilbert gewijd aan de verdediging van Chesterton tegen beschuldigingen van antisemitisme. Ook Ann Farmer, auteur van Chesterton and the Jews: Friend, Critic, Defender, schrijft: “Publieke figuren van Winston Churchill tot Wells stelden oplossingen voor voor het ”Joodse probleem” – de schijnbaar eindeloze cyclus van anti-Joodse vervolging – allemaal gevormd door hun wereldbeeld. Als patriotten omarmden Churchill en Chesterton het zionisme; beiden behoorden tot de eersten die de Joden verdedigden tegen het nazisme”, en besluit dat “GKC, die in zijn jeugd de Joden verdedigde – zowel een verzoener als een verdediger – terugkeerde naar de verdediging toen het Joodse volk dat het meest nodig had.”

Lees ook: biografieen – Filippo Brunelleschi

Oppositie tegen eugenetica

In Eugenics and Other Evils viel Chesterton eugenetica aan toen het parlement op weg was naar de goedkeuring van de Mental Deficiency Act 1913. Sommigen die de ideeën van de eugenetica steunden, riepen de regering op om mensen die “geestelijk gestoord” werden geacht te steriliseren; deze opvatting won niet aan populariteit, maar het idee om hen af te zonderen van de rest van de samenleving en zo te voorkomen dat zij zich zouden voortplanten, won aan populariteit. Chesterton walgde van deze ideeën en schreef: “Er wordt niet alleen openlijk gezegd, er wordt ook gretig op aangedrongen dat het doel van de maatregel is om te voorkomen dat iemand die deze propagandisten toevallig niet intelligent vinden, een vrouw of kinderen kan krijgen.” Hij hekelde de voorgestelde formulering voor dergelijke maatregelen omdat die zo vaag is dat ze op iedereen van toepassing kunnen zijn, waaronder “Iedere zwerver die chagrijnig is, iedere arbeider die verlegen is, iedere rustieker die excentriek is, kan heel gemakkelijk onder zulke omstandigheden worden gebracht als voor moorddadige maniakken zijn ontworpen. Dat is de situatie; en dat is het punt … we zijn al onder de Eugenistische Staat; en er rest ons niets anders dan te rebelleren.” Hij bespotte zulke ideeën als zijnde gebaseerd op onzin, “alsof men het recht heeft zijn medeburgers te verslepen en tot slaaf te maken als een soort chemisch experiment”. Chesterton spotte met het idee dat armoede het resultaat was van slechte opvoeding: “vreemde nieuwe neiging om de armen als een ras te beschouwen; alsof zij een kolonie Jappen of Chinese koelies zijn …. De armen zijn geen ras of zelfs maar een type. Het is zinloos om over fokken te praten, want het is geen ras. Ze zijn in feite wat Dickens beschrijft: “een vuilnisbak van individuele ongelukken,” van beschadigde waardigheid, en vaak van beschadigde adel.”

Lees ook: biografieen – Cypriano de Rore

Chesterton”s omheining

Chesterton”s schutting is het principe dat hervormingen niet moeten worden doorgevoerd voordat de redenering achter de bestaande stand van zaken wordt begrepen. Het citaat komt uit Chestertons boek uit 1929, The Thing: Why I Am a Catholic, in het hoofdstuk “The Drift from Domesticity”:

Bij het hervormen van dingen, in tegenstelling tot het vervormen ervan, is er een duidelijk en eenvoudig principe; een principe dat waarschijnlijk een paradox zal worden genoemd. Er bestaat in zo”n geval een bepaalde instelling of wet; laten we voor het gemak zeggen een hek of poort die over een weg is geplaatst. Het modernere type hervormer gaat er vrolijk op af en zegt: “Ik zie het nut er niet van in; laten we het opruimen. Waarop de meer intelligente hervormer er goed aan doet te antwoorden: “Als u het nut er niet van inziet, laat ik het u zeker niet opruimen. Ga weg en denk na. Als u dan terugkomt en me vertelt dat u het nut ervan inziet, sta ik u misschien toe het te vernietigen.

Lees ook: biografieen – Andreas van Griekenland

“Chesterbelloc”

Chesterton wordt vaak geassocieerd met zijn goede vriend, de dichter en essayist Hilaire Belloc. George Bernard Shaw bedacht de naam “Chesterbelloc” en die is blijven hangen. Hoewel zij zeer verschillende mannen waren, deelden zij veel overtuigingen; in 1922 sloot Chesterton zich aan bij Belloc in het katholieke geloof, en beiden uitten kritiek op het kapitalisme en het socialisme. In plaats daarvan omarmden ze een derde weg: het distributisme. G.K.”s Weekly, dat veel van Chestertons energie in beslag nam in de laatste 15 jaar van zijn leven, was de opvolger van Belloc”s New Witness, overgenomen van Cecil Chesterton, Gilberts broer, die omkwam in de Eerste Wereldoorlog.

In zijn boek On the Place of Gilbert Chesterton in English Letters schreef Belloc: “Alles wat hij schreef over een van de grote Engelse literaire namen was van de hoogste kwaliteit. Hij vatte elke pen (soms in één zin) samen op een manier die niemand anders heeft benaderd. Hij stond op dit gebied op zichzelf. Hij begreep de geesten (om de twee beroemdste namen te nemen) van Thackeray en Dickens. Hij begreep en presenteerde Meredith. Hij begreep de suprematie in Milton. Hij begreep Pope. Hij begreep de grote Dryden. Hij werd niet overspoeld zoals bijna al zijn tijdgenoten door Shakespeare, waarin ze verdrinken als in een enorme zee – want dat is wat Shakespeare is. Gilbert Chesterton bleef de jongste en laatste nieuwkomers begrijpen zoals hij de voorvaderen begreep in ons grote corpus van Engelse verzen en proza.”

Lees ook: biografieen – Georges-Eugène Haussmann

Literair

Chestertons sociaal-economische systeem van Distributisme beïnvloedde de beeldhouwer Eric Gill, die een commune van katholieke kunstenaars oprichtte in Ditchling in Sussex. De Ditchling groep ontwikkelde een tijdschrift genaamd The Game, waarin zij veel Chestertoniaanse principes verwoordden, met name anti-industrialisme en een pleidooi voor een religieus gezinsleven. Zijn roman The Man Who Was Thursday inspireerde de Ierse Republikeinse leider Michael Collins met het idee dat “als je je niet leek te verstoppen niemand op je joeg.” Collins” favoriete werk van Chesterton was The Napoleon of Notting Hill, en hij was er “bijna fanatiek aan gehecht”, volgens zijn vriend Sir William Darling. Zijn column in de Illustrated London News van 18 september 1909 had een diepgaand effect op Mahatma Gandhi. P.N. Furbank beweert dat Gandhi “met stomheid geslagen” was toen hij het las, terwijl Martin Green opmerkt dat “Gandhi er zo blij mee was dat hij Indian Opinion opdroeg het te herdrukken.” Een andere bekeerling was de Canadese mediatheoreticus Marshall McLuhan, die zei dat het boek What”s Wrong with the World zijn leven veranderde op het gebied van ideeën en religie. De auteur Neil Gaiman verklaarde dat hij opgroeide met het lezen van Chesterton in de bibliotheek van zijn school, en dat The Napoleon of Notting Hill zijn eigen boek Neverwhere beïnvloedde. Gaiman baseerde het personage Gilbert uit de strip The Sandman op Chesterton, terwijl de roman die hij samen met Terry Pratchett schreef aan hem is opgedragen. De Argentijnse auteur en essayist Jorge Luis Borges noemde Chesterton als invloedrijk op zijn fictie. Hij vertelde interviewer Richard Burgin dat “Chesterton wist hoe hij het beste uit een detectiveverhaal kon halen”.

Lees ook: biografieen – Charles-Maurice de Talleyrand

Naamgenoten

In 1974 richtte pater Ian Boyd, C.S.B., The Chesterton Review op, een wetenschappelijk tijdschrift gewijd aan Chesterton en zijn omgeving. Het tijdschrift wordt uitgegeven door het G.K. Chesterton Institute for Faith and Culture, gevestigd in Seton Hall University, South Orange, New Jersey.

In 1996 richtte Dale Ahlquist de American Chesterton Society op om zijn geschriften te onderzoeken en te promoten.

In 2008 opende een katholieke middelbare school, Chesterton Academy, in de buurt van Minneapolis. In hetzelfde jaar werd de Scuola Libera Chesterton geopend in San Benedetto del Tronto, Italië.

In 2012 werd een krater op de planeet Mercurius naar de schrijver Chesterton genoemd.

In 2014 opende G.K. Chesterton Academy of Chicago, een katholieke middelbare school, in Highland Park, Illinois.

Een gefictionaliseerde G.K. Chesterton is de centrale figuur in de Young Chesterton Chronicles, een serie avonturenromans voor jonge volwassenen van John McNichol, en in de G K Chesterton Mystery-serie, een serie detectiveromans van de Australische Kel Richards.

Bronnen

Geciteerde biografieën

Bronnen

G. K. Chesterton
Gilbert Keith Chesterton
^ Ker, Ian (2003), The Catholic Revival in English Literature (1845–1961): Newman, Hopkins, Belloc, Chesterton, Greene, Waugh, University of Notre Dame Press
^ “Obituary”, Variety, 17 June 1936
^ a b “Orthodoxologist”, Time, 11 October 1943, archived from the original on 20 November 2009, retrieved 24 October 2008
Jones, Ada (2006). Los Chestertons. ISBN 978-8484722533.
Autobiografía, G.K. Chesterton, 1936.
Joseph Pearce, G. K. Chesterton: Sabiduría e inocencia, pág. 23, Ediciones Encuentro, 1998, ISBN 84-7490-462-5.
^ Chesterton G. K. “Autobiografia”, 1936
group of authors Chesterton, Gilbert Keith (англ.) // Encyclopædia Britannica: a dictionary of arts, sciences, literature and general information / H. Chisholm — 11 — New York, Cambridge, England: University Press, 1911. — Vol. 6. — P. 111—112.
1 2 G.K. Chesterton // Encyclopædia Britannica (англ.)
1 2 G.K. Chesterton // Internet Broadway Database (англ.) — 2000.
Честертон Гилберт Кит // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.