Gottfried Wilhelm Leibniz

Delice Bette | maart 7, 2023

Samenvatting

Gottfried Wilhelm Leibniz, geboren te Leipzig op 1 juli 1646 en overleden te Hannover op 14 november 1716, was een Duits filosoof, wetenschapper, wiskundige, logicus, diplomaat, jurist, bibliothecaris en filoloog. Als polymathische geest en belangrijke figuur van de Frühaufklärung neemt hij een centrale plaats in de geschiedenis van de filosofie en de geschiedenis van de wetenschap (met name de wiskunde) in en wordt hij vaak beschouwd als het laatste “universele genie”.

Hij werd in 1646 in Leipzig geboren in een Lutherse familie; zijn vader, Friedrich Leibnütz, was advocaat en professor in de morele filosofie aan de universiteit van de stad. Na de dood van zijn vader in 1652 studeerde Leibniz naast zijn opleiding in de bibliotheek die hem door zijn moeder en oom was nagelaten. Tussen 1661 en 1667 studeerde hij aan de universiteiten van Leipzig, Jena en Altdorf en behaalde graden in de filosofie en rechten. Vanaf 1667 was hij in dienst van Johann Christian von Boyneburg en de keurvorst van Mainz, Jean-Philippe de Schönborn. Tussen 1672 en 1676 woonde hij in Parijs en reisde hij naar Londen en Den Haag, waar hij de wetenschappers van zijn tijd ontmoette en over wiskunde leerde. Na de dood van zijn twee werkgevers in 1676 aanvaardde hij een werkaanbod van het Huis Hannover, dat het vorstendom Calenberg regeerde, en verhuisde hij naar Hannover, waar hij de functies van bibliothecaris en politiek adviseur bekleedde. Tot aan zijn dood in 1716 deed hij onderzoek op de meest uiteenlopende gebieden, reisde hij door heel Europa en correspondeerde hij tot in China.

In de filosofie is Leibniz, samen met René Descartes en Baruch Spinoza, een van de belangrijkste vertegenwoordigers van het rationalisme. Naast het principe van niet-contradictie voegde hij nog drie andere principes aan zijn denken toe: het principe van voldoende rede, het principe van identiteit van niet te onderscheiden dingen en het principe van continuïteit. Omdat hij gedachten beschouwde als combinaties van basisbegrippen, theoretiseerde hij de universele eigenschap, een hypothetische taal waarmee het geheel van menselijke gedachten zou kunnen worden uitgedrukt, en die problemen zou kunnen oplossen door berekening dankzij de calculus ratiocinator, waarmee hij meer dan drie eeuwen vooruitliep op de informatica. In de metafysica vond hij het begrip monade uit. In de theologie ten slotte stelde hij twee bewijzen op voor het bestaan van God, de zogenaamde ontologische en kosmologische bewijzen. In tegenstelling tot Spinoza, die God als immanent beschouwde, zag Leibniz hem als transcendent, op de traditionele wijze van de monotheïstische godsdiensten. Om Gods alwetendheid, almacht en goedheid te verzoenen met het bestaan van het kwaad, bedacht hij in het kader van de theodicy, een term die we aan hem te danken hebben, het concept van de beste van alle mogelijke werelden, waarmee Voltaire de spot dreef in het filosofische verhaal Candide. Hij had een grote invloed op de moderne logica die vanaf de 19e eeuw werd ontwikkeld, en op de analytische filosofie in de 20e eeuw.

In de wiskunde is de belangrijkste bijdrage van Leibniz de uitvinding van de infinitesimale calculus (differentiaalrekening en integraalrekening). Hoewel het auteurschap van deze ontdekking lange tijd het onderwerp was van een controverse waarin hij tegenover Isaac Newton werd geplaatst, zijn historici van de wiskunde het er tegenwoordig over eens dat de twee wiskundigen deze min of meer onafhankelijk van elkaar hebben ontwikkeld; Leibniz introduceerde in dit verband een nieuwe reeks notaties, die handiger waren dan die van Newton en nog steeds in gebruik zijn. Hij werkte ook aan het binaire stelsel als vervanging van het decimale stelsel, met name geïnspireerd door oude Chinese werken, en deed ook onderzoek naar topologie.

Hij schreef voortdurend – voornamelijk in het Latijn, Frans en Duits – en liet een enorm literair erfgoed na – Nachlass in het Duits – dat is opgenomen in de catalogus van de Berlijnse editie (“Arbeitskatalog der Leibniz-Edition”) en grotendeels wordt bewaard in de bibliotheek van Hannover. Het bestaat uit ongeveer 50.000 documenten, waaronder 15.000 brieven met meer dan duizend verschillende correspondenten, en is nog steeds niet volledig gepubliceerd.

Lees ook: beschavingen – Vijayanagararijk

Jeugd (1646-1667)

Gottfried Wilhelm Leibniz werd geboren in Leipzig op 1 juli 1646, twee jaar voor het einde van de Dertigjarige Oorlog die Midden-Europa verwoestte, in een Lutherse familie, “ongetwijfeld van verre Slavische afkomst”. Zijn vader, Friedrich Leibnütz, was advocaat en hoogleraar moraalfilosofie aan de universiteit van de stad; zijn moeder, Catherina Schmuck, Friedrichs derde vrouw, was de dochter van de hoogleraar in de rechten Wilhelm Schmuck (de). Leibniz heeft een halfbroer, Johann Friedrich (overleden in 1696), een halfzus, Anna Rosine, en een zus, Anna Catherina (1648-1672) – wiens zoon, Friedrich Simon Löffler, Leibniz” erfgenaam is. Hij wordt gedoopt op 3 juli.

Zijn vader stierf op 15 september 1652 toen Leibniz zes jaar oud was, en zijn opvoeding werd begeleid door zijn moeder en oom, maar de jonge Leibniz leerde ook alleen uit de uitgebreide bibliotheek die zijn vader had nagelaten. In 1653 werd Leibniz op 7-jarige leeftijd ingeschreven aan de Nikolaischule, waar hij bleef tot zijn toetreding tot de universiteit in 1661 – volgens Yvon Belaval is het niettemin mogelijk dat Leibniz al voor de dood van zijn vader was ingeschreven; volgens hem schijnt zijn opleiding als volgt te zijn verlopen: grammatica (1652-1655), humaniora (1655-1658), filosofie (1658-1661). Hoewel hij op school Latijn leerde, schijnt Leibniz zichzelf rond zijn twaalfde jaar naast Grieks ook Latijn op gevorderd niveau te hebben geleerd, kennelijk om de boeken in de bibliotheek van zijn vader te kunnen lezen. Onder deze boeken was hij vooral geïnteresseerd in metafysica en theologie, zowel van katholieke als protestantse auteurs. Naarmate zijn opleiding vorderde, werd hij ontevreden over de logica van Aristoteles en begon hij zijn eigen ideeën te ontwikkelen. Zoals hij zich later zou herinneren, herontdekte hij onbewust de logische ideeën achter strenge wiskundige demonstraties. De jonge Leibniz raakte vertrouwd met de werken van Latijnse auteurs als Cicero, Quintilianus en Seneca, Griekse auteurs als Herodotus, Xenophon en Plato, maar ook de Scholastische filosofen en theologen.

In 1661 ging Leibniz op 14-jarige leeftijd (niet ongewoon jong voor die tijd) naar de universiteit van Leipzig. Zijn opleiding was voornamelijk filosofie en weinig wiskunde; hij studeerde ook retorica, Latijn, Grieks en Hebreeuws. Aangezien de moderne denkers (Descartes, Galileo, Gassendi, Hobbes, enz.) nog geen invloed hadden gehad op de Duitstalige landen, studeerde Leibniz voornamelijk scholastiek, hoewel er ook elementen van de moderniteit waren, met name het humanisme van de Renaissance en het werk van Francis Bacon.

Hij was een leerling van Jakob Thomasius, die zijn eerste filosofische werk begeleidde, waardoor hij in 1663 zijn bachelordiploma kon behalen: Disputatio metaphysica de principio individui. In dit werk weigert hij het individu te definiëren door negatie van het universele en “benadrukt hij de existentiële waarde van het individu, dat niet verklaard kan worden door zijn materie alleen of zijn vorm alleen, maar in zijn hele wezen”. Hier vinden we het begin van zijn notie van de monade.

Na zijn baccalaureaat moest hij zich specialiseren om te promoveren: bij de keuze tussen theologie, rechten en geneeskunde koos hij voor rechten. Voordat hij in de zomer van 1663 met zijn studie begon, studeerde hij enige tijd in Jena, waar hij werd blootgesteld aan minder klassieke theorieën, en als wiskundeleraar onder meer de neopythagoreïsche wiskundige en filosoof Erhard Weigel had, die Leibniz ertoe bracht zich te gaan interesseren voor wiskundig-typische bewijzen voor disciplines als logica en filosofie. Weigels ideeën, zoals dat het getal het fundamentele begrip van het universum is, zouden een aanzienlijke invloed hebben op de jonge Leibniz.

In oktober 1663 keerde hij terug naar Leipzig voor zijn doctoraat in de rechten. In elke fase van zijn studie moest hij werken aan ”disputatio” en behaalde hij een bachelordiploma (in 1665). Bovendien behaalde hij in 1664 een Master of Arts in de filosofie voor een proefschrift waarin hij filosofie en recht combineerde door de relaties tussen deze gebieden te bestuderen volgens wiskundige ideeën, zoals hij die van Weigel had geleerd.

Een paar dagen na zijn Master of Arts overleed zijn moeder.

Na het behalen van zijn rechtenstudie ging Leibniz zich toeleggen op de filosofie. Zijn werk, de Dissertatio de arte combinatoria (“Dissertatie over de kunst van het combineren”), werd gepubliceerd in 1666. In dit werk wil Leibniz alle redeneringen en ontdekkingen terugbrengen tot een combinatie van basiselementen, zoals getallen, letters, kleuren en geluiden. Hoewel de habilitatie hem het recht gaf om les te geven, gaf hij de voorkeur aan een doctoraat in de rechten.

Ondanks zijn erkende opleiding en groeiende reputatie werd hem het doctoraat in de rechten geweigerd, om deels onverklaarbare redenen. Het is waar dat hij een van de jongste kandidaten was en dat er slechts twaalf docenten rechten beschikbaar waren, maar Leibniz vermoedde dat de vrouw van de decaan de decaan had overgehaald om Leibniz” doctoraat om een of andere onverklaarbare reden tegen te houden. Leibniz was niet geneigd uitstel te accepteren, dus vertrok hij naar de universiteit van Altdorf, waar hij in oktober 1666 werd ingeschreven. Omdat zijn proefschrift al klaar was, werd hij in februari 1667 doctor in de rechten met zijn proefschrift De Casibus Perplexis in Jure (“Perplexe gevallen in het recht”). De academici in Altdorf waren onder de indruk van Leibniz (hij kreeg applaus bij de verdediging van zijn proefschrift, in proza en vers, zonder aantekeningen, met zoveel gemak en duidelijkheid dat zijn examinatoren nauwelijks konden geloven dat hij het niet uit zijn hoofd had geleerd), en boden hem een hoogleraarschap aan, dat hij weigerde.

Terwijl hij misschien nog studeerde in Altdorf, kreeg Leibniz zijn eerste baan, meer een tijdelijke oplossing dan een echte ambitie: secretaris van een alchemistisch genootschap in Neurenberg (wiens verwantschap met de Rozenkruisers al dan niet ter discussie staat). Hij bekleedde deze functie gedurende twee jaar. Over de precieze aard van zijn gehoorzaamheid wordt door historici nog veel gediscussieerd. Hij sprak al in 1669 over zijn passage als een “zoete droom”, en op schertsende toon in een brief aan Gottfried ThomasiusGottfried Thomasius uit 1691. Van zijn lidmaatschap van dit genootschap hoopte hij waarschijnlijk op informatie over zijn combinatoriek.

Lees ook: biografieen – Ine van Wessex

Vroege carrière (1667-1676)

Toen hij Neurenberg verliet, had Leibniz ambities om te reizen, in ieder geval naar Nederland. Kort daarna ontmoette hij baron Johann Christian von Boyneburg, voormalig hoofdminister van de keurvorst van Mainz Johann Philipp von Schönborn, die hem in dienst nam: in november 1667 verhuisde Leibniz naar Boyneburgs woonplaats Frankfurt am Main, vlakbij Mainz. Boyneburg verwierf Leibniz al snel een positie als assistent van Schönborns juridisch adviseur, nadat Leibniz een essay over de hervorming van de rechterlijke macht aan Schönborn had opgedragen. Zo verhuisde hij in 1668 naar Mainz. Hij bleef echter voor Boyneburg werken en bracht evenveel tijd door in Frankfurt als in Mainz. Samen met de juridisch adviseur werkte hij aan het project van een grote hercodificatie van het burgerlijk recht. Met het oog hierop schreef hij zijn Nova methodus discendæ docendæque jurisprudentiæ voor de keurvorst van Mainz, Jean-Philippe de Schönborn, in de hoop een positie aan het hof te verwerven. Hierin presenteert hij het recht vanuit een filosofisch perspectief. Twee fundamentele regels van de rechtspraak zijn erin opgenomen: accepteer geen begrip zonder definitie en accepteer geen stelling zonder bewijs. In 1669 werd Leibniz bevorderd tot assessor bij het Hof van Beroep, waar hij tot 1672 werkzaam was.

Daarnaast werkte Leibniz aan verschillende werken over politieke thema”s (Model van politieke demonstraties voor de verkiezing van de koning van Polen) of wetenschappelijke thema”s (Hypothesis physica nova (“Nieuwe fysische hypothesen”), 1671).

In 1672 werd hij door Boyneburg naar Parijs gestuurd voor een diplomatieke missie om Lodewijk XIV ervan te overtuigen zijn veroveringen naar Egypte in plaats van naar Duitsland te brengen. Zijn plan mislukte met het uitbreken van de Hollandse Oorlog in 1672. Terwijl hij wachtte op een gelegenheid om de Franse regering te ontmoeten, kon hij de grote wetenschappers van die tijd ontmoeten. Hij had contact met Nicolas Malebranche en Antoine Arnauld. Met deze laatste sprak hij vooral over de hereniging van de kerken. Vanaf het najaar van 1672 studeerde hij wis- en natuurkunde onder leiding van Christian Huygens. Op aanraden van Huygens raakte hij geïnteresseerd in het werk van Gregorius van Sint Vincentius. Hij wijdde zich aan de wiskunde en publiceerde in Parijs zijn manuscript over de rekenkundige kwadratuur van de cirkel (waarbij π in de vorm van een afwisselende reeks wordt gegeven). Hij werkte ook aan wat de calculus infinitesimal (of differentiaal- en integraalrekening) zou worden. In 1673 ontwierp hij een rekenmachine die de vier bewerkingen kon uitvoeren en die de inspiratie vormde voor vele rekenmachines van de 19e en 20e eeuw (arithmometer, Curta). Voordat hij naar Hannover ging, ging hij naar Londen om enkele geschriften van Isaac Newton te bestuderen; beide legden de basis voor de integraal- en differentiaalrekening.

Tweemaal, in 1673 en 1676, ging Leibniz naar Londen, waar hij de wis- en natuurkundigen van de Royal Society ontmoette. Zelf werd hij op 19 april 1673 fellow van de Royal Society.

Leibniz, die gehoord had van de optische vaardigheden van Baruch Spinoza, een rationalistische filosoof zoals hijzelf, stuurde Spinoza een verhandeling over optica; Spinoza stuurde hem vervolgens een exemplaar van zijn Theologisch-Politieke Verhandeling, die Leibniz zeer interessant vond. Bovendien was Leibniz via zijn vriend Ehrenfried Walther von Tschirnhaus op de hoogte van veel van Spinoza”s werk over de Ethica (hoewel het Tschirnhaus verboden was een vergevorderd exemplaar te tonen).

Lees ook: biografieen – Stephen Hawking

Hannover (1676-1716)

Na de dood van zijn twee werkgevers, Boyneburg in 1672 en Schönborn in 1673, probeerde Leibniz zich in Parijs of Londen te vestigen, maar omdat hij geen werkgever vond, accepteerde hij uiteindelijk, na twee jaar aarzelen, het voorstel van hertog Jean-Frédéric van Brunswijk-Calenberg, die hem benoemde tot bibliothecaris van het hertogdom Brunswijk-Luneburg (vervolgens, op verzoek van Leibniz vanaf februari 1677, adviseur van het huis Hannover in 1678), een functie die hij 40 jaar lang, tot aan zijn dood in 1716, bekleedde. Op weg naar Hannover stopte hij in Londen, Amsterdam en Den Haag, waar hij tussen 18 en 21 november Spinoza ontmoette, die de laatste maanden van zijn leven leed aan tuberculose. Samen met Spinoza bespraken zij diens voor publicatie gereed zijnde Ethica, de Cartesiaanse fysica en Leibniz” verbeterde versie van het ontologisch argument over het bestaan van God. Hij ontmoette ook de microscopisten Jan Swammerdam en Antoni van Leeuwenhoek, ontmoetingen die grote invloed hadden op Leibniz” opvatting over dieren. Leibniz kwam uiteindelijk in december 1676 per postkoets aan in Hannover. De stad werd toen bevolkt door 6.500 inwoners in de oude stad en 2.000 in de nieuwe stad aan weerszijden van de rivier de Leine.

Als bibliothecaris moest Leibniz praktische taken uitvoeren: algemeen beheer van de bibliotheek, aankoop van nieuwe en tweedehands boeken en inventarisatie van boeken. In 1679 moest hij de verhuizing van de bibliotheek van paleis Herrenhausen naar Hannover zelf regelen.

In de jaren 1680 tot 1686 maakte hij talrijke reizen naar de Harz om aan de mijnbouw te werken. Leibniz bracht het equivalent van drie jaar door als mijnbouwkundig ingenieur. Hij hield zich vooral bezig met het ontwikkelen van apparaten om water uit de mijnen te halen door middel van windmolens. Hij kwam in conflict met de exploitanten die zijn nieuwe ideeën niet accepteerden. Dit bracht hem ertoe de oorsprong van fossielen in twijfel te trekken, die hij aanvankelijk aan het toeval toeschreef, maar waarvan hij later erkende dat ze van levende oorsprong waren. Zijn boek Protogæa werd pas na zijn dood gepubliceerd, omdat zijn theorieën over de geschiedenis van de aarde de religieuze autoriteiten zouden hebben kunnen ontstemmen.

In 1682 richtte hij samen met Otto Mencke het tijdschrift Acta Eruditorum in Leipzig op. Het jaar daarop publiceerde hij zijn artikel over differentiaalrekening – Nova Methodus pro Maximis et Minimis (en). Het artikel bevatte echter geen demonstratie, en Jacques Bernoulli noemde het eerder een raadsel dan een verklaring. Twee jaar later publiceerde Leibniz zijn artikel over de integraalrekening.

In 1686 schreef hij een ”Korte verhandeling over de metafysica”, nu bekend als de Verhandeling over de metafysica. De Verhandeling wordt algemeen beschouwd als zijn eerste volwassen filosofische werk. Hij stuurde een samenvatting van het discours naar Arnauld, waarmee een rijke correspondentie begon die vooral zou gaan over vrijheid, causaliteit en occasionalisme.

De opvolger van hertog Johann Frederik na diens dood in 1679, zijn broer Ernest Augustus, die zijn dynastieke ambities historisch wilde legitimeren, vroeg Leibniz een boek te schrijven over de geschiedenis van het Huis Brunswijk. Leibniz, druk bezig met de Harzmijnen, kon dit niet onmiddellijk doen. In augustus 1685, toen Leibniz” experimenten geen succes bleken, nam de hertog, wellicht om Leibniz van de mijnen weg te houden, hem in dienst om de geschiedenis van het Huis Welf, waarvan het Huis Brunswijk een tak was, vanaf het ontstaan tot heden te schrijven, waarbij hij hem een vast salaris beloofde. Pas in december 1686 verliet Leibniz de Harz om zich volledig aan zijn historisch onderzoek te wijden.

Leibniz verwerkte snel al het materiaal in de plaatselijke archieven en kreeg toestemming om naar Beieren, Oostenrijk en Italië te reizen, wat duurde van november 1687 tot juni 1690.

In Wenen, waar hij een tussenstop maakte in afwachting van de toestemming van Franciscus II van Modena om de archieven te raadplegen, werd hij ziek en moest daar enkele maanden blijven. In die tijd las hij de recensie van Isaac Newtons Philosophiæ naturalis principia mathematica, gepubliceerd in de Acta Eruditorum van juni 1688. In februari 1689 publiceerde hij Tentamen de motuum coelestium causis (“Essay on the Causes of Celestial Movements”), waarin hij de beweging van de planeten probeerde te verklaren met behulp van René Descartes” theorie van de wervelingen, als alternatief voor de Newtoniaanse theorie van de “krachten op afstand”. Hij ontmoette ook keizer Leopold I, maar slaagde er niet in een positie als keizerlijk adviseur of officieel historicus te krijgen, of toestemming om een ”universele bibliotheek” te stichten. Tegelijkertijd boekte hij diplomatiek succes door te onderhandelen over het huwelijk van hertog Frederiks dochter Charlotte Felicita met hertog Renaud III van Modena.

In maart 1689 vertrok Leibniz naar Ferrara, Italië. In deze periode van religieuze spanningen was Leibniz, die als protestant naar een katholiek land reisde, waakzaam en voorbereid. Zijn secretaris, Johann Georg von Eckhart, vertelt dat toen hij op het punt stond de Po over te steken, de veermannen, die wisten dat Leibniz een Duitser was en daarom hoogstwaarschijnlijk protestant, van plan waren hem overboord te gooien en zijn bagage in beslag te nemen. Leibniz, die het plan opmerkte, haalde een rozenkrans uit zijn zak en deed alsof hij bad. De smokkelaars, die dit zien, denken dat hij katholiek is en laten hun plan varen.

Vanuit Ferrara vertrok Leibniz naar Rome, waar hij op 14 april 1689 aankwam. Naast zijn archiefwerk nam hij de tijd om zijn geleerden en wetenschappers te ontmoeten. Hij had veel discussies over de vereniging van de kerken en ontmoette de christelijke missionaris Claudio Filippo Grimaldi, die hem informatie gaf over China (zie hoofdstuk over Sinologie). Hij werd verkozen tot lid van de Fysisch-Watenschappelijke Academie en bezocht academies en kringen, waarbij hij met name het heliocentrisme van Nicolaus Copernicus verdedigde, dat nog niet door iedereen werd aanvaard. Hij componeerde een dialoog, Phoranomus seu de potentia et legibus naturae (“Foronomie of De macht en de wetten van de natuur”), waarbij de foronomie de voorloper is van wat nu kinematica wordt genoemd, d.w.z. de studie van beweging zonder rekening te houden met de oorzaken die deze voortbrengen of wijzigen, met andere woorden alleen met betrekking tot tijd en ruimte.

Vanuit Rome vertrok Leibniz naar Napels, waar hij op 4 mei 1689 aankwam; de volgende dag bezocht hij de uitbarsting van de Vesuvius. In Napels vergat hij het hoofddoel van zijn reis niet: hij vroeg de geleerde baron Lorenzo Crasso hem de archieven van koningin Joanna, echtgenote van Otto IV van Brunswijk, te laten zien, enig onderzoek te doen in ongepubliceerde annalen, waarin deze vorsten werden genoemd, en hem enige informatie te geven over Napolitaanse genealogen; ongetwijfeld verkreeg hij voldoening, want hij zag in Napels de Storia Ms. di Matteo Spinelli da Giovinazzo, maar aangezien deze dateert van vóór Otto IV vond hij niets van wat hij zocht.

In 1690 verbleef Leibniz in Florence, waar hij Vincenzo Viviani ontmoette, die een leerling van Galileo was geweest, met wie hij de wiskunde besprak. Hij raakte bevriend met Rudolf Christian von Bodenhausen, mentor van de zonen van de Groothertog van Toscane Cosimo III, aan wie hij de nog onvoltooide tekst van de Dynamica (“Dynamica”) toevertrouwde, waarin hij het begrip kracht definieerde en een principe van behoud formuleerde. Na een kort verblijf in Bologna ging Leibniz naar Modena, waar hij zijn historisch onderzoek voortzette.

Leibniz werd beloond voor zijn inspanningen op het gebied van historisch onderzoek: in 1692 werd het hertogdom Brunswijk-Luneburg tot keurvorstendom verheven. Als beloning benoemde hertog Ernest-Augustus hem tot Kroonraad. Ook de andere takken van het Huis Brunswijk waren hem dankbaar: de medehertogen Rudolf-Augustus en Antony-Ulrich van Brunswijk-Wolfenbüttel benoemden hem in 1691 tot bibliothecaris van de Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel, zegden toe een derde van de kosten voor de uitgave van de geschiedenis van het Huis Welf te betalen en benoemden hem in 1696 tot privaatraadslid. Bovendien verleende de hertog van Celle, George William, Leibniz een lijfrente voor zijn historisch onderzoek. Zijn lijfrente bedroeg 1000 thaler van Hannover, 400 van Brunswijk-Wolfenbüttel en 200 van Celle, een comfortabele financiële situatie.

Vanaf dat moment tot het einde van zijn leven bracht hij evenveel tijd door in Brunswijk, Wolfenbüttel en Celle als in Hannover – met rondreizen van 200 km bracht Leibniz veel tijd door met zijn eigen auto en gebruikte hij de reizen om zijn brieven te schrijven.

In 1691 publiceerde hij in Parijs, in het Journal des savants, een Essay over dynamica waarin hij de termen energie en actie introduceerde.

Op 23 januari 1698 stierf Ernest-Auguste en werd opgevolgd door zijn zoon George-Louis. Leibniz zag zich door de nieuwe prins steeds meer buitenspel gezet in zijn rol als adviseur, verre van de beschaafde man die Jan Frederik vertegenwoordigde in de ogen van Leibniz, die hem zag als het “portret van een prins”. Anderzijds werd zijn vriendschap met Sophie van Hannover en haar dochter Sophie-Charlotte, koningin van Pruisen, sterker.

Op 29 september 1698 betrok hij het huis waar hij tot zijn dood woonde, gelegen in de Schmiedestraße, het nieuwe adres van de bibliotheek van Hannover.

Hij overtuigde de keurvorst van Brandenburg (de latere koning van Pruisen) om in Berlijn een Academie van Wetenschappen op te richten, waarvan hij in juli 1700 de eerste voorzitter werd.

In 1710 publiceerde hij zijn Essais de Théodicée, het resultaat van discussies met de filosoof Pierre Bayle.

Hij werd erkend als de grootste intellectueel van Europa en werd gepensioneerd door verschillende grote hoven (Peter de Grote in Rusland, Karel VI in Oostenrijk, die hem baron maakte), en correspondeerde met vorsten – met name Sophie-Charlotte van Hannover.

Het einde van Leibniz” leven is niet erg plezierig.

Hij kreeg een controverse met Isaac Newton over wie van de twee de calculus had uitgevonden, en werd er zelfs van beschuldigd Newtons ideeën te hebben gestolen. De meeste wiskundige historici zijn het er nu over eens dat de twee wiskundigen hun theorieën onafhankelijk van elkaar ontwikkelden: Newton begon zijn ideeën het eerst te ontwikkelen, maar Leibniz was de eerste die zijn werk publiceerde.

Aan het hof werd hij bespot vanwege het ouderwetse uiterlijk (typerend voor Parijs in de jaren 1670) dat zijn pruik en ouderwetse kleding gaven.

In november 1712 ontmoette hij de tsaar in Dresden, waarna hij, zich benauwd voelend in Hannover, naar Wenen vertrok (zonder George Lodewijks toestemming te vragen), waar hij tot de herfst van 1714 bleef.

In 1714 werd hij geconfronteerd met het overlijden van twee familieleden: op 27 maart Antoine-Ulrich van Brunswijk-Wolfenbüttel en op 8 juni Sophie van Hannover.

Toen George Louis op 12 augustus koning van Groot-Brittannië werd, na de dood van koningin Anne, vroeg Leibniz om zich bij hem in Londen te mogen voegen en vroeg hij zelfs om de officiële historicus van Engeland te worden, maar gezien de slechte reputatie die de filosoof in Engeland had verworven, weigerde de nieuwe vorst Leibniz toe te staan hem te volgen en beval hem in Hannover te blijven.

Hij overwoog naar Parijs te gaan, waar Lodewijk XIV hem had uitgenodigd, maar de dood van Lodewijk XIV en het feit dat hij zich zou moeten bekeren, deden hem van dit voorstel afzien. Hij overwoog ook serieus om naar Wenen te verhuizen, waar hij zelfs op zoek ging naar een woning. Hij overwoog ook Berlijn, waar hij voorzitter was van de Koninklijke Pruisische Academie van Wetenschappen, en Sint-Petersburg, waar hij een functie als adviseur bekleedde. Maar Leibniz, die inmiddels de zestig was gepasseerd, was niet meer in staat om verder te reizen zoals hij had gedaan, of om elders een nieuw leven te beginnen. Zijn laatste reis was naar Pyrmont in juli 1716 om de tsaar te ontmoeten, waarna hij Hannover nooit meer verliet.

Zeer bezorgd over de geschiedenis van het huis Welf, die hij ondanks de tijd die hij eraan had besteed niet had geschreven, en in de hoop deze nog voor zijn dood te kunnen voltooien zodat hij zich aan zijn filosofische werk kon wijden, begon hij er weer actief aan te werken.

Kort voor zijn dood, in 1715 en 1716, correspondeerde hij met de Engelse theoloog Samuel Clarke, een leerling van Newton, over natuurkunde, waarbij hij in zijn definitieve vorm zijn opvatting over ruimte en tijd presenteerde. Hij schreef ook uitgebreid aan de Franse jezuïet Barthélemy Des Bosses.

Op 14 november 1716, om negen uur ”s avonds, kreeg hij, na een week aan bed gekluisterd te zijn geweest met jicht en kolieken, een overdaad aan jicht; men liet hem toen een kruidenthee drinken die, in plaats van hem te genezen, stuiptrekkingen en hevige pijn veroorzaakte; Nog geen uur later stierf hij op 70-jarige leeftijd in de stad waar hij al 40 jaar woonde, in aanwezigheid van zijn kopiist en koetsier, maar in algemene onverschilligheid, hoewel zijn denken een revolutie in Europa teweeg had gebracht. Niemand gaf om zijn begrafenis, behalve zijn persoonlijke secretaris. Het hof werd ingelicht, maar niemand werd er gezien, ondanks de relatieve geografische nabijheid; dit kan worden verklaard door het feit dat Leibniz geen ijverige godsdienstige toegewijde was. Zijn begrafenis is die van een onbeduidend persoon.

De eerste, getiteld Elogium Godofredi Guilelmi Leibnitii, werd in het Latijn geschreven door Christian Wolff en in juli 1717 gepubliceerd in de Acta Eruditorum; de tweede is een lofrede die Bernard Le Bouyer de Fontenelle in november 1717, een jaar na Leibniz” dood, uitsprak voor de Koninklijke Academie van Wetenschappen in Parijs.

Bij de dood van Leibniz nam Georges-Louis, uit angst voor de onthulling van geheimen, het literaire erfgoed (Nachlass) van Leibniz in beslag, waardoor het bewaard kon blijven.

Lees ook: geschiedenis – Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek

Portret

Leibniz had een levenslange en onmogelijke ambitie om op alle intellectuele en politieke gebieden uit te blinken; hij hield van gesprekken, hoewel hij traag van begrip was en niet erg welsprekend, maar meer dan dat hield hij van eenzaam lezen en mediteren, en hij vond het niet erg om ”s nachts te werken. Hij kon net zo makkelijk dagenlang in dezelfde stoel zitten en nadenken als in weer en wind door Europa reizen.

Leibniz sliep weinig, vaak zittend op een stoel; zodra hij wakker werd hervatte hij zijn werk. Hij at veel en dronk weinig, en at vaak alleen, op onregelmatige tijden, afhankelijk van zijn werk.

Zijn kennis was immens, zo groot dat Georg Ludwig hem zijn ”levend woordenboek” noemde. Hij sprak Latijn (de taal der geleerden, de meest gangbare taal in de 17e eeuw) (40%), Frans (de taal van het Duitse hof) (30%) en Duits (15%), de talen van de meeste van zijn geschriften, maar ook Engels, Italiaans, Nederlands, Hebreeuws en oud-Grieks (hij vertaalde werken van Plato) en had enige kennis van Russisch en Chinees.

Leibniz is nooit getrouwd, naar verluidt omdat hij er geen tijd voor had. Er wordt gezegd dat hij klaagde dat hij de vrouw die hij zocht niet had gevonden. Toen hij ongeveer 50 jaar oud was, overwoog hij serieus om te trouwen, maar degene met wie hij wilde trouwen wilde tijd om een beslissing te nemen; en in die tijd veranderde Leibniz van gedachten.

Zoals aan het hof gebruikelijk was, droeg hij een lange zwarte pruik. Ongebruikelijk voor die tijd hechtte hij veel belang aan zijn hygiëne en ging regelmatig naar het bad, wat hem veel brieven van vrouwelijke bewonderaars opleverde.

Leibniz” fysieke verschijning wordt aangegeven door een beschrijving die hij zelf schreef voor een medisch consult, en door een andere van zijn secretaris Johann Georg von Eckhart, die deze doorgaf aan Fontenelle voor zijn Eulogy. Leibniz was een man van gemiddelde lengte, voorovergebogen, tamelijk mager, breedgeschouderd en gebogen. Hij was niet erg ziek, behalve af en toe duizeligheid, voordat hij werd getroffen door de jicht die zijn dood veroorzaakte.

Lees ook: geschiedenis – Oliver Cromwell

Religieuze en politieke opvattingen

Op religieus gebied wordt Leibniz beschouwd als een filosofisch theïst. Hoewel hij protestants werd opgevoed, leerde hij sommige aspecten van het katholicisme waarderen van zijn werkgevers en collega”s, met name Boyneburg, aangezien hij en zijn familieleden voormalige Lutheranen waren die zich tot het katholicisme hadden bekeerd. Hoewel hij trouw bleef aan het lutheranisme en weigerde zich tot het katholicisme te bekeren, bezocht hij wel vaak katholieke kringen. Een van zijn belangrijkste projecten was de hereniging van de katholieke en protestantse kerken. Hij was het nooit eens met de protestantse opvatting van de paus als antichrist.

Leibniz was een sterk nationalist, maar ook een kosmopoliet. Hij was een pacifist die liever van andere naties wilde leren dan er oorlog tegen te voeren. Hij was een pionier van de Verlichting, die geloofde in de superioriteit van de rede boven vooroordelen en bijgeloof. Hij probeerde het gebruik van het Duits te bevorderen, hoewel hij weinig in deze taal schreef omdat het niet goed geschikt was voor filosofisch schrijven (zie het hoofdstuk Literatuur).

Soms had hij anti-Franse gevoelens. Hij bespotte het oorlogszuchtige karakter van Lodewijk XIV in een anoniem satirisch geschrift uit 1684 met de titel Mars Christianissimus (een woordspeling op Mars, god van de oorlog, en Rex Christianissimus (“zeer christelijke koning”), waarmee Lodewijk XIV werd bedoeld).

Bezorgd over praktische politieke kwesties, probeerde Leibniz de Hannoveranen ervan te overtuigen een brandverzekering in te voeren, en stelde hij deze maatregel voor aan het hof in Wenen voor toepassing in het hele rijk, maar in beide gevallen was het tevergeefs.

Lees ook: gevechten – Slag bij Plataeae

Banen

Leibniz” eerste baan, toen hij misschien nog student was in Altdorf, was meer een tijdelijke oplossing dan een echte ambitie: secretaris van een alchemistisch genootschap in Neurenberg (waarvan de verwantschap met de Rozenkruisers ter discussie staat).

Kort daarna ontmoette hij baron Johann Christian von Boyneburg, voormalig hoofdminister van de keurvorst van Mainz Johann Philipp von Schönborn, die hem in dienst nam: in november 1667 verhuisde Leibniz naar Boyneburg in Frankfurt am Main, bij Mainz. Boyneburg verschafte Leibniz al snel een positie als assistent van Schönborns juridisch adviseur. Zo verhuisde hij in 1668 naar Mainz. Hij bleef echter voor Boyneburg werken en bracht evenveel tijd door in Frankfurt als in Mainz. Ongeveer anderhalf jaar later werd Leibniz bevorderd tot assessor bij het Hof van Beroep.

Na de dood van zijn twee werkgevers, Boyneburg in 1672 en Schönborn in 1673, probeerde Leibniz zich te vestigen in Parijs of Londen, maar na twee jaar aarzelen aanvaardde hij uiteindelijk het aanbod van hertog Johann Frederik van Brunswijk-Calenberg, die hem benoemde tot bibliothecaris van het hertogdom Brunswijk-Luneburg en raadgever van het Huis Hannover, een functie die hij 40 jaar vervulde tot aan zijn dood in 1716.

Nadat zijn historisch onderzoek was beloond met de verheffing van het hertogdom Brunswijk-Luneburg tot keurvorstendom in 1692, benoemde hertog Ernest-Augustus hem tot vertrouwensraadslid. Ook de andere takken van het Huis Brunswijk waren hem dankbaar: de medehertogen Rudolf-Augustus en Antony-Ulrich van Brunswijk-Wolfenbüttel benoemden hem in 1691 tot bibliothecaris van de Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel, zegden toe een derde van de kosten voor de uitgave van de geschiedenis van het Huis Welf te betalen en benoemden hem in 1696 tot privaatraadslid. Bovendien betaalde de hertog van Celle, George William, Leibniz een salaris voor zijn historisch onderzoek. Het jaarsalaris van Leibniz bedroeg in die tijd 1000 thaler van Hannover, 400 van Brunswijk-Wolfenbüttel en 200 van Celle. Leibniz werd dus zeer goed betaald, want zelfs het laagste salaris, dat van Celle, was hoger dan wat een geschoolde arbeider kon verwachten te verdienen. Vanaf dat moment tot het einde van zijn leven bracht hij evenveel tijd door in Brunswijk, Wolfenbüttel en Celle als in Hannover.

Lees ook: geschiedenis – Suridynastie

Plaats in de wetenschappelijke en politieke wereld

Leibniz werd op 19 april 1673 fellow van de Royal Society. In 1674 weigerde hij de benoeming tot lid van de Koninklijke Academie van Wetenschappen, omdat deze van hem een bekering eiste; uiteindelijk werd hij op 28 januari 1699 door Lodewijk XIV benoemd tot buitenlands geassocieerd lid van de Koninklijke Academie van Wetenschappen. In 1689 werd hij benoemd tot lid van de Physico-mathematische Academie in Rome.

Hij overtuigde de keurvorst van Brandenburg (later koning van Pruisen) om in Berlijn een Academie van Wetenschappen op te richten, waarvan hij in juli 1700 de eerste voorzitter werd. Op soortgelijke wijze probeerde hij ook academies op te richten in Dresden in 1704 (zijn idee mislukte vanwege de Grote Noordse Oorlog), in St. Petersburg (een idee dat pas werd verwezenlijkt met de oprichting van de Academie van Wetenschappen in St. Petersburg in 1724-1725, negen jaar na de dood van Leibniz) en in Wenen in 1713 (een idee dat pas werd verwezenlijkt met de oprichting van de Oostenrijkse Academie van Wetenschappen in 1846-1847).

Leibniz stelde het feodale systeem nooit ter discussie, maar was nogal nonchalant in de uitvoering van zijn taken, en grensde soms aan ongehoorzaamheid en zelfs ontrouw. Hoewel na de dood van hertog Jan Frederik de betrekkingen met zijn opvolgers Ernest Augustus en George Louis minder goed waren, onderhield hij een vriendschap met Sophie van Hannover en haar dochter Sophie-Charlotte, koningin van Pruisen, en was hij altijd welkom en werd hij vaak uitgenodigd bij beide. Zij waardeerden Leibniz” intelligentie, en hij kon bij hen steun vinden, en het was als gevolg van hun gesprekken dat Leibniz twee van zijn belangrijkste werken schreef: de Nieuwe Essays over het Menselijk Verstand en de Essays over Theodicy. Dicht bij machtige politieke figuren werd hij in zijn laatste jaren ook aangesteld als privé-adviseur van de Russische tsaar Peter I de Grote en van het keizerlijk hof in Wenen. Zijn wens om veredeld te worden ging echter nooit in vervulling.

Hij heeft nooit een academische functie aanvaard, omdat hij een hekel had aan de starre structuur van de Duitse universiteiten.

Leibniz reisde vaak – vooral tussen zijn hoofdverblijfplaats Hannover en de naburige steden Braunschweig, Wolfenbüttel en Celle, met rondreizen van 200 km – en legde ongeveer 20.000 km af per paardenkoets. Hij had zijn eigen rijtuig en gebruikte de reizen om zijn brieven te schrijven. Tijdens zijn reizen kon hij wetenschappers en politici ontmoeten, diplomatieke betrekkingen aanknopen, kennis nemen van nieuwe ontdekkingen en uitvindingen en zijn onderzoek naar de geschiedenis van het huis Welf voortzetten.

Leibniz was een zeer productief schrijver: hij schreef ongeveer 50.000 teksten, waaronder 20.000 brieven aan meer dan duizend correspondenten in zestien verschillende landen. Hij liet ongeveer 100.000 manuscripten na. Het grootste deel van zijn werk is geschreven in het Latijn (de taal van de geleerden, de meest gangbare taal in de 17e eeuw) (40%), het Frans (de taal van het hof in Duitsland) (30%) en het Duits (15%), maar hij schreef ook in het Engels, Italiaans en Nederlands. Hij sprak ook vloeiend Hebreeuws en oud-Grieks (hij vertaalde werken van Plato) en had enige kennis van Russisch en Chinees.

In tegenstelling tot de andere grote filosofen van zijn tijd, produceerde Leibniz geen magnum opus, een werk dat in zichzelf de hele kern van het denken van een auteur uitdrukt. Hij schreef slechts twee boeken, de Essays on Theodicy (1710) en de New Essays on Human Understanding (1704 – postuum gepubliceerd in 1765).

Hij gebruikte soms de pseudoniemen Caesarinus Fürstenerius en Georgius Ulicovius Lithuanus.

Leibniz schreef op foliobladen die hij in twee kolommen verdeelde: één voor het schrijven van zijn oorspronkelijke ontwerp, de andere voor het annoteren of toevoegen van bepaalde tekstgedeelten aan zijn ontwerp. Hij maakte vaak zijn eigen aantekeningen. De annotatiekolom was vaak even vol als de oorspronkelijke tekst. Bovendien waren zijn spelling en interpunctie zeer fantasievol.

Zijn geest ging altijd tekeer en hij noteerde altijd ideeën op papier en bewaarde zijn aantekeningen in een grote kast om ze later terug te vinden. Hij maakte vooral aantekeningen bij alles wat hij las. Maar omdat hij altijd aan het schrijven was, maakte de opeenstapeling van ontwerpen het onmogelijk om datgene te vinden waarin hij geïnteresseerd was, en daarom herschreef hij het; als gevolg daarvan zijn er verschillende ontwerpen van hetzelfde pamflet, die dezelfde basisideeën hebben, maar niet dezelfde ontwikkeling en soms zelfs niet hetzelfde plan. Hoewel er meestal enige progressie is van het ene ontwerp naar het andere, bevatten vroege ontwerpen vaak details of opvattingen die in latere ontwerpen ontbreken. Deze herhalingen tussen ontwerpen hebben echter één voordeel: ze stellen ons in staat de evolutie in Leibniz” denken te belichten.

Lees ook: geschiedenis – Poolse Delingen

Correspondentie

Leibniz” correspondentie is een integraal onderdeel van zijn werk. Het beslaat meer dan 50 jaar, van 1663 tot 1716. Het is misschien wel de meest uitgebreide onder de 17e-eeuwse geleerden. Voor Leibniz zelf was het een centrale activiteit en de filosoof rubriceerde het zorgvuldig, wat de bewaring ervan vergemakkelijkte.

Leibniz schreef ongeveer 20.000 brieven en wisselde met ongeveer 1100 correspondenten uit zestien verschillende landen, niet alleen in West- en Midden-Europa, maar ook in Zweden, Rusland en zelfs China; zijn correspondenten varieerden van de keizerlijke familie tot ambachtslieden. Onder zijn vele correspondenten telde Leibniz Baruch Spinoza, Thomas Hobbes, Antoine Arnauld, Jacques-Bénigne Bossuet, Nicolas Malebranche, Jean en Jacques Bernoulli, Pierre Bayle en Samuel Clarke, evenals de politieke persoonlijkheden van zijn tijd: prinsen, keurvorsten en keizers van het Heilige Roomse Rijk en zelfs tsaar Peter de Grote.

Hoewel de correspondentie vaak vluchtig is, bleef ongeveer 40% ervan minstens drie jaar bewaard, sommige meer dan 30 jaar (tot 42 jaar). Tegen de tijd dat hij in Mainz was, had hij een netwerk van ongeveer 50 correspondenten. Vanaf de jaren 1680 groeide zijn aantal correspondenten tot 200 in 1700 en daalde niet meer onder de 120 tot aan zijn dood. Gedurende zijn hele leven verrijkte Leibniz dit netwerk dankzij de ontmoetingen die hij had in de centra van de Republiek der Letteren (Parijs, Londen, Wenen, Florence, Rome), zoals Henry Oldenburg, Christian Huygens, Bernardino Ramazzini en Antonio Magliabechi.

De correspondentie van Leibniz is opgenomen in het internationale Memory of the World-register van de UNESCO. Zij verkeert in een uitzonderlijke staat van bewaring dankzij de confiscatie door George I, keurvorst van Hannover en koning van Groot-Brittannië, die vreesde voor de onthulling van geheimen. De volledige uitgave van Leibniz” correspondentie is gepland voor het jaar 2048.

Lees ook: biografieen – Lyonel Feininger

Publicatie

Leibniz” nalatenschap (Nachlass) is nog steeds niet volledig gepubliceerd.

De volledige uitgave van Leibniz” geschriften wordt verzorgd door de Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliotheek in Hannover samen met drie andere Duitse bibliotheken. De publicaties begonnen in het begin van de 20e eeuw. Het classificeert zijn geschreven werk in acht series (Reihe):

Er zij op gewezen dat het idee om opuscules en werken in te delen volgens hun inhoud niet unaniem wordt aanvaard. Zo beweert Louis Couturat in het voorwoord van zijn editie van Leibniz” Opuscules et fragments inédits dat de enige objectieve indeling chronologisch is, en dat elke andere indeling neerkomt op het aanbrengen van scheidingen in zijn werk waar die niet bestaan, met het risico dat bepaalde fragmenten worden vergeten of verkeerd worden ingedeeld en dat daardoor een vertekend beeld van het werk ontstaat. Hij is ook gekant tegen het maken van selecties uit de manuscripten; volgens hem is het doel van de geplande editie om het geheel van de geschriften aan het licht te brengen, waarbij het aan de commentatoren wordt overgelaten om een keuze te maken uit de stukken die hen interesseren.

De indeling van de correspondentie per datum is daarentegen minder synthetisch dan die van de editie van C. I. Gerhardt, die de brieven per correspondent groepeert en ook hun antwoorden geeft (wat de volledige editie niet doet).

Lees ook: gevechten – Hernán Cortés

Belangrijkste werken

Leibniz, die vaak wordt afgeschilderd als het laatste “universele genie” en als een van de grootste denkers van de zeventiende en achttiende eeuw, schreef op zeer uiteenlopende gebieden en leverde belangrijke bijdragen aan de metafysica, de epistemologie, de logica en de godsdienstfilosofie, maar ook buiten de filosofie, aan de wiskunde, de natuurkunde, de geologie, de rechtspraak en de geschiedenis. Zijn denken is niet gegroepeerd in een magnum opus, maar bestaat uit een aanzienlijk corpus van essays, ongepubliceerde werken en brieven.

Denis Diderot, die toch op veel punten tegen de ideeën van Leibniz was, schreef over hem in de Encyclopedie: “Misschien heeft geen mens ooit zoveel gelezen, gestudeerd, gemediteerd en geschreven als Leibniz”. Bernard Le Bouyer de Fontenelle zei dat “zoals de ouden die tot acht paarden tegelijk konden besturen, hij alle wetenschappen tegelijk bestuurde”.

Leibniz wordt samen met René Descartes en Baruch Spinoza gerekend tot de belangrijkste vertegenwoordigers van het continentale, vroegmoderne rationalisme, tegenover de drie belangrijkste vertegenwoordigers van het Britse empirisme: John Locke, George Berkeley en David Hume.

Leibniz” filosofie is onlosmakelijk verbonden met zijn wiskundig werk en met de logica die de eenheid van zijn systeem waarborgt.

“Wiskundigen moeten net zo goed filosofen zijn als filosofen wiskundigen moeten zijn.

– Gottfried Wilhelm Leibniz, Brief aan Malebranche van 13

Lees ook: biografieen – Girolamo Savonarola

Invloeden

Leibniz werd opgeleid in de scholastieke traditie. Hij werd ook blootgesteld aan elementen van de moderniteit, met name het humanisme van de Renaissance en het werk van Francis Bacon.

Zijn professor aan de universiteit van Leipzig, Jakob Thomasius, gaf hem groot respect voor de antieke en middeleeuwse filosofie. Zijn professor in Jena, Erhard Weigel, bracht hem ertoe wiskundige bewijzen te overwegen voor disciplines als logica en filosofie.

Van de antieke filosofie erfde hij het Aristotelianisme (met name de logica (syllogistiek) en de theorie van de categorieën). Leibniz werd ook beïnvloed door het orthodoxe christendom.

Hij putte veel inspiratie uit Raymond Lulle en Athanasius Kircher voor zijn stelling over het alfabet van het denken, de combinatie van ideeën en het universele kenmerk.

Leibniz ontmoette belangrijke filosofische figuren uit die tijd, zoals Antoine Arnauld, Nicolas Malebranche (aan wie hij zijn belangstelling voor China te danken had), en vooral de Nederlandse wis- en natuurkundige Christian Huygens, die hem filosofie, wiskunde en natuurkunde bijbracht.

Leibniz” relatie met de grote denkers van die tijd gaf hem toegang tot de ongepubliceerde manuscripten van Descartes en Pascal.

Leibniz zal Spinoza en Hobbes bestrijden op het materialistische en necessitaire aspect en op hun opvatting over God van hun respectieve doctrines.

Net als Spinoza is Leibniz een erfgenaam van Descartes, maar hij heeft ook veel kritiek op hem. Leibniz zei over Niels Stensen (Nicolas Sténon) dat hij “ons van het Cartesianisme heeft ontdaan”.

Spinoza en Leibniz staan, ondanks een gemeenschappelijke erfenis, ook sterk tegenover elkaar: met name denkt de eerste dat God immanent is (Deus sive Natura), de tweede transcendent. Maar Leibniz bestudeerde het Spinozisme zozeer om het te bekritiseren – we vinden vele annotaties en kritische commentaren van Leibniz op Spinoza”s Ethica, geschreven nadat hij Spinoza”s postume publicaties had ontvangen – en zo lang – we kennen aantekeningen die Leibniz in 1708 schreef over Spinoza”s stellingen, een bewijs dat het Spinozistische systeem niet slechts een jeugdige interesse was voor de Duitse filosoof – dat latere commentatoren zich zullen afvragen in hoeverre deze studie uiteindelijk het Leibniziaanse systeem zal beïnvloeden.

Leibniz verzet zich tegen Descartes omdat hij de verworvenheden van het Aristotelisme in stand houdt; en beweert, in tegenstelling tot Descartes en in navolging van een Aristotelische inspiratie, dat God de principes van de logica moet respecteren.

Ten slotte schreef Leibniz de Nieuwe Essays over het menselijk begrip en de Essays over de theodicee, als verzet tegen respectievelijk de hedendaagse filosofen John Locke en Pierre Bayle.

Lees ook: biografieen – Zheng He

Principes

In de Monadologie schrijft Leibniz:

“Onze redenering berust op twee hoofdbeginselen, dat van de tegenspraak en dat van de voldoende rede.

– Gottfried Wilhelm Leibniz, Monadologie

In zijn geschriften zijn echter nog vier andere belangrijke principes te vinden: het principe van het beste, het principe van het predicaat dat inherent is aan het subject, het principe van de identiteit van niet-onderscheidbare zaken en het principe van continuïteit. Leibniz legt uit dat er een verband bestaat tussen de zes beginselen, waarbij hij de nadruk legt op het overwicht van de beginselen van tegenspraak en voldoende rede.

Het beste principe stelt dat God altijd voor het beste handelt. Daarom zou de wereld waarin wij leven ook de beste van alle werelden zijn. God is dus een optimalisator van de verzameling van alle oorspronkelijke mogelijkheden. Als Hij dus goed en almachtig is en uit alle mogelijkheden deze wereld heeft gekozen, moet deze wereld wel goed zijn en is deze wereld dus de beste van alle mogelijke werelden. Voltaire staat, onder andere in zijn werk Candide, zeer kritisch tegenover dit principe, dat hij ziet als te veel optimisme, zonder rekening te houden met het lijden van onze wereld.

Het principe van het predicaat inherent aan het subject, afkomstig uit Aristoteles” Organon, stelt dat in elke ware propositie het predicaat besloten ligt in het concept van het subject zelf. Leibniz stelt: “Praedicatum inest subjecto”. Zonder zo”n verband tussen het subject en het predikaat kan geen enkele waarheid worden aangetoond, of die nu contingent of noodzakelijk, universeel of bijzonder is.

Het principe van tegenspraak (ook wel het “principe van non-contradictie” genoemd) komt van Aristoteles in zijn Metafysica (IV.3) en stelt eenvoudigweg dat een stelling niet tegelijk waar en onwaar kan zijn. Zo kan A niet tegelijkertijd A en ¬A zijn.

Het principe van voldoende reden: dit principe stelt dat “niets is zonder reden” (nihil est sine ratione) of dat “er geen gevolg is zonder oorzaak”. Voor Leibniz wordt dit principe beschouwd als het meest nuttige en noodzakelijke voor de menselijke kennis, omdat het veel van de metafysica, natuurkunde en morele wetenschap heeft opgebouwd. In zijn Monadologie geeft Leibniz echter toe dat de meeste van deze redenen ons niet bekend zijn.

Het principe van identiteit van niet te onderscheiden dingen (of gewoon “principe van niet te onderscheiden dingen”): stelt dat als twee dingen al hun eigenschappen gemeen hebben, ze identiek zijn. Dit zeer omstreden beginsel is de tegenhanger van het beginsel van ononderscheidbaarheid van identieke dingen, dat stelt dat als twee dingen identiek zijn, zij al hun eigenschappen gemeen hebben. De twee principes samen stellen dus: “twee dingen zijn identiek als en slechts als ze al hun eigenschappen delen”.

Het continuïteitsbeginsel zegt dat de dingen geleidelijk veranderen. Leibniz schreef: Natura non facit saltus (“De natuur maakt geen sprong”). Elke verandering doorloopt een tussenliggende verandering die in een oneindig aantal dingen wordt geactualiseerd. Dit principe zal ook worden gebruikt om aan te tonen dat een beweging kan beginnen vanuit een toestand van volledige rust en geleidelijk rustig kan veranderen.

Lees ook: biografieen – Richard Rodgers

Logica en combinatorische kunst

De logica is een belangrijk onderdeel van het werk van Leibniz, hoewel het werd verwaarloosd door filosofen en wiskundigen die elk geïnteresseerd waren in het werk van Leibniz over hun respectieve disciplines, hoewel deze onderwerpen bij Leibniz een onlosmakelijk geheel vormen, waarvan de samenhang wordt verzekerd door de logica.

“Logica is voor Leibniz de sleutel tot de natuur…   “

– Yvon Belaval, Leibniz: inleiding tot zijn filosofie.

Het belang van de door Leibniz ontwikkelde logica maakt hem voor sommigen tot de grootste logicus sinds Aristoteles.

Leibniz beschouwde Aristoteles als “de eerste die wiskundig schreef buiten de wiskunde om”. Hij had grote bewondering voor zijn werk. Hij vond het echter onvolmaakt; hij vond dat de Aristotelische logica gebreken vertoonde. Hij was vooral geïnteresseerd in syllogistiek en zijn eerste bijdragen op dit gebied zijn te vinden in De arte combinatoria.

Leibniz” logica is geïnspireerd op die van de middeleeuwse filosoof Raymond Lulle. In de Ars magna bracht Lulle het idee naar voren dat concepten en proposities kunnen worden uitgedrukt in de vorm van combinaties. Geïnspireerd door Lulle legt Leibniz in De arte combinatoria uit hoe men in eerste instantie een “alfabet van de menselijke gedachten” kan samenstellen, bestaande uit alle basisideeën, en vervolgens nieuwe waarheden kan ontdekken door concepten te combineren om zo op uitputtende wijze oordelen te vormen en hun waarheid methodisch te evalueren.

Op basis van dit principe theoretiseerde Leibniz een universele taal, die hij characteristica universalis ((lingua) characteristica) noemde, waarmee begrippen kunnen worden uitgedrukt in de vorm van de basisbegrippen waaruit zij zijn samengesteld, en zodanig worden weergegeven dat zij begrijpelijk zijn voor alle lezers, ongeacht hun moedertaal. Leibniz bestudeerde de Egyptische hiërogliefen en de Chinese ideogrammen vanwege hun methode om woorden in de vorm van tekeningen weer te geven. Het universele kenmerk zou niet alleen wiskundige kennis uitdrukken, maar ook jurisprudentie (hij stelde de correspondenties vast waarop de deontologie is gebaseerd), ontologie (Leibniz bekritiseerde René Descartes” definitie van substantie) en zelfs muziek. Leibniz was niet de eerste die over dit soort taal theoretiseerde: vóór hem hadden de Franse wiskundige François Viète (16e eeuw), de Franse filosoof René Descartes en de Engelse filoloog George Dalgarno (17e eeuw) al een dergelijk project voorgesteld, met name op het gebied van de wiskunde, maar bij Viète ook voor de communicatie. Bovendien inspireerde het Leibniziaanse project de universele taalprojecten van het einde van de 19e eeuw met Esperanto, en vervolgens de interlinguale, een niet gedegradeerde versie van het Latijn gecreëerd door Giuseppe Peano. Het inspireerde ook de ideografie van Gottlob Frege, de logische taal loglan en de programmeertaal Prolog.

Leibniz droomde ook van een logica die een algoritmische berekening zou zijn en daarom mechanisch beslisbaar: de calculus ratiocinator. Een dergelijke berekening zou door machines kunnen worden uitgevoerd en dus niet aan fouten onderhevig zijn. Leibniz kondigde daarmee dezelfde ideeën aan die Charles Babbage, William Stanley Jevons, Charles Sanders Peirce en zijn leerling Allan Marquand in de 19e eeuw zouden inspireren, en die de basis zouden vormen voor de ontwikkeling van computers na de Tweede Wereldoorlog.

“Leibniz gelooft dat hij, voor de verificatie van logische berekeningen, technische procedures kan uitvinden analoog aan het bewijs door 9 gebruikt in de Rekenkunde. Daarom noemt hij zijn Kenmerk de rechter van de controversen, en beschouwt het als een kunst van onfeilbaarheid. Hij schetst een aantrekkelijk beeld van wat dankzij hem de filosofische discussies van de toekomst zullen zijn. Om een vraag op te lossen of een controverse te beëindigen, hoeven de tegenstanders alleen maar de pen ter hand te nemen, eventueel aangevuld met een vriend als scheidsrechter, en te zeggen: “Laten we rekenen!”.

– Louis Couturat, De logica van Leibniz

Tegelijkertijd was hij zich bewust van de beperkingen van de formele logica door te stellen dat elke modellering, om correct te zijn, strikt naar analogie van het gemodelleerde verschijnsel moet gebeuren.

Leibniz is voor velen de belangrijkste logicus tussen Aristoteles en de 19e-eeuwse logici die aan de wieg stonden van de moderne logica: Auguste De Morgan, George Boole, Ernst Schröder en Gottlob Frege. Voor Louis Couturat liep de logica van Leibniz vooruit op de beginselen van de moderne logische systemen, en overtrof deze op bepaalde punten zelfs.

Toch bestaan de meeste van zijn teksten over logica uit schetsen die pas zeer laat werden gepubliceerd of zelfs vergeten. De vraag rijst of Leibniz slechts vooruitliep op de moderne logica of dat hij haar beïnvloedde. Het lijkt erop dat de negentiende-eeuwse logica inderdaad is geïnspireerd door de logica van Leibniz.

Lees ook: biografieen – Matthias Corvinus

Metafysica

De Monadologie, geschreven in het Frans in 1714 en niet gepubliceerd tijdens het leven van de auteur, vertegenwoordigt een van de laatste stadia van Leibniz” denken. Ondanks schijnbare overeenkomsten met eerdere teksten, verschilt de Monadologie sterk van werken als de Verhandeling over de Metafysica of het Nieuwe Systeem van de Aard en de Communicatie van Stoffen. Het begrip individuele substantie in de Verhandeling over de metafysica mag niet worden verward met dat van de monade.

Voor Leibniz heeft de natuurkunde haar reden in de metafysica. Als de natuurkunde de bewegingen van de natuur bestudeert, welke werkelijkheid is die beweging dan? En wat is haar oorzaak? Beweging is relatief, dat wil zeggen, een ding beweegt al naar gelang het perspectief van waaruit we het bekijken. Beweging is dus niet de werkelijkheid zelf; de werkelijkheid is de kracht die buiten alle beweging bestaat en er de oorzaak van is: de kracht bestaat, waarbij rust en beweging relatieve fenomenale verschillen zijn.

Leibniz definieert kracht als “datgene wat in de huidige toestand een verandering voor de toekomst met zich meebrengt”. Deze theorie leidt tot een verwerping van het atomisme, want als het atoom een absoluut starre werkelijkheid is, dan kan het in schokken geen kracht verliezen. Het is dus noodzakelijk dat wat men een atoom noemt, in werkelijkheid samengesteld en elastisch is. Het idee van een absoluut atoom is tegenstrijdig:

“Atomen zijn slechts het effect van de zwakte van onze verbeelding, die graag rust en haast heeft om onderverdelingen of analyses te bedenken.

Kracht is dus werkelijkheid: kracht is substantie, en alle substantie is kracht. Kracht is in een toestand, en deze toestand verandert volgens wetten van verandering. Deze opeenvolging van veranderende toestanden heeft een regelmatige orde, d.w.z. elke toestand heeft een reden (vgl. principe van voldoende reden): elke toestand wordt verklaard door die welke eraan voorafgaat, daar vindt hij zijn reden. Deze notie van wet is ook verbonden met de idee van individualiteit: voor Leibniz is individualiteit een reeks veranderingen, een reeks die wordt voorgesteld als een formule:

“De wet van verandering maakt de individualiteit van elke bijzondere stof.

Elke stof ontwikkelt zich op deze wijze volgens innerlijke wetten en volgt zijn eigen tendens: elke stof heeft dus zijn eigen wet. Als wij dus de aard van het individu kennen, kunnen wij daaruit alle veranderende toestanden afleiden. Deze wet van individualiteit impliceert overgangen naar toestanden die niet alleen nieuw, maar ook volmaakter zijn.

Wat bestaat is dus voor Leibniz het individu; er zijn alleen eenheden. Noch bewegingen, noch zelfs lichamen hebben deze substantialiteit: de Cartesiaanse uitgebreide substantie veronderstelt in feite iets uitgebreids, het is slechts een samenstelling, een aggregaat dat op zichzelf geen werkelijkheid bezit. Zonder absoluut eenvoudige en ondeelbare substantie zou er dus geen werkelijkheid zijn. Leibniz noemt deze werkelijkheid een monade. De monade wordt opgevat naar het model van onze ziel:

“Substantiële eenheid vereist een volmaakt, ondeelbaar en van nature onverwoestbaar wezen, omdat het begrip ervan alles omhult wat ermee moet gebeuren, wat noch in figuur noch in beweging te vinden is… Maar in een substantiële ziel of vorm, zoals wat men het ik noemt.”

Wij observeren onze interne toestanden, en deze toestanden (gewaarwordingen, gedachten, gevoelens) zijn in een voortdurende staat van verandering: onze ziel is een monade, en het is naar haar model dat wij ons de werkelijkheid der dingen kunnen voorstellen, want er zijn ongetwijfeld andere monaden in de natuur die analoog zijn aan ons. Door de wet van de analogie (een wet die wordt geformuleerd als “net zo”) vatten wij al het bestaan op als slechts een verschil in graad ten opzichte van ons. Zo zijn er bijvoorbeeld lagere graden van bewustzijn, duistere vormen van psychisch leven: er zijn monaden in alle graden van lichtheid en duisternis. Er is een continuïteit van alle bestaan, een continuïteit die zijn grondslag vindt in het principe van de rede.

Aangezien er dus alleen wezens zijn met min of meer duidelijke voorstellingen, waarvan het wezen in deze voorstellingsactiviteit ligt, wordt de materie gereduceerd tot de toestand van een verschijnsel. Geboorte en dood zijn ook verschijnselen waarin de monaden donkerder of lichter worden. Deze verschijnselen hebben werkelijkheid voor zover zij door wetten verbonden zijn, maar de wereld bestaat in het algemeen slechts als voorstelling.

Deze monaden, die zich volgens een interne wet ontwikkelen, ontvangen geen invloed van buitenaf:

Het concept van de monade werd ook beïnvloed door de filosofie van Pierre Gassendi, die de atoomtraditie van Democritus, Epicurus en Lucretius overnam. Het atoom, van het Griekse ”atomon” (ondeelbaar), is inderdaad het eenvoudige element waaruit alles bestaat. Het grote verschil met de monade is dat de monade van geestelijke essentie is, terwijl het atoom van materiële essentie is; en zo is de ziel, die bij Leibniz een monade is, bij Lucretius samengesteld uit atomen.

Hoe kunnen we dan verklaren dat alles in de wereld gebeurt alsof de monaden elkaar werkelijk beïnvloeden? Leibniz verklaart deze overeenstemming door een vooraf vastgestelde universele harmonie tussen alle wezens, en door een gemeenschappelijke schepper van deze harmonie:

Als de monaden rekening met elkaar schijnen te houden, is dat omdat God hen daartoe geschapen heeft. Het is door God dat de monaden allemaal tegelijk zijn geschapen door fulguratie, in een staat van individualiteit die hen tot kleine goden maakt. Elk van hen heeft een singuliere kijk op de wereld, een kijk op het universum in het klein, en al zijn perspectieven samen hebben een interne samenhang, terwijl God de oneindigheid van zienswijzen heeft die hij schept in de vorm van deze individuele substanties. De intieme kracht en gedachte van de monaden is dus een goddelijke kracht en gedachte. En de harmonie is vanaf het begin in de geest van God: zij is vooraf ingesteld.

Terwijl sommige commentatoren (bijv. Alain Renaut, 1989) in de vooraf vastgestelde harmonie een abstract schema hebben willen zien dat pas achteraf opnieuw communicatie tussen monaden tot stand brengt, monaden die dan tekenen zouden zijn van een versplintering van de werkelijkheid in onafhankelijke eenheden, is deze interpretatie verworpen door een van de belangrijkste commentaren op het werk van Leibniz, dat van Dietrich Mahnke, getiteld De synthese van de universele wiskunde en de metafysica van het individu (1925). Geïnspireerd door Michel Fichant, benadrukt Mahnke dat de universele harmonie voorafgaat aan de monade: de keuze van elke monade wordt niet gemaakt door de bijzondere wil van God, maar door een primitieve wil, die het geheel van monaden kiest: elke volledige notie van een geïndividualiseerde monade is dus verpakt in de primitieve keuze van de wereld. Aldus is “de harmonische universaliteit (…) ingeschreven in de primitieve interne constitutie van elk individu”.

Tenslotte volgt uit dit idee van de monade dat het universum niet buiten de monade bestaat, maar de som is van alle perspectieven. Deze perspectieven komen voort uit God. Alle problemen van de filosofie worden zo verplaatst in de theologie.

Deze omzetting levert problemen op die Leibniz niet echt oplost:

Malebranche vatte al deze problemen samen in één formule: God schept geen goden.

Zijn theorie van de vereniging van ziel en lichaam volgt natuurlijk zijn idee van de monade. Het lichaam is een veelvoud van monaden, waarvan de relatie met de ziel vanaf het begin is geregeld als twee klokken die gesynchroniseerd zijn. Leibniz beschrijft de voorstelling van het lichaam (d.w.z. het veelvoud) door de ziel als volgt:

“Zielen zijn eenheden en lichamen zijn veelheden. Maar de eenheden, hoewel ondeelbaar en zonder delen, stellen niettemin veelheden voor, zoals alle lijnen van de omtrek samenkomen in het middelpunt.

Lees ook: biografieen – Woodrow Wilson

Epistemologie

Hoewel niet zo kwantitatief behandeld als logica, metafysica, theodicy en natuurfilosofie, blijft de epistemologie (hier in de Angelsaksische betekenis van de term: de studie van kennis) een thema van belangrijk werk van Leibniz. Leibniz is een innateïst, en neemt ten volle aan geïnspireerd te zijn door Plato, over de kwestie van de oorsprong van ideeën en kennis.

Leibniz” belangrijkste werk over dit onderwerp zijn de Nieuwe Essays over het menselijk begrip, geschreven in het Frans als commentaar op John Locke”s Essay on Human Understanding. De Nieuwe Essays werden voltooid in 1704. Maar de dood van Locke overtuigde Leibniz ervan de publicatie ervan uit te stellen, omdat hij het ongepast vond een weerlegging te publiceren van een man die zichzelf niet kon verdedigen. Ze werden uiteindelijk postuum gepubliceerd in 1765.

De Engelse filosoof verdedigt een empiristisch standpunt, volgens hetwelk al onze ideeën voortkomen uit ervaring. Leibniz verdedigt, in de vorm van een denkbeeldige dialoog tussen Philalèthe, die passages uit Locke”s boek citeert, en Theophilus, die zich tegen de Leibniziaanse argumenten verzet, een aangeboren standpunt: bepaalde ideeën zitten vanaf onze geboorte in onze geest. Dit zijn ideeën die constitutief zijn voor ons begrip zelf, zoals dat van causaliteit. Aangeboren ideeën kunnen worden geactiveerd door ervaring, maar daarvoor moeten ze eerst potentieel bestaan in ons begrip.

Lees ook: geschiedenis – Koninkrijk Sardinië

Wijsgerige theologie

Leibniz raakte vanaf de jaren 1670 zeer geïnteresseerd in het ontologische argument voor het bestaan van God, en wisselde hierover van gedachten met Baruch Spinoza. Hij weerlegde het argument van René Descartes in de vijfde meditatie van de Metafysische Meditaties: God heeft alle volmaaktheden, en het bestaan is een volmaaktheid, daarom bestaat God. Voor Leibniz gaat het er vooral om aan te tonen dat alle volmaaktheden mogelijk zijn, en dat het bestaan een volmaaktheid is. De eerste premisse toont Leibniz aan in zijn essay Quod ens perfectissimum existit (1676), en de tweede in een ander kort geschrift uit dezelfde periode.

Het bewijs van Leibniz, dat overeenkomsten vertoont met het ontologische bewijs van Gödel, opgesteld door Kurt Gödel in de jaren 1970:

Leibniz was ook geïnteresseerd in het kosmologisch argument. Het kosmologisch argument volgt bij Leibniz uit zijn principe van voldoende reden. Elke waarheid heeft een voldoende reden, en de voldoende reden van de hele verzameling waarheden bevindt zich noodzakelijkerwijs buiten de verzameling, en het is deze ultieme reden die wij God noemen.

In de Essays over Theodicy slaagt Leibniz erin de uniciteit van God, zijn alwetendheid, almacht en welwillendheid aan te tonen.

De term “theodicy” betekent etymologisch “rechtvaardigheid van God” (van het Griekse Θεὸς

Het voorbeeld van Judas de verrader, zoals geanalyseerd in hoofdstuk 30 van de Verhandeling over de Metafysica, is verhelderend: het was zeker van alle tijden voorzienbaar dat deze Judas, wiens wezen God heeft laten ontstaan, zou zondigen zoals hij deed, maar hij is het toch die zondigt. Het feit dat dit beperkte, onvolmaakte wezen (zoals alle schepselen) deel uitmaakt van het algemene scheppingsplan, en dus in zekere zin zijn bestaan aan God ontleent, zuivert het op zichzelf niet van zijn onvolmaaktheid. Het is inderdaad onvolmaakt, zoals het tandwiel in een horloge niets meer is dan een tandwiel: het feit dat de horlogemaker het gebruikt om een horloge te maken, maakt de horlogemaker niet verantwoordelijk voor het feit dat dit tandwiel niets meer is dan een tandwiel.

Het principe van de voldoende rede, soms ook wel het principe van de “bepalende rede” of het “grote principe van het waarom” genoemd, is het fundamentele principe dat Leibniz leidde in zijn onderzoek: niets is zonder reden waarom het is, in plaats van niet, en waarom het zo is, in plaats van anders. Leibniz ontkent niet dat het kwaad bestaat. Wel beweert hij dat alle kwaad niet minder kan zijn: dit kwaad vindt zijn verklaring en rechtvaardiging in het geheel, in de harmonie van het beeld van het universum. “De schijnbare gebreken van de hele wereld, die vlekken van een zon waarvan de onze slechts een straal is, versterken haar schoonheid verre van haar te verminderen” (Theodicy, 1710 – gepubliceerd in 1747).

In antwoord op Pierre Bayle stelt hij het volgende bewijs op: als God bestaat, is hij volmaakt en uniek. Welnu, als God volmaakt is, is hij “noodzakelijkerwijs” almachtig, alle goedheid en alle rechtvaardigheid, alle wijsheid. Dus, als God bestaat, kan hij noodzakelijkerwijs de minst onvolmaakte van alle onvolmaakte werelden scheppen; de wereld die het best is aangepast aan de hoogste doelen.

In 1759 maakt Voltaire in het filosofische verhaal Candide zijn personage Pangloss tot de vermeende woordvoerder van Leibniz. In werkelijkheid verdraait hij opzettelijk diens leer door deze te herleiden tot de formule: “alles is op zijn best in de beste van alle mogelijke werelden”. Deze formule is een verkeerde interpretatie: Leibniz beweert niet dat de wereld volmaakt is, maar dat het kwaad tot een minimum is beperkt. Jean-Jacques Rousseau herinnerde Voltaire aan het dwingende aspect van Leibniz” demonstratie: “Deze vragen hebben allemaal betrekking op het bestaan van God (als men dat ontkent, mag men de gevolgen daarvan niet bespreken)”. (Brief van 18 augustus 1756). De tekst van Voltaire verzet zich echter niet tegen Leibniz op theologisch of metafysisch niveau: het verhaal van Candide vindt zijn oorsprong in de tegenstelling tussen Voltaire en Rousseau, en de inhoud ervan probeert aan te tonen dat “het niet de redeneringen van metafysici zijn die een einde zullen maken aan onze kwalen”, en pleit voor een voluntaristische filosofie die de mensen uitnodigt om “het aardse leven zelf te organiseren” en waarin werk wordt voorgesteld als “de bron van materiële en morele vooruitgang die de mensen gelukkiger zal maken”.

Lees ook: biografieen – Maximiliaan van Mexico

Ethiek

Hoewel de ethiek het enige traditionele gebied van de filosofie is waaraan Leibniz niet algemeen wordt beschouwd als een belangrijke bijdrager, zoals Spinoza, Hume of Kant, was Leibniz zeer geïnteresseerd in dit gebied. In vergelijking met zijn metafysica onderscheidt Leibniz” ethisch denken zich inderdaad niet bijzonder door zijn reikwijdte of originaliteit. Toch hield hij zich bezig met centrale debatten in de ethiek over de grondslagen van de rechtvaardigheid en de kwestie van het altruïsme.

Voor Leibniz is rechtvaardigheid de a priori wetenschap van het goede, d.w.z. er zijn rationele en objectieve grondslagen voor rechtvaardigheid. Hij verwerpt het standpunt dat rechtvaardigheid het besluit van de sterkste is, een standpunt dat hij associeert met Thrasymachus die het verdedigt tegen Socrates in Plato”s Republiek, maar ook met Samuel von Pufendorf en Thomas Hobbes. Bij toepassing van deze opvatting komt men inderdaad tot de conclusie dat goddelijke bevelen alleen rechtvaardig zijn omdat God de machtigste van alle wetgevers is. Voor Leibniz is dit een afwijzing van Gods volmaaktheid; voor hem handelt God op de beste manier, niet zomaar willekeurig. God is niet alleen volmaakt in zijn macht, maar ook in zijn wijsheid. De a priori en eeuwige norm van rechtvaardigheid waaraan God zich houdt, moet de basis zijn van de natuurrechtstheorie.

Leibniz definieert rechtvaardigheid als de naastenliefde van de wijze mens. Hoewel deze definitie vreemd kan lijken voor degenen die gewend zijn een onderscheid te maken tussen rechtvaardigheid en naastenliefde, is de echte originaliteit van Leibniz zijn definitie van naastenliefde en liefde. In de zeventiende eeuw werd namelijk de vraag gesteld naar de mogelijkheid van belangeloze liefde. Het lijkt erop dat elk wezen zo handelt dat het in het bestaan volhardt, wat Hobbes en Spinoza aan de basis van hun respectieve psychologieën conatus noemen. Volgens deze opvatting is degene die liefheeft degene die in deze liefde een middel ziet om zijn bestaan te verbeteren; de liefde wordt dan gereduceerd tot een vorm van egoïsme, en zelfs als zij welwillend zou zijn, zou zij een altruïstische component missen. Om deze onverenigbaarheid tussen egoïsme en altruïsme op te lossen, definieert Leibniz liefde als genoegen scheppen in het geluk van anderen. Leibniz ontkent dus niet het grondbeginsel van ieders gedrag, het nastreven van plezier en eigenbelang, maar weet dit te koppelen aan de altruïstische zorg voor het welzijn van anderen. Zo wordt liefde gedefinieerd als het samenvallen van altruïsme en eigenbelang; rechtvaardigheid is de naastenliefde van de wijze mens; en de wijze mens, zegt Leibniz, is degene die alles liefheeft.

Leibniz” wiskundige werken zijn te vinden in het Journal des savants de Paris, de Acta Eruditorum de Leipzig (die hij hielp oprichten) en in zijn overvloedige correspondentie met Christian Huygens, de gebroeders Jean en Jacques Bernoulli, de Markies van L”Hôpital, Pierre Varignon, enz.

Lees ook: biografieen – Wallis Simpson

Oneindig klein rekenen

Aan Isaac Newton en Leibniz wordt vaak de uitvinding van de infinitesimaalrekening toegeschreven. In werkelijkheid is het begin van dit type berekening al te vinden bij Archimedes (3e eeuw voor Christus). Het werd later ontwikkeld door Pierre de Fermat, François Viète en zijn codificatie van de algebra, en René Descartes en zijn algebraisering van de meetkunde.

De hele 17e eeuw hield zich bezig met het ondeelbare en het oneindig kleine. Net als Newton beheerste Leibniz al vroeg de onbepaaldheid van de afgeleide berekeningen. Bovendien ontwikkelde hij een algoritme dat het belangrijkste instrument is voor de analyse van een geheel en zijn delen, gebaseerd op het idee dat alles kleine elementen integreert waarvan de variaties bijdragen tot de eenheid. Zijn werk aan wat hij noemde de “specious superior” werd voortgezet door de gebroeders Bernoulli, de markies de L”Hôpital, Euler en Lagrange.

Lees ook: biografieen – Vytautas de Grote

Ratings

Volgens Leibniz is het wiskundig symbolisme niets anders dan een staaltje van rekenkunde en algebra in zijn meer algemene project van universele kenmerken. Volgens hem hangt de ontwikkeling van de wiskunde vooral af van het gebruik van geschikte symboliek; zo is hij van mening dat de vooruitgang in de wiskunde te danken is aan zijn succes bij het vinden van geschikte symbolen voor de weergave van grootheden en hun relaties. Het belangrijkste voordeel van zijn methode van infinitesimale calculus ten opzichte van die van Newton (methode van fluxions) is inderdaad het oordeelkundiger gebruik van tekens.

Het is de oorsprong van verschillende termen:

Het creëert ook verschillende nieuwe ratings:

Hij is ook verantwoordelijk voor een logische definitie van gelijkheid.

Het ontwikkelt ook de notatie in elementaire rekenkunde:

Lees ook: beschavingen – Memelcultuur

Binair systeem

Leibniz was zeer geïnteresseerd in het binaire stelsel. Hij wordt soms gezien als de uitvinder ervan, hoewel dat niet het geval is. Thomas Harriot, een Engelse wiskundige en wetenschapper, had namelijk al gewerkt aan niet-decimale systemen: binaire, ternaire en quaternaire, maar ook hogere basissystemen. Volgens Robert Ineichen van de Universiteit van Freiburg is Harriot “waarschijnlijk de eerste uitvinder van het binaire stelsel”. Volgens Ineichen is Mathesis biceps vetus et nova van de Spaanse kerkman Juan Caramuel y Lobkowitz de eerste bekende publicatie in Europa over niet-decimale systemen, waaronder het binaire. John Napier ten slotte bespreekt de binaire rekenkunde in de Rabdologiæ (1617) en Blaise Pascal stelt in de De numeris multiplicibus (1654

Leibniz ging eind 17e eeuw op zoek naar een vervanging voor het decimale stelsel. Hij ontdekte de binaire rekenkunde in een 2500 jaar oud Chinees boek, de Yi Jing (“Klassieker der Veranderingen”). Hij schreef een artikel dat hij “Verklaring van de binaire rekenkunde, die alleen de tekens 1 en 0 gebruikt, met enkele opmerkingen over het nut ervan en over het licht dat het werpt op de oude Chinese figuren van Fu Xi” noemde – Fu Xi is de legendarische auteur van de I Ching. Tijdens een verblijf in Wolfenbüttel presenteerde hij zijn systeem aan hertog Rudolf Augustus, die zeer onder de indruk was. Hij bracht het in verband met de schepping van de wereld. In het begin was er niets (na 7 dagen (in de binaire notatie wordt 7 geschreven als 111) bestond alles, aangezien er geen 0”s meer waren. Leibniz maakte ook een munt met op de voorzijde een afbeelding van de hertog en op de keerzijde een allegorie op het ontstaan van binaire getallen.

Toen hij in 1699 lid werd van de Koninklijke Academie van Wetenschappen in Parijs, stuurde Leibniz een document waarin hij het binaire systeem introduceerde. Hoewel de academici belangstelling toonden voor de ontdekking, vonden ze het erg moeilijk te hanteren en wachtten ze op Leibniz om voorbeelden van de toepassing ervan te presenteren. Enkele jaren later presenteerde hij zijn studie opnieuw, die beter werd ontvangen; ditmaal koppelde hij het aan de hexagrammen van de I Ching. Zijn artikel verschijnt in de Histoire de l”Académie royale des sciences van 1703, evenals een recensie van een tijdgenoot, “Nouvelle Arithmétique binaire”. Omdat Leibniz deze manier om getallen voor te stellen herkende als een zeer verre erfenis van de stichter van het Chinese Rijk “Fohy”, trok hij de bruikbaarheid van de zojuist gepresenteerde concepten uitvoerig in twijfel, met name wat betreft de rekenregels die hij aan het ontwikkelen was.

Ten slotte lijkt hij te concluderen dat het enige nut dat hij in dit alles ziet een soort essentiële schoonheid is, die de intrinsieke aard van getallen en hun onderlinge samenhang onthult.

Lees ook: biografieen – George V van het Verenigd Koninkrijk

Andere werken

Leibniz was geïnteresseerd in stelsels van vergelijkingen en voorzag het gebruik van determinanten. In zijn verhandeling over de combinatorische kunst, de algemene wetenschap van vorm en formules, ontwikkelde hij substitutietechnieken voor het oplossen van vergelijkingen. Hij werkte aan de convergentie van reeksen, de ontwikkeling in hele reeksen van functies zoals het exponentieel, het logaritme, de goniometrische functies (1673). Hij ontdekte de brachistochrone kromme en was geïnteresseerd in de rectificatie van krommen (berekening van hun lengte). Hij bestudeerde de verhandeling van Pascal over kegelsneden en schreef hierover. Hij was de eerste die de functie x ↦ a x {die a ^{x}} in beeld brengt. (conspectus calculi). Hij bestudeerde de omhulsels van krommen en het zoeken naar een extremum voor een functie (Nova methodus pro maximis et minimis, 1684).

Hij probeert ook een uitstapje te maken naar grafentheorie en topologie (analyse situs).

Lees ook: biografieen – Claude Monet

Natuurkunde

Leibniz was, zoals veel wiskundigen uit zijn tijd, ook natuurkundige. Hoewel hij tegenwoordig bekend staat om zijn metafysica en zijn theorie van het optimisme, vestigde Leibniz zich als een van de leidende figuren van de wetenschappelijke revolutie, samen met Galileo, Descartes, Huygens, Hooke en Newton. Leibniz werd al vroeg een mechanist, rond 1661, toen hij in Leipzig studeerde, zoals hij vertelt in een brief aan Nicolas Rémond. Er was echter een diepgaand verschil tussen hem en Isaac Newton: terwijl Newton vond dat “de fysica de metafysica schuwt” en met zijn fysica fenomenen wilde voorspellen, streefde Leibniz ernaar het verborgen wezen van de dingen en de wereld te ontdekken, zonder precieze berekeningen over bepaalde fenomenen na te streven. Zo kwam het dat hij René Descartes en Newton bekritiseerde omdat zij niet wisten hoe het moest zonder een Deus ex machina (een verborgen goddelijke reden) in hun natuurkunde, omdat hun natuurkunde niet alles verklaarde wat is, wat mogelijk is en wat niet.

Leibniz vond het begrip kinetische energie uit, onder de naam “levende kracht”. Hij verzette zich tegen het idee van Descartes dat de grootheid mv (die toen drijfkracht of momentum werd genoemd) in schokken behouden bleef, ongeacht de bewegingsrichting.

“Het is gebleken uit de rede en de ervaring dat de absolute levende kracht behouden blijft en niet de hoeveelheid beweging.

– Gottfried Wilhelm Leibniz, Essay on Dynamics (1691).

Het principe van de minste actie werd in 1740 ontdekt door Maupertuis. In 1751 beweerde Samuel König te beschikken over een brief van Leibniz, gedateerd 1707, waarin hij hetzelfde principe verklaarde, dus ruim vóór Maupertuis. De Berlijnse Academie vroeg Leonhard Euler de authenticiteit van deze brief te onderzoeken. Euler bracht in 1752 verslag uit en concludeerde dat het een vervalsing was: König had het bestaan van deze brief van Leibniz verzonnen. Dit weerhield Leibniz er niet van een uitspraak in de optica (zonder wiskundig formalisme) naar voren te brengen die dicht bij het principe van Fermat ligt.

In zijn Philosophiae naturalis principia mathematica zag Isaac Newton ruimte en tijd als absoluut. In zijn correspondentie met Samuel Clarke, die Newtons ideeën verdedigde, weerlegde Leibniz deze ideeën en stelde hij een alternatief systeem voor. Volgens hem zijn ruimte en tijd geen dingen waarin objecten zich bevinden, maar een systeem van relaties tussen deze objecten. Ruimte en tijd zijn “wezens van de rede”, d.w.z. abstracties van de relaties tussen objecten.

“Ik heb meer dan eens aangegeven dat ik ruimte beschouw als iets zuiver relatiefs, zoals tijd; een orde van co-existenties zoals tijd een orde van opeenvolgingen is… Ik geloof niet dat er enige ruimte is zonder materie. De ervaringen die men vacuüm noemt, sluiten slechts een grove materie uit.

– Leibniz”s Third Writing or Reply to Mr Clarke”s Second Reply, 27 februari 1716, trans. L. Prenant.

Lees ook: biografieen – Barnett Newman

Biologie

Leibniz was zeer geïnteresseerd in biologie. Zijn ontmoeting met de microscopisten Jan Swammerdam en Antoni van Leeuwenhoek in Den Haag in 1676 had grote invloed op zijn opvattingen over het dierlijk lichaam.

In de jaren 1670 en begin 1680 voerde Leibniz vivisecties uit op macroscopische schaal en bestudeerde hij vooral de functies en relaties tussen organen. In die tijd beschouwde hij dieren op de manier van René Descartes, d.w.z. als machines die gehoorzamen aan mechanische principes, waarbij de onderdelen gestructureerd en geordend zijn voor de goede werking van het geheel. Volgens Leibniz zijn de bepalende kenmerken van een dier autonome voeding en voortbeweging. Volgens Leibniz zijn deze twee vermogens het resultaat van interne thermodynamische processen: dieren zijn dus hydraulische, pneumatische en pyrotechnische machines.

Leibniz” visie veranderde radicaal in de jaren 1690 toen hij zich toelegde op de microscopische studie van de verschillende delen van een dierlijk lichaam als een op zichzelf staand micro-organisme. Geïnspireerd door de ontdekkingen van Swammerdam en Leeuwenhoek, waaruit bleek dat de wereld bevolkt wordt door met het blote oog onzichtbare levende organismen, en door de toen opkomende opvatting dat organismen die binnen een groter organisme leven niet slechts “bewoners” zijn, maar samenstellende delen van het gastorganisme, vatte Leibniz het dier nu op als een machine die bestaat uit machines, waarbij deze relatie ad infinitum geldt. In tegenstelling tot kunstmatige machines hebben dierlijke machines, die Leibniz de “goddelijke machine” noemt, dus geen afzonderlijke delen. Op de vraag naar de eenheid van zo”n oneindige verstrengeling antwoordt Leibniz dat de onderdelen van de goddelijke machine in een relatie van dominant tot dominant staan. Het hart is bijvoorbeeld het deel van het lichaam dat verantwoordelijk is voor het pompen van bloed om het lichaam in leven te houden, en de delen van het hart zijn verantwoordelijk voor het actief houden van het hart. Deze dominantieverhouding zorgt voor de eenheid van de dierlijke machine. Opgemerkt moet worden dat het de lichamen van de dieren zijn, en niet de dieren zelf, die de andere dieren omvatten. Anders zou het in tegenspraak zijn met de Leibniziaanse opvatting van substantie, omdat dieren, bestaande uit autonome delen, hun eenheid als lichamelijke substantie zouden verliezen.

Lees ook: biografieen – Jheronimus Bosch

Geneeskunde

Leibniz probeerde op de hoogte te blijven van de medische vooruitgang en verbeteringen voor te stellen voor de wetenschap, die zich nog in een zeer elementair stadium bevond. De bloedsomloop was pas honderd jaar eerder ontdekt, en het zou bijna twee eeuwen duren voordat artsen systematisch hun handen wasten voor een operatie. Toen Justel in 1691 hoorde van het bestaan van een middel tegen dysenterie, stelde hij alles in het werk om de wortel (ipecacuana) uit Zuid-Amerika te verkrijgen en bevorderde hij het gebruik ervan in Duitsland. Enkele jaren later deed hij in een brief aan prinses Sophie een reeks medische aanbevelingen die wij vandaag als vanzelfsprekend beschouwen.

Om de geneeskunde vooruit te helpen, moesten het medisch onderzoek en de verspreiding van de resultaten worden bevorderd. Het was essentieel dat de diagnose voorafging aan de behandeling. Het was ook noodzakelijk om de symptomen van de ziekte te observeren en een schriftelijke geschiedenis van de evolutie en de reacties van de patiënt op de behandeling vast te leggen. Het was ook belangrijk om rapporten over de meest interessante gevallen te verspreiden: in die zin was het essentieel dat ziekenhuizen over voldoende middelen en personeel beschikten. Ten slotte verdedigde hij de noodzaak van preventieve geneeskunde en de oprichting van een Gezondheidsraad, bestaande uit politici en artsen die een aantal maatregelen konden voorstellen voor ziekten die zich op grote schaal in de samenleving verspreidden, zoals periodieke epidemieën. De arts en filosoof Ramazzini, die hij in Modena ontmoette, vestigde zijn aandacht op het belang van medische statistieken. Leibniz was ervan overtuigd dat de verspreiding van dergelijke statistieken tot een aanzienlijke verbetering zou leiden, in die zin dat artsen beter toegerust zouden zijn om de meest voorkomende ziekten te behandelen. Hij drong in verschillende fora op dit thema aan en stelde zelfs voor dat het Journal des savants deze statistieken jaarlijks zou publiceren, naar het model van Ramazzini.

Lees ook: geschiedenis – Interbellum

Geologie

Leibniz toonde altijd een grote belangstelling voor de studie van de evolutie van de aarde en van soorten. Tijdens zijn reizen was hij altijd geïnteresseerd in de rariteitenkabinetten, waar hij fossielen en mineraalresten kon bekijken. Tijdens zijn verblijf in de Harz en zijn reizen in Duitsland en Italië verzamelde hij vele monsters van mineralen en fossielen. Hij ontmoette Niels Stensen in Hannover en las Kircher. Als onderdeel van zijn onvoltooide werk over de geschiedenis van het huis Brunswijk, schreef Leibniz een voorwoord met de titel Protogaea over natuurlijke historie en geologie, geschreven in 1691 maar pas gepubliceerd in 1749. Hij nam ook een samenvatting van zijn theorie over de evolutie van de aarde op in Theodicy.

Protogea is het eerste boek dat een groot aantal belangrijke geologische vraagstukken behandelt: de oorsprong van de planeet Aarde, de vorming van landvormen, de oorzaken van getijden, aardlagen en mineralen, en de organische oorsprong van fossielen. Leibniz erkende de stollingsoorsprong van de planeet en het bestaan van een centraal vuur. In tegenstelling tot Descartes, die vuur aanwees als oorzaak van aardse transformaties, beschouwde hij echter ook water als geologisch middel. De bergen waren volgens hem het gevolg van uitbarstingen vóór de zondvloed, niet alleen veroorzaakt door regenval maar ook door de uitbarsting van water van onderaf. Hij noemde ook water en wind als vormgevers van het reliëf en maakte onderscheid tussen twee soorten gesteente: magmatisch en sedimentair.

Hij was ook een van de pioniers van de evolutietheorie, die suggereerde dat de waargenomen verschillen tussen bestaande dieren en de fossielen konden worden verklaard door de transformatie van soorten tijdens de geologische revoluties.

Lees ook: geschiedenis – Tachtigjarige Oorlog

Bibliotheekwetenschap

Leibniz was bibliothecaris in Hannover vanaf 1676 en in Wolfenbüttel vanaf 1691. Hem werd ook een post aangeboden in het Vaticaan in 1686 en in Parijs in 1698 (en mogelijk in Wenen), maar hij weigerde uit loyaliteit aan het lutheranisme, omdat deze posten bekering tot het katholicisme vereisten.

In zijn Vertegenwoordiging aan Z.S.H. de Hertog van Wolfenbüttel om hem aan te moedigen bij het onderhoud van zijn Bibliotheek, legt Leibniz uit hoe hij zijn taken wilde uitvoeren. In een brief aan hertog Friedrich uit 1679 schreef Leibniz: “Een bibliotheek moet een encyclopedie zijn”, en voegde twee plannen bij voor een bibliotheekclassificatie op basis van de classificatie van de wetenschappen, die ook als basis voor de Encyclopedie moest dienen:

Louis Couturat wijst in de Logica van Leibniz op de volgorde en het onderscheid van de drie delen van de filosofie (metafysica, wiskunde en natuurkunde), een onderscheid dat gebaseerd is op dat van hun objecten, d.w.z. onze kennisvermogens: objecten van het zuivere begrip, van de verbeelding, van de zintuigen.

Hij bedacht het project van een encyclopedie of “universele bibliotheek”:

“Het is belangrijk voor het geluk van de mensheid dat er een Encyclopedie wordt opgericht, dat wil zeggen een geordende verzameling van waarheden die, voor zover mogelijk, voldoende zijn voor de deductie van alle nuttige dingen.

– Gottfried Wilhelm Leibniz, Initia et specimina scientiæ generalis, 1679-1680

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Minoïsche uitbarsting

Geschiedenis

Vanaf de jaren 1670 was Leibniz ook een belangrijk historicus. Dit hield aanvankelijk verband met zijn belangstelling voor het recht, wat hem ertoe bracht werken over de geschiedenis van het recht te ontwikkelen en in de jaren 1690 een belangrijke verzameling middeleeuwse juridische documenten te publiceren. Het houdt ook verband met de opdracht die de keurvorst van Hannover hem in 1685 gaf: een geschiedenis van het Huis Brunswijk. In de overtuiging dat deze aristocratische familie dezelfde oorsprong had als het Italiaanse huis van Este, ondernam Leibniz belangrijk werk over de geschiedenis van Europa van de 9e tot de 11e eeuw. Eind 1687 reisde hij naar Zuid-Duitsland en Oostenrijk om de nodige documentatie voor zijn onderzoek te verzamelen. Een ontdekking in Augsburg in april 1688 verruimde zijn perspectieven aanzienlijk; hij kon de codex Historia de guelfis principibus in het Benedictijner klooster aldaar raadplegen, waarin hij bewijzen vond voor de banden tussen de Welfen, stichters van het hertogdom Brunswijk-Luneburg, en het Huis van Este, Italiaanse edelen van het hertogdom Ferrara en Modena. Deze ontdekking dwong hem zijn reis naar Italië, met name naar Modena, te verlengen tot 1690. Het historische werk van Leibniz was veel ingewikkelder dan hij had voorzien en in 1691 legde hij de hertog uit dat het werk in enkele jaren kon worden voltooid als hij het voordeel had van samenwerking, die hij verkreeg door een secretaris in dienst te nemen. Toch schreef hij het deel over zijn ontdekkingen; hoewel er inderdaad drie delen werden gepubliceerd, werd het werk nooit voltooid vóór zijn dood in 1716. Leibniz nam dus deel aan het werk van die tijd, dat, samen met Jean Mabillon, Étienne Baluze en Papebrocke, aan de basis lag van de historische kritiek; hij droeg belangrijke elementen bij aan kwesties van chronologie en genealogie van de soevereine families van Europa. Over het huis van Este voerde hij een beroemde polemiek met de grote Italiaanse geleerde Antonio Muratori.

Lees ook: gevechten – Slag bij Königgrätz

Politiek en diplomatie

Leibniz was zeer geïnteresseerd in politieke kwesties.

Kort na zijn aankomst in Mainz publiceerde hij een kort verdrag waarin hij probeerde de kwestie van de opvolging van de Poolse troon te regelen door deductie.

In 1672 stuurde Boyneburg hem op diplomatieke missie naar Parijs om Lodewijk XIV ervan te overtuigen zijn veroveringen naar Egypte in plaats van naar Duitsland te brengen, volgens het door Leibniz zelf bedachte plan. Naast het doel om over vrede in Europa te onderhandelen, ging hij naar Parijs met andere doelen: de koninklijke bibliothecaris Pierre de Carcavi ontmoeten, hem vertellen over de rekenmachine waaraan hij werkte, en toetreden tot de Académie des sciences in Parijs.

Als irenist streefde Leibniz naar de hereniging van de katholieke en protestantse christelijke kerken, en naar de vereniging van de lutherse en gereformeerde takken van het protestantisme. Hij zocht zoveel mogelijk steun, vooral van de machtigen, in de wetenschap dat als hij er niet in slaagde de paus, de keizer of een regerende vorst erbij te betrekken, zijn kansen op succes gering zouden blijven. Tijdens zijn leven schreef hij verschillende documenten die dit idee bepleitten, waaronder Systema theologicum, een werk dat de hereniging voorstelde vanuit een katholiek standpunt, dat pas in 1845 werd gepubliceerd. Samen met zijn vriend, bisschop Cristóbal de Rojas y Spínola, die ook de hereniging van de protestantse denominaties voorstond, planden zij een diplomatieke coalitie tussen de keurvorsten van Brunswijk-Luneburg en Saksen, tegen de keizer, die zich tegen het project van religieuze hereniging had uitgesproken.

Lees ook: biografieen – Humayun

Technologie en techniek

Als ingenieur ontwierp Leibniz vele uitvindingen.

Hij ontwierp een rekenmachine die kon vermenigvuldigen en vond daarvoor de opslag van de vermenigvuldigingsgrootheid uit met zijn beroemde geribbelde cilinders, die tot in de jaren zestig van de vorige eeuw werden gebruikt. Na drie vroege modellen te hebben gebouwd, bouwde hij later in 1690 een vierde, die in 1894 werd teruggevonden aan de universiteit van Göttingen en nu wordt bewaard in de Gottfried Wilhelm Leibniz-bibliotheek in Hannover.

Hij was ook een pionier in het gebruik van windenergie. Hij probeerde tevergeefs de door pompen aangedreven waterraderen die lang in Duitsland werden gebruikt, te vervangen door windmolens om de mijnen van de Harz droog te leggen. Op het gebied van de mijnbouw was hij ook de uitvinder van de eindeloze kettingtechniek.

Leibniz ontwierp ook de hoogste fontein van Europa in de koninklijke tuinen van Herrenhausen. Hij verbeterde ook het vervoer over ruw terrein met wielen met ijzeren bedekking.

Leibniz tekende ook plannen voor een onderzeeër, voor maliënkolder, of voor een soort pin bestaande uit een spijker met scherpe randen.

Lees ook: biografieen – Matsuo Basho

Taalkunde en filologie

Naast de filosofische belangstelling voor de ideale taal van de 17e eeuwse geleerden, beoefende Leibniz de taalkunde vooral als hulpwetenschap van de geschiedenis. Zijn doel was het identificeren van etnische groepen en hun migraties om zo de geschiedenis van voor de schriftelijke overlevering te reconstrueren. Bovendien was Leibniz van plan om in het kader van zijn geschiedenis van het Huis Brunswijk twee voorwoorden te schrijven: de eerste, Protogæa, over geologie, de tweede over de migraties van Europese stammen, gebaseerd op taalkundig onderzoek.

Zijn doel is verwantschap tussen talen vast te stellen, uitgaande van de veronderstelling dat de taal van een volk afhangt van zijn oorsprong. Zijn belangstelling gaat daarom vooral uit naar etymologie en toponymie.

Leibniz beoefende de taalkunde op een veel bredere schaal dan zijn tijdgenoten. Zijn lexicaal materiaal reikt van Duitse dialecten tot verre talen als het Mantsjoe. Hij baseerde al dit materiaal op reeds bestaande bibliografieën, zijn persoonlijke observaties of zijn correspondenten, met name christelijke missionarissen in China of leden van de Nederlandse Oost-Indische Compagnie. Hij verzamelde dit lexicale materiaal in zijn Collectanea etymologica.

Dit streven naar universaliteit is weliswaar de kracht van het Leibniziaanse project, maar ook de zwakte ervan, want de studie van een dergelijke hoeveelheid materiaal gaat het vermogen van één enkel individu te boven. Dankzij de lexicale verzamelingen die hij heeft kunnen aanleggen, zijn echter bewijzen van talen bewaard gebleven die zonder het werk van Leibniz verloren zouden zijn gegaan.

Om de studie van het Duits te bevorderen stelde hij in 1696 de oprichting voor van de Duitse Vereniging in Wolfenbüttel, onder auspiciën van hertog Antony-Ulrich, die samen met zijn broer Rudolf-Augustus regeerde, beiden vrienden van Leibniz. Een van zijn belangrijkste werken op dit gebied was Unvorgreissliche Gedanken, betreffend die Ausübung und Verbesserung der teutschen Sprache (“Beschouwingen over de cultivering en vervolmaking van de Duitse taal”), geschreven in 1697 en gepubliceerd in 1717. Hij wilde dat het Duits een medium van culturele en wetenschappelijke expressie zou worden en wees erop dat de taal sinds de Dertigjarige Oorlog in verval was geraakt en dreigde te worden veranderd door het Frans.

De uiteindelijke stand van zijn theorieën over de afstamming van talen is ons bekend uit een tabel van 1710: van de oorspronkelijke taal (Ursprache) breken twee takken af: het Japhaic (dat Noordwest-Azië en Europa bestrijkt) en het Aramees (Perzisch, Aramees en Georgisch stammen van beide af). De Aramese tak splitst zich in Arabisch en Egyptisch (die op hun beurt weer splitsen in andere kleinere groepen), terwijl de Jafaïsche tak zich splitst in Scythisch en Keltisch; Scythisch geeft Turks, Slavisch, Fins en Grieks, en Keltisch geeft Keltisch en Germaans; wanneer de twee zich vermengen, geven ze de Apennijnse, Pyreneese en West-Europese talen (inclusief Frans en Italiaans) die elementen van het Grieks hebben overgenomen.

Leibniz dacht aanvankelijk dat alle Europese talen voortkwamen uit één taal, misschien het Hebreeuws. Uiteindelijk leidde zijn onderzoek ertoe dat hij de hypothese van één Europese taalgroep liet varen. Bovendien weerlegde Leibniz de veronderstelling van Zweedse academici dat het Zweeds de oudste (en dus de edelste) Europese taal was.

Lees ook: biografieen – Antonio Meucci

Sinologie

Uit Leibniz” geschriften en brieven gedurende een halve eeuw blijkt zijn sterke en blijvende belangstelling voor China. Nicolas Malebranche, een van de eerste Europeanen die zich tegen het einde van zijn carrière voor de sinologie interesseerde, speelde een sleutelrol in Leibniz” belangstelling voor China.

Al in 1678 had Leibniz enige kennis van de taal en beschouwde deze als de beste weergave van de ideale taal die hij zocht. Volgens hem is de Europese beschaving het meest volmaakt omdat zij gebaseerd is op de christelijke openbaring, en is de Chinese beschaving het beste voorbeeld van niet-christelijke beschaving. In 1689 werd Leibniz” belangstelling voor China verbreed en versterkt door zijn ontmoeting met de jezuïet Claudio Filippo Grimaldi, een christelijke missionaris in Peking die op bezoek was in Rome.

Aanvankelijk was zijn voornaamste belangstelling voor de Chinese taal het gebruik van dit systeem door doofstommen, het idee dat het de herinnering zou kunnen zijn aan een lang vergeten calculus, en de vraag of de constructie ervan logisch-wiskundige wetten volgde die vergelijkbaar waren met die van Leibniz” project van de universele karakteristiek. De ontmoeting met Grimaldi maakte Leibniz bewust van het belang van de intellectuele uitwisseling die tussen Europa en China kon plaatsvinden door middel van missiereizen.

In april 1697 publiceerde hij Novissima Sinica (”Laatste nieuws uit China”), een verzameling brieven en essays van jezuïetenmissionarissen in China. Dankzij pater Verjus, directeur van de jezuïetenmissie in China, aan wie hij een exemplaar stuurde, kwam het boek in handen van pater Joachim Bouvet, een missionaris die uit China was teruggekeerd en in Parijs verbleef. De relatie tussen Leibniz en Bouvet was zeer spontaan en gaf aanleiding tot de meer algemene ontwikkeling van het binaire stelsel. Nadat hij de filosofie van Leibniz had leren kennen, ging Bouvet deze vergelijken met de oude Chinese filosofie, aangezien deze de beginselen van de natuurwet had vastgesteld. Het was ook Bouvet die hem uitnodigde om de hexagrammen van de I Ching te bestuderen, een systeem dat lijkt op het binaire systeem dat werd gecreëerd door Fuxi, de legendarische Chinese keizer en beschouwd als de grondlegger van de Chinese cultuur.

Leibniz pleitte van verschillende kanten voor een toenadering tussen Europa en China via Rusland. Door goede betrekkingen met Moskou te onderhouden hoopte hij ontdekkingen en cultuur uit te wisselen. Hij drong er zelfs bij de Berlijnse Academie op aan om een protestantse missie in China op te zetten. Enkele maanden voor zijn dood publiceerde hij zijn belangrijkste werk over China, getiteld Verhandeling over de natuurlijke theologie van de Chinezen, waarvan het laatste deel eindelijk zijn binair systeem en het verband met de I Ching blootlegt.

Lees ook: biografieen – Langston Hughes

Psychologie

Psychologie was een van Leibniz” belangrijkste interesses. Hij verschijnt als een “onderschatte voorloper van de psychologie”. Hij was geïnteresseerd in verschillende onderwerpen die nu deel uitmaken van de psychologie: aandacht en bewustzijn, geheugen, leren, motivatie, individualiteit en de rol van de evolutie. Hij beïnvloedde sterk de grondlegger van de psychologie als volwaardige discipline, Wilhelm Wundt, die een monografie over Leibniz publiceerde, en de door Leibniz geïntroduceerde term ”inzicht” overnam.

Al in 1670 blijkt uit teksten dat Leibniz belangstelling had voor spelletjes, en vanaf 1676 tot aan zijn dood zou hij een diepgaande studie maken van spelletjes.

Leibniz was een uitstekend schaker; hij was bijzonder geïnteresseerd in het wetenschappelijke en logische aspect van het spel (in tegenstelling tot spellen met een zekere mate van toeval), en was de eerste die het als een wetenschap beschouwde.

Hij vond ook een omgekeerd solitaire spel uit.

Lees ook: biografieen – Alexander Calder

Literatuur

Leibniz probeerde het gebruik van de Duitse taal te bevorderen en stelde de oprichting van een Academie voor de verrijking en bevordering van het Duits voor. Ondanks deze standpunten schreef hij weinig in het Duits, maar meestal in het Latijn en het Frans, vanwege het gebrek aan abstracte technische termen in het Duits. Als hij in het Duits schreef, was hij dus vaak gedwongen Latijnse termen te gebruiken, hoewel hij af en toe probeerde het zonder te doen, in de geest van de 18e-eeuwse bewegingen voor taalzuiverheid.

Hoewel hij een wetenschappelijke carrière had, bleef Leibniz dromen van een literaire carrière. Hij schreef poëzie (meestal in het Latijn), waar hij erg trots op was, en pochte dat hij het grootste deel van Vergilius” Aeneis kon opzeggen. Hij had een zeer uitgebreide stijl van Latijn schrijven, typisch voor de humanisten van de late Renaissance.

Hij is de auteur van een editie van de Antibarbarus van de 16e-eeuwse Italiaanse humanist Mario Nizzoli. In 1673 verzorgde hij de uitgave ad usum Delphini van de werken van de 15e-eeuwse auteur Martianus Capella. In 1676 vertaalde hij twee dialogen van Plato, de Phaedo en de Theaetetus, in het Latijn.

Hij was de eerste modernist die de diepgaande verschillen opmerkte tussen Plato”s filosofie en de mystieke en bijgelovige zaken van het Neoplatonisme – dat hij “pseudo-Platonisme” noemde.

Lees ook: biografieen – Yves Tanguy

Muziek

Patrice Bailhache was geïnteresseerd in Leibniz” bijzondere relatie tot muziek. Hij beschouwde muziek als “een verborgen rekenoefening, waarvan de geest zich niet bewust is dat ze telt” (“musica est exercitium arithmeticae occultum nescientis se numerare animi”).

Zonder er uitputtend op in te gaan, blijkt uit zijn correspondentie met de ambtenaar Conrad Henfling een grote belangstelling hiervoor. Hij bespreekt met name het begrip consonantie, de classificatie van intervallen en consonante akkoorden en het begrip temperament.

Leibniz waarschuwt er echter voor, want als genot van de geest kan er te veel tijd aan verspild worden. Hij legt het als volgt uit: “De genoegens van de zintuigen die het dichtst bij de genoegens van de geest komen <, en die het zuiverst en zuiverst zijn>, zijn die van de muziek” en “het enige wat men kan vrezen is er te veel tijd aan te besteden”.

Ook gaf Leibniz het een ondergeschikte rol ten opzichte van andere disciplines. Dit verklaart waarschijnlijk waarom hij geen diepgaande musicologische studies heeft gemaakt. Patriche Bailhache argumenteert in die zin, en citeert Leibniz: “de genoegens van de zintuigen worden gereduceerd tot intellectuele genoegens die men verward kent. Muziek charmeert ons” (GP, VI, p. 605).

Onder deze omstandigheden, aldus Patriche Bailhache, “zijn wiskunde, filosofie en religie disciplines van een veel hogere waardigheid dan muziek, en zelfs dan de theorie van de muziek (omdat deze theorie een object van lagere waarde bekijkt)”.

Lees ook: geschiedenis – Tijdperk van de grote ontdekkingen

Erfenis, kritiek en controverse

Toen hij stierf had Leibniz geen goed imago. Hij was verwikkeld in een geschil met Isaac Newton over diens auteurschap van de infinitesimale calculus: zowel Newton als Leibniz hadden de technieken van afleiding en integratie gevonden. Leibniz publiceerde het eerste in 1684, terwijl Newton pas in 1711 werk publiceerde dat hij bijna 40 jaar eerder, in de jaren 1660 en 1670, had gedaan.

Leibniz en zijn leerling Christian Wolff zullen Immanuel Kant sterk beïnvloeden. Het is echter niet duidelijk op welke manier Leibniziaanse ideeën Kants stellingen zullen beïnvloeden. Het is met name niet duidelijk of Kant in zijn commentaar op Leibniziaanse thema”s rechtstreeks commentaar levert op Leibniz of diens erfgenamen.

In 1765 bood de publicatie van de New Essays on Human Understanding voor het eerst directe toegang tot het Leibniziaanse denken, los van het door Wolff overgeleverde beeld. Deze gebeurtenis had een beslissende invloed op Kants filosofie en op de Duitse Verlichting (Aufklärung).

In de Verlichting waren de meningen over Leibniz verdeeld. Enerzijds ontleende Jean-Jacques Rousseau een deel van zijn kennis aan Leibniz; Denis Diderot prees hem in de Encyclopédie, en ondanks talrijke tegenstellingen tussen de twee filosofen waren er opmerkelijke overeenkomsten tussen Leibniz” Nieuwe Essays over het menselijk Verstand en Diderots Gedachten over de interpretatie van de natuur. Tegelijkertijd werden Leibniz” theodicy en zijn idee van de beste van alle mogelijke werelden echter sterk bekritiseerd door Voltaire in zijn filosofische vertelling Candide via het personage Pangloss.

Leibniz beïnvloedde ook sterk de neurofysioloog, psycholoog en filosoof Wilhelm Wundt, die bekend staat als de grondlegger van de psychologie als experimentele discipline. Deze laatste wijdde in 1917 een monografie aan hem.

De logicus Kurt Gödel werd in de twintigste eeuw sterk beïnvloed door Leibniz (en door Kant en Husserl) en bestudeerde het werk van Leibniz intensief tussen 1943 en 1946. Hij was er ook van overtuigd dat er een samenzwering achter de onderdrukking van een deel van Leibniz” werk zat. Gödel was van mening dat de universele eigenschap haalbaar was.

Volgens het Mathematics Genealogy Project heeft Leibniz meer dan 110.000 afstammelingen in de wiskunde, waaronder twee studenten: Nicolas Malebranche (met wie hij zijn infinitesimale calculus deelde tijdens hun gesprekken in Parijs in 1672.

In 1968 publiceerde Michel Serres zijn eerste boek, Le Système de Leibniz et ses modèles mathématiques. Het lezen van Leibniz zou hem zijn hele leven vergezellen. Hij verklaarde bijvoorbeeld “het internet is Leibniz zonder God”.

Lees ook: biografieen – Christiaan Huygens

Prijzen en hommages

Verschillende instellingen zijn naar hem vernoemd:

Bovendien is een naar hem genoemde prijs, de Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Prijs, die sinds 1986 jaarlijks door de Duitse Onderzoeksstichting wordt toegekend, een van de meest prestigieuze prijzen voor wetenschappelijk onderzoek in Duitsland.

Bij wiskunde gaf hij zijn naam:

In de astronomie gaf het zijn naam :

In Parijs gaf hij zijn naam aan de rue Leibniz en het plein Leibniz in het 18e arrondissement.

De Bahlsen koekjesfabriek verkoopt sinds 1891 koekjes met de naam “Leibniz-Keks”. De koekjesfabriek is gevestigd in Hannover, waar de filosoof 40 jaar woonde.

Het huis waarin hij van 29 september 1698 tot aan zijn dood in 1716 woonde, daterend uit 1499, werd in de nacht van 8 op 9 oktober 1943 door een luchtbombardement verwoest. Tussen 1981 en 1983 werd een getrouwe reproductie (Leibnizhaus, “huis van Leibniz”) gebouwd – niet op de oorspronkelijke plaats, die niet beschikbaar was, maar wel in de buurt in de oude stad.

Ter gelegenheid van de 370e verjaardag van zijn geboorte en de 300e verjaardag van zijn dood, die ook samenvalt met de 10e verjaardag van de hernoeming van de Universiteit van Hannover en de 50e verjaardag van het Gottfried Wilhelm Leibniz Genootschap, roept de stad Hannover 2016 uit tot het “Jaar van Leibniz”.

In Hannover zijn twee monumenten aan zijn nagedachtenis gewijd: het Leibniz-monument, een bronzen plaat die zijn gezicht weergeeft, en de Leibniz-tempel in het Georgengarten-park. Daarnaast zijn op verschillende plaatsen in de stad vermeldingen van de filosoof te vinden.

Ernst Hähnel maakte in 1883 in Leipzig (de geboortestad van de filosoof) een standbeeld van Leibniz, het Leibniz-forum. Het stond aanvankelijk in de Thomaskerk, maar werd in 1896-1897 verplaatst naar de binnenplaats van de universiteit van de stad en overleefde wonderwel het bombardement van december 1943. In 1968, toen het nieuwe universiteitsgebouw werd gebouwd, werd het beeld opnieuw verplaatst.

Lees ook: biografieen – Imre Nagy

Bibliografie

Vertalingen in het Frans van wiskundige werken :

Document gebruikt als bron voor dit artikel.

Lees ook: biografieen – Tupac Shakur

Externe links

Bronnen

1. Gottfried Wilhelm Leibniz
2. Gottfried Wilhelm Leibniz
3. a et b Plusieurs remarques sur le nom de Leibniz :• originellement, son nom s”écrivait Leibnütz ; Leibniz adopte l”orthographe en -iz alors qu”il a une vingtaine d”années[R 1] ;• il existe une autre orthographe, Leibnitz avec -tz ; si, comme le fait remarquer Kuno Fischer, cette orthographe est plus conforme à l”origine slave du nom de Leibniz, l”orthographe en -z est celle que Leibniz lui-même utilisait (même si l”orthographe en -tz était devenue l”orthographe courante de son nom de son vivant, il ne l”a jamais utilisée[R 1]) ; par ailleurs il n”y a en allemand aucune différence de prononciation[B 1] ;• le nom est également anciennement francisé en Godefroy Guillaume Leibnitz (voir par exemple l”éloge funèbre de Fontenelle[3]) ;• le nom fut parfois latinisé en Gottfredo Guiliemo Leibnüzio (voir par exemple la première page du De arte combinatoria[B 2]) ;• Leibniz se nommait souvent lui-même « Gottfried von Leibniz » (« de Leibniz »), et de nombreuses éditions posthumes de ses œuvres le présentent comme le Freiherr G.W. von Leibniz[réf. souhaitée] ; néanmoins, Leibniz, malgré sa volonté d”être anobli, ne le fut jamais[4].
4. Prononciation en allemand standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
5. Лейбниц родился в Лейпциге 21 июня (1 июля) 1646 года, протестанты считали в то время по старому стилю; его отец умер 5 сентября 1652 года.
6. ^ Leibniz himself never attached von to his name and was never actually ennobled.
7. ^ Sometimes spelled Leibnitz. Pronunciation: /ˈlaɪbnɪts/ LYBE-nits,[12] German: [ˈɡɔtfʁiːt ˈvɪlhɛlm ˈlaɪbnɪts] (listen)[13][14] or German: [ˈlaɪpnɪts] (listen);[15] French: Godefroi Guillaume Leibnitz[16] [ɡɔdfʁwa ɡijom lɛbnits].
8. ^ There is no complete gathering of the writings of Leibniz translated into English.[19]
9. En textos antiguos su nombre era españolizado como Godofredo Guillermo Leibniz, pero esta costumbre ya se ha abandonado; así sucede en importantes obras de referencia escritas en español (cfr. FERRATER MORA: Diccionario de Filosofía (1994).
10. Diderot, Vol. 9, p. 379.