Henry Stuart Darnley

Alex Rover | augustus 15, 2022

Samenvatting

Henry Stuart, Lord Darnley (1546 – 10 februari 1567), was een Engelse edelman die de tweede echtgenoot was van Mary, Koningin der Schotten, en de vader van James VI van Schotland en I van Engeland. Via zijn ouders maakte hij aanspraak op zowel de Schotse als de Engelse troon, en vanaf zijn huwelijk in 1565 was hij koning-gemaal van Schotland. Minder dan een jaar na de geboorte van zijn zoon werd Darnley in 1567 bij Kirk o” Field vermoord. In veel contemporaine verhalen over zijn leven en dood wordt hij Lord Darnley genoemd, zijn titel van troonopvolger van het graafschap Lennox, en het is onder deze naam dat hij in de geschiedenis bekend is.

Hij was de op één na oudste overlevende zoon van Matthew Stewart, 4de graaf van Lennox, bij diens vrouw Lady Margaret Douglas, wat haar aanspraak op de Engelse troonopvolging ondersteunde. Darnley”s grootouders van moederszijde waren Archibald Douglas, 6e graaf van Angus, en koningin Margaret Tudor, dochter van koning Hendrik VII van Engeland en weduwe van koning James IV van Schotland.

Henry Stuart, Lord Darnley, werd geboren in Temple Newsam, Leeds, in de West Riding van Yorkshire, Engeland, in 1546. Aanvankelijk werd aangenomen dat Henry op 5 december 1545 was geboren, maar recenter onderzoek suggereert dat hij in 1546 was geboren, aangezien zijn moeder eind februari 1545 was bevallen en in een brief van maart 1566 zijn leeftijd als negentien jaar werd vermeld. Als afstammeling van zowel Jacobus II van Schotland als Hendrik VII van Engeland had Darnley mogelijke aanspraken op zowel de Schotse als de Engelse troon.

In 1545 werd zijn vader, Matthew Stewart, 4de graaf van Lennox, in Schotland schuldig bevonden aan verraad omdat hij de zijde van de Engelsen had gekozen in de oorlog tegen Mary of Guise en regent Arran. De Schotse landgoederen van de familie werden verbeurd verklaard en zijn vader ging voor 22 jaar in ballingschap in Engeland. In 1564 keerde hij terug naar Schotland. De gravin van Lennox Margaret Douglas, zijn moeder, had Schotland in 1528 verlaten.

De jonge Henry was zich bewust van zijn status en erfenis. Hij was goed onderlegd in Latijn en vertrouwd met Gaelic, Engels en Frans, en kreeg een opleiding die paste bij zijn koninklijke afkomst, en hij blonk uit in zingen, luitspelen en dansen. De Schotse geleerde John Elder was een van zijn leermeesters. Elder pleitte voor een Engels-Schotse unie door het huwelijk van Mary, Koningin der Schotten, en Prins Edward. Zijn advies aan Henry VIII in 1543, werd de “Advice of a Redshank” genoemd. Een andere leermeester voor de jonge erfgenaam was Arthur Lallart, die later in Londen zou worden verhoord omdat hij in 1562 naar Schotland was gegaan. Van Henry werd gezegd dat hij sterk was, atletisch, bedreven in paardrijden en wapens, en een passie had voor jagen en hawking. Zijn jeugdige karakter komt enigszins tot uiting in een brief van maart 1554 aan Mary I van Engeland vanuit Temple Newsam, waarin hij schrijft over het maken van een kaart, de Utopia Nova, en zijn wens dat “every haire in my heade for to be a wourthy souldiour”.

Er was een politiek dilemma in Engeland als gevolg van de dynastieke ambitie van de Lennoxen: Matthew Stewart, vierde graaf van Lennox, was derde in lijn voor de Schotse troon, en zijn vrouw Margaret Douglas, gravin van Lennox, was een nicht van Hendrik VIII, waardoor zij een potentiële opvolger voor de Engelse troon was als Elizabeth zou sterven. Als rooms-katholieken vormden zij een bedreiging voor de Engelse protestanten. Hoewel Elizabeth voor haar positie intelligent, geestig en goed opgeleid was, moest zij zich als vrouw toch bewijzen. Omdat zij protestant was, hadden veel rooms-katholieken graag gezien dat de katholieke Mary, koningin der Schotten, de troon zou bestijgen. Zij beschouwden Elizabeth als onwettig, omdat het huwelijk van haar ouders niet door de katholieke kerk was erkend. Darnley was, als man die afstamde van Hendrik VII, ook een kanshebber voor de Engelse troon. Al deze onderlinge relaties zorgden voor ingewikkelde intriges, spionage, strategieën en gemanoeuvreer om de macht aan de verschillende hoven.

Toen Hendrik II van Frankrijk in juli 1559 stierf, werd Lennox” broer John, 5e Sieur d”Aubigny, aan het Franse hof verheven als bloedverwant van de nieuwe Franse koningin, Mary, die reeds koningin der Schotten was. Aubigny zorgde ervoor dat Darnley naar het Franse hof werd gezonden om Mary en Francis II van Frankrijk te feliciteren met de toetreding van Francis en om Lennox in ere te herstellen. Mary gaf Lennox zijn Schotse graafschap niet terug, maar gaf wel 1.000 kronen aan Darnley en nodigde hem uit voor haar kroning. Lennox” plan was om via haar ambassadeur rechtstreeks een beroep te doen op de Koningin der Schotten, over de hoofden van Elizabeth en de Guise heen. De missie van Lennox”s agent, ene Nesbit, schijnt wanhopig te zijn geweest; niet alleen was Lennox bereid Darnley en zijn broer Charles als gijzelaars over te dragen voor zijn herstel, maar hij leverde ook stambomen van Darnley, waaruit bleek dat hij recht had op de erfenis van Engeland en Schotland en de huizen van Hamilton en Douglas. Aubigny werd er later ook van beschuldigd Mary”s aanspraak op de troon van Engeland te steunen en te laten doorschemeren dat zelfs zijn neef een sterkere aanspraak had dan Elizabeth.

Lennox liet Nesbit toezicht houden op Mary, Darnley en Darnley”s leermeester, John Elder. In 1559 waarschuwde Nicholas Throckmorton, de Engelse ambassadeur in Parijs, Elizabeth dat Elder “even gevaarlijk was voor de zaken van Engeland als ieder ander die hij kende”. Lord Paget schreef in maart 1560 over de “gegronde” vrees dat de katholieken Darnley na Elizabeths dood op de troon zouden zetten.

Francis Yaxley was een katholieke spion die in 1562 werd ontdekt en wiens activiteiten leidden tot de arrestatie van de familie Lennox. Hij was klerk geweest bij de Signet en was vanaf 1549 in dienst van William Cecil die in Frankrijk reisde. Yaxley was in dienst van de gravin van Lennox. Hij plaatste Mabel Fortescue en andere dames als bedienden in het huishouden van Lennox in Settrington in november 1560. Uit zijn verhoor in de Tower van Londen in februari 1562 bleek dat hij inlichtingen over het Engelse hof had ingewonnen bij de Spaanse ambassadeur, en dat de ambassadeur hem en Hugh Allen berichten en penningen voor de Lennoxen en Darnley had toevertrouwd. Yaxley gaf toe dat zijn missies bedoeld waren om het huwelijk van de Schotse koningin met Darnley te regelen, dat de godsdienst van Darnley hem meer succes garandeerde in zijn zaak dan de graaf van Arran, en dat de gravin veel vrienden had in het noorden. Hoewel de dreiging van Lennox nooit was weggeëbd, veroordeelde Elizabeth de familie in 1562 na hun arrestatie niet wegens verraad en moedigde zij evenmin pogingen aan om de aanspraak van de gravin op de troon nietig te verklaren. Misschien vreesde Elizabeth dat deze onderzoeken ook tegen haarzelf gericht zouden kunnen zijn, of was haar passiviteit bedoeld om het voortbestaan van de monarchie te verzekeren door het aantal potentiële erfgenamen niet te verminderen. De familie Lennox werd in februari 1563 vrijgelaten, en binnen enkele maanden vielen Darnley en zijn moeder op door hun aanwezigheid aan het Hof en de gunst die zij daar ontvingen, hoewel Elizabeth de graaf niet aan het Hof wilde ontvangen.

Sarah Macauley merkt drie uitkomsten op van de beslissing van het hof in het Lennox proces:

“Hun verheffing aan het Hof was, zoals in 1563 bleek, een nuttige complicatie in de opvolgingskwestie. Ten eerste was het een publieke verklaring dat de voorkeuren van het Parlement (de eis van Catherine Grey in de opvolgingscrisis) niet haar eigen beleid konden dicteren. Ten tweede kon de bevoordeling van de Lennoxen dienen als een soort verzoening van de Engelse rooms-katholieken, die, net als de Spaanse ambassadeur, konden voorzien dat Elizabeth Darnley als haar opvolger zou benoemen … Dergelijke speculaties zouden hen ook afleiden van hun voorkeur voor de meer verontrustende claim van de Koningin der Schotten … Ten derde, en dat is het belangrijkste, vormde de verheffing van de Lennoxen een obstakel tussen de Koningin der Schotten en de Engelse troon. Zo werd Darnley”s unieke ”Britse” erfenis eindelijk in gebruik genomen … De daaropvolgende vrijlating van Darnley in Schotland en het herstel van zijn vader aan het Schotse hof maakten deel uit van dit beleid: de politieke ramp van het huwelijk van Darnley was nog niet voorzien.”

In september 1564 herstelde het Schotse parlement de rechten en titels van Matthew Stewart als graaf van Lennox, en luisterde naar een lange toespraak van de secretaris van de koningin, William Maitland, die aanbood;

“Het kan worden bevestigd dat Schotland in na manis age dat presentlie levis wes in gritter tranquillitie.”

Op 3 februari 1565 verliet Darnley Londen en op 12 februari was hij in Edinburgh. Op 17 februari presenteerde hij zich aan Mary op Wemyss Castle in Fife. James Melville of Halhill rapporteerde dat “Hare Majesteit hem goed vond en zei dat hij de meest wellustige en best geproportioneerde lange man was die ze ooit had gezien”. Na een kort bezoek aan zijn vader in Dunkeld, keerde Darnley op 24 februari met Mary en het hof terug naar Holyrood. De volgende dag hoorde hij John Knox prediken, en ”s avonds danste hij met Mary een galliard. Vanaf dat moment was hij voortdurend in het gezelschap van Mary.

Darnley was de half-eerste neef van zijn vrouw door twee verschillende huwelijken van hun grootmoeder, Margaret Tudor, waardoor zowel Mary als Darnley hoog in de lijn stonden voor de Engelse troonopvolging. Darnley was ook een afstammeling van een dochter van James II van Schotland, en dus ook in lijn voor de troon van Schotland.

Voorafgaand aan het huwelijk werd Darnley op 15 mei 1565 op Stirling Castle tot heer van Ardmanoch en graaf van Ross benoemd. Een gevolg van 15 mannen werd tot ridder geslagen, waaronder een van Mary”s halfbroers, Robert Stewart van Strathdon, Robert Drummond van Carnock, James Stewart van Doune Castle, en William Murray van Tullibardine. In Engeland debatteerde een bezorgde Privy Council op 4 juni over de gevaren van het voorgenomen huwelijk. Een van hun resoluties was om het ongenoegen te temperen van Lady Catherine Grey, een andere rivale van Mary Stuart voor de Engelse troon. Mary stuurde John Hay, commendator van Balmerino, om met Elizabeth te spreken; Elizabeth eiste de terugkeer van Darnley, en gaf John Hay onomwonden te verstaan dat zij niet erg tevreden was.

Op 22 juli werd Darnley in de abdij van Holyrood tot hertog van Albany benoemd en in de parochie van Canongate werden de huwelijksaankondigingen afgelegd. Op 28 juli 1565 werd op het kruis van Edinburgh geproclameerd dat de regering in de gezamenlijke namen van de koning en de koningin van Schotland zou komen te staan, waardoor Darnley gelijkheid met en voorrang boven Mary kreeg. Dit werd bevestigd door het in omloop brengen van een zilveren ryal in de namen van Henry en Mary.

Op 29 juli 1565 vond het huwelijk plaats volgens de rooms-katholieke riten in Mary”s privékapel in Holyrood, maar Darnley (wiens geloofsovertuiging niet vaststond – hij was katholiek opgevoed, maar werd later beïnvloed door het protestantisme) weigerde Mary te vergezellen naar de huwelijksmis na het huwelijk zelf.

Spoedig nadat Mary met Darnley was getrouwd, werd zij zich bewust van zijn ijdele, arrogante en onbetrouwbare kwaliteiten, die een bedreiging vormden voor het welzijn van de staat. Darnley was niet populair bij de andere edelen en had een gewelddadige inslag, nog verergerd door zijn drankgebruik. Mary weigerde Darnley de Crown Matrimonial te verlenen, die hem troonopvolger zou hebben gemaakt als zij kinderloos zou sterven. In augustus 1565, minder dan een maand na het huwelijk, hoorde William Cecil dat Darnley”s onbeschaamdheid Lennox van het Schotse hof had verdreven. Mary werd al snel zwanger.

Mary”s privé-secretaris, David Rizzio, werd op 9 maart 1566 56 keer gestoken door Darnley en zijn medestanders, protestantse Schotse edelen, in het bijzijn van de koningin, die zes maanden zwanger was. Volgens de Engelse diplomaten Thomas Randolph en de Graaf van Bedford maakte de moord op Rizzio (van wie het gerucht ging dat hij de vader van Mary”s ongeboren kind was) deel uit van Darnley”s poging om Mary te dwingen de Kroon van het huwelijk af te staan. Darnley sloot ook een overeenkomst met zijn bondgenoten om zijn aanspraak op de kroon in het Schotse parlement te laten gelden in ruil voor het herstel van hun landerijen en titels.

Toen de Spaanse ambassadeur in Parijs dit nieuws vernam, kopten de kranten dat Darnley “zijn vrouw had vermoord, de verbannen ketters had toegelaten en het koninkrijk in bezit had genomen”. Op 20 maart legde Darnley echter een verklaring af waarin hij elke kennis van of medeplichtigheid aan de moord op Rizzio ontkende. Mary vertrouwde haar man niet meer, en hij werd te schande gemaakt door het koninkrijk. Op 27 maart schreven de graaf van Morton en Lord Ruthven, die beiden bij de moord op Rizzio aanwezig waren en naar Engeland waren gevlucht, aan Cecil dat Darnley het moordcomplot had opgezet en hen had gerekruteerd, vanwege zijn “heich ruzie” en “dodelijke haat” jegens Rizzio.

De zoon van Mary en Darnley, James (de toekomstige koning James VI van Schotland en I van Engeland), werd op 19 juni 1566 in Edinburgh Castle geboren.

Na de geboorte van James was de opvolging zekerder, maar het huwelijk van Darnley en Mary bleef moeizaam, ondanks een gezamenlijke jachttocht naar Cramalt Tower in het Ettrick Forest in augustus 1566. Door zijn grillige gedrag vervreemdde Darnley velen die anders zijn medestanders zouden zijn geweest. Zijn aandringen op toekenning van de Crown Matrimonial was nog steeds een bron van echtelijke frustratie.

Hun zoon werd op 17 december 1566 tot Charles James gedoopt tijdens een katholieke ceremonie in Stirling Castle. Zijn peetouders waren Karel IX van Frankrijk en Emmanuel Philibert, hertog van Savoye. Mary weigerde de aartsbisschop van St Andrews, die zij “een pocky priester” noemde, het kind in de mond te laten spuwen, zoals toen gebruikelijk was. In het vermaak, bedacht door de Fransman Bastian Pagez, dansten mannen verkleed als saters en met staarten; de Engelse gasten namen er aanstoot aan en dachten dat de saters “tegen hen deden”. De Franse ambassadeur beschreef hoe Darnley in het kasteel werd ondergebracht, maar in zijn kamers bleef, en toen hij merkte dat hij uit de gratie was, weigerde de ambassadeur hem te ontmoeten.

Darnley werd acht maanden na James” geboorte vermoord. In de nacht van 9 op 10 februari 1567 werden zijn lichaam en dat van zijn bediende ontdekt in de boomgaard van Kirk o” Field, in Edinburgh, waar zij hadden gelogeerd.

In de weken voor zijn dood was Darnley herstellende van een pokkenaanval (of, zo is gespeculeerd, syfilis). Hij werd beschreven als iemand met misvormde puisten op zijn gezicht en lichaam. Hij verbleef bij zijn familie in Glasgow, totdat Mary hem naar het Old Provost”s logement in Kirk o” Field bracht, een huis met twee verdiepingen in de vierhoek van de kerk, op korte loopafstand van Holyrood, met de bedoeling hem weer in het hof op te nemen. Darnley verbleef in Kirk o” Field terwijl Mary het huwelijk van Bastian Pagez, een van haar naaste dienaren, in Holyrood bijwoonde. Rond 2 uur in de nacht van 9 op 10 februari 1567, terwijl Mary weg was, deden twee explosies de fundering van Kirk o” Field schudden. Deze explosies werden later toegeschreven aan twee vaten buskruit die in de kleine kamer onder Darnley”s slaapvertrek waren geplaatst. Darnley”s lichaam en het lichaam van zijn bediende William Taylor werden buiten gevonden, omringd door een mantel, een dolk, een stoel en een mantel. Darnley was alleen gekleed in zijn nachthemd, wat suggereert dat hij in allerijl uit zijn slaapkamer was gevlucht.

Darnley was blijkbaar gesmoord. Er waren geen sporen van wurging of geweld op het lichaam. Een post-mortem onthulde inwendige verwondingen, vermoedelijk veroorzaakt door de explosie. John Knox beweerde dat de chirurgen die het lichaam onderzochten logen, en dat Darnley gewurgd was, maar alle bronnen zijn het erover eens dat er geen sporen op het lichaam waren en dat er geen reden was voor de chirurgen om te liegen, aangezien Darnley hoe dan ook vermoord was.

De verdenking viel al snel op James Hepburn, 4e graaf van Bothwell, en zijn aanhangers, met name Archibald Douglas, pastoor van Douglas, wiens schoenen op de plaats delict werden gevonden, en op Mary zelf. Bothwell werd er al lang van verdacht een oogje op de troon te hebben, en zijn nauwe relatie met de koningin gaf aanleiding tot geruchten dat zij seksueel intiem waren. Dit werd gezien als een motief voor Bothwell om Darnley te laten vermoorden, met hulp van een deel van de adel en schijnbaar met koninklijke goedkeuring. Mary had gekeken naar mogelijkheden om Darnley uit de weg te ruimen en had in november 1566 op Craigmillar Castle ideeën besproken, hoewel haar ideeën uit gingen naar echtscheiding. Het probleem was het risico dat haar zoon onwettig zou worden.

Kort na Darnley”s dood verlieten Bothwell en Mary samen Edinburgh. Er zijn twee standpunten over de omstandigheden: volgens de eerste ontvoerde Bothwell de koningin, nam haar mee naar Dunbar Castle en verkrachtte haar. In de tweede visie was Mary een gewillige deelneemster aan de ontvoering, en was het verhaal van de verkrachting een verzinsel, zodat haar eer en reputatie niet werden geruïneerd door haar huwelijk met een man die alom van moord werd verdacht. Mary kreeg later een miskraam van een tweeling van Bothwell, terwijl ze gevangen zat in Lochleven Castle.

Een soldaat in dienst van Bothwell, kapitein William Blackadder van de Clan Blackadder, was een van de eerste niet-deelnemers die op het toneel verscheen, en werd om die reden als verdachte behandeld. Hij werd veroordeeld en geëxecuteerd door ophanging, loting en vierendeling voordat elk van zijn ledematen aan de poorten van een andere Schotse stad werd genageld.

Bothwell werd in Edinburgh berecht en onschuldig bevonden. Vermoedens dat Mary samenspande met samenzweerders bij de dood van haar man of dat zij niets ondernam om zijn dood te voorkomen, leidden tot het verlies van haar aanhangers en het verlies van de Schotse kroon. Bothwell ontsnapte naar Shetland en Noorwegen. Mary werd door haar vijanden gevangen genomen in de slag bij Carberry Hill. In 1568 werd Mary”s betrokkenheid bij de moord in Engeland besproken tijdens conferenties in York en Westminster die eindigden zonder definitieve bevindingen. De kistbrieven werden als bewijs tegen haar aangevoerd; zij zouden door Mary zijn geschreven en leken op haar steun voor de moord te wijzen. De brieven zouden zijn gevonden door James Douglas, 4e graaf van Morton, in Edinburgh in een zilveren kist gegraveerd met een “F” (voor Francis II), samen met andere documenten, waaronder de huwelijksakte tussen Mary en Bothwell. Voor Morton”s executie in 1581 gaf hij toe kennis te hebben van het moordcomplot, en dat Bothwell en Archibald Douglas “hoofdrolspelers” waren in de moord op Darnley.

Mary werd in gevangenschap gehouden totdat zij betrokken werd bij het Babington complot tegen Elizabeth, waarna zij werd veroordeeld wegens verraad en terechtgesteld.

Darnley werd begraven in de koninklijke grafkelder in Holyrood Abbey in 1567 samen met de lichamen van verschillende royals: Koning David II, koning James II, Arthur, hertog van Rothesay, Madeleine van Valois, James, hertog van Rothesay, Arthur, hertog van Albany en koning James V. In 1668 werd de grafkelder door menigten geopend en enige tijd later (tussen 1776 en 1778) werd de grafkelder overvallen en werd de schedel van Lord Darnley gestolen.

In 1928 werd een artikel gepubliceerd door Karl Pearson, waarin hij zijn uitgebreide onderzoek naar de schedel van Lord Darnley uiteenzette. In zijn artikel besprak Pearson de mogelijkheid dat de schedel van Darnley zich in het museum van het Royal College of Surgeons zou bevinden. In 2016 werd op verzoek van de Universiteit van Edinburgh onderzocht of een schedel in de collectie van de universiteit de gestolen overblijfselen van Darnley konden zijn. De schedel van het Royal College of Surgeons en die van Edinburgh werden onderzocht en vergeleken met portretten van Darnley door Emma Price van de Universiteit van Dundee. De conclusie was dat de schedel van Edinburgh niet van Darnley kon zijn, maar dat die van het Royal College of Surgeons (die in de Blitz was vernietigd) wel een goede match was. Vervolgens werd een historische gezichtsreconstructie gemaakt.

Darnley wordt vaak beschreven als een verwijfd man en het is mogelijk dat hij homo of biseksueel was. Toen hij aan het hof van Elizabeth I verbleef, werd hij omschreven als “een grote lul”, en Thomas Randolph (Elizabeth I”s ambassadeur in Schotland) schreef in een later bericht dat Darnley en Rizzio “soms samen in één bed lagen”. Rizzio werd in die tijd ook eufemistisch omschreven als Darnley”s “enige gouverneur” en de man die “alles doet” in zijn raadgevingen. Een seksuele relatie tussen Darnley en Rizzio werd uitgebeeld in zowel de film Mary, Queen of Scots uit 1971 als de film Mary Queen of Scots uit 2018. Van Darnley”s zoon, James VI & I, is ook bekend dat hij een aantal mannelijke lievelingen had, en mogelijk ook biseksueel was.

Darnley was de auteur van “Darnley”s Ballet”, “Gife langour makis men licht”, en mogelijk “Quhair luve is kendlit confortless” gedrukt in het Bannatyne manuscript (1570 ca.).

Bronnen

1. Henry Stuart, Lord Darnley
2. Henry Stuart Darnley
3. ^ PG 2279, www.nationalgalleries.org
4. 1,0 1,1 1,2 (Αγγλικά) SNAC. w66t0zcg. Ανακτήθηκε στις 9  Οκτωβρίου 2017.
5. 3,0 3,1 «Encyclopædia Britannica» (Αγγλικά) biography/Henry-Stewart-Lord-Darnley. Ανακτήθηκε στις 9  Οκτωβρίου 2017.
6. 4,0 4,1 4,2 www.biografiasyvidas.com/biografia/d/darnley.htm.
7. 7,0 7,1 «Дарнлей, Генри Стюарт» (Ρωσικά)
8. 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 8,5 8,6 «Kindred Britain»
9. Alison Weir: Mary, Queen of Scots, and the Murder of Lord Darnley. Trade Paperback Edition. Ballantine Books, New York NY 2009, ISBN 978-0-8129-7151-4, S. 61.
10. Caroline Bingham: Darnley. A life of Henry Stuart, Lord Darnley, consort of Mary Queen of Scots. Constable, London 1995, S. 67–68.
11. Mary Queen of Scots, by Antonia Fraser, 13th reprint, London: 1989; ISBN 0-297-17773-7
12. Weir, Alison (2015). The Lost Tudor Princess: The Life of Lady Margaret Douglas. Nova Iorque: Ballantine Books. p. 131. ISBN 9780345521392
13. Elaine Finnie Greig, ”Stewart, Henry, duke of Albany [Lord Darnley] (1545/6–1567)”, Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004; online edn, Jan 2008
14. Daniel, William S. (1852), History of The Abbey and Palace of Holyrood. Pub. Edinburgh: Duncan Anderson. p. 62
15. «Henry VIII: Miscellaneous, 1543 | British History Online». www.british-history.ac.uk. Consultado em 22 de setembro de 2019