Hephaestion

gigatos | december 25, 2021

Post Views: 126

Samenvatting

Hephaestion, zoon van Amintore (Pella, ca. 356 v. Chr. – Ecbatana, 324 v. Chr.), was een oude Macedonische edelman, hoewel waarschijnlijk van Atheense afkomst, en een generaal in het leger van Alexander de Grote. Hij was “verreweg de dierbaarste van alle vrienden van de koning, opgevoed als gelijken met hem en bewaarder van al zijn geheimen”. Hun intense vriendschap, die door verschillende bronnen wordt beschreven als een ware liefdesrelatie, duurde een leven lang en werd door anderen, maar eerder door de twee mannen zelf, vergeleken met de mythische vriendschap tussen Achilles en Patroklos.

Zijn militaire carrière was opmerkelijk: hij was lid en vervolgens hoofd van de eregarde van Alexander de Grote (de zeven somatofyllen), kreeg later het bevel over de cavalerie van de Ether en werd belast met vele andere belangrijke taken tijdens Alexanders tien jaar durende veldtocht door Azië, waaronder (niet minder belangrijke) diplomatieke missies, het oversteken van grote rivieren, belegeringen en het stichten van nieuwe nederzettingen. Naast zijn militaire, ingenieurs- en politieke activiteiten correspondeerde hij met de filosofen Aristoteles en Senocrates, en steunde hij actief Alexanders politiek van integratie van Grieken en Perzen. De koning maakte hem uiteindelijk tot zijn tweede in bevel, waardoor hij de kiloarch van het rijk werd, en maakte hem lid van de koninklijke familie door te trouwen met Dripetides, de jongere zuster van zijn tweede vrouw Statira II, beiden dochters van Darius III van Perzië. Bij zijn plotselinge dood in Ecbatana (het huidige Hamadan) werd Alexander overmand door verdriet en riep hij het orakel van Zeus-Ammon in de Libische oase Siwa op om zijn overleden vriend een goddelijke status te verlenen, en Hefaestion werd vervolgens als held geëerd. Bij zijn eigen dood, slechts acht maanden later, was Alexander nog steeds bezig met het plannen van de oprichting van grote monumenten om de herinnering aan zijn levenslange metgezel te vieren.

Lees ook: biografieen – Johannes Vermeer

Jeugd en onderwijs

De precieze leeftijd van Hefaistion is niet bekend: er is nooit een biografie van hem geschreven, waarschijnlijk omdat Alexander hem maar kort overleefde, en de andere diadoken, die hard bezig waren de enorme erfenis te verdelen, er geen belang bij hadden iemand anders dan zichzelf te eren. Volgens de meeste geleerden moet de leeftijd van Hefaistion niet veel verschillen van die van Alexander en daarom kan men aannemen dat hij rond 356 v. Chr. werd geboren: er wordt gezegd dat hij in 343 een page aan het Macedonische hof werd, het lot volgend van vele andere telgen van de aristocratie, en het is daarom waarschijnlijk dat zijn ontmoeting met de toekomstige veroveraar rond deze tijd plaatsvond. Een van de weinige anekdotes over Hefaistions jeugd is te vinden in Alexanders roman, waar we met betrekking tot de fabelachtige deelname van de toekomstige koning van Macedonië aan de Olympische wagenrennen lezen dat “… op een dag, toen Alexander vijftien jaar oud was, zeilde hij met Hefaistion, zijn vriend, en bereikte Pisa met gemak. Het feit dat Alexanders precieze leeftijd wordt genoemd, is een verdere aanwijzing voor de opleiding van Hefaistion, aangezien Alexander op die leeftijd met zijn metgezellen in de Macedonische stad Mieza bij Aristoteles studeerde, en, hoewel de zoon van Amintore nooit expliciet onder hen wordt genoemd, doet zijn hechte vriendschap met de toen 15-jarige toekomstige koning van Macedonië vermoeden dat ook hij naar alle waarschijnlijkheid tot de leerlingen van Aristoteles moet worden gerekend. Nog veelzeggender in dit verband is het feit dat de naam van Hefaistion later werd opgenomen in een lijst van correspondenten van de grote filosoof. De brieven zijn ons niet overgeleverd, maar het feit dat zij in een historische lijst worden vermeld, doet vermoeden dat hun inhoud van enig belang moet zijn geweest: Hefaistion had klaarblijkelijk een zeer respectabele opvoeding genoten, die Aristoteles ertoe bracht een moeizame correspondentie met hem aan te gaan, dwars door het zich uitbreidende rijk van Alexander de Grote heen.

Maar al kan er weinig worden gereconstrueerd over de jeugd en de opvoeding van Hefaistion, wat er gevonden is komt wel overeen met wat er bekend is over zijn latere leven: zijn vriendschap met Alexander was langdurig, evenals zijn verblijf aan het hof van Pella, waar hij ook dezelfde opvoeding genoot als de toekomstige grote koning van Griekenland en Azië. Met zo”n veelbelovende start zouden leeftijd en ervaring Hefaistion, zoon van Amintore, op een dag tot de machtigste man in Alexanders rijk maken, na de koning zelf.

Lees ook: biografieen – Mahmud van Ghazni

Carrière

Hefaistion, die de opvoeding van Alexander had meegemaakt, heeft ongetwijfeld van jongs af aan leren vechten en paardrijden en heeft waarschijnlijk voor het eerst kennis gemaakt met het militaire leven tijdens de Donaucampagne van Filips II in 342 v. Chr. of tijdens de Slag bij Chaeronea in 338 v. Chr, toen hij nog geen 20 jaar oud was, maar zijn naam wordt nog steeds niet genoemd in de lijsten van hoge officieren tijdens de veldslagen van Alexanders Danubische veldtocht in 335 v.C., of in de eerste fase van de invasie in Perzië (zoals trouwens ook die van de andere jeugdige vrienden van de koning).

De eerste keer dat de naam van Hefaistion in oorlogsverslagen voorkomt is naar aanleiding van een politieke missie van aanzienlijk belang: na de slag bij Issus (333 v. Chr.), terwijl Alexander langs de Phoenicische kust naar het zuiden trok, gaf de stad Sidon zich over aan de Macedonische koning en Hefaistion kreeg zelfs “… de opdracht om die van de Sidoniërs tot koning te benoemen die hij het meest waardig achtte voor zo”n hoge functie”. Dus nam hij de nodige inlichtingen in en koos een man, Abdalonymus, die van verre koninklijke afkomst was, maar wiens integriteit hem had teruggebracht tot het werken als tuinman. De populariteit van de keuze in Sidon en de daaropvolgende dapperheid van de uitverkorene zouden inderdaad doen vermoeden dat de jonge Macedoniër over een groot onderscheidingsvermogen beschikte.

Na het beleg en de verovering van Tyrus (332 v. Chr.) gaf Alexander Hefaistion het bevel over de vloot, met de opdracht de kust zuidwaarts te volgen naar Gaza, hun volgende doel, terwijl hijzelf het leger over land leidde. De taak van Hefaistion was niet gemakkelijk, want de vloot waarover hij de leiding had, was een mengelmoes van schepen van verschillende bondgenoten, die met veel geduld en energie bijeengehouden moesten worden. De vloot vervoerde de oorlogsmachines die onontbeerlijk waren voor de uitvoering van de belegering, die met geïmproviseerde middelen moesten worden uitgeladen, over ruw terrein vervoerd en vervolgens weer naar behoren in elkaar gezet.

Volgens Andrew Chugg, die de getuigenis aanhaalt van Marsyas van Pella, één van Alexanders vrienden, zoals gerapporteerd door Harpocration in de 2e eeuw n.Chr., en die in ieder geval een substantiële bevestiging vindt in een oratie van Aeschines uit dezelfde tijd als de gebeurtenissen, kan Hefaestion dan, tijdens zijn latere verblijf in Egypte, betrokken zijn geweest bij een ingewikkeld diplomatiek spel, waarbij hij optrad als tussenpersoon tussen Demosthenes, hoofd van de anti-Macedonische partij in Athene, en Alexander. In feite schijnt hij te zijn benaderd door een boodschapper van de Atheense politicus met het waarschijnlijke doel de mogelijkheid van een soort verzoening te onderzoeken. De precieze voorwaarden van de zaak, en de rol van Hefaistion daarin, zijn niet bekend, maar de passiviteit van Athene tijdens de daaropvolgende oorlog die door de koning van Sparta, Agides III, werd uitgeroepen, lijkt te pleiten voor een positieve afloop van de contacten. Chugg besluit met de opmerking dat, “als Hefaistion in staat was Alexander over te halen om op dit kritieke moment een schikking te treffen met Demosthenes, zoals de omstandigheden waarschijnlijk lijken, hij in belangrijke mate verantwoordelijk was voor het redden van de situatie in Griekenland voor Macedonië door te voorkomen dat de Agidische opstand zich zou uitbreiden naar Athene en zijn bondgenoten”.

Het is vrijwel zeker dat Hefaistion bij zijn terugkeer uit Egypte aan het hoofd stond van de Macedonische voorhoede die bruggen over de Eufraat moest bouwen om doorgang voor Alexanders leger mogelijk te maken. Darius III van Perzië stuurde zijn eigen satraap, Mazeus, om de overkant van de rivier te bezetten terwijl het Macedonische genie bezig was de bruggen te bouwen. Mazeo, die nogal onverwacht zijn positie aan de Eufraat had verlaten, waardoor Alexander kon oversteken, zou kort daarna, bij de slag bij Gaugamela (331 v. Chr.), de bevelhebber van de Perzische rechtervleugel zijn die een bijna zekere overwinning weggooide door het gebied dat hij moest verdedigen, op te geven, en zou later de vertrouwde satraap van Babylon worden, in naam van Alexander. De Britse historicus Robin Lane Fox neemt de moeite om de zeer plausibele hypothese naar voren te brengen dat Hefaistion tijdens de confrontatie op de Eufraat diplomatieke contacten met Mazeus kan hebben gelegd om diens bereidheid van kant te wisselen te testen: “Het is aannemelijk dat de slag bij Gaugamela gedeeltelijk op de oevers van de Eufraat werd gewonnen en dat de rehabilitatie van Mazeus eerder een vooraf overeengekomen beloning was dan een daad van grootmoedigheid”.

Het is ter gelegenheid van Gaugamela dat de rang van Hephaistion voor het eerst wordt vermeld als “… hoofd van Alexanders somatofìlakes” (σωματοφύλακες, lijfwachten). Dit was niet het koninklijke eskadron, “àghema” (ἅγημα) genoemd, dat belast was met de bescherming van de koning tijdens veldslagen (in die tijd waarschijnlijk aangevoerd door Cleitus de Zwarte), maar een kleine groep van zeven naaste metgezellen van Alexander aan wie speciaal de eer was toebedeeld om aan de zijde van de koning te vechten. Hefaistion bevond zich zeker in het heetst van de strijd met Alexander, want Arrianus zegt dat hij gewond raakte, en Curtius Rufus vermeldt dat het een speerwond in een arm was.

Na Gaugamela zijn er de eerste aanwijzingen van Alexanders wens om een integratie met de Perzen op gang te brengen, en van Hefaistions instemming met dit beleid, dat zo impopulair was onder de Macedoniërs. Er wordt met name gezegd dat Alexander op een avond in Babylon merkte dat een plaatselijke edelvrouwe, tegen haar waardige tegenzin in, werd gedwongen mee te doen aan een show voor de zegevierende troepen. Hij beval niet alleen haar vrijlating en de teruggave van haar bezittingen, maar “… de volgende dag gaf hij Hefaistion opdracht alle gevangenen naar het paleis te laten brengen. Hier liet hij, nadat hij de adel van ieder had onderzocht, degenen die er qua sociale achtergrond bovenuit staken van de menigte scheiden”.Alexander had gemerkt dat de Perzische edelen met weinig waardigheid werden behandeld en wilde daar iets aan doen. Het feit dat hij Hefaistion koos om hem te helpen, toont aan dat hij kon vertrouwen op de tact en het begrip van zijn jonge vriend. Maar Alexander kon ook op Hefaistion rekenen als het ging om vastberadenheid en besluitvaardigheid. Bij een complot tegen zijn leven in 330 v. Chr. veroorzaakte de mogelijke betrokkenheid van een hoge ambtenaar als Philotas veel ongerustheid, maar het was Hefaistion zelf, samen met Crateros en Ceno, die aandrong op foltering, wat gebruikelijk was bij dergelijke gelegenheden wanneer men alle achtergronden te weten wilde komen, en er ook zelf voor zorgde.

Na de terechtstelling van Philotas werd Hefaistion, ondanks het feit dat hij geen eerdere ervaring ter zake had, benoemd tot bevelhebber (Hipparchus) – naast de deskundige Cleitus, als tweede Hipparchus – van de cavalerie van de Ether, een functie die voorheen alleen door Philotas werd vervuld. Deze dubbele benoeming was een manier om tegemoet te komen aan twee verschillende tendensen die in het leger sterker werden: de ene, gespeeld door Hefaistion, grotendeels voorstander van de door de koning gevoerde integratiepolitiek, de andere, vooral gesteund door de veteranen uit Filippos” tijd en goed vertegenwoordigd door Cleitus, hardnekkig afwijzend tegenover de Perzische wereld. De cavalerie presteerde goed onder het nieuwe commando en bleek opgewassen tegen de nieuwe taken die hun werden toevertrouwd, van de ongewone tactieken die nodig waren tegen de Scythische nomaden tot de initiatieven die in 328 werden genomen om de opstanden in de steppen van Centraal-Azië te bestrijden. Het leger trok vanuit Balkh, de hoofdstad van Bactrië, in vijf colonnes door de valleien tussen de Amu Darya (Osso) en de Syr Darya (Iassarte), met als doel Sogdiana te pacificeren. Hefaestion voerde het bevel over een van de kolonnes en na zijn aankomst in Samarkand (door de Grieken Marakanda genoemd) nam hij de kolonisatie van de streek op zich.

In de lente van 327 v. Chr. trok het leger naar India, en Alexander verdeelde zijn troepen, waarbij hij persoonlijk een deel naar het noorden leidde door de Swat vallei (toen Uḍḍiyana genoemd), en het andere deel toevertrouwde aan Hephaestion en Perdiccas om het door de Khyber Pas te leiden. Hefaistion kreeg de opdracht om “… met geweld of diplomatie alle gebieden te veroveren die op hun mars lagen, en, wanneer zij de Indus bereikten, te regelen wat nodig was voor de overtocht”. Zij bevonden zich toen op onbekend terrein, waarvan de politieke en geografische horizon onbekend was, en Hefaistion slaagde er niettemin in de Indus te bereiken na al het gebied dat zij doorkruisten te hebben veroverd, met inbegrip van de stad Puskalavati, die dertig dagen werd belegerd en waarvan de gouverneur vervolgens ter dood werd gebracht, zoals de regel was voor degenen die zich verzetten tegen de Macedonische verovering manu militari. Eenmaal op de Indus, bouwde Hefaistion de boten en de brug die nodig waren voor de oversteek. Alexander moest herhaaldelijk zijn troepen verdelen en het commando werd van tijd tot tijd toevertrouwd aan verschillende van de hoogste officieren, maar het lijkt erop dat Hefaestion werd gekozen toen de doelstellingen niet vanaf het begin volkomen duidelijk waren en Alexander daarom behoefte had aan iemand die autonome keuzes kon maken, maar wel in overeenstemming met de algemene behoeften van de expeditie.

Hefaistion nam deel aan een gedenkwaardige cavaleriecharge in de slag bij de rivier de Idaspe (326 v. Chr.), en toen het leger aan de terugreis begon, werd hem opnieuw de helft toevertrouwd, waaronder elitetroepen en tweehonderd olifanten, om het naar het zuidwesten te leiden langs de oevers van dezelfde Idaspe. De rest van het leger, onder rechtstreeks bevel van Alexander, reisde per schip, over de rivier, met een vloot waarvan de bouw gefinancierd was door de meest vooraanstaande hovelingen. Arrianus plaatst Hephaestion op de eerste plaats van deze eretrierarchen, wat wijst op de positie van voorrang die hij nu aan het hof had verworven. Bij het binnenvaren van vijandelijk gebied, nadat de riviervloot door de stroomversnellingen was beschadigd, besloot Alexander zijn troepen opnieuw te verdelen, ditmaal in drie delen, en Hefaistion werd belast met het aanvoeren van wat er van de vloot over was en ”de vaart voort te zetten om de ontsnapten de pas af te snijden”, terwijl Alexander over land moest volgen met de gevechtstroepen, en Ptolemaeus, in de achterhoede, kooplui en olifanten aanvoerde. Bij de aanval op het fort van Multan raakte Alexander echter zeer ernstig gewond aan de borstkas, waarbij waarschijnlijk ook de longen betrokken raakten, en ditmaal moest Hefaistion het feitelijke bevel over de expeditie overnemen, althans in de eerste fase van de tocht naar zee langs de Indus. Toen hij de kust bereikte, organiseerde hij de bouw van een vesting en een haven voor schepen in de rivierdelta (Pattala).

Hefaistion volgde Alexander bij de daaropvolgende rampzalige doortocht door de woestijn Makran, in het kustgebied van het huidige Belucistan, waarbij het onoverwinnelijke Macedonische leger samen met zijn grote gevolg van burgers ernstig werd gedecimeerd, en na hun wanhopige aankomst in Susa werd hij voor zijn heldenmoed onderscheiden. Daarna zou hij nooit meer vechten, want hij had nog maar een paar maanden te leven, en nadat hij de rang van de facto plaatsvervangend militair bevelhebber van Alexander had bereikt, kreeg hij in plaats daarvan een formele rol als plaatsvervanger van de koning in de civiele sfeer, die waarschijnlijk veel gunstiger voor hem was dan de militaire, en werd hij benoemd tot “chiliarch” (Griekse term voor de Perzische hazarapatisj) van het keizerrijk, een soort grootvizier, die alleen onder de koning stond.

Persoonlijke relaties

Er is zeer weinig bekend over de persoonlijke relaties van Hefaistion, afgezien van zijn uitzonderlijk nauwe relatie met Alexander de Grote. Deze laatste was een buitengewone en charismatische figuur die veel vrienden had, maar geen die met Hefaistion kon worden vergeleken: hun vriendschap was duurzaam, in de kindertijd gesmeed, en zou ook na de adolescentie standhouden, en Alexander”s troonsbestijging, de ontberingen van militaire campagnes, de verleidingen van het hofleven en zelfs hun huwelijken onbeschadigd doorstaan.

Hun vriendschap mondde ook uit in een nauwe operationele samenwerking; bij alles wat Alexander ondernam, stond Hefaistion systematisch aan zijn zijde. De twee werkten zeer goed samen en als men de loopbaan van Hefaistion bestudeert, kan men gemakkelijk de sporen zien van het voortdurende en groeiende vertrouwen dat Alexander in hem stelde. Bij het begin van de expeditie naar Indië, na de dood van de generaals van de oudere generatie, waren er voorbeelden van verraad onder officieren van de nieuwe generatie die niet Alexander”s aspiraties deelden voor de toenemende integratie van de Perzen in het leger. Herhaaldelijk, wanneer Alexander het nodig vond zijn troepen te verdelen, vertrouwde hij een deel ervan toe aan Hefaistion, misschien hem flankerend met iemand met een grotere militaire deskundigheid, wetend dat hij in hem een persoon vond met een onbetwistbare loyaliteit, die zijn aspiraties van onderop begreep en deelde en die, niet in de laatste plaats, ook in staat was de hem toevertrouwde taken uit te voeren.

Hefaistion nam altijd, op de eerste rij, deel aan de raadsvergaderingen die de koning regelmatig met zijn belangrijkste officieren hield, maar hij was de enige met wie Alexander ook privé sprak en die zijn diepste gedachten, zijn hoop en zijn verborgen plannen onthulde. Curtius Rufus beweert dat Hefaestion op de hoogte was van al zijn geheimen, terwijl Plutarchus de gelegenheid beschrijft waarin Alexander probeerde om, in een soort proefbanket, de verplichting tot het betalen van eerbetoon aan de koning ook aan de Grieken op te leggen, op Perzische wijze, het type begroeting dat proskýnesis wordt genoemd (προσκύνησις, in het zeldzame proskýnesis geitaliseerd), en insinueert dat Hefaistion de enige was die er van tevoren van wist en waarschijnlijk de organisator van het banket en van de hele ceremonie die daarbij gevierd zou worden.

Volgens Aezione”s weergave van Alexanders eerste huwelijk, zoals beschreven door Lucianus, was Hefaistion zijn “fakkeldrager” (getuige), waarmee hij niet alleen blijk gaf van zijn vriendschap zonder jaloezie, maar ook van zijn steun voor Alexanders beleid, aangezien de keuze van de koning voor een Aziatische bruid zeker niet populair was bij zijn Europese gevolg.

Bij hun terugkeer naar Perzië werd Hefaistion, krachtens de hem toevertrouwde positie van kindarch, officieel, na lang de facto te zijn geweest, de tweede autoriteit van het rijk, en tevens de zwager van Alexander. Hammond vat hun openbare verhouding zeer goed samen: “Bij zijn dood voerde Hefaistion het hoogste militaire bevel, dat van de Ether-cavalerie, en was hij herhaaldelijk Alexanders plaatsvervanger geweest in de hiërarchie van het Aziatische hof, om tenslotte de positie van chilarch in te nemen die Nabarzane onder Darius III had gehad. Op deze wijze eerde Alexander Hefaistion zowel als de meest hechte vriend en als de meest vooraanstaande van zijn veldmaarschalken”.

Er is gesuggereerd dat Alexander en Hefaistion niet alleen goede vrienden waren, maar ook minnaars. Geen van de oude geschiedenissen lijkt dit expliciet te vermelden en tegen de tijd dat de overgeleverde geschiedenissen werden geschreven (minstens drie eeuwen later) werden homoseksuele relaties minder welwillend bekeken dan in het oude Griekenland en was het proces om de rol van Hefaistion uit de geschiedenis te wissen reeds begonnen, een proces dat, zij het met tussenpozen, tot in de moderne tijd is voortgezet. Toch beschrijft Arrianus op veelzeggende wijze de gelegenheid waarbij Alexander en Hephaestion zich plechtig wilden vereenzelvigen met Achilles en Patroklos, die volgens de toenmalige publieke opinie, Plato voorop, minnaars waren. Het voorval vond plaats aan het begin van de expeditie naar Azië, toen Alexander een militair contingent aanvoerde om Troje te bezoeken, het toneel van de gebeurtenissen die in zijn geliefde Ilias worden verhaald. Hij liep naakt, samen met zijn metgezellen, naar de graven van de helden en legde een krans op het graf van Achilles, terwijl Hefaistion hetzelfde deed op dat van Patroklos. Arrianus, zeer discreet, trekt geen conclusies, maar Robin Lane Fox, die in 1973 schreef, zegt: “Het was een hoogst opmerkelijk eerbetoon, spectaculair weergegeven, en het is ook de eerste keer in Alexanders loopbaan dat Hefaistion wordt genoemd. De twee waren al intiem bevriend en werden Patrokles en Achilles genoemd. De vergelijking zou tot het einde van hun dagen standhouden, hetgeen op hun liefdesrelatie wijst, want in Alexanders tijd was het algemeen aanvaard dat Achilles en Patroklos verbonden waren door een relatie, die Homerus nooit rechtstreeks vermeldt”, hoewel het bij een eenvoudige lezing van de drieëntwintigste canto van de Ilias moeilijk is dit niet op te merken, zelfs zonder de hulp van een psychoanalyse, hoe de woorden die de schaduw van Patroklos of die van Achilles uitspreekt, evenals zijn gedrag, een duidelijk karakter vertonen dat niet louter vriendschappelijk is, hoe diep ook, maar in feite een erotisch substraat verraadt, ook al is het niet “openlijk” seksueel.

Hefaistion en Alexander groeiden op in een tijd en een omgeving waarin mannelijke biseksualiteit algemeen was toegestaan en zelfs bij wet was geregeld, en in ieder geval door de algemene opinie niet werd afgekeurd, althans voor zover zij binnen de wettelijke en sociale grenzen bleef die daarvoor waren gesteld. De Grieken “beleefden de relaties tussen mannen op een heel andere manier dan (uiteraard, enkele uitzonderingen daargelaten) degenen die vandaag de dag een homoseksuele keuze maken: voor de Grieken en Romeinen was homoseksualiteit in feite (wederom, enkele uitzonderingen daargelaten) geen exclusieve keuze. Houden van een andere man was geen optie buiten de norm, anders, op een of andere manier afwijkend. Het was slechts een deel van de ervaring van het leven: het was de manifestatie van een sentimentele of seksuele drift die in de boog van het bestaan werd afgewisseld met en gepaard ging met (soms tegelijkertijd) liefde voor een vrouw. Hoewel de mogelijkheid van homoseksuele relaties algemeen werd aanvaard, verschilde het patroon van dergelijke relaties van plaats tot plaats. Romeinse en latere schrijvers, die het Atheense model als referentiepunt namen, neigden ertoe aan te nemen dat ofwel de liefdesrelaties tussen de twee beperkt bleven tot de adolescentie en daarna ophielden, ofwel dat een van de twee ouder was, en daarom optrad als erastès (minnaar) terwijl de jongere optrad als eromenos (geliefde).

De eerste these is tot op de dag van vandaag populair gebleven, met fictieschrijvers, zoals Mary Renault, en beroepshistorici, zoals Paul Cartledge, onder de voorstanders ervan. De laatste verklaarde: “Het gerucht ging – en voor één keer was het gerucht zeker juist – dat hij en Alexander “ooit” meer dan alleen maar goede vrienden waren geweest”. Elian daarentegen gaat uit van de tweede hypothese, wanneer hij bij de beschrijving van het bezoek aan Troje een uitdrukking van deze strekking gebruikt: “Alexander legde een krans op het graf van Achilles en Hephaistion een op dat van Patroklos, waarmee hij bedoelde dat hij Alexanders erómenos was, zoals Patroklos dat van Achilles was geweest””.

Maar wat thuis was in Athene en Attica, was dat niet noodzakelijkerwijs in het Dorische milieu en in Macedonië, waar, zoals Lane Fox zegt, “…van de afstammelingen van de Doriërs werd gedacht en zelfs verwacht dat zij openlijk homoseksueel waren, des te meer als zij tot de heersende klasse behoorden; bovendien hadden de Macedonische koningen lang aangedrongen op hun zuivere Dorische afstamming”. En dit was geen trend à la mode, maar een deel van de intrinsieke Dorische, en dus Macedonische, manier van zijn, en had meer te maken met het heilige bataljon van Thebe (of de gebruiken van de Spartiaten of Kretenzers) dan met Athene. In het licht van het bovenstaande is het niet verwonderlijk dat er aanwijzingen zijn dat hun liefdesrelatie een leven lang heeft geduurd. Lucianus vertelt in zijn werk Pro lapsu inter salutandum (Ter verdediging van een verspreking bij het groeten) over een ochtend waarop Hephaestion zich zo uitliet dat hij de nacht in Alexanders tent had doorgebracht; Plutarchus beschrijft de intimiteit tussen de twee door te zeggen dat Hefaistion de gewoonte had de brieven van Alexander met hem te lezen, of dat hij eens toevallig een vertrouwelijke brief van Olympias open aantrof, de koning idealiter zijn lippen verzegelde met zijn ring, ten teken dat de inhoud van de brief geheim moest blijven; een apocriefe brief, toegeschreven aan de filosoof Diogenes en gericht aan de volleerde Alexander, zinspeelt sterk op diens neiging om gecommandeerd te worden “. … door de dijen van Hefaistion”.

Geen andere omstandigheid illustreert de aard en de duur van hun relatie beter dan Alexanders bovenmenselijke rouw op het ogenblik van de dood van zijn vriend. Zoals Andrew Chugg zegt, “… het is zeker ongelooflijk dat Alexanders reactie op de dood van Hephaistion iets anders zou kunnen betekenen dan de nauwst denkbare relaties”. De vele en verschillende manieren, zowel spontaan als opzettelijk, waarop Alexander zijn verdriet uitte worden hieronder beschreven, maar met betrekking tot de aard van hun relatie is er één die er qua betekenis bovenuit steekt: Arrianus vertelt dat de koning “…zich op het lichaam van zijn vriend wierp en daar het grootste deel van de dag in tranen lag, weigerend zich van hem los te maken totdat hij met geweld door zijn etherische wezens werd weggesleept”.

Zulke allesomvattende liefde laat vaak weinig ruimte voor andere gevoelens. Hefaistion had een minnaar die tevens zijn beste vriend was, zijn koning, zijn commandant, en het is dan ook niet verwonderlijk dat er geen melding wordt gemaakt van enige andere grote genegenheid of vriendschap in zijn leven. Er zijn echter ook geen aanwijzingen dat hij niet erg geliefd en geliefd was onder de groep metgezellen en vrienden van de koning, die samen waren opgegroeid en zoveel jaren zo goed hadden samengewerkt. Het is mogelijk dat hij zeer bevriend was met Perdiccas, omdat hij samen met hem de missie naar de Indus leidde waarbij Puskalavati werd veroverd, en in die tijd zou zijn positie naast Alexander hem in ieder geval in staat hebben gesteld om onwelkome metgezellen uit te sluiten. De twee bereikten alle doelstellingen van de expeditie, wat erop wijst dat zij goed samenwerkten en dat Hefaistion in de onstuitbare Perdiccas een sympathieke metgezel vond. Ook moet worden opgemerkt dat het hun twee cavalerieregimenten waren die door Alexander werden uitgekozen voor de oversteek van de rivier Idaspe, voorafgaand aan de strijd tegen de Indiaanse koning Poro. Bij die gelegenheid zou het voortreffelijke teamwork van het grootste belang blijken te zijn.

Het zou echter onjuist zijn uit het bovenstaande af te leiden dat Hefaistion door iedereen geliefd en gewaardeerd werd. Buiten de binnenste kring van het Macedonische oppercommando had ook hij zijn vijanden, en dit blijkt duidelijk uit Arrianus” commentaar op Alexanders verdriet: ”Alle schrijvers zijn het erover eens dat het groot was, maar persoonlijke vooroordelen, voor of tegen ofwel Hefaistion ofwel Alexander zelf, hebben de verslagen over hoe hij het uitte verschillend gekleurd”.

Maar gezien de groeperingen en de jaloezie die aan elk hof plegen te ontstaan, en gezien het feit dat Hefaistion een enorme band had met misschien wel de grootste vorsten die de westerse wereld ooit heeft gekend, is het vermeldenswaard hoe weinig vijandschap hij uiteindelijk wist op te wekken. Arrianus vermeldt opnieuw een ruzie met Alexanders secretaris, Eumene, maar door een ontbrekende pagina in het manuscript van de tekst kennen we de details van de affaire niet, behalve dat Hephaistion er uiteindelijk, tegen zijn zin, toe werd gebracht vrede te sluiten. Plutarchus (die een van zijn parallelle Levens aan Hefaistion wijdde) herinnert ons er echter aan dat het ging om een onderkomen dat aan een fluitspeler was verleend, hetgeen suggereert dat de ruzie, die uitliep op kleinigheden, in feite de uitdrukking was van een dieper liggend antagonisme dat al enige tijd broeide. Het is niet met zekerheid bekend wat de aanleiding was voor de vijandelijkheden, maar het is niet moeilijk voor te stellen dat de bekwaamheid of, afhankelijk van iemands standpunt, de bemoeienis van de nieuwe chilipeper de ervaren secretaris van de koning kan hebben geërgerd.

Slechts in één geval is bekend dat Hefaistion in aanvaring kwam met een van de oude officieren van de Aetherians, en dat was met Crateros. In dit geval is het gemakkelijker aan te voeren dat de wrok misschien wederzijds was, omdat hij een van de officieren was die het sterkst gekant was tegen Alexanders politiek van integratie van Grieken en Oosterlingen, terwijl Hefaistion er een fervent voorstander van was. Plutarchus vertelt het verhaal als volgt: “Om deze reden ontstond en verdiepte zich een gevoel van vijandigheid tussen de twee en kwamen zij vaak openlijk met elkaar in conflict. Op een keer, tijdens de expeditie naar India, kruisten zij zelfs de degens en wisselden slagen uit…” Alexander, die Crateros ook hoog achtte als een uiterst bekwaam officier, zag zich genoodzaakt in te grijpen en sprak openlijk zeer harde woorden tegen beiden. Het feit dat de fysieke confrontatie plaatsvond, geeft echter aan in welke mate de kwestie van de integratie de gemoederen verhitte, en ook in welke mate Hefaistion, die bij deze gelegenheid door de koning hard werd aangepakt, de aspiraties van Alexander met de zijne vereenzelvigde. Het was echter in het voorjaar van 324 dat Hefaistion het definitieve bewijs van deze vereenzelviging gaf, toen hij ermee instemde (niets suggereert minder dan gewillig) om Dripetides, dochter van Darius III en zuster van Statira II, die in dezelfde tijd ook met Alexander was getrouwd, in de loop van de Susa huwelijksceremoniën te huwen. Tot dan toe was de naam van Hefaistion nooit in verband gebracht met een vrouw, of met een andere man dan Alexander. Er is niets bekend over haar zeer korte huwelijksleven, behalve dat Dripetides ten tijde van Alexanders latere dood, acht maanden na die van Hephaestion, nog steeds rouwde om de echtgenoot met wie zij slechts vier maanden verenigd was geweest.

Voor Alexander was het huwelijk met een dochter van Darius (en tegelijkertijd, als derde echtgenote, met Parisatides, dochter en zuster van de vorige grote koningen, Artaxerxes III en IV) een belangrijke politieke daad, die hem in staat stelde sterkere banden te smeden met de Perzische heersende klasse, maar voor Hefaestion was het ontvangen van de zuster van de nieuwe mede-koningin eens te meer een bewijs van de uitzonderlijke achting die hij genoot bij Alexander, die hem aldus opriep toe te treden tot de koninklijke familie zelf. Zo werden zij zwagers, maar er was meer: Alexander, zegt Arrianus, “…wilde oom zijn van Hephaestion”s kinderen…”, en zo is het zelfs denkbaar dat de twee hoopten dat hun respectievelijke nakomelingen op een dag verenigd zouden worden, en dat uiteindelijk de kroon van Macedonië en Perzië gedragen zou kunnen worden door een nakomeling van beiden.

Dood

In de lente van 324 v. Chr. verliet Hefaestion Susa, waar de collectieve bruiloft had plaatsgevonden, en volgde Alexander en het leger op de volgende etappe van hun terugreis, naar Ecbatana, de moderne Iraanse stad Hamadan. Zij arriveerden in de herfst en het was toen, tijdens spelen en festiviteiten, dat Hefaistion ziek werd. Volgens Arrianus moest men na enkele dagen koorts Alexander, die met de spelen bezig was, laten halen omdat zijn vriend erger was geworden, maar de koning kwam niet op tijd en toen hij de kamer van Hephaestion bereikte, was deze reeds dood. Plutarch geeft meer details: als jongeman en soldaat (en dus een beetje roekeloos) negeerde Hefaistion, nadat hij zich aanvankelijk ziek had gevoeld, de instructies van de arts Glaucia die hem op een lege maag had gezet en, zodra de arts hem had verlaten om naar het theater te gaan, at hij gekookte kip en dronk er veel wijn op. Lane Fox concludeert: “Ongehoorzaamheid verergerde de ziekte, die waarschijnlijk tyfus was en een reactie veroorzaakte op elke plotselinge inname van voedsel. Toen de dokter terugkeerde, trof hij zijn patiënt in kritieke toestand aan, en nog zeven dagen lang vertoonde de ziekte geen tekenen van verbetering… Op de achtste dag, terwijl de menigte toekeek hoe de jongens het stadion binnenrenden, bereikte het nieuws het toneel dat Hefaistion een ernstige terugval had gehad. Alexander haastte zich naar zijn bed, maar tegen de tijd dat hij aankwam, was het te laat”.

De plotselinge dood van een jonge, fitte man heeft latere historici vaak in verwarring gebracht. Mary Renault, bijvoorbeeld, schreef dat een “plotselinge crisis moeilijk te verklaren is bij een jonge, herstellende man”. De meest plausibele verklaring lijkt te zijn dat hij leed aan tyfus, en dat het vaste voedsel een darmperforatie veroorzaakte die reeds door de ziekte verzwakt was, maar andere hypothetische verklaringen kunnen niet worden uitgesloten, vooral die van gif.

De dood van Hefaistion wordt in de oude bronnen uitvoeriger behandeld dan de andere gebeurtenissen in zijn verhaal, vanwege de ingrijpende gevolgen die deze had voor Alexander. Plutarch schrijft dat “… Alexanders verdriet oncontroleerbaar was …”, en voegt eraan toe dat de koning vele tekenen van rouw beval, en in het bijzonder dat de manen en staarten van paarden moesten worden afgesneden, dat de wallen van naburige steden moesten worden neergehaald, en dat fluiten en alle andere vormen van muzikaal vermaak moesten worden verboden. Naast het reeds in de vorige paragraaf gemelde verhaal over de onmiddellijke uitingen van wanhoop van de koning over het lijk van zijn vriend, meldt Arrianus ook dat ”… tot de derde dag na de dood van Hephaistion, Alexander geen voedsel proefde noch enige zorg besteedde aan zijn uiterlijk, maar languit op de grond lag, nu kreunend, dan huilend in stilte …”; hij meldt ook dat hij zich veel moeite getroostte om zich van het dode lichaam te ontdoen, maar dat hij niet at en het ook niet verzorgde. …”; ook liet hij de arts, Glaucia, wegens nalatigheid terechtstellen en de tempel van Asclepius, de ineffectieve god van de geneeskunde (Alexander was zeer gelovig), met de grond gelijk maken, en tenslotte knipte hij zijn haar af als teken van rouw, een brandende herinnering aan Achilles” laatste geschenk aan Patroklos op de brandstapel: ”… Daar dus de terugkeer naar het vaderland is ontnomen, laat de held Patrokles mijn haar hebben en het met zich meenemen. Na dit gezegd te hebben, legde hij zijn haar op de hand van zijn dierbare vriend, en de tranen van het omringende volk werden vernieuwd…”.

Een ander teken dat Alexander inspiratie zocht bij Achilles voor de manier waarop hij zijn verdriet moest uiten, is te vinden in de veldtocht die hij weldra tegen de stam van Cossos voerde. Plutarchus beweert dat de daaropvolgende slachting werd opgedragen aan de geest van Hephaistion, en het is aannemelijk te denken dat dit in Alexanders ogen misschien het equivalent vertegenwoordigde van Achilles” offer, op de brandstapel van Patroclus, van ”… twaalf wellustige zonen …” van Trojaanse adel. Andrew Chugg, die ingaat op een suggestie van de Italiaanse kunsthistorica Linda De Santis, heeft er ook op gewezen hoe Alexander, naast de Ilias, een tweede bron van ideale inspiratie vond in Euripides” Alcestis, waar de weduwnaar Admeto zich in een situatie van pijn bevindt die vergelijkbaar is met die van de Macedonische vorst, en hoe de daden van de koning van Phereus door Alexander worden overgenomen en nagespeeld (het afknippen van de manen, het verbod op muziekuitvoeringen, enz.) Deze laatste lijkt ons, volgens Chugg”s slotopmerkingen, “woorden te willen aanwijzen die uit de pen van zijn favoriete tragicus kwamen om ons, door de eeuwen heen, te spreken over de diepte van zijn gevoelens voor zijn dode vriend. Op een of andere manier zegt hij dat zijn relatie met Hephaistion even hecht was als die van Admetus met Alcesta. Misschien zegt hij ons dat Hefaestion degene was die had willen sterven om hem te redden, net zoals Alcestis omkwam om Admetus” leven te behouden”.

Arrianus verklaart dat al zijn bronnen het erover eens zijn dat “… Alexander na de dood van Hephaistion twee dagen lang niets at en geen aandacht schonk aan zijn lichamelijke behoeften, maar in bed lag, nu eens wanhopig wenend, dan weer verzonken in de stilte van het lijden”. Hij gelastte een periode van rouw in het hele rijk en, volgens het verslag van Arrianus, “wijdden vele Ethereërs, uit eerbied voor Alexander, zichzelf en hun wapens aan de dode man…”. Hefaestion werd ook in het leger herdacht en zijn post als bevelhebber van de Aethenische cavalerie werd vacant gelaten, omdat Alexander “…wenste dat het voor altijd verbonden zou blijven met de naam van Hefaestion, en zo bleef het regiment van Hefaestion op dezelfde manier heten, en Hefaestion”s beeltenis bleef ervoor opgericht worden”. Volgens Lane Fox is de zogenaamde “leeuw van Hamadan”, die nog steeds wordt voorgesteld als een van de toeristische attracties van de stad, precies wat er over is (heel weinig, om de waarheid te zeggen) van het grafmonument van Alexanders zo betreurde metgezel.

Zoals reeds in de inleiding werd vermeld, zond Alexander boodschappers naar het orakel van Zeus-Ammon, in de Libische oase Siwa, d.w.z. naar het heiligdom dat hij het meest vereerde en dat hij, om nogal mysterieuze redenen, ook persoonlijk had willen bezoeken tijdens zijn verblijf in Egypte. Aan de god die hij tot zijn vader uitriep (en misschien niet alleen op ideaal of mythisch niveau), vroeg Alexander of het geoorloofd was een goddelijke cultus voor Hefaistion in te stellen, en hij had de troost het antwoord te horen dat het geoorloofd was hem te eren, zo niet als god, dan toch als held, en “… van die dag af zag hij dat zijn vriend werd vereerd met de . Hij zorgde ervoor dat ter nagedachtenis van hem altaren werden opgericht, en het bewijs dat de cultus op de een of andere manier wortel geschoten heeft, is te vinden in een eenvoudige votiefplaat die zich thans in het Archeologisch Museum van Thessaloniki bevindt, en die de inscriptie draagt: “Diogenes voor de held Hephaestion” (Διογένης Ἡφαιστίωνι ἥρωι).

Hefaistion kreeg een grootse begrafenis in Babylon, waarvan de kosten volgens verschillende bronnen op een enorm bedrag werden geraamd, variërend van 10.000 tot 12.000 talenten, wat in moderne termen voorzichtig kan worden geschat op zo”n twee- tot driehonderd miljoen euro. Alexander zelf wilde de lijkkoets een deel van de weg terug naar Babylon rijden, en werd voor een ander deel vervangen door Hephaistions vriend (en toekomstige opvolger) Perdiccas. In Babylon werden begrafenisspelen gehouden ter ere van de doden: de wedstrijden varieerden van poëzie tot atletiek en werden bijgewoond door 3.000 mensen, waarmee zowel qua kosten als qua aantal deelnemers ieder precedent op dit gebied werd overschaduwd. Het ontwerp van de brandstapel werd toevertrouwd aan Stasicrates “… omdat – zoals Plutarchus meldt – deze kunstenaar beroemd was om zijn vernieuwingen die een uitzonderlijke mate van grootsheid, vermetelheid en praalzucht combineerden …”.

Volgens het plan was de brandstapel zestig meter hoog, in de vorm van een vierkant van tweehonderd meter breed, en moest hij worden gebouwd op zeven traptreden. De eerste verdieping was versierd met tweehonderdveertig quinquerems met vergulde bogen, elk met twee geknielde boogschutters van twee meter hoog, en nog grotere gewapende krijgers, gescheiden door draperieën van scharlakenrood vilt. Op het tweede niveau stonden fakkels van bijna zeven meter hoog, met slangen aan de basis, gouden slingers in het midden en, bovenaan, vlammen met adelaars erop. Het derde niveau had een jachttafereel, het vierde een gevecht van gouden centauren, het vijfde leeuwen en stieren, ook in goud, het zesde Macedonische en Perzische wapens. Op de zevende en laatste verdieping tenslotte stonden holle beelden van zeemeerminnen, waarachter het koor schuilging dat de begrafenisklaagzangen moest aanheffen. Het is mogelijk dat de brandstapel niet bedoeld was om te worden verbrand, maar eerder als permanent mausoleum, in welk geval het waarschijnlijk nooit werd voltooid, zoals blijkt uit historische verwijzingen naar zeer kostbare projecten die door Alexander onvoltooid werden gelaten toen hij een paar maanden later stierf (en nooit werden voltooid).

Slechts één mogelijk eerbetoon bleef nog over, en de betekenis ervan lijkt definitief in zijn eenvoud: bij de begrafenisplechtigheid in Babylon werd de provincies bevolen het koninklijk vuur te doven tot het einde van de vieringen. Normaal zou dit alleen gebeuren bij de dood van de grote koning zelf, maar de gegeven opdracht hoeft niet te verbazen: immers, volgens de eigen woorden van de koning aan de moeder van Darius jaren eerder, was niet alleen Alexanders “plaatsvervanger en opvolger” gestorven, maar in zekere zin “ook” Alexander zelf, die zijn vriend een paar maanden later persoonlijk zou opvolgen.

Lees ook: geschiedenis – Tweede Coalitieoorlog

Inzichten

Bronnen