Jan zonder Land

Delice Bette | november 2, 2022

Post Views: 20

Samenvatting

John (24 december 1166 – 19 oktober 1216) was koning van Engeland van 1199 tot zijn dood in 1216. Hij verloor het hertogdom Normandië en de meeste van zijn andere Franse gebieden aan koning Filips II van Frankrijk, wat resulteerde in de ineenstorting van het Angevijnse Rijk en bijdroeg tot de daaropvolgende groei van de macht van de Franse Capetiaanse dynastie in de 13e eeuw. De baronnenopstand aan het einde van de regering van Jan leidde tot het bezegelen van de Magna Carta, een document dat beschouwd wordt als een vroege stap in de ontwikkeling van de grondwet van het Verenigd Koninkrijk.

John was de jongste van de vier overlevende zonen van koning Hendrik II van Engeland en hertogin Eleanor van Aquitanië. Hij kreeg de bijnaam John Lackland omdat niet verwacht werd dat hij belangrijke landerijen zou erven. Hij werd het lievelingskind van Hendrik na de mislukte opstand van 1173-1174 van zijn broers Hendrik de Jonge Koning, Richard en Geoffrey tegen de koning. John werd in 1177 benoemd tot heer van Ierland en kreeg landerijen in Engeland en op het vasteland. John probeerde zonder succes in opstand te komen tegen de koninklijke bestuurders van zijn broer, koning Richard, terwijl Richard deelnam aan de Derde Kruistocht, maar hij werd uitgeroepen tot koning nadat Richard in 1199 stierf. Bij het vredesverdrag van Le Goulet in 1200 kwam hij tot een overeenkomst met Filips II van Frankrijk om Johns bezit van de continentale Angevin-landen te erkennen.

Toen in 1202 opnieuw oorlog met Frankrijk uitbrak, behaalde Jan vroege overwinningen, maar een tekort aan militaire middelen en zijn behandeling van Normandische, Bretonse en Anjou-adel resulteerden in de ineenstorting van zijn rijk in Noord-Frankrijk in 1204. Een groot deel van het volgende decennium besteedde hij aan pogingen om deze landen te heroveren, door enorme inkomsten te verwerven, zijn strijdkrachten te hervormen en continentale bondgenootschappen opnieuw op te bouwen. Zijn gerechtelijke hervormingen hadden een blijvend effect op het Engelse gewoonterechtsysteem en zorgden voor een extra bron van inkomsten. Een ruzie met paus Innocentius III leidde tot Johns excommunicatie in 1209, een geschil dat hij uiteindelijk in 1213 oploste. John”s poging om Filips te verslaan in 1214 mislukte door de Franse overwinning op John”s bondgenoten in de slag bij Bouvines. Toen hij naar Engeland terugkeerde, kreeg John te maken met een opstand van veel van zijn baronnen, die ontevreden waren over zijn fiscaal beleid en zijn behandeling van veel van Engelands machtigste edelen. Hoewel zowel John als de baronnen instemden met het Magna Carta vredesverdrag in 1215, hield geen van beide partijen zich aan de voorwaarden ervan. Kort daarna brak een burgeroorlog uit, waarbij de baronnen werden geholpen door Lodewijk VIII van Frankrijk. Het liep al snel uit op een patstelling. Johannes stierf aan dysenterie terwijl hij eind 1216 op campagne was in Oost-Engeland; aanhangers van zijn zoon Hendrik III behaalden het jaar daarop de overwinning op Lodewijk en de rebellerende baronnen.

Hedendaagse kroniekschrijvers waren meestal kritisch over het optreden van Johannes als koning, en zijn regering is sindsdien het onderwerp geweest van aanzienlijke discussies en periodieke herziening door historici vanaf de 16e eeuw. De historicus Jim Bradbury heeft de huidige historische opvatting over de positieve kwaliteiten van Johannes samengevat door op te merken dat Johannes tegenwoordig meestal wordt beschouwd als een “hardwerkende bestuurder, een bekwaam man, een bekwaam generaal”. Niettemin zijn moderne historici het erover eens dat hij als koning ook veel tekortkomingen had, waaronder wat historicus Ralph Turner beschrijft als “onsmakelijke, zelfs gevaarlijke persoonlijkheidskenmerken”, zoals kleinzieligheid, hatelijkheid en wreedheid. Deze negatieve eigenschappen leverden uitgebreid materiaal op voor fictieschrijvers in het Victoriaanse tijdperk, en John blijft een terugkerend personage in de westerse populaire cultuur, voornamelijk als schurk in films en verhalen waarin de Robin Hood-legendes worden verbeeld.

Lees ook: biografieen – Vincent van Gogh

Kinderjaren en de Angevijnse erfenis

Johannes werd geboren op 24 december 1166. Zijn vader, koning Hendrik II van Engeland, had belangrijke gebieden langs de Atlantische kust geërfd – Anjou, Normandië en Engeland – en breidde zijn rijk uit door Bretagne te veroveren. John”s machtige moeder, hertogin Eleanor van Aquitanië, had een zwakke aanspraak op Toulouse en Auvergne in Zuid-Frankrijk, en was de voormalige vrouw van koning Lodewijk VII van Frankrijk. De gebieden van Hendrik en Eleanor vormden het Angevin-rijk, genoemd naar Hendriks vaders titel als graaf van Anjou en, meer specifiek, de zetel in Angers. Het rijk was echter inherent kwetsbaar: hoewel alle landen trouw waren aan Hendrik, hadden de verschillende delen elk hun eigen geschiedenis, tradities en bestuursstructuren. Naarmate men zuidelijker door Anjou en Aquitanië trok, verminderde de omvang van Hendriks macht in de provincies aanzienlijk en leek deze nauwelijks meer op het moderne concept van een rijk. Sommige van de traditionele banden tussen delen van het rijk, zoals Normandië en Engeland, vielen langzaam weg. Het was onduidelijk wat er met het rijk zou gebeuren na Hendriks dood. Hoewel het gebruik van het eerstgeboorterecht, waarbij de oudste zoon alle landerijen van zijn vader zou erven, langzaam in heel Europa meer ingang vond, was het minder populair onder de Normandische koningen van Engeland. De meesten geloofden dat Hendrik het rijk zou verdelen en elke zoon een aanzienlijk deel zou geven, in de hoop dat zijn kinderen na zijn dood als bondgenoten zouden blijven samenwerken. Om de zaken te compliceren, was een groot deel van het Angevijnse rijk in handen van Hendrik alleen als vazal van de koning van Frankrijk van de rivaliserende lijn van het Huis Capet. Hendrik had zich vaak geallieerd met de Heilige Roomse keizer tegen Frankrijk, wat de feodale relatie nog moeilijker maakte.

Kort na zijn geboorte werd John door Eleanor overgedragen aan de zorg van een voedster, een traditionele praktijk voor middeleeuwse adellijke families. Eleanor vertrok vervolgens naar Poitiers, de hoofdstad van Aquitanië, en stuurde John en zijn zus Joan naar het noorden, naar de abdij van Fontevrault. Dit werd wellicht gedaan om haar jongste zoon, zonder duidelijke erfenis, in de richting van een toekomstige kerkelijke carrière te sturen. Eleanor spendeerde de volgende jaren aan het samenzweren tegen Henry en geen van beide ouders speelde een rol in het prille leven van John. John kreeg waarschijnlijk, net als zijn broers, een magister toegewezen toen hij in Fontevrault verbleef, een leraar die belast was met zijn vroege opvoeding en met het beheer van de bedienden van zijn directe huishouding; John kreeg later les van Ranulf de Glanvill, een vooraanstaande Engelse administrateur. John bracht enige tijd door in het huishouden van zijn oudste levende broer Henry de Jonge Koning, waar hij waarschijnlijk les kreeg in jacht en militaire vaardigheden.

John groeide op tot ongeveer 1 meter 75 (hij zag er voor tijdgenoten uit als een inwoner van Poitou). Johannes las graag en bouwde, ongewoon voor die tijd, een reizende bibliotheek van boeken op. Hij hield van gokken, vooral backgammon, en was een enthousiast jager, zelfs voor middeleeuwse begrippen. Hij hield van muziek, maar niet van liederen. Johannes zou een “kenner van juwelen” worden en een grote verzameling opbouwen, en werd beroemd om zijn weelderige kleding en ook, volgens Franse kroniekschrijvers, om zijn voorliefde voor slechte wijn. Naarmate John opgroeide, werd hij bekend als “geniaal, geestig, vrijgevig en gastvrij”; op andere momenten kon hij jaloers en overgevoelig zijn en vatbaar voor woedeaanvallen, waarbij hij “in woede in zijn vingers beet en knaagde”.

Lees ook: biografieen – Andreas van Griekenland

Vroeg leven

Tijdens de eerste jaren van John probeerde Henry de kwestie van zijn opvolging op te lossen. Hendrik de Jonge Koning was in 1170 tot koning van Engeland gekroond, maar had van zijn vader geen formele bevoegdheden gekregen; hem waren ook Normandië en Anjou beloofd als deel van zijn toekomstige erfenis. Zijn broer Richard zou worden benoemd tot graaf van Poitou met zeggenschap over Aquitanië, terwijl zijn broer Geoffrey hertog van Bretagne zou worden. In die tijd leek het onwaarschijnlijk dat John ooit aanzienlijke landerijen zou erven, en zijn vader gaf hem gekscherend de bijnaam “Lackland”.

Hendrik II wilde de zuidelijke grenzen van Aquitanië veiligstellen en besloot zijn jongste zoon te verloven met Alais, de dochter en erfgename van Humbert III van Savoye. Als onderdeel van deze overeenkomst werd Jan de toekomstige erfenis beloofd van Savoye, Piemonte, Maurienne en de andere bezittingen van graaf Humbert. Voor zijn aandeel in het potentiële huwelijksverbond droeg Henri II de kastelen van Chinon, Loudun en Mirebeau over op naam van John; aangezien John pas vijf jaar oud was, zou zijn vader ze voor praktische doeleinden blijven controleren. Hendrik de Jonge Koning was hier niet van onder de indruk; hoewel hij nog geen zeggenschap had over de kastelen in zijn nieuwe koninkrijk, waren deze in feite zijn toekomstige eigendom en waren ze zonder overleg weggegeven. Alais maakte de reis over de Alpen en voegde zich bij het hof van Henri II, maar zij stierf voordat zij met John trouwde, waardoor de prins opnieuw geen erfenis had.

In 1173 kwamen Johans oudere broers, gesteund door Eleanor, in opstand tegen Hendrik in de kortstondige opstand van 1173 tot 1174. Geïrriteerd door zijn ondergeschikte positie aan Henri II en in toenemende mate bezorgd dat John op zijn kosten extra land en kastelen zou krijgen, reisde Henry de Jonge Koning naar Parijs en sloot zich aan bij Louis VII. Eleanor, geïrriteerd door de aanhoudende inmenging van haar man in Aquitanië, moedigde Richard en Geoffrey aan om zich bij hun broer Hendrik in Parijs te voegen. Hendrik II zegevierde over de coalitie van zijn zonen, maar was gul voor hen in de vredesregeling die in Montlouis werd overeengekomen. Hendrik de Jonge Koning mocht met zijn eigen hofhouding van ridders door Europa reizen, Richard kreeg Aquitanië terug en Geoffrey mocht terugkeren naar Bretagne; alleen Eleanor werd gevangen gezet voor haar rol in de opstand.

Jan had het conflict samen met zijn vader doorgebracht en kreeg in het kader van de Montlouis-regeling veel bezittingen in het Angevijnse rijk; vanaf dat moment beschouwden de meeste waarnemers Jan als het lievelingskind van Henri II, hoewel hij het verst verwijderd was van de koninklijke opvolging. Hendrik II begon meer land te vinden voor Jan, meestal op kosten van verschillende edelen. In 1175 eigende hij zich de landgoederen van de overleden graaf van Cornwall toe en schonk ze aan John. Het jaar daarop onterfde Hendrik de zusters van Isabella van Gloucester, tegen de wettelijke gewoonte in, en verloofde hij John met de nu extreem rijke Isabella. In 1177 ontsloeg Hendrik tijdens de Raad van Oxford William FitzAldelm als heer van Ierland en verving hem door de tienjarige John.

Hendrik de Jonge Koning vocht in 1183 een korte oorlog uit met zijn broer Richard over de status van Engeland, Normandië en Aquitanië. Hendrik II schaarde zich achter Richard, en Hendrik de Jonge Koning stierf aan het eind van de campagne aan dysenterie. Nu zijn voornaamste erfgenaam dood is, herschikte Hendrik de plannen voor de opvolging: Richard zou koning van Engeland worden, zij het zonder werkelijke macht tot de dood van zijn vader; Geoffrey zou Bretagne behouden; en John zou nu hertog van Aquitanië worden in plaats van Richard. Richard weigerde Aquitanië op te geven; Hendrik II was woedend en beval John, met hulp van Geoffrey, naar het zuiden te marcheren en het hertogdom met geweld te heroveren. De twee vielen de hoofdstad Poitiers aan, en Richard antwoordde door Bretagne aan te vallen. De oorlog eindigde in een patstelling en een gespannen familieverzoening in Engeland eind 1184.

In 1185 bracht John zijn eerste bezoek aan Ierland, vergezeld van 300 ridders en een team van bestuurders. Hendrik had geprobeerd John officieel tot koning van Ierland te laten uitroepen, maar paus Lucius III ging daar niet mee akkoord. John”s eerste periode van heerschappij in Ierland was geen succes. Ierland was nog maar kort geleden veroverd door Anglo-Normandische troepen, en de spanningen tussen Henri II, de nieuwe kolonisten en de bestaande inwoners waren nog groot. John schoffeerde de plaatselijke Ierse heersers door de draak te steken met hun onmodieuze lange baarden, slaagde er niet in bondgenoten te maken onder de Anglo-Normandische kolonisten, begon militair terrein te verliezen tegen de Ieren en keerde uiteindelijk later in het jaar terug naar Engeland, waarbij hij de onderkoning, Hugh de Lacy, de schuld gaf van het fiasco.

De problemen in John”s familie bleven toenemen. Zijn oudere broer Geoffrey stierf tijdens een toernooi in 1186 en liet een postume zoon, Arthur, en een oudere dochter, Eleanor, na. Geoffrey”s dood bracht John iets dichter bij de troon van Engeland. De onzekerheid over wat er na Henry”s dood zou gebeuren bleef groeien; Richard wilde graag deelnemen aan een nieuwe kruistocht en bleef bezorgd dat Henry, terwijl hij weg was, John tot zijn formele opvolger zou benoemen.

Richard begon in 1187 in Parijs besprekingen over een mogelijke alliantie met Filips II, en het volgende jaar bracht Richard hulde aan Filips in ruil voor steun voor een oorlog tegen Hendrik. Richard en Filips vochten een gezamenlijke campagne tegen Hendrik, en tegen de zomer van 1189 sloot de koning vrede en beloofde Richard de opvolging. John bleef aanvankelijk trouw aan zijn vader, maar veranderde van kant toen bleek dat Richard zou winnen.

Toen Richard in september 1189 koning werd, had hij al verklaard dat hij wilde deelnemen aan de Derde Kruistocht. Hij begon de enorme sommen geld die nodig waren voor deze expeditie bijeen te brengen door de verkoop van landerijen, titels en benoemingen, en probeerde ervoor te zorgen dat hij niet geconfronteerd zou worden met een opstand terwijl hij weg was van zijn rijk. John werd graaf van Mortain, was getrouwd met de rijke Isabella van Gloucester, en kreeg waardevolle landerijen in Lancaster en de graafschappen Cornwall, Derby, Devon, Dorset, Nottingham en Somerset, allemaal om zijn trouw aan Richard te kopen terwijl de koning op kruistocht was. Richard behield de koninklijke controle over belangrijke kastelen in deze graafschappen, om te voorkomen dat John te veel militaire en politieke macht zou vergaren. De koning benoemde zijn vier jaar oude neef Arthur als zijn erfgenaam. In ruil daarvoor beloofde John Engeland de komende drie jaar niet te bezoeken, waardoor Richard in theorie voldoende tijd had om een succesvolle kruistocht te leiden en terug te keren uit de Levant zonder bang te hoeven zijn dat John de macht zou grijpen. Richard liet het politieke gezag in Engeland – de post van justiciar – gezamenlijk in handen van bisschop Hugh de Puiset en William de Mandeville, 3e graaf van Essex, en maakte William Longchamp, de bisschop van Ely, tot zijn kanselier. Mandeville stierf onmiddellijk, en Longchamp nam het stokje over als gezamenlijk gerechtsdienaar met Puiset, wat een weinig bevredigende samenwerking zou blijken. Eleanor, de koningin-moeder, overtuigde Richard om John toe te laten in Engeland tijdens zijn afwezigheid.

De politieke situatie in Engeland begon snel te verslechteren. Longchamp weigerde samen te werken met Puiset en werd impopulair bij de Engelse adel en geestelijkheid. John profiteerde van deze impopulariteit om zich op te werpen als een alternatieve heerser met een eigen koninklijk hof, compleet met zijn eigen justitieel adviseur, kanselier en andere koninklijke posten, en liet zich graag afschilderen als een alternatieve regent, en mogelijk de volgende koning. Er brak een gewapend conflict uit tussen John en Longchamp, en in oktober 1191 zat Longchamp geïsoleerd in de Tower of London en had John de controle over de stad Londen, dankzij de beloften die John aan de burgers had gedaan in ruil voor erkenning als vermoedelijke erfgenaam van Richard. Op dat moment keerde Walter van Coutances, de aartsbisschop van Rouen, terug naar Engeland, gestuurd door Richard om de orde te herstellen. John”s positie werd ondermijnd door Walter”s relatieve populariteit en door het nieuws dat Richard in Cyprus was getrouwd, waardoor de mogelijkheid ontstond dat Richard wettige kinderen en erfgenamen zou krijgen.

De politieke onrust ging door. Jan begon een alliantie te onderzoeken met koning Filips II van Frankrijk, die eind 1191 was teruggekeerd van de kruistocht. John hoopte Normandië, Anjou en de andere landen in Frankrijk van Richard te verwerven in ruil voor een bondgenootschap met Philip. John werd door zijn moeder overgehaald om geen alliantie aan te gaan. Longchamp, die Engeland had verlaten na Walter”s interventie, keerde nu terug en betoogde dat hij ten onrechte was verwijderd als justiciar. John greep in en onderdrukte Longchamps eisen in ruil voor beloften van steun van het koninklijk bestuur, waaronder een herbevestiging van zijn positie als troonopvolger. Toen Richard nog steeds niet terugkeerde van de kruistocht, begon Jan te beweren dat zijn broer dood of anderszins voorgoed verloren was. Richard was namelijk kort voor Kerstmis 1192, op weg naar Engeland, gevangen genomen door hertog Leopold V van Oostenrijk en overgedragen aan keizer Hendrik VI, die hem als losgeld vasthield. Jan greep de kans en ging naar Parijs, waar hij een verbond sloot met Filips. Hij stemde ermee in zijn vrouw, Isabella van Gloucester, opzij te zetten en te trouwen met Filips” zuster, Alys, in ruil voor Filips” steun. In Engeland braken gevechten uit tussen troepen die trouw waren aan Richard en troepen die door John werden verzameld. John”s militaire positie was zwak en hij stemde in met een wapenstilstand; begin 1194 keerde de koning eindelijk terug naar Engeland en John”s resterende troepen gaven zich over. John trok zich terug in Normandië, waar Richard hem later dat jaar eindelijk vond. Richard verklaarde dat John – hoewel hij 27 jaar oud was – slechts “een kind was dat slechte raadgevers heeft gehad” en vergaf hem, maar verwijderde zijn landerijen met uitzondering van Ierland.

De resterende jaren van Richard”s bewind steunde John zijn broer op het continent, blijkbaar loyaal. Richard”s beleid op het continent was erop gericht de kastelen die hij tijdens een kruistocht aan Filips II was kwijtgeraakt, via gestage, beperkte veldtochten terug te winnen. Hij verbond zich met de leiders van Vlaanderen, Boulogne en het Heilige Roomse Rijk om vanuit Duitsland druk uit te oefenen op Filips. In 1195 voerde Johannes met succes een plotselinge aanval en belegering van het kasteel van Évreux uit, en beheerde vervolgens de verdediging van Normandië tegen Filips. Het jaar daarop veroverde Jan de stad Gamaches en leidde een rooftocht binnen 50 mijl (80 km) van Parijs, waarbij hij de bisschop van Beauvais gevangen nam. In ruil voor deze dienst, trok Richard zijn kwaadwillendheid jegens John in, gaf hem het graafschap Gloucestershire terug en maakte hem opnieuw graaf van Mortain.

Lees ook: biografieen – Juan Ponce de León

Toetreding tot de troon, 1199

Na Richards dood op 6 april 1199 waren er twee potentiële kandidaten voor de Angevin-troon: John, wiens claim berustte op het feit dat hij de enige overlevende zoon van Henry II was, en de jonge Arthur I van Bretagne, die een claim had als zoon van Johns oudere broer Geoffrey. Richard schijnt in de laatste jaren voor zijn dood begonnen te zijn John te erkennen als zijn vermoedelijke erfgenaam, maar de zaak was niet duidelijk en het middeleeuwse recht gaf weinig houvast over hoe de concurrerende aanspraken moesten worden beslist. Het Normandische recht gaf de voorkeur aan Johannes als enige overlevende zoon van Hendrik II en het Angevijnse recht aan Arthur als enige zoon van Hendriks oudste zoon. John werd gesteund door het merendeel van de Engelse en Normandische adel en werd gekroond in Westminster Abbey, gesteund door zijn moeder, Eleanor. Arthur werd gesteund door de meerderheid van de Bretonse, Maine en Anjou adel en kreeg de steun van Filips II, die vastbesloten bleef de Angevijnse gebieden op het continent op te delen. Met Arthurs leger dat door de Loirevallei naar Angers oprukte en Philips” troepen die door de vallei naar Tours trokken, dreigde Johns continentale rijk in tweeën te worden gesneden.

De oorlogsvoering in Normandië werd in die tijd bepaald door de verdedigingsmogelijkheden van kastelen en de toenemende kosten van het voeren van campagnes. De Normandische grenzen hadden een beperkte natuurlijke verdediging, maar werden zwaar versterkt met kastelen, zoals Château Gaillard, op strategische punten, gebouwd en onderhouden tegen aanzienlijke kosten. Het was moeilijk voor een bevelhebber om ver in nieuw gebied op te rukken zonder zijn communicatielijnen veilig te stellen door deze vestingwerken te veroveren, die de voortgang van elke aanval vertraagden. Legers uit die tijd konden bestaan uit feodale of huurlingenlegers. Huurlingen, vaak Brabançons genoemd naar het hertogdom Brabant maar in werkelijkheid gerekruteerd uit heel Noord-Europa, konden het hele jaar door actief zijn en boden een commandant meer strategische opties om een campagne te voeren, maar kostten veel meer dan vergelijkbare feodale troepen. Als gevolg daarvan deden commandanten in die periode steeds meer een beroep op huurlingen.

Na zijn kroning trok Jan met militaire troepen naar het zuiden van Frankrijk en nam een defensieve houding aan langs de oostelijke en zuidelijke grenzen van Normandië. De positie van Jan was nu sterker dankzij de bevestiging dat de graven Baldwin IX van Vlaanderen en Renaud van Boulogne de anti-Franse allianties die zij eerder met Richard hadden gesloten, hadden vernieuwd. De machtige edelman van Anjou, Willem des Roches, werd overgehaald om de kant van Arthur te kiezen voor John; plotseling leek de balans te kantelen ten gunste van Philip en Arthur. Geen van beide partijen wilde het conflict voortzetten en na een pauselijke wapenstilstand ontmoetten de twee leiders elkaar in januari 1200 om te onderhandelen over mogelijke vredesvoorwaarden. Vanuit het perspectief van Jan was wat toen volgde een kans om de controle over zijn continentale bezittingen te stabiliseren en een duurzame vrede met Filips in Parijs tot stand te brengen. Jan en Filips onderhandelden over het Verdrag van Le Goulet van mei 1200; door dit verdrag erkende Filips Jan als de rechtmatige erfgenaam van Richard met betrekking tot zijn Franse bezittingen, waarbij hij tijdelijk afzag van de ruimere aanspraken van zijn cliënt Arthur. John, op zijn beurt, liet de vroegere politiek van Richard varen om Philip in bedwang te houden door allianties met Vlaanderen en Boulogne, en accepteerde het recht van Philip als legitieme feodale overheerser van Johns landerijen in Frankrijk. Johns beleid leverde hem de respectloze titel “John Softsword” op van sommige Engelse kroniekschrijvers, die zijn gedrag afzetten tegen dat van zijn agressievere broer Richard.

Tweede huwelijk en gevolgen, 1200-1202

De nieuwe vrede zou slechts twee jaar duren; de oorlog werd hervat in de nasleep van Johns besluit in augustus 1200 om te trouwen met Isabella van Angoulême. Om te kunnen hertrouwen, moest John eerst zijn vrouw Isabella, gravin van Gloucester, verlaten; de koning deed dit door aan te voeren dat hij er niet in geslaagd was de nodige pauselijke dispensatie te krijgen om met de gravin te trouwen – als neef kon John haar niet legaal trouwen zonder deze dispensatie. Het blijft onduidelijk waarom Johannes ervoor koos Isabella van Angoulême te huwen. Eigentijdse kroniekschrijvers beweerden dat Johannes hevig verliefd op haar was geworden, en Johannes kan gemotiveerd zijn geweest door het verlangen naar een schijnbaar mooi, zij het vrij jong, meisje. Aan de andere kant waren de Angoulême-landen die met haar gepaard gingen strategisch van vitaal belang voor Jan: door met Isabella te trouwen verwierf Jan een belangrijke landroute tussen Poitou en Gascogne, wat zijn greep op Aquitanië aanzienlijk versterkte.

Isabella was echter al verloofd met Hugh IX van Lusignan, een belangrijk lid van een belangrijke adellijke familie uit Poitou en broer van Raoul I, graaf van Eu, die landerijen bezat langs de gevoelige oostelijke grens van Normandië. Net zoals Johannes strategisch voordeel had bij het huwelijk met Isabella, bedreigde het huwelijk de belangen van de Lusignans, wier eigen landerijen momenteel de belangrijkste route vormden voor koninklijke goederen en troepen door Aquitanië. In plaats van te onderhandelen over een vorm van compensatie, behandelde John Hugh “met minachting”; dit resulteerde in een Lusignan opstand die prompt werd neergeslagen door John, die ook tussenbeide kwam om Raoul in Normandië te onderdrukken.

Hoewel John de graaf van Poitou was en daarom de rechtmatige leenheer over de Lusignans, konden zij Johns acties in Frankrijk aanklagen bij zijn eigen leenheer, Filips. Hugh deed precies dit in 1201 en Filips ontbood Johannes in 1202 voor het hof in Parijs, met een beroep op het verdrag van Le Goulet om zijn zaak kracht bij te zetten. Jan was niet bereid zijn gezag in West-Frankrijk op deze manier te verzwakken. Hij voerde aan dat hij het hof van Filips niet hoefde bij te wonen vanwege zijn speciale status als hertog van Normandië, die volgens de feodale traditie was vrijgesteld van oproeping aan het Franse hof. Filips voerde aan dat hij Johannes niet als hertog van Normandië ontbood, maar als graaf van Poitou, die niet zo”n speciale status had. Toen John nog steeds weigerde te komen, verklaarde Filips John in strijd met zijn feodale verantwoordelijkheden, wees alle landerijen van John die onder de Franse kroon vielen toe aan Arthur – met uitzondering van Normandië, dat hij voor zichzelf terugnam – en begon een nieuwe oorlog tegen John.

Lees ook: biografieen – Pjotr Kropotkin

Verlies van Normandië, 1202-1204

Jan nam aanvankelijk een defensieve houding aan die vergelijkbaar was met die van 1199: hij vermeed openlijke gevechten en verdedigde zorgvuldig zijn belangrijkste kastelen. Johns operaties werden chaotischer naarmate de campagne vorderde, en Filips begon gestaag vooruitgang te boeken in het oosten. John ontdekte in juli dat Arthurs troepen zijn moeder, Eleanor, in het kasteel van Mirebeau bedreigden. Begeleid door William de Roches, zijn seneschal in Anjou, stuurde hij zijn huurlingenleger snel naar het zuiden om haar te beschermen. Zijn troepen verrasten Arthur en namen bij de slag om Mirebeau de gehele rebellenleiding gevangen. Nu zijn zuidelijke flank verzwakte, werd Filips gedwongen zich in het oosten terug te trekken en zelf naar het zuiden af te buigen om Johns leger in bedwang te houden.

Johns positie in Frankrijk was aanzienlijk versterkt door de overwinning bij Mirebeau, maar Johns behandeling van zijn nieuwe gevangenen en van zijn bondgenoot, William de Roches, ondermijnde deze winst al snel. De Roches was een machtige edelman uit Anjou, maar John negeerde hem grotendeels, waardoor hij veel aanstoot nam, terwijl de koning de rebellenleiders in zulke slechte omstandigheden hield dat tweeëntwintig van hen stierven. In die tijd waren de meeste regionale edelen nauw met elkaar verbonden door verwantschap, en dit gedrag tegenover hun verwanten werd als onaanvaardbaar beschouwd. William de Roches en andere regionale bondgenoten van Jan in Anjou en Bretagne lieten hem in de steek ten gunste van Filips, en Bretagne kwam opnieuw in opstand. Johns financiële situatie was penibel: wanneer factoren zoals de vergelijkende militaire kosten van materieel en soldaten in aanmerking werden genomen, had Filips een aanzienlijk, hoewel niet overweldigend, voordeel in middelen ten opzichte van John.

Verdere deserties van Johannes” lokale bondgenoten in het begin van 1203 verminderden gestaag zijn manoeuvreerruimte in de regio. Hij probeerde paus Innocentius III ervan te overtuigen zich in het conflict te mengen, maar de inspanningen van Innocentius bleven zonder resultaat. Toen de situatie voor Jan slechter werd, schijnt hij besloten te hebben Arthur te laten vermoorden, met het doel zijn potentiële rivaal uit de weg te ruimen en de rebellenbeweging in Bretagne te ondermijnen. Arthur was aanvankelijk gevangen gezet in Falaise en werd vervolgens verplaatst naar Rouen. Hierna blijft het lot van Arthur onzeker, maar moderne historici geloven dat hij door Jan werd vermoord. De annalen van de abdij van Margam suggereren dat “John Arthur gevangen had genomen en hem enige tijd in leven hield in de gevangenis van het kasteel van Rouen … toen John dronken was, doodde hij Arthur met zijn eigen hand en bond een zware steen aan het lichaam en wierp het in de Seine”. Geruchten over de wijze van Arthur”s dood deden de steun voor John in de regio verder afnemen. Arthur”s zus, Eleanor, die ook bij Mirebeau gevangen was genomen, werd jarenlang door John gevangen gehouden, zij het onder relatief goede omstandigheden.

Eind 1203 probeerde Jan Château Gaillard te ontzetten, dat, hoewel belegerd door Filips, de oostelijke flank van Normandië bewaakte. John probeerde een gesynchroniseerde operatie uit te voeren met troepen te land en te water, die door de meeste historici tegenwoordig als fantasierijk wordt beschouwd, maar te complex voor troepen uit die tijd om succesvol uit te voeren. John”s hulpoperatie werd geblokkeerd door de troepen van Filips, en John keerde terug naar Bretagne in een poging Filips weg te lokken uit Oost-Normandië. John verwoestte met succes een groot deel van Bretagne, maar slaagde er niet in Filips” belangrijkste aanval op het oosten van Normandië af te buigen. De meningen van historici over de militaire vaardigheid van John tijdens deze campagne lopen uiteen, waarbij de meeste recente historici stellen dat zijn optreden redelijk was, hoewel niet indrukwekkend. John”s situatie begon snel te verslechteren. Het oostelijke grensgebied van Normandië was gedurende enkele jaren uitgebreid door Filips en zijn voorgangers in cultuur gebracht, terwijl het Angevijnse gezag in het zuiden was ondermijnd doordat Richard enkele jaren eerder verschillende belangrijke kastelen had weggegeven. Zijn gebruik van routinematige huurlingen in de centrale regio”s had zijn resterende steun in dit gebied ook snel weggevreten, wat de weg vrijmaakte voor een plotselinge ineenstorting van de Angevijnse macht. Jan trok zich in december terug over het Kanaal en gaf opdracht een nieuwe verdedigingslinie op te zetten ten westen van Chateau Gaillard. In maart 1204 viel Gaillard. John”s moeder Eleanor stierf de volgende maand. Dit was niet alleen een persoonlijke klap voor John, maar dreigde ook de wijdverspreide Angevin bondgenootschappen in het verre zuiden van Frankrijk te ontrafelen. Filips trok zuidwaarts rond de nieuwe verdedigingslinie en sloeg toe in het hart van het hertogdom, dat nu weinig weerstand ondervond. In augustus had Filips Normandië ingenomen en rukte op naar het zuiden om ook Anjou en Poitou te bezetten. John”s enige overgebleven bezit op het continent was nu het hertogdom Aquitaine.

Lees ook: gevechten – Slag bij Thermopylae (480 v.Chr.)

Koningschap en koninklijk bestuur

De aard van de regering onder de Angevijnse vorsten was slecht gedefinieerd en onzeker. John”s voorgangers hadden geregeerd volgens het principe van vis et voluntas (“kracht en wil”), waarbij ze uitvoerende en soms willekeurige beslissingen namen, vaak gerechtvaardigd door het feit dat een koning boven de wet stond. Zowel Hendrik II als Richard hadden betoogd dat koningen een kwaliteit van “goddelijke majesteit” bezaten; Jan zette deze trend voort en claimde een “bijna keizerlijke status” voor zichzelf als heerser. In de 12e eeuw waren er tegengestelde meningen over de aard van het koningschap, en veel hedendaagse schrijvers waren van mening dat vorsten moesten regeren in overeenstemming met de gewoonten en de wet, en advies moesten inwinnen bij de leidende leden van het rijk. Er was nog geen model voor wat er moest gebeuren als een koning weigerde dit te doen. Ondanks zijn aanspraak op unieke autoriteit binnen Engeland, rechtvaardigde Jan zijn daden soms met het argument dat hij de baronnen had geraadpleegd. Moderne historici blijven verdeeld over de vraag of John leed aan een geval van “koninklijke schizofrenie” in zijn benadering van het bestuur, of dat zijn acties slechts het complexe model van het Angevijnse koningschap in het begin van de 13e eeuw weerspiegelden.

John erfde een verfijnd systeem van administratie in Engeland, met een reeks koninklijke ambtenaren die verantwoording aflegden aan het Koninklijk Huis: de Kanselarij hield schriftelijke verslagen en mededelingen bij; de Schatkist en de Schatkist hielden zich respectievelijk bezig met inkomsten en uitgaven; en verschillende rechters werden ingezet om overal in het koninkrijk recht te spreken. Dankzij de inspanningen van mensen als Hubert Walter zette deze trend naar een betere administratie zich voort tijdens zijn regering. Net als voorgaande koningen beheerde Johannes een peripatetisch hof dat door het koninkrijk reisde en onderweg zowel lokale als nationale zaken behandelde. John was zeer actief in het bestuur van Engeland en was betrokken bij elk aspect van de regering. Voor een deel volgde hij de traditie van Hendrik I en Hendrik II, maar tegen de 13e eeuw was de hoeveelheid administratief werk enorm toegenomen, waardoor de druk op een koning die in deze stijl wilde regeren veel groter werd. Johannes was veel langer in Engeland dan zijn voorgangers, waardoor zijn bewind persoonlijker was dan dat van eerdere koningen, met name in voorheen verwaarloosde gebieden zoals het noorden.

De rechtspraak was van bijzonder belang voor Jan. Onder Hendrik II waren verschillende nieuwe processen ingevoerd in het Engelse recht, waaronder nieuwe disseisin en mort d”ancestor. Door deze processen kregen de koninklijke rechtbanken een belangrijkere rol in lokale rechtszaken, die voorheen alleen door regionale of lokale heren werden behandeld. Jan verhoogde het professionalisme van de plaatselijke sergeanten en deurwaarders, en breidde het systeem van lijkschouwers, dat in 1194 door Hubert Walter was ingevoerd, uit door een nieuwe klasse van lijkschouwers te creëren. De koning deed zijn uiterste best om ervoor te zorgen dat dit systeem goed functioneerde, via rechters die hij liet benoemen, door het stimuleren van juridische specialisten en expertise, en door zelf in te grijpen in zaken. Hij bleef relatief kleine zaken berechten, zelfs tijdens militaire crises. Positief bekeken meent Lewis Warren dat John “zijn koninklijke plicht om recht te spreken … vervulde met een ijver en onvermoeibaarheid waaraan de Engelse common law schatplichtig is”. Meer kritisch bekeken werd John wellicht gemotiveerd door het potentieel van de koninklijke rechtsgang om honoraria te innen, in plaats van de wens om eenvoudige rechtspraak te leveren; zijn rechtssysteem was ook alleen van toepassing op vrije mannen, in plaats van op de gehele bevolking. Niettemin waren deze veranderingen populair bij veel vrije pachters, die een betrouwbaarder rechtssysteem kregen dat de baronnen, tegen wie dergelijke zaken vaak werden aangespannen, kon omzeilen. Johans hervormingen waren minder populair bij de baronnen zelf, vooral omdat zij onderworpen bleven aan een willekeurige en vaak rancuneuze koninklijke rechtspraak.

Economie

Een van de belangrijkste uitdagingen voor Jan was het verwerven van de grote sommen geld die hij nodig had voor zijn voorgestelde campagnes om Normandië te heroveren. De Angevijnse koningen hadden drie belangrijke bronnen van inkomsten tot hun beschikking, namelijk inkomsten uit hun persoonlijke landerijen, of demesne; geld dat zij verkregen via hun rechten als leenheer; en inkomsten uit belastingen. De inkomsten uit de koninklijke heerlijkheid waren onflexibel en liepen sinds de Normandische verovering langzaam terug. De verkoop door Richard van veel koninklijke bezittingen in 1189 maakte de zaak er niet eenvoudiger op, en belastingen speelden een veel kleinere rol in de koninklijke inkomsten dan in latere eeuwen. Engelse koningen hadden veel feodale rechten die konden worden gebruikt om inkomsten te genereren, waaronder het scutage-systeem, waarbij de feodale militaire dienst werd vermeden door een contante betaling aan de koning. Hij haalde inkomsten uit boetes, griffierechten en de verkoop van oorkonden en andere privileges. John intensiveerde zijn inspanningen om alle mogelijke bronnen van inkomsten te maximaliseren, in die mate dat hij is beschreven als “gierig, gierig, afpersend en op geld belust”. Hij gebruikte het genereren van inkomsten ook als een manier om politieke controle uit te oefenen op de baronnen: schulden aan de kroon door begunstigde aanhangers van de koning konden worden kwijtgescholden; de inning van schulden van vijanden werd strenger gehandhaafd.

Het resultaat was een reeks innovatieve maar impopulaire financiële maatregelen. Jan hief elf keer scutage in zijn zeventien jaar als koning, vergeleken met elf keer in totaal tijdens het bewind van de drie voorgaande vorsten. In veel gevallen werden ze geheven zonder dat er sprake was van een daadwerkelijke militaire campagne, wat indruiste tegen het oorspronkelijke idee dat scutage een alternatief was voor daadwerkelijke militaire dienst. John maximaliseerde zijn recht om steunbetalingen te eisen wanneer landgoederen en kastelen werden geërfd, waarbij hij soms enorme bedragen in rekening bracht die de draagkracht van de baronnen te boven gingen. Voortbouwend op de succesvolle verkoop van schoutambten in 1194 startte de koning een nieuwe benoemingsronde, waarbij de nieuwe ambtsdragers hun investering terugverdienden door hogere boetes en straffen, vooral in de bossen. Een andere innovatie van Richard, verhoogde heffingen op weduwen die ongehuwd wensten te blijven, werd onder Jan uitgebreid. Jan bleef oorkonden verkopen voor nieuwe steden, waaronder de geplande stad Liverpool, en er werden oorkonden verkocht voor markten in het hele koninkrijk en in Gascogne. De koning voerde nieuwe belastingen in en breidde bestaande uit. De Joden, die in het middeleeuwse Engeland een kwetsbare positie innamen, alleen beschermd door de koning, werden onderworpen aan enorme belastingen; 44.000 pond werd aan de gemeenschap onttrokken door de tallage van 1210; een groot deel daarvan werd afgewenteld op de christelijke schuldenaren van de Joodse geldschieters. Jan creëerde een nieuwe belasting op inkomsten en roerende goederen in 1207, in feite een versie van een moderne inkomstenbelasting, die 60.000 pond opleverde; hij creëerde een nieuwe reeks invoer- en uitvoerrechten die rechtstreeks aan de Kroon moesten worden betaald. Hij ontdekte dat deze maatregelen hem in staat stelden nog meer middelen te verwerven door de confiscatie van de landerijen van baronnen die niet konden betalen of weigerden te betalen.

Aan het begin van de regering van Jan was er een plotselinge verandering in de prijzen, omdat slechte oogsten en een grote vraag naar voedsel leidden tot veel hogere prijzen voor graan en dieren. Deze inflatoire druk zou de rest van de 13e eeuw aanhouden en had langdurige economische gevolgen voor Engeland. De daaruit voortvloeiende sociale druk werd gecompliceerd door uitbarstingen van deflatie als gevolg van John”s militaire campagnes. Het was in die tijd gebruikelijk dat de koning belasting inde in zilver, dat dan opnieuw werd geslagen in nieuwe munten; deze munten werden dan in vaten gestopt en naar koninklijke kastelen in het hele land gestuurd, om te worden gebruikt voor het inhuren van huurlingen of om andere kosten te dekken. Toen Jan zich bijvoorbeeld voorbereidde op veldtochten in Normandië, moesten enorme hoeveelheden zilver aan de economie worden onttrokken en maandenlang worden opgeslagen, wat onbedoeld leidde tot perioden waarin zilveren munten moeilijk verkrijgbaar waren, handelskrediet moeilijk te verkrijgen was en de economie onder deflatoire druk kwam te staan. Het resultaat was politieke onrust in het hele land. Johannes probeerde in 1204 en 1205 enkele van de problemen met de Engelse munt aan te pakken door een radicale herziening van de muntslag uit te voeren, waardoor de kwaliteit en consistentie ervan werden verbeterd.

Lees ook: biografieen – Joseph de Maistre

Koninklijke huishouding en ira et malevolentia

Johannes” hofhouding bestond uit verschillende groepen volgelingen. Eén groep was de familiares regis, zijn directe vrienden en ridders die met hem door het land reisden. Zij speelden ook een belangrijke rol bij het organiseren en leiden van militaire campagnes. Een ander deel van de koninklijke volgelingen waren de curia regis; deze curiales waren de hoge ambtenaren en agenten van de koning en waren essentieel voor zijn dagelijks bestuur. Lid zijn van deze kringen leverde grote voordelen op: het was gemakkelijker om gunsten van de koning te verkrijgen, rechtszaken aan te spannen, te trouwen met een rijke erfgename of schulden kwijtgescholden te krijgen. Tegen de tijd van Hendrik II werden deze posten steeds vaker bezet door “nieuwe mannen” van buiten de normale gelederen van de baronnen. Dit nam toe onder het bewind van Jan, waarbij veel lagere edelen van het continent arriveerden om posities aan het hof in te nemen; velen waren huurlingen uit Poitou. Onder deze mannen bevonden zich soldaten die in Engeland berucht zouden worden om hun onbeschaafd gedrag, zoals Falkes de Breauté, Geard d”Athies, Engelard de Cigongé en Philip Marc. Veel baronnen beschouwden het huishouden van de koning als wat Ralph Turner heeft gekarakteriseerd als een “smalle kliek die op kosten van de baronnen de koninklijke gunst geniet”, bemand door mannen met een lagere status.

Deze tendens voor de koning om op zijn eigen mensen te vertrouwen ten koste van de baronnen werd versterkt door de traditie van Angevijnse koninklijke ira et malevolentia (“woede en kwade wil”) en John”s eigen persoonlijkheid. Vanaf Hendrik II beschreef ira et malevolentia het recht van de koning om zijn woede en ongenoegen te uiten over bepaalde baronnen of geestelijken, voortbouwend op het Normandische concept van malevoncia – koninklijke kwade wil. In de Normandische periode betekende het ondergaan van de kwade wil van de koning moeilijkheden bij het verkrijgen van subsidies, eerbewijzen of verzoekschriften; Hendrik II had op beruchte wijze zijn woede en kwade wil geuit tegenover Thomas Becket, wat uiteindelijk resulteerde in de dood van Becket. Jan had nu de extra mogelijkheid om zijn vazallen op grote schaal “lam te leggen” met zijn nieuwe economische en gerechtelijke maatregelen, wat de dreiging van de koninklijke woede des te groter maakte.

John was zeer wantrouwig tegenover de baronnen, vooral tegenover degenen met voldoende macht en rijkdom om hem uit te dagen. Talrijke baronnen werden onderworpen aan zijn kwaadwilligheid, zelfs de beroemde ridder William Marshal, 1e graaf van Pembroke, die gewoonlijk wordt gezien als een toonbeeld van volkomen loyaliteit. Het meest beruchte geval, dat verder ging dan wat in die tijd aanvaardbaar werd geacht, was dat van de machtige William de Braose, 4e Heer van Bramber, die landerijen in Ierland bezat. De Braose werd bestraft met geldvorderingen, en toen hij weigerde een enorme som van 40.000 mark (destijds 26.666 pond) te betalen, werden zijn vrouw Maud en een van hun zonen door Jan gevangen gezet, met hun dood tot gevolg. De Braose stierf in ballingschap in 1211, en zijn kleinzonen bleven in de gevangenis tot 1218. John”s verdenkingen en jaloezie zorgden ervoor dat hij zelden goede relaties had met zelfs de leidende loyalistische baronnen.

Lees ook: biografieen – Frans Ferdinand van Oostenrijk-Este

Persoonlijk leven

Johannes” persoonlijk leven beïnvloedde zijn regering in hoge mate. Hedendaagse kroniekschrijvers stellen dat Johannes zondig was, wellustig en niet vroom. Het was gebruikelijk voor koningen en edelen uit die tijd om minnaressen te hebben, maar kroniekschrijvers klaagden dat Johannes” minnaressen getrouwde jonkvrouwen waren, wat onaanvaardbaar werd geacht. Johannes had tijdens zijn eerste huwelijk ten minste vijf kinderen met minnaressen, en van twee van die minnaressen is bekend dat zij van adel waren. John”s gedrag na zijn tweede huwelijk is echter minder duidelijk. Geen van zijn bekende buitenechtelijke kinderen werd geboren na zijn hertrouwen, en er is geen echt schriftelijk bewijs van overspel na die tijd, hoewel John zeker vrouwelijke vrienden had aan het hof gedurende die periode. De specifieke beschuldigingen tegen Johannes tijdens de baroniale opstanden worden nu algemeen beschouwd als verzonnen om de opstand te rechtvaardigen; niettemin lijken de meeste tijdgenoten van Johannes een slecht oordeel te hebben gehad over zijn seksuele gedrag.

De aard van Johannes” relatie met zijn tweede vrouw, Isabella van Angoulême, is onduidelijk. Johannes trouwde met Isabella terwijl zij relatief jong was – haar exacte geboortedatum is onzeker, en schattingen plaatsen haar tussen maximaal 15 en meer waarschijnlijk rond de negen jaar oud ten tijde van haar huwelijk. Zelfs naar de maatstaven van die tijd was zij zeer jong getrouwd. John zorgde niet voor veel geld voor het huishouden van zijn vrouw en gaf niet veel van de opbrengst van haar landerijen door, in die mate zelfs dat historicus Nicholas Vincent hem beschreef als “ronduit gemeen” tegen Isabella. Vincent concludeerde dat het huwelijk niet bijzonder “vriendschappelijk” was. Andere aspecten van hun huwelijk wijzen op een hechtere, positievere relatie. Kroniekschrijvers schreven dat Johannes een “waanzinnige verliefdheid” had op Isabella, en de koning en koningin hadden zeker een echtelijke relatie tussen tenminste 1207 en 1215; zij kregen vijf kinderen. In tegenstelling tot Vincent concludeert historicus William Chester Jordan dat het paar een “kameraadschappelijk paar” was dat naar de maatstaven van die tijd een geslaagd huwelijk had.

Het gebrek aan religieuze overtuiging van Johannes is opgemerkt door hedendaagse kroniekschrijvers en latere historici, waarbij sommigen vermoeden dat hij op zijn best goddeloos of zelfs atheïstisch was, een zeer ernstige kwestie in die tijd. Hedendaagse kroniekschrijvers catalogiseerden uitvoerig zijn verschillende antireligieuze gewoonten, waaronder het niet ter communie gaan, zijn godslasterlijke opmerkingen en zijn geestige maar schandalige grappen over de kerkleer, waaronder grappen over de ongeloofwaardigheid van de opstanding van Jezus. Ze gaven commentaar op de geringe liefdadigheidsgiften van Johannes aan de kerk. Historicus Frank McLynn stelt dat Johannes” vroege jaren in Fontevrault, gecombineerd met zijn relatief hoge opleiding, hem wellicht tegen de kerk hebben gekeerd. Andere historici zijn voorzichtiger in het interpreteren van dit materiaal en merken op dat kroniekschrijvers ook melding maakten van zijn persoonlijke belangstelling voor het leven van de heilige Wulfstan en zijn vriendschappen met verschillende hoge geestelijken, vooral met Hugh van Lincoln, die later heilig werd verklaard. Financiële verslagen tonen een normaal koninklijk huishouden dat zich bezighield met de gebruikelijke feesten en vrome observaties – zij het dat vele verslagen laten zien dat Johannes offers bracht aan de armen om te boeten voor het routinematig overtreden van kerkelijke regels en richtlijnen. De historicus Lewis Warren heeft betoogd dat de verslagen van de kroniekschrijvers sterk vertekend waren en dat de koning “op zijn minst conventioneel vroom” was, met verwijzing naar zijn pelgrimstochten en belangstelling voor religieuze geschriften en commentaren.

Continentaal beleid

Tijdens de rest van zijn regeerperiode concentreerde Jan zich op pogingen om Normandië te heroveren. Het beschikbare bewijs suggereert dat hij het verlies van het hertogdom niet beschouwde als een permanente verschuiving van de Capetiaanse macht. Strategisch gezien stond Jan voor verschillende uitdagingen: Engeland zelf moest worden beveiligd tegen een mogelijke Franse invasie, de zeeweg naar Bordeaux moest worden veiliggesteld na het verlies van de route over land naar Aquitanië, en zijn resterende bezittingen in Aquitanië moesten worden veiliggesteld na de dood van zijn moeder, Eleanor, in april 1204. John”s voorkeursplan was om Poitou te gebruiken als uitvalsbasis, door de Loirevallei op te rukken om Parijs te bedreigen, de Franse troepen vast te zetten en Filips” interne communicatielijnen te doorbreken alvorens een maritieme macht in het hertogdom zelf te landen. Idealiter zou dit plan profiteren van de opening van een tweede front aan Filips” oostgrenzen met Vlaanderen en Boulogne, in feite een herschepping van Richards oude strategie om druk uit te oefenen vanuit Duitsland. Dit alles zou veel geld en soldaten vergen.

John besteedde een groot deel van 1205 aan het beveiligen van Engeland tegen een mogelijke Franse invasie. Als noodmaatregel maakte hij een versie van Hendrik II”s Assize of Arms van 1181, waarbij elk graafschap een structuur creëerde om lokale heffingen te mobiliseren. Toen de dreiging van een invasie wegebde, vormde John een grote militaire macht in Engeland bestemd voor Poitou, en een grote vloot met soldaten onder zijn eigen bevel bestemd voor Normandië. Om dit te bereiken hervormde John de Engelse feodale bijdrage aan zijn veldtochten, door een flexibeler systeem te creëren waarbij slechts één op de tien ridders daadwerkelijk zou worden gemobiliseerd, maar financieel zou worden ondersteund door de andere negen; ridders zouden voor onbepaalde tijd dienen. John bouwde een sterk team van ingenieurs op voor belegeringsoorlogvoering en een aanzienlijke troepenmacht van professionele kruisboogschutters. De koning werd bijgestaan door een team van vooraanstaande baronnen met militaire expertise, waaronder William Longespée, 3e graaf van Salisbury, William de Marshal, Roger de Lacy en, tot hij uit de gratie raakte, de marcherende heer William de Braose.

John was al vóór het verlies van Normandië begonnen met het verbeteren van zijn troepen in het Kanaal en hij bouwde snel verdere maritieme capaciteiten op na de ineenstorting ervan. De meeste van deze schepen werden bij de Cinque Ports geplaatst, maar ook Portsmouth werd uitgebreid. Eind 1204 beschikte hij over ongeveer 50 grote galeien; tussen 1209 en 1212 werden nog eens 54 schepen gebouwd. William of Wrotham werd benoemd tot “bewaarder van de galeien”, in feite John”s belangrijkste admiraal. Wrotham was verantwoordelijk voor het samenvoegen van Johns galeien, de schepen van de Cinque Ports en geperste koopvaardijschepen tot één operationele vloot. John nam recente verbeteringen in het scheepsontwerp over, waaronder nieuwe grote transportschepen, buisses genaamd, en verwijderbare voorposten voor gebruik in de strijd.

Baroniale onrust in Engeland verhinderde het vertrek van de geplande expeditie van 1205, en slechts een kleinere troepenmacht onder Willem Longespée vertrok naar Poitou. In 1206 vertrok Jan zelf naar Poitou, maar werd gedwongen uit te wijken naar het zuiden om een bedreiging van Gascogne door Alfonso VIII van Castilië tegen te gaan. Na een succesvolle campagne tegen Alfonso trok Jan weer naar het noorden en nam de stad Angers in. Filips trok naar het zuiden om Jan tegemoet te komen; de campagne van een jaar eindigde in een patstelling en er werd een wapenstilstand van twee jaar gesloten tussen de twee heersers.

Tijdens de wapenstilstand van 1206-1208 concentreerde Jan zich op het opbouwen van zijn financiële en militaire middelen ter voorbereiding van een nieuwe poging om Normandië te heroveren. Jan gebruikte een deel van dit geld om nieuwe allianties te betalen aan Filips” oostelijke grenzen, waar de groei van de Capetische macht de buurlanden van Frankrijk zorgen begon te baren. Tegen 1212 had Jan met succes allianties gesloten met zijn neef Otto IV, een mededinger voor de kroon van de Heilige Roomse Keizer in Duitsland, en met de graven Renaud van Boulogne en Ferdinand van Vlaanderen. De invasieplannen voor 1212 werden uitgesteld vanwege nieuwe Engelse baroniale onrust over de dienst in Poitou. Filips greep het initiatief in 1213 en stuurde zijn oudste zoon, Lodewijk, om Vlaanderen binnen te vallen met de bedoeling vervolgens een invasie in Engeland te lanceren. Jan was gedwongen zijn eigen invasieplannen uit te stellen om deze dreiging tegen te gaan. Hij lanceerde zijn nieuwe vloot om de Fransen aan te vallen in de haven van Damme. De aanval was een succes en vernietigde Filips” schepen en alle kansen op een invasie van Engeland dat jaar. Jan hoopte dit voordeel uit te buiten door zelf laat in 1213 binnen te vallen, maar de ontevredenheid van de baronnen vertraagde zijn invasieplannen opnieuw tot begin 1214, in wat zijn laatste continentale campagne werd.

Lees ook: geschiedenis – Wako (piraten)

Schotland, Ierland en Wales

In de late 12e en vroege 13e eeuw werden de grens en de politieke relatie tussen Engeland en Schotland betwist, waarbij de koningen van Schotland aanspraak maakten op delen van wat nu Noord-Engeland is. John”s vader, Henry II, had Willem de Leeuw gedwongen hem trouw te zweren bij het Verdrag van Falaise in 1174. Dit was door Richard I herroepen in ruil voor financiële compensatie in 1189, maar de relatie bleef ongemakkelijk. Jan begon zijn bewind met het opnieuw bevestigen van zijn soevereiniteit over de betwiste noordelijke graafschappen. Hij weigerde Willems verzoek om het graafschap Northumbria, maar greep niet in in Schotland zelf en concentreerde zich op zijn continentale problemen. De twee koningen onderhielden een vriendschappelijke relatie en ontmoetten elkaar in 1206 en 1207, totdat in 1209 het gerucht ging dat Willem van plan was zich aan te sluiten bij Filips II van Frankrijk. Jan viel Schotland binnen en dwong Willem het Verdrag van Norham te ondertekenen, waardoor Jan zeggenschap kreeg over Willems dochters en een betaling van 10.000 pond verlangde. Dit verlamde Willems macht ten noorden van de grens en in 1212 moest John militair ingrijpen om William te steunen tegen zijn interne rivalen. John deed echter geen pogingen om het Verdrag van Falaise nieuw leven in te blazen, en William en zijn zoon Alexander II van Schotland bleven op hun beurt onafhankelijke koningen, gesteund door, maar niet trouw aan John.

John bleef heer van Ierland gedurende zijn hele regeerperiode. Hij gebruikte het land voor middelen om zijn oorlog met Filips op het vasteland uit te vechten. In Ierland bleven conflicten bestaan tussen de Anglo-Normandische kolonisten en de inheemse Ierse stamhoofden, waarbij John beide groepen manipuleerde om zijn rijkdom en macht in het land uit te breiden. Tijdens Richard”s bewind had John met succes zijn landerijen in Ierland vergroot, en hij zette dit beleid als koning voort. In 1210 trok de koning met een groot leger Ierland binnen om een opstand van de Anglo-Normandische heren neer te slaan; hij liet zijn controle over het land opnieuw gelden en gebruikte een nieuw handvest om naleving van de Engelse wetten en gebruiken in Ierland af te dwingen. Johannes probeerde dit handvest niet actief af te dwingen bij de inheemse Ierse koninkrijken, maar historicus David Carpenter vermoedt dat hij dat misschien wel had gedaan, als het baronnenconflict in Engeland niet tussenbeide was gekomen. Ook na Johannes” vertrek naar Engeland bleven de spanningen met de inheemse Ierse leiders sluimeren.

De koninklijke macht in Wales was ongelijk verdeeld tussen de markerheren langs de grenzen, de koninklijke gebieden in Pembrokeshire en de meer onafhankelijke inheemse Welshe heren in Noord-Wales. John had grote belangstelling voor Wales en kende het land goed. Hij bezocht het tussen 1204 en 1211 elk jaar en trouwde zijn onwettige dochter Joan met de Welshe prins Llywelyn de Grote. De koning gebruikte de marker lords en de inheemse Welsh om zijn eigen grondgebied en macht te vergroten, en sloot een reeks steeds nauwkeuriger overeenkomsten met de Welshe heersers, ondersteund door koninklijke militaire macht. Een grote koninklijke expeditie om deze overeenkomsten af te dwingen vond plaats in 1211, nadat Llywelyn had geprobeerd de instabiliteit als gevolg van de verwijdering van Willem de Braose uit te buiten door middel van de Welshe opstand van 1211. John”s invasie, die de Welshe kerngebieden binnendrong, was een militair succes. Llywelyn kwam tot een overeenkomst die een uitbreiding van John”s macht over een groot deel van Wales inhield, zij het slechts tijdelijk.

Lees ook: biografieen – Werner Heisenberg

Geschil met de paus en excommunicatie

Toen de aartsbisschop van Canterbury, Hubert Walter, op 13 juli 1205 stierf, raakte Johannes verwikkeld in een geschil met paus Innocentius III dat zou leiden tot de excommunicatie van de koning. De Normandische en Angevijnse koningen hadden traditioneel veel macht uitgeoefend over de kerk op hun grondgebied. Vanaf de jaren 1040 hadden de opeenvolgende pausen echter een hervormende boodschap naar voren gebracht die het belang benadrukte van een “meer samenhangend en meer hiërarchisch bestuur van de kerk vanuit het centrum” en die “haar eigen sfeer van gezag en jurisdictie, gescheiden van en onafhankelijk van die van de lekenheerser” vestigde, in de woorden van historicus Richard Huscroft. Na de jaren 1140 waren deze beginselen grotendeels aanvaard binnen de Engelse Kerk, zij het met een element van bezorgdheid over de centralisering van het gezag in Rome. Deze veranderingen brachten de gebruikelijke rechten van lekenheersers zoals Johannes over kerkelijke benoemingen in het geding. Paus Innocentius was, volgens historicus Ralph Turner, een “ambitieus en agressief” religieus leider, vasthoudend aan zijn rechten en verantwoordelijkheden binnen de kerk.

John wilde dat John de Gray, de bisschop van Norwich en een van zijn eigen aanhangers, tot aartsbisschop van Canterbury werd benoemd, maar het kapittel van de kathedraal van Canterbury eiste het exclusieve recht op om de aartsbisschop te kiezen. Zij gaven de voorkeur aan Reginald, de sub-prior van het kapittel. Tot overmaat van ramp eisten ook de bisschoppen van de provincie Canterbury het recht op om de volgende aartsbisschop te benoemen. Het kapittel koos Reginald in het geheim en hij reisde naar Rome om bevestigd te worden; de bisschoppen betwistten de benoeming en de zaak werd voorgelegd aan Innocentius. Johannes dwong het kapittel van Canterbury zijn steun aan John de Gray te wijzigen, en er werd een boodschapper naar Rome gestuurd om het pausdom van het nieuwe besluit op de hoogte te stellen. Innocentius wees zowel Reginald als John de Gray af, en benoemde in plaats daarvan zijn eigen kandidaat, Stephen Langton. John weigerde Innocentius” verzoek om in te stemmen met Langtons benoeming, maar de paus wijdde Langton toch in juni 1207.

Johannes was woedend over wat hij beschouwde als een inbreuk op zijn gebruikelijke recht als vorst om de verkiezing te beïnvloeden. Hij klaagde zowel over de keuze van Langton als individu, die volgens Johannes te veel beïnvloed was door het Capetiaanse hof in Parijs, als over het proces als geheel. Hij verbood Langton Engeland binnen te komen en legde beslag op het aartsbisdom en andere pauselijke bezittingen. Innocentius stelde een commissie in om te proberen Johannes op andere gedachten te brengen, maar tevergeefs. Innocentius legde vervolgens in maart 1208 een interdict op in Engeland, waarbij geestelijken werd verboden religieuze diensten te houden, met uitzondering van dopen voor jongeren en biechten en absolutie voor stervenden.

Johannes behandelde het interdict als “het equivalent van een pauselijke oorlogsverklaring”. Hij reageerde door te proberen Innocentius persoonlijk te straffen en een wig te drijven tussen de Engelse geestelijken die hem zouden kunnen steunen en degenen die zich stevig aan de zijde van de autoriteiten in Rome schaarden. Johannes legde beslag op de landerijen van geestelijken die niet bereid waren diensten te verlenen, en op de landgoederen die met Innocentius zelf verbonden waren; hij arresteerde de illegale concubines die veel geestelijken in die periode onderhielden, en liet ze alleen vrij na betaling van boetes; hij nam de landerijen in beslag van leden van de kerk die Engeland waren ontvlucht, en hij beloofde bescherming voor geestelijken die hem trouw wilden blijven. In veel gevallen konden individuele instellingen voorwaarden bedingen voor het beheer van hun eigen bezittingen en het behoud van de opbrengst van hun landgoederen. In 1209 vertoonde de situatie geen tekenen van oplossing, en Innocentius dreigde Johannes te excommuniceren als hij zich niet neerlegde bij Langtons benoeming. Toen dit dreigement mislukte, excommuniceerde Innocentius de koning in november 1209. Hoewel dit in theorie een belangrijke slag was voor de legitimiteit van Johannes, leek dit de koning niet veel zorgen te baren. Twee van Johans nauwe bondgenoten, keizer Otto IV en graaf Raymond VI van Toulouse, hadden zelf al dezelfde straf ondergaan en de betekenis van de excommunicatie was enigszins gedevalueerd. Johannes verscherpte eenvoudigweg zijn bestaande maatregelen en incasseerde aanzienlijke bedragen uit de inkomsten van vacante zieners en abdijen: volgens een schatting uit 1213 bijvoorbeeld had de kerk naar schatting 100.000 mark (destijds gelijk aan 66.666 pond) aan Johannes verloren. Officiële cijfers suggereren dat ongeveer 14% van de jaarlijkse inkomsten van de Engelse kerk elk jaar door John werd toegeëigend.

In de loop van de crisis gaf Innocentius enkele dispensaties. Kloostergemeenschappen mochten vanaf 1209 de mis in besloten kring opdragen en eind 1212 werd het heilig viaticum voor stervenden toegestaan. De regels voor begrafenissen en de toegang van leken tot de kerken lijken, althans officieus, gestaag te zijn omzeild. Hoewel het interdict een last was voor een groot deel van de bevolking, leidde het niet tot opstand tegen Johannes. Tegen 1213 maakte Johannes zich echter steeds meer zorgen over de dreiging van een Franse invasie. Sommige hedendaagse kroniekschrijvers suggereerden dat Filips II van Frankrijk in januari was belast met het afzetten van Johannes namens het pausdom, hoewel het erop lijkt dat Innocentius slechts geheime brieven voorbereidde voor het geval dat Filips met succes Engeland zou binnenvallen.

Onder toenemende politieke druk onderhandelde John uiteindelijk over voorwaarden voor een verzoening, en de pauselijke voorwaarden voor onderwerping werden in mei 1213 in de Tempelierskerk in Dover aanvaard in aanwezigheid van de pauselijke legaat Pandulf Verraccio. Als onderdeel van de overeenkomst bood Johannes aan het Koninkrijk Engeland over te dragen aan het pausdom tegen een leenrecht van 1000 mark (destijds £ 666) per jaar: 700 mark (466 pond) voor Engeland en 300 mark (200 pond) voor Ierland, alsmede een schadeloosstelling van de Kerk voor de tijdens de crisis gederfde inkomsten. De overeenkomst werd geformaliseerd in de Bulla Aurea, of Gouden Stier. Deze resolutie leverde gemengde reacties op. Hoewel sommige kroniekschrijvers vonden dat Jan vernederd was door het verloop van de gebeurtenissen, was er weinig publieke reactie. Innocentius profiteerde van de oplossing van zijn langdurige Engelse probleem, maar Johannes had er waarschijnlijk meer baat bij, want Innocentius werd voor de rest van zijn regering een fervent aanhanger van Johannes en steunde hem in zowel binnenlandse als continentale beleidskwesties. Innocentius keerde zich onmiddellijk tegen Filips en riep hem op plannen om Engeland binnen te vallen af te wijzen en vrede te sluiten. Johannes betaalde een deel van het compensatiegeld dat hij de Kerk had beloofd, maar hij staakte zijn betalingen eind 1214, waardoor tweederde van het bedrag onbetaald bleef; Innocentius schijnt deze schuld gemakshalve te hebben vergeten ten behoeve van de bredere relatie.

Lees ook: gevechten – Slag bij Königgrätz

Spanningen en ontevredenheid

De spanningen tussen Jan en de baronnen namen al enkele jaren toe, zoals bleek uit het complot van 1212 tegen de koning. Veel van de ontevreden baronnen kwamen uit het noorden van Engeland; die factie werd door tijdgenoten en historici vaak “de Noorderlingen” genoemd. De noordelijke baronnen hadden zelden persoonlijk belang bij het conflict in Frankrijk, en velen van hen waren John grote sommen geld schuldig; de opstand is gekarakteriseerd als “een opstand van de schuldenaren van de koning”. Veel van Johns militaire huishouding sloot zich aan bij de rebellen, vooral onder degenen die John had benoemd in administratieve functies in heel Engeland; hun lokale banden en loyaliteiten wogen zwaarder dan hun persoonlijke loyaliteit aan John. De spanning groeide ook in Noord-Wales, waar het verzet tegen het verdrag van 1211 tussen John en Llywelyn omsloeg in een openlijk conflict. Voor sommigen was de benoeming van Peter des Roches als rechterhand een belangrijke factor, omdat hij door veel baronnen werd beschouwd als een “schurende buitenlander”. De mislukking van Johns Franse militaire campagne in 1214 was waarschijnlijk de laatste druppel die de baronnenopstand in Johns laatste jaren als koning veroorzaakte; James Holt beschrijft de weg naar de burgeroorlog als “direct, kort en onvermijdelijk” na de nederlaag bij Bouvines.

Lees ook: biografieen – Johann Sebastian Bach

Mislukking van de Franse campagne van 1214

In 1214 begon Johannes zijn laatste campagne om Normandië terug te winnen van Filips. Hij was optimistisch, want hij had met succes allianties opgebouwd met keizer Otto, Renaud van Boulogne en Ferdinand van Vlaanderen; hij genoot de gunst van de paus; en hij had met succes aanzienlijke fondsen opgebouwd om de inzet van zijn ervaren leger te betalen. Toen Jan in februari 1214 naar Poitou vertrok, weigerden veel baronnen echter militaire dienst te verlenen; huurridders moesten de gaten opvullen. Johns plan was om Filips” troepen te splitsen door vanuit Poitou naar het noordoosten op te rukken in de richting van Parijs, terwijl Otto, Renaud en Ferdinand, gesteund door Willem Longespée, vanuit Vlaanderen naar het zuidwesten trokken.

Het eerste deel van de campagne verliep goed. John was de troepen onder het bevel van prins Louis te slim af en heroverde het graafschap Anjou eind juni. Jan belegerde het kasteel van Roche-au-Moine, een belangrijk bolwerk, en dwong Lodewijk het op te nemen tegen het grotere leger van Jan. De plaatselijke Angevijnse edelen weigerden met Jan op te trekken; in het nadeel van Jan trok hij zich terug naar La Rochelle. Kort daarna won koning Filips de zwaarbevochten slag bij Bouvines in het noorden tegen Otto en Johns andere bondgenoten, waarmee een einde kwam aan Johns hoop op een herovering van Normandië. Er werd een vredesakkoord getekend waarin Jan Anjou teruggaf aan Filips en hem een schadevergoeding betaalde; de wapenstilstand zou zes jaar duren. John kwam in oktober terug in Engeland.

Lees ook: geschiedenis – Slag bij Uedahara

Vooroorlogse spanningen en Magna Carta

Binnen enkele maanden na Johns terugkeer organiseerden rebellerende baronnen in het noorden en oosten van Engeland verzet tegen zijn heerschappij. John hield in januari 1215 een raad in Londen om mogelijke hervormingen te bespreken en sponsorde in het voorjaar besprekingen in Oxford tussen zijn agenten en de rebellen. Hij leek tijd te rekken totdat paus Innocentius III hem brieven kon sturen waarin hij expliciete pauselijke steun kreeg. Dit was bijzonder belangrijk voor John, als een manier om de baronnen onder druk te zetten, maar ook als een manier om Stephen Langton, de aartsbisschop van Canterbury, te controleren. Ondertussen begon John nieuwe huurlingen uit Poitou te rekruteren, hoewel sommigen later werden teruggestuurd om de indruk te vermijden dat John het conflict liet escaleren. De koning kondigde zijn voornemen aan om kruisvaarder te worden, wat hem extra politieke bescherming gaf onder het kerkelijk recht.

Steunbrieven van de paus kwamen in april, maar toen hadden de rebellerende baronnen zich georganiseerd. Ze kwamen in mei samen in Northampton en zwoeren hun feodale banden met John af. Ze benoemden Robert fitz Walter tot hun militaire leider. Dit zelfbenoemde “Leger van God” marcheerde naar Londen en nam de hoofdstad in, evenals Lincoln en Exeter. Johns inspanningen om gematigd en verzoenend over te komen waren grotendeels succesvol, maar toen de rebellen Londen eenmaal in handen hadden, trokken ze een nieuwe golf van overlopers aan van Johns royalistische factie. John droeg Langton op om vredesbesprekingen te organiseren met de rebellerende baronnen.

John ontmoette de rebellenleiders in Runnymede, bij Windsor Castle, op 15 juni 1215. Langtons bemiddelingspogingen leidden tot een handvest waarin het voorgestelde vredesakkoord werd vastgelegd; het werd later omgedoopt tot Magna Carta, of “Groot Handvest”. Het handvest ging verder dan alleen het aanpakken van specifieke baroniale klachten en vormde een breder voorstel voor politieke hervorming, zij het een die zich richtte op de rechten van vrije mensen, niet op lijfeigenen en onvrije arbeid. Het beloofde de bescherming van kerkelijke rechten, bescherming tegen onwettige opsluiting, toegang tot snelle rechtspraak, nieuwe belastingen alleen met toestemming van de baronnen en beperkingen op scutage en andere feodale betalingen. Een raad van vijfentwintig baronnen zou worden opgericht om toe te zien op en te zorgen voor de toekomstige naleving van het handvest door John, terwijl het rebellenleger zich zou terugtrekken en Londen zou worden overgegeven aan de koning.

Noch Jan, noch de rebelse baronnen ondernamen serieuze pogingen om het vredesakkoord uit te voeren. De rebelse baronnen vermoedden dat de voorgestelde baronale raad onaanvaardbaar zou zijn voor Jan en dat hij de wettigheid van de oorkonde zou aanvechten; ze vulden de baronale raad met hun eigen hardliners en weigerden hun troepen te demobiliseren of Londen over te geven, zoals afgesproken. Ondanks zijn beloften van het tegendeel riep Johannes de hulp in van Innocentius, die opmerkte dat de oorkonde de rechten van de paus onder de overeenkomst van 1213, die hem tot Johns leenheer had benoemd, in gevaar bracht. Innocentius ging akkoord; hij verklaarde de oorkonde “niet alleen beschamend en vernederend, maar ook onwettig en onrechtvaardig” en excommuniceerde de rebellerende baronnen. De mislukking van de overeenkomst leidde snel tot de Eerste Baronnenoorlog.

Lees ook: biografieen – Sergej Djagilev

Oorlog met de baronnen

De rebellen zetten de eerste stap in de oorlog door het strategische Rochester Castle in te nemen, eigendom van Langton maar bijna onbewaakt achtergelaten door de aartsbisschop. John was goed voorbereid op een conflict. Hij had een voorraad geld aangelegd om huurlingen te betalen en zich verzekerd van de steun van de machtige markerheren met hun eigen feodale troepen, zoals William Marshal en Ranulf de Blondeville, 6e graaf van Chester. De rebellen beschikten niet over de nodige technische expertise of zware uitrusting om het netwerk van koninklijke kastelen aan te vallen dat de noordelijke rebellenbaronnen afsloot van die in het zuiden. De strategie van John was om de rebelse baronnen in Londen te isoleren, zijn eigen aanvoerlijnen naar zijn belangrijkste bron van huurlingen in Vlaanderen te beschermen, te voorkomen dat de Fransen in het zuidoosten zouden landen, en dan de oorlog te winnen door langzame uitputting. John stelde de sterk verslechterende situatie in Noord-Wales uit, waar Llywelyn de Grote een opstand leidde tegen de nederzetting van 1211.

John”s campagne begon goed. In november heroverde John Rochester Castle op rebellenbaron William d”Aubigny in een geraffineerde aanval. Een kroniekschrijver had nog nooit “een belegering gezien die zo hard werd aangevallen of zo sterk werd weerstaan”, terwijl historicus Reginald Brown het beschrijft als “een van de grootste operaties in Engeland tot dan toe”. Na de herovering van het zuidoosten verdeelde John zijn troepen. Hij stuurde William Longespée om de noordkant van Londen en East Anglia te heroveren, terwijl John zelf via Nottingham naar het noorden trok om de landgoederen van de noordelijke baronnen aan te vallen. Beide operaties waren succesvol en de meerderheid van de overgebleven rebellen zat vast in Londen. In januari 1216 marcheerde John tegen Alexander II van Schotland, die zich had aangesloten bij de rebellen. John nam Alexanders bezittingen in Noord-Engeland in een snelle campagne terug en rukte in tien dagen op naar Edinburgh.

De rebellerende baronnen reageerden door de Franse prins Lodewijk uit te nodigen om hen te leiden: Lodewijk maakte aanspraak op de Engelse troon door zijn huwelijk met Blanche van Castilië, een kleindochter van Hendrik II. Filips gaf hem wellicht privé-steun, maar weigerde Louis openlijk te steunen, die door Innocentius was geëxcommuniceerd wegens deelname aan de oorlog tegen Jan. Louis” geplande aankomst in Engeland vormde een belangrijk probleem voor John, omdat de prins marineschepen en belegeringsmachines zou meebrengen die essentieel waren voor de rebellenzaak. Zodra John Alexander in Schotland in bedwang had, trok hij naar het zuiden om de uitdaging van de komende invasie aan te gaan.

Prins Lodewijk wilde in mei 1216 in het zuiden van Engeland landen, en John stelde een zeemacht samen om hem te onderscheppen. Helaas voor John werd zijn vloot door zware stormen uiteengeslagen en Lodewijk landde zonder tegenstand in Kent. John aarzelde en besloot Lodewijk niet onmiddellijk aan te vallen, hetzij vanwege de risico”s van een open gevecht, hetzij uit bezorgdheid over de loyaliteit van zijn eigen mannen. Louis en de rebelse baronnen rukten op naar het westen en John trok zich terug; hij bracht de zomer door met het reorganiseren van zijn verdediging in de rest van het koninkrijk. John zag verschillende van zijn militaire huishouding deserteren naar de rebellen, waaronder zijn halfbroer, William Longespée. Tegen het einde van de zomer hadden de rebellen het zuidoosten van Engeland en delen van het noorden heroverd.

In september 1216 begon John een nieuwe, krachtige aanval. Hij marcheerde vanuit de Cotswolds, veinsde een offensief om het belegerde Windsor Castle te ontzetten, en viel oostwaarts aan rond Londen naar Cambridge om de door de rebellen bezette gebieden van Lincolnshire en East Anglia af te scheiden. Van daaruit reisde hij naar het noorden om het beleg van de rebellen in Lincoln te ontzetten en terug naar het oosten naar Lynn, waarschijnlijk om verdere voorraden van het continent te bestellen. In Lynn kreeg John dysenterie, die hem uiteindelijk fataal zou worden. Ondertussen viel Alexander II opnieuw Noord-Engeland binnen, waarbij hij in augustus Carlisle innam en vervolgens naar het zuiden marcheerde om prins Lodewijk eer te bewijzen voor zijn Engelse bezittingen; John slaagde er net niet in Alexander onderweg te onderscheppen. De spanningen tussen Lodewijk en de Engelse baronnen begonnen toe te nemen, wat leidde tot een golf van deserties, waaronder William Marshal”s zoon William en William Longespée, die beiden terugkeerden naar John”s factie.

Lees ook: biografieen – Camillo Benso di Cavour

Kroonjuwelen

John keerde terug naar het westen maar zou onderweg een aanzienlijk deel van zijn bagage hebben verloren. Roger van Wendover geeft hiervan het meest grafische verslag. Hij suggereert dat de bezittingen van de koning, waaronder de Engelse kroonjuwelen, verloren gingen toen hij een van de riviermondingen overstak die uitmondt in de Wash. De verslagen van het incident variëren aanzienlijk tussen de verschillende kroniekschrijvers en de exacte locatie van het incident is nooit bevestigd; het verlies kan slechts enkele van zijn pakpaarden betreffen. Moderne historici beweren dat Johannes in oktober 1216 een “patstelling” had bereikt, “een militaire situatie zonder nederlaag”.

John”s ziekte werd erger en tegen de tijd dat hij Newark Castle, Nottinghamshire, bereikte, was hij niet meer in staat om verder te reizen; hij stierf in de nacht van 18 op 20 juni.

In zijn testament beval Jan dat zijn nicht Eleanor, die mogelijk aanspraak kon maken op de troon van zijn opvolger, Hendrik III, nooit uit de gevangenis zou worden vrijgelaten.

In de nasleep van Johans dood werd Willem Maarschalk uitgeroepen tot beschermer van de negenjarige Hendrik III. De burgeroorlog duurde voort tot de royalistische overwinningen bij de slagen van Lincoln en Dover in 1217. Lodewijk gaf zijn aanspraak op de Engelse troon op en ondertekende het Verdrag van Lambeth. De mislukte Magna Carta overeenkomst werd nieuw leven ingeblazen door de regering van Marshal en in bewerkte vorm opnieuw uitgegeven in 1217 als basis voor toekomstige regering. Hendrik III zette zijn pogingen om Normandië en Anjou te heroveren voort tot 1259, maar Johns continentale verliezen en de daaruit voortvloeiende groei van de Capetiaanse macht in de 13e eeuw bleken een “keerpunt in de Europese geschiedenis” te zijn.

John”s eerste vrouw, Isabella, gravin van Gloucester, werd in 1214 vrijgelaten uit de gevangenis; zij hertrouwde tweemaal en stierf in 1217. John”s tweede vrouw, Isabella van Angoulême, verliet Engeland naar Angoulême kort na de dood van de koning; ze werd een machtige regionale leider, maar liet de kinderen die ze bij John had gekregen grotendeels in de steek. Hun oudste zoon, Hendrik III, regeerde als koning van Engeland voor het grootste deel van de 13de eeuw. Richard van Cornwall werd een bekend Europees leider en uiteindelijk koning van de Romeinen in het Heilige Roomse Rijk. Jeanne werd koningin van Schotland door haar huwelijk met Alexander II. Isabella werd Heilige Roomse Keizerin als vrouw van keizer Frederik II. De jongste dochter, Eleanor, trouwde met de zoon van Willem Maarschalk, ook Willem genaamd, en later met de beroemde Engelse rebel Simon de Montfort. Bij verschillende minnaressen had John acht, mogelijk negen zonen – Richard, Oliver, John, Geoffrey, Henry, Osbert Gifford, Eudes, Bartholomeus en waarschijnlijk Philip – en twee of drie dochters – Joan, Maud en waarschijnlijk Isabel. Van hen werd Joan de beroemdste, die trouwde met prins Llywelyn de Grote van Wales.

Lees ook: geschiedenis – Eerste Perzische Invasie van Griekenland

Historiografie

De historische interpretaties van Johannes zijn in de loop der eeuwen aanzienlijk veranderd. Middeleeuwse kroniekschrijvers leverden de eerste contemporaine, of bijna contemporaine, geschiedenissen van Johannes” heerschappij. Een groep kroniekschrijvers schreef vroeg in Johannes” leven, of rond de tijd van zijn toetreding, waaronder Richard van Devizes, William van Newburgh, Roger van Hoveden en Ralph de Diceto. Deze historici waren over het algemeen onsympathiek over Johns gedrag onder Richard”s bewind, maar iets positiever over de allereerste jaren van Johns bewind. Betrouwbare verslagen over het midden en de latere delen van Johns regering zijn beperkter, waarbij Gervase van Canterbury en Ralph van Coggeshall de belangrijkste verslagen schreven; geen van beiden was positief over Johns optreden als koning. Veel van Johns latere, negatieve reputatie werd gevestigd door twee kroniekschrijvers die na zijn dood schreven, Roger van Wendover en Matthew Paris, waarbij de laatste beweerde dat John probeerde zich tot de Islam te bekeren in ruil voor militaire hulp van de Almohadische heerser Muhammad al-Nasir – een verhaal dat moderne historici als onwaar beschouwen.

In de 16e eeuw veranderden politieke en religieuze veranderingen de houding van historici ten opzichte van John. Tudor-historici stonden over het algemeen positief tegenover de koning en richtten zich op zijn verzet tegen het pausdom en zijn bevordering van de speciale rechten en voorrechten van een koning. Revisionistische geschiedenissen van John Foxe, William Tyndale en Robert Barnes schilderden John af als een vroege protestantse held, en Foxe nam de koning op in zijn Book of Martyrs. John Speed”s Historie of Great Britaine uit 1632 prees John”s “grote bekendheid” als koning; hij gaf de schuld van de vooringenomenheid van middeleeuwse kroniekschrijvers voor de slechte reputatie van de koning.

Tegen de Victoriaanse periode in de 19e eeuw waren historici meer geneigd zich te baseren op de oordelen van de kroniekschrijvers en zich te concentreren op de morele persoonlijkheid van John. Kate Norgate stelde bijvoorbeeld dat Johns ondergang niet te wijten was aan zijn falen in oorlog of strategie, maar aan zijn “bijna bovenmenselijke slechtheid”, terwijl James Ramsay Johns familieachtergrond en zijn wrede persoonlijkheid de schuld gaf van zijn ondergang. Historici in de “Whiggish” traditie, die zich richten op documenten als het Domesday Book en de Magna Carta, schetsen een progressief en universalistisch verloop van de politieke en economische ontwikkeling in Engeland gedurende de middeleeuwen. Deze historici waren vaak geneigd om de regering van John, en zijn ondertekening van de Magna Carta in het bijzonder, te zien als een positieve stap in de constitutionele ontwikkeling van Engeland, ondanks de gebreken van de koning zelf. Winston Churchill, bijvoorbeeld, stelde dat “wanneer de lange telling wordt gemaakt, zal blijken dat de Britse natie en de Engelssprekende wereld veel meer te danken hebben aan de ondeugden van John dan aan het werk van deugdzame vorsten”.

In de jaren veertig ontstonden nieuwe interpretaties van Johannes” heerschappij, gebaseerd op onderzoek naar het bewijsmateriaal van zijn heerschappij, zoals pijprollen, oorkonden, gerechtelijke documenten en soortgelijke primaire documenten. Met name een essay van Vivian Galbraith uit 1945 stelde een “nieuwe benadering” voor om de heerser te begrijpen. Het gebruik van geregistreerd bewijsmateriaal werd gecombineerd met een toegenomen scepsis over twee van de meest kleurrijke kroniekschrijvers van Johannes” heerschappij, Roger van Wendover en Matthew Paris. In veel gevallen werden de details van deze kroniekschrijvers, die beiden na de dood van John schreven, door moderne historici in twijfel getrokken. Interpretaties van Magna Carta en de rol van de rebellerende baronnen in 1215 zijn aanzienlijk herzien: hoewel de symbolische, constitutionele waarde van het handvest voor latere generaties onbetwistbaar is, beschouwen de meeste historici het in de context van John”s regering nu als een mislukt vredesakkoord tussen “partijdige” facties. Er is toenemende discussie over de aard van John”s Ierse beleid. Specialisten in de Ierse middeleeuwse geschiedenis, zoals Sean Duffy, hebben het conventionele verhaal van Lewis Warren in twijfel getrokken, door te suggereren dat Ierland in 1216 minder stabiel was dan eerder werd aangenomen.

De meeste hedendaagse historici, waaronder Johns recente biografen Ralph Turner en Lewis Warren, stellen dat John een onsuccesvol vorst was, maar merken op dat zijn tekortkomingen werden overdreven door 12e- en 13e-eeuwse kroniekschrijvers. Jim Bradbury wijst op de huidige consensus dat John een “hardwerkende bestuurder was, een bekwaam man, een bekwaam generaal”, zij het, zoals Turner suggereert, met “onsmakelijke, zelfs gevaarlijke persoonlijkheidskenmerken”, waaronder kleinzieligheid, hatelijkheid en wreedheid. John Gillingham, auteur van een belangrijke biografie van Richard I, volgt deze lijn ook, hoewel hij John een minder effectieve generaal vindt dan Turner of Warren, en hem beschrijft als “een van de slechtste koningen die ooit over Engeland hebben geregeerd”. Bradbury volgt een gematigde lijn, maar suggereert dat moderne historici de laatste jaren te mild zijn geweest voor Johns talrijke fouten. De populaire historicus Frank McLynn handhaaft een contra-revisionistisch perspectief op John, door te stellen dat de moderne reputatie van de koning onder historici “bizar” is, en dat John als vorst “bijna alle fouten die legitiem kunnen worden vastgesteld, niet maakt”. Volgens C. Warren Hollister “hebben de dramatische ambivalentie van zijn persoonlijkheid, de passies die hij opriep onder zijn eigen tijdgenoten, de omvang van zijn mislukkingen, hem tot een voorwerp van eindeloze fascinatie gemaakt voor historici en biografen”.

Lees ook: biografieen – Luther Vandross

Populaire voorstellingen

Populaire voorstellingen van John begonnen te ontstaan tijdens de Tudorperiode, als afspiegeling van de revisionistische geschiedenissen van die tijd. Het anonieme toneelstuk The Troublesome Reign of King John portretteerde de koning als een “proto-protestantse martelaar”, vergelijkbaar met het moraliteitsspel Kynge Johan van John Bale, waarin John probeert Engeland te redden van de “kwade agenten van de Roomse Kerk”. Shakespeare”s King John daarentegen, een relatief anti-katholiek toneelstuk dat voor zijn bronmateriaal put uit The Troublesome Reign, biedt een meer “evenwichtige, dubbele kijk op een complexe vorst als zowel een proto-Protestants slachtoffer van de machinaties van Rome als een zwakke, egoïstisch gemotiveerde heerser”. Anthony Munday”s toneelstuk The Downfall and The Death of Robert Earl of Huntington portretteert veel van John”s negatieve eigenschappen, maar hanteert een positieve interpretatie van de stellingname van de koning tegen de rooms-katholieke kerk, in overeenstemming met de hedendaagse opvattingen over de Tudor-heersers. Tegen het midden van de 17e eeuw werd in toneelstukken als Robert Davenports King John and Matilda, hoewel grotendeels gebaseerd op de eerdere Elizabethaanse werken, de rol van protestantse voorvechter overgeheveld naar de baronnen en lag de nadruk meer op de tirannieke aspecten van Johns gedrag.

Negentiende-eeuwse fictieve voorstellingen van John werden sterk beïnvloed door de historische romance Ivanhoe van Sir Walter Scott, die “een bijna totaal ongunstig beeld” van de koning schetste; het werk was gebaseerd op 19e-eeuwse geschiedenissen uit die periode en op het toneelstuk van Shakespeare. Het werk van Scott beïnvloedde het boek The Merry Adventures of Robin Hood van de laat-19e-eeuwse kinderboekenschrijver Howard Pyle, die op zijn beurt John neerzette als de belangrijkste schurk in het traditionele Robin Hood-verhaal. In de 20e eeuw werd John gewoonlijk in fictieve boeken en films naast Robin Hood afgebeeld. De rol van Sam De Grasse als John in de zwart-wit film van 1922 laat zien hoe John talrijke wreedheden en martelingen begaat. Claude Rains speelde John in de kleurenversie van 1938 naast Errol Flynn, waarmee een trend begon om John in films af te schilderen als een “verwijfde … arrogante en laffe thuisblijver”. Het personage van John dient ofwel om de deugden van koning Richard te benadrukken, ofwel staat het in contrast met de Sheriff van Nottingham, die meestal de “branieschurk” is die Robin tegenwerkt. Een extreme versie van deze trend is bijvoorbeeld te zien in de Disney tekenfilm uit 1973, waarin John, ingesproken door Peter Ustinov, wordt afgeschilderd als een “laffe, duimzuigende leeuw”. Populaire werken die John buiten de Robin Hood legenden afbeelden, zoals James Goldman”s toneelstuk en latere film The Lion in Winter, die zich afspeelt in 1183, stellen hem meestal voor als een “uitgebluste zwakkeling”, in dit geval in contrast met de meer mannelijke Henry II, of als een tiran, zoals in A.A. Milne”s kindergedicht “King John”s Christmas”.

John en Isabella van Angoulême hadden vijf kinderen:

John had meer dan tien bekende buitenechtelijke kinderen, waarvan deze de bekendste zijn:

Bronnen

John, King of England
Jan zonder Land
^ Historians are divided in their use of the terms “Plantagenet” and “Angevin” in regards to Henry II and his sons. Some class Henry II as the first Plantagenet king of England; others refer to Henry, Richard and John as the Angevin dynasty, and consider Henry III to be the first Plantagenet ruler.
^ The term Angevin Empire originates with Victorian historian Kate Norgate.[6]
^ Henry II also bit and gnawed his fingers; extreme rage is considered by many historians to be a trait of the Angevin kings.[20]
^ Nonetheless, the treaty did offer Arthur certain protections as John”s vassal.[62]
^ Angoulême and Limoges were strategically located counties that had traditionally exercised a high degree of autonomy. They formed a key route for communications between Anjou and Gascony. Many of the details surrounding these counties during this period are uncertain and subject to historical debate, but it would appear that both the English and French dynasties had been attempting to apply influence and build alliances with the key families in the region for many years before the flash point in 1202.[65]
Los historiadores no han llegado a un consenso sobre el uso de los términos «Plantagenet» y «angevino» con respecto a Enrique II y sus hijos. Algunos consideran a Enrique II como el primer rey de la casa Plantagenet en Inglaterra; otros se refieren a los reinados de Enrique II, Ricardo I y Juan I como la dinastía angevina y consideran a Enrique III como el primer gobernante de la casa Plantagenet.[1][2][3][4]
El término Angevin Empire («Imperio angevino») fue acuñado siglos después, por la historiadora victoriana Kate Norgate.[10]
El magister era un tutor encargado de la primera educación y de administrar a los sirvientes de su hogar inmediato.
Enrique II también mordía y mordisqueaba sus dedos; la ira extrema fue considerada por muchos historiadores como un rasgo de los reyes angevinos.[25][26]
Le surnom de « sans terre » lui vient non pas de la perte de ses territoires situés en France, mais de ce qu”à la différence de ses frères aînés il n”avait reçu, avant 1171, aucun fief dans les provinces continentales.
John Lackland en anglais et Johan sans Terre en anglo-normand[3].
L”entité est également appelée Empire angevin d”après le titre de comte d”Anjou d”Henri II. L”origine de cette formule est attribuée à l”historienne victorienne Kate Norgate[5].
Stephen D. Church: The Date and Place of King John’s Birth Together with a Codicil on his Name. In: Notes and Queries, Bd. 67 (2020), S. 315–323.