Leopold III van België

gigatos | februari 5, 2022

Post Views: 12

Samenvatting

Leopold III (3 november 1901 – 25 september 1983) was de vierde Koning der Belgen van 23 februari 1934 tot 16 juli 1951, en de zoon van Albert I en Elisabeth van Beieren. Hij werd niet in staat verklaard om te regeren van juni 1940 tot juni 1950 en trad het jaar daarop af na een lange polemiek over de koninklijke kwestie, veroorzaakt door zijn controversiële gedrag tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Vroege jaren

Leopold Philippe Charles Albert Meinrad Hubertus Marie Miguel van Saksen-Coburg werd op 3 november 1901 geboren in het paleis van de markies d”Assche in de Leopoldswijk te Brussel, waar zijn ouders destijds woonden, op een boogscheut van de Sint-Jozefskerk, in het gebouw dat sinds 1948 onderdak biedt aan de Raad van State.

In de Eerste Wereldoorlog werd hij als tiener ingelijfd bij het 12e Linieregiment als soldaat. Na de oorlog schreef hij zich in aan het St. Anthony Seminarie in Santa Barbara, Californië.

Van 23 september tot 13 november 1919 bracht hij, achttien jaar oud, met zijn ouders een officieel bezoek aan de Verenigde Staten. Tijdens een bezoek aan de Indiaanse pueblo van Isleta in New Mexico reikte de Koning de Leopoldsorde uit aan pater Anton Docher, die hem een door de Tiwas Indianen gemaakt kruis van zilver en turkoois overhandigde. 10.000 mensen namen deel aan deze plechtigheden.

In Stockholm ontmoette hij Prinses Astrid van Zweden, geboren op 17 november 1905, dochter van Prins Carl van Zweden en Ingeborg van Denemarken en nicht van Koning Gustav V. Zij trouwden op 4 november 1926 en kregen drie kinderen:

Lees ook: gevechten – Slag bij Marathon

Koning der Belgen

Nadat zijn vader Albert I op 17 februari 1934 bij een bergbeklimmingsongeval om het leven was gekomen, beklom Leopold de troon door op 23 februari 1934 de grondwettelijke eed af te leggen als Leopold III van België.

In 1935 veroorzaakte een auto-ongeluk in Küssnacht (Zwitserland) de dood van koningin Astrid en verwondde de koning, die aan het stuur zat. De dood van deze zeer populaire koningin werd ervaren als een bijzonder pijnlijke nationale rouw.

Op 11 september 1941 trouwde hij voor de tweede maal met Lilian Baels en kreeg drie kinderen:

Hoewel de kinderen van de Koning en Lilian Baels de titel Prins en Prinses van België dragen, zijn zij niet opgenomen in de rangorde van troonopvolging.

Leopold III zou ook de vader zijn van Ingeborg Verdun (geboren in 1940), en aannemelijk van een andere zoon.

Onder druk van de Vlaamse Beweging en uit antipathie tegen het Franse Volksfront van Léon Blum (juni 1936-april 1938) verklaarden de regeringen en Koning Leopold III in juli 1936 België neutraal, hoewel het tijdens de Eerste Wereldoorlog een bondgenoot van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk was geweest. De Belgische koning, Leopold III, stond volledig achter deze zogenaamde “vrije hand”-politiek. Dit betekende een terugkeer naar de neutraliteit, die tot 1914 een verplichting was sinds het internationale verdrag van 1831 dat het bestaan van België garandeerde. De reden voor het Belgische besluit was de zwakte van de democratieën tegenover de opeenvolgende Duitse staatsgrepen in weerwil van het Verdrag van Versailles (herbezetting van het Rijnland, ontmanteling van Tsjecho-Slowakije met de berustende medeplichtigheid van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk).

Het eerste gevolg van de Belgische neutraliteit was, reeds in 1936, dat alle officiële contacten tussen de Franse en Belgische militaire staf werden verbroken. Reeds op 28 maart 1939 had generaal Laurent, de Franse militair attaché in Brussel, met instemming van de koning geheime contacten aangeknoopt met generaal Van Overstraeten, de militaire privé-adviseur van de koning. Dit leverde hem waardevolle informatie op over Belgische militaire plannen voor het “Deuxième bureau” van de Franse inlichtingendienst van het Ministerie van Defensie in Parijs. Bovendien kwam de Koning in oktober 1939, nadat Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk Duitsland de oorlog hadden verklaard, met de Franse opperbevelhebber Maurice Gamelin een nauwere samenwerking overeen. Gezien de noodzaak de herbewapening te voltooien en de afwachtende houding van de Frans-Britten aan het front, was het voor België noodzakelijk elke provocatie tegenover Duitsland te vermijden, aangezien het leger nog niet klaar was om een Duitse aanval te weerstaan die men voelde aankomen. Deze Frans-Belgische contacten werden door de Franse generaal zelf onthuld in zijn memoires en ook in een officiële Franse publicatie na de oorlog. Omdat men wist dat er in België een “vijfde colonne” van pro-Nazi spionnen bestond, was het noodzakelijk de geheimhouding te bewaren door de overdracht van informatie via de kortst mogelijke weg te organiseren, waarvoor luitenant-kolonel Hautcoeur, de Franse militair attaché in Brussel die generaal Laurent was opgevolgd en die persoonlijk communiceerde met de Franse generalissimo, zorgde. Soms was de band tussen Koning Leopold III en de Franse opperbevelhebber Gamelin rechtstreeks, of via Generaal van Overstraeten, de militaire raadgever van de Koning, die regelmatig contact had met Hautcoeur, die hij persoonlijk kende uit zijn tijd als leerling aan de Koninklijke Militaire School in Brussel. Met instemming van de regering, waarvan de eerste minister de zeer katholieke Hubert Pierlot was en de minister van Buitenlandse Zaken Paul-Henri Spaak de socialistische partij (die toen Arbeiderspartij heette) vertegenwoordigde, gingen deze uitwisselingen door tot de Duitse aanval.

In januari 1940 waarschuwde de Belgische generaal van Overstraeten de Fransen dat de Duitse aanval was gepland in de Ardennen, zoals blijkt uit strategische documenten die door de Belgen in beslag waren genomen uit een Duits vliegtuig dat een noodlanding had gemaakt in België. Nogmaals, reeds op 8 maart en vervolgens op 14 april 1940, op basis van informatie van de militaire attaché in Berlijn, geverifieerd met bronnen van geallieerde spionnen in Duitsland, waarschuwde de koning zelf generaal Gamelin, de opperbevelhebber van het Franse leger, dat het Duitse plan voorzag in een aanval via de Ardennen. En de Franse militaire attaché in Bern zond op 1 mei een radiobericht naar zijn staf waarin stond dat de aanval zou plaatsvinden tussen 8 en 10 mei, met Sedan als voornaamste doelwit. Maar de Franse generale staf was het eens met maarschalk Pétain, een prestigieuze figuur en vice-voorzitter van de Franse Conseil Supérieur de la Guerre, dat de Ardennen ondoordringbaar waren voor een modern leger. De Belgische waarschuwingen werden dus niet opgevolgd.

Op 10 mei 1940 vond de gevreesde Duitse aanval plaats. Dit zou bekend worden als de 18-daagse campagne. Op die datum bezette het Belgische leger een boog van 500 kilometer van de Schelde tot de Ardennen. Bijna alle 650.000 manschappen (plus 50.000 dienstplichtigen en 10.000 militair uitgeruste gendarmes) werden ingezet in de strijd, terwijl de toekomstige soldaten van de klassen 40 en 41 werden opgeroepen voor een totaal van 95.000 man – die op de 15e naar Frankrijk zouden worden gezonden voor training met instemming van de Franse regering – en er ook een bevel werd uitgevaardigd om de indienstneming voor te bereiden van alle jongeren tussen 16 en 20 jaar uit de klassen 42 en 43, Met andere woorden, 200.000 man, plus de overjarige soldaten van de vorige klassen en de voorlopig gedemobiliseerden om redenen van openbaar nut (ingenieurs, ondergrondse mijnwerkers, enz.), d.w.z. 89.000 man. In theorie was het Belgische leger het sterkste ooit, met min of meer 1.000.000 gemobiliseerde manschappen in het vooruitzicht en iets minder dan 700.000 daadwerkelijk ingezette manschappen. Dit is een enorm aantal voor een land van 8.000.000 inwoners. Dit was het plan van de koning en minister Devèze, bedacht in 1937. Maar er was niet genoeg tijd om de hele massamobilisatie te organiseren, want het leger werd overrompeld aan het Albertkanaal, waar het fort van Eben-Emael in vierentwintig uur viel, ingenomen door troepen die gedropt werden door lichte vliegtuigen en gebruik maakten van vormladingen, munitie die alleen de Duitsers hadden. In het noorden echter bedreigde de bliksemsnelle nederlaag van het Nederlandse leger in drie dagen de linkerflank van het Belgische leger. Ondertussen brak de Wehrmacht, zoals de Belgische inlichtingendienst de Fransen ruim van tevoren had gewaarschuwd, door richting Sedan in de Franse Ardennen. De doorbraak begon op 12 mei, na twee dagen van weerstand door vooruitgeschoven Belgische elementen, de Ardense strijders, die de vertragende rol vervulden die hen was toegewezen in Bodange, Martelange en Chabrehez, en zelfs Duitse troepen terugdrongen met pantservoertuigen die door Fieseler Fi 156 lichte vliegtuigen werden gedropt in de achterhoede van het Belgische leger, in de streek van Witry, Nimy en Léglise. Intussen werden de Franse troepen bij Sedan, die sinds 10 mei een laatste 48 uur hadden gehad om zich voor te bereiden, maar die bestonden uit slecht uitgeruste, embryonale verdedigingswerken en reservisten van de B-reeks, op 12 mei overrompeld en trokken zich terug (de “Bulson paniek”) voor de Wehrmacht, die snel de Maas bereikte. Dit was het resultaat van Pétain”s doctrine dat er niets te vrezen viel in de Ardennen.

Nadat de koning en zijn staf zich onder het bevel van de Franse opperbevelhebber Gamelin hadden geplaatst, verbond het Belgische leger, dat zich vanaf de doorbraak van de Maas terugtrok en aan zijn linkerflank door het gat van de Nederlanders werd bedreigd, zijn bewegingen met die van de Fransen die zich naar het zuiden terugtrokken. Op 10 mei had de Koning een nieuwe hoge Franse verbindingsofficier verwelkomd, Generaal Champon, die op het Belgische hoofdkwartier in Breendonck was aangekomen, met geallieerde plannen en een delegatie van commando”s die de Koning voor zichzelf aanvaardde, zoals reeds gedaan was door de Franse opperbevelhebber Gamelin aan Generaal Georges. Maar de pogingen om een Frans-Belgisch-Engels front te herenigen hadden geen succes, omdat de geallieerde strategie van het doorlopende front, geïnspireerd op 1914-1918, ongeschikt bleek voor de Duitse strategie van krachtige smalle doorbraken onder leiding van snelle tanks onder de paraplu van een overtroefde luchtmacht.

Tenslotte, na opeenvolgende terugtochten in samenwerking met de Frans-Britse bondgenoten, aan wie het zijn lot slechts kon verbinden, kwam het Belgische leger na twee weken strijd in het nauw gedreven aan de Leie. Maar op 15 mei was het woord nederlaag al gevallen door de Franse Eerste Minister Paul Reynaud in een angstig telefoongesprek met de Britse Eerste Minister Winston Churchill. Pessimistische geruchten begonnen de ronde te doen onder de staf en het politieke personeel van de door Duitsland aangevallen landen. Zij bereikten de koning via vrienden die connecties hadden in Franse en Engelse politieke kringen en, in het bijzonder, in de Engelse aristocratie.

Op 25 mei 1940 vond in het kasteel van Wynendaele de beslissende ontmoeting plaats tussen Koning Leopold III en zijn belangrijkste ministers, waarna de Koning weigerde hen het land uit te volgen. Dit wordt ook wel het drama van Wynendaele genoemd.

Na de zware en kostbare vijfdaagse Slag om de Leie, de enige slag in de campagne van mei 1940, besloot Koning Leopold III de Belgische strijdkrachten aan het Vlaamse front over te geven. Er was geen handtekening van de koning, wat nodig zou zijn geweest als het een algemene overgave van alle strijdkrachten was geweest. Indien de grondwet echter bepaalt dat de koning de oorlog verklaart en de vrede sluit, handelingen die zowel als burgerlijke als als militaire handelingen worden beschouwd, vereist dit de medeondertekening van ten minste één minister, zoals voor elke regeringshandeling van de koning. Daarom wilden premier Pierlot en minister van Buitenlandse Zaken Spaak, die in België bleven, betrokken worden bij elk koninklijk besluit om de vijandelijkheden te staken. Maar volgens de koning was dit geen regeringsbesluit, maar een zuiver militair besluit dat alleen betrekking had op de legerleider, en dit onder het keizerrijk van de krijgswet, die alle effecten van burgerwetten ondergeschikt maakte aan militaire besluiten. In de overtuiging dat hij de enige was die het recht had over een zuiver militaire overgave te beslissen, zonder verantwoording aan een hogere autoriteit, vatte de koning op 28 mei 1940 het woord overgave op in de beperkte betekenis van een staakt-het-vuren in een bepaalde zone, wat niet gold voor de forten in het Oosten, waarvan het laatste, Tancrémont, pas op 29 mei bezweek, na negentien dagen weerstand te hebben geboden onder de aanvallen van de infanterie en de Duitse beschietingen. En de strijdkrachten van Belgisch Kongo werden niet in de overgave opgenomen, in tegenstelling tot de Franse strijdkrachten in Noord-Afrika, die de Fransen wel in de wapenstilstand van juni wilden opnemen. De Public Force van Belgisch Kongo kon zo de strijd voortzetten. In 1941 behaalde het aan de zijde van de Britten in Oost-Afrika de overwinningen die België in staat zouden stellen zich gedurende de gehele oorlog aan de zijde van de Geallieerden te scharen, en tevens de wederopbouw van de Belgische grond- en luchtmacht in Groot-Brittannië. De overgave van 28 mei was dus een strikt militaire beslissing die tot de uitsluitende bevoegdheid van het commando te velde behoorde en waarbij de regering niet hoefde te worden betrokken, aangezien de oorlogstoestand tussen België en Duitsland geenszins in twijfel werd getrokken. En voor alle duidelijkheid, het was de plaatsvervangende chef-staf, generaal Derousseau, die in zijn hoedanigheid van verantwoordelijke voor de situatie van de troepen te velde, belast was met het naar de Duitsers toegaan en ondertekenen van een overgave in de engste zin van het woord, aangezien dit alleen het veldleger betrof. De Duitsers eisten daarom een afzonderlijk bevel tot overgave per radio aan de laatste forten in het oosten die in handen waren van het vestingleger – waarvan het bevel gescheiden was van dat van het veldleger – opdat zij zouden instemmen met de overgave. Maar het Congolees leger werd niet bij de overgave betrokken (dit was niet de bedoeling van de koning of de regering, die vreesden dat in dit geval de Belgische bezittingen in Afrika in Britse handen zouden vallen). De Belgische situatie was op dat moment het tegenovergestelde van de Frans-Duitse wapenstilstand, die Duits-Italiaanse controle over de Franse troepen in Afrika inhield.

Men kan dus niet spreken van een Belgische capitulatie, zoals algemeen wordt gedaan, en nog minder van een wapenstilstand, die een politieke handeling tussen regeringen is, maar van een overgave die beperkt is tot het gebied waar het Belgische veldleger vecht. De Koning achtte het noodzakelijk de gevechten te staken waar deze onmogelijk werden door de uitputting van de munitievoorraden en ook als gevolg van de Britse terugtocht naar Duinkerken, die sinds 25 mei was voorbereid en die de Belgen niets opleverde. Anders dreigde het op een bloedbad uit te lopen, vooral voor de vluchtelingen, twee miljoen Belgische, Nederlandse en Franse burgers in een beperkte ruimte ingesloten onder de slagen van de almachtige vijandelijke luchtmacht en blootgesteld aan het risico de slachtpartijen van 1914 te herbeleven zoals reeds in Vinkt was gebeurd.

Zodra hij zijn besluit had genomen, schreef de Koning een brief aan de Koning van Engeland, waarin hij verklaarde dat het een militaire overgave zou zijn en dat er in geen geval sprake zou zijn van politieke betrekkingen met Duitsland. De Koning maakte zijn besluit bekend door zich op 26 mei persoonlijk te richten tot Generaal Blanchard, de Franse bevelhebber van het Leger van het Noorden. Hij beschreef de situatie van het Belgische leger en gaf het weinig tijd meer om in te storten, wat op de 28ste gebeurde. Op het moment van de overgave gaven de troepen het op, zowel om morele redenen als omdat de munitievoorraden uitgeput raakten. De mededeling van het koninklijk besluit werd opgetekend door kolonel Thierry van de Franse luisterdienst, zoals een Franse auteur, kolonel Rémy, vermeldt. Het is niet bekend of deze mededeling de Franse generale staf heeft bereikt. Nog voor hij zijn beslissing had genomen, had de Koning opgemerkt dat zijn uitgeputte leger rechts van hem werd achtergelaten door het Britse leger dat zich opmaakte om opnieuw te ontschepen in Duinkerken, en dus lichtte hij de Engelse verbindingsofficier, Keyes zelf, in over de gevolgen die daaruit zouden voortvloeien. Deze Britse officier geeft in zijn memoires toe: “Ik ben nog niet van plan de Belgen te vertellen dat het Britse expeditieleger van plan is hen in de steek te laten”. Maar Koning Leopold en de Belgische Generale Staf waren, nog voor zij officieel door Keyes waren gewaarschuwd, op de hoogte gebracht door hun eigen soldaten die het vacuüm hadden gezien dat aan hun rechterzijde was achtergelaten door de Britse terugtrekking. Op dat moment sprak de Britse opperbevelhebber Gort een woord dat het verdient historisch te worden genoemd. Gedwongen, op uitdrukkelijk bevel van Londen, om het Belgische leger te verlaten, zei hij tegen de Engelse verbindingsofficier Keyes: “Beschouwen de Belgen ons als echte bastaarden? Sindsdien is met absolute zekerheid geverifieerd dat de Britse premier Winston Churchill, in overleg met Anthony Eden van Buitenlandse Zaken, Lord Gort het formele bevel had gegeven zich naar Duinkerken terug te trekken om opnieuw te ontschepen, waarbij hem verboden werd het Belgische opperbevel op de hoogte te stellen. De Franse opperbevelhebber Maxime Weygand was van dit alles niet op de hoogte, hoewel hij alle reden had om pessimistisch te zijn toen hij de afwezigheid van Lord Gort bemerkte op de conferentie van Ieper van 25 mei, die bijeengeroepen was om te trachten een nieuwe tactiek tussen de Fransen, de Britten en de Belgen tot stand te brengen. Maar de Britse troepen hadden het bevel gekregen om “naar zee te rennen”, zoals de Britse militaire attaché het in zijn memoires uitdrukte.

Generaal Raoul Van Overstraeten, persoonlijk adviseur van de Koning en een held van 1914-1918 in België en Afrika, was van mening dat de gevechten moesten doorgaan, zodat het duidelijk was dat de Belgen niet als eerste opgaven. De weinige Belgische ministers die thuis waren gebleven, blootgesteld om in handen van de vijand te vallen, verzetten zich niet tegen de overgave, maar tegen de datum van de overgave, die zij ten minste wilden uitstellen, in ieder geval om de koning in staat te stellen hen naar Frankrijk te vergezellen om de strijd voort te zetten. Maar de koning zei dat hij vond dat hij thuis moest blijven, erop rekenend dat zijn koninklijke positie, die hij aan Hitler meende te kunnen opleggen, hem in staat zou stellen zich te verzetten tegen elke Duitse onderneming die tegen de nationale integriteit indruiste, zoals het geval was geweest tijdens de Eerste Wereldoorlog toen het land verdeeld was geweest. Na dramatische confrontaties met belangrijke ministers, waaronder premier Hubert Pierlot en minister van Buitenlandse Zaken Paul-Henri Spaak, die hem ervan wilden overtuigen de vijand te ontlopen, zag de koning af van het grondwettelijke recht om hen te ontslaan. Het is belangrijk te weten dat het ontslag geldig zou zijn geweest indien slechts één lid van de regering het had ondertekend. De minister van Defensie, generaal Denis, was daartoe bereid. De koning deed deze stap, die België van een regering zou hebben beroofd, echter niet en liet de ministers met alle wettelijke bevoegdheden gaan. Dit zou zeer winstgevend blijken om België in het kamp van de Geallieerden te houden tot de overwinning.

Achter de schijn van gezag, vertoonde Koning Leopold III van België, volgens sommige getuigen, tekenen van psychologische instorting. Premier Hubert Pierlot beschreef de koning als “verfomfaaid, starend en, om het maar eens ronduit te zeggen, haveloos… Onder invloed van de emoties van de afgelopen dagen. De zwakheden waarvan de democratieën vóór de oorlog blijk hadden gegeven, de ontoereikendheid van het geallieerde leger, met inbegrip van het Belgische, tegenover het Duitse leger, gevoegd bij de Britse overgave, vormden een som die de koning plotseling alleen en naakt liet tegenover de bewijzen van een nederlaag die hem een afgrond leek waarin België dreigde te verdwijnen. Op grond van een aristocratische opvatting van zijn koninklijke functie geloofde hij dat hij in zijn eentje Duitse pogingen om het voortbestaan van het land te verhinderen, kon verhinderen.

Maar toen hij zijn besluit nam, wilde Leopold III geen wapenstilstand sluiten tussen België en Duitsland. De koning zei tegen de Britse verbindingsofficier, Admiraal Sir Roger Keyes, dat “er geen sprake van is om ook maar iets van een afzonderlijke vrede te doen”. Het leger stortte in, maar België bleef in staat van oorlog. In tegenstelling tot wat in buitenlandse werken wordt herhaald, heeft Leopold III geen enkele capitulatie ondertekend, men zij eraan herinnerd, noch hebben de ministers die in ballingschap gingen, al hun bevoegdheden meegenomen. De akte van overgave bevatte geen enkele politieke clausule, in tegenstelling tot de wapenstilstand die de Fransen drie weken later sloten en waarbij Frankrijk zich tot samenwerking verbond.

Deze overgave gaf aanleiding tot de hele “Royal Question”, die leidde tot de troonsafstand van Leopold III na de oorlog. De koning werd voor het eerst beschuldigd van verraad aan de Geallieerde zaak in een radiorede die op 28 mei 1940 werd gehouden door Paul Reynaud, voorzitter van de Franse Raad. In zijn naoorlogse memoires sprak Winston Churchill echter de verdenking uit dat het Belgische leger de landing van Duinkerken had gecompromitteerd, maar pas nadat hij het in mei-juni 1940 had veroordeeld. Het besluit van de koning om zichzelf gevangen te nemen, genomen tegen het advies van de regering in, werd later veroordeeld door een deel van het Belgische parlement, dat naar Frankrijk was teruggekeerd (naar Poitiers, vervolgens naar Limoges), zonder dat dit enig effect had, zoals het uitspreken van de onbevoegdheid van de koning, aangezien 143 van de 369 aanwezigen het besluit van de koning veroordeelden. De gewone meerderheid werd niet bereikt, gezien de ontoereikendheid van de verzamelde mankracht, hetgeen wordt verklaard door de onmogelijkheid om alle parlementariërs bijeen te roepen, aangezien een groot deel zich bij het leger had aangesloten en de anderen in België waren gebleven, of onbereikbaar waren binnen de massa van de vluchtelingen. Bovendien had de koning de ministers meegedeeld dat, aangezien hij wettelijk opperbevelhebber van het leger was, hij geen verantwoording verschuldigd was aan de burgerlijke autoriteiten voor zijn besluit om zich over te geven, wegens de krijgswet die in tijden van oorlog alle bevoegdheden aan de militairen toekende, Dit is het gevolg van de staat van beleg, die in oorlogstijd alle bevoegdheden aan de militairen verleent, wat ipso facto betekent dat de koning de volledige macht heeft, terwijl voor een wapenstilstand (op de wijze van de Fransen, een maand later) de handtekening van ten minste één minister nodig is om het koninklijk besluit te bekrachtigen, omdat het om een politieke en niet om een militaire handeling gaat. Maar, zoals de Koning aan de Britse militaire attaché had gezegd, het ging er niet om dat hij een afzonderlijke vrede zou tekenen. Naast zijn burgerlijke macht had de Koning der Belgen, zoals vele staatshoofden, grondwettelijk het opperbevel over de strijdkrachten. Maar in tegenstelling tot de meeste staatshoofden, wier militaire macht louter symbolisch is, had Leopold III werkelijk gezag aan het hoofd van zijn generale staf, aan het hoofd waarvan hij tijdens de achttien dagen van gevechten voortdurend aanwezig was in het uniform van luitenant-generaal. Hij was dus van plan om als legerleider bij de soldaten te blijven. Hij dacht dat hij hiertoe was aangezet door de Britse militair attaché Keyes. Volgens Keyes antwoordde Churchill, toen hem gevraagd werd naar het lot van de koninklijke familie: “De plaats van een leider is te midden van zijn leger. En het was nog steeds Keyes, op 24 mei, die de Belgische minister Gutt een Brits memorandum stuurde waarin stond dat de evacuatie van de koninklijke familie en de ministers mogelijk was, maar dat het niet wenselijk was, volgens de beste militaire adviezen, om de koning onder druk te zetten om zijn leger gedurende de nacht te verlaten. Zou de Engelse opinie anders zijn geweest op de 28e? Het was onmogelijk om dat te weten omdat de communicatie met Londen op de 27e werd verbroken. En in elk geval weten we dat Leopold III, in de strikte opvatting die hij altijd had gehad over zijn koninklijke functie, er geen sprake van was dat hij zou buigen voor buitenlandse beslissingen, zelfs niet voor die van bondgenoten, en nog minder voor die van vijanden. Hij was dan ook vastbesloten geen enkele macht uit te oefenen onder Duitse druk en weigerde op enigerlei wijze mee te werken, zoals het geval was met de regering van maarschalk Pétain na de Frans-Duitse wapenstilstand in juni.

Voor de koning was het een kwestie van het land, waarvan hij de integriteit had gezworen te verdedigen, niet in de steek te laten. Was hij daarom van mening dat zijn aanwezigheid alleen de ontmanteling van het land zou voorkomen, zoals Duitsland in 1914-1918 had gedaan? In ieder geval staat in de laatste zin van zijn proclamatie aan het leger van 28 mei uitdrukkelijk: “België moet weer aan het werk om het land uit zijn puinhopen te herrijzen”, en hij zal er aan toevoegen: dit “betekent niet dat de Belgen voor Duitsland moeten werken”.

Vanuit militair oogpunt zag de koning zichzelf als een gevangene, omdat hij zijn soldaten niet in de steek wilde laten; vanuit politiek oogpunt wilde hij zijn aanwezigheid in het land gebruiken om zich tegenover Duitsland op te werpen als de enige belichaming van de Belgische legitimiteit, zonder enige vorm van samenwerking, een concept dat aanvankelijk vruchten leek af te werpen, aangezien Duitsland verplicht was het land te beheren door een militaire gouverneur te installeren, blijkbaar zonder de bedoeling het te verdelen. Er zijn drie voorbeelden, onder andere, van het geloof van de koning in een eindoverwinning die Duitsland uit België zou verdrijven. Op 6 juli 1940, een verklaring aan de rector van de Universiteit van Gent: “De Angelsaksen zullen deze oorlog winnen, maar het zal lang en hard zijn en wij moeten ons organiseren om de essentie te redden. Reeds op 27 mei 1940 werd in een verklaring van de Koning aan de Britse verbindingsofficier Keyes gezegd: “Jullie (Engeland) zullen de overhand krijgen, maar niet zonder door een hel te gaan”. Een andere verklaring, op 29 juli 1940, aan de loco-burgemeester van Namen Huart: “Ik geloof niet in een compromis-vrede met Duitsland, maar in een overwinning van Engeland, die op zijn vroegst in 1944 zal worden behaald.

De ministers, die de koning er niet van konden overtuigen hen in ballingschap te volgen, vertrokken naar Frankrijk om daar de oorlog voort te zetten, zoals de Belgische regering in 1914-1918 had gedaan. In het begin beschikte de regering slechts over enkele Belgische strijdkrachten die naar Frankrijk waren gezonden en over de ongetrainde dienstplichtigen en overstayers van de klassen 1924 tot 1926. Voorts was er het enorme economische potentieel van Belgisch Kongo, waarvan de autoriteiten de geallieerden genegen waren. De ministers Pierlot, Spaak en Gutt verlieten België, vastbesloten om de nationale legitimiteit te vertegenwoordigen tegenover de buitenlanders, in de overtuiging dat Frankrijk de oorlog zou voortzetten. Een aanzienlijk aantal Belgen had er zijn toevlucht gezocht, maar de Franse nederlaag bracht hen terug naar België, terwijl Eerste Minister Pierlot en Minister van Buitenlandse Zaken Spaak tot het einde toe, d.w.z. tot de Franse nederlaag, in Frankrijk bleven. Terwijl de meeste andere leden van de regering naar Engeland waren vertrokken, zagen de twee overlevenden hun vertrouwen in Frankrijk beschaamd door het besluit van maarschalk Pétain”s regering om hen elke diplomatieke bescherming tegen Duitsland te ontnemen. Zich bedreigd voelend in hun schuilplaats in het dorp Sauveterre de Guyenne, en na een vergeefse poging om contact op te nemen met Brussel waar het stilzwijgen van de Duitse bezetter tegenover hen niet veel goeds beloofde, ondernamen de twee overlevenden van de Belgische regering een ongelooflijke en gevaarlijke ontsnapping door het Spanje van Franco (een de facto bondgenoot van Duitsland) verborgen in een bestelwagen met dubbele bodem die hen naar Portugal zou brengen van waaruit de Britse regering hen bevrijdde en naar Londen bracht.

Intussen hadden de ministers die op 29 mei in Frankrijk waren aangekomen, de ineenstorting van het prestige van België al kunnen meten door de radiotoespraak van premier Paul Reynaud, die de koning van verraad beschuldigde omdat hij zich zou hebben overgegeven zonder de Frans-Britse bondgenoten te waarschuwen. In dit geval heeft Reynaud zijn onwetendheid over de feiten getoond. Leopold III had immers in een brief van 25 mei de Engelse koning persoonlijk gewaarschuwd voor de volgens hem ophanden zijnde ineenstorting van het Belgische leger, een brief die persoonlijk werd overhandigd aan Churchills speciale gezant, generaal Dill, in aanwezigheid van de militair attaché Keyes. En vanuit Frans oogpunt getuigde de Franse kolonel Thierry, hoofd van de radiotelefooncentrale van het Franse leger, tegenover de Franse kolonel Rémy dat hij op 26 mei berichten van de koning aan de Franse generaal Blanchard had ontvangen waarin hij hem waarschuwde dat hij zich binnen twee dagen zou moeten overgeven. De Koning nam een beslissing die de Geallieerden een laatste handje hielp door gebruik te maken van de chaos die gepaard ging met het militaire debacle om de 60ste Franse Divisie, die aan de zijde van de Belgen had gevochten, uit krijgsgevangenschap te halen door ze in Belgische vrachtwagens naar Duinkerken te laten vervoeren onder het luchtruim dat bezet werd door een almachtige Duitse luchtmacht die alles wat ze kon onder vuur nam zonder rekening te houden met de 800.000 vluchtelingen (en sommige auteurs gaan zo ver om 2.000.000 vluchtelingen te noemen voor het hele gebied dat nog in handen was van de Geallieerden). Met een minimum aan militaire kennis en gezond verstand begrijpt men dat deze massa”s burgers zich passief hebben verzet tegen hun geterroriseerde menigte tegen de opmars van de troepen van de Wehrmacht, zonder dat de Duitse generaals een voorwendsel vonden om hen te laten afslachten, zoals enkele dagen eerder, toen hun soldaten massa”s gijzelaars gebruikten door hen voor te laten trekken onder het vuur van de Belgische troepen, bij Vinkt, tijdens de slag om de Leie. Zo werden in 1940 midden in de strijd massamoorden op burgers gepleegd zonder militair motief, een herhaling van de Duitse wreedheden van 1914. Nadat de gevechten waren gestaakt, waren de Duitse legercommandanten verplicht de vluchtelingenbevolking die zich in de gevechtszone bevond te respecteren, indien zij niet geconfronteerd wilden worden met dezelfde beschuldigingen als in de vorige oorlog over het gewelddadig optreden van hun leger tegen de burgerbevolking. Het Duitse leger verspilde nog eens 24 uur met zich een weg te vechten door de puinhoop die was ontstaan door de Belgische nederlaag, een terrein dat bezaaid was met ambulances, artillerie en vernielde of kapotte militaire en civiele wagens, waarbij de Belgische soldaten zich lieten ontwapenen terwijl ze hun toevlucht zochten in totale inertie. De Frans-Engelingen in Duinkerken kregen een extra dag om hun verdediging te organiseren. Aan het einde van deze achttien dagen Belgische oorlog kunnen we, naast andere Duitse getuigenissen, die van Ulrich von Hassell citeren: “Onder onze tegenstanders waren het de Belgen die het best vochten”.

De toespraak van de Franse voorzitter van de Raad, Paul Reynaud, van 28 mei, waarin hij de Belgische overgave verraad noemde, kan, gezien het onbetwistbare feit van het reële Belgische verzet, alleen verklaard worden uit de behoefte om een zwakkere persoon dan hijzelf te ontlasten van de dreigende nederlaag, maar ook omdat zeker gesteld kan worden dat hij niet op de hoogte was van de laatste ontwikkelingen in België. Als dit een excuus kan zijn, moet uit een latere Engelse bekentenis blijken dat Winston Churchill hem niet had ingelicht over het bevel dat hij had gegeven om de Britse troepen te evacueren en de Belgen in de steek te laten, hetgeen betekende dat zij in een wanhopige situatie werden gebracht en dat de gevechten op een nederlaag zouden uitlopen, ook voor de Franse troepen. Een ander bewijs van de onwetendheid van de Franse president ten aanzien van de militaire gebeurtenissen is het feit dat hij reeds op 16 mei, tijdens een Frans-Britse ontmoeting, had verklaard dat hij niet op de hoogte was van de situatie, had hij vastgesteld dat hij niet op de hoogte was van de situatie van het Franse leger toen hij van opperbevelhebber-generaal Gamelin vernam dat er geen Franse militaire reserves waren om het gat op te vullen dat door de doorbraak van Sedan voor het Duitse leger was ontstaan, waaruit volgde dat de Frans-Anglo-Belgische troepen zich in een dramatische situatie bevonden en naar het zuiden waren gedraaid. Het is duidelijk dat de voorzitter van de Franse Raad, Paul Reynaud, niet op tijd informatie kreeg over de militaire situatie.

In ieder geval, en zonder verder onderzoek, heeft Paul Reynaud, in een vlaag van machteloze woede over de gebeurtenissen, de Koning de Orde van het Legioen van Eer laten ontnemen. Ondertussen was koningin Wilhelmina van Nederland, wier leger zich na vijf dagen had overgegeven, in Londen aangekomen op een Nederlands oorlogsschip dat niet in staat was geweest haar in Zeeland aan land te brengen, waar zij zich had willen vestigen om de nationale legitimiteit te belichamen. Groothertogin Charlotte van Luxemburg had op 10 mei haar toevlucht gezocht in Londen. De Belgische regering, die haar toevlucht in Frankrijk had gezocht en over alle bevoegdheden beschikte, verklaarde de koning “niet in staat om te regeren”, zoals de Belgische grondwet bepaalt, wanneer de koning zich in een situatie bevindt die hem niet in staat stelt zijn functie uit te oefenen, wat ongetwijfeld het geval was aangezien hij aan de vijand was onderworpen. In dit geval bepaalt de grondwet dat de regering de macht collegiaal moet uitoefenen, maar met de goedkeuring van het Parlement, dat vervolgens een regent moet benoemen. Aangezien het onmogelijk was een voldoende aantal afgevaardigden en senatoren bijeen te brengen, van wie velen naar het leger waren vertrokken en de overigen in België waren gebleven of elders een toevlucht hadden gezocht, besloot de regering af te zien van de wettelijke formaliteiten en haar macht de facto en met overmacht uit te oefenen totdat België bevrijd was. Tenslotte bekrachtigden in 1944 de Kamers, bijeen te Brussel, kort na de bevrijding van de stad, het oorlogsgedrag van de regering.

Vanaf dat moment was er een Belgische regering in ballingschap in Engeland en een koning onder huisarrest in het kasteel van Laken in Brussel. Op 19 november 1940 werd Leopold III door Adolf Hitler ontboden om een profetie aan te horen over het lot van een toekomstig Duits Europa in het “Groot-Duitse Rijk”. De koning probeerde het lot van de burgerbevolking en de bevrijding van gevangen soldaten te bespreken, maar zonder resultaat. De vergadering was koud. Er was geen overeenkomst, zoals met Pétain in Montoire, voor een zogenaamde samenwerking in eer, in de woorden van de maarschalk. In tegenstelling tot Frankrijk was België nog steeds in oorlog; de koning had geen wapenstilstand ondertekend zoals de Fransen, en had niets gedaan om de indruk te wekken van een afzonderlijke vrede. De koning bracht de oorlog door, verhinderd van enige politieke actie.

Er was echter geen gebrek aan Belgen die ervan droomden dat Koning Leopold III een autoritair regime zou leiden, zelfs een “koninklijke dictatuur”. Dit zou hebben kunnen passen in sommige van zijn bekende neigingen tot de autoritaire oplossingen die in het vooroorlogse Europa in zwang waren. Zijn openlijk verzet tegen de regering ten tijde van de overgave zou dit kunnen hebben gesuggereerd, hoewel hij de ministers niet heeft ontslagen. Hij had het recht dit te doen, mits hij de handtekening van een minister had om zijn besluit te bekrachtigen, hetgeen het geval was aangezien de minister van Defensie daartoe bereid was. Dat hij dat niet deed, kan alleen maar betekenen dat hij België niet van een regering wilde beroven. Hij kon in feite geen nieuwe regering benoemen, omdat het onmogelijk was het Parlement midden in de oorlog en onder Duitse bezetting bijeen te roepen, zodat een hypothetische stemming in het Parlement over de installatie van een nieuwe regering niet mogelijk was. De in de grondwet vastgelegde wettelijke bevoegdheden werden in feite opgeschort door het feit dat de macht door een Duitse gouverneur werd overgenomen. Door de wettelijke regering in het bezit van al haar bevoegdheden te laten vertrekken, werd vanaf 27 mei 1940 een politiek vacuüm vermeden dat fataal zou kunnen zijn voor de nationale soevereiniteit ten opzichte van de buitenlander. Het was de garantie dat de regering van Hubert Pierlot wettelijk haar soevereiniteit kon uitoefenen over wat er nog over was van vrij Belgisch grondgebied, namelijk Belgisch Congo. Het was de bedoeling de verleiding voor de Britten weg te nemen om zich te beroepen op het politieke vacuüm dat België in Afrika had achtergelaten om hun soevereiniteit uit te oefenen over het koloniale domein (Congo, Ruanda, Burundi). De aanhangers van Leopold III zagen hierin een bewijs van een slim patriottisme gebaseerd op een dubbelspel met Duitsland. In dit perspectief was het, volgens de wetten van de oorlog, de taak aan de Duitsers over te laten het land te besturen en tegelijkertijd een vrije regering buiten hun gezag te handhaven, die, vanuit het buitenland, de Belgische soevereiniteit kon handhaven over wat er van het vrije België was overgebleven. Het vrije België was Congo (toen nog Belgisch grondgebied), met zijn strategische minerale rijkdommen, en de koopvaardijvloot, en ook de weinige beschikbare troepen in Frankrijk, waarvan een klein deel, waaronder enkele tientallen vliegeniers, Engeland had kunnen bereiken.

Anderzijds moest de officieuze aanmoediging van collaborateurs in bezet gebied, zoals Robert Poulet, worden bewezen. Maar het besluit van Hitler van 4 juni 1940 om Koning Leopold III als gevangene van het Duitse leger te beschouwen en hem elke politieke activiteit te verbieden, nadat de Belgische regering in juni had opgemerkt dat het voor een gevangen Koning der Belgen onmogelijk was om te regeren, beschermde Leopold III effectief tegen elke verleiding om aan de macht te komen.

De enige manier voor de koning om zijn macht op legale wijze uit te oefenen zou dus het behoud van zijn grondwettelijke macht zijn geweest. Daartoe had hij moeten onderhandelen over een wapenstilstand, wat niet alleen een militaire daad is, maar ook een politieke, waarvoor instemming van de regering nodig is. Maar er was geen politieke wapenstilstand, in tegenstelling tot een nog steeds wijdverbreide opvatting. De staat van oorlog werd dus in feite gehandhaafd. Anders had de koning van de Duitsers het behoud van zijn wettelijke macht kunnen verkrijgen, zoals het geval was toen de Fransen op 17 juni verkregen dat de Duitsers de wettelijke macht van maarschalk Pétain over Frankrijk erkenden. De maarschalk kon dan, zo dacht men, legitiem zijn gezag uitoefenen volgens de Franse wet, en “ter ere” van Duitsland, zoals hij verklaarde in een toespraak tot de Fransen (die illusoir zou blijken). Op 28 mei 1940 – toen onmogelijk te voorspellen was wat de Fransen in juni zouden kiezen – had Leopold III, door zich te beperken tot een militaire overgave die alleen door een plaatsvervangend stafchef werd ondertekend, automatisch elke politieke overeenkomst met nazi-Duitsland uitgesloten die op heimelijke afspraken had kunnen lijken. Hij had gelijk gehad, want deze situatie van medeplichtigheid zou later die van de Franse regering met Duitsland worden. Het gevolg van de koninklijke houding was dat België van meet af aan door Duitsland werd behandeld als een bezet land zonder regering. Heulen met de vijand was het werk van individuen of partijen en niet van de staat, die nu alleen nog bestond als een regering in ballingschap waaraan de geallieerden de wettelijke macht over Congo en over de Belgen in de wereld erkenden. Het was de eer van degenen die de strijd voortzetten om een België in oorlog te vertegenwoordigen in naam van het rechtsstelsel, wat niet het geval was in Denemarken, waarvan de koning zichzelf en zijn regering onder de “bescherming van Duitsland” had geplaatst. Dit was evenmin het geval in Denemarken, waar de koning en zijn regering zich onder de “bescherming van Duitsland” hadden geplaatst, als in Frankrijk, dat zozeer met Duitsland moest samenwerken dat het als soevereine staat deelnam aan de oorlogsinspanningen van het Reich en aan de vervolgingen door het Milice. Niets van dat alles is in België gebeurd. Onpatriottische daden waren alleen het geval bij leden van de administratie en particuliere bedrijven die ervoor kozen zich ten dienste van de vijand te stellen.

Leopold III, die geen enkele wettelijke macht meer uitoefende, wist dat hij de Belgen tegen de misbruiken van de bezetter slechts kon verdedigen door het louter passieve obstakel van zijn aanwezigheid, vooral tegen de voornemens om Vlaanderen en Wallonië van elkaar te scheiden. In 1941 betreurde Hitler het dat de Koning der Belgen “niet weggelopen is zoals de Koning van Noorwegen en de Koningin der Nederlanden”. Als gevangene van het Duitse leger versterkte de koning de macht van het Duitse leger over België onder het gezag van de militaire gouverneur Alexander von Falkenhausen (die later anti-Hitler bleek te zijn). Volgens een militair concept dat het oppercommando van de Wehrmacht aan Hitler had weten op te leggen, had alleen een Wehrmacht-generaal, en bovendien een lid van de adel zoals Falkenhausen, het recht een gevangene te bewaken met de statuur van een koning, die zelf de rang van opperbevelhebber had, de hoogste rang in het Belgische leger. Deze situatie verhinderde Hitler een Zivilverwaltung in België in te voeren, d.w.z. gouverneur von Falkenhausen te vervangen door een Duits burgerlijk bestuur, d.w.z. een SS-bestuur aan de macht te brengen. De koninklijke aanwezigheid kon zo de Duitse plannen om België uit te roeien vertragen. De nazi-plannen werden echter uiteindelijk verwezenlijkt toen de Führer de legalistische terughoudendheid liet varen die hij had gebruikt om de traditionalistische generaals van de Wehrmacht te paaien (ook onder invloed van de oude school Duitse diplomaten). Hitler deporteerde de koning en riep gouverneur von Falkenhausen terug, die in de gevangenis werd gezet. De scheiding van Vlaanderen en Wallonië zou volgen, waarbij de tot Germaanse Gaus omgedoopte gewesten onder het gezag van Belgische verraders die zich bij de SS hadden aangesloten, werden geplaatst, gelukkig te laat want deze beslissing werd genomen toen het einde van de oorlog nabij was.

De keuze van Leopold III maakte hem zeer populair bij het begin van de Duitse bezetting, want de noodlijdende bevolking was hem dankbaar dat hij in hun midden op nationale bodem was gebleven samen met zijn moeder, de zeer gerespecteerde Koningin Elisabeth, het symbool van anti-Duitse onverzettelijkheid tijdens de vier jaren van gevechten door het Belgische leger in 1914-18. Het volk zag de vorst als een oriëntatiepunt en zelfs als een schild tegen de bezetters. En de Kerk, bij monde van kardinaal Van Roey, steunde de koning. Een deel van het actieve Belgische verzet, de zogenaamde “Leopoldisten”, eisten de koning ook op als hun leider. De houding van de koning werd vaak goedgekeurd en verdedigd als een vorm van “passief verzet”, vooral door het katholieke en Vlaamse deel van de bevolking.

Leopold III gaf echter geen blijk van solidariteit met de Belgische regering in ballingschap, waarvan de belangrijkste leden gedurende de hele oorlog Eerste Minister Hubert Pierlot en Minister van Buitenlandse Zaken Paul-Henri Spaak waren, die de strijd in Londen voortzette. Er werden contacten gelegd via Belgische agenten die vanuit Engeland waren geïnfiltreerd, maar de laatste van deze pogingen eindigde met de arrestatie en het doden van de boodschapper toen hij naar Engeland probeerde terug te keren. Dit contact kan van doorslaggevend belang zijn geweest, want het was de zwager van premier Pierlot zelf die zich had ingezet om de boodschapper België binnen te smokkelen. Hij slaagde erin de koning te ontmoeten, maar door zijn executie zullen wij wellicht nooit weten of dit contact tot een politiek akkoord voor verzoening met de regering in ballingschap had kunnen leiden. Zeker is dat in plaats van deze overeenkomst een diep koninklijk wantrouwen tegen de politieke wereld en zelfs tegen de geallieerden ontstond, dat goed tot uiting komt in het “politieke testament” van de koning.

Dankzij de regering in ballingschap bleef België aanwezig in de oorlog met 28 Belgische piloten die deelnamen aan de Slag om Engeland. Later vochten drie Belgische squadrons in de Royal Air Force en de South African Air Force. De hele Belgische koopvaardijvloot werd ter beschikking van de geallieerden gesteld. Belgische eenheden geïntegreerd in het 4e Amerikaanse Leger en het 8e Britse Leger zouden gaan vechten in de Italiaanse campagne in 1943-1944. Een in Groot-Brittannië gereconstrueerde militaire eenheid van de landmacht, de Piron Brigade, zou deelnemen aan de bevrijdingsgevechten in het noorden van de Franse kust en in België in 1944 en, eenmaal gereconstrueerd als regiment, aan de verovering van het eiland Walcheren, vanwaar de Duitsers de toegang van Geallieerde schepen tot de haven van Antwerpen blokkeerden. De Belgische regering in ballingschap bereidde een nieuwe strijdmacht voor van 105.000 man, bestaande uit infanterie, lichte pantsers en genieofficieren. Geweerbataljons, bewapend door de Geallieerden, gingen in december 1944 de Amerikaanse troepen dienen tegen het Duitse offensief in de Ardennen. Dit alles gebeurde onder het nominale gezag van de prins-regent, die grondwettelijk was aangesteld als hoofd van het leger in plaats van de koning. Tijdens het laatste Duitse offensief in de Ardennen in 1944 vocht een bataljon schutters aan de zijde van de Amerikanen en trok vervolgens naar de brug van Remagen aan de Rijn om de oorlog te beëindigen door Pilsen in Tsjecho-Slowakije in te nemen. Tegen het einde van de oorlog waren de Belgische troepen aan het hele Westelijk Front actief en bevrijdden zij de kampen Dora en Nordhausen. In Joegoslavië vochten Belgische commando”s in de intergeallieerde commando”s. In Afrika hebben de troepen van de kolonie onder bevel van generaal-majoor Gilliaert, doorgedrongen in Oost-Afrika, de overwinningen van Gambela, Bortaï, Saïo en Asosa in Abessinië behaald en de terugtocht van de troepen van generaal Gazzera afgesneden, die zich met 7.000 man en belangrijk materiaal overgaf.

Naast de oorlogsinspanningen van zijn strijdende partijen nam Belgisch Congo aan de zijde van de geallieerden deel aan het conflict door zijn landbouwcapaciteiten en zijn rubber, maar ook en vooral door zijn minerale rijkdommen die door de uit België gevluchte koopvaardijvloot werden vervoerd. Het ging om koper, tin, maar ook uranium, waarvan het basiserts, pekblende, reeds in 1940 discreet ter beschikking van de Amerikanen was gesteld, opgeslagen in opslagplaatsen in New York op initiatief van de Union minière du Haut Katanga, die afhankelijk was van de Generale Maatschappij van België (de directie van deze Maatschappij was in Brussel gebleven om haar belangen te verdedigen tegen de onvermijdelijke Duitse opeisingen), terwijl een grote delegatie van bevoegdheden werd verleend aan de autoriteiten van de onderneming in het buitenland, zodat zij hun activiteiten konden voortzetten om te voorkomen dat de Britten en de Amerikanen in de verleiding zouden komen tot inbeslagneming of onteigening).

Reeds na de capitulatie eind mei 1940 had Koning Leopold III echter getracht invloed uit te oefenen, ondanks zijn situatie als gevangene van de vijand, door aan de Belgische ambassadeur in Zwitserland, Louis d”Ursel, de “instructies van Bern” mee te delen, waarin hij aanbeval Congo in staat van neutraliteit te plaatsen, en eraan toevoegde dat hij wenste dat het Belgische diplomatieke corps in de hele wereld hoffelijk zou zijn jegens Duitse diplomaten.

Bovendien kon Belgisch Kongo aan de oorlog deelnemen door troepen te sturen om de Italianen in Abessinië aan te vallen en te verslaan en door massaal deel te nemen aan de geallieerde economische inspanning.

Het was de Belgische deelname aan de geallieerde economische inspanning via de landbouw- en mijnbouw rijkdommen van Kongo, vooral goud, tin en uranium, die België in een kredietpositie bracht, onder andere bij de Amerikanen, wat leidde tot het snelle economische herstel in 1945, sneller dan dat van andere landen die door Duitsland bezet waren geweest.

Het diplomatiek corps koos, op enkele ontslagnemingen na, vanaf 1940 de kant van de Belgische regering.

Leopold III hertrouwde in het geheim in september 1941 en de aankondiging werd in alle parochies gedaan op 7 december. Hij trouwde met een jonge burger, Lilian Baels, en ontnam haar de titel van koningin en verhief haar tot prinses van Réthy. Dit huwelijk was opgelegd door kardinaal Van Roey, voor wie een katholieke koning niet in zonde kon leven met een minnares. Deze zorg voor de moraal leidde tot een situatie die drie keer in strijd was met de Belgische wet: ten eerste was de koning eerst religieus getrouwd en daarna pas burgerlijk; ten tweede moest elk koninklijk huwelijk in België om redenen van nationaal belang door de regering worden goedgekeurd; en ten derde liep het Paleis (d.w.z. de koning en zijn katholieke entourage die hem raad gaf) vooruit op een beslissing die normaal door het Parlement zou zijn genomen, omdat het de publieke opinie zou behagen ongeboren kinderen van de troonopvolging uit te sluiten. Maar het was waarschijnlijk om aan te tonen dat de kinderen van wijlen koningin Astrid niet het gevaar liepen van hun rechten te worden beroofd, om de publieke opinie niet te misnoegd te maken, die zeer gehecht bleef aan de nagedachtenis van de overleden koningin. Maar de Belgen waren niet onder de indruk van de mededeling van de Duitse autoriteiten dat Führer Adolf Hitler bloemen en een felicitatiebriefje had gestuurd ter gelegenheid van het huwelijk, hetgeen de mening leek te bevestigen dat de nieuwe echtgenote pro-Duitse sympathieën had.

De aanhangers van de koning beriepen zich op de verdwijning van het parlement als een geval van overmacht om het gedrag van de koning te rechtvaardigen, die ervan uitging dat een toekomstig parlement zijn huwelijk zou bekrachtigen na de verhoopte overwinning. Maar in de dramatische situatie waarin België zich bevond, stelde de meerderheid van de burgers, die de zeer populaire Koningin Astrid die in 1935 overleed niet vergaten, dit hertrouwen niet op prijs. Het leek aan te tonen dat Leopold III niet zo”n gevangene was als men dacht, terwijl de soldaten die krijgsgevangen waren sinds 1940 van hun families gescheiden waren en het leven van de mensen steeds precairder werd door allerlei tekorten (voedsel, verwarming) en het steeds hardere optreden van de Duitse staatspolitie (Gestapo) bijgestaan door verraders.

Vele patriotten die zich bij het actieve verzet en de clandestiene pers hadden aangesloten, werden gearresteerd, gedeporteerd, gemarteld en doodgeschoten, terwijl het lot van het volk steeds onzekerder werd en door de zwarte markt nog werd verergerd. In deze situatie werd de proclamatie van de koning aan de Belgische bevolking bij de capitulatie, dat hij het lot van zijn volk deelde, tot niets herleid, daar de situatie duidelijk maakte dat hij machteloos stond om de ellende van België te verlichten. Leopold III heeft inderdaad tweemaal zijn bezorgdheid willen tonen over het lot van de bevolking door in een brief aan Adolf Hitler te protesteren tegen de deportaties en het tekort aan steenkool, en tegelijk opnieuw te vragen om de vrijlating van de militaire gevangenen. Als reactie daarop werd hij zelf met deportatie bedreigd, wat uiteindelijk ook gebeurde.

België beschikte dus op zijn grondgebied niet meer over enig gezag dat gerechtigd was enige macht uit te oefenen in naam van de regering die haar toevlucht in het buitenland had gezocht, noch in naam van de Koning. Er zij nogmaals op gewezen dat de koning niet in staat was te regeren op grond van de nationale grondwet, zoals duidelijk was vastgesteld door de Belgische regering met de steun van jurisdicten. De nazi”s hadden, met hun eigen redenen, hetzelfde punt gemaakt. Het land was volledig aan Duitsland onderworpen, de hoge ambtenaren en alle administraties, met inbegrip van de burgemeesters en de commissarissen van politie, moesten de bezettingsautoriteiten gehoorzamen, en verzet tegen hen kon leiden tot ontslag zonder bezoldiging en zelfs tot de arrestatie van degenen die beweerden de Belgische wetten tegen de Duitse wil toe te passen (terwijl in Frankrijk de regering-Laval het gezag over de prefecten en burgemeesters had behouden, zelfs in de bezette zone). Vanaf 1942 werden steeds meer nazi-collaborateurs, VNV”ers en Rexisten, door de Duitsers op belangrijke posten benoemd ter vervanging van vaderlandslievende Belgen die de bezetter durfden te trotseren. Bedrijfsleiders in de industrie en het bankwezen werden gearresteerd. Sommigen werden zelfs vermoord door Belgische verraders in dienst van de S.S. en de Gestapo, zoals de Gouverneur-generaal van de Generale Maatschappij van België, die door de Duitsers werd beschouwd als iemand die een dubbel spel speelde in geheime afspraak met de Geallieerden. Deze laatsten, en met name de Britten, hadden in België netwerken opgezet om acties op gang te brengen die nadelig zouden zijn voor het gebruik van de industrieën, met name de belangrijkste, die afhankelijk waren van de groep Société Générale. Een andere reden voor de Duitse vijandigheid was de deelname van de ondernemingen van het Generale-concern in Belgisch Kongo aan de geallieerde oorlogsinspanningen onder auspiciën van de Belgische regering in ballingschap. In België waren de mijnen en fabrieken die werden opgeëist voor de Duitse oorlogsproduktie niet alleen die van grote industriële groepen, maar ook van kleine en middelgrote ondernemingen en overheidsbedrijven zoals de Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS), waar Duitsers op verschillende posten werden aangesteld, met name om toezicht te houden op de locomotiefbestuurders. Bij de spoorwegen ontstond een sabotagenetwerk onder invloed van de communisten.

Bovendien was er een voedseltekort als gevolg van de inbeslagneming van de landbouwgronden, die gepaard ging met razzia”s op gijzelaars en joden; tegelijkertijd leidde de repressie van het verzet tot gevangenneming, foltering en doodvonnissen. Het fort van Breendonk, een voormalige stelling in de Antwerpse vestinggordel, was reeds in 1940 omgevormd tot een concentratiekamp. Het land werd verpletterd door de bezettingsmacht en de koning had nog slechts een denkbeeldige macht, namelijk die van bolwerk tegen de verdeling van het land. Aangezien zijn twee protestbrieven aan Hitler tegen de deportaties geen effect hadden, besloten de Joden van België – die de Duitsers beetje bij beetje deporteerden voor een zogenaamde hergroepering die hen een grondgebied in Oost-Europa bood – een niet-joodse Belg, Victor Martin, een lid van het Belgische verzet (het F.I., Onafhankelijkheidsfront), naar Duitsland te sturen om met eigen ogen te zien wat er aan de hand was. Hij keerde terug, nadat hij de poorten van Auschwitz had bereikt, met de ondubbelzinnige informatie dat het lot van de gedeporteerden de dood was.

In de loop der jaren ontstonden er verzetsbewegingen. Officieren en soldaten die geen gevangenen waren, hadden eind 1940 het Belgisch Legioen opgericht, later het Geheim Leger genoemd, dat door de Belgische regering in ballingschap en door buitenlandse regeringen in oorlog met Duitsland werd erkend als een legale gevechtseenheid. Andere bewegingen verschenen, van verschillende politieke strekkingen, zoals het zeer linkse Front de l”Indépendance, de Belgische Nationale Beweging en de Royalistische Nationale Beweging, die geheime contacten onderhield met de koning (waarvan de leden de koning steunden tijdens de Koningskwestie, door te beweren dat Leopold III hen had aangemoedigd om in het verzet te gaan en dat het een familielid van de koning was die hen wapens had geleverd uit voorraden die voor de Duitsers verborgen waren gehouden). Overal werden spontaan autonome groepen georganiseerd, in de steden om inlichtingen in te winnen en neergehaalde geallieerde vliegeniers te redden, in de Ardense bossen en in Vlaanderen, zoals de Witte Brigade (of Witte Brigade) geleid door patriottische Vlamingen, en ook in bedrijven en universiteiten. De Universiteit van Brussel heeft zichzelf opgedoekt, wetende dat het een Duitse universiteit zou worden – waar de bezetter geen tijd voor had – en ingenieurs van deze universiteit hebben de “G-groep” opgericht, die zich toelegde op het organiseren van gesofisticeerde sabotage. Het resultaat was de “grote stroomstoring”, die leidde tot de gelijktijdige vernietiging van tientallen hoogspanningsmasten en hoogspanningsstations en onderstations die de door de bezetter gevorderde Belgische industrieën bevoorraadden, en van Duitse fabrieken die Belgische elektriciteit afnamen.

Het was generaal Tilkens, het vroegere hoofd van het Militaire Huis van Leopold III, die door de Duitsers voorwaardelijk werd vrijgelaten, die actief was in het leveren van wapens aan verzetsgroepen met, naar men zegt, de instemming van de Koning. Als blijk van persoonlijke steun aan het verzet hechtte de Koning zijn goedkeuring aan de benoeming door de Belgische regering in Londen van kolonel Bastin tot hoofd van de “Forces de l”Intérieur”, de belangrijkste gewapende verzetsbeweging. Zo kon Leopold III in het geheim blijk geven van wat een identiteit van opvattingen en actie leek te zijn met de Belgische regering in ballingschap, voor zover zijn situatie van huisarrest het toeliet, die hem onder controle plaatste van een Duitse militaire eenheid die de koninklijke paleizen bezette. Deze klaarblijkelijke zorg van de koning voor een toenadering tot de Belgische regering in ballingschap was in 1944 en de daaropvolgende jaren niet meer terug te vinden.

Van de redenen die Leopold III aanvoerde om zijn beslissing om in 1940 in België te blijven te rechtvaardigen, is de reden die het best door de beugel kan, dat men vreesde dat Duitsland zijn verdeelpolitiek van 1914-1918 zou hervatten. De koning meende dat hij zich alleen door zijn aanwezigheid hiertegen kon verzetten, daar hij, om trouw te blijven aan zijn grondwettelijke eed, verplicht was de integriteit van het grondgebied te verdedigen, bij gebreke waarvan hij een verrader van het vaderland zou zijn. Aangezien het leger in België had opgehouden te bestaan en de regering in het buitenland de belangen van het in de oorlog verwikkelde vrije België behartigde, was een situatie ontstaan waarin Leopold III meende dat het aan hem, aanwezig in België, was om Duitsland te beletten te doen wat het wilde. Deze keuze, die erin bestond te geloven dat slechts één man zich tegen de Hitler-machine zou kunnen verzetten, leek aanvankelijk de ergste Duitse projecten te voorkomen, dankzij de althans stilzwijgende medeplichtigheid van de Duitse gouverneur von Falkenhausen. Dit laatste was, door berekening, niet in het voordeel van de Duitse collaborateurs in hun separatistische doelstellingen. Hij was een Pruisische aristocraat die in het geheim tegen de nazi”s en hun doelstellingen gekant was. Uiteindelijk werd hij op bevel van Hitler gearresteerd en begin 1944 vervangen door de nazi-Gauleiter Grohé. In de memoires van de Duitse minister van Propaganda Joseph Goebbels, gedateerd 4 maart 1944, staat een klacht tegen de koning, die de minister tegelijk met von Falkenhausen uit de weg wilde ruimen. Dit was een herhaling van de klachten van dezelfde minister en van Hitler in 1940, toen zij Leopold III wilden elimineren om Duitsland volledig te bevrijden van de politieke fictie van het voortbestaan van België door zijn koning. Dit in tegenstelling tot de situatie in Nederland en Noorwegen, waar de nazi”s vrij spel hadden omdat de vorsten van deze landen na een symbolisch verzet waren gevlucht. Denemarken, dat praktisch geen leger had, werd vanaf het begin bezet. De Duitsers konden rekenen op officiële medewerking bij koninklijk besluit in overleg met de regering, zonder over te hoeven gaan tot vorderingen of ontslagen en arrestaties, zoals zij dat in België moesten doen.

De traditionalistische Duitse diplomaten, die ondanks de nazi”s enige invloed hadden behouden, slaagden erin een ouderwetse reserve op te leggen die tijdelijk ten koste ging van de nazi-opvatting van menselijke en protocollaire betrekkingen. Dit belette niet dat dit laatste zich manifesteerde de dag na de capitulatie, op 31 mei 1940, toen een Duitse arts genaamd Ghebhardt zichzelf uitnodigde in het huis van de koning, die zojuist onder huisarrest was geplaatst in Brussel. Deze bezoeker probeerde een “spontane” ontmoeting met Hitler te organiseren met het doel de Belgische politiek te sturen in de richting van een actieve samenwerking zoals die van Pétain-Laval. Deze aanpak heeft geen resultaten opgeleverd. Op 19 november 1940 was er een vergadering, maar de koning eiste alleen de vrijlating van alle Belgische gevangenen en de eerbiediging van de onafhankelijkheid. Maar hij kreeg geen enkele toezegging van Hitler. Er zij op gewezen dat Ghebhardt bij een tweede gedwongen bezoek in 1943 zover ging dat hij de koning en zijn vrouw flesjes gif aanbood, die hij hen probeerde te doen aanvaarden, alsof hij hen medeplichtig wilde maken aan de Duitse leiders, die, naar hij zei, allen in het bezit waren van het gif en niet zouden nalaten het te gebruiken. Leopold III en de Prinses van Rethy, die geen enkele reden hadden om zelfmoord te plegen, als waren zij handlangers van de Duitse leiders, weigerden dit vergiftigde geschenk met de indruk dat hun leven steeds meer in gevaar kwam. Tenslotte beval Hitler de deportatie van de koning en zijn familie in juni 1944, zoals Joseph Goebbels sinds 1940 had gewild. Heinrich Himmler beval dat de familie van de zomer tot het einde van de winter van 1944-45 in de vesting Hirschstein in Saksen werd vastgehouden, en daarna in Strobl, bij Salzburg. Ondertussen werd België door de nazi”s in twee Gaue (gebieden) verdeeld, zoals dat ook in 1917 het geval was geweest. Vlaanderen en Brussel werden gescheiden van Wallonië, dat zou worden gegermaniseerd, terwijl Vlaanderen, samen met Nederland, binnen korte tijd Duits zou worden door annexatie. De vrees van Leopold III werd dus bewaarheid zodra hij gedeporteerd werd. De voornaamste reden waarom de koning had besloten in België te blijven, namelijk om te voorkomen dat het land door zijn aanwezigheid zou worden verdeeld, bleek uiteindelijk een aflossingsvrije periode te zijn geweest die eindigde zodra hij er niet meer was.

De koning en zijn gezin werden op 7 mei 1945 door het Amerikaanse leger bevrijd in Strobl, Oostenrijk, waarheen de Duitsers hen hadden overgebracht. De ontmoetingen met de regering die uit ballingschap was teruggekeerd, leidden niet tot een minnelijke schikking van het geschil dat op 28 mei 1940 was ontstaan, aangezien geen van beide partijen bereid was concessies te doen. De Koning wilde niet toegeven dat hij het land in 1940 had moeten verlaten en de regering weigerde terug te komen op de veroordeling van deze houding die hij in 1940 had uitgesproken ten overstaan van de Belgische parlementariërs die hun toevlucht in Frankrijk hadden gezocht. Leopold III en zijn gezin vestigden zich in Zwitserland tot een oplossing kon worden gevonden en België onder de broer van de koning, de regent Karel, opnieuw begon op te bouwen. De regent had dezelfde bevoegdheden als de koning en sommigen stelden voor dat hij koning zou worden onder de naam Karel I van België. Er wordt gezegd dat de koning hierover nadacht. Maar hij steunde dit project niet openlijk, omdat hij zijn oudere broer niet openlijk wilde minachten, en pas in 1950, na het referendum over de koningskwestie in België, werd de situatie gesust met de troonsbestijging van Leopold III”s oudste zoon, Boudewijn.

De Koning kon niet onmiddellijk na zijn bevrijding naar België terugkeren omdat een deel van de Belgische politieke staf en bevolking zich tegen zijn terugkeer verzette zolang de fundamentele vraag of de Koning het land al dan niet in 1940 had moeten verlaten om de strijd voort te zetten in plaats van zichzelf gevangen te nemen, niet was geregeld. Tijdens het regentschap van Prins Karel, zijn broer die door het Parlement in zijn ambt was benoemd en die meer sympathie zou hebben getoond voor de opvattingen van de Belgische regering in Londen en haar aanhangers, ontstond er onenigheid tussen Walen en Vlamingen. De meerderheid van de eersten leek minder gunstig te staan tegenover de koning, aan wie op zijn minst een verontschuldiging werd gevraagd voor wat werd beschouwd als zijn defaitisme, iets wat niet kon worden aanvaard door een man als Leopold III, die meende dat het koningschap privileges had. Een meerderheid van de Vlamingen leek voorstander te zijn van de terugkeer van de koning, maar het was in 1945 niet mogelijk een geldige schatting te maken van waar de meerderheid van de Belgische publieke opinie stond. Als er een scheur was in het lichaam van de natie, zou het bestaan van België op dat moment dan bedreigd kunnen zijn? Waarschijnlijk niet, maar de kroon wankelde en de dynastie had misschien het toneel moeten verlaten. Een van de families van ex-soevereinen in ballingschap zou zich, net als andere, aan de Côte d”Azur of in Zwitserland hebben gevestigd, wat, gezien de financiële situatie van het Belgische koningshuis in die tijd, geen benijdenswaardig lot zou zijn geweest. Later, toen hij naar zijn privé-leven was teruggekeerd, zei de regent Karel, om het regentschap te rechtvaardigen dat hem in staat stelde de troon te behouden: “Ik heb het huis gered”. De eenvoudige en vertrouwde kant van de ex-regent komt tot uiting in deze apostrof, die hem heel anders maakt dan zijn oudere broer Leopold, wiens aristocratische mentaliteit hem had belet te begrijpen dat Duitsland en zijn Führer niets te maken hadden met de monarchieën van de voorbije eeuwen waarmee men in goed gezelschap kon hopen om te gaan.

Het aristocratische karakter van Leopold III kwam duidelijk tot uiting in zijn “Politiek Testament”, dat hij bij zijn deportatie naar Duitsland aan betrouwbare personen toevertrouwde en dat bij zijn afwezigheid bij de bevrijding van België zou worden uitgegeven. Dit document, dat door de regering Pierlot bij zijn terugkeer in Brussel aanvankelijk enige tijd geheim werd gehouden, was, zodra het onder de aandacht van de Belgen werd gebracht, de oorzaak van een controverse die het debat in de publieke opinie verscherpte. De Belgische regering in Londen, die de Koning tijdens zijn jaren van ballingschap nooit publiekelijk had uitgedaagd en tot het einde toe op een compromis met hem had gehoopt, vond het niet leuk te lezen dat de Koning een publieke verontschuldiging vroeg van de ministers die hem, naar hij zei, in 1940 hadden “belasterd”. De geallieerden waren evenmin ingenomen met het verzoek van de Koning om de verdragen te herzien die door de regering in ballingschap waren gesloten en die de Koning ongunstig achtte voor de Belgische belangen. Dit leidde tot een controverse die hoofdzakelijk draaide om de economische verdragen met de Verenigde Staten over de levering van mineralen en vooral van Congolees uranium, dat onmisbaar was voor de bouw van Amerikaanse atoombommen. De militaire deelname van het Vrije België in Afrika en Europa en de economische leveringen waren echter een argument geweest dat later een fundamentele rol heeft gespeeld bij de betaling van de geallieerde schulden, hetgeen de belangrijkste oorzaak was van de snelle terugkeer van het land naar welvaart. Dankzij het beleid van de regering in ballingschap was België dus een uitzonderlijk geval onder de verslagen landen in 1940. Noch Nederland, dat in 1941 door de Japanners van zijn kolonie Indonesië werd beroofd, noch Denemarken noch Noorwegen stelden menselijke hulpbronnen en rijkdommen ter beschikking van de Geallieerden die vergelijkbaar waren met die welke het Vrije België in de strijd tegen de As-strijdkrachten investeerde. Naar schatting hebben ongeveer 100.000 mensen gewerkt en gevochten, waaronder hulptroepen, zeelieden, vliegeniers en grondtroepen in Engeland en Afrika. In de tekst van het politiek testament van de Koning werd echter geen enkele erkenning uitgesproken voor het optreden van de verbannen Belgen en Belgische ministers in Londen, ook al hadden zij door hun vertrek uit het land hun families blootgesteld aan nazivervolging (wat onder meer het geval was met de familie van de Minister van Buitenlandse Zaken, Paul-Henri Spaak, wiens vrouw en kinderen moesten onderduiken en wiens schoonzuster werd geëxecuteerd, en Eerste Minister Pierlot, wiens zwager een geheime missie in België ondernam die tot zijn dood leidde, en Minister Camille Gutt, die twee zonen verloor in dienst van de geallieerden). Bovendien weerspiegelde de politieke wil van Leopold III een bekrompen wereldbeeld en richtte hij zich hoofdzakelijk op de Belgisch-Belgische problemen, zonder iets te zeggen over het Verzet, dat hij had gesteund door het hoofd van de Koninklijke Militaire Huishouding, generaal Tilkens, toestemming te geven gewapende bijstand te verlenen aan de Royalistische Nationale Beweging. Na te zijn uitgesloten van het politieke en militaire gebeuren, waardoor hij door de Amerikanen, die hem en zijn familie hadden bevrijd, onder dwang in Duitsland werd gehouden, zou de koning in 1946 het voortduren van de geallieerde aanwezigheid in het bevrijde België als een “bezetting” bekritiseren. Winston Churchill, getroffen door de discrepantie tussen de werkelijke situatie in België en het wereldbeeld dat uit het politieke testament van de koning spreekt, merkte op: “Hij heeft niets vergeten en niets geleerd”.

Zodra de vorst op 22 juli 1950 was teruggekeerd, brak er onrust uit, vooral in Wallonië. De algemene staking legde een groot deel van het land lam, waarbij de Communistische Partij zich bijzonder actief toonde in de anti-monarchistische actie, vooral in Antwerpen onder de dokwerkers. Er waren tientallen sabotages met explosieven in Wallonië en vier doden, neergeschoten door de rijkswacht tijdens een demonstratie: de schietpartij van Grâce-Berleur (een gemeente aan de rand van Luik).

Op 31 juli, na een dramatische ontmoeting met voormalige politieke gedeporteerden, stemde Koning Leopold III ermee in om het algemeen luitenantschap van het koninkrijk toe te vertrouwen aan zijn oudste zoon Prins Boudewijn, om de eenheid van het land te bewaren.

Na de troonsafstand

Leopold III beïnvloedde het bewind van zijn zoon Boudewijn tot diens huwelijk. In 1959 verzocht de regering hem niet langer onder hetzelfde dak te wonen als zijn zoon en het kasteel van Laken te verlaten. De voormalige vorst trok zich terug in het kasteel van Argenteuil, bij Brussel, in het Zoniënwoud en speelde geen politieke rol meer.

Leopold III overlijdt in de nacht van 24 op 25 september 1983, op 81-jarige leeftijd, in het Universitair Ziekenhuis Saint-Luc te Sint-Lambrechts-Woluwe (Brussel) na een zware operatie aan zijn kransslagaderen. Zoals alle Belgische koningen en koninginnen werd hij begraven in de kerk van de koninklijke crypte van Notre-Dame de Laken in Brussel, samen met zijn twee echtgenotes.

Tijdens zijn leven, en vooral na zijn troonsafstand, wijdde Koning Leopold III zich aan wetenschappelijk onderzoek en exploratiereizen naar Venezuela, Brazilië en Zaïre. Als gevolg daarvan richtte hij in 1972 het Koning Leopold III Fonds voor Verkenning en Natuurbehoud op. En hij zegt erover:

“Het idee om het Fonds op te richten kwam onder meer voort uit de vele verzoeken om steun die ik kreeg van mensen die een expeditie wilden organiseren, of de resultaten van hun onderzoek wilden publiceren, of de wereld bewust wilden maken van het lot van bepaalde achtergestelde etnische groepen. Een van de doelstellingen van het Fonds is het aanmoedigen van dergelijke initiatieven, mits deze beredeneerd en belangeloos zijn en gekenmerkt worden door een reëel wetenschappelijk en menselijk belang (…)”. Zo ondernam hij gedurende zijn hele leven, vooral voor en na zijn bewind, talrijke reizen.

Van 23 september tot 13 november 1919 vergezelde hij zijn ouders op een officieel bezoek aan de Verenigde Staten. Tijdens een bezoek aan de Indiaanse pueblo Isleta in New Mexico reikte de vorst de Leopoldsorde uit aan pater Anton Docher, die als tegenprestatie een door de Tiwa-Indianen gemaakt kruis van zilver en turkoois overhandigde.

In Zwitserland ontmoette hij de striptekenaar Hergé.

In 1964, tijdens een expeditie naar de indianenreservaten van Mato Grosso in Brazilië, ontmoette Koning Leopold III opperhoofd Raoni.

Leopold III bezoekt het eiland Noord-Sentinel (Andaman-eilanden, Golf van Bengalen) in 1974 en probeert de Sentinels te benaderen, een inheems volk dat geïsoleerd leeft van de rest van de mensheid; de expeditie wordt afgewimpeld door een eenzame krijger van de stam.

Lees ook: biografieen – Martha Graham (danseres)

Honours

Herdenkingsmedaille van de regeerperiode van Carol I.

Externe links

Bronnen